RELIGIA SI EXTRATERESTRII

[lylyt_ice]

Pai io zic.....cel care v-a venii!!! numai ca-i cam dificil sa-l recunosti....deja au batut toti la usile noastre, dar... :-D ghici! care-i cel adevarat...?!!!!!!!? Multi au deschis usa si i-au invitat sa cineza cu ei...numai ca s-au infruptat multi cu otrava si venin...crezand ca-i paine si vin............. :wink:

[bluestar3]

Pai io zic.....cel care v-a venii!!! numai ca-i cam dificil sa-l recunosti....deja au batut toti la usile noastre, dar... :-D ghici! care-i cel adevarat...?!!!!!!!? Multi au deschis usa si i-au invitat sa cineza cu ei...numai ca s-au infruptat multi cu otrava si venin...crezand ca-i paine si vin............. :wink:

Unia sunt masochisti. Dupa ce gusta otrava, mai vor sa guste si iar... si iar...                                   si iar...
Chiar daca constata in cele din urma ca este otrava.  :wink:

[bluestar3]

In ciuda aerului de controversa care pluteste asupra subiectului, Biblia vine nu cu o explicatie care dezarmeaza prin simplitate, ci cu un evident avertisment: cei ce nu recunosc autoritatea Cuvantului lui Dumnezeu sunt victime nestiutoare ale unui cumplit razboi spiritual purtat pentru intunecarea mintilor celor necredinciosi sau pentru iluminarea si protejarea celor ale credinciosilor!

[angellla29]

Ce are RELIGIA cu extraterestrii??? Oare Dumnezeu nu a creat intreg Universul?????Ei pot fi"fratii nostri"....Dumnezeu nu a creat doar Pamantul.....sa fim seriosi.Cine se foloseste de religie sa arunce cu noroi in CREATIA DIVINA UNIVERSALA sunt niste....involuati  :x

[Kbal]

Bine punctat angela, cu siguranta un Dumnezeu exista si guverneaza intreg universul. Din faptul ca noi si tot ce ne inconjuara existam, rezulta ca este creatia cuiva/a ceva, un creator universal,o intrebare mai inteligenta ar fi fost "in ce consta acest cineva/ceva?" si nu daca universul are mai multi creatori (unul pentru noi si altul pentru alte civilizatii/planete  8-) ). Eu cel putin cred intr-un creator universal insa tind sa cred, pe zi ce trece, din ce in ce mai putin in scrierile religioase.

[adi_drula]

Oare? Multi cred ca "ei" sunt dumnezeu. Ca suntem creatia lor....
In plus religia e un termen abstract pentru enjdemii de credinte. Iti garantez ca chiar daca spunem ca suntem ortodocsi sau catolici sau orice altceva, am depasit cu mult granitele astea stabilite intre religii.... Unii spun ca sunt ortodocsi si se duc la vrajitoare sa-si afle viitorul, altii merg la popa sa le deschida cartea, etc....

[romulus]

Ce are RELIGIA cu extraterestrii??? Oare Dumnezeu nu a creat intreg Universul?

Pai tocmai asta-i intrebarea cu I mare !!!
Si ca sa-ti dai seama de ce , uite ange3la 29 iti  propun un ipotetic scenariu :
< Vin extraterestrii, fac mare "sedinta" cu terranii si le comunica :
- " dragilor, sunteti intr-o cumplita erroare cu dumnezeul/dumnezeii vostri , cati ori fi !!!!
NOI V-AM CREAT , nu-i la mijloc nici un dumnezeu si nici un Mantuitor ....." >
Ei ? Ce zici ? Are una cu alta ? Pai io cred  are. Ia, hai,  judeca implicatiile /consecintele ......
Am zis !

[angellla29]

Da Romulus ai dreptate ! Dar INTREBAREA INTREBATOARE este:Pe ei cine i-a creat???
Sau alt scenariu ipotetic:Pamantenii ajung pe o planeta X sa zicem si acolo intalnesc un popor involuat  din punct de vedere stiintific(cam in stadiul in care eram noi acum 9000 de ani sa zicem)Automat acestia ne considera zei sau ma rog ingeri;pe cand noi numai zei si ingeri nu suntem....Ce facem? Ne dam drept ZEI inantea lor? Sau le spunem ca si noi la randul nostru am fost creati de alte fapturi superioare ? In cazul nostru Creatorul Universului ,Bunul Dumnezeu.In urma anumitor descoperiri uluitoare ale unor oameni de stiinta in domeniului arheologiei se pare ca unele lucruri "ies" de sub tiparele normalui sa ii zicem asa...Chiar sunt niste enigme cu adevarat acolo...Eu cred din tot sufletul ca am fost vizitati de ET in antichitate si Omenirea i-a considerat Zei dar ei nu pot fii decat fratii nostri cosmici.Mult mai evoluati ca noi dar si ei la randul lor au fost creati de o mare putere cosmica numita sa zicem:Dumnezeu,Allah sau etc....Su poate Elderii Universului...Ce sa mai zic asta e opinia mea...

[Kbal]

" dragilor, sunteti intr-o cumplita erroare cu dumnezeul/dumnezeii vostri , cati ori fi !!!!
NOI V-AM CREAT , nu-i la mijloc nici un dumnezeu si nici un Mantuitor ....."

Daca ar fi asa, cred ca ar trebui sa le multumim si sa le fim recunoscatori ;).Dar oricum si acesti extraterestri creatori ar apartine la randul lor altei creatii, prin urmare ar rezulta ca si originea noastra este tot datorita creatorului principal, cu toate astea meritul existentei noastre ar aparine exclusiv vointei extraterestrilor ce ne-au creat insa e putin probabil, consider ca nici o tehnologie ce ar atinge apogeul (apartinand oricarei posibile civilizatii ce deriva din creatia "mama") nu ar putea fi capabila sa reproduca viata(de la zero) ci doar sa o modifice pe cea existenta, pe cale genetica asa ca in situatia in care noi am fi creatia unor extraterestri cu siguranta am fi si foarte similari cu ei d.p.d.v. morfo-functional.Deci e putin mai delicata filozifia acelui citat Romulus, poate avea vaste interpretari, atat pozitive cat si negative insa eu incerc mereu sa privesc latura pozitiva .

[adelinn]

bluestar3:
              tot in Biblie scrie ca Enoh a fost ridicat la ceruri, Ilie a disparut intr-un car de foc, Pavel daca nu ma insel a ajuns pana in al 3-lea cer... or mai fi si altii despre care nu stim.unde se afla ei? ca Biblia nu precizeaza exact si nici nu i-am aflat intre timp.nu cumva pe la vreo civilizatie extraterestra?
              si ingerii ce natura au de nu ii vedem? ba stim,cica spirituala.adica ne invartim in jurul cozii. natura asta spirituala din ce e facuta de nu o vedem? ca nici asta nu ni se explica.
              as zice ca astea sunt cateva motive care sa faca legatura intre religie (crestina ) si extraterestri .dar atata timp cat noi nu cunoastem in totalitate civilizatia pamanteana  nu prea putem emite pretentii sa stim ceva despre cea extraterestra.ca sa ne dam seama ce apartine lor si ce ne apartine noua.
             adica putem da vina pe extraterestri pentru ceea ce nu intelegem in religiile noastre pamantene, dar e oare asta adevarata explicatie a celor prezente in ele? pana la urma de ce nu "religia si intraterestri". si intra.... sunt la fel de controversati ca extra....terestri.ca daca ingerii sunt in ceruri... diavolul si ingerii lui nu pot fi tot acolo,nu?
              si cum in genesa scrie: la inceput Dumnezeu a facut cerurile si pamantul... daca in ceruri sunt ingerii, pentru diavol nu mai ramane decat sa locuiasca in pamant.sau pe pamant.deci ar fi intraterestru.desi nii pe el si ingerii lui nu-i vedem fizic.ci unii ar zice ca doar manifestarea lor.
             sa nu uitam semnificatia cuvantului inger care inseamna trimis...mesager.

[noua]

@adelinn

Nu tot ce nu vedem inseamna ca nu exista, la fel si invers, ce vedem nu inseamna ca exista. Important e ca noi credem ca vedem.  :lol:

[Interesent]

Daca stam sa ne gindim, sintem actual in stadiul de evolutie la treapta unui copil mic. Noi luam de bun ce ne spun parintii respectiv biblia, talmudul, coranul, unele datini din trecut, etc. Aceasta stare o exagerez spunind ca noi ne purtam ca copii mici care cred in Mos Craciun si in Iepurasul de la paste, ca aceste figuri ar exista si ne aduc noroc si cadouri - pina devenim maturi. Atunci ridem de naivitatea care o avem ca copil.
Numai ca aici uitam ca unii copii bateau pe altii care contraziceau ca ar exista un Mos Craciun sau iepurele de la paste.

Fiecare religie sau filozofie de viata cere si impune sa credem, ceea ce inseamna ca prin credinta se cere ca omul sa nu cerceteze si sa se gindeasca singur si logic, ci sa ia de bun ca adevar ci i se spune, fara sa controleze cele spuse.
Probabil ca prin procesul de intelegere si cercetare se descopera unele ne-adevaruri care duc mai departe la destabilizarea unei "masinerii de religie" si la pierderea de putere a unor asazisi "reprezentantii Autoputerniciei". Acestia care sint numai oameni ca fiecare dintre noi, traiesc bine manipulind si prin influenta lor asupra omenirii. Acestia au fost si sint acei oameni care au reusit omenirea pe pamint sa aduca sa se razboiasca intre ei, numai din faptul ca felul de credinta nu corespunde ca acel propriu.
Luam Papa de la Vatican ca reprezentantul catolicilor ca si alti reprezentanti de religie, de exemplu: Aitolahul muslimilor sau Dalai Lama ca reprezentantul Tibetanilor. Acesti oameni au numai din acea cauza o asemenea putere si influenta mare asupra popoarelor lor, pentru ca oamenii care ii sustin nu i-si dau seama de un adevar care este mult mai simplu decit se propageaza.

Mai departe gindesc ca informatiile valoroase mentinute din trecut trebuiesc analizate cu atentie. Tinind cont, ca nu multi oameni in trecut foarte putini oameni cunosteau cititul si scrisul, inafara de aceia care erau inprejurul celor bogatii si cu influenta (ca exemplu farizeii), se poate banui ca informatiile mentinute scrise nu sint obiective, ci interpretate sau gresite.
Aceste greseli provin pe o parte din neintelegerea temei sau a informatiei din necunostinta, pe cealalta parte prin interpretarea gresita intentionata. O alta parte mare care duce la greseli si neintelegerea unei informatii din trecut este greseala aparuta prin traducere dintr-o limba in cealalta, plus stilul si felul de vorbit de la timpul acela.
Ginditi-va la stilul de vorbit in limba Romana din ziua de astazi si acum 100 de ani inainte. Presupun ca daca un tinar de astazi ar calatori in trecut 100 de ani inapoi in tara s-ar intelege intr-un fel mai greu cu oamenii de pe acea vreme, deoarece limba se schimba cu timpul.
Din acest fel gindesc ca multe scripturi relatate la credinta si religie din trecut sint pina in ziua de astazi neautentice si de multe ori in asa fel indoite ca informatia mentinuta este greu de descifrat - intentionat sau neintentionat. Totodata gindesc in cazul bibliei, ca aceasta a fost scrisa din cele auzite (peste o suta de ani mai tirziu de la petrecerea crucificarii) si nu de la cineva care ar fi protocolat cele spuse de profetul de la vremea aceea.

Nu contest, ca extraterestrii ar fi vizitat planeta noastra si ar fi influentat masiv oamenii si culturile umane de aici. Poate sau comportat acestia ca Atotputernicia prentinzind de la pamintenii necunoscatori si tinuti in sclavagism, ca ei sa creada si sa vada in extraterestrii acea Atotputernicie.
Dar dupa ce acestia au parasit planeta noastra, urmasii lor in aceste pozitii ca loctinatori in acea hierarhie creata, au profitat de acest sistem la rindul lor ca sa le mearga bine pe spatele celorlalti asupriti. Deci urmasii, ca paminteni in aceste pozitii inalte au beneficiat de avantaje, perfectionind acestea dupa sistemul de credinta mai departe.
Perfectionarea a fost reusita prin idea simpla de a se autocorona ca reprezentatul Atotputerniciei si stergind urmele extraterestrilor veniti si traiti aici printre noi. Ca exemplu, ma gindesc la Petre, care tine locul lui Jmmanuel alias Isus, care in ziua de astazi este inlocuit de Papa din Vatican. Indirect pretinte Papa ca loctiitorul lui Petre si al lui Isus sa fie instanta directa a Atotputerniciei pe pamint, sau nu?
Pedepsele cu moartea si inventia cu Raiul si Iadul au creiat ca un instrument de conducere avantaje imense. Rauiul cu aspect pozitiv si unde vin toti oamenii buni fiind credinciosi, si Iadul ca loc de suferinte cu aspect negativ.
Deci cei care cred si traiesc dupa cele spuse de religie ajung in Rai si ceilalti care nu corespund acelor credinte ajung in Iad si nu mai pot fi "salvati" niciodata. Un instrument de doctrina extraordinar de efectiv!

Luind ca exemplu informatia relatata din genesa crestina, ca universul si pamintul cu toate creaturile si celelalte necesare ar fi fost create de und Zeu (atotputernic) in 6 zile si la a saptea zi ar fi facut pauza, ar fi dupa aceasta logica starea acea, ca in cosmos si peste tot la a fiecare a saptea zi sa stea totul intepenit si nu nemiscat, deoarece este pauza.
Gindesc ca aceasta idee arata provenienta ei de la mintea unui om, dar nu de la acea Atotputernicie. Totul se misca, devine si se transforma in continoare fara pauza. Aceste legi naturale cauzale se pot observa si studia oriunde.
Dar aici inseamna sa gindim, sa recunoastem si sa intelegem, dar nu sa credem.
Aceasta Atotputernicie existenta care se manifesta in Micro- si Macro-Cosmos nu are nevoie de loctiitori, reprezentanti (ca om) sau o hierarhie de sfinti cum propageaza religia resp. doctrinele religioase.
Totodata sint legile cauzalitatii peste tot si pentru oricine, paminteni sau extraterestrii, valabile. Cercetind si intelegind relatiile de cauzalitate logice prospera omul in evolutia lui.
Credinta provoaca conflicte si chaos. De acea este ea contra-evolutiva.

Va salut - Interesent

[mm]

si ingerii ce natura au de nu ii vedem? ba stim,cica spirituala.adica ne invartim in jurul cozii. natura asta spirituala din ce e facuta de nu o vedem? ca nici asta nu ni se explica.

Fizica lucreaza cu campuri, care nu se vad nici ele si nu au natura "materiala". Exista foarte multe dovezi experimentale care pun in evidenta diverse "naturi", inclusiv cea spirituala. Exista si sunt recunoscute amprentele biologice lasate de materia vie pe un loc la multe ore sau zile dupa ce materia vie a fost indepartata din locul masurat. Avem cinci simturi si "vedem" cat pot ele sa ofere, din lumea asta materiala; asta nu inseamna ca nu exista fiinte cu mai multe simturi si cu o "vedere"/intelegere a lumii mult superioara noua. Cat ar putea intelege o rama dintr-o pictura impresionista? Lumea vie e pe etaje de pricepere, de cuprindere, de complexitate si acest lucru se vede "cu ochiul liber".

[adelinn]

ai dreptate mm . dar eu ma refeream la niste explicatii Biblice. pentru ca ea este adusa ca un argument suprem si de necombatut.insa ea nu e in totalitate asa.si daca are puncte slabe,de unde stim noi ca si argumentele care le aducem din ea,nu sunt la fel de slabe si poate neadevarate?

[mm]

Fara sa fiu cunoscator al Bibliei stiu totusi ca ea a fost alcatuita in forma pe care o stim in urma unui Sinod la care s-a stabilit ca un numar de texte ce circulau independent, de sine statatoare, in mediul crestin, sa formeze o "culegere". Doar aproximativ jumate din textele luate in considerare au fost selectate. Cartea lui Enoch a ramas ca apocrifa poate tocmai din cauza "extraterestrilor". Evident ca o anume neomogenitate, normala dupa parerea mea, intre textele Bibliei constituie tinta unor atacuri din "afara" crestinismului. Legenda potopului a fost descoperita printre tablitele de lut de la Ninive (daca nu ma insel), personajul principal Utnapistim in loc de Noe, in rest aproape identitate. Prin urmare exista si diferente mari temporale intre diversele carti/capitole biblice. Acestea sunt amanunte relevate de diversi autori critici ai Bibliei. Ideea principala ramane neafectata de diversitatea textelor ce au promovat-o si aceasta idee e Spiritul Bibliei, as zice Spiritul Insusi. Dar eu nu ma pricep, am convingerea ca in esenta religia se practica iar despicarea firului in patru e binisor pe alaturi de esential. Corectati-ma daca gresesc.