Tara Daciei, istoria interzisa

[Ganditorul]

Eu imi iubesc stramosii poate chiar mai mult decat tine, pentru ca ii accept asa cum au fost, cu bune si rele, nu idealizati, nu hiperbolizati.

Nici hiperbolizarea altora nu e o solutie - ba chiar un dezastru in logica cu care abordam istoria.

Dupa 2000 de ani ce a ramas din "societatea civilizatoare romana" din "Marele Imperiu Roman" ?
- in afara de constructiile care in mare majoritate sunt facute de "specialisti straini" importati de imperiul roman din Grecia Egipt si Dacia. Spre deosebire de daci, romanii (italienii) n-au o limba comuna, n-au traditii comune (si asta-i celmai puternic reper al unei natii, a unui popor unit, nefarmitat de interese zonale). Nu poti sa spui ca dacii au avut relatii ocazionale, tribale, fara constituirea unui stat centralizat care sa fi permis inter-relationarea unei populatii pe un vast teritoriu - dar pe acest teritoriu se vb o limba comuna (si aia imprimata de o mana de mercenari ai legiunilor romane din diferite rase ) in timp ce la origine, la ei acasa, "civilizatorii romani" n-au fost in stare sa-si pastreze un limbaj comun. Sunt dovezi circumstantiale - dar nu poti trece peste ele.
Si la noi sunt multe izvoare istorice preromane din perioada dacica - ca ne place noua sa ne simtim vasalii romanilor si sa ne laudam "ca ne tragem din romani" asta-i alta treaba (asta-i meteahna transilvaneana venita din necesitatea de a face fata sutelor de ani de asuprire hunica..).
Dar nu cred ca te poti duce in Moldova sau chiar in Dobrogea sa spui ca ... "noi suntem urmasii romanilor civilizatori'. Mai ales in Dobrogea unde dobrogenii au fost sute de ani sub greci (in realitate in contat comercial cu grecii).
Deci intre abordarea istorica pro-romana si realitatea inca nestudiata cu temeinicie e distanta mare. Deocamdata nu putem descifra si interpreta societatea dacilor. Nu sub prisma unui stat sclavagist-cuceritor de tipul Imperiului Roman.
- Nu inteleg insa lamentarile de genul "Fapt dovedit e ca Decebal nu s-a achitat de obligatia asumata, ba chiar s-a mai dedat la oaresce pradaciuni, ceva firesc, de altfel." Ti se pare cumva domnule ca romanii cand au invadat Dacia, Cartagina, Egiptul, peninsula Iberica, zona franco-germana au respectat vre-o regula sau s-au dus sa planteze floricele in zona ? NU - s-au dus la jaf si cotropire. Asa ca mai putin sonor cu "necinstea dacilor". Sunt atatea de discutat in istoria noastra decat "rolul civilizator al romanilor". Vrei sa cunosti cinstea si civilizatia dacilor - studiaz-o prin prisma istoricilor greci sau prin prisma celor renegati de Imperiul Roman (Ovidius Publius Naso - Ovidiu) - si o sa ai destule izvoare istorice care n-au fost scrise de "invingatorul civilizator".

[AdarM]

- Nu inteleg insa lamentarile de genul "Fapt dovedit e ca Decebal nu s-a achitat de obligatia asumata, ba chiar s-a mai dedat la oaresce pradaciuni, ceva firesc, de altfel." Ti se pare cumva domnule ca romanii cand au invadat Dacia, Cartagina, Egiptul, peninsula Iberica, zona franco-germana, bla, bla, bla.

Texte  cu iz si izmeneli patriotarde serveste-le altora, nu mie.
Nu ma lamentez, nu invinuiesc si nici nu-l desconsider pe Decebal sau pe daci, ca treceau Dunarea pe gheata, iarna, ca pradau Moesia la sange, ca nimiceau cohortele romane, ca distrugeau castrele si ardeau asezarile. Undeva, in adancul sufletului, ii stimez, cata vreme nu-i de colea sa te sumetesti impotriva colosului roman, sa-l zgandari, ba chiar sa-l pui cu botul pe labe dupa toate astea.
Gingis Han si Timur cel Schiop au ramas in istorie ca mari oameni de stat, ca straluciti conducatori de osti, ca tacticieni de geniu, desi in afara jafului si sutelor de mii de morti n-au prea lasat alceva in urma.
Restul comentariului tau nu merita bagat in seama, odata ce vorbim aici, in topic, de istoria dacilor; aia romana, cartagineza, egipteana sau mai stiu eu care nefiind amintita in titlu.

[Ganditorul]

Restul comentariului tau nu merita bagat in seama, odata ce vorbim aici, in topic, de istoria dacilor; aia romana, cartagineza, egipteana sau mai stiu eu care nefiind amintita in titlu

De ce domnul meu sa nu vb de toata zona unde "spiritul civilizator roman" si-a pus amprenta ? Ti se pare greu sa facem studii comparative ? Ai alte izvoare din care poti deduce istoria dacilor ? Sau e vb de efortul intelectual catre-ti depaseste neuronul si atunci e mai bine sa "dai cu pietre" ca sa arati cat de cult esti ?
Evident, sunt intrebari retorice care nu asteapta un raspuns.

[Xanadron]

Dragi colegi, mai nene, :-D dac-as fi fost moderator si simultan banos (norocul unora ca nu-s nici una, nici alta), v-as fi dat o pauza de 48-72 h - da' una gen team-building undeva la munte, ca tot a venit racoreala si Kogaioanele nu-s inca gasite.

Cu aportul unor tzuici anti-burebistice :lol: si ceva reprize de Calush vioi sint convins ca v-ati pune de acord intr-un final mai calduros ca schimburile astea de replici - interesante totusi prin efectul culturalizator "in ricosheu" (recunosc deci ca unele informatii aduse de voi pe tapet nu le stiam).

Stiu ca nu-i usor de facut spagatu' intre extreme de tipul unor efuziuni uneori supra-patriotice si altele de genul nadufului patriotului... cu cetatenie austro-ungara totusi Octavian Goga dupa inchisoarea facuta-n Imperiu ("Tzara de secaturi!" :-D) , da-i clar ca o minima detashare emotionala e necesara-n asemenea discutii.

Zic si io, nu dau cu banu'... :lol: (in sens de banari, evident).

[BaDa]

"O Eva mitocondriala din Tracia se afla la originea românilor. Populatia de-aici a migrat apoi spre toata Europa cu 30-40.000 de ani în urma", a spus profesorul Alexander Rodewald, director al Institutului de Biologie Umana de la Universitatea din Hamburg, în cadrul unei conferinte gazduite de Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci din Bucuresti. Comunicarea lui s-a numit "Originea poporului român - de la mit la realitate"
"Mitul este originea latina. Stramosii românilor, care aveau acest fond genetic, traiau aici cu peste 5000 de ani în urma. Probe ce demonstreaza ca este vorba de cea mai veche populatie europeana s-au gasit în Pestera cu Oase si la Cioclovina", a precizat geneticianul. Exista însa si elemente genetice comune cu populatiile din Anatolia, unde au trait hititii, cu grecii, cu italienii si cu bascii.
Cu toate ca au avut loc mutatii importante, provocate de migratiile din epoca fierului, dupa invazia romana si a popoarelor migratoare, mai ales a slavilor, chiar daca s-au produs mixturi etnice în perioada cuceririi otomane, totusi elementele genetice dominante sunt de origine traco-dacica.
"Acelasi lucru a fost dovedit si prin cercetarile genetice ale doamnei Georgeta Cardos, cercetator stiintific biolog la Institutul National de Cercetare "Victor Babes", care a investigat mormintele domnitorilor moldoveni de la Radauti.
Geneticienii au demonstrat astfel ca urmasii lui Bogdan I nu erau cumani, asa cum sustineau recent unii istorici din tara noastra."

Cred ca o abordare genetica ar lamurii multe neclaritati. Statul roman ar trebui sa se implice in acesta cercetare stiintifica.

[Rayden]

Istoria e asa cum a fost, nu cum ai vrea tu sa fie.

@AdarM
Istoria e asa cum au scris-o invingatorii...care nu au fost mereu ''baietii buni''...

Cred ca prinde bine totusi o relaxare departe de topicul asta...cum spune si stimabilul Xanadron

[SLEAH19]

Ce limba vorbeau Dacii,azi nimenea nu stie!...
Caci pe atunci saracii n-aveau creion,hartie,
Iar vorbele nescrise,precum se stie...zboara,
Argumentand ne zise,candva,o profesoara,
Lingvistii socotira,mai cu luare aminte,
Si in final gasira vreo 7-8 cuvinte
Ce par a face parte,chiar din limbajul trac!
Dar,desi-i scris in carte,cu asta nu ma-mpac.
Pai stai si ia aminte,de cumva e posibil,
Cu cateva cuvinte,sa fii inteligibil?...


Istoricii de asemeni la Roma au gasit
Legenda acelor gemeni ce Roma a uimit:
Pe Romulus si Remus lupoaica i-a crescut;
Din ei,spune legenda,Romanii s-au nascut!...
Pe Daci ii ocupara acei viteji Romani
Si i-a-nvatat latina in cam 100 ani!
Ca Dacii-nvatara latina asa usor,
Vezi,asta nu ma mira si zis-am:"Bravo lor!"
Dar ca-si uitara limba,vocabular intreg
Vezi domnule,eu asta n-o-nteleg!
Ca un popor isi pierde treptat din obiceiuri,
Ca isi mai schimba portul,ar fi niscai temeiuri...
Dar ca isi uita limba,exemplu nu-i sub soare,
Decat acele cazuri,cand un popor...dispare!


Ardealu'a stat sub unguri aproape ani o mie
Si asupriti Rom?nii,asa precum se stie
Nu si-au uitat nici graiul,nici obicei,nici portul,
Cum de-n a zecea parte Dacii uitara totul?
Cand sub Traian,Romanii i-au biruit pe Daci,
La Sarmisegetuza n-a trebuit talmaci!
Afirma Densusianu si asta totul schimba:
Deci Dacii si Romanii vorbeau aceeasi limba!
Cum e posibil asta?Indata va explic,
De n-ati pierdut rabdarea si m-ascultati un pic:
'Naintea erei noastre,cat?nu prea stiu precis
La Nord si Sud de Istru(de Herodot e scris)
Traia un popor harnic,pe plaiuri Carpatine
Ce cultiva pamantul,vana,crestea albine
Si dupa zona-n care acei oameni traiau,
Ei Daci sau Geti sau Iliri sau intr-un cuvant Traci
Se numeau.
Uniti sub Burebista si-apoi sub Decebal
Ei stavileau barbarii,ce veneau val de val...


Dar secole'nainte cand nu erau regat,
O parte-acestor Traci spre Vest au emigrat
De-a lungul Europei,pe-alocuri s-au oprit
Si-aproape in tot Sudul,treptat s-au stabilit
Iar bunele obiceiuri si limba o pastrara,
Desi cu alte neamuri,in timp se-ncrucisara
Asa se explica faptul de ce zisa Latina
Au inteles-o Dacii si nu l-era straina!


Deci nu cu Roma'ncepe al nost'bogat trecut,
Ci mult mai inainte cautati un inceput!


                                                            V. Băjenaru .

[AdarM]

@ Calator Astral
Iordanes ii "aduce" pe geti in nordul Dunarii, ulterior situarii lor aici de catre Herodot. Pe urma ar mai fi numele primilor regi, clar scandinave, total diferite de ceea ce cunoastem despre ei.
Concluzie: nu doar ca ii confunda cu gotii, ii amesteca pana ce ori nimeni nu mai intelege nimic, ori nimeni nu-l mai ia in serios.
Toti istoricii, fara exceptie, au ales ultima varianta.
@ kandaon
Era prin 2004 cand aflam (pentru prima oara) de "Cronica Normanda" si filiatia daca a lui Rollo.
Cum nu mi-a fost niciodata rusine sa intreb, sa cer lamuriri, am facut-o si cu ocazia asta.
Mentionez ca datorita pasiunii din adolescenta pentru istorie (fost "olimpic", cu un loc IV in 1980, la Piatra Neamt), am pastrat legatura cu multi colegi de generatie, astazi profesori, muzeografi, arheologi, ba chiar si un staret, initial licentiat in istorie, ulterior anilor '90 absolvent de teologie.
Toti mi-au dat acelasi raspuns: fabulatii!
In epoca (cea a redactarii amintitei cronici), mai toate casele domnitoare isi cautau stramosi vestiti sau exotici, asa se explica cum carolingienii pretindeau c-ar descinde din Enea, otonienii din Hercule si Casa de Medici din Ulisse (poate-i incurc, dar sper c-ai prins ideea).
@ Xanadron
Zici tu ceva de team-building...
Pai, mon vieux, asta merge intre oameni cu aceleasi pasiuni si (important!) nivel apropiat.
Clar ca exista useri care scriu doar cat sa se bage-n seama - vezi-l p-ala habarnist in privinta cratimelor ori p-alalalt, care isi inchipuie ca sofismele tin locul argumentelor.
@ Rayden
Asa e, insa interpretarea celor scrise ne revine noua si cat or fi ei de "invingatori", tot le mai scapa una-alta.
Ce dovada mai buna decat topicul de fata?...

[alx]

 Stimati colegi.Am citit mesajele de astazi de pe acest topic si...nu mi-a placut ce am vazut.Atacuri la persoana,orgolii nemasurate...asadar daca mai vad un singur atac la persoana pe acest topic,indiferent cine este initiatorul lui,acesta are de la mine 40% warn.Fie reusiti sa pastrati dialogul in limite rezonabile,fie stati pe tusa...alte posibilitati nu exista.Dupa cum vedeti,eu nu m-am apucat sa scriu pe topicul asta,desi am propriile pareri vizavi de acest subiect,insa,cum spuneam,nu pot sa fac fata cu ARGUMENTE la ceea ce spun alti colegi care sunt mult mai bine documentati...asa ca ma multumesc sa citesc...si sa dau avertismente... ;D daca e cazul... :D

[calator astral]

Ce limba vorbeau Dacii,azi nimenea nu stie!...
Caci pe atunci saracii n-aveau creion,hartie,
Iar vorbele nescrise,precum se stie...zboara,
Argumentand ne zise,candva,o profesoara,
Lingvistii socotira,mai cu luare aminte,
Si in final gasira vreo 7-8 cuvinte
Ce par a face parte,chiar din limbajul trac!
Dar,desi-i scris in carte,cu asta nu ma-mpac.
Pai stai si ia aminte,de cumva e posibil,
Cu cateva cuvinte,sa fii inteligibil?...


Istoricii de asemeni la Roma au gasit
Legenda acelor gemeni ce Roma a uimit:
Pe Romulus si Remus lupoaica i-a crescut;
Din ei,spune legenda,Romanii s-au nascut!...
Pe Daci ii ocupara acei viteji Romani
Si i-a-nvatat latina in cam 100 ani!
Ca Dacii-nvatara latina asa usor,
Vezi,asta nu ma mira si zis-am:"Bravo lor!"
Dar ca-si uitara limba,vocabular intreg
Vezi domnule,eu asta n-o-nteleg!
Ca un popor isi pierde treptat din obiceiuri,
Ca isi mai schimba portul,ar fi niscai temeiuri...
Dar ca isi uita limba,exemplu nu-i sub soare,
Decat acele cazuri,cand un popor...dispare!


Ardealu'a stat sub unguri aproape ani o mie
Si asupriti Rom?nii,asa precum se stie
Nu si-au uitat nici graiul,nici obicei,nici portul,
Cum de-n a zecea parte Dacii uitara totul?


Cand sub Traian,Romanii i-au biruit pe Daci,
La Sarmisegetuza n-a trebuit talmaci!
Afirma Densusianu si asta totul schimba:
Deci Dacii si Romanii vorbeau aceeasi limba!


Cum e posibil asta?Indata va explic,
De n-ati pierdut rabdarea si m-ascultati un pic:
'Naintea erei noastre,cat?nu prea stiu precis
La Nord si Sud de Istru(de Herodot e scris)
Traia un popor harnic,pe plaiuri Carpatine
Ce cultiva pamantul,vana,crestea albine
Si dupa zona-n care acei oameni traiau,
Ei Daci sau Geti sau Iliri sau intr-un cuvant Traci
Se numeau.
Uniti sub Burebista si-apoi sub Decebal
Ei stavileau barbarii,ce veneau val de val...


Dar secole'nainte cand nu erau regat,
O parte-acestor Traci spre Vest au emigrat
De-a lungul Europei,pe-alocuri s-au oprit
Si-aproape in tot Sudul,treptat s-au stabilit
Iar bunele obiceiuri si limba o pastrara,
Desi cu alte neamuri,in timp se-ncrucisara


Asa se explica faptul de ce zisa Latina
Au inteles-o Dacii si nu l-era straina!

Deci nu cu Roma'ncepe al nost'bogat trecut,
Ci mult mai inainte cautati un inceput!


                                                            V. Băjenaru .

   :lol:

Daca imi permiti, colega @sleah, raspund si eu indirect acestei  poezii cu citeva versuri ale unui alt poet, un poet contemporan geto-dacilor, Ovidiu e numele lui, ia sa vedem daca confirma aceasta ipoteza, cum ca getii vorbeau aceeasi limba ca romanii:


       PUBLIUS OVIDIUS NASO
                Tristele (V, 7)

: " Oamenii ăştia abia de-s vrednici de numele de oameni,
    Căci mai sălbatici ei sunt chiar decât lupii cei cruzi.
  . Nici nu le pasă de legi, căci dreptatea se pleacă puterii.
    Paloşul lor bătăios biruie orişice drept.
    Largii nădragi şi cojocul de ger îi păzesc anevoie iar fiorosul lor chip e acoperit de lung păr. Doar la puţini mai găsesti vreo urmă de limbă grecească, schimonosită şi ea de al barbarului glas.
  Printre norodul de aici nu se află niciunul să poată spune în graiul latin chiar cel mai simplu cuvânt.
Eu chiar, poetul roman - iertaţi-mă, Muze! - silit sunt de obicei să vorbesc în al sarmaţilor grai..."

[calator astral]

Si, sa nu uit, Ovidiu confirma ca getii nu intelegeau o boaba de latina aici:

  Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli,et rident stolidi verba Latina Getae (Ovidiu, Tristia V, X, 37-38)"

  Adică, în traducere liberă, "aici barbarul sunt eu, că nu înţeleg pe nimeni, / iar geţii râd prosteşte de vorbele latine".

[AdarM]

PUBLIUS OVIDIUS NASO
                Tristele (V, 7)

: " Oamenii ăştia abia de-s vrednici de numele de oameni,
    Căci mai sălbatici ei sunt chiar decât lupii cei cruzi.
  . Nici nu le pasă de legi, căci dreptatea se pleacă puterii.
    Paloşul lor bătăios biruie orişice drept.
    Largii nădragi şi cojocul de ger îi păzesc anevoie iar fiorosul lor chip e acoperit de lung păr. Doar la puţini mai găsesti vreo urmă de limbă grecească, schimonosită şi ea de al barbarului glas.
  Printre norodul de aici nu se află niciunul să poată spune în graiul latin chiar cel mai simplu cuvânt.
Eu chiar, poetul roman - iertaţi-mă, Muze! - silit sunt de obicei să vorbesc în al sarmaţilor grai..."

Calatorule, m-ai uns pe suflet cu versurile astea!
Asa mi-i imaginez eu pe geti, fix cum ii descrie Ovidiu si zau ca m-as simti onorat sa le fiu urmas.
......................................................................................
Vad ca in topic s-au folosit drept argument teorii ce tin de lingvistica, etnografie, genetica, mai putin de  istorie (sic), filozofie, pana chiar si de religie.
Totusi, de ce se omit tiparele comportamentale, studiile privind psihologia nationala?
Mie, unul, imi par definitorii.

[SLEAH19]

calator, am pus poezia fara vreun comenariu tocmai sa nu o dau in bălarii .
Acu , stiu eu, Ovidius asta s-o fi referit la daci/geti ? Că arealul unde a fost el ,,boem,, era  Scythia Minor . Nu e posibil să se fi referit la sciţi ,care veneau peste bălţi, mai dinspre Crimeea? Zic si eu , făra argumente.
Ş-apoi  dacă erau aşa sălbatici dacii , de ce au ţinut romanii cea mai mare fiesta  din istorie, 123 de zile au chefuit strămoşii noştrii romanii pe grămada de aur jefuită din Dacia ocupată iar Taian a spus că a înfrânt cel mai viteaz popor.

Acum în ce priveşte limba vorbită de daci trebuie să punem în balanţă  versetele poetului exilat într-o cetate mică (bănuiesc că nu a făcut călătorii nici măcar până în zona Căşăraşiului de azi) de unde nimeni nu l-a mai rechemat la Roma, cu unele argumente destul de logice ale unor personalitati ca Densusianu sau Napoleon Savescu. Daca esti trimis azi  în exil la Sf. Gheorghe sigur o să râdă ăia cum le ceri tu o pâine la magazin în limba latină. Să scrii apoi că tot restul Daciei nu-ţi dă panis decât dacă ceri kenyér, nu are de-a face cu realitatea.

Dar totusi calator, mi-e greu să cred că din 106 până la retragerea aureliană din anul 271 , limba latină să fi luat locul în proporţie covârşitoare unei limbi vorbite în arealul dac. E vorba de vreo şase generaţii maxim , de ocupaţie pe un teritoriu de 20 procente din Dacia.

http://ro.scribd.com/doc/7823840/Noi-Nu-Suntem-Urmasii-Romei-Napoleon-Savescu

[calator astral]

calator, am pus poezia fara vreun comenariu tocmai sa nu o dau in bălarii .
Acu , stiu eu, Ovidius asta s-o fi referit la daci/geti ? Că arealul unde a fost el ,,boem,, era  Scythia Minor . Nu e posibil să se fi referit la sciţi ,care veneau peste bălţi, mai dinspre Crimeea? Zic si eu , făra argumente.
Ş-apoi  dacă erau aşa sălbatici dacii , de ce au ţinut romanii cea mai mare fiesta  din istorie, 123 de zile au chefuit strămoşii noştrii romanii pe grămada de aur jefuită din Dacia ocupată iar Taian a spus că a înfrânt cel mai viteaz popor.

Acum în ce priveşte limba vorbită de daci trebuie să punem în balanţă  versetele poetului exilat într-o cetate mică (bănuiesc că nu a făcut călătorii nici măcar până în zona Căşăraşiului de azi) de unde nimeni nu l-a mai rechemat la Roma, cu unele argumente destul de logice ale unor personalitati ca Densusianu sau Napoleon Savescu. Daca esti trimis azi  în exil la Sf. Gheorghe sigur o să râdă ăia cum le ceri tu o pâine la magazin în limba latină. Să scrii apoi că tot restul Daciei nu-ţi dă panis decât dacă ceri kenyér, nu are de-a face cu realitatea.

Dar totusi calator, mi-e greu să cred că din 106 până la retragerea aureliană din anul 271 , limba latină să fi luat locul în proporţie covârşitoare unei limbi vorbite în arealul dac. E vorba de vreo şase generaţii maxim , de ocupaţie pe un teritoriu de 20 procente din Dacia.

http://ro.scribd.com/doc/7823840/Noi-Nu-Suntem-Urmasii-Romei-Napoleon-Savescu

Napoleon Savescu? Securist. Grandoman cu titlul de "doctor", asa ii place sa fie prezentat, "domnu doctor ". Dar nu in istorie, ci un amarit de generalist, plecat in State cu ajutorul cooperativei "Ochiu si timpanu".
La sfarsitul mesajului public un fragment din Scrisoarea Deschisa publicata de istoricii din Alba Iulia care protestau impotriva dezinformarii protocroniste, cu ocazia Congresului IX de Dacologie patronat de Napoleon Savescu.
Densusianu? Sa-l ascultam pe Xenopol, marele nostru istoric, fondatorul arheologiei moderne in Romania:
"Teoria autorului ca dacii ar fi inchegat intaia civilizatie a omenirei arata ca avem a face cu un product al sovinismului si nu cu unul al stiintei".
Sa vedem ce zice si Vasile Parvan, in monumentala sa lucrare, "Getica", unde nu l-a crutat, referindu-se astfel la autor si la lucrare: "romanul sau fantastic «Dacia Preistorica», plin de mitologie si de filologie absurda, care la aparitia sa destepta o admiratie si un entuziasm nemarginit doar printre diletantii romani in arheologie"
Voi reveni daca doresti cu alte opinii ale istoricilor contemporani d-lui Pop, ca asta era adevaratul nume al lui "Densusianu", asta de va fi nevoie.

Hai sa iti raspund la obiect:
Referitor la perioada ocupatiei romane si la intinderea teritoriului dac supus de Roma >

Realitatea istorica

La anul 100, Roma stăpânea peste jumătate (64%) din suprafata maxima a presupusei tari a dacilor,Dacia lui Burebista: Oltenia şi Banatul erau sub control roman după conflictul din 89, Panonia şi Vestul Crișanei, atât direct cât și prin iazigii confederați Imperiului roman (ca și Tracia, de altfel, multă vreme); Moesia în întregime; Sciția Mică; sudul Basarabiei de azi (prima posesiune romană
nord-dunăreană, de altfel); Carpații dinspre Moravia, prin iazigii și marcomanii confederați Imperiului Roman.

La astea adaugi Dobrogea, care era deja provincie supusa Romei cu 128 de ani inaintea campaniei lui Traian
E vorba deci cam de 80% din teritoriul presupus dac cazut in "ghearele" Romei.

Acum despre prezenta efectiva a romanilor:
Nu e vorba de doar 150 de ani, cronicile imperiale mentioneaza activitatile legiunilor romane pe teritoriul actual al tarii noastre pina in anul 360 e.n.!
Stim astfel ca in 328 e.n. s-a sarbatorit cu mare fast o impresionanta realizare a inginerilor/arhitectilor romani:
Podul de la Corabia.
Ultima mentiune referitoare la fosta Dacia Felix e chiar distrugerea acestui pod in anul 368 e.n.de catre barbari ,

------------------------------------------

ps> uite o parte din Scrisoarea Deschisa a istoricilor

Un grup de istorici din Alba Iulia:
Dr. Tudor RoşuDr. Marius RotarLiviu ZgârciuGeorge BounegruOvidiu OargăAnca TimofanRadu OtaDr. Ilie LascuDr. Cristinel FântâneanuDr. Ioana RustoiuDr. Gabriel RustoiuConstantin Inel

Scrisoare deschisă
,Pe marginea celui de-al XI-lea Congres Internaţional al Dacologiei – Malus Dacus,Alba Iulia, 28-29 mai 2010          

Despre activitatea Societăţii cu nume apocaliptic, Dacia Revival International, se ştiu multe, ca şi despre artizanii săi, în frunte cu Napoleon Săvescu.
Nici nu am avea cum altfel, întrucât periodic suntem bombardaţi, prin emisiuni gen Naşul şi Dan Diaconescu în direct, sau prin publicaţii distribuite la chioşcurile de ziare, cu istorii revanşarde, menite a "aduce lumină" asupra "adevăratei noastre istorii". Diverşi "specialişti", în fapt ingineri, generali în rezervă şi profesori de matematică se erijează în iluminatorii patriei şi păstrătorii "adevărului istoric".

Cum ar trebui să ne simţim noi ceilalţi, istoricii profesionişti, noi cei ce profesăm falsul?
Cei care am absolvit o facultate în care am îngurgitat informaţii false, am predat prin şcoli şi universităţi falsuri ştiinţifice, ne-am şlefuit lucrul cu falsul în masterate şi am transpirat ani de zile, am strâns cureaua, căci ştiinţa cere sacrificii, scotocind prin arhive şi documente, am petrecut zile şi nopţi citind pentru a ne defini o viziune istorică în concordanţă cu spaţiile istoriografice avansate, totul pentru a duce la bun sfârşit doctorate în istorii false?În 10, 20, poate 30 de ani, viaţa noastră s-a exprimat printre cunoştinţe istorice, descoperiri arheologice, relicve, documente pe care am încercat să le interpretăm aşa cum ne dictează standardele profesionale şi experienţa pentru a reface universul unor epoci apuse.
Deloc placut este atunci când nişte neica nimeni pe tărâmul expresiei istorice, nişte diletanţi ce nici măcar nu îşi conştientizează condiţia, apar cu asemenea complexe de superioritate, de dumnezei ai ,,adevărului istoric", trimiţându-ne la colţul ruşinii pe noi ce conjugăm ,,falsul".

In linii mari, aşa-zisa ,,istorie adevărată" a acestor corifei ai luminii se clădeşte pe un pretins patriotism (căruia îi vedem şi părţile bune) împins la extrem, pe credinţa că noi românii, daci sau ce om fi noi, suntem buricul pământului, civilizatorii universului şi păstrătorii luminii vieţii, morţii şi reînvierii, şi, nu în ultimul rând, pe raportarea antagonică la istoricii adevăraţi, fideli profesionalismului pe care ştiinţa căreia i s-au dedicat îl impune. Acei istorici care interpretează izvorul istoric până la epuizare, atunci când situaţia o cere, dar care nu încep după aceea cu ,,argumente logice", în fapt nişte speculaţii aberante unde ,,dacologii" noştri se simt atât de în largul lor."

[roxaline]

Calatorule, m-ai uns pe suflet cu versurile astea!
Asa mi-i imaginez eu pe geti, fix cum ii descrie Ovidiu si zau ca m-as simti onorat sa le fiu urmas.
......................................................................................
Vad ca in topic s-au folosit drept argument teorii ce tin de lingvistica, etnografie, genetica, mai putin de  istorie (sic), filozofie, pana chiar si de religie.
Totusi, de ce se omit tiparele comportamentale, studiile privind psihologia nationala?
Mie, unul, imi par definitorii.

Nu se omit tiparele comportamentale - ele sunt evidente in tot ceea ce se scrie. De la pozitia de "lipit" la linia oficiala "la moda" - un tipar comportamental tipic ( a se vedea istoricii, poetii de "curte" sau partid, boierii ce aderau la o "politichie" sau alta dupa cum dictau interesele imediate) de agresor ratat dar care compenseaza prin popularizarea excesiva a liniilor trasate de sefi si acceptarea dogmei asa cum este fara intrebari deranjante chiar daca dogma sfideaza bunul simt si logica elementara - pana la tiparul razvratitului ("opincile" satule de minciunile prin omisiune ale vladicilor si boierilor si satule de faptul ca-s tot luati de prosti), chiar au aparut toate tiparele comportamentale, cu nuante si nuante.

Mie mi se pare amuzanta apelarea la versurile lui Ovidius, un poet de curte - talentat, prezent la indiscretiile si intrigile lumii sale, cu un manual despre seductie la activ, cu un talent excelent de a sesiza toate detaliile intr-o "lume" preocupata de barfe, intrigi, lupta pentru putere si pozitie sociala dar si dependent de toate aceste ingrediente ale vietii cu care era obisnuit - ajuns exilat intr-o lume complet diferita, unde alcovurile erau inlocuite de lupte peste lupte, sageti cu varf inveninat; parca ar fi parcurs un drum al arhetipurilor, de la amant la razboinic. Plansul de mila, depresia lui Ovidius sunt de inteles. De admirat este faptul ca Ovidius nu a incetat sa-si apere statutul - mandria de a fi poet.

Intrebarea logica ar fi ... DE CE acesti fiorosi geti, "neimblanziti geti" ar fi acceptat limba unor cotropitori? SI CUM anume ar fi putut romanii sa-si impuna limba, obiceiurile in fata acestor neimblanziti? Doar Ovidius insusi recunoaste pe undeva extraordinara putere de asimilare a getilor. nu mai stiu unde ( in Ponticele) spunea ca daca Homer insusi ar fi venit sa locuiasca in tara getilor, in mod sigur ar fi devenit get.

Nu am inteles de cand exista regula " daca surazi cand auzi ceva" asta confirma ca nu intelegi acel ceva. Mai ales ca NU surazi / razi cand auzi vorbindu-se intr-o limba sau alta, nu este logic; reactia de suras / ras mai degraba se poate datora intelegerii a ceea ce este spus ori a modului in care este spus.  Oricum, pentru cei ce nu-s picati in ale depresiei valuri comportamentul unui depresiv este amuzant, mai ales jelania auto-victimizarii. Mai nou exista "cantece" si "filme" despre asta, aka manele si telenovele.

Cata baza se poate pune in scrierile si teoriile unor istorici oficiali .. e greu de spus. Dar atitudinea descrisa mai jos mi-e cunoscuta:

În 1996, când am fost la Bucuresti pentru a face cercetãri în mitologia tracicã la Academia Românã, spre uimirea mea, mi s-a pus întrebarea de ce mã intereseazã tracii si dacii, când acesta era subiectul de predilectie a lui Ceausescu**, fapt pentru care subiectul trebuie acum total ignorat. La rândul meu, mã întreb ce conteazã 50 de ani de comunism în comparatie cu cele 9 milenii de istorie româneascã ?
Prof. dr. Maria-Luminita Rollé, Universitatea din Edinburgh, Academic Consultant in European Mytholgy http://melidoniumm.wordpress.com/2012/09/20/istoria-romaniei/ 

ori

Încercând să lămuresc "la sursă" această problemă am făcut un drum la Facultatea de Istorie a Universității București. Studenții din anul trei tocmai ieșiseră în pauză și i-am întrebat:
-Domnilor și doamnelor, sunt (și m-am legitimat). Aș dori să știu și eu dacă populația daco-romană a continuat să trăiască pe actualul teritoriu al patriei noastre după retragerea armatei romane din Dacia sau a plecat și ea odată cu armata romană.
Între cei care mă înconjurau s-a lăsat o tăcere deasă s-o tai cu cuțitul. O studentă cu ochelari s-a uitat la mine și a spus într-un târziu, prudentă:
-Dar de ce ne întrebați?
Profesorul,  care fuma lângă geam și care asculta atent discuția noastră, s-a apropiat circumspect și a rostit cu voce de gheață o frază care m-a lăsat cu gura căscată:
-Să știți că noi aici nu facem politică. Vă rugăm să nu mai puneți întrebări naționaliste de acest gen. România este azi un stat european. http://www.universulromanesc.ro/minciunile-stiintifice-ale-romaniei-moderne-mihail-roller-omul-care-distrus-istoria-noastra-nationala.html

Seamana foarte tare cu "proprietatile inerente" din fizica. O traducere aproximativa a unui fragment din "
Dirac's Equation and the Sea of Negative Energy" a lui Don Hotson

'Nu este momentumul angular o energie ?' il intreaba [studentul] pe profesor ?

'Bine-nteles ca este. Acest moment angular de spin semintreg este energia necesara electronului sa-si stabileasca o unda / orbita stabila in jurul protonului. Astfel, este responsabila pentru Principiul excluziunii al lui Pauli si astfel de extinderea si stabilitatea intregii materii. Ai putea spune ca [aceasta energie] este singura cauza a tabelului periodic al elemenetelor.'

'Atunci .. de unde vine toata aceasta energie? Cum se poate ca electronul "creat" sa aiba cam 16 ori mai multa energie decat fotonul din care se presupune ca s-a creat? Nu este asta o violare uriasa a ceea ce spuneati, adica niciodata - incalcata lege - solida fundatie a fizicii ?'

'Consideram momentul angular de spin ca fiind o proprietate inerenta a electronului si pozitronului, nu ca o violare a legii conservarii. '

' Pai daca este energie reala, DE UNDE VINE, de unde provine ?' (..)

' "proprietate inerenta" inseamna ca nu vorbim despre asta si nici tu nu vei vorbi daca vrei sa treci la cursul asta .

Intre timp viata merge mai departe si pana se dezmeticesc istoricii romani sa-si gaseasca dramul de curaj de a pune totul in dezbatere publica si totul la vedere, pe la altii articolele despre aceasta zona incep asa:

Before the glory that was Greece and Rome, even before the first cities of Mesopotamia or temples along the Nile, there lived in the Lower Danube Valley and the Balkan foothills people who were ahead of their time in art, technology and long-distance trade.

http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01arch.html

Cam atat despre barbari  :-D