ProTV: Masivul Ceahlãu, survolat de OZN-uri? [30.07.2007]

[Yagg]

E mai mult decât evident cã e avion  :lol:

Pãrerea "specialiºtilor": Focul sacru coboarã din cer, sfârºitul lumii! Aoleu!
PROTV e cam topless la gândire, sincer. ªi televiziunile mai strigã sus ºi tare cã nu fac manipulare.

[jackie28t]

In memoria acestui caz sunt nevoit sa expun cateva imagini pe care le-am sustras de la sursa:
http://www.protv.ro/stiri/social/explicatii-de-tot-felul-in-cazul-ciudatei-aparitii-din-ceahlau.html
Doar ca pe o amintire....binenteles cu permisiunea dumneavoastra.
Cazul este clasificat dupa cum prea bine se vede a fi defapt si nimic altceva decat ''o dara de la un avion iluminat de razele solare de la apus'' dar totusi dezbaterea continua  :lol: LOL LOL

[spooky]

Nu stiu daca ati fost atenti cum a inceput prezentatorul stirilor:
"Explicatii de tot felul in cazul ciudatei aparitii din Ceahlau. Semicercurile luminoase filmate de cativa turisti in Durau ar putea fi urmele unui avion sau chiar ale unui OZN, cred cei care studiaza aceste fenomene."

[Kymosabe]

Spooky daca cei de la PRO TV se limitau doar la explicatia ta totul ar fi fost foarte simplu : dara de condens a unui avion.
Insa ei au vrut si parerea unui ,,astronom profesionist'' . Astfel Dl. Adrian Sonka a complicat lucrurile si a spus ca nu este cometa , meteorit , satelit  , bla, bla , bla dar nici avion ca nu are luminite . Deci este un OZN .
Tu spui avion , Sonka spune OZN. Iar cei de la PRO TV   au spus  logic :,,ar putea fi urmele unui avion sau chiar ale unui OZN, cred cei care studiaza aceste fenomene''.
Insa am o intrebare : ce legatura este intre astronomie si ufologie ?

[Nox]

Insa am o intrebare ce legatura este intre astronomie si ufologie ?

Orice obiect (avion, elicopter, navete spatiale, jucarii teleghidate, bloane meteorologice, ozn-uri) care "zboara" pe cer...reflecta sau nu lumina. In cazul celor care reflecta lumina exista posibilitatea ca lumina acestora sa fie confundata cu lumina stelelor...asa ca trebuie indentificata daca exista sau nu la momentul t (in care a fost facuta observatia) in acea "locatie" vreo stea/planeta/metrorit/asteroid, etc., deci de aici legatura.

[Kymosabe]

Pai trebuiau sa-i ceara explicatii lui Sonka in ceea ce priveste  acel punct luminos .De ce nu ne-a ''luminat'' si in aceasta problema?
Trebuia sa se rezume doar la a spune ca nu a fost  cometa , meteorit , satelit , planeta , stea .
Explicatia lui a fost penibila  . Nu se pricepe de nicio culoare . Sa ramana la stelele si planetele lui !

[lylyt_ice]

Pai eu am priceput cum gandeste Dl.Sonka;daca avionul nu poate fii avion ca nu are luminite,clar ca nici   lnumina aceea alba nu putea fii o stea,pentru ca nu se vede cablul de alimentare la retea...si atunci...cum ar putea sa lumineze si sa se mai numeasca si stea ?

[Merlin]

Salutare tuturor!
... acum juma' de ora am dat de voi din intamplare si tot intamplarea face sa am cateva fotografii (5 bucati) cu a doua parte a acestui subiect (respectiv luminita) care de fapt erau doua, una verde si alta albastra. Initial am crezut ca e o reflexie a lunii insa dupa ce am studiat fotografiile (dupa ce am citit articolul de pe site) am realizat ca s-au miscat destul de mult ambele intr-un interval de sub 1 minut deci nu puteau fi stele asa cum am crezut.   Cum sa procedez si cui de pe acest site sa le trimit??

[DepthOfField]

Salut. Bine ai venit.
Ca utilizator ce sunt si eu, zic sa le bagi tot pe acest topic, ca si poza atasata, e simplu, cand scrii mesajul da click pe optiuni aditionale si poti adauga 4 poze la un post odata, in conditiile explicate tot acolo.
Sa vedem si noi ce ai fotografiat. Sau ia legatura cu vre-un administrator sau moderator.
Dar nu inteleg, te aflai in zona cu acel grup care a filmat si avionul?

[Merlin]

.. da, ma aflam in zona (am stat 3 zile in Durau) insa independent de celalalt grup. Abia astazi am auzit de observatia facuta si, observand ziua si stiind ca aveam ceva "dubios" in instantaneele mele am facut legatura. uite aici doar una dintre fotografii .. cele cu adevarat concludente le pastrez pentru cineva din staff

[Nox]

[...] cele cu adevarat concludente le pastrez pentru cineva din staff

Bine ai venit pe forum. Simte-te liber sa le postezi aici.

[Merlin]

bine v-am gasit!!

[DepthOfField]

Sa stii, Merlin, ca eu unul, am tendinta sa dezamagesc uneori prin afirmatiile pe care le fac, si uneori sunt critic si par chiar agresiv. Dar nu vreau sa te sperii spunandu-ti asta, ci doar sa ma explic.
Poza ta este 95% (in opinia mea), un exemplu de "lens flare". Adica lumina unui obiect luminos (in cazul acesta luna), reflectata printre lentilele obiectivului. Si in principiu, pt ca ai expus 8 secunde, cred ca nici nu ai vazut-o cu ochiul liber si nici macar in vizorul aparatului. Poza asta nu este deloc concludenta pt cazul discutat, sau, dimpotriva, concludenta pentru explicatia pe care am dat-o, si deci nu vad de ce o consideri ca ar avea legatura cu cazul discutat.
Insa celelalte poze, daca spui ca-s concludente, ar putea avea mai multe sanse sa scoata ceva util. Daca vrei ca "staff-ul" doar sa le vada...asta e. Tu stii cel mai bine.

Numai bine.

p.s. poate asa te ambitionez sa pui pe topic si pozele concludente...  :-P .. insa exista si riscul sa nu mai pui nimic nimanui. Sper totusi sa nu ma intelegi gresit.

[Merlin]

fii pe pace! nu te inteleg gresit. Initial si eu am gasit aceeasi explicatie insa am eliminat aceasta ipoteza  dupa ce am studiat si celealte pozitii. (Zic eu ca ma pricep cat de cat la fotografie dupa ani de zile de joaca cu diferite aparate foto). Mai degraba ar putea fi vorba de doua corpuri ceresti diferite insa nu-mi aduc aminte sa ma fi gadilat vreunul pe retina. ... si in celelalte fotografii se vad clar care sunt stelele de pe bolta cereasca si cum avanseaza cele doua lumini spre saua din fotografie. As fi postat fotografiile cu draga inima insa, in ele mai apar si alte persoane si .. intelegi tu. Pe de alta parte efectul de "lens flare" stii bine ca nu este atat de strict delimitat (mai sunt si "urme"/ "dare" de lumina care in fotografiile mele lipsesc cu desavarsire). Ma bucur insa ca nu am apucat sa prelucrez fotografiile in photoshop si mai am inca originalele. Desigur, as putea sa le cropp-uiesc insa va apare modificare in exiff si.. la revedere autenticitate. Nici eu nu stiu ce pot fi acele pete de culoare insa ... voi mai avea rabdare.   

[DepthOfField]

ok, merci ca nu ma vezi precum un bau-bau!

Pe de alta parte efectul de "lens flare" stii bine ca nu este atat de strict delimitat (mai sunt si "urme"/ "dare" de lumina care in fotografiile mele lipsesc cu desavarsire).

ai si nu ai dreptate, Lens flare, poate sa apara in fel si chip. Tot din experienta iti zic si eu. Si daca o sa caut printre poze, as zice ca gasesc aproape sigur ceva la fel ca la tine.

Desigur, as putea sa le cropp-uiesc insa va apare modificare in exiff si.. la revedere autenticitate

Stai linistit, si exiful se poate manipula (cauta programul Exifer de exemplu), asa ca nu-i asta problema. Daca e sa banui pe cineva de fals, o poti face indiferent cat de originala este poza...
Asa ca poti pune variantele cropuite, sau cu chipurile blurate ale persoanelor. Ne bazam in final pe buna credinta a celui ce a facut pozele.

daca tu o sa mai ai rabdare, asta e. Si eu. Dar poate vedem pozele, totusi...