Locatia : Stupini (Brasov)
Ora: 14.25
Ziua: Luni, 26.11.2012
Este a doua oara cand vad acest obiect, ieri am reusit sa il si fotografiez, cu greu insa, pentru ca se deplasa extraordinar de repede.
Voi ce credeti ca este?
Avion al carui fuselaj reflecta pe toata lungimea razele soarelui, iar aripile nu sunt vizibile pe fondul albastru al cerului. In anumite conditii asa se vad avioanele. Urmarirea cerului cu consecventa iti va oferi ocazia de a mai vedea asemenea efecte.
Totusi, ce inseamna "extraordinar de repede"? Poti sa ne dai un reper comparand viteza obiectului cu viteza aparenta a unui avion de linie?
Dupa ce am facut pozele, in partea opusa avionului pe care l-am fotografiat am vazut un alt avion, doar ca viteza acestuia mi s-a parut mult mai lenta fata de primul. Dar ma bazez pe tine, cu siguranta e un avion caruia nu i se vad aripile.
Cateodata, din cauza diferentelor de distanta , altitudine, si pozitie fata de observator avioanele apar cu viteze aparente destul de diferite unele fata de altele. Cel mai bine doar tu poti sa apreciezi ce ai vazut, nu iti pot spune eu. Dar ceea ce am spus ca poate fi se explica in 99% din cazuri zic eu. Cred ca observatiile viitoare te vor lamuri daca ai vazut sau nu, un avion. :-)
Fara sa contrazic ipoteza "clasica" emisa de StarDust, cred ca nu-s suficiente elemente prezente-n imagine care s-o confirme 100%.
O simpla intrebare pentru noua colega Adina (btw, bun venit pe RUFON cu ocazia asta!): ce zoom are camera cu care-ai facut poza? Sau, in fine, ce zoom ai folosit? Sau ce marime aparenta avea "obectu"? Cam cit a unui avion comercial?
Pe tema mai generala "OZN-uri brasovene" 8-) pot mentiona doar ca acum aproape 4 ani am observat si eu unul f. rapid in zona Tarlungeni (noaptea insa) - impreuna cu doi martori. Lumina respectiva (pulsatorie si cu traiectorie deloc liniara) a disparut aparent... in sus, dupa ce-a strabatut 3/4 din bolta in nici 40 de secunde.
Ramin oricum la parerea ca, desi "anormal", era un aparat de zbor foarte... terestru, de tip TR-3B ori pe-aproape.
Din pacate timpul de expunere nu e vizibil in exif-ul pozei, care s-a facut cu un telefon Nokia. Parerea mea e ca nu s-a deplasat chiar f. rapid caci ar fi aparut mai alungit in poza. Evident ca daca s-ar fi deplasat asa cum preciza Xanadron in observatia sa, nu e vorba de un avion. Tot nu avem inca o aproximare asupra vitezei, si precizari asupra traiectoriei, rectilinie sau de alt fel...
@Xanadron, multumesc pentru "intampinare"! Intradevar, poza a fost facuta cu un telefon Nokia. Prima poza a fost facuta cu zoom, a doua nu, iar in a treia (pe care nu am mai postat-o)"obectu" nu mai apare. Mie mi s-a parut mult mai mare fata de avionul de linie pe care l-am vazut dupa ce am pozat "obectu'".
Citat din: StarDust din 28 Noiembrie 2012, 14:22:35
Din pacate timpul de expunere nu e vizibil in exif-ul pozei, care s-a facut cu un telefon Nokia. Parerea mea e ca nu s-a deplasat chiar f. rapid caci ar fi aparut mai alungit in poza. Evident ca daca s-ar fi deplasat asa cum preciza Xanadron in observatia sa, nu e vorba de un avion. Tot nu avem inca o aproximare asupra vitezei, si precizari asupra traiectoriei, rectilinie sau de alt fel...
Corecte presupuneri,
StarDust (btw: tel. mobile n-au zoom oare? :roll: intreb si eu ca amatoru' de telefonie doar... vorbita). :lol:
In cazul observatiei mele, traiectoria OZN-ului a fost usor curba, altitudinea de zbor parea f. mare (motiv pt. care trei lumini dispuse-n triunghi in jurul celei pulsatorii centrale - intense - abia se intrezareau), iar toate detaliile astea m-au facut sa inclin spre ipoteza unui TR-3B care a ras-o spre Cosmos in final. :star:
P.S.1: Poate parea hazardat ce spun, dar cred ca destui ani de aeromodelism ajuta la formarea unor reflexe automate in aprecierea distantzei / altitudinii / marimii reale etc.
P.S.2: Multzam pt. detalii,
Adina. Deci ori zbura mult mai jos ca primul avion, ori era mult mai mare - personal inclin spre a doua varianta, influentzat nu doar de mai vechea mea observatie, ci si de-ale altora din zona BV.
A doua varianta, asta am spus si eu.
Citat din: Xanadron din 28 Noiembrie 2012, 14:15:06
Pe tema mai generala "OZN-uri brasovene" 8-) pot mentiona doar ca acum aproape 4 ani am observat si eu unul f. rapid in zona Tarlungeni (noaptea insa) - impreuna cu doi martori. Lumina respectiva (pulsatorie si cu traiectorie deloc liniara) a disparut aparent... in sus, dupa ce-a strabatut 3/4 din bolta in nici 40 de secunde.
Ramin oricum la parerea ca, desi "anormal", era un aparat de zbor foarte... terestru, de tip TR-3B ori pe-aproape.
Poate era varianta locala a lui TR-3B, un IAR 110 (IAR-111 e "luat" de ARCA :lol:) ca tot e (mai e oare?) fabrica de avioane (si elicoptere) IAR nu departe de Stupini :-D
Mai serios acum, bun venit Adina iar poza e interesanta si eu ca nespecialist totusi nu prea vad ca obiectul sa aiba o forma de avion, adica nici macar fuselajul (daca e sa zicem ca nu i vad aripile din diverse cauze).
Dar poate fi desigur si o iluzie optica si sa fie cum zice StarDust
Kandaon, multumesc! Te referi la IAR Ghimbav? Da, inca functioneaza si intradevar nu este departe de Stupini, iar aici in zona unde lucrez eu trec foarte multe avioane de linie si am mai vazut si multe planoare. Nici eu nu contest ce a zis StarDust sau Xanadron, nici specialista nu-s, sunt doar pasionata de fenomene :ufo:...
Daca-mi permiteti, sunt de parere ca imaginile cu pricina il surprind pe Chuck Norris, si am si argumentele necesare sustinerii acesteia. Trebuie sa mentionez ca procedeul de decriptare folosit are drept algoritm Analiza Nivelului de Eroare (http://www.hackerfactor.com/papers/bh-usa-07-krawetz-wp.pdf) al fotografiei si presupune conversia unei imagini JPG pentru a determina erorile survenite in urma unei editari ulterioare (...) astfel fiecare modificare aparand cu un nivel al degradarii mai mic (asimetric) fata de compozitia fotografiei originale care acum a fost re-editata (re-salvata) si deci are un nivel al degradarii mai mare. Acum priviti prima imaginea (cadrul A) de mai jos.
Dupa cum se observa din adnotarile mele ( vezi cadrul A): 1. partea deschisa a cerului (fumul de pe cer), capata aici, in mod natural (la conversia sus amintita) o nuanta inchisa dar simetrica cu restul fundalului -gen negativ- pe cand 2. apare cu un nivel al erorii diferit (culoare deschisa in contrast cu 1. -desi in poza originala ele au aceeasi nuanta). Se mai poate observa aici si un diametru in pixeli al obiectului in cadrul A dar mai ales B ce difera atat de restul pixelilor care compun cadrul general insa insa si de dimensiunea obiectului din imaginea originala - semn ca un spatiu mai mare din jurul obiectului a fost modificat prin metoda dottore -vezi B si C). Elementar, dragul meu Watson.
(http://emoticoner.com/files/emoticons/smileys/sherlock-smiley.gif?1292867671)Nota: metoda folosita poate fi interpretabila.
Modelul telefonului folosit: Nokia 5130c-2;
Data si ora imortalizarii foto 1: 2012:11:26 14:22:33;
Data si ora imortalizarii foto 2:2012:11:26 14:23:12
Legenda: In atasament cadrul A, cadrul B si cadrul C.
Noroc cu tine, Clasic Sherlock Holmes! Noroc ca ne-ai luminat mintile!!!
Adina ne mai poți pune câteva poze făcute cu telefonul? Nu are importanţă cu ce sunt.
Nox, ai cumva impresia ca am modificat pozele? Sincer iti spun ca habar nu am cum sa modific poze, dar ca sa te si convingi de asta, am sa fac azi niste poze la intamplare cu acelasi telefon si o sa le postez. Dupa aceea am rugamintea sa imi spui si mie la ce concluzie ai ajuns.
Salut, Adina. Eu nu am nicio impresie, vreau doar să analizez datele și pentru asta am nevoie de o bază de referință. Voi publica rezultatele analizei, dar acestea vor fi, atenție, orientative, dar totuși cred că o să fie interesant exercițiul. Mulțumesc.
Nox, am facut niste poze, cu acelasi telefon si in aceeasi locatie. Sper sa te ajute, pozele sunt facute si cu zoom si fara. Succes!
După cum ziceam analiza este orientativă şi nu se poate determina doar prin metodele de mai jos cu o exactitate de 100% dacă imaginile au fost alterate sau nu.
Am realizat şi eu Analiza Nivelului de Eroare, folosind programul pus de aici (http://29a.ch/sandbox/2012/imageerrorlevelanalysis/) (vezi Image0119_comp.png şi Image0120_comp.png). Rezultatul trebuie luat o oarecare rezervă deoarece nu ştim exact cum este făcută implementarea, deşi imaginile comparative (la două nivele de eroare diferite) sunt destul de sugestive şi nu indică neapărat o alterare. Dacă observaţi imaginile prezentate în materialul de aici (http://www.hackerfactor.com/papers/bh-usa-07-krawetz-wp.pdf) la punctul 3.4.2 (paginile 17-19) există diferenţe radicale între zonele editate şi cele originale.
În al doilea rând am comparat semnăturile de compresie şi semnăturile tabelelor de cuantificare care sunt identice pentru toate cele 5 imagini şi încă două imagini (din alte surse), dar făcute tot cu Nokia 5130c-2 (vezi PDF-ul ataşat). Partea proastă este că tabele de cuantificare folosite de software-ul telefonului respectiv sunt destul de comune, ele fiind utilizate şi de alte aparte foto cât şi de diverse programe de editare foto (e.g. MS Paint, Adobe Photoshop 7, IrfanView, etc).
Totuşi ţinând cont că datele din EXIF sunt intacte şi nu există urme evidente ale unor programe de editare eu spun că există o probabilitate foarte mică ca acestea să fi fost alterate într-un fel sau altul.
pun doua fotografii facute de mine in seara zilei de 24 decembrie 2012, una din fata hotelului Lido, alta din Unirea-din statia autobuzului 783. poate imi spune cineva ce apare in foto. ms.
ps. am si una decupata , a treia.
Cand ai vazut acel "obiect", inainte sa faci pozele sau dupa? Pozele sunt facute cu aparat foto sau telefon?
am vazut punctul respectiv..chestia aia..ca habar nu am ce este.... cand m-am uitat la a doua foto, la cea facuta in unirea, in statia autobuzului 783. apoi am remarcat ca se vedea ceva si in fotografia facuta cu 10-15 minute inainte, in fata la hotel lido. am vazut cand am descarcat fotografiile in PC, ca pe display-ul aparatului foto nu se disting, este mult prea mic. fotografiile au fost facute cu un aparat foto sony.
pentru roxolan
Este prezentă, dar mişcată datorită mişcărilor aparatului, planeta Jupiter.
multumesc prodcomb
Cu siguranta un Jupiter "miscat". Pun si un screenshot din Stellarium pt. acea data.
P.S.
A se vedea in stinga sus magnitudinea planetei.