:rainbow: Salutare salutare colegi Ufologi ,
Am revenit cu un nou subiect la fel de interesant spun eu ca si precedentul :-D . Asi vrea sa vb putin despre celebrul incident cu statia spatiala MIR si STS- 63 ( a decolat de pe rampa de lansare 39B la 3 februarie 1995 de la Kennedy Space Center, Florida.) cand se pare intr o misiune de rutina ( filmarea si fotografierea statie MIR , tehnici ce ajutor de comunicare etc .. ) NASA are un pic de probleme cu găsirea ei , mai exact in jurul statiei spatiale ZBURDAU fara nici o jena extrem de multe UFO ((!)).
C am ce parere aveti ? ce ar putea fi ? :ufo:
Ce ma face comfuz legat de filmuletul acesta este numarul mare de obiecte care se deplaseaza cu viteze diferite de dimensiuni diferite si cu luminozitate diferita ... :? Multi ar fii tentati sa spune din start ca este vb de gunoi spatial dar cum NASA monitorizeaza cu atentie orice gunoi spatial exista nu vad cum de nu spun pe sunet ca este vb de asa ceva .... :|
Am atasat mai jos fulmuletul editat exact la momentul aparitiei ( ascultati cat de confuzi sunt cei de la NASA !!mai ales cand ajusteaza cromatica , camerei si obiectele nu dispar , de asemenea la un moment dat si spune ca unul dintre ei ceva de genul .. AR PUTEA FI ... ) ;
NOTA ; interesant este ca la un moment dat tipa de la NASA intra in panica :ufo:
Space Station MIR surrounded by UFO's (http://www.youtube.com/watch?v=lTjk7uuSScI#)
De asemenea am atasat si intreaga inregistrare ;
http://www.youtube.com/watch?v=ilxyn9nTSec&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=ilxyn9nTSec&feature=player_embedded#)!
topic mutat la laborator,pentru ca pana la proba contrarie avem doar niste filmari,care,daca imi aduc aminte bine,s-au mai discutat pe forumul asta...nu sunt noutati...si nu cred ca sunt filmari ale unor ozn-uri...
CitatNASA monitorizeaza cu atentie orice gunoi spatial exista nu vad cum de nu spun pe sunet ca este vb de asa ceva .... :|
andreimra, logica ta e greșită. Daca nu auzi pe filmare vorbindu-se despre "obiectele" respective nu înseamnă ca nu e chiar junk space. Atentie, nu spun ca este sau nu e, vorbesc strict de rationament. Dimpotriva, poate pentru ca e ceva destul de obișnuit nu vorbesc despre aceasta.
Nu prea inteleg ce ai facut cu acest topic alx :? dar nu i nici o problema , si legat de ,, doar niste filmari " pai tot ce e aici pe forum sunt doar niste filmari daca o luam asa plus ca este parerea ta singulara ca nu sunt ozn uri ( OBIECTE ZBURATOARE NEIDENTIFICATE !! ) pana sa ne dam seama ce sunt eu consider ca notiunea de OZN este cat se poate de corecta !! . Iar legat de caz daca ai sa dai un simplu search pe google ai sa vezi ca este o adevarata enigma aceasta filmare ( filmare scoasa de NASA pe piata !! ) . Dar nu i nik asta e .
Toate cele bune . :rainbow:
,,andreimra, logica ta e greșită. Daca nu auzi pe filmare vorbindu-se despre "obiectele" respective nu înseamnă ca nu e chiar junk space. Atentie, nu spun ca este sau nu e, vorbesc strict de rationament. Dimpotriva, poate pentru ca e ceva destul de obișnuit nu vorbesc despre aceasta.,,
Da asa e ai perfecta dreptate m am exprimat eu gresit vroiam sa spun ca daca erau deseuri spatiale nu mai erau asa de confuzi si panicati cel putin eu asta im dau seama din vocea comentatorilor NASA .
Totusi este extrem de interesant cum a fost scoasa filmarea din servere le NASA si dc ? :ufo:
Am rugamintea un moderator sa inchida acest topic , nu il mai consider activ .
Multumesc anticipat
Ca sa se poata trage o concluzie in acest caz, in primul rand trebuie cunoscuti parametrii camerei cu care se face filmarea. Din punctul meu de vedere(si sunt aproape sigur ca nu gresesc), cred ca se filmeaza cu o camera foarte sensibila in low-light probabil aproape de spectrul IR, pentru a localiza cu o mai mare usurinta statia MIR. Problema e ca, folosind o asemenea camera, resturile inghetate (instant) provenite de la rachetele de pozitionare fina devin astfel foarte bine vizibile iar ele vor orbita o perioada in jurul navetei.
Exact acest efect apare pe camera mea de supraveghere cand in bataia proiectorului IR in atmosfera e mai mult praf.
Acestea fiind zise, eu cred ca in filmare nu e altceva decat space-debris de dimensiuni reduse degajate de motoarele de manevra.
Intr-un cuvant (sau fraza), specialistii de la NASA stand in fata monitoarelor, cu tone de aparatura, cu mii de ore de analiza la activ, cu posibilitati imense de a filtra imaginea, se mira, se impacienteaza negasind un raspuns iar noi o facem in secunda doi avand in fata clipul de pe youtube? Hmmmm... Asta inseamna ca administratia nu stie sa isi racoleze specialistii? :-D
@mariusvlad
De ce ai senzatia ca oamenii aia pe care ii vezi stand in fata monitoarelor sunt cei care se ocupa cu analiza imaginilor? Pentru ca,din cate stiu eu,aia sunt specialisti in MATEMATICA,FIZICA,MECANICA,ELECTRONICA,COMUNICATII...si au ca singura preocupare asistarea zborului si a parametrilor acestuia,fiecare in domeniul lui.Si e foarte probabil ca in domeniul ufologiei sa fie chiar mai in necunostiinta de cauza decat multi postaci de pe forumul asta...asa ca reactia lor la vederea imaginilor PO0ATE sa fie una autentica,insa in mod sigur NU este una avizata.
Si e sigur ca administratia racoleaza CEI MAI BUNI SPECIALISTI...
Bineinteles,asta e parerea mea...
Din modul in care manevrau camera am dedus ca faceau o analiza la cald a imaginilor, incercau sa isi dea seama cu ce au de a face si m-a surprins reactia lor. Sunt convins ca acei oameni nu au vazut pentru prima data un OZN iar reactia lor ma face sa cred ca nu se gandeau la ceva conventional.
De fapt, care e problema de fond ? Ca titlul subiectului parca ar fi o parafraza la buletinul meteo britanic unde , atunci cand e cazul, comentatorul zice : '' Ceata pe Canal , continentul izolat '' :lol:
Ca alea sunt gunoaie spatiale sau mici/mari ufo eu zic ca chiar nu mai conteaza acum :-D S-ar parea ca devin presante alte aspecte ale vietii terestre .
Parerea mea ..
Si apropo, oare nu ar fi bine de analizat cate femei si cati barbati - angajati ai Nasa, evident - au exclamat wow sau ohh in momentul culminant ? De aici s-ar putea deduce cate erau ufo si cate debris-uri :evil:
Zic si eu, na !
@alx: chiar crezi ca in colectivul interdisciplinar de la NASA responsabil de o misiune spatiala nu e si vr'un baiat specialist in inexplicabil? sa nu zic specialist in ozeneuri, ca asta suna prea apropiat de serialele XFiles sau Fringe... daca eu as fi facut organigrama respectivului colectiv, as fi avut si asa ceva in vedere... parerea mea!
@sunnyboy
Daca exista un astfel de baiat,el,mai mult ca sigur nu va incepe sa "produca" interjectii care seamana cu cele din filmele pentru adulti...sunt 100% convins de asta! Si mai mult ca sigur baiatul ala nu sta in sala de control a zborului,ci intr-un birou unde vede si aude tot...in liniste!
Si de unde stii ca mai au nevoie de un astfel de "baiat"? >:D
Pai primul rol al unui astfel de baiat ar fi sa ii linisteasca pe aia cu interjectiile, nu de alta, dar sa nu se mai manifeste asa...
Crezi ca - daca inregistrarea respectiva ar fi reala - intreg personalul de la sol joaca teatru?
Evident, tot ce discutam e ipotetic! :)
Poate ar trebui să puneam ceaţă între ghilimele pentru că din câte ştiu ceaţa este un fenomen atmosferic.
Titlul subiectului schimbat confor sugestiei lui
Nox.
Citat din: mariusvlad din 17 Septembrie 2012, 09:50:41
Intr-un cuvant (sau fraza), specialistii de la NASA stand in fata monitoarelor, cu tone de aparatura, cu mii de ore de analiza la activ, cu posibilitati imense de a filtra imaginea, se mira, se impacienteaza negasind un raspuns iar noi o facem in secunda doi avand in fata clipul de pe youtube? Hmmmm... Asta inseamna ca administratia nu stie sa isi racoleze specialistii? :-D
Asa zis-a "ceata" care daca va uitati cu atentie sunt stele, care devin vizibile datorita zoom-ului(inca o dovada ca e o camera f. sensibila), si fac parte din acelasi fundal cu Terra (fiind fixe fata de portiunea vizibila in film a planetei). De altfel, se si observa momente in care senzorul camerei pare sa se satureze datorita cantitatii prea mari(pt. o camera low-light) de lumina ce o capteaza. "Restul, sunt "space-debris" generate de motoarele navetei, explicatie oferita si de NASA pentru aceste cazuri, deci ei nu au nimic de lamurit in acest caz.
In rest, completarile aduse de
alx reprezinta si punctul meu de vedere.