Sint curios cum vor reactiona fanii lui Hawking de pe rufon cind vor descoperi acest ultim interviu,tradus in Romana.
"Nu exista extraterestri,cel putin pe o raza de sute de ani lumina. Nu vorbesc de Ozeneuri, care sint "altceva". :star:
Stephen Hawking - intrebari indraznete despre Univers (http://www.youtube.com/watch?v=jIct0-yr7D8#ws)
Citat"Nu exista extraterestri,cel putin pe o raza de sute de ani lumina. Nu vorbesc de Ozeneuri, care sint "altceva"
In privinta extraterestrilor probabil are dreptate, daca cautam fiinte asemenea omului. Dar cred ca, in acest univers inteligenta imbraca multe forme. Daca vorbim de entati inteligente nu neaaparat de fiinte cu totul altfel se pune problema.
In opinia mea, cei care au vazut cu adevarat obiecte zburatoare neidentificate, contactantii, rapitii, nu sunt niste excentrici si ciudati asa cum sustine el. Deci nu sunt de acord cu el. Face aceasi greseala care o fac si altii oameni de stiinta. Resping anumite chestii care se pot verifica si reprezinta ceva nou, doar ca ar tebui sa gaseasa niste explicatii pentru ele, sunt incomode sau pur si simplu nu inteleg fenomenul sau nu le place. Dar, este si el om si face greseli. Nu poti fi bun in toate domeniile.
chiar daca nesimtitul asta o fi el una din cele mai inteligente fiinte ale planetei , in ce priveste e.t si ozn urile da muuulte semne ca face parte din tot ce inseamna sa fi dezinformator in domeniu si e platit cu varf si indesat sa spuna orice numai sa fie impotriva acestor lucruri.Ca deh, ''daca S.Hawking spune ca nu exista e.t , poi nu exista domne ca doar el e cel mai 'dastept' stie el ce zice''. penibil si hawking asta, are si el nevoie de sponsori pentru ce dracii face el p acolo de se da destept si deh, sponsorii cine sa fie oare? tot bajetii din umbra care ne conduc mai pe scurt ''C'MOOOOON'' cum sa nu vezi asa ceva ca totul tot din marea manipulare-dezinformare face parte :-) :-)
Citat din: calator astral din 05 Octombrie 2011, 08:46:26
Sint curios cum vor reactiona fanii lui Hawking de pe rufon cind vor descoperi acest ultim interviu,tradus in Romana.
Se pare ca fanii lui Hawking de pe rufon se cam abtin, nu-ti dau satisfactie vis a vis de curiozitatea ta.... :lol:
Nici eu nu sunt fan Hawking, dar, cu voia ta, daca-mi permiti, ma exprim si eu, in sensul ca o fi ok domn' profesor pe felia lui, dar in ce priveste domeniul et da dovada de aroganta si autosuficienta, ignorand cu buna stiinta ce nu-i convine (precum multi fac :-(), de exemplu bagand la gramada si ducand in derizoriu (cranks, weirds.. :oops: :oops:) marturii pertinente sau dovezi din vechime ale vizitelor et....
Nu pot decat sa subscriu parerilor exprimate deja de Jean si Horia2008. Din pacate Stephen Hawking reduce totul la cifre, si intreaga lui opinie se bazeaza doar pe rezultatele programului SETI, limitarile acestui program fiind oficial recunoscute si exprimate de catre multi alti oameni de stiinta. Asa cum puncta Jean, cu siguranta viata si inteligenta imbraca si alte forme decat ceea ce cunoastem noi. Plus, el baga in aceeasi "oala" ciudatii care nu doresc decat atentie, cu oameni cu pregatiri din diferite domenii, militare si stiintifice, cu relatari mai mult decat credibile. E vadita intentia de discreditare a celor care indraznesc sa relateze chestii care nu "corespund" celor stiute de el.
Ca un rezumat, Eu il respect ca om de stiinta, dar in ceea ce priveste opiniile lui referitoare la viata extraterestra, si eu cred ca e vorba de autosuficienta si aroganta, asa cum zice si Horia.
Din păcate are dreptate, inclusiv răspunsul la ultima întrebare!
Citat din: prodcomb din 05 Octombrie 2011, 11:09:41
Din păcate are dreptate, inclusiv răspunsul la ultima întrebare!
Poate...are partial dreptate, iar cu limitarile expuse de mine si de colegi mai sus, nu poti concluziona ca ozn-urile sunt
doar altceva, ci eventual
si altceva; cu aroganta si autosuficenta afisata nu face decat sa-si submineze prestigiul si credibilitatea ca om de stiinta...
Mai sa fie....parca ieri-alaltaieri ii ridicati osanale si ma stigmatizati ca "nu inteleg" cit de "destept si informat" este handicapatul (cind va spuneam, ma autocitez "habar n-are mosulica paralitic pe ce lume traieste,metoda lui? :" de douazeci de ani stau pe scaun nemiscat ore in sir,zi si noapte,ma gindesc la toate cele si pe loc imi vin toate raspunsurile la absolut toate intrebarile!" pentru mine are ZERO CREDIBILITATE!")
Dar vreau sa vad reactia lu biss&co,care m-au facut cu ou si cu otet ca m-am luat de mentorul lor...
Oricum pina la urma veti ajunge la absolut toate vorbele mele, inclusiv la "satanism,yoga,meditatie,depozitele informative akashe,channeling,divinul feminin,matriarhatul ancestral,frecventa vibratorie si multe alte diversiuni inventate de DIAVOL,ca sa va raspund indirect si la intrebarea de pe topicu de actualitate NWO "Cine e Stapinu Lumii"...
Toate sint scorniri ale Satanei.
Credeti ca aveti "acces la Taine" dar intrati pe circuitu inchis al Matricei,o cale fara iesire,o cale a Pierzaniei.
Citat din: prodcomb din 05 Octombrie 2011, 11:09:41
Din păcate are dreptate, inclusiv răspunsul la ultima întrebare!
foarte interesant....poti dezvolta te rog?
O parere tipica unui om de stiinta, adica reductionism dus la paroxism.
Citat din: calator astral din 05 Octombrie 2011, 12:41:49
Mai sa fie....parca ieri-alaltaieri ii ridicati osanale si ma stigmatizati ca "nu inteleg" cit de "destept si informat" este handicapatul (cind va spuneam, ma autocitez "habar n-are mosulica paralitic pe ce lume traieste,metoda lui? :" de douazeci de ani stau pe scaun nemiscat ore in sir,zi si noapte,ma gindesc la toate cele si pe loc imi vin toate raspunsurile la absolut toate intrebarile!" pentru mine are ZERO CREDIBILITATE!")
Dar vreau sa vad reactia lu biss&co,care m-au facut cu ou si cu otet ca m-am luat de mentorul lor...
Oricum pina la urma veti ajunge la absolut toate vorbele mele, inclusiv la "satanism,yoga,meditatie,depozitele informative akashe,channeling,divinul feminin,matriarhatul ancestral,frecventa vibratorie si multe alte diversiuni inventate de DIAVOL,ca sa va raspund indirect si la intrebarea de pe topicu de actualitate NWO "Cine e Stapinu Lumii"...
Toate sint scorniri ale Satanei.
Credeti ca aveti "acces la Taine" dar intrati pe circuitu inchis al Matricei,o cale fara iesire,o cale a Pierzaniei.
...
Incepi sa iti faci "varza" propriul subiect, care de altfel, e deosebit de interesant. Iarasi incepi sa te plangi... Am o rugaminte,
posteaza la subiect, timpul va spune cine are dreptate si cine nu.
Ar fi pacat sa ajunga si acest topic interesant la cosul de gunoi!
Pentru nelamuriri, PM.
Citat din: darksid3 din 05 Octombrie 2011, 12:46:16
O parere tipica unui om de stiinta, adica reductionism dus la paroxism.
As mai dauga un pic de infatuare legat de ceea ce stim
" si acum cunoastem legile evolutiei
in absolut toate conditiile extreme." Cred ca a avut o zi mai proasta si a uitat sa adauge "pe care
ni le putem noi imagina dupa cunoasterea noastra de pana acum"
Tocmai vroiam sa expun si eu un extras din interviu:
"Credem ca am rezolvat misterul creatiei. Poate ca ar trebui sa patentam universul. Si sa taxam existenta celorlalti."
:lol: Imi pare rau, cred ca s-ar putea sa o luam "peste bot" incercand sa facem asta. Cred ca e o ipoteza de luat foarte serios in considerare! (parere pur personala).
Stiti cum se spune... in jungla nu te apuci sa țipi! Stai cuminte in banca ta, cauti o ascunzatoare buna, apoi, incepi sa evaluezi nedetectat pericolele( chiar S.H. sustinea asta) si doar cand esti constient de (aproape) toate riscurile incepi sa te ițești si sa testezi terenul...
In rest, in ceea ce priveste realizarile stiintifice a lui Stephen Hawking... respecte!
Citat din: calator astral din 05 Octombrie 2011, 12:41:49
Mai sa fie....parca ieri-alaltaieri ii ridicati osanale si ma stigmatizati ca "nu inteleg" cit de "destept si informat" este handicapatul (cind va spuneam, ma autocitez "habar n-are mosulica paralitic pe ce lume traieste,metoda lui? :" de douazeci de ani stau pe scaun nemiscat ore in sir,zi si noapte,ma gindesc la toate cele si pe loc imi vin toate raspunsurile la absolut toate intrebarile!" pentru mine are ZERO CREDIBILITATE!")
Dar vreau sa vad reactia lu biss&co,care m-au facut cu ou si cu otet ca m-am luat de mentorul lor...
cred ca esti un pic confuz... poti sa-mi zici si mie de unde te-ai autocitat? pentru ca eu cred ca era vorba de altcineva....
Citat din: StarDust din 05 Octombrie 2011, 13:09:41
Tocmai vroiam sa expun si eu un extras din interviu:
"Credem ca am rezolvat misterul creatiei. Poate ca ar trebui sa patentam universul. Si sa taxam existenta celorlalti."
:lol: Imi pare rau, cred ca s-ar putea sa o luam "peste bot" incercand sa facem asta. Cred ca e o ipoteza de luat foarte serios in considerare! (parere pur personala).
Stiti cum se spune... in jungla nu te apuci sa țipi! Stai cuminte in banca ta, cauti o ascunzatoare buna, apoi, incepi sa evaluezi nedetectat pericolele( chiar S.H. sustinea asta) si doar cand esti constient de (aproape) toate riscurile incepi sa te ițești si sa testezi terenul...
In rest, in ceea ce priveste realizarile stiintifice a lui Stephen Hawking... respecte!
A fost o vreme cat urmaream si citeam orice scria SH - mai putin partea de lucrari stiintifice la care nu pot sa-mi dau cu parerea :) Dar vremea aceea a trecut. Este interesant de remarcat exprimarea lui SH "credem" / "stim" / intotdeauna "noi". Noi ? Care noi?
M-am uitat la ceea ce a citat StarDust mai sus si este un pic mai mult decat aroganta la SH. La un moment dat spune SH :
Citat" In conditii limita, relativitatea generala si teoria cuantica permit timpului sa se manifeste ca o alta dimensiune a spatiului. Aceasta inlatura distinctia dintre timp si spatiu si inseamna ca legile evolutiei pot determina si starea initiala. :?Universul se poate crea spontan din nimic. Mai mult, putem calcula probabilitatea ca universul sa se fi creat in stari diferite. Aceste predictii sunt intr-un excelent acord cu observatiile facute de satelitul WMAP asupra fondului cosmic de microunde, care este doar o inregistrare a Universului Timpuriu. Credem ca am rezolvat misterul creatiei.
Credem ca viata a aparut spontan pe Pamant, ...
Dar nu stim cum a aparut viata prima oara. Avem doua probe observationale referitoare la probabilitatea aparitiei vietii. Prima este ca avem fosile ale algelor vechi de 3.5 miliarde de ani. Pamantul s-a format acum 4.6 miliarde ani si probabil a fost prea ..... "
1. A crede ceva nu este totuna cu a dovedi ceva.
2. A afirma ca universul se poate crea din nimic
implica definitia nimicului. Si aici incepe o intreaga distractie :-D
3. Povestea cu increderea in probabilitatile si teoriile stiintifice legate de viata pepamant este cam asa: cum as putea sa am incredere in "probabilitatile si teoriile lor" cand, la "nivelul marii" , adica la nivelul unor chestii mai pamantesti si trambitate ca fiind cunoscute, stapanite, definite etc sunt un mare bla bla.
Uite un exemplu concret ce CRED ca ilustreaza perfect diferenta intre "teorii si probabilitati considerate de unii" ca fiind adevarul si realitatea vietii ( aka practica ne omoara :roll:) : exista o harta a genomului uman si exista harta a proteomului uman ( harta proteinelor). La fel exista harti de genom si de proteom pentru virusi, bacterii etc. "Teoria si probabilitatile" oficiale spun ca este aproape imposibil ca proteinele unui virus " sa se suprapuna" peste proteinele umane, ca urmare bolile auto-imune nu pot fi o consecinta a vaccinarii. Proteinele cele mai mititele ce determina un rapuns imunitar sunt penta si hexa peptidele, o insiruire de 5, respectiv 6 aminoacizi.
CitatTheoretically, the cross-reactivity potential in using viral antigens is equal to zero, by being 1 in 20 [la puterea]5 (that is, one out 3,200,000), the mathematical probability of 20 amino acids occurring in five identical residues between two proteins. Likewise, the theoretical probability of 20 amino acids occurring in six identical residues between two proteins is 1 in 20[la puterea]6, that is equal to 1 out 64,000,000. " Darja Kanduc, 2009 - International Journal of Medicine and Medical Sciences, Vol. 1(9) pp. 383-387, September, 2009.
Deci se poare rezuma cam asa: "teoria si probabilitatile" oficiale spun ca sansa ca o hexapeptida a unui virus sa se suprapuna peste o hexapeptida umana ( deci la vaccinare sa apara un raspuns autoimun, pentru ca organismul capata brusc informatia ca acea hexapeptida este "inamica" deci o distruge peste tot pe unde o mai gaseste in organism) este 1 la 64,000,000.
Nu stiu ncum se face dar universul, viata, natura asa cum sunt ele, intamplatoare, au o placere deosebita sa ignore teoriile oamenilor de stiinta si au talent de a "repeta coincidenta dupa coincidenta" de ajungi la niste suprapuneri "imposibile" intre niste amarate de hexapeptide provenite de un amarat de virus si de la "atotcunoscutul" corp uman.
CitatThe table documents that all of the 30 viral proteomes under analysis have high and wide pentapeptide overlapping to the human proteome. Only a limited number of viral pentamers are unique to the viruses, with no counterpart in the human proteome. The overlapping extent (in terms of percentage of unique viral 5-mers which occur in the human proteome, see column 6 in Table 4) is rarely less than 90%. That means that almost 90% of the viral pentamer peptides are widely, intensively and repeatedly scattered throughout the human proteome". sursa: P e p t i d e s 2 9 ( 2 0 0 8 ) 1 7 5 5 – 1 7 6 6 - Kanduc et al, 2008
In traducere libera combinata cu un mic rezumat, ceea ce a descoperit echipa condusa de doamna Kanduc de la Universitatea Bari a fost ca cei 30 de virusi analizati - de fapt proteinele existente la acesti 30 de virusi - arata o suprapunere imensa cu penta-peptidele existente in corpul uman. Si incapatanarea Naturii si Vietii in a nu se supune "legilor" matematicii si probabilitatilor este foarte mare - "suprapunerea este rareori mai mica de 90%".
Un exemplu inclus in exemplu - mai stiti vaccinarile care se fac fetelor si baietilor si promovate ca fiind impotriva cancerului indus de familiuta de virusi HPV? Uite cum sta treaba la suprapuneri in cazul HPV:
CitatImportantly, Table 1 documents that more than 40% of the 36,103 human proteins forming the Homo sapiens proteome contain viral HPV16 pentamers, and more than 4% of the human proteome hosts a perfect viral hexamer match. Qualitatively, the peptide overlapping between HPV and Homo sapiens proteomes involves essential proteins endowed with essential functions such as cell-adhesion molecules, leukocyte differentiation antigens, enzymes, proteins associated with spermatogenesis, transcription factors and neuronal antigens. Table 2 reports examples of the human proteins having hexameric matches in common with HPV16 late major capsid protein L1. It can be seen that the crucial human proteins share hexa-peptide sequences with HPV16 L1 protein. To mention only a few: LAMA1 or laminin subunit alpha-1, involved in the positive regulation of epithelial cell proliferation (Olsen et al., 1989); GHR or growth hormone receptor, defects of which are a cause of Laron dwarfism characterized by dysmorphic facial features, truncal obesity, subnormal rate of growth (Goddard et al., 1995); Q5XWF0 or neurofibrillary tangle protein filament-tau involved in Alzheimer disease (Rademakers et al., 2004); SMS2 or sphingomyelin synthase 2, that can increase atherogenic poten-tial (Dong et al., 2006); COBA1 or collagen alpha-1(XI) chain, defects of which is the cause of syndromes characterized by bone disorders, sensorineural deafness, ocular disorders including juvenile cataract, myopia, strabismus, vitreo-retinal or chorio-retinal degeneration, retinal detachment, and chronic uveitis (Annunen et al., 1999); NOTC4 or neurogenic locus notch homolog protein 4, that affects the implementation of differentiation, proliferation and apoptotic programs (Sugaya et al., 1997); MNDA or myeloid cell nuclear differentiation antigen, found in promyelocyte stage and also appears in myeloblast cells in some cases of acute myeloid leukaemia (Briggs et al., 1992); PO3F2 or brain-specific transcription factor 2, with a role in positive regulation of cell proliferation (Xe et al., 1989). Darja Kanduc, 2009 - International Journal of Medicine and Medical Sciences, Vol. 1(9) pp. 383-387, September, 2009.
avand in vedere suprapunerile, se poate spune ca sansa de a NU dezvolta reactii auto-imune post vaccinare este practic zero. Si te ia cu fiori pe sira spinarii cand te uiti la exemplele de hexameri comuni intre homo Sapiens si amarastenia aia de HPV / L1 si la procesele in care sunt implicati hexamerii; toate acele procese vor fi date peste cap dupa vaccinare.
Cam atat cu exemplul legat de "teoriile si probabilitatile" dupa care oamenii de stiinta ajung sa spuna "credem ca stim" despre cum a aparut viata pe pamant, cum e cu corpul uman si universul etc etc.
Astept cu nerabdare definitia NIMICULUI din care a aparut Universul. Ar trebui sa fie un nimic extrem de interesant. Pentru ca ii stim deja primele doua caracteristici .... 1) "incapatanarea" in a repeta anumite modele, ceea ce ne duce la concluzia 2) nimicul asta de provenienta este cam lipsit de imaginatie comparativ cu calculele oamenilor nostri de stiinta. :rainbow:
pai...acum ceva timp, tot Hawking spunea ca:
http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html (http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html)
Daca extraterestii nu exista atunci de cine sa ne ferim?
Citat din: lylyt_ice din 05 Octombrie 2011, 16:38:19
pai...acum ceva timp, tot Hawking spunea ca:
http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html (http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html)
Daca extraterestii nu exista atunci de cine sa ne ferim?
Probabil ca asta i s-a spus sa ne transmita..Stim noi de cine...Dar, domnul profesor isi cam da cu stangul in dreptul....ceva de genul...uite e...uite nu e...Asta e ceea ce li se spune si ei sint nevoiti sa urmeze "poruncile" chiar daca ei bine stiu ca nu e asa...
Ceva nu e in regula si cu teoria expansiunii Universului...Daca toate galaxiile din jurul nostru se indeparteaza de noi, in toate directiile, asta inseamna ca noi sintem centrul Universului?
Nu ar trebui sa ne miscam si noi? Si daca si noi ne miscam cu aceeasi viteza de ce mai sesizam miscarea celorlalti?Ceva e confuz aici....
Citat din: lylyt_ice din 05 Octombrie 2011, 16:38:19
pai...acum ceva timp, tot Hawking spunea ca:
http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html (http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html)
Daca extraterestii nu exista atunci de cine sa ne ferim?
Raspunsul il aflam din "istorie" ... http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3613.0.html (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3613.0.html)
Plimbaretule ... ti-am mai zis ... ai ceva ce-mi starneste singurul neuron blond ... cu toate ca ne-am mai contrat in trecutul "apropiat"... ai ceva "divin" ... nebunul (la modul "frumos") "adevat" graieste ...
Precum are "motto-ul: lui romulus ... "Zisa cel nebun intru inima sa :Nu este Dumnezeu (
poate este sarpele din vechime)" Psalmul 52 al lui David ... daca intelegi sensul ...
Citat din: calator astral din 05 Octombrie 2011, 12:41:49
Mai sa fie....parca ieri-alaltaieri ii ridicati osanale si ma stigmatizati ca "nu inteleg" cit de "destept si informat" este handicapatul (cind va spuneam, ma autocitez "habar n-are mosulica paralitic pe ce lume traieste,metoda lui? :" de douazeci de ani stau pe scaun nemiscat ore in sir,zi si noapte,ma gindesc la toate cele si pe loc imi vin toate raspunsurile la absolut toate intrebarile!" pentru mine are ZERO CREDIBILITATE!")
Dar vreau sa vad reactia lu biss&co,care m-au facut cu ou si cu otet ca m-am luat de mentorul lor...
si ca sa ma autocitez si eu :-D
Citat din: horia2008 din 05 Octombrie 2011, 13:26:15
cred ca esti un pic confuz... poti sa-mi zici si mie de unde te-ai autocitat? pentru ca eu cred ca era vorba de altcineva....
la asta n-ai raspuns :-( :-(
iti raspund eu ca vad ca bagi strambe si incerci sa te scoti cu diversiuni, cu autocitarea ta te refereai la 'mosulica' Bob Dean, nu la 'mosulica' S.H.; sau esti si dislexic :? :?
Poate nu ar trebui să aruncăm aşa din start, chiar instinctiv aş putea spune, ideea omului la gunoi... Are argumentele sale. Până la proba contrarie e o ipoteză de lucru. O putem accepta la fel de bine cum le-am acceptat și pe celelalte 9999 de ipoteze. Şi încă o chestie.... a nu fi de acord cu cineva foarte inteligent nu te face automat şi pe tine la fel de inteligent.
Citat din: ovidiumro din 05 Octombrie 2011, 17:32:49
Ceva nu e in regula si cu teoria expansiunii Universului...Daca toate galaxiile din jurul nostru se indeparteaza de noi, in toate directiile, asta inseamna ca noi sintem centrul Universului?
Nu ar trebui sa ne miscam si noi? Si daca si noi ne miscam cu aceeasi viteza de ce mai sesizam miscarea celorlalti?Ceva e confuz aici....
Uite aici un filmulet explicativ:
Unde este centrul Universului? (http://www.youtube.com/watch?v=2nE3Qj_EP6w#)
Sa afirmi ca OZN-urile sunt altceva exclus extraterestri, dai dovada ca nu esti prea inteligent din moment ce le spui NEIDENTIFICATE.
Nenea oricum e mai degraba un simbol menit sa schimbe pareri si in rest inteligent atat cat sunt si restu' in domeniul.
Ca extraterestri ar avea "locuinta" la o distanta cum spune el de zeci sau sute de ani lumina sunt de acord, dar sa-i subestimezi in sensul ca nu au reusit sa ajunga pana la noi iar e lipsit de logica.
Citat din: Cautatorul din 05 Octombrie 2011, 18:12:54
Uite aici un filmulet explicativ:
Unde este centrul Universului? (http://www.youtube.com/watch?v=2nE3Qj_EP6w#)
Io intreb altceva, daca tot ne indepartam de restu' , unde dreak e filmuletzu' in care se explica cum de Calea Lactee se pocneste cu Andromeda peste aproximativ 3,5 miliarde de ani ?
Daca ar fi avut bun simt,la toate aiurelile, vehiculate de el,referitoare la OZN-uri si E.T. la sfarsitul interviului ar fi spus,...........PAREREA MEA.In cazul asta l-am fi privit cu alti ochi si am fi trecut mai usor peste bazaconiile insirate .Parerea mea,desigur.
Citat din: Nox din 05 Octombrie 2011, 17:59:18
Poate nu ar trebui să aruncăm aşa din start, chiar instinctiv aş putea spune, ideea omului la gunoi... Are argumentele sale. Până la proba contrarie e o ipoteză de lucru. O putem accepta la fel de bine cum le-am acceptat și pe celelalte 9999 de ipoteze. Şi încă o chestie.... a nu fi de acord cu cineva foarte inteligent nu te face automat şi pe tine la fel de inteligent.
Ai mare dreptate insa si negarea unui concept sau idei se incadreaza in acelasi tipar. Stiinta forensica este acceptata tot prin prisma unor doctrine.
Citat din: lylyt_ice din 05 Octombrie 2011, 16:38:19
pai...acum ceva timp, tot Hawking spunea ca:
http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html (http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html)
Daca extraterestii nu exista atunci de cine sa ne ferim?
Dar daca contradictia asta a fost facuta in mod deliberat ? E un mesaj ? Tinand cont ca oricarei minciuni ii ramane "ceva pe afara" pentru a fi recunoscuta drept minciuna (e ca o regula, minciuna contine niste indicii ca e minciuna), eu cred ca Hawking a transmis un mesaj subtil din spatele masinii care il cenzureaza. :rainbow:
Hawking de multa vreme nu mai are libertatea de a-si exprima propriile opinii... cam de cand el si Thomas Hertog (CERN) au publicat un model teoretic al universului numit Flexiverse. De acolo i se trage... parerea mea... :fullmoon:
Daca OZN-urile sunt altceva, extraterestri nu exista, deci sunt altceva... atunci cei care vin sa ne manance creierii sau sa ne fure resursele fiindca sunt rai si nu ar trebui sa-i cautam, nu sunt extraterestri, fiindca nu exista, ci sunt altceva, nu ?
Ghici ciuperca ce-s :-D
Citat din: horia2008 din 05 Octombrie 2011, 11:59:53
Poate...are partial dreptate, iar cu limitarile expuse de mine si de colegi mai sus, nu poti concluziona ca ozn-urile sunt doar altceva, ci eventual si altceva; cu aroganta si autosuficenta afisata nu face decat sa-si submineze prestigiul si credibilitatea ca om de stiinta...
Absolut de acord,e foarte ambiguu raspunsul dat,daca stie ca sunt altceva de ce nu lamureste problema,sau e top secret?
Dacă aţi analiza mai îndelung etimologia cuvântului ,,extraterestru''nu aţi mai sării aşa rapid la gâtul marelui savant Stephen Hawking :wink:
Nu înseamnă că dacă eşti un pământean care faci parte din super-lumi trăitoare pe alte planete,prin alte lumi paralele,dacă ţi-ai lepădat demult pufoayka de carne trăind în C.E.R.sau în corp astral,în C.D.M.(Complexul Eden),sau în S.S.(noul Ierusalim)verzii,cenuşiii,reptilienii,draconienii,etc,etc,Nu înseamnă deci că aceşti trăitori în interiorul,pe lângă Terra,sau în afara ei,ar fi extratereştrii,tot aşa cum extravagantul popor american nu este de facto un popor american ci unul format din..nişte emigranţi..prăpădiţi. :-D,Aţi întâlnit cumva şi la Toni Victor Moldovan că îi denumeşte pe EI extratereştrii? Eu am înţeles că dimpotrivă EI sânt cu mult mai tereştrii decât noi,iar dacă O.Z.N-urile sânt jucăriile lor desigur că sânt şi ele ,,altceva''..Aşa dar eu nu văd pe unde a greşit maestrul Stephen Hawking probabil însă că e mai greu de înţeles de către cei ce nu înţeleg că el înţelege lumea şi viaţa la un nivel uneori de neînţeles pentru noi muritorii de rând .. :wink:
Poate e de vina computerul prin intemediul caruia, vorbeste. Nu are un vocabular suficient de bogat iar S.H. nu-si poate exprima abstractul gandirii. Hai domnule ce naiba? Pun pariu ca la aceasta ora exista cel putin 100 pe lumea asta, mai inteligenti, mai metafizici si mai "luminati" decat el :-D
Citat din: Tayka din 05 Octombrie 2011, 22:30:26
Dacă aţi analiza mai îndelung etimologia cuvântului ,,extraterestru''nu aţi mai sării aşa rapid la gâtul marelui savant Stephen Hawking :wink:
Nu înseamnă că dacă eşti un pământean care faci parte din super-lumi trăitoare pe alte planete,prin alte lumi paralele,dacă ţi-ai lepădat demult pufoayka de carne trăind în C.E.R.sau în corp astral,în C.D.M.(Complexul Eden),sau în S.S.(noul Ierusalim)verzii,cenuşiii,reptilienii,draconienii,etc,etc,Nu înseamnă deci că aceşti trăitori în interiorul,pe lângă Terra,sau în afara ei,ar fi extratereştrii,tot aşa cum extravagantul popor american nu este de facto un popor american ci unul format din..nişte emigranţi..prăpădiţi. :-D,Aţi întâlnit cumva şi la Toni Victor Moldovan că îi denumeşte pe EI extratereştrii? Eu am înţeles că dimpotrivă EI sânt cu mult mai tereştrii decât noi,iar dacă O.Z.N-urile sânt jucăriile lor desigur că sânt şi ele ,,altceva''..Aşa dar eu nu văd pe unde a greşit maestrul Stephen Hawking probabil însă că e mai greu de înţeles de către cei ce nu înţeleg că el înţelege lumea şi viaţa la un nivel uneori de neînţeles pentru noi muritorii de rând .. :wink:
Deci,daca nu sunt E.T. atunci sunt I.T.,buuun,iar obiectele cu care zboara nu sunt obiecte zburatoare neidentificate,ci "altceva".Vad ca ne invartim in jurul cozii si nimeni nu spune ce sunt ele sau macar ce presupune a fi.
Tayka>da,bineinteles ca TVM ii numeste clar EXTRATERESTRI si nu altfel! Ii situeaza chiarbundeva IN GALAXIA NOASTRA.
Iti redau un exemplu :
Marca genetica a geto-dacilor
Ipoteza
Marca genetica a geto-dacilor
Dr. Toni Victor Moldovan, Cluj
----------------
"Undeva in Galaxie, evolutia naturala a formulei A.D.N. a dus la aparitia primei fiinte umanoide capabila sa produca mijloace tehnice si ...in cele din urma sa practice ingineria genetica.
_________
Modalitatea de reproducere a fiintelor extraterestre consta in racordarea unui corp fizic produs in laborator la un corp spiritual compatibil genetic, obtinut in urma unor programe de inginerie genetica standardizate desfasurate pe diverse planete.
________
Productia unei anumite marci A.D.N. necesara unei singure generatii de fiinte extraterestre acopera perioada unui ciclu de evolutie umana pe Terra, desfasurat intre doua momente catastrofale, care pentru programul in curs se numesc "potop" si "apocalipsa". Timpul lor este diferit de timpul nostru linear datorita tehnicilor de distorsiune temporala. Astfel, un ciclu de evolutie umana pe Terra de 4000-6000 de ani acopera aproximativ perioada vietii unei fiinte extraterestre egala cu 900- 1000 de ani.
________
Programele de inginerie genetica practicate pe diverse planete au avut drept obiectiv crearea unor populatii caracterizate prin simplitate, puritate genetica (cit mai homozigote) si cit mai compatibile genetic cu marca genetica a corpurilor fizice produse in laborator. Aceste populatii (sexul masculin) erau ucise in scopul captarii corpului spiritual necesar fabricarii de noi fiinte extraterestre. Mai intii insa, corpurile spirituale trebuiau scanate (studiate in vederea stabilirii compatibilitatii genetice- "cercetate"), iar apoi erau marcate, "insemnate". Cercetarea genetica este o operatiune obisnuita in practica civilizatiilor extraterestre prezente pe Terra, care precede o recoltare de indivizi cu structur practica civilizatiilor extraterestre prezente pe Terra, care precede o recoltare de indivizi cu structuri A.D.N. diferite. Este descrisa chiar si in "Cartea egipteana a mortilor". Oh! si ce vad? Demoni, care, nemiscati ma urmaresc cu ochii... Acesti dusmani ai zeului Shu se pregatesc, Capul sa mi-l reteze, Si fruntea sa-mi cresteze, Ca, din porunca Stapinului lor, Sa ma batjocoreasca cum vor... (Capitolul XC) .
____________
Cred ca aici defapt nu se face diferenta intre cuvantul "alien" si "extraterestrial" care difera. S.H. vorbeste despre alientati, poate intraterestri, poate extraterestri. Acum intrebarea se pune in felul urmator: "Cine nu ii considera alienati?".
Numai bine,
Andrei.
Citat din: kefren din 05 Octombrie 2011, 22:55:08
Deci,daca nu sunt E.T. atunci sunt I.T.,buuun,iar obiectele cu care zboara nu sunt obiecte zburatoare neidentificate,ci "altceva".Vad ca ne invartim in jurul cozii si nimeni nu spune ce sunt ele sau macar ce presupune a fi.
Si daca vin eu si spun ca ozeneurile sunt de fapt constructii spirituale acordate pe frecventa pilotului esti multumit de raspuns? :lol:
Ideea cred ca era sa ne spuna chiar mister Stivii ce intelege prin altceva .
Nush ce intelege multa lume, dar omul spune clar ca nu sunt semne ca am fost vizitati de straini(alieni).
Strainii la care se refera sunt extraterestri fara dar si poate si semnele ca am fost vizitati sunt in toate religiile, ca nu era toata lumea proasta sa repete aceashi tampenie ca niste zei au coborat din cer .
Iar OZN-uri sunt mai multe chestii cum ar fi aparate de zbor facute de om, aparate de zbor facute de straini, fenomene naturale, sau niste forme de viata care au capacitatea de a zbura in atmosfera si spatiu.
Iar partea cu rapoartele OZN apartin unor excentrici si ciudati denota lipsa de respect.
Citat din: fiulploii din 05 Octombrie 2011, 23:06:04
Si daca vin eu si spun ca ozeneurile sunt de fapt constructii spirituale acordate pe frecventa pilotului esti multumit de raspuns? :lol:
Ideea cred ca era sa ne spuna chiar mister Stivii ce intelege prin altceva .
Iar eu iti accept opinia,oricare ar fi ea,dar ce te faci cu acele constructii care sunt materiale?.Mister S.H. a aruncat o vorba in vant,pentru ca eu cred ca nici el nu stie ce sunt,iar acuma sta si chicoteste bucurandu-se ca ne-a dat noua batai de cap :-D
Nu ar vrea nimeni sa fie in locul sarmanului om. Monitorul din fata lui afiseaza un "swipe" ciudat .. Se stie sigur ca el chiar comunica cu lumea ? Ca nu e doar o papusa care impresioneaza ? Promit sa caut mai multe despre el . Revin.
Am zis si eu ..
Când Maestrul Hawkins s-a adresat, a făcut-o pentru un anumit target. Cu siguranță nu s-a adresat celor din Cucuieţii din Deal. Deci trebuie să ținem cont de aspectul acesta ca să înțelegem corect mesajul. Părerea mea este că a lovit puternic establishment-ul actual prin ceea ce a afirmat (Universul se poate crea spontan din nimic; Universul are o vechime de cel puțin 15 miliarde de ani; apoi ironia fină cu privire la patentarea Universului și taxarea vieții pe Pământ -- ceea ce se și întâmplă în prezent prin diverse metode, și oare cine patentează orice tehnologie sau descoperire care apare???). Iar acum fanaticii au început campania de discreditate a Maestrului.
Citat din: Nox din 05 Octombrie 2011, 17:59:18
Poate nu ar trebui să aruncăm aşa din start, chiar instinctiv aş putea spune, ideea omului la gunoi... Are argumentele sale. Până la proba contrarie e o ipoteză de lucru. O putem accepta la fel de bine cum le-am acceptat și pe celelalte 9999 de ipoteze. Şi încă o chestie.... a nu fi de acord cu cineva foarte inteligent nu te face automat şi pe tine la fel de inteligent.
@Nox - uite teoria mea, proprie si personala. Este doar o teorie bazata pe experienta mea in strategiile de comunicare la nivel de grupuri mari de oameni ( cu asta m-am ocupat in ultimii 18 ani, cu introdusu' de pareri in mintea oamenilor si influentarea deciziilor).
In primul rand nu toti oamenii resping ceea ce spune SH. Multe reactii sunt de genul "este cel mai inteligent om de pe planeta deci nu incercati sa-l dezaprobati". Nu-ti spun cum sunt numiti acesti oameni .. in meseria mea ca ma dai afara de pe forum.
Cred ca oamenii nu disting intre "un cercetator care sustine o teorie si are o minte deschisa si este responsabil ca acea teorie este doar o teorie" si altul care impune propriile presupuneri ca fiind adevarul si de acolo "trage" alte adevaruri:
CitatAs far as we are concerned, events before the big bang can have no consequences, so they should not form part of a scientific model of the universe. We should therefore cut them out of the model and say that time had a beginning at the big bang. - "A brief History of Time" - cap 3
Din punctul nostru de vedere, evenimentele anterioare big-bang-ului nu pot avea consecinte, deci nu ar trebui sa fie parte din modelul stiintific al universului. Ca urmare levom taia / exclude din model si vom spune ca timpul a avut inceputul la momentul big-bang-ului. :?Cartea este scrisa doar de SH .. dar peste tot el vorbeste la persoana intai plural. :roll:
Sunt multe "dudele" lui SH din categoria "gata, suntem aproape de a sti deja totul in fizica", dar sa nu insistam ci sa mergem mai departe.
==
Context: de vreo cateva decenii bune Darwin sufera intens, cu toata teoria lui evolutionista dezvoltata ulterior. In aceeasi perioada o parte din ce in ce mai mare a populatiei accepta un model al organizarii lumii, model ce include confirmarea existentei unor fenomene aparent anormale, inexplicabile stiintific in acest moment. Apar ideile despre constiinta colectiva dar si mii de studii despre impactul mintii asupra materiei deci implicit rolul de "co-creator" al omului la nivelurile de realitate prezente. Deci Darwin&co nu mai pot fi folositi.
Scop: sa tinem oamenii ancorati in materialitate ( ca trebuia sa gasim si noi un scop acolo, de samanta).
How: avem nevoie de alt "hook" / carlig, credibilitate, o teorie care sa para ca sta in picioare si multa mediatizare.
Who: SH ( printre altii ) . Avantaje: starneste mila si admiratia, limiteaza criticile la adresa sa sau a ceea ce spune, totul datorita handicapului fizic, este fizician, cuvant cheie Cambridge, mesaje repetate "inteligenta fenomenala" etc bla bla bla.
Tools:
- articole, conferinte, carti
- avem deja elemente de creat confuzie- "amenintarile" publicate - alea cu invazia ET si ca o sa semene ca dezastrul din America dupa sosirea lui Coloumb. Si mai inainte erau declaratiile ca ET sunt departe de noi, deci e ok.
- sustinere in mass media main-stream
- nu permitem nici o critica directa larg mediatizata, nu publicam criticile fizicienilor ( de exemplu Penrose, cel care a lucrat cu SH )
- facem tv show - si punem fata in fata pe SH si un copil de 12 ani ( pe bune, asa s-a facut pe ABC News). SH apare ca figura "atotstiutoare" ce demoleaza ce spune "purul sufletel" de 12 ani.
Nota pentru strategist - "vezi ca ai o prima de la sefu pentru ideea asta cu plodu de 12 ani, ca si asa cauta modalitati prin care sa decredibilizam perceptiile extrasenzoriale din ce in ce mai prezente la copii. Sa ramana domne' oamenii cu capul in nisip si picioarele pe pamant, ce atata energii si alte alea Feedback - X months later
- sefuuu', sa stii ca Penrose ne-a scapat si a aparut ceva in Financial Time (http://www.ft.com/cms/s/2/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0.html#axzz1CSIgPlwa (http://www.ft.com/cms/s/2/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0.html#axzz1CSIgPlwa)) dar n-a putut vorbi decat la un radio crestin. Noroc ca nu a putut vorbi mai mult in mass media mainstream ca-l demola pe SH al nostru. A spus Perose asta ca ceea ce a spus si scris SH cu greu poate fi numit stiinta si toata teoria pe care se bazeaza SH este aia M si cu stringuri si nu mai stiu ce dar este clar ca stiinta este cam departe de a spune ca nu exista D... ( stii tu ce ) si ca nu exista nici o dovada ca universul s-ar fi putut crea singur.
- sefuu' .. maine mai trimit feedback. Inca nu stiu ce sa monitorizez - vin ET sau sunt departe?
==
Are SH si idei bune, nimic de spus, dar modul in care este folosita persoana lui plus faptul ca permite asa ceva si trage niste concluzii fara sa aiba vreo baza reala, ma fac sa cred ca a ajuns marioneta nr 1 in show-ul "de-a materialitatea" sau Divinul este o poveste de adormit copii.
Modul in care este promovat SH si ideile din ultima carte chiar sunt destinate sa ajunga la Cucuietiii din Deal. Strategia de pozitionare folosita: "The expert / The Master".
Si un ultim punct - modul in care am pus problema in acesta postare este manipulativ ..chiar daca este doar parerea mea :D
Citat din: roxaline din 06 Octombrie 2011, 00:22:52
Cartea este scrisa doar de SH .. dar peste tot el vorbeste la persoana intai plural. :roll:
Mă scuzi, dar ești într-o mare eroare (nu știu ce vrei să insinuezi). Folosirea pers. I plural e normală. Se numeşte
Pluralul autorului =
pluralul folosit în locul singularului în opere științifice, publicistice și oratorice.
Doar atât pentru acum, că sunt pe fugă.
Citat din: kefren din 05 Octombrie 2011, 23:29:18...iar acuma sta si chicoteste bucurandu-se ca ne-a dat noua batai de cap :-D
Eu cred ca calatorul chicoteste bucurandu-se ca ne-a dat batai de cap cu acest
titlu percutant desigur, cum ii place sa se exprime... :martiansad: :martiansad:, si noi marsand pe asta... :fullmoon: :fullmoon: :fullmoon:
Cu referire strict la acest interviu, am revazut materialul cu atentie...
-acesta nu este un
ultim interviu cum pretinde calatorul, a fost postat la sursa in
februarie 2008, acum trei ani jumate :-o
-nu conclude categoric ca nu exista extraterestrii, spune ca
probabil (quite likely) suntem singura civilizatie pe o raza de cateva sute de ani lumina, sau ca civilizatiile nu dureaza foarte mult (don't last very long) ci se autodistrug
-nici urma de disputata sintagma "ozn-urile-s altceva" (de unde ai scos-o calatorule :-o :-o), ci doar ridiculizarea martorilor aparitiilor ufo si negarea vizitelor
aliene-face un avertisment cum ca intram intr-o perioada din ce in ce mai periculoasa (entering an increasingly dangerous period of our history) si sugereaza ca sansa supravietuirii noastre sta in colonizarea spatiului
-o mentiune interesanta pe care a facut-o referitor la zborurile cu echipaj: "I'm in favor of
maned, or should I say personed space flight" :| :| :| (interesant de discutat)
Nu ii iau aparerea (deja m-am exprimat asupra unor aspecte discutate) ci doar
sa stim exact despre ce vorbim :oops: :| :oops: pentu ca calatorul in goana lui dupa topicuri, senzational si titluri percutante :-o :-o ne-a facut s-o luam pe langa, trebuind sa-i verificam fiecare spusa; sorry ca ma iau de el chiar si acum cand e legat :evil: dar mi s-au parut
importante aceste mentiuni, care zic eu ca schimba un pic perspectiva discutiei
Ipoteza dezvoltata are putin legatura cu ipoteza TVM :-D
Se zice ca : - avem o supercivilizatie
- pe ascuns sau nu , cultiva Corpuri Spirituale de mai multe tipuri
- la vremea recoltei oriunde s-ar petrece ea , CS sunt adunate si sortate
- din cele de un anumit tip se construieste un superCS
- in acest super CS este integrat un alt tip de CS cu rol de coordonare - transformare
- apoi se implementeaza un soft de invatare - decizional astfel incat tot ansamblul devine un singur CS
- atributele navei-CS ar fi multiple si tin de domeniul magiei pentru noi
Se pare ca CS respective au statut de prizonier sau sclav fortat sa indeplineasca aceste atribute .
Eventuale dovezi culese din marturii si rapoarte :
- aparitie - disparitie brusca la o anumita inaltime fata de sol
- aparitie - disparitie trecand prin mai multe faze intermediare , de la translucid la solid si invers
- desi aparent era de dimensiuni mici totusi a inglobat unul sau mai multe avioane intr-un caz sau cei ,,invitati'' inauntru au descris un spatiu mult mai mare , compartimentat atat orizontal cat si vertical .
- viteze f mari in atmosfera , zbor in zig-zag , intoarceri in unghi drept , zbor pe cant
- viteze f mari in apa
Acestea sunt valabile doar pentru un anumit tip de ufo si anume cele la care nu s-a observat o schimbare constructiva de-a lungul mileniilor .
Citat din: Nox din 06 Octombrie 2011, 00:32:30
Mă scuzi, dar ești într-o mare eroare (nu știu ce vrei să insinuezi). Folosirea pers. I plural e normală. Se numeşte Pluralul autorului = pluralul folosit în locul singularului în opere științifice, publicistice și oratorice.
Doar atât pentru acum, că sunt pe fugă.
@Nox, no offence. Stiu ce este pluralul autorului ( in virtutea job-ului avut am citit cateva sute bune de studii stiintifice) si mai stiu si cum se manipuleaza cu el - ca am facut si asta. Iar SH asta face, nu stiu daca intentionat sau nu. Orice idee arunci in "piata" din zona unei stiinte precum fizica teoretica influenteaza extrem de mult modul oamenilor de a gandi ( tiparul - paradigma) din momentul in care este mediatizata suficient. Daca nu distingi intr-o carte de mediatizare sau intr-o conferinta ( de exemplu cea pe care a tinut-o la CAmbridge in 1987 ref 300 de ani de gravitatie, aniversarea pubicarii principiilor lui Newton) teoria pe care o sustii versus realitatea dovedita sau discutiile pe care le-ai avut cu colegii de breasla si diferentele care au fost acolo, tot ce faci este sa manipulezi, sa distorsionezi mintea celui care citeste, ii
induci senzatia ca exista un suport mult mai mare pentru teoria ta iar cei care te asculta vor avea automat reactia de a se integra. Integrarea intr-un grup sau altul ( fie el si de opinii) este un reflex. Uite si un exemplu in care pluralul de autor nu induce in eroare - si exemplul este tot din fizica: "Spatu, Timp, Univers" a lui Lee Smolin. E clara, de unde pana unde sunt dovezi, de unde incepe teoria lui si pana unde, cine l-a ajutat si cu ce, etc etc.
Si apropos de manipulare - da, cu un om ca SH poti modifica tiparul de gandire legat de acceptabilitatea unor cheltuieli pentru diverse proiecte, fie el si " personed space flight" asa cum bine a sesizat @horia2008. Eu am spus in postarea anterioara doar
"mai inainte a spus ca ET este departe de noi, deci e ok" - stiam ca interviul la TED a fost in 2008 ... dar am legat totul de cartea lui SH in care reitereaza ideile despre creatia din nimic etc.
Gata, prea multa discutie legata de SH.
Citat din: horia2008 din 06 Octombrie 2011, 00:33:53
....
ci doar sa stim exact despre ce vorbim :oops: :| :oops: pentu ca calatorul in goana lui dupa topicuri, senzational si titluri percutante :-o :-o ne-a facut s-o luam pe langa, trebuind sa-i verificam fiecare spusa; sorry ca ma iau de el chiar si acum cand e legat :evil: dar mi s-au parut importante aceste mentiuni, care zic eu ca schimba un pic perspectiva discutiei
Multumesc de lamuriri Horia! Acum, totul capata un sens... Data reala a interviului e 2008... nici eu nu m-am apucat sa caut data reala a acestui interviu luand de bun ceea ce s-a postat de catre
calator astral. CE EROARE!
Cam intrasem la idei ca se intampla ceva ciudat cu S.H... acum totul e limpede... mai mult nu comentez ... se pare ca trebuie sa verificam cu atentie fiecare cuvintel postat, veridicitatea lui, si multe alte chestii... deja ma doare capul...
Aici sursa interviului cu data realizarii:
http://www.ted.com/talks/stephen_hawking_asks_big_questions_about_the_universe.html (http://www.ted.com/talks/stephen_hawking_asks_big_questions_about_the_universe.html)
L.E.
Se pare ca serverul celor de la TED nu poate fi accesat momentan desi eu am urmarit interviul de la acest link cu 5 minute inainte de a posta, sper ca problema se va remedia.
Si asa ca incheiere la acest "subiect" (din punctul meu de vedere) , nu pot sa nu remarc evolutia punctului de vedere a S.H. raportand cele declarate in 2008, la cele declarate in 2010:
Citat din: lylyt_ice din 05 Octombrie 2011, 16:38:19
pai...acum ceva timp, tot Hawking spunea ca:
http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html (http://www.realitatea.net/stephen-hawking-ar-trebui-sa-ne-ferim-de-extraterestri-nu-sa-ii-cautam_710745.html)
...
Aceasta declaratie din 2010 a mai fost prezentata pe forum la sectiunea "stiri" daca bine imi amintesc.
Deci ce-o fi vrut sa zica cu "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight" :| :|
se indoieste de existenta alien-ilor (cel putin aproape de noi) dar mai bine zice personed decat maned :|
ce-or fi aceste persons decat men?
Problema ridicata de calator prin acest topic devine extrem de interesanta.
1. Nu stiu cum functioneaza dialogul cu dl profesor HAWKING, nu stiu istoricul domniei sale - cum a ajuns sa aiba o asemenea faima, daca are aceasta dizabilitate de curand sau s-a nascut cu ea, nu stiu daca a fost vre-o data "om intreg" si cum si-a dovedit calitatile inteligentei de exceptie.
Dar daca as fi "the Big Boss" asta ar fi solutia perfecta, cortina din spatele careia as putea sa induc cele mai traznite si mai curajoase ipoteze/solutii/experimente.
Un om "leguma" (cu toata simpatia ce o am pt dl profesor...), care nu poate reactiona de nici un fel, cu o poleiala mediatica de "superinteligenta" ,care initiaza, conduce si realizeaza cercetari in cele mai de varf domenii ale stiintei, care da "directia" de dezvoltare a unei abordari pe o tematica atat de sensibila cum este ET, inteligenta in Univers, viitorul omenirii (asa cum face in acest interviu) care reuseste sa se IMPUNA in domenii in care multi oameni de stiinta valizi nu reusesc nici macar sa-si publice studiile la o editura de 2 lei - este POATE cea mai mare cacialma stiintifica a secolului. Ramane sa ma documentez - sau poate da aceste explicatii un coleg mai documentat.
2. Chestia cu ET si pericolul reprezentat de ei este tot o cacialma de acest gen.
Este ca si cum in secolul trecut am fi spus " Curentul electric nu exista in fulgere, curentul electric este altceva si este extrem de periculos. Sa nu ne dorim contactul sau cunoasterea/folosirea curentului electric "
Omul, mai ales omul de stiinta, are orgoliul de a gasi "raspunsul primordial", solutia unica pt toate necunoscutele.
Realitatea este ca avem o suma de necunoscute, cu diferite forme de manifestare, pe care le-am numit OZN
Aceste necunoscute (OZN-uri), aceste intrebari care ne framanta pot avea 1000 de raspunsuri/solutii - unele sunt entitati plasmatice, altele sunt entitati din universuri paralele, altele sunt manifestari ale unor forme de transfer/transport de tipul gaurii de vierme sau teleportare, altele sunt validari ale posibilei calatorii in timp, altele sunt vehicole spatiale (pilotate de fiinte inteligente sau de roboti), altele sunt manifestari extreme ale unor fenomene meteo/electrostatice/gravitationale/magnetice etc ... de pe Pamant.
A gasi o singura solutie pt toate e absurd, cum tot atat de absur e sa negi celelalte solutii pt ca tu ai gasit una singura.
Cum tot atat de absurd este sa credem ca adevar absolut ce a spus Hawking - inteligenta ET nu exista - doar pt ca celebrul profesor este acum focalizat pe descoperirea "atomului primordial" si modalitatea lui de a judeca realitatea este exclusiv energetica.
Asa ca ar trebui sa acceptam diversitatea realitatii pe de o parte, si "obsesia", "focalizarea" savantului pe un anumit punct de vedere, pe de alta parte (chiar daca aceasta focalizare blocheaza pentru moment cunoasterea exact prin "celebritatea" celui care o emite ).
Amandoua aspecte fac parte din planul inteligentei/cunoasterii fara a se exclude una pe alta.
P.S.
Era pe aici printre noi un forumist - anchetator bancar - care "citea" pe fetele oamenilor minciuna. Ultima data "citise" minciuna pe fata Prof. Rudan. Poate- stie cineva pe acest "anchetator bancar" celebru. As dori sa-l rog (sa-l rugam) sa citeasca si pe fata lui Stephen HAWKING.
As dori tare mult sa stiu daca omul e o simpla "leguma" pusa pe scena sa joace rolul unui geniu - in timp ce altcineva din spatele cortinei da raspunsul, sau chiar gandeste ceea ce scrie/spune. Mie, sincer, mi se pare ca doarme si se uita din cand in cand pe pereti. Dar poate ma insel... nu sunt "anchetator bancar" :evil:
Subiectul acesta s-a transformat într-un atac la persoană (persoana lui S.H.), argumentum ad hominem. Eu nu mai am nimic de adăugat. Esențialul a fost punctat de horia2008.
P.S. horia2008, cu privire la ce ai întrebat
S.H a afirmat: "
I'm in favor of maned, or should I say personed spaceflight"
Posibilă explicație:
NASA and ESA now use the term "human spaceflight" to refer to their programs of launching people into space. Traditionally, these endeavors have been referred to as "manned space missions."LE.
Revin cu o precizare/adăugare la ce a zis Nicipreaprea.
Citat din: Nicipreaprea din 05 Octombrie 2011, 20:30:00
Dar daca contradictia asta a fost facuta in mod deliberat ? E un mesaj ? Tinand cont ca oricarei minciuni ii ramane "ceva pe afara" pentru a fi recunoscuta drept minciuna (e ca o regula, minciuna contine niste indicii ca e minciuna), eu cred ca Hawking a transmis un mesaj subtil din spatele masinii care il cenzureaza. :rainbow:
Hawking de multa vreme nu mai are libertatea de a-si exprima propriile opinii... cam de cand el si Thomas Hertog (CERN) au publicat un model teoretic al universului numit Flexiverse. De acolo i se trage... parerea mea... :fullmoon:
Flexiverse e defapt MWI (interpretarea lumi-multiple).
iar acum ceva timp am spus aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3412.msg56360.html#msg56360 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3412.msg56360.html#msg56360)
Citat
De asemenea, teoria universurilor alternative pune sub semnul întrebãrii originea așa-zișilor extratereștri (dacã acceptãm existentã acestora), dar mai ales va pune sub îndoialã credibilitatea unor mișcãri și organizații ce se ocupã de "afacerea" ET/UFO. Am spus afacere și nu fenomen pentru cã existã anumite interese de a promova sau a nu promova anumite paradigme legate de existența și scopul ET aici pe Pãmânt. Dar asta este cu totul o altã discuție.
Imi cer scuze, nu am dorit sa fie un atac la persoana ilustrului savant.
Citat din: horia2008 din 06 Octombrie 2011, 10:55:36
Deci ce-o fi vrut sa zica cu "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight" :| :|
se indoieste de existenta alien-ilor (cel putin aproape de noi) dar mai bine zice personed decat maned :|
ce-or fi aceste persons decat men?
Tinand cont de ritmul accelerat al dezvoltarii tehnologiilor in domeniul roboticii, probabil ca Hawkings a prevazut un moment in viitor cand navele spatiale Terrane vor putea fi conduse de roboti si nu de oameni.
Probabil de aceea a vrut sa fie cat mai explicit cu privire la aceste zboruri.
Sau poate se referea la roboti nepamanteni ?
Who knows ???
Citat din: Ganditorul din 06 Octombrie 2011, 21:02:11
Imi cer scuze, nu am dorit sa fie un atac la persoana ilustrului savant.
Dacă nu e atac la persoană atunci cum poate fi caracterizată expresia de ,,legumă"atribuită unei personalităţi numai pentru că este handicapat fizic,şi pe care singur recunoşti că nu îl cunoşti îndeajuns pentru al caracteriza astfel.Iar după cum scrii eu cred că nici nu vei ajunge degrabă al cunoaşte îndeajuns,şi cu atât mai puţin al înţelege vreodată.... :wink:
waw, chiar daca S.H o fi unul din cei mai 'caposi' pamanteni'' eu unul gandesc astfel:
1. ma doare -n cot de ce zice el cu privire la e.t si chiar nu am nevoie sa i ascult mizerile de 'om supra inteligent'(nu da dovada)
2. nu trebuie sa ma convinga nimeni ca exista sau nu e.t , eu deja am ideile mele fixate in creier si STIU SIGUR CA E.T EXISTA, SUNT AICI SI AU FOST INTOTDEAUNA
3.poate sa spuna S.H ca nu exista e.t pe o raza de 3 miliarde de universuri paralele ca eu tot ce vreau cred ,ca deh de atata timp de cand ma pasioneaza chestiile astea si prin cunostintele pe care le am acumulat in domeniu de alungul timpului ,AM AJUNS LA CONCLUZIA SI M-AM CONVINS ca e.t SUNT AICI si ne viziteaza .simplu!
4 trebuie sa fi cel putin c...n sa crezi ca pe planeta asta este singurul loc din univers unde VIATA ar fi putut lua nastere printr-o INTAMPLARE care ar fi avut o sansa de 1 la 234645352354835200000023525.
5. mai pe scurt NU MI PASA CE ZICE S.H. Dovezile sunt coplesitoare Ca EI SUNT AICI SI NE VIZITEAZA, nu trebuie sa ascult pe nush care si sa mi dea aprobarea sa cred in E.T. Punct si de la capat :-) :-)
Hai sa nu fim asa de rai ca doara nu se joaca viata noastra la ruleta - sau mai stii ? :evil:
Era vorba de a ne uita in spatele vorbelor omului asta si mai ales sa nu uitam ca a comis-o in 2008 . De atunci si-a mai schimbat omu parerea, asa cum facem toti , ca asta inseamna evolutie . Pe masura acumularii de cunostiinte si pe masura trezirii parerile oamenilor evolueaza , nu?
A fi super inteligent ce inseamna ? In cazul lui e posibil sa insemne capacitatea de a patrunde concepte inaccesibile omului obisnuit , cum ar fi hipercubul , hiper-tensori , intr-o propozitie , de a calari lejer pe superstringuri si de a se juca cu ele .
Nu conteaza cum arata un uomo fizic ca dejeaba esti fain si aratos daca singurele tale cuvinte is : I'll be back .
Parerea mea .
CitatS.H a afirmat: "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight"
@Nox, @Siberia, multumesc, da' eu tot nu-s prea lamurit :| :|; NASA si ESA doar mentioneaza o schimbare de termeni fara a explica distinctia, iar
persone nu cred totusi ca se refera la roboti, o fi vrut sa fie mai explicit, dar nu prea ia iesit (sau n-a vrut sa-i iasa :?);
Sa fie oare aceste
persons not from the
mankind :? :?; diferenta intre termeni mi se pare destul de vaga :x, dar suficint de clara pentru ce i ce au facut-o, si au lasat-o in ceata, neexplicata, sa-mi bat eu capul... :oops: :oops:
Tayca - inca o data repet , nu am dorit un atac la persoana.
Dar nici nu pot sa inghit facatura cu spectacolul mediatic dat de S.H. - pt ca am invatat sa nu accept niciodata prea usor pareri ale unor oameni ce nu pot fi contrazisi - asa cum e Stephen Howking.
Cine naiba s-ar apuca sa contrazica ceea ce spune un om imobilizat in carucior, paralizat pana la ultima fibra (in afara de muschiul globular ) care se chinuie din pozitia lui sa ne impartaseasca inteligenta lui recunoscuta mondial.
Cine sa faca asta... doar un ticalos ca mine, forumist in RUFON.
De ce fac asta ?
Pt ca am vazut si eu si voi destule exemple cu savanti remarcabili care au fost marginalizati, urmariti, eliminati de masinaria financiar/militara ce inconjoara si comanda orice relatie privind activitatea spatiala, E.T., calatoriile cosmice, studiul Universului.
Mi se pare ciudat ca in locul unde un alt savant are cel putin un militar care sa-l supravegheze si cel putin un coleg gata sa-i fure teoria folosind-o pt o bursa proprie, repet, mi se pare ciudat ca un om imobilizat 99% reuseste sa sparga aceste bariere, reuseste sa se afirme si sa impuna atat in plan stiintific/mediatic/editorial cat si in cel militar/economic teoriile sale.
Da-mi voie sa fiu sceptic si sa spun ca ipoteza - E un spectacol mediatic la care chiar SH este un "prizonier fara drept de cuvant".Trec peste aspectul tehnic al comunicarii - un sistem de transmisie care foloseste ca unic motor de cautare miscarea globului ocular a lui S.H. Vom vb in final despre asta si o sa vezi cat e de greu..
Dar vreau sa pun in discutie aspectul finantarii - De ce eu, mare magnat care fac parte din grupul ce l-a finantat pe Tesla in trecut, de ex. , as finanta 100 de specialisti care sa-i puna lui S.H totul la dispozitie - date secrete si strict secrete, documentari, imagini, realizarea schitelor, desenelor si prototipurilor (inclusiv personal sanitar de ingrijire si asigurare a nevoilor sale imediate - si aici e o mare problema pt ca acest personal are acces nemijlocit in sectoare strict secrete alaturi de SH :evil:), tot angrenajul care pune in miscare reactorul din Elvetia (de ex.) cand pot sa fac asta eliminandu-l din scena pe SH, folosindu-l in spatele cortinei atunci cand e nevoie, utilizand inteligenta lui la modul tangential. De ce as face efortul de a-l trece in prim plan pe ilustrul savant cand am la dispozitie mii de specialisti care au inteles teoria lui, care pot realiza fara eforturi suplimentare acelasi lucru.
Esenta acestor randuri este - Cum poate un om paralizat total din anii 80 sa ma convinga cu o viteza de 15 cuvinte pe minut sa-i finantez proiectul, pe mine, mare rechin al lumii financiare, pt care timpul costa bani ?
Cum poate SH sa obtina suplimentari de buget care sa-i intretina relatia de comunicare/documentare/comanda din pozitia nefericita de paralizat total, in timp ce savanti cu teorii la fel de bune, daca nu si mai bune (unii chiar romani...) stau la usa finantatorilor si mediilor academice ... pentru recunoastere stiintifica si burse ?
In aceste conditii da-mi voie sa emit ipoteza ca aceasta este un circ mediatic in care SH este un prizonier care nu se poate apara si nu are nici o opinie. Este o varianta extrem de comoda prin care, prin extrapolarea in timp a meritelor stiintifice incontestabile ale lui SH, s-a ajuns la un spectacol mediatic in care, printr-un sistem de propaganda si show tehnic, sa se emita pareri convenabile celor care se afla "in spatele cortinei".
Rog pe oricine poate... sa ma convinga ca ceea ce se aude si se vede pe displayul calculatorului sunt gandurile lui S.H.
.
Am spus ca in final vom vb de aparatura care face posibila comunicare cu SH. OK.
Cel mai greu este ca atunci cand emiti o ipoteza sa reusesti sa te pui in pielea personajului.
De aceea va provoc la un test simplu - luati o carte oarecare, deschideti la o pagina oarecare si cititi-o. Apoi incercati doar cu privirea sa gasiti, in ordine, cuvintele necesare pentru o fraza/propozitie de 15 cuvinte si sa copiati imaginar acele cuvinte in ordine pe o pagina alba.
O sa observati ca privirea nu va putea selecta DOAR acele cuvinte necesare, o sa aveti multe cuvinte care "va sar in ochi" desi nu aveti nevoie de ele, ochiul se va opri pe cuvinte care indica nevoile dvs imediate, veti poposi mai mult de o secunda asupra lor si cf algoritmului de functionare a masinariei lui SH... acele cuvinte vor intra automat in fraza de baza... dupa care trebuiesc sterse etc.
Extrapolati aceasta experienta de la cele cateva zeci/sute de cuvinte de pe pagina la un vocabular de 10.000 de cuvinte (uzual) sau la un vocabular de peste 20.000 de cuvinte (vocabular stiintific) si o sa vedeti cat de greu este sa faci asta folosind doar "motorul de cautare al globului ocular".
In aceste conditii ipoteza ca "Stephen Howking este doar un paravan din spatele caruia se emit teorii si ipoteze intraznete folosid avantajul situatiei reale in care SH are comunicarea limitata atat din cauza bolii cat si din cauza tehnicii (asupra careia am mari semne de intrebare privind functionarea)" are mari sanse sa se apropie de adevar.
Va rog sa judecati, sa experimentati si abia apoi sa dati un verdict in aceasta cauza.
Pt ca daca pana acum acest mecanism - SH/Stiinta de varf/valoare mediatica - a avut o valoare pozitiva impulsionand cercetarea, se pare ca "mecanismul" incepe sa fie nociv si sa puna frane stiintei.
Se arunca "pe piata" fraze fara rost care schimba total modul de abordare a stiintelor de frontiera. Fraze cu care noi ne zbatem acum, incercand sa le intelegem sensul.
Si asta e un semnal de alarma....
Citat din: Nox din 06 Octombrie 2011, 19:07:29
Subiectul acesta s-a transformat într-un atac la persoană (persoana lui S.H.), argumentum ad hominem. Eu nu mai am nimic de adăugat. Esențialul a fost punctat de horia2008.
Subscriu .
Cateva intrebari i-as pune lui Stephen HAWKING daca l-as intalni :de unde am venit?...de ce traiesc?si unde voi pleca ?...nu despre existenta extraterestrilor :-(
el n are habar despre e.t , la intrebarile de mai sus CHIAR ca nu ve avea nici un raspuns din partea lui.Momentan NIMENI nu stie raspunsul dar sa speram ca pe viitor vom afla din ce in ce mai mult :fullmoon:
Stephen Hawking reloaded!
http://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-10748003-stephen-hawking-colonizarea-spatiului-cosmic-singura-sansa-pentru-supravietuirea-omenirii-greu-evitat-dezastru-urmatorii-100-ani.htm (http://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-10748003-stephen-hawking-colonizarea-spatiului-cosmic-singura-sansa-pentru-supravietuirea-omenirii-greu-evitat-dezastru-urmatorii-100-ani.htm)
http://www.huffingtonpost.ca/2011/11/18/stephen-hawking-space-exploration_n_1101975.html#s485450&title=Attack_Mars (http://www.huffingtonpost.ca/2011/11/18/stephen-hawking-space-exploration_n_1101975.html#s485450&title=Attack_Mars)
Intr-un articol din www.huffingtonpost.ca (http://www.huffingtonpost.ca) se reiau pasaje din interviul de pe prima pagina a topicului dar prezinta si o serie de emisiuni ce urmeaza a fi difuzate de Dicovery World HD - "Brave New World With Stephen Hawking"
CitatHawking's five-part TV series touches on that theme, while putting the spotlight on scientific breakthroughs that promise to transform the 21st century. He introduces each episode while a team of experts travel the globe to delve deeper into various innovations.
The experts themselves represent a wide range of disciplines — they include naturalist Sir David Attenborough, author and evolutionary biologist Richard Dawkins, biologist and broadcaster Aarathi Prasad, and Canadian astronaut and neurologist Roberta Bondar.
By email, Hawking says he's excited by work underway at the Perimeter Institute in Waterloo, Ont., which he visited in June 2010 and was named its first distinguished research chair.
"Perimeter is a grand experiment in theoretical physics and the institute's twin focus, on quantum theory and gravity, is very close to my heart and central to explaining the origin of the universe," said Hawking, also director of research at the Centre for Theoretical Cosmology at Cambridge University.
"I am hoping, and expecting, great things will happen there. And I hope to visit again soon."
In September, the institute expanded with a new wing called the Stephen Hawking Centre but the cosmologist was unable to attend in person and sent his regards by video.
Marvels featured in his new TV series include a computer in Switzerland that is powered by the brain, a driverless car that is smart enough to navigate the crooked streets of San Francisco and a baby-like robot in Italy that learns like a child.
Later episodes investigate the way brain disorders could be treated using laser light and genetically modified brain cells, how mobile phones can give experts access to our every habit and action and lasers that print objects in 3D.
"I have so much I want to do," Hawking says of his boundless curiosity about the world. "There are so many questions still to answer."
Pare interesant si ramane de vazut cu ce noutati vine (poate o tentativa de disclosure? I doubt :|), el, sau cei care ii sugereaza oarece (in ideea pezentata pe aici, ca n-ar da numai de la el, fiind scos in fata pentru prestigiu si impact, adica SH dixit :?)