Am observat ca,din nefericire,o mare majoritate din noii forumisti care posteaza au renegat Credinta noastra stramoseasca si au imbratisat religiile orientale...de ce?
Ii invit sa se explice pe acest topic,bineinteles daca doresc asta,sa ne impartaseasca si noua experienta lor personala,sint curios sa descopar resortul intim care i-a impins la aceasta ruptura de facto cu invatatura stramoseasca.
Ca unul care intr-un moment de dubiu m-am apropiat de aceasta spiritualitate ce-i drept seducatoare,dar cu ajutorul lui Dumnezeu am deschis ochii si am putut iesi nevatamat din capcana,tin sa atentionez cititorii acestui post asupra pericolului extrem de grav pe care il reprezinta pentru noi,europeni albi,rodul unei alte culturi,impregnati de valorile spiritualitatii crestine.
Propun citeva clipuri informative si astept reactiile voastre ulterioare.
Zeii satanici ai hinduismului - satanismul Indian a invadat intreaga lume (http://www.youtube.com/watch?v=dB3usrbr9mM#)
ATENTIE - Oamenii Zei. Minciuna Satanica din Vremea Sfarsitului Lumii. Invazia Demonica. 1 / 4 (http://www.youtube.com/watch?v=8Tvgvh2oMT8#)
Senzational -Dupa ce a vazut ca yoga e satanica inapoi la ortodoxie (http://www.youtube.com/watch?v=EBaVCwrcqds#)
Invazia Pagana - Cine este Diavolul (CD-2007) (Ro)-2.avi (http://www.youtube.com/watch?v=x84Xjr79t2I#)
Practicile Satanice Orientale Invadeaza Occidentul. Yoga: Minciuna Demonica. Partea 1 / 4 (http://www.youtube.com/watch?v=2RUG6TKcbrc#)
Aici si-acum, pot spune doar atit: credintza fiecaruia (sau non-credintza, de ce nu? :roll:) ramine, dupa mine, un capitol intim al fiecaruia - motiv pentru care evit de obicei intrarea-n dispute pe teme religioase.
Care se termina - ca orice disputa in care argumentele decisive-s ascunse din principiu noua, muritorilor - cu "paruieli virtuale" :-D similare alora reale (si tragice) din ultimii mii de ani.
Hai sa consideram insa notiunea "religie" ca p-o constructie inevitabil artificiala, necesara poate pe traseul atit de ocultat Creator-Creati :star: si sa ascultam oaresce opinii.
Nu si pe-a mea insa - deocamdata cel putin. :lol:
Sunt pe blogul lui Saccsiv, sau pe Razboi intr-un cuvant ????
Citat din: calator astral din 05 Septembrie 2011, 09:43:51
Am observat ca,din nefericire,o mare majoritate din noii forumisti care posteaza au renegat Credinta noastra stramoseasca si au imbratisat religiile orientale...de ce?
De unde stii daca vreodata am imbratisat Credinta noastra Stramoseasca ca s-o pot renega ?
Si care a fost defapt CREDINTA NOASTRA
STRAMOSEASCA ????
Citat din: calator astral din 05 Septembrie 2011, 09:43:51
Ca unul care intr-un moment de dubiu m-am apropiat de aceasta spiritualitate ce-i drept seducatoare,dar cu ajutorul lui Dumnezeu am deschis ochii si am putut iesi nevatamat din capcana,tin sa atentionez cititorii acestui post asupra pericolului extrem de grav pe care il reprezinta pentru noi,europeni albi,rodul unei alte culturi,impregnati de valorile spiritualitatii crestine.
Chiar ai impresia ca exista mai multi Dumnezei ?
Si daca Dumnezeu e unul singur, de ce crezi ca mesajele lui care ajung la tine sunt mai adevarate decat cele care ajung la mine, la un chinez, la un arab sau la un indian ???
Si daca Dumnezeu e unul singur, cum iti permiti sa-i pui la indoiala mesajele transmise in alte limbi si alte religii ?
Cred ca ma retrag putin de pe-aici fiindca nu mai vad OZN-uri, nu mai vad BlueBeam, nu mai vad conspiratii sau NWO de atatea cruci si rugaciuni si aghiasme...
Hai succes la vanatoarea de draci, yoghini, buddishti, musulmani si ce-ti mai da prin cap sa vanezi, @
calator astral.
Hinduism si yoga : uneltele Satanismului :martiansad: :-D
S-a reinventat inchizitia ?
Citat din: calator astral din 05 Septembrie 2011, 09:43:51
...de ce?
Ii invit sa se explice pe acest topic,.....
hmmm , mi-ar fi de ajutor raspunsul BOR la aceasta chestiune .... bine , pote nu in privinta cultului satanist , da' macar in in privinta prozelitismului neoprotestant :evil:
"hmmm , mi-ar fi de ajutor raspunsul BOR..."
Bun... si daca ai avea raspunsul BOR te-ai lua dupa el ?
Adica ai arunca la gunoi toata educatia ta, toate cunostintele tale in domeniu si te-ai plia pe raspunsul dogmatismului religios al BOR ?
DE CE ?
E clar ca oricare meridian al Pamantului l-am lua nu vom scapa de o anumita doza de dogmatism religios - fie ca vb de zona crestina, islamica sau budista. Tot atat de adevarat este ca fiecare zona va avea si o parte buna, demna de urmat.
Revenind la ceea ce scriia "calatorul astral" despre "credinta strabuna" ...
Care credinta - cea dinainte sau cea de dupa Decebal ?
Ca amandoua sunt "credinte strabune" ... si ignoram cu buna stiinta toate izvoarele istorice dinainte de 106 en. E o moda "crestinismul" - ok. Dar este oare crestinismul doctrina care se potriveste mentalitatii poporului roman ? Eu as inclina sa zic NU. Pentru ca odata cu "crestinismul" dacii "civilizati" de romani au invatat si hotia, si lenevia si ... bunastarea din lumea de apoi sau din ceruri.
Sa va aduc aminte de romanii de azi care in loc sa puna mana pe lopata si sa isi amenajeze terenul pentru a se feri de seceta sau inundatii stau si se imping ca oile atunci cand BOR scoate la plimbare "sfintele moaste" ? Sau sa va aduc aminte de toti excrocii si talharii de drumul mare (mai colorati la fata ) care-si spala pacatele prin "spovedanie" duminica, pentru ca de luni s-o ia de la capat cu nelegiuirile ?
Eu cred ca trebuie sa lasam ipocrizia la o parte si sa vedem raul acolo unde este - indiferent de doctrina religioasa - si sa lasam de-o parte texte care separa civilizatiile, etniile si popoarele dupa doctrina religioasa practicata... Cum a fost si este imbecilitatea aia spusa la Bucuresti cu " Axa Raului".
Sa incercam sa fim niste oameni moderni, cu o gandire libera si o educatie bogata, interdisciplinara, cu un punct de vedere multicultural. Punct.
Referitor la filmul cu yoga confirm, este satanism. In timpul unei calatorii astrale poti vedea alte entitati care pot intra o data cu tine in corpul fizic. Atata timp cat esti in calatorie si esti legat cu sfoara de argint, nu sunt probleme, insa la reincorporare entitatile pot intra. Atunci esti descoperit si e ceva foarte grav.
In momentul intrarii unei astfel de entitati apare un blocaj, practic nu mai poti vorbi. Exista o groaza, iti vine sa urli, dar nu poti tipa, nu poti deschide gura. E ceva groaznic.
Si asta nu e tot, partea cea mai rea este ca iesirea acelei entitati din corpul fizic este foarte dureroasa. Organele interne sunt atat de abuzate incat cel posedat poate muri.
Nu exista nicio garantie de scapare dupa o astfel de posesiune. Depinde foarte mult de entitatea cu care ai de-a face.
Lumea demonilor e foarte complexa si sunt necesare cunostinte despre demonologie si iconografie demonica ca sa intelegi cu ce ai de-a face SAU... sa treci printr-o astfel de experienta.
Citat din: saver din 08 Octombrie 2011, 01:36:24
Referitor la filmul cu yoga confirm, este satanism. In timpul unei calatorii astrale poti vedea alte entitati care pot intra o data cu tine in corpul fizic. Atata timp cat esti in calatorie si esti legat cu sfoara de argint, nu sunt probleme, insa la reincorporare entitatile pot intra. Atunci esti descoperit si e ceva foarte grav.
In momentul intrarii unei astfel de entitati apare un blocaj, practic nu mai poti vorbi. Exista o groaza, iti vine sa urli, dar nu poti tipa, nu poti deschide gura. E ceva groaznic.
Si asta nu e tot, partea cea mai rea este ca iesirea acelei entitati din corpul fizic este foarte dureroasa. Organele interne sunt atat de abuzate incat cel posedat poate muri.
Nu exista nicio garantie de scapare dupa o astfel de posesiune. Depinde foarte mult de entitatea cu care ai de-a face.
Lumea demonilor e foarte complexa si sunt necesare cunostinte despre demonologie si iconografie demonica ca sa intelegi cu ce ai de-a face SAU... sa treci printr-o astfel de experienta.
Pentru ortodocsi si cei care se lauda cu dreapta noastra credinta stramoseasca tin sa amintesc ca a face calatorii astrale este satanic si diavolesc si malefic si vrajmasie . :evil:
Iar daca te simti asa cum a descris stimatul nostru coleg mai sus citat asta e din cauza ca te simti rupt de divinitate , ca ea, Divinitatea este undeva in afara ta si ca ai contact cu ea numai atunci cand o vizitezi in casa ei sau faci alte ritualuri . De aceea ai impresii despre necuratul si incercarile lui din cauza ruperii credintei tale si implicit si a fiintei tale in mai multe bucati, pastorite cu grija de biserica - orice biserica de pe lumea asta .
Citat din: saver din 08 Octombrie 2011, 01:36:24
Referitor la filmul cu yoga confirm, este satanism. In timpul unei calatorii astrale poti vedea alte entitati care pot intra o data cu tine in corpul fizic. Atata timp cat esti in calatorie si esti legat cu sfoara de argint, nu sunt probleme, insa la reincorporare entitatile pot intra. Atunci esti descoperit si e ceva foarte grav.
In momentul intrarii unei astfel de entitati apare un blocaj, practic nu mai poti vorbi. Exista o groaza, iti vine sa urli, dar nu poti tipa, nu poti deschide gura. E ceva groaznic.
Si asta nu e tot, partea cea mai rea este ca iesirea acelei entitati din corpul fizic este foarte dureroasa. Organele interne sunt atat de abuzate incat cel posedat poate muri.
Nu exista nicio garantie de scapare dupa o astfel de posesiune. Depinde foarte mult de entitatea cu care ai de-a face.
Lumea demonilor e foarte complexa si sunt necesare cunostinte despre demonologie si iconografie demonica ca sa intelegi cu ce ai de-a face SAU... sa treci printr-o astfel de experienta.
iti multumesc pentru marturia ta,dai dovada de un mare curaj si un simt al responsabilitatii fata de semenii nostri din care ar trebui cu totii sa ne inspiram!
Calatorule, prin acest topic deschis de tine mai aduci o dovada incontestabila la abordarea pur psihista si, automat, dogmatica a evolutiei spiritualitatii, etichetand negativ cu mult prea mare usurinta notiuni care au marcat perioade insemnate din istoria indepartata si care au legatura directa cu istoria recenta, completand imaginea de ansamblu.
Ma intreb, cat te-ai obosit sa citesti despre hinduism si practici yoga inainte de a blama o intreaga filozofie de viata a unei civilizatii care avea la vremea respectiva o putere de intelegere a Creatiei cu mult superioara celei moderne? Imi este greu sa inteleg, suspectand faptul ca ai citit ceva despre Orient si tinand cont de "revelatiile" tale cu iz crestin, ca nu ai vazut elementele de legatura dintre cele doua culturi. Si aici nu ma refer la "scalambaielile" moderne cu nume de yoga, tantra etc, toate cu iz sexual pronuntat care nu au nici o legatura cu vechimea, ci la faptul ca ele, in esenta, vorbesc despre acelasi lucru: cunoasterea Creatiei. Cum? Se pare ca nu ai descoperit inca cum...
Cea mai mare minciuna a Satanei (ca tot iti place denumirea asta) insuflata oamenilor este ca trebuie sa le fie frica (de rau, de bine, de orice..) si sa creada numai intr-un bine nesustenabil. Filozofiile orientale si cele crestine originale (fiecare la vremea respectiva) ne invata sa infruntam/cunoastem raul pentru a fi capabil sa nu-l mai manifestam. Este o lume duala si acest mod de actiune este vital pentru ascensiunea nostra in constiinta si constienta. Blamarea unei parti produce stagnare/regres si obedienta.
"Credinta nostra Stramoseasca" nu ar fi existat fara existenta hinduismului, taoismului, sufismului si a veritabilelor scoli de mistere, iar faptele lui Isus stabilesc in mod clar legatura acestuia cu ele. Pentru cine vede. Tu ce vezi? Daca vezi numai draci , satane si manifestari joase (a caror existenta este incontestabila) las-o mai moale cu judecata si vezi daca nu cumva tu esti problema prin modul in care vezi desfasurarea lucrurilor.
Cat ai patruns, din punct de vedere personal, perversitatea/siretenia Satanei? Nu cumva esti "posedat" facand-i jocul? Cam asa se vede... :wink:
Creștinismul și Idolatria: uneltele Satanismului
Din urmatoarele motive :
- sustin existenta unei divinitati bicefale - bunul si raul . Ma intreb unde e Uratul :roll:
- sustin existenta unui avatar divin , a unei mame dumnezeiesti
- sustin existenta Divinitatii in afara omului si de aici o gramada de probleme printre care si departarea intentionata a omului de divinitate pentru justificarea existentei intermediarilor , adica a clerului .
- sustin anacronisme si judecati primitive producand o rupere de gandire in mintea umana ceea ce duce la asa zise posedari , bivalente de personalitate sustinute inchizitorial si apelandu-se la presiunea comunitatii religioase
- sunt parazitare , ajutorarea sociala a comunitatii este functie de castigul personal sau de doctrina
- sunt comerciale urmarind doar marirea turmei de oitze pentru asigurarea prosperitatii clericale de oriunde si din orice timp
- simbolurile folosite nu sunt deloc crestine , sunt crestinate
- sunt duplicitare , pe de o parte condamna anumite practici , pe de alta parte se folosesc de aceleasi practici in atingerea scopului lor . Asta pentru a nu scapa din mana vaca de muls si pentru a nu se trezi gloata ca procedeele zis esoterice sau paranormale nu au nevoie de incarcatura religioasa pentru a fi folosite .
- sunt criminale - vezi mortii din cruciade , Noaptea sfantului Bartolomeu , Inchizitia , exorcizarile - Tanacu va zice ceva ?
- sunt maniheiste , pe principul daca nu esti parte a solutiei atunci esti parte a problemei sau daca nu esti cu noi atunci esti impotriva noastra .
- etc, etc , ca ajunge. Fiecare e liber sa judece cu mintea lui sau cu mintea altuia .
Deosebit de periculoase sunt noile ramuri sau curente care amesteca conceptii crestine cu conceptii moderne si rezulta o constructie aparent logica insa mult mai nemiloasa din creuzetele carora isi itesc capetele extraterestrii diavolesti , armaghedonuri-ane xenofobe si rasiste si altele , observabile cu ochiul liber :lol:
Si ca sa inchid cercul :
Toate cele de mai sus sunt false pentru ca Satana nu exista
:-)............................
Citat din: calator astral din 08 Octombrie 2011, 08:56:38
iti multumesc pentru marturia ta,dai dovada de un mare curaj si un simt al responsabilitatii fata de semenii nostri din care ar trebui cu totii sa ne inspiram!
Sa nu te superi pe cei care te contrazic si te ataca cum e comentariul celui de mai sus. Majoritatea sunt necivilizati. Citisem mai acum ceva timp pe forum niste hule despre Sfanta Fecioara, ingrozitoare. Asa si cel de mai sus vorbeste de I
isus de parca ar fi ala care repara frigidere. Se vorbeste cu politete cand e vorba de o persoana mai batrana sau decedata.
Este Domnul Iisus, imparatul acestei lumi. Iar generalii lui sunt mucenicii.
Toti gugufii uita ca martirajul inseamna boase mari si curaj cu tona. Curaj determinant care arata din ce esti construit. Sunt mucenici care au indurat chinuri (fizice doar) poate comparabile cu ale Mantuitorului, pentru credinta lor in numele iubirii.
Gugufii spun "nu intelegi", "nu ai citit" sau alte vorbe. Doar vorbe. Faptele lipsesc. Faptele sunt insotite de curaj, iar curajul este trasatura definitorie pentru un barbat drept.
Daca cineva crede in ceva trebuie sa dovedeasca. Sunt ferm convins ca un guguf se va dezice de vorbele lui doar in momentul scoaterii unghiilor pe viu. Ceea ce un fel de "salut, ce mai faci" in arta torturii. Va plange schelalaind ca un caine ce tocmai si-a luat un spit sub coada.
Rusinea mare pe care o indura acest popor e ca am vazut gugufi care si-au permis sa rada de mucenicii contemporani. Ma refer la Sfintii inchisorilor comuniste. Scoaterea unghiilor pe viu nici nu intra in scala de comparatie cu 1 zi in acele inchisori. Si totusi acesti oameni, au indurat ani de zile pentru credinta lor. Acesta este Curajul. Unii dintre ei au murit, altii au supravietuit.
Insusi Dumnezeu s-a plecat in fata suferintei lor si omul nu se pleaca? De aceea au fost multe minuni in inchisori.
Gugufilor cand le spui de minuni, intreaba cum, cand, unde. Desi s-au scris carti intregi si multe despre aceste minuni, guguful fiind un las prin definitie, uita modalitatea lui de abordare, "nu intelegi", "nu ai citit" sau alte vorbe.
El nu vede minunea ca pe o manifestare a Lui Dumnezeu. Cauta sa o explice si daca nu poate, intotdeauna alege probabilitatea sau coincidenta.
Insa exista si o parte buna. Cand un guguf este pus fata in fata cu moartea intr-o maniera dura si serioasa omul din el se schimba. Acel om chiar devine altceva. Devine o piatra careia poti sa ii faci orice, ca nu il vei mai putea face sa aleaga gresit. O data cu aceasta schimbare apare si respectul cat si retinerea in a judeca usor.
Problema cu forumul este ca aici avem o comunicare facila. Atat. Ori un caracter sau o experienta nu se construiesc stand online pe un forum. Trebuie sa versi din sangele tau ca sa obtii curajul si inaltarea spirituala.
PostscriptSa nu se opareasca nimeni la cuvantul "GUGUF". Nu apare in dex, deci nu poate spune nimeni daca e de bine sau de rau.
Dar pe forum am vazut (http://"http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3693.msg63811.html#msg63811") ca se folosesc termeni inventati si ca este permisa folosirea lor. :-D
Bine ai venit printre noi, Saver.
Citat din: fiulploii din 08 Octombrie 2011, 16:13:21
- sunt criminale - vezi mortii din cruciade , Noaptea sfantului Bartolomeu , Inchizitia , exorcizarile - Tanacu va zice ceva ?
Fix pix. Exista oameni care mor de cancer. Ii bagi pe doctori la bulau?
Ba mai mult, exista doctori (Dr. Burzynski) care chiar vindeca aceasta boala, cu metode dovedite mai bune decat arhaica chimioterapie. Recomand cu tarie:
Burzynski- Cancerul este o afacere serioasa (http://www.youtube.com/watch?v=WEpdmN2Fcks#)
Deci de ce nu ii bagam la puscarie pe astia cu chimioterapia? Idem in cazul vaccinurilor. Idem in cazul politicienilor.
Dar brusc la Tanacu trebuia sa ii executam pe toti in cap.
Cine a spus ca dracu e usor de combatut? Tu spui ca dracul nu exista. La fel ca aia cu chimioterapia. Nu exista altceva. Si desi un savant dovedeste ca se poate, se opune din rasputeri politicul. Recomand cu tarie filmul de mai sus.
Ca sa intelegi ce este dracul trebuie pe cineva care a studiat demonologia si iconografia demonica. Sau macar cineva care a iesit de sub posesiunea demonica.
Pentru mine cei care vorbesc si nu au experienta sunt gugufi.
Inca o chestie. Toti baga la un loc Inchizitia cu Ortodoxia. NU AU NIMIC IN COMUN!
Ba mai mult sunt Sfinti ortodocsi care au murit pentru ca au refuzat sa treaca la catolicism!!!!! Si sunt multi! De aceea ecumenismul nu va fi acceptat niciodata de un drept credincios.
Inainte sa debitezi prostiile astea poti te rog sa numesti un SINGUR caz in care Biserica Ortodoxa Romana a omorat pe cineva pentru convingerile sale???
Citat din: saver din 08 Octombrie 2011, 16:56:42
Inainte sa debitezi prostiile astea poti te rog sa numesti un SINGUR caz in care Biserica Ortodoxa Romana a omorat pe cineva pentru convingerile sale???
Pe tine... de nenumarate ori... ti-au sterpelit sufletul prietene, iar tu nici n-ai bagat de seama... :fullmoon:
Mai sunt şi Gugufi care se ling în urechi unii pe alţii şi ei între ei şi care fac praf tot ce e frumos pe lume în numele Sutanismului. Îşi clădesc fortificaţii impozante ale importanţei de sine pe la umbra adevărului instituţionalizat având ca scop protejarea unei iluzii care să le confere siguranţa că rămân pe loc, tot pe loc şi nu se vor rătăci urcând pe treptele cunoaşterii.
UNELTELE SATANISMULUI sunt SUTANA ŞI SUTANISMUL - indiferent de religie. Şi ca aceste unelte să lucreze e nevoie de mulţi mulţi mulţi deştepţi adormiţi şi proşti înţelepţi.
Dacă nu te potoleşti călătorule cu porcăriile astea de apostolisme fără de suport voi începe să povestesc chestii de groază despre popi şi poponăriile lor financiare şi carnale de vei deveni mercenar musulman... ca mine.
:)
Pace vouă! Allah e mare şi îi iubeşte pe toţi... Gugufii.
Citat din: Nicipreaprea din 08 Octombrie 2011, 17:23:57
Pe tine... de nenumarate ori... ti-au sterpelit sufletul prietene, iar tu nici n-ai bagat de seama... :fullmoon:
Asta se intampla cand nu se gasesc exemple...
Chilotul maronit al minciunii este mistoul.Suna ca in cantec stii...
ce glume de c...t ai in tine :-D :-D ... numai ca eu am spus-o elevat.
Initial am vrut sa las
underwear-ul minciunii este mistoul dar nu mi-a placut. Underwear suna steril a dero. Ii lipseste acel maro al raspunsului tau. :-D :-D
Citat din: @biss din 08 Octombrie 2011, 17:32:03
mercenar musulman... ca mine.
Te uzi la minore ca profetul? :-D
Vorbiti mereu de cei care isi vand credinta. Nu despre asta discutam aici gugufe.
Aici vorbim de Sfintii Inchisorilor Comuniste. Martiri adevarati, care nu si-au vandut credinta nici macar sub tortura.
Intotdeauna pe drac l-au usturat mucenicii, caci sunt exemplu de curaj si putere.
Cele mai des folosite unelte ale ''satanei'' sau entitatilor de vibratie joasa din dimensiunile ''superioare'' sunt religiile, mai exact crestinismul (ortodocs, catolic, etc) cu tot tacamul de ritualuri si traditii antice, stravechi si pagane, satanice.
Cine mai exact practica in secolul XXI bautul de sange si mancatul de carne de om ? Illuminati, mai exact satanistii adevarati moderni care si-au luat tarla de idioti (cu riscul de a imi lua warn), sau mai exact crestini dupa ei.
Trebuie sa intelegeti, entitatile pentru care voi faceti ritualuri, rugaciuni, beti sange si puneti falusuri in miez de ajun pe post de brad in casa dupa pozitia soarelui, sunt aceleasi entitati pe care conducatorii vostrii (satanisti) le venereaza.
Este foarte greu de digerat pentru ca planul e prea bine conceput. Calator, te implor nu mai veni cu propaganda asta oribila pe rufon, distrugi toata ''evolutia'' pe care noi, majoritatea, ne chinuim sa o provocam.
Sper din tot sufletul sa fim o rasa eliberata de religie si de adevaratele entitati ce guverneaza acest concept fals de Dumnezeu.
Concluzia mea este ca cea mai buna unealta a ''satanei'' este religia.
Christos este in noi toti sub forma de Constiinta a Christului. Orice spus despre Christos sub forma fizica, este mai mult ca sigur o minciuna.
Eşti doar un profan saver, nici măcar guguf sau vreun gugufutz bătrân cu limba rece şi cucuveaua moartă la mansardă.
Citeşte titlul topicului, gândeşte-te bine, şi poate vei pricepe despre ce vorbim.
Citat din: @biss din 08 Octombrie 2011, 18:07:05
Eşti doar un profan saver, nici măcar guguf sau vreun gugufutz bătrân cu limba rece şi cucuveaua moartă la mansardă.
Citeşte titlul topicului, gândeşte-te bine, şi poate vei pricepe despre ce vorbim.
Chiar te-ai aprins de cand am pomenit de minore. :-D :-D :-D
Citat din: Sirius13 din 08 Octombrie 2011, 18:00:43
Orice spus despre Christos sub forma fizica, este mai mult ca sigur o minciuna.
Atunci e adevarat daca spun ca tu sub forma fizica poti fi o minciuna! :roll:
ON TOPIC
Ortodoxia nu e o religie, caci e dreapta credinta.
Citat din: saver din 08 Octombrie 2011, 18:17:55
Chiar te-ai aprins de cand am pomenit de minore. :-D :-D
]
Rectific, nu eşti doar un profan oarecare ci unul cu glume bune. :)
Biss iti reamintesc ca nu facem aici procesul Ortodoxiei,de altfel Inchizitia este o mare eroare a Catolicismului,sa nu perpetuam voluntar sau nu aceasta regretabila confuzie.
Acest topic se doreste un simplu vector de comunicare intre noi,rufonisti mai noi sau mai vechi,un schimb de impresii pe marginea religiilor ORIENTALE,nu are vreo legatura cu Crestinismul.
Va invit deci pe toti sa revenim la subiect,sa raspundem on-topic, de exemplu asteptam reactiile voastre la marturia userului Saver, care, in opinia mea, lasa de inteles ca la un moment dat a avut o astfel de experienta nefericita,parazitat probabil temporar de o entitate negativa, eu subliniez doar realitatea acestor marturii, e util, zic eu, sa impartasim celorlalti trairile noastre, tocmai din spirit de camaraderie, sa ne sfatuim intre noi pentru a nu avea surprize neplacute.
Nu poate fi pace fara adevar.
Cand primul spune ortodoxie, al doilea spune Tanacu. Daca primul spune cancer/chimioterapie versus Burzynski, al doilea spune Inchizitie. Cand primul spune ca Inchizitia nu e ortodoxa, al doilea spune ca e tot pe acolo prin zona crestinismului. Iar primul spune ca BOR nu are nici macar o victima pentru convingerile religioase, al doilea spune ca sunt popi care au semnat cu Securitatea. Cand primul spune ca aceia in care sta credinta adevarata, au murit in cele mai crunte torturi posibile marturisind pe Domnul,... se trece la mistouri personale. (intr-o forma sau alta asta e sirul discutiei)
Pace nu exista fara marturisirea adevarului. Problema nu e ca romanii, nu iubesc adevarul. Il iubim, si sunt convins ca ni-l dorim toti. Dar pentru marturisirea adevarului e nevoie de o calitate mai rara ca aurul, SMERENIA.
Cel care nu e umil nu se poate apropia de Adevar. Probabil aceasta calitate va fi si cea prin care sunt desemnati cei Alesi.
Dar tu @biss ai remarcat un lucru bun, ca sunt un profan cu glume bune. Nici nu pot fi un iubitor de Adevar, atata timp cat nu sunt smerit. Tocmai de aia imi place sa rad de toate prostiile care le citesc pe forum. E o mica si nevinovata placere. :oops:
Dar cand un guguf elaboreaza diferenta dintre yoga si dreapta credinta, vizavi de adevar, e o placere maxima sa lovesc cu boncancul in paiul din ochii gugufului si-apoi sa il bat cu barna din ochii mei. :-D
Singurul care tace in lumea de azi e Dumnezeu .
Mai jos de Dumnezeu e doar frămantare şi bănuială goală.
De la Macedonski , .......din partea mea , ........pentru toţi cei care...
Dacă-aș fi trăsnet v-aș trăsni,
V-aș îneca dacă-aș fi apă,
Și v-aș săpa mormântu-adânc
Dac-aș fi sapă.
Dacă-aș fi ștreang v-aș spânzura,
Dacă-aș fi spadă v-aș străpunge,
V-aș urmări dac-aș fi glonț,
Și v-aș ajunge.
sataniştilor
<ironie>Biserica e intradevar intruchiparea binelui pe pamant; ea incearca sa ne mantuiasca pe noi, muritorii de rand, sustragandu-ne chiar elementul satanic: banul...</ironie> Biserica o pot defini ca pe-o organizatie specializata in spalat creiere si antrenat turme de oi (ca sa fac analogie cu insasi conditia omului vazuta in biblie) sa creada si sa nu cerceteze. Daca aparea religia cateva mii de ani mai repede, inca pictam bizoni prin pesteri. Personal, biserica nu mi-a facut bine niciodata, si ma indoiesc ca o va face vreodata. Altora le face "bine", oferindu-le sperante false.
Religii precum hinduismul sau buddhismul nu considera alte religii precum crestinismul satanice, atata vreme cat promoveaza si ele bunatate, iubire, iluminare.
Saver, de ce spui "dreapta credinta"...? De unde stii tu ca practici religia "dreapta"...? Asa simti tu? Sau se merge pe principiul "crede si nu cerceta"? Argumente obiective ai?
SLEAH19, de ce noi, toti restul, suntem satanisti? Satanistii is aia care-l venereaza pe ingerul vostru cazut, nu? Eu cred in Dumnezeu, o entitate suprema, care face ordine din haos, da` nu pot sa cred in niste fiinte umane, intr-o institutie specializata in aspirat bani, sau intr-o carte (biblia) scrisa tot de oameni. In plus, de ce suntem noi sclavii lui Dumnezeu? Suntem fii lui mult iubiti, sau sclavii lui...?
Am mutat subiectul la Cafenea şi l-am redenumit adăugând un semn de întrebare la final.
La baza creaţiei stă energia Divină, şi inspiraţia spirituală. Dumnezeu.
Am spus eu alceva decât Dumnezeu , AndreiASM?
Nu o lăbări cu îngerii tăi căzuţi. Satanişti sunt toţi cei care din toate relele de pe lumea asta , au identificat doar religia.
Nu vad unde am spus eu, sau altii, ca doar religia e rea. E sursa multor rele, dar e departe de a fi cel mai mare, sau unicul rau. Si nici nu v-am jignit in mod direct si repetat asa cum faceti voi. Fiecare cat poate/stie, atata face (mai ales cand nu mai are argumente).
Diferenta dintre hinduism si crestinism este ca prima nu are nevoie de intermediari (a se intelege biserica si intregul sau colectiv) pentru a mantui si/sau promova credinta. Fiecare e responsabil pentru regasirea propriului eu si de apropierea de Brahman (echivalentul lui Dumnezeu, fiinta suprema, creatoare a Universului).
Deciiii.....hinduism si yoga uneltele satanismului....!?,dar cretinismul patriarhal-crestin?,oareee....mozaica credinta si musulmana siii ..sii...etc... credinte patriarhale care se inchina masculului zeu creator si odioasei lui ideologi...indiferent de numele de "botez" a IMBECILULUI domn/dum zeu,NU FAC PARTE, OARE...DIN ACEIAS MARE FAMILIE PATRIARHAL'O/SFINTA????,care de la accederea la putere/guvernare pina la ora actuala au produs HAOS SOCIAL si astfel SFERINTA sub toate formele Fiintei Umane,inclusiv "creatilor" (ca doar sunt si ei fiinte, numai ca nu sunt NASCUTI ci "creati/obiecte").
cristuuu/cristosuuu dimpreuna cu tatsuu si sfintuu duhuuu,NU zisau ei ca cei ce pacatuiesc(produc o suferinta fizica,materiala,morala etc..) impotriva semenului sau au de tata pe diavoluuu/satanistuuu!!!???
Nu zisauu ei dimpreuna si sub forma de porunca nouaaaa...patriarhala??? NU va impotriviti celor ce VA ASUPRESC/NAPASTUIESC VA PRODUC SUFERINTAAA??,adicalea celor despre care tot ei imbecilii spun ca au de tata pe diavolul.
ASADARRR...cine este marele ocrotitor a SATANISTILORRR!!!!???,din cele afirmate de trinitatea patriarhal-cretina reiese ca, creatorul zeu mascul cu creatul lui fiu nascut(iar nu facut/creat) cristuuu/cristosulll dinpeuna cu duhul sfint ce pune in miscare creatiii....acestiiia ar fi satanistii.
PS.Cine NU pedepseste NEDREPTATEA,PORUNCESTE sa fie FACUTA
Leonardo da Vinci
Numai o rusine cunosc eu pe pamant si aceea se chema:NEDREPTATEA
Franz Grillparzer
Va fi greu sa ne ridicam deasupra intunericului in care religia - de orice fel - a aruncat omenirea in ultimile peste 2000 de ani, daca nu definim mai intai religia ca forma sociala de manifestare. Ca urmasi si conationali ai celui care a reusit pentru prima data in ultimile 2000 de ani sa unifice cunoasterea acestui fenomen - Mircea Eliade - suntem chiar datori sa depasim acest impas si sa cinstim astfel mostenirea culturala lasata de marele nostru roman.
Ca fenomen social religia ne ofera 2 directii de dezvoltare a discutiei
1. Religia - mecanism de dominare/conducere sociala - si aici, oricat am dori sa unificam discutiile ele vor fi in veci divergente pt ca religia isi propune pe aceasta directie sa domine doar o anumita masa de oameni, doar o anumita zona geografica - si va folosi toate trucurile si mecanismele de sociologie pentru a adanci diferentele intre masa de oameni pe care o controleaza si restul populatiei lumii.
2. Religia - calea cunoasterii care te apropie de intelegerea Divinitatii - si aici discutia este convergenta pt ca Divinitatea este una singura si stie sa se faca auzita indiferent de limba vorbita sau culuoare pielii pe care o are OMUL. Marii intelepti ai lumii - indiferent de religie sau cult, indiferent daca sunt liber cugetatori sau atei , ajung sa se apropie de Divinitate, sa inteleaga acest concept al Divinitatii - iar acest lucru ii apropie...
In urma celor de mai sus discutia noastra ar trebui sa se cantoneze pe o singura directie pe care metaforic as putea sa o defines ca fiind - Pasul pe care trebuie sa-l facem pasind peste barierele/cortinele pe care dogmatismul religios/stiintific il pune intre noi pentru a ajunge pe calea unde fiecare religie/stiinta isi are inteleptii care au ajuns sa inteleaga, sa se apropie de intelegerea acestei entitati supreme care a creeat imensitatea Universului si Viata pe Pamant.
......................
Privind astfel lucrurile ajungem mult mai usor la ... definirea satanismului pt ca devine clar ca acest concept - satanismul - este cel care ridica bariere intre noi, face ca sa ne fie sila sau sa uram un OM pt ca are alta culuoare a pielii sau vorbeste alta limba, ne face sa ne ucidem intre noi pe varii motive (motive induse de clasa dominanta cu ajutorul dogmei religioase si fanatismului religios ), ne face sa ignoram valori ale cunoasterii pt ca sunt creeate de "axa raului" sau de zone geografice pe care nici nu stim sa le aratam pe harta.
Complexitatea fenomenului deriva exact din faptul ca satanismul apare fie explicit, de sine statator - prin practici barbare, sangeroase, pline de lipsa de respect pentru viata si creatorul ei ... fie tacit, amestecat in practica religioasa curenta a maselor - prin ignoranta sau negarea altor valori si cunoasteri, prin interdictia unei colaborari inter-rasiale si inter-confesionale, prin bariere/cortine aplicate fata de conationali (cum e bariera de valori intre sexe ... "femeia se supune barbatului" etc ), fata de co-rasiali (cum sunt barierele dintre sutele de religii si culte din sanul rasei albe, rasei galbene, rasei negre etc ), fata de restul Oamenilor ( in care fiecare rasa este definita religios ca dusmanul alteia "rasa galbena se va ridica si va aduce apocalipsa" etc ), fata de cei care nu-si manifesta credinta prin dogmatism religios ( liber cugetatori, atei etc ), fata de noi insine ( prin bariere de frica si ignoranta care ne fac sa ne irosim viata - darul divin al vietii - intr-un univers ingust, predefinit de dogma ) .
Cred ca aducand discutia pe aceste repere minimale vom putea sa ne folosim inteligenta pe calea cunoasterii si inlaturarii barierelor care ne despart artificial, vom putea sa ne apropiem intre noi si sa mergem impreuna pe calea intelegerii acestui concept al Divinitatii.
Spun asta pt ca indiferent cat de "speciali" ne credem noi ... DIVINITATEA este una singura si vorbeste la fel pentru toti - noi suntem aceia care suntem atat de slabi incat intelegem aceasta in mod atat de diferit .
Citat din: socrate din 08 Octombrie 2011, 22:32:16
Deciiii.....hinduism si yoga uneltele satanismului....!?,dar cretinismul patriarhal-crestin?,oareee....mozaica credinta si musulmana siii ..sii...etc... credinte patriarhale care se inchina masculului zeu creator si odioasei lui ideologi...indiferent de numele de "botez" a IMBECILULUI domn/dum zeu,NU FAC PARTE, OARE...DIN ACEIAS MARE FAMILIE PATRIARHAL'O/SFINTA????,care de la accederea la putere/guvernare pina la ora actuala au produs HAOS SOCIAL si astfel SFERINTA sub toate formele Fiintei Umane,inclusiv "creatilor" (ca doar sunt si ei fiinte, numai ca nu sunt NASCUTI ci "creati/obiecte").
cristuuu/cristosuuu dimpreuna cu tatsuu si sfintuu duhuuu,NU zisau ei ca cei ce pacatuiesc(produc o suferinta fizica,materiala,morala etc..) impotriva semenului sau au de tata pe diavoluuu/satanistuuu!!!???
Nu zisauu ei dimpreuna si sub forma de porunca nouaaaa...patriarhala??? NU va impotriviti celor ce VA ASUPRESC/NAPASTUIESC VA PRODUC SUFERINTAAA??,adicalea celor despre care tot ei imbecilii spun ca au de tata pe diavolul.
ASADARRR...cine este marele ocrotitor a SATANISTILORRR!!!!???,din cele afirmate de trinitatea patriarhal-cretina reiese ca, creatorul zeu mascul cu creatul lui fiu nascut(iar nu facut/creat) cristuuu/cristosulll dinpeuna cu duhul sfint ce pune in miscare creatiii....acestiiia ar fi satanistii.
PS.Cine NU pedepseste NEDREPTATEA,PORUNCESTE sa fie FACUTA
Leonardo da Vinci
Numai o rusine cunosc eu pe pamant si aceea se chema:NEDREPTATEA
Franz Grillparzer
Ai perfecta dreptate...Ia ganditi-va daca si ei gandesc la fel depsre religia crestina? Eu nu prea am vazut hindusi sa faca cruciade sau "razboaie sfinte"....Razboiul nu e o scuza pentru nimeni....Deci lasati-o mai moale cu uneltele Satanei...Mie mi se pare ca acele crime de orice categorie...si intoxicatie intelectuala...asa cum fac "sfintii Parinti...ortodoxi, cica..... sunt uneltele Satanei!!! Ei sunt uneltele Satanei cand aduc niste"moaste sfinte"....dubioase..sa fie venerate de oameni...cand ei ar trebui sa se inchine Domnului Dumnezeu cel Sfant....
CitatEi sunt uneltele Satanei cand aduc niste"moaste sfinte"....dubioase..sa fie venerate de oameni...cand ei ar trebui sa se inchine Domnului Dumnezeu cel Sfant....
Nu stiu daca asertiunea citata mai sus este totalmente adevarata ! Si iata de ce : ei, popii, pot veni sa-mi propuna pentru "venerare si inchinare " la ele , diverse lucruri: moaste, scanduri, ramuri, bolovani si alte bazaconii ! Ce, ei strica ? Ori io sunt prost ca ma duc si ma inchin la ele ? Parafrazand o expresie consacrata, ei , popii
imi pot flutura si-un tramvai , prin fata ochilor , eu pot bine merci sa refuz sa ma inchin la el si merg sa ma rog intr-un colt al chiliei/casei/colibei mele !
E?
Am zis !
Citat din: romulus din 18 Octombrie 2011, 13:30:00
... Ce, ei strica ? Ori io sunt prost ca ma duc si ma inchin la ele ? Parafrazand o expresie consacrata, ei , popii imi pot flutura si-un tramvai , prin fata ochilor , eu pot bine merci sa refuz sa ma inchin la el si merg sa ma rog intr-un colt al chiliei/casei/colibei mele !
E?
Am zis !
Nu e ! Pentru ca popii sunt formatori puternici de opinie . Nu stiu daca ai mai fost pe la biserica sa iei pulsul , ca sa zic asa :-D
Pentru o mare majoritate , preotii sunt lideri necontestati si de aici toata influenta in societate. Nu te baza pe
inteligenta individuala pentru ca , atunci cand e vorba de suflet si de trairi spirituale , inteligenta e educata sa taca milc . Si asta vine din educatie , de la scoala , de la familie, de la anturaj, de la personalitatea individuala de a avea curaj pentru o alta conceptie decat majoritatea .
Puterea clerului vine din sute sau mii de ani de educare-indoctrinare si este ..inertiala .
Pentru ca , atunci cand vine seara si esti singur cu gandurile tale, cu necazurile tale , cu problemele tale cauti un punct de sprijin , cauti vremurile cand erai copil si daca aveai o problema te cuibareai in bratele parintilor si totul se rezolva usor pentru tine. Acea chemare , acel dor ramane si la omul adult .
Parerea mea...
Salut !
Dupa mine toate religiile lumii slujesc scopurilor pentru care au fost create.Nu exista o anume religie care sa-ti dea siguranta ca te indrumna numai spre bine.Sunt religii care te indeamna,, sa-i iubesti pe toti, ca pe tine insuti"si altele,sa zicem culturile noii ere,care sustin ca doar cei ce urmeaza,, calea lor" merita atentie.Parerea mea este ca nu o anume religie iti arata drumul pe care trebuie sa il urmezi in viata ci constiinta ta,educatia primita,felul in care simti viata si ceea ce te inconjoara,trairile de fiecare zi,emotiile adunate in ani,iti desavarsesc sufletul,intr-un sens sau in altul,spre bine sau spre mai putin bine.Poti fi aproape de Dumnezeu,sau aproape de Diavol, in functie de felul in care te comporti in viata ,fara a fi neaparat adeptul unei anumite religii.In sufletul nostru cred ca sta de fapt Raiul si Iadul si poti fi om sau neom,in functie de cum alegi sa-ti traiesti viata.
Intr-adevar popii sunt formatori de opine; din pacate si Gigi Becali, si Dan Diaconescu sunt formatori de opinie :oops::x
si nu e vorba de inteligenta, ci de un minim de educatie si de bun simt; pot fi de acord pana si cu inchinarea la moaste, o fi ceva si cu asta, dar pana la a te calca in picioare si sudui intr-un adevarat spirit crestin pentru asta.... :oops: :oops:
credinta (la care se refera romulus) este una (si nu trebuie sa fie neaparat crestin ortodoxa...si daca nu e crestin ortodoxa nu cred ca trebuie taxata ca satanista sau what ever...) iar popii si biserica la care se refera fiulploii este alta
satana lucreaza prin oameni (prin indivizi adica) si nu cred ca e cazul sa anatemizam o comunitate sau un cult, religie sau cum io zice, hinduism sau yoga....
credinta te poate inalta, popii (desigur cu exceptia preotilor daruiti cu har care nu-s multi din pacate) si biserica te tin in bezna, contrar perceptelor pe care le propovaduiesc din pacate...
si iarasi ajungem la eterna discutie despre credinta, religie, biserica, din nou, din pacate....
si ca sa inchei apoteotic iata un formator de opinie in actiune :?
Un preot bate un mos de ii sar dumnezii din cap (http://www.youtube.com/watch?v=h_bkIth5DbU#ws)
Daca exista un singur Dumnezeu, atunci pentru ce folos religia? A...da stim ce folos...
dar totusi...de ce ne mai agatam de ea?
Eu n-am mai fost de foarte mult sa iau pulsul la biserica, iar cand vad cum se inchina unii cand trec prin fata bisericii ma apuca rasul si in acelasi timp tristetea, un paradox, nu?
Daca Dumnezeu este unul singur, iar noi parte din el, el se defineste prin noi in acelasi timp...so?
Asa cum fiecare are nevoie de un profesor pentru indrumare in ale cititului, scrisului , invatarii unei meserii sau orice altceva asa si in domeniul spiritual , avem nevoie de indrumator de pasi ca doar nu exista tutoriale :lol: .
Problema apare atunci cand tutorele spiritual nu vrea sa renunte la rolul sau si tine mortis sa te indrume pana la ..cotitura finala si chiar dincolo de ea . Iar tu, care nu vorbesti fiind ca Mutulica din Alba-ca-Zapada ( care nu stia sa vorbeasca nu fiindca nu poate ci fiindca nu a incercat niciodata ) tu , eu, oricine are dezvoltata o dependenta in problema asta de ..tutorele spiritual .
Parerea mea...
Sunt convinsa ca toti stim cele 10 porunci...Dar va rog sa fiti atenti la porunca 1, 2 si 3 si sa vedeti cum isi dau popii ortodoxi cu stangul in dreptul... Ce scuze penibile gasesc atunci cand incalca poruncile Domnului
Care este porunca intai?
Porunca intaia este aceasta: "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, Care te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine!" (Ies. 20, 2-3).
Ce invata aceasta porunca?
Aceasta porunca invata ca Dumnezeul cel din ceruri este adevaratul si singurul Dumnezeu, Caruia se cuvine slujirea si slava dumnezeiasca, si opreste inchinarea la alti dumnezei nascociti de mintea intunecata de pacat (idoli). Crestinul trebuie, deci, sa creada, sa nadajduiasca si sa-L iubeasca numai pe Dumnezeu, mai presus de orice; numai Lui sa-I inchine toate gandurile, simtirile si dorintele sale si sa nu se lepede de El, oricate suferinte s-ar abate asupra lui.
Porunca aceasta cere crestinului sa-si impodobeasca viata cu cele trei virtuti teologice: credinta, nadejdea si dragostea, singurele in stare sa-l pastreze in legatura stransa si continua cu Dumnezeu.
-Pinchini lor, nici sa le slujesti lor" (Ies. 20, 4-5).
. Ce invata porunca aceasta?
Porunca a doua invata ca crestinul nu trebuie sa se inchine la idoli, adica la lucruri facute de maini omenesti sau la alte fapturi ale lui Dumnezeu, pe care sa le socoteasca inzestrate cu puteri dumnezeiesti. Se opreste adica idololatria, atat de raspandita pe vremea cand Dumnezeu a dat poporului evreu cele 10 porunci.
. Dar ce inteles poate sa aiba aceasta porunca la crestini?
Este drept ca crestinii nu se mai gandesc astazi la zei mincinosi, adica la idoli, asa cum credeau unele popoare din vechime. Dar cuvantul "idol" a primit in crestinism si un alt inteles. De pilda, iubirea de argint, este numita de Sfantul Apostol Pavel "inchinare la idoli" (Col. 3, 5); tot asemenea lacomia la mancari si bauturi, caci dumnezeul lacomului este pantecele (Filip. 3, 19). Deci, banii, mancarea, hainele si alte lucruri care 1-ar face pe credincios rob al lor, pot fi considerate pe buna dreptate ca idolii lui.
De aceea, ca sa nu fie invinovatit de idololatrie, crestinul trebuie sa iubeasca pe Dumnezeu mai presus de orice.
120. Nu cumva prin cinstirea icoanelor crestinii calca in vreun chip porunca aceasta?
Nu, caci - precum s-a aratat - crestinii nu se inchina materialului din care sunt facute icoanele, nici zugravelilor de pe lemn, ci persoanelor al caror chip este zugravit pe icoane.
Porunca aceasta nu opreste cinstirea sfintelor icoane, care sunt reprezentari ale unor fiinte reale (Dumnezeu, sfintii) si despre care cel de al VII-lea Sinod Ecumenic a hotarat: "Este permis si chiar bineplacut inaintea lui Dumnezeu a face icoane. Acestor icoane sfinte nu li se da insa adorarea (inchinarea) care se cuvine numai lui Dumnezeu, ci venerarea sau cinstirea care se aduce persoanei infatisate pe icoana, iar nu materiei icoanei sau chipului de pe ea".
. Care este porunca a treia?
Porunca a treia este: "Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert, ca nu va lasa Domnul nepedepsit pe cel ce ia in desert numele Lui" (les. 20, 7).
. Ce invata porunca aceasta?
Aceasta porunca invata ca este oprit a huli numele lui Dumnezeu, adica a-l rosti fara cinstea cuvenita. lata si temeiul acestui lucru: Numele oricarei fiinte sau lucru trezeste in noi ceva din acea fiinta sau lucru. Asa se intelege ca anumite cuvinte au in ele ceva frumos si atragator. De pilda cuvantul "mama" sau "tata" trezesc in inima celui care le rosteste o mare bucurie si pretuire. Cu atat mai frumos este pentru adevaratul crestin numele Tatalui ceresc, Care i-a dat viata si binecuvantarile ceresti si Care este izvorul a toata sfintenia si dragostea.
De aici intelegem ca si numele lui Dumnezeu este sfant, precum Dumnezeu insusi este sfant.
In ce chip se poate lua numele lui Dumnezeu in desert?
Numele lui Dumnezeu se poate lua in desert prin:
1) Purtarea necuviincioasa in biserica;
2) Necinstirea lucrurilor sfinte;
3) Cartirea impotriva randuielilor lui Dumnezeu;
4) Injuraturi sau blesteme;
5) Nesocotirea fagaduintelor facute in numele lui Dumnezeu;
6) Juramant mincinos, adica atunci cand luam pe Dumnezeu ca martor pentru ceea ce nu este adevarat;
7) Calcarea juramantului cu stiinta si vointa;
8) Intrebuintarea cu usurinta a juramantului, atunci cand Dumnezeu este luat ca martor si chezasie pentru lucruri neinsemnate.
124. Juramantul este, oare, oprit cu desavarsire?
Juramantul nu este oprit atunci cand se face dupa voia lui Dumnezeu, adica atunci cand nu se face pentru un lucru neinsemnat si cand cel ce jura este hotarat sa spuna numai adevarul.
Insusi Dumnezeu S-a jurat pe Sine, dupa cum spune Sfanta Scriptura: "Dumnezeu, cand a dat fagaduinta lui Avraam, de vreme ce nu avea pe nimeni mai mare pe care sa Se jure, S-a jurat pe Sine insusi" (Evr. 6, 13). Mantuitorul S-a jurat, de asemenea, la judecata, ca este Fiul lui Dumnezeu (Matei 26, 63-64). Asemenea si Sfintii Apostoli s-au jurat, intarind prin aceasta adevarurile propovaduite (Rom. 1, 9; 1 Cor. 1, 23; Gal. 1, 20).
Cand Mantuitorul a spus: "Sa nu va jurati nicidecum... ci cuvantul vostru sa fie: ceea ce este da, da; si ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decat aceasta de la cel rau este" (Matei 5, 34, 37), El nu a oprit cu desavarsire juramantul, ci numai juramantul facut cu usurinta si pentru lucruri neinsemnate si neadevarate.
Juramantul drept si facut pentru lucruri inalte fiind o fapta de slujire a lui Dumnezeu, caci prin el se recunoaste ca Dumnezeu este atotstiutor si atotprezent, trebuie tinut cu sfintenie. Calcarea lui este pacat, dupa cum pacat este si juramantul mincinos (Zah. 5, 4). De aceea, crestinul trebuie sa se fereasca de a jura cu usurinta sau in chip mincinos.
125. Ce este fagaduinta sau votul?
Fagaduinta sau votul este indatorirea cu care crestinul se leaga de buna voie in fata lui Dumnezeu sa faca o fapta de o deosebita vrednicie morala, drept recunostinta pentru binefacerile primite. Fagaduinta nu poate cuprinde fapte la care omul este deja indatorat prin porunci si nici fapte lipsite de pret moral. Fagaduinta se poate face de catre orice credincios; ea este un mijloc pentru intarirea vointei in virtuti, pentru aratarea evlaviei adevarate si duce la desavarsirea morala.
In Sfanta Scriptura gasim multe pilde de fagaduinte facute de barbati evlaviosi. Astfel, Iacov, desteptandu-se din visul sau, fagaduieste ca piatra care i-a slujit drept capatai o va face altar de inchinare lui Dumnezeu (Fac. 28, 20-22); iar Sfantul Apostol Pavel si-a tuns parul capului, pentru implinirea unei fagaduinte (Fapte 21, 23-26).
Fagaduinta facuta trebuie implinita, caci altfel inseamna lipsa de credinta si de ascultare pe care le datoram lui Dumnezeu. "De vei da fagaduinta Domnului Dumnezeului tau, sa nu intarzii a o implini, caci Domnul Dumnezeul tau o va cere de la tine si pacat vei avea asupra ta" (Deut. 23, 21-22).
De aceea, inainte de a face o fagaduinta, crestinul sa gandeasca bine daca e buna si daca o poate indeplini, caci "Mai bine sa nu fagaduiesti, decat sa nu implinesti ce ai fagaduit" (Eccl. 5, 4).
Va las pe dumneavoastra sa va dati seama cum incalca preotii nostri aceste 3 Porunci....Pai sa zicem:
1. Porunca de baza spune sa nu te inchini decat Domnului....DAR Sfintii si ingerii sunt pe aceeasi" treapta " cu dumnezeu....Ca sa ia popii mai multi bani de la botezuri...Si asta e un mic pacat....Pai ma rog Domnului nu la Sfantul....Asteapta!!!!
2. Porunca 2 spune sa nu te inchini la lucruri facute de mana omului....Pai aici avem: Icoane, Cruci de toate materialele, statui de toate materialele, bijuterii cu tenta crestina.....Asta intr-un cuvant inseamna BANI....Si BANII sunt ochiul stim noi cui....
3. Numele Domnului e luat in desert de Sfintii Parinti in ficare zi...pur si simplu incalcand cele 2 porunci sus amintite.....si multe altele....
Citat din: horia2008 din 18 Octombrie 2011, 15:08:41............
si iarasi ajungem la eterna discutie despre credinta, religie, biserica, din nou, din pacate....
Citat din: fiulploii din 18 Octombrie 2011, 15:55:07
Asa cum fiecare are nevoie de un profesor pentru indrumare in ale cititului, scrisului , invatarii unei meserii sau orice altceva asa si in domeniul spiritual , avem nevoie de indrumator de pasi ca doar nu exista tutoriale :lol: .
Problema apare atunci cand tutorele spiritual nu vrea sa renunte la rolul sau si tine mortis sa te indrume pana la ..cotitura finala si chiar dincolo de ea . Iar tu, care nu vorbesti fiind ca Mutulica din Alba-ca-Zapada ( care nu stia sa vorbeasca nu fiindca nu poate ci fiindca nu a incercat niciodata ) tu , eu, oricine are dezvoltata o dependenta in problema asta de ..tutorele spiritual .
Parerea mea...
Tutorele spiritual care nu vrea sau nu stie sa renunte la rolul sau, la timp.... nu prea se califica la statutul asta. Poate fi orice altceva... parte a samsarei.
,,Nimeni nu va poate arata mai mult decat ceea ce exista deja, pe jumatate adormit, in zorii cunoasterii voastre.
Maestrul, in umbra templului, nu le impartaseste discipolilor intelepciunea sa, ci mai curand le‑mpartaseste din credinta si din iubirea lui." Kahlil Gibran
Eu am o singura intrebare care deriva din raspunsul @
angelllei29 si care va poate parea offtopic - din punctul meu de vedere nu este, din moment ce am ajuns din nou sa discutam despre religie si biserica:
Citat din: angellla29. Ce invata porunca aceasta?
Aceasta porunca invata ca este oprit a huli numele lui Dumnezeu, adica a-l rosti fara cinstea cuvenita. lata si temeiul acestui lucru: Numele oricarei fiinte sau lucru trezeste in noi ceva din acea fiinta sau lucru. Asa se intelege ca anumite cuvinte au in ele ceva frumos si atragator. De pilda cuvantul "mama" sau "tata" trezesc in inima celui care le rosteste o mare bucurie si pretuire. Cu atat mai frumos este pentru adevaratul crestin numele Tatalui ceresc, Care i-a dat viata si binecuvantarile ceresti si Care este izvorul a toata sfintenia si dragostea.
De aici intelegem ca si numele lui Dumnezeu este sfant, precum Dumnezeu insusi este sfant.
Daca Dumnezeu este unul singur, indiferent de religii, care este Numele Sau cel Sfant ?
Citat din: Siberia din 18 Octombrie 2011, 18:54:29
Eu am o singura intrebare care deriva din raspunsul @angelllei29 si care va poate parea offtopic - din punctul meu de vedere nu este, din moment ce am ajuns din nou sa discutam despre religie si biserica:
Daca Dumnezeu este unul singur, indiferent de religii, care este Numele Sau cel Sfant ?
Nu are nume....precum a zis si Iuda catre Isus in Evanghelia dupa Iuda...."Stiu Cine Te-a trimis....Nu sunt vrednic sa Ii rostesc NUMELE.....Deci....No NAME....Ceilalti sunt Dumnezeii acestei lumi.....cum bine zicea Isus tot in acea Evanghelie....a lui Iuda....EL este Dumnezeul cel Adevarat si Sfant.....Cel fara de nume...
Citat din: angellla29 din 18 Octombrie 2011, 19:39:05
Nu are nume....precum a zis si Iuda catre Isus in Evanghelia dupa Iuda...."Stiu Cine Te-a trimis....Nu sunt vrednic sa Ii rostesc NUMELE.....Deci....No NAME....Ceilalti sunt Dumnezeii acestei lumi.....cum bine zicea Isus tot in acea Evanghelie....a lui Iuda....EL este Dumnezeul cel Adevarat si Sfant.....Cel fara de nume...
Cele de mai sus exprima conceptia crestina . Evreii au alta parere . Musulmanii alta iar budismul , hinduismul , zoroastrismul, confucianismul si toate celelalte credinte zic bineinteles, altceva in privinta numelui/numelor lui Dumnezeu .
Deci , are vreo importanta numele ? :roll: Eu zic ca nu . Altceva e important .
Perfect.
Daca nu are nume, atunci sa se faca o reuniune a tuturor reprezentantilor religiilor si sa se puna de acord cu acest lucru. Sa-si upgradeze putin scrierile sacre. Fiindca in fiecare religie, Dumnezeu are un nume si acelasi Dumnezeu este unul singur si a creat tot ce exista :-D
Poate daca ar face odata pentru totdeauna delimitarea intre Unicul Dumnezeu si ceilalti zei numiti Simpli Dumnezei, lumea o sa inceapa sa discearna cate ceva din aceste religii.
Daca nu, sa se intoarca fiecare om la lumina Dumnezeiasca din interiorul sau si sa nu mai bata drumurile dupa moaste si alte cele, degeaba.
Si poate asa, vom scapa de subiectul asta de discutie :-D
Citat din: Siberia din 18 Octombrie 2011, 21:45:48
Perfect.
...............sa se faca o reuniune a tuturor reprezentantilor religiilor si sa se puna de acord cu acest lucru..........
.................. lumea o sa inceapa sa discearna cate ceva din aceste religii.
De la o idee frumoasă, e un singur pas până la :
Conciliuuu, Ecumeniiiism, Neeew Age!Cred eu, că îndumnezeirea omului e de preferat ,,descentralizării lui Dumnezeu".
Exact la New Age si Maitreya faceam si eu referire @SLEAH19, fiindca e urmatoarea carte care se va juca in viitor.
Deci ori Maitreya, ori Intoarcerea la Principiu :-D
Dintre cele doua alternative vom avea de ales toti la un moment dat.
Citat din: Siberia din 19 Octombrie 2011, 00:44:28
Exact la New Age si Maitreya faceam si eu referire @SLEAH19, fiindca e urmatoarea carte care se va juca in viitor.
Deci ori Maitreya, ori Intoarcerea la Principiu :-D
Dintre cele doua alternative vom avea de ales toti la un moment dat.
Care e diferenta intre "Maitreya" si "Intoarcerea la Principiu" ? De fapt, inca nu am inteles care este acel principiu, Principiul Constient cumva ?
Daca da, atunci nu exista alternative
reale.
Daca nu, intotdeauna va exista si o a treia cale draga @siberia. :mrgreen:
Despre Maitreya sau Lord Maitreya:
http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php (http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php)
The Christ Has Presented His Credentials to the Media, New Age Organization Says
CitatAccording to a Tara Center advertisement published in newspapers throughout the U.S. in early April announcing the "historic global conference," "Maitreya has come as a spiritual teacher, primarily to inspire humanity to rebuild the world justly and fairly...His stimulus already underlies the freedom movement in Europe and Asia.
The advertisement claims that "Maitreya's forecasts of world events, from the Armenian earthquake, the British Poll Tax revolt, to the freeing of Nelson Mandela, have been released over the past two years and are still being released to the public. The April conference is a prelude to Declaration Day [the date has not been revealed], when Maitreya will present His credentials to humanity itself."
http://www.equip.org/articles/lord-maitreya (http://www.equip.org/articles/lord-maitreya)
http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm (http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm)
http://www.maitreya.info/ (http://www.maitreya.info/)
http://www.watchman.org/na/maitreya.htm (http://www.watchman.org/na/maitreya.htm)
Si despre New Age Movement:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age)
Despre legatura dintre Noua Ordine Mondiala si Miscarea Timpului Nou (NWO & NAM) gasesti tot felul de articole pe net si-n romana si-n engleza (sau alte limbi).
Cat despre
Intoarcerea la Principiu se referea la intoarcerea in noi insine, la lumina din noi. Mai multe despre asta regasesti pe topicul colegului
@mr.
Care e a treia cale ? :-D :evil:
Citat din: Siberia din 19 Octombrie 2011, 15:13:20
Despre Maitreya sau Lord Maitreya:
http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php (http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php)
The Christ Has Presented His Credentials to the Media, New Age Organization Sayshttp://www.equip.org/articles/lord-maitreya (http://www.equip.org/articles/lord-maitreya)
http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm (http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm)
http://www.maitreya.info/ (http://www.maitreya.info/)
http://www.watchman.org/na/maitreya.htm (http://www.watchman.org/na/maitreya.htm)
Si despre New Age Movement:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age)
Despre legatura dintre Noua Ordine Mondiala si Miscarea Timpului Nou (NWO & NAM) gasesti tot felul de articole pe net si-n romana si-n engleza (sau alte limbi).
Cat despre Intoarcerea la Principiu se referea la intoarcerea in noi insine, la lumina din noi. Mai multe despre asta regasesti pe topicul colegului @mr.
Care e a treia cale ? :-D :evil:
ooook...
Maitreya, newage si alte gaselnite nu sunt decat tatonari ale terenului inainte de impunerea unei religii unice mondiale. Vechiul se vrea a-si schimba hainele, dar naravul ba. :mrgreen:
@siberia, poate nu stiai, "lumina din noi" este Principiul Constient. Dar nu-mi permit sa-ti recomand ce sa citesti, pentru ca degeaba citesti daca nu ai contact cu intelegerea necesara.
ps. in contextul mesajului meu, a treia optiune era P.Constient, singura care atinge realul. Restul sunt alternative abstracte, luminite si culori..
Chiar te rog sa-ti permiti sa-mi recomanzi ceva de citit despre Principiul Constient. Nu de alta, dar recunosc ca nu cunosc toti termenii folositi in ultima vreme: cat traiesc invat, despre ce nu stiu sau nu inteleg, intreb.
Astfel, as putea sa imi clarific si eu ideile despre aceasta notiune, fiindca din urmatoarele extrase eu ce sa aleg ca fiind adevaratul Principiu Constient ?
"Cu privire la procreaţie Aristotel a scris: ,,Masculinul reprezintă forma specifică, iar femininul reprezintă materia". Ca o paranteză trebuie să reţinem faptul că Aristotel şi-a dezvoltat sistemul său filozofic în jurul conceptului de formă. Deci, masculinul reprezintă forma, iar femininul materia. Altfel spus, masculinul reprezintă principiul ordonator, forma specifică, principiul conştient, iar femininul reprezintă şi simbolizează totodată materia neordonată, haosul primordial, substanţa universală. Acelaşi lucru îl întîlnim şi în filosofia Samkhya sub forma cuplului Purusha-Prakriti, iar Mihai Eminescu spune într-un mod admirabil cum: ,,deodată un punct se mişcă, cel dintîi şi singur. Iată-l / Cum din chiaos face mumă iară el devine tatăl." Prin punct este simbolizat principiul conştient, masculinul pur ca reprezentare a Unicului Nemanifestat în special în filosofiile orientale."
http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php (http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php)
si
"Decorporarea, numită şi Extracorporalizare, şi, în mod incorect, Dedublare, Proiecţie Astrală, reprezintă fenomenul prin care principiul conştient al fiinţei umane se detaşează de corpul fizic, nemaiprimind informaţii senzoriale prin intermediul receptorilor acestuia. Deci, decorporarea se realizează doar când este îndeplinită condiţia deprivării senzoriale !. Este logică această deducţie, căci putem privi procesul şi din sens invers : dacă principiul conştient iese din corp,atunci el nu mai poate primi senzaţii prin intermediul analizatorilor corpului pe care l-a părăsit !
Din momentul îndeplinirii acestei condiţii, omul trece în mod automat într-o stare de conştienţă diferită, modificată, faţă de cea în care principiul conştient este încorporat. Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti (http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti)
Citat din: Siberia din 19 Octombrie 2011, 16:50:36
Chiar te rog sa-ti permiti sa-mi recomanzi ceva de citit despre Principiul Constient. Nu de alta, dar recunosc ca nu cunosc toti termenii folositi in ultima vreme: cat traiesc invat, despre ce nu stiu sau nu inteleg, intreb.
Astfel, as putea sa imi clarific si eu ideile despre aceasta notiune, fiindca din urmatoarele extrase eu ce sa aleg ca fiind adevaratul Principiu Constient ?
"Cu privire la procreaţie Aristotel a scris: ,,Masculinul reprezintă forma specifică, iar femininul reprezintă materia". Ca o paranteză trebuie să reţinem faptul că Aristotel şi-a dezvoltat sistemul său filozofic în jurul conceptului de formă. Deci, masculinul reprezintă forma, iar femininul materia. Altfel spus, masculinul reprezintă principiul ordonator, forma specifică, principiul conştient, iar femininul reprezintă şi simbolizează totodată materia neordonată, haosul primordial, substanţa universală. Acelaşi lucru îl întîlnim şi în filosofia Samkhya sub forma cuplului Purusha-Prakriti, iar Mihai Eminescu spune într-un mod admirabil cum: ,,deodată un punct se mişcă, cel dintîi şi singur. Iată-l / Cum din chiaos face mumă iară el devine tatăl." Prin punct este simbolizat principiul conştient, masculinul pur ca reprezentare a Unicului Nemanifestat în special în filosofiile orientale."
http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php (http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php)
si
"Decorporarea, numită şi Extracorporalizare, şi, în mod incorect, Dedublare, Proiecţie Astrală, reprezintă fenomenul prin care principiul conştient al fiinţei umane se detaşează de corpul fizic, nemaiprimind informaţii senzoriale prin intermediul receptorilor acestuia. Deci, decorporarea se realizează doar când este îndeplinită condiţia deprivării senzoriale !. Este logică această deducţie, căci putem privi procesul şi din sens invers : dacă principiul conştient iese din corp,atunci el nu mai poate primi senzaţii prin intermediul analizatorilor corpului pe care l-a părăsit !
Din momentul îndeplinirii acestei condiţii, omul trece în mod automat într-o stare de conştienţă diferită, modificată, faţă de cea în care principiul conştient este încorporat. Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti (http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti)
Nu am s-o fac, ramane la latitudinea ta sa cauti si sigur ai sa gasesti.
Referitor la ce-a spus Aristotle, cine-s eu si cine a fost el, o sa-mi dai in cap, dar: masculinul e cel care formeaza din energiile feminine, e un act de unire intre masculin si feminin, numit si iubire. :wink:
Atentia, principiul masculin devine intentie, iar intentia e o realizare a formei gand. Intentia e o alegere, adica o Lege. Legea defineste Forma. Toate formele gand sunt de natura materiala, sunt manifestate, iar nemanifestatul sau manifestatul apartin femininului. Asadar tot ce gandim se va manifesta pana la urma. Nu se manifesta spontan, pentru ca de acolo de unde s-a format, timpul nu exista, iar drumul prin timp se face aprox la fel cum lumina strabate un alt mediu mai dens. Probabil ca mai potrivita e analogia cu o samanta pe care o plantezi in pamant, stii ca va naste o planta daca o uzi si esti atenta zilnic la ea... in mod asemanator se materializeaza toate.
Punctul din poezia lui Eminescu contine pe ambele, femininul si masculinul inainte de a se ramifica (dihotomie). Totul si nimic. Nimic, privind din perspectiva unei constiente experimentand o constiinta vida, iar Totul, din perspectiva constientei pe deplin identificata cu constiinta. Constiinta putand fi asemuita cu o minge pentru care exteriorul nu exista. Mai jos de asta, in interiorul constiintei desigur, ia nastere creatia in toata splendoarea sa, prin trilioane de forme si legi care le separa, si cauta sa atraga cat mai multa atentie pentru a se IUBI. IUBIRE peste TOT, asta e creatia.
"Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."As spune ca omul treaz este constient ca el este planul fizic, si ca, constienta lui reprezinta structura pe care este construita lumea asa cum e ea. Dar e un alt nivel de constienta.
Multumesc pentru raspuns @Nicipreaprea.
Dupa cum ai vazut, Principiul Constient poate fi definit in multe moduri, in functie de perceptia fiecaruia.
Tocmai pentru a nu crea confuzii, eu o sa continui sa ma feresc a folosi termeni care nu sunt bine definiti si perceputi in mod similar de toata lumea... chiar daca pare un mod de exprimare mai naiv sau lipsit de intelegerea unor notiuni elementare.
Citat din: Nicipreaprea din 19 Octombrie 2011, 17:49:30
"Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
As spune ca omul treaz este constient ca el este planul fizic, si ca, constienta lui reprezinta structura pe care este construita lumea asa cum e ea. Dar e un alt nivel de constienta.
Omul ""treaz" este atunci cand devine constient de faptul ca e constient, si aceasta realizand-o in special atunci cand si-a lasat mintea sa se perceapa pe ea insasi, fara sa fie deranjati de ganduri, imagini sau de infamul dialog interior.
Zic si eu
Citat din: fiulploii din 18 Octombrie 2011, 21:11:05
...Deci , are vreo importanta numele ? :roll: Eu zic ca nu . Altceva e important .
Imi cer scuze , am gresit :-D
Are importanta numele . Numele ca si concept exprima un atribut , un nivel , un avatar al fiintei sau obiectului respectiv . Realitatea in care suntem
cere ca fiecare fiinta , fiecare obiect , fenomen sau concept sa fie
numit pentru a putea fi definit , individualizat si astfel , numindu-l il
invoci , te sincronizezi cu el , empatizezi cu el , fie ca zici
scaun sau
bunatate . Cu atat mai mult atunci cand numesti divinitatea in care crezi . Empatia , acordarea sau comuniunea se realizeaza cu ajutorului numirii sau rostirii numelui respectiv .
Rostind un nume ai initiat legatura . Pentru amplificare sau mentinere a legaturii sunt alte tehnici .
Non-rostirea nu implica neaparat absenta legaturii insa acest aspect - nonrostirea - nu este accesibil oricui .
In unele religii , Dumnezeu are o suta de nume sau o mie , in altele are unul singur sau niciunul sub tabuul pedepsei privind rostirea numelui sfant. De ce aceste proceduri variate?
Eu zic asa : din cauza ca mintea umana are dificultati in a percepe ceva coplesitor , complex si maret in acelasi timp ,
desface intregul in mai multe feliute-aspecte-caracteristici si da nume fiecaruia . Astfel zic eu ca a aparut in decursul istoriei
impartirea Divinului in mai multe nume sau mai multe aspecte . Asa cum la inceput a fost se pare o unica forta care pe masura racirii Universului sau a reducerii numarului dimensiunilor spatio-temporale s-a despartit in doua apoi in patru cu presupunerea ca pe fondul expansiunii Universului vor mai apare alte doua forte .
Rostirea numelui initiaza sincronizarea cum ar fi sa rostesc
principiul constient Urmeaza apoi o incercare de rezonanta cu conceptul exprimat . Daca mintea mea are cunostiintele necesare pentru a intui neintuitul, pentru a vedea nevazutul sau pentru a auzi neauzitul atunci se face clic - vedeti ca si aici suntem obligati sa despartim un intreg in functie de atributele umane - intuitie, vaz, auz pentru a cuprinde complexitatea unui ceva .Analog pentru un scaun , il definesc ca realitate functie de receptorii mei care imi definesc mie realitatea sau concretul : pipait, miros , vaz, auz, eventual gust :lol: , intuitie si intelect-ratiune si experienta personala cu obiecte similare . Problema e atunci cand intalnesc un
scaun cum nu am mai vazut , nu am mai auzit si nici nu as putea sa-mi imaginez ca ala ar fi un scaun daca nu vine cineva si imi arata pe intelesul meu .
A se in locui cuvantul
scaun cu orice obiect, conceptie sau manifestare a realitatii .
Am urmarit aseara un reportaj in cadrul unei emisiuni TV in care se spunea despre "Inalt Prea Sfiintia Sa..." offf Doamne....asta e mai sfant chiar decat Dumnezeu....since imi vine sa plang de atat prostie....Arhiepiscopul Mediasului...cam asa ceva...ca marele "sfant in viata" cand a fost intrebat de reporteri de unde are atatia bani pentru "lucruri lumesti",,,doh....le-a inchis portiera masinii de lux...asa acolo ca sa fie la popicul...ca prea sfiintia sa nu poate sa mearga pe jos....Si le-a zis ca nu e treaba dumnealor....Doamne....Dumnezeule...cat ii mai induri pe astia... De unde are popicul atatia ochi ai diavolului???.Ah...stati ca stiu....de la donatiile prostilor si....dar lasa nu mai discutam...
Ceva ce merita atentie. :rainbow:
Sensul binelui, in conformitate cu jocul realitatii
"Jocul realitatii ne vorbeste despre sensul binelui. Acesta se gaseste in majoritatea invataturilor religioase, numai ca jocul realitatii ni-l prezinta intr-o maniera putin diferita.
Orice jucator este sfatuit sa nu creada in sensul binelui. Pentru jucator, credinta intr-un sens al binelui este o piedica. Asadar, el va trebui sa verifice daca exista acest sens, sa-l caute prin metode proprii si, la final, sa traga concluziile.
Jocul realitatii nu ne vorbeste despre actiuni bune si actiuni rele. Aceste actiuni difera in functie de zone geografice, de religie, de cadrul social, de traditie, deci elemente ce nu pot fi luate in calcul. Ceea ce poate fi considerat a fi bine intr-un colt al lumii, poate fi considerat a fi rau in alta parte si invers. In schimb, jocul realitatii ne atrage atentia asupra sensului binelui: el poate fi intuit, poate fi simtit, dar nu poate fi practicat. Se poate spune ca actiunile jucatorului care cunoaste sensul binelui vor fi corecte, dar nu se poate spune despre acestea ca vor fi bune sau rele.
Binele, devenind acum o notiune relativa, privit prin prisma celor afirmate pana acum, poate genera in jucator dorinta de orientare catre directia opusa, ajungandu-se la situatia nedorita in care acesta se agata de un sens al raului inventat, despre care jocul realitatii ne spune ca nu are o existenta de sine statatoare si ca isi are sediul in imaginatie. Regula jocului presupune folosirea imaginatiei doar in scopuri bine definite, deci, jucatorul va trebui sa verifice afirmatiile facute de jocul realitatii in acest sens. Daca va descoperi si va intelege chiar el ca sensul raului isi are sediul in imaginatie si ca imaginatia necontrolata intra in conflict cu regulile de baza ale jocului, va renunta la acest sens imaginar, intalnind pentru prima data sensul binelui.
Pentru jucatorii interesati, expun in cele ce urmeaza trei principii care genereaza si fac sa para real sensul raului:
- cred in sensul raului si actioneaza prin acesta persoanele care sufera si devin (in termenii descrisi de psihologia clasica) constiente de aceasta suferinta. Cand suferinta este prea mare, sensul raului pare atat de real incat persoana in cauza nu mai are decat doua alternative: fie ucide, fie se sinucide.
- combustibilul cu care se alimenteaza sensul raului este dorinta de a schimonosi realitatea pentru ca aceasta sa poata fi folosita in scopuri proprii. Din nou, jocul realitatii ne atrage atentia ca realitatea este ,,ceea ce este" si ca daca jucatorul nu este atent, el poate inventa o realitate catre care sa tinda, si catre care isi va canaliza eforturile, in speranta realizarii scopului propus. Cand am vorbit in expunerea anterioara despre jocul realitatii, am spus ca sunt foarte putini cei care il practica asa cum trebuie. Iata unul dintre motive.
- sensul raului este generat de forte mecanice. Aceasta afirmatie demonteaza inca de la inceput ideea existentei unui ,,rau constient", in termenii acceptati de jocul realitatii referitor la constienta. In concluzie, cel care face rau nu se poate abtine, sau, mai exact, asupra sa actioneaza un numar mare de forte mecanice carora individul nu le poate face fata. In aceasta idee, jocul realitatii ne arata cum este corect sa privim iertarea. Aceste lucruri trebuie verificate de catre jucator.
Una dintre principalele forte care mentin activ sensul raului, tot o forta mecanica, este forta de implicare, sau, cum i se mai spune, forta de identificare. Jucatorul va trebui sa cunoasca bine aceasta forta, care, la origine, are rol de protectie. Concomitent cu aceasta, jucatorul va trebui sa-si creeze prin forte proprii un mecanism constient de protectie, o bariera pe care el o va folosi temporar si care il va ajuta in momentul in care forta de identificare isi va slabi influenta asupra sa, iar el va cadea sub influenta altor legi pe care, pentru moment, nu le cunoaste. Construirea acestei bariere reprezinta o munca pe care jucatorul va trebui sa o faca cu mare atentie, cautand sa-si cunoasca din timp punctele slabe. In aceast context, munca de grup ajuta.
*
Întrebare :,,Incepi prin a teoretiza sensul binelui si apoi ajungi sa vorbesti despre ceva (aparent) diferit – sensul raului. Vrei sa spui ca cele doua-s acelasi lucru – cunoasterea (sau ma rog... pretentia de a cunoaste) binelui si raului? Fructul ce nu trebuia halit?''
om_de_jad : Incep prin a teoretiza sensul binelui si vorbesc apoi despre sensul raului pentru a va ajuta sa intelegeti procesul. Retine asta: sensul binelui este ceea ce ramane dupa ce dispare sensul raului. Nu poti ajunge la sensul binelui prin nici un fel de practica, iar sensul raului nu exista cu adevarat, el este ceva fals, ceva care nu are o existenta proprie.
Orice incercare de a ajunge la sensul binelui nu face altceva decat sa alimenteze sensul raului intr-o forma subtila. Asadar, jocul realitatii considera ,,practica binelui" o idiotenie si ne spune ca aceasta nu conduce decat la mentinerea sensului raului. Forma grosiera a acestuia va da nastere la ceea ce numim de obicei prostie si egoism, insa formele sale subtile sunt mai periculoase si mai greu de depistat.
Ca punct de reper, sensul binelui apare cand nu mai alimentezi cu energie sensul raului. De aceea, in expunere m-am referit in principal la sensul raului si nu la sensul binelui, pentru ca nu sensul binelui reprezinta problema. Sensul binelui se va manifesta singur atunci cand sensul raului nu mai este alimentat cu energie. E ca si cand ai intreba de ce nu functioneaza televizorul, iar eu iti spun ca e din cauza ca n-ai energie electrica. Discutia se va axa deci pe metodele prin care poti face rost de energie electrica si nu pe ceea ce vei vedea la televizor, sau despre ce este acela un televizor."
Articol de pe blogul http://www.joculrealitatii.com (http://www.joculrealitatii.com)