Adrian Severin este mason. Lucru ºtiut, nu de ieri, nu de alaltãieri , ci de imediat dupã revoluþie.
Masonii ar trebui sã fie dupã pãrerea nostrã , a celor din afara cercului lor, niºte persoane discrete, greu de reperat în societate, doar bãnuite, care îºi folosesc puterea , reþeaua , mijloacele politice ºi media, ºantajul ºi finanþa mondialã în ce sens doresc ei pentru aºi atinge scopul lor final, cel pe care noi îl bãnuim dar ei nu-l recunosc.
Masonul român ....... este însã dintr-un alt aluat. ªmecher ºi alunecos , conþine gena neaoºã formatã pe aceste meleaguri de-a lungul veacurilor în care toþi ne-au tras-o. Masonul român a fãcut pe dracu în patru sã intre în masonerie nu pentru scopul lor ci pentru scopul lui , auzise el cã dacã eºti om politic ,om în capu' trebii , cu foncþie importantã,care ia decizii importante politice sau bancare în stat , sau om de afaceri ''de succes'', te cautã unii cu compas ºi colãnaºe , intrii la ei ºi poþi sã-þi ungi altfel drumul în societe , aºa cã nu a mai aºteptat el sã fie cãutat ºi i-a cãutat el , a cãutat prin cineva , pe cineva mai vechi acolo care sã-l recomande . Recunoaºte-þi profilul ? Aduce de exemplu cu Prigoanã ? Mai deunãzi, când cu simultanul de ºah prin vãmi ,la arestat pioni, se vehicula o ºtire prin media româneascã despre un nene de pe la Ploieºti dacã am reþinut bine care a fost exclus din masonerie pentru cã se folosea de informaþii aflate în cercul lor pentru a ºantaja alþi masoni sã semneze contracte cu firmele lui .. !!? Au mai vãzut lojele mamã aºa ceva pe alte meleaguri ? Mã îndoiesc.
Democraþia, Europa , Masoneria,NATO, Mafia, Regalitatea,Religia , vor avea întodeauna relaþii ''neprevãzute'' cu românii aºa cum au avut în trecut : Turcii, Hapsburgii, Naziºtii, Ruºii etc.
Noi românii am compromis democraþia promulgând legi care nu au mai fost aplicate , trecând legi prin Parlament cu opoziþia pe hol care dupã ce ºi-a luat bani ca sã nu voteze nu a mai stat in salã ca sã nu încurce puterea sã-ºi voteze legi în forma doritã fãrã cvorum , ºi sunt convins cã dacã prin forþa împrejurãrilor România ar deveni Monarhie , suntem în stare sã o balacãrim, sã o desconsiderãm ºi sã o compromitem în cel mult 6 luni ,pe ea , pe Monarhie, nu avem nimic sfânt. Mai þineþi minte cã mafia Italianã deºi era cãutatã , curtatã ºi ademenitã cu afaceri profitabile de cãtre securitatea comunistã , se ferea de români pe motivul cã '' bã aºtia e mai parºivi ca noi'' .
Compromiterea la români este un subiect mult mai vast decât am cuprins în acest post, dar cazul Severin , mã face pe mine ca român simplu sã am o minimã reacþie, tocmai faptul cã personajul face parte din masonerie ºi cã dea lungul vremii legile masoneriei iau dictat de multe ori împotriva legilor þãrii lui, ºi este evident cã a respectat întodeauna interesele masoneriei . De aceea urmãresc cu viu interes cum se terminã scandalul în care este implicat , din cei trei europarlamentari care s-au dedulcit la spagã el nu ºi-a dat încã demisia . De ce ? Ce îl face sã pice în mai penibil decât este, dupã ce partidul lui din þarã s-a dezis de el , iar seful Parlamentului de la Bruxelles ia cerut în mod expres demisia ? Sunt sigur cã el nu este singurul mason care activeazã în Parlamentul Europei, sunt sigur cã pentru el se cautã o altã ieºire. De aceea nu-ºi dã demisia. De aceea cazul devine interesant.
Avand in vedere ca ti-ai construit aceste ideii folosind ca punct central negativ masoneria, m-as fi asteptat ca in momentul in care ai deschis acest topic, avand in vedere impactul sau, sa fi avut la baza un minim de documentare asupra termenilor asupra carora arunci cuvinte grele si astfel denaturezi un adevar care exista de mii de ani si care va continua sa existe dincolo de superficialitatea si reaua intentie cu care este tratat de-a lungul timpului de o mare masa de oameni care, din comoditatea si manipulare, nu reusesc sa vada decat partea negativa si arestata de "desteptii" vremurilor contemporane. Asadar, ma refer la definitia ta si "a celor din afara cercului lor" data masonilor :
Citat din: SLEAH19 din 27 Martie 2011, 01:50:45
Masonii ar trebui sã fie dupã pãrerea nostrã , a celor din afara cercului lor, niºte persoane discrete, greu de reperat în societate, doar bãnuite, care îºi folosesc puterea , reþeaua , mijloacele politice ºi media, ºantajul ºi finanþa mondialã în ce sens doresc ei pentru aºi atinge scopul lor final, cel pe care noi îl bãnuim dar ei nu-l recunosc.
Acest profil, intradevar se potriveste "elitelor" moderne care au ajuns sa foloseasca ca paravan termeni din vechime cu greutate precum masoneria, ordinele cavaleresti, scoli de mistere dar care nu au mai nimic in comun cu ce au reprezentat acestea. De fapt aici e cheia manipularii pentru ca aceste forme de organizare antice aveau ca membri persoane "calificate", care isi doareau sincer sa cunoasca Micile si Marile Mistere ale Creatiei. Ocultarea lor ca si organizatii venea din cauza faptului ca acei care nu le intelegeau activitatea, actionand din orgoliu, ajungeau sa le blameze. In niciun caz nu aveau scopuri meschine pentru ca odata ce membrii intrau onest pe un drum initiatic realizau micimea si nivelul grosier al manifestarilor fizice, inclusiv controlul maselor si al finantelor acestora. In acest sens iti propun un studiu comparativ asupra societatii fondate de Pitagora, a Fraternitatii lui Hermes Trimegistos, asupra misterelor eleusine ale Greciei, asupra misterelor mitraice ale Romei antice, asupra istoriei masoneriei operative si a celei speculative, asupra simbolisticii universale etc.
Decaderea masoneriei in zilele noastre (proces inceput cu cca patru secole in urma prin acceptarea in randurile sale a indivizilor "necalificati"), in particular, face parte din procesul general de pierdere a acestor valori care au animat multe civilizatii trecute extrem de avansate tehnologic si spiritual. In acelasi timp nu sustin acei membri inrolati in asa-zise loji masonice care manifesta doar tendintele conforme definitiei tale. In acest proces de degradare a valorii universale inca mai exista si persoane care inteleg si cauta sincer aceste valori. Pentru ei si pentru ce a reprezentat masoneria adevarata insist ca sa nu-i fie denaturat sensul.
Dar ca sa descoperi si aceste aspecte pozitive trebuie sa triezi ceva "balast". Informatia exista peste tot insa necesita din partea ta si a celor care vor sa cunoasca sincer adevarul un efort de vointa propriu si multa rabdare pentru ca astazi in prima linie a "cunosterii" se afla multe idei induse si multe perspective false. Perspectiva abordarii tale, pe langa formatul modern, tabloidic, senzational, reflecta perfect ideile oficiale si induse din prima linie, ghiveciul informational fara noima....dar cu directie precisa, in schimb.
Stiu cat de usor este sa iei de-a gata niste cuvinte "fabricate" (cu sau fara intentie) de altii sau sa ajungi la concluzii din parerile altora - eu insumi am fost in aceeasi postura cu ceva vreme in urma si de aceea vorbesc in cunostinta de cauza. Este o diferenta colosala intre a gandi din experienta proprie si a rationa fara a trece prin filtrul fiintei tale informatiile.
Compromiterea, ca fiinte umane - prin pierderea moralitatii si bun simtului, nu apartine doar romanilor ci este o tendinta globala manifestata in randurile natiilor, mai mult sau mai putin la vedere. La romani se manifesta o nuanta specifica data de particularitatile zonei si evenimentelor petrecute aici, dar ca si principiu se incadeaza in peisajul general.
Asa cum fiecare om este apreciat dupa faptele lui, asa si Adrian Severin a dovedit ca are o gandire perversa, obedienta si nedemna de un reprezentant al poporului. Dar nu e singurul iar regula ca "hotul neprins este negustor cinstit" nu ii scoate din cupla pe ceilalti de teapa lui. Si acest mod de a gandi nu are nici o legatura cu valorile masoneriei. Poate cu cel ale "elitei"...
ESEU - Studiu de proporþii restrânse asupra unor teme filozofice, literare sau ºtiinþifice etc, compus cu mijloace originale, fãrã pretenþia de a epuiza problema.
mr , din postarea mea ai redus totul la un atac asupra masoneriei, care , am dreptate ca in Romania a fost compromisã , dar eu m-am referit ºi la alte valori, de exemplu nu eºti la fel de vehement ºi cu compromitera valorilor Democratiei in Romania . Mai mult ca sigur cã sunt diletant in ce a reprezentat masoneria în bine sau în rãu pentru umanitate dea lungul timpului , dar am fãcut referire si la alte valori compromise , faptul ca ai extrapolat si ai apãrat doar masoneria este pentru mine cel putin un lucru interesant. Conform definiþiei de mai sus a eseului se doreºte venirea cu noutaþi, nu neaparat cu critici la persoana. Eu activez pe acest forum pentru ca doresc sã cunosc sincer adevarul, chiar atunci când el vine din interiorul cercului. Respecte.
SLEAH19, ma bucur ca-ti doresti sincer sa "dezgropi" adevarul si meriti respect pentru acest fapt.
Aparent am redus totul la a apara valorile masoneriei adevarate pentru ca postarea ta, asa cum am scris si mai sus, a avut ca baza influienta nefasta a masoneriei contemporane asupra celor care ne conduc de drept din punct de vedere administrativ si social. Am simtit nevoia sa fac o delimitare clara intre masoneria veche si cea moderna pentru ca ele la nivel conceptual nu prea au puncte comune. Nu sunt mason, dar rezonez cu valorile masoneriei antice si nu numai. Nu pot sta pasiv cand se foloseste obsesiv si negativ acest termen si mai ales cand i se pune in spate intreaga mizerie de astazi. In plus anticii ii acordau respectul cuvenit.
In acelasi timp nu pot apara nici asa zisele valori ale democratiei pentru ca efectele acestui curent, dincolo de aparenta senzatie de liberate pe care o emana, nu m-au convins ca sunt o varianta viabila pentru populatia acestei planete si nici macar in tarile in care este aplicata de sute de ani. Atat timp cat mai mult de 3/4 din populatia democratizata sufera cumplit de saracie si indobitocire prin rutina zilnica ....in mod clar nu o pot sustine. Nu mai zic de razboiele care se duc in numele "valorilor democratiei" ...in spatiul musulman...si nu numai.
Nu am dorit sa fie un atac la persoana ta ci doar o sesizare ca punctul tau de vedere este cel putin gresit si ca efectele asupra celor ce citesc acest topic nu trebuie sa se produca doar dintr-o anumita perspectiva.
In privinta eseului cred ca "toate-s vechi si noi sunt toate"...
Citat din: mr din 27 Martie 2011, 13:35:56
Aparent am redus totul la a apara valorile masoneriei ..... Nu pot sta pasiv cand se foloseste obsesiv si negativ acest termen si mai ales cand i se pune in spate intreaga mizerie de astazi. ........In acelasi timp nu pot apara nici asa zisele valori ale democratiei pentru ca efectele acestui curent, dincolo de aparenta senzatie de liberate pe care o emana, nu m-au convins ca sunt o varianta viabila pentru populatia acestei planete si nici macar in tarile in care este aplicata de sute de ani. Atat timp cat mai mult de 3/4 din populatia democratizata sufera cumplit de saracie si indobitocire prin rutina zilnica ....in mod clar nu o pot sustine. Nu mai zic de razboiele care se duc in numele "valorilor democratiei" ...in spatiul musulman...si nu numai.
Maestre, pãrerile dvs. despre democraþie seamãnã mult cu ale mele despre masonerie , parcã sunt formate cu ajutorul
formatorilor de opinie . Nu am trãit nici unul dinte noi in vremea masoneriei antice ºi departe de mine sã mã refer la masoneria din acea perioadã , dar trãim amândoi în democraþie iar una din valorile ei este aceea cã noi putem sã discutãm liber pe acest forum despre orice , ceea ce nu am putea face cu un internaut din Iran de exemplu dacã am dori sã-l criticãm pe Ahmadinejad. Putem sã criticãm democraþia dar sincer, ce putem pune astãzi în locul ei fãrã riscul sã ajungem la anarhie, nu am vizitat niciodata America dar faptul cã mental ºtiu cã pot sã o vizitez cândva mã face sã mã simt liber; Libertatea în gândire ºi acþiune reprezintã o valoare a democraþiei pe care o trecem cu vederea.
Trãim acum o democraþie reprezentativã, adicã votãm pe cineva sã ne reprezinte la putere, urmãtorul nivel ar fi o
democratie partcipativã, adicã toþi cei zdraveni la cap au puterea de a influenþa in mod direct decizia, un fel de Parlament cat o naþiune. Cei care vor putea pune vreodatã în practicã viabilã
democraþia participativã vor merita toate premiile Nobel la un loc.
ªi acum domnule
mr doresc sã-mi rãspunde-þi la o întrebare: Care a fost rolul masoneriei în apariþia sistemului de conducere democratic ( mai întâi in SUA , ºi mai apoi rãspândirea lui în lume)?
Mulþumesc!
Parerile mele despre democratie se bazeaza pe efectele ei vizibile de-a lungul timpului. Si nu sunt deloc incantatoare aceste efecte....chiar daca ai libertatea sa vorbesti fara ingradire .... la pereti. Astazi, democratia combinata cu sistemul economic ne-a ingradit treptat si sistematic dreptul la un trai decent, corespunzator fiintei umane si un acces normal si firesc la resursele mediului in care traim. Ori acum, de la nastere devii dator sistemului si esti nevoit ca un sclav sa muncesti toata viata pentru a supravietui. Inaltator, nu? Libertatea de exprimare iti foloseste ...fix la nimic. Si nu am nevoie de formatori de opinie sa vad asta. E suficient sa ma uit in imediata proximitate sa vad cei mai multi oameni cum se lupta sa supravietuiasca la propriu .... pentru ca totul se manifesta asa de la mic la mare. Cum sa le ceri creativitate si bunastare in astfel de conditii?
Democratia si comunismul au fost, si inca sunt, doua experimente ale aceleasi "elite", ale aceleasi gasti de "destepti" care dirijeaza totul fara menajamente. Tot ei au declansat razboaiele mondiale si au finantat toate partile implicate. Asta ca sa stim despre cine vorbim...
Avand in vedere ca acesta "inchisoare" cu chip benefic in care ne traim vietile le apartine in totalitate, ei detind toate mecanismele de control, ideea unei democratii participative este iluzorie si utopica. Ce sa schimbi, participativ vorbind, daca fraiele si deciziile majore vin din ..."nevazut"? In cel mai bun caz, libertatea individuala de care inca mai dispui, foloseste-o pentru dezvoltare personala. Dar despre asta s-a mai discutat pe forum in mai multe randuri.
Da, nu traim in antichitate, dar putem invata multe din ce a fost atunci. De aplicat e mai greu astazi... insa vremurile se mai schimba.
In perioada cand s-a nascut democratia, masoneria a avut un rol major in acest fapt. Cred ca poate fi considerata mama democratiei pentru ca exponentii ei au gandit si initiat democratia in varianta ei ideala. Asa cum si comunismul, in teorie, pare atragator. Masonii, desi era deviati de la valorile masoneriei antice la vremea respectiva, nu au fost cu totii rau intentionati si chiar au crezut in acele valori ale democratiei, insa aplicabilitatea ideilor in timp a suferit mutatii importante. "Elita" a preluat controlul pe nevazute si efectele se vad azi.
Ce se intampla astazi sunt efecte la efecte la efecte etc... Suntem atat de indepartati de cauzele primordiale incat nu o sa ajungem prea curand la un consens in ceea ce priveste adevaratul trecut al nostru. De aici si frustrarile sau sperantele desarte....dupa caz.
Dupa parerea mea e un sfarsit de ciclu in care totul e un mare Turn Babel. Nu avem prea multe de ales decat sa acceptam asta si sa asteptam sa treaca....:)
Libertatea de exprimare menþine spirtul uman treaz aºa cum îngradirea ei nu a dus la dezumanizarea... umanitãþii. Credinþa mea este cã tocmai acesta este cel mai mare pericol pentru Elite, gândirea ºi exprimarea liberã , cu aºa ceva nu se pot lupta .
Dacã democraþia ºi componenta ei economicã, capitalismul de piaþã sunt niºte experimente atunci eu unul nu pot sã îmi imaginez cum ar fi fost lumea fãrã ele, ce sistem diferit de cel feudal ar fi guvernat umanitatea . In anul 1800 globul pamântesc avea o populaþie de un miliard de locuitori, acum la 200 de ani de atunci suntem 7 miliarde ( China nici mãcar nu se mai oboseºte sã dea statistici oficiale iar India are multe sute de milioane peste miliard, cine mai stã sã-i numere) Ce legi ar putea guverna omenirea (în afarã de legile lui Malthus , desigur) în aºa fel încât toþi sã avem acces la bunãstare ºi viaþã liberã? Putem face recurs la antichitate dar ce vom gãsi? Avem acum o imagine idilicã despre niºte mari gânditori din acea perioadã dar dacã prin absurd am putea sã facem o cãlãtorie în timp , probabil cã ne-am schimba un pic pãrerea , am da ºi în acele vremuri peste mulþi sclavi , multe rãzboaie , multã vãrsare de sânge ºi multã nedreptate , chiar dacã acei gânditori au avut idei frumoase , nu au depãºit faza de idee, nu au reuºit sã le punã în aplicare. Poate cã ar fi dat un alt curs epocilor de dupã ei.
Ce propunem noi cei care nu facem parte din Elita ca alternativã ?
Vine cineva cu alt sistem: un grup, un guvern ? Sau ramânem cu abureala aia din Zeitgest Addendum: flori, pace ºi energie moca, pour tout le monde.
Citat din: SLEAH19 din 27 Martie 2011, 18:06:24
Libertatea de exprimare menþine spirtul uman treaz aºa cum îngradirea ei nu a dus la dezumanizarea... umanitãþii. Credinþa mea este cã tocmai acesta este cel mai mare pericol pentru Elite, gândirea ºi exprimarea liberã , cu aºa ceva nu se pot lupta .
Corect! Se pare ca sunt constienti de faptul ca nu pot controla un spirit independent, critic si puternic si de aceea si-au concentrat energia pe a lovi in baza fiintei umane adica obstructionand dezvoltarea si evolutia fireasca a spiritului prin creearea unei rutine zilnice, stagnante si intretinerea lipsurilor astfel incat individul sa nu mai aiba timp de altceva. Aceasta este "inchisoarea" de care vorbeam.
Lumea a fost altfel, fara economie de piata sau cel putin nu asa agresiva si consumista cum o avem noi astazi insa formele de organizare difereau mult. Mai toate civilizatiile se pare ca aveau o organizare gen "cetate".
Eu cred ca in linii mari, societatea moderna in care traim, in comparatie cu mai toate societatile vechi, pare a fi o anomalie ca si mod de organizare. Intentionat sau nu, s-a denaturat istoria adevarata, s-a impus o istorie a invigatorilor si astfel s-a pierdut mult din ceea ce reprezenta antichitatea in toata desfasurarea ei.
Astazi, suntem hipertehnologizati dar goi pe interior, cu vointa anihilata, orbiti de o lume iluzorie brazdata de contraste si contradictii.
Nu cred ca avem cum sa controlam 7 miliarde de oameni acum ...cu vreo potentiala alternativa. Suntem depasiti total de "vremuri" si in aceeasi situatie se afla si "elita" numai ca ei, in nebunia lor, inca speculeaza....
Eu cred cã sunt posibilitãþi tehnologice de a putea influenþa conºtiinþa umanã ºi de aici toatã gama percepþiilor umane... Priviþi þãrile arabe cum fierb la foc controlat. Însãºi discuþia în sine depre sisteme sociale prezente ori alternative e cumva ridicolã atâta timp cît nu putem defini clar scopul ºi natura prezenþei conºtientei într-un organism viu, respectiv cel uman.
Ca o parantezã democraþia de azi nu are legãturã cu ce anume înseamnã puterea poporului. Iar poporul, când zici poporul... sã fiu scuzat nu înseamnã cã poþi pune pe picior de egalitate un Mircea Eliade sau Brâncuºi cu toþi babuinii auriti în cromozomi lipsa... sua din câte ºtiu e republicã, iar asta nu mai înseamnã democraþie. Dacã greºesc rog sã fiu corectat.
O sa punctez doar citeva lucruri - din simplul motiv ca oricum nimic nu se mai poate schimba in umila mea opinie, ceea ce se mai dezvaluie pe ici-colea fiind doar partea vizibila a aisbergului coruptiei institutionalizate la nivel global.
Decit poate la modul violent si "catalizat" cumva de un lantz de cataclisme combinate... social/geofizic, sa zicem. :roll:
Deci: unii - mai rautaciosi :-D - au inceput sa comenteze deja jenantul eveniment sub titlul "compromiterea la evrei" - A. Severin asta si fiind ca etnie, intimplator.
Nu-i insa necesara schimbarea titlului topicului, latura lucrativa a politichiei fiind exploatata din plin de politicieni in general - si nu doar de astia romanezi, alogeni sau nu (vezi alte destule cazuri de europarlamentari "prinsi in offside" doar cu ocazia asta). :x
Ca sa nu mai vorbim de alte celebre cazuri, de mult "ingropate" deja fara vreo consecinta penala, cu discretie tipic masonica (Edith Cresson si "gaura" ei de citeva MILIARDE de euroi e doar unul din ele).
Faptul ca notiunea de "democratie" e doar o gluma jalnica a mai fost dezbatut prin zona asta, dar orice noua abordare - din diverse unghiuri interesante, ca cele de mai sus - mi se pare binevenita.
Democratia nu are nici o treba cu ce traim noi astazi ,in Romania cel putin.Aici,dupa parerea mea noi traim (de douazeci de ani)intr-un soi de societate ciudata,un soi de strutocamila,care nu este nici democratie,nici comunism,nici dictatura,nici macar anarhie,eee.... altceva,un amestec alambicat din toate,un fel de polititica bramburita,in care fiecare e cand de dreapta,cand de stanga,cand de centru,cand rege cand bufon,cum ii vine pe chelie.De fapt daca ma gandesc mai bine,viata asta politica din Romania,este totusi carmuita de ceva.Si anume de,,ciolan''.Ciolanul saracu' cred ca este singurul care isi cunoaste locul.Si anume undeva sus.(prea sus pentru cei mai multi),intre cativa care ii dau ocol (cand la drepta cand la stanga)de douazeci de ani. Cred ca daca un artist ar fi realizat o scluptura cu un ciolan urias in varful unei scari lungi,pe care se chinuie sa urce unii in picioare(putini),altii taras(multi)si altii calcandu-se in picioare(cei mai multi)si ar fi numit-o:,,Telul suprem al politicii Romanesti" ar fi ramas in istorie.
E bine sã ºtim cã în era comunistã(la începuturile ei)sub dictatura lui Stalin,apoi sub Gh.Dej,marile fãrãdelegi;corupþia,furtul din avutul obºtesc,mita,ºpaga, se pedepseau cu..moartea.Comitetul central,miniºtrii,secretarii de stat,etc,umblau în bocanci ºi mergeau la serviciu cu ..tramvaiul, li se repartizau cel mult apartament cu 2 camere,salariile erau cel mult de 3 ori mai mari decît ale muncitorilor în general,pentru cã existau muncitori care îi depãºeau la venit ca;minerii,oþelarii,militarii.Un muncitor primea în medie pe atunci un salar de 600lei
iar 10(atenþie!!!zece lei)costa abonamentul pe lunã la cantinã. 120-150lei. costa coºul unei familii cu 2 copii pe o lunã.6,5 lei curentul electric(necontorizat)0,25bani tramvaiul,1leu 1 pach.de þigãri,muncitorii primeau cartele pentru;pâine,zahãr,fãinã,stofã,încãlþãminte,lemne de foc,asistenþa medicalã era complect gratuitã,(doar dinþii se plãteau prin sindicat cu 15 lei bucata).Acestea se întâmplau la vreo 10 ani dupã rãzboi.Apoi dupã plecarea ruºilor ºi moartea lui Dej,sa împuþit treaba.
Voiam sã dau acest exemplu de viaþã nu în ideia de nostalgie dupã acele vremuri,(trãite ºi nu auzite)ci pentru a-mi motiva pãrerea personalã privind COMPROMITEREA LA ROMÂNI.ºi care este urmãtoarea:Pe atunci se muncea din greu,pe când acum Românii nu mai vor sã munceascã;s-au luat dupã þigani,ºi s-au ºmecherit,iar ce-i mai trist e cã ºi-au educat ºi copii în acest spirit,cine spune cã nu are unde lucra este bolnav mintal,sau mai de grabã..LENEª.Este f. adevãrat cã sa ajuns la o corupþie instituþionalizatã,dar sa ajuns aici deabea dupã ce noi am am închis ochii ºi ne-am lãsat corupþi,gândindu-ne cã poate aºa vom ajunge ºi noi la ..ciolan.Uitaþi-vã doar la cei ce stau la cozi interminabile,ºi se omoarã pentru 1 kg.de ulei gratis ºi veþi realiza ce a mai rãmas din conºtiinþa ºi demnitatea unui popor mãreþ,bun, ºi harnic cândva.ªi când te gândeºti cã toate astea ni se trag doar pentru cã ne place al naibi sã ne compromitem ºi sã ne pãcãlim unii pe alþii,dar mai ales sã nu muncim.De unde om fi luat aceste nãravuri?cã doar tata a fost roman,ºi mama..dacã,..dar dacã mama nu o fi fost.. dacã ??? :roll: :-( :wink:
Citat din: Tayka din 27 Martie 2011, 23:14:48
E bine sã ºtim cã în era comunistã.....Comitetul central,miniºtrii,secretarii de stat,etc,umblau în bocanci ºi mergeau la serviciu cu ..tramvaiul, li se repartizau cel mult apartament cu 2 camere,salariile erau cel mult de 3 ori mai mari decît ale muncitorilor ..........trãite ºi nu auzite.......
Tayk-ule - ,,
Sã ne fereascã Dumnezeu de burghezia comunistã'' , ar fi spus Lenin pe patul de moarte ºi nu a fost departe de adevãr, tocmai cei care îi pomeneºti mai sus ( ministrii, secretarii de stat ºi nomenclaturiºti din rândurile 2-3) , atunci cand treaba s-a împuþit cum ai spus , ºi-au creat o lume a lor , cu fermele lor, cu magazinele lor , au început sã acumuleze averi mari, dar dacã era comunism nu puteai sã o etalezi cã te lua ilicitul. Sfîrºitul comunismului i-a eliberat , au devenit oameni politici ºi capitaliºti onorabili dar fãrã nici o legãturã cu adevãratul capitalism , cel care priveºte totul rece ,prin prisma profitului , cel care în 20 de ani ne-a luat totul nouã Românilor, ne-a bãtut cu palma pe umãr prieteneºte , au corupt cu ceva mãrunþiº niºte politicieni superficiali ºi slab pregãtiþi , care au compromis idea de politicã naþionalã,ºi au dat pe nimic toate resursele. Economia comunistã planificatã sa dovedit a fi neviabilã dar toate acumulãrile fãcute cu ajutorul ei au pãrãsit Romania s-au nu mai sunt ale noastre , trist, precum trist este ºi faptul ne lipseºte o elitã politico economicã naþionalã. Prin anii 90 speram cu toþii cã atunci când generaþiile se vor schimba , vom scãpa de crocodilii comuniºti ºi vom avea parte de o generatie de politicieni nouã cu alte valori ºi alte aspiraþii ..... mã uit la noua generaþie ºi mã apucã greaþa, par niºte rechini mai feroce , mai puºi pe cãpãtuialã decât predecesorii lor. Sunt absolut convins cã oricare, dar oricare din ploiticienii din România ar fi fost în locul lui Adrian Severin s-ar fi compromis la fel, ar fi muºcat la fel momeala, cu tot cu bãþ .
Dumnezeu când a constatat cã Sodoma ºi Gomora nu mai pot fi întoarse spre calea cea dreaptã , le-a nimicit cu bomba atomicã.
Pe ãºtia cine-i trãzneºte?
Titlul topicului imi pare a fi tendentios.
In primul rand, generalizarea persoanelor foarte diferite printr-un singur cuvant (romani) este intotdeauna o abstractizare.
In al doilea rand, se alatura un cuvant cu continut negativ, un peiorativ, cu "romani". Aici se lucreaza cu subliminalul. Se sugereaza. Se deschide vorba. Etc.
3: De ce sa discutam despre -si numai despre- lipsurile romanilor si nu despre calitatile lor? Sau macar in mod egal despre cele doua laturi (umane in fond si nu numai romanesti).
4: Fara indoiala ca sunt romani care nu se compromit.
5: Compromitere, dupa parerea mea, este si daca esti roman si dezvolti un asemenea topic deoarece aduci prin simpla participare/acord prejudicii neamului propriu.
As putea continua enumerarea dar cred ca ideea a fost comunicata deja. Sugerez ca sa se puna in discutie si "compromiterea la occidentali" desi imi pare a fi superfua.
mm - Titlul topicului este real. Sunt român verde ca ºi tine ºi nu am tendinþa sã acuz gratuit poporul din care fac parte , dar nici nu mi-aº pierde timpul sã-l laud pentru niºte lucruri normale cum ar fi harnicia ºi cinstea.
Dacã am porni simultan douã topicuri :
1. Mic ESEU - Demnitatea ºi Corectitudinea la români
ºi
2. ESEU de ESEU - Lenea ºi Prostia la ramâni ,...
...... unde crezi cã am avea mai multe de spus? Dã-þi mai intîi þie un rãspuns sincer mai înainte de a fi patriot pentru o cauzã pierdutã. Acum douã zile la meciul cu Bosnia , tot stadionul ne-a huiduit cu apelativul generalizat deja in Europa, ,,tziganii '' ( vezi cazurile Franþa , Italia, Ungaria etc).Avem imigraþie in Bosnia ? Le-am invadat þara ºi le-am ocupat locurile de muncã? De unde vine ura asta viscerala fata de români?
Poate cã ne-am compromis undeva înainte de publicarea titlului acestui topic !?
Opiniile voastre-s justificate/argumentate din toate directiile, desi (sau tocmai fiindca ;)) ataca doar aspecte parcelare ale problematicii coruptiei.
Care (ma repet, asta e) e globala in sens de generalizata si.. mai ales sistemica. :|
Fiindca o redresare a situatiei ar trebui (doar dupa mine, evident) sa inceapa cu schimbarea sistemului actual - tot feudal, tot sclavagist cumva - ce permite acumulari enorme doar unora - putin si... antiselectati cu maxima atentie de establishment. Acumulari aberante facute sub aparentze "legale" care mascheaza lipsa totala de scrupule, cu conditia ca abstractiunea numita "stat" si formata de fapt din gasti de tupeisti mincinosi :x sa-si ia "pinca" :-P din orice mangleala asa-numita "afacere".
Ce sa mai zicem de "harnicia si cinstea" :roll: prin care, de pilda, regina Angliei si familionul ei au ajuns sa detina peste 17% din suprafata Terrei?! (si exemplele pot continua la infinit - nu doar cu posesiile familioanelor de paraziti babilonieni "cu singe albastru" ori a acolitilor lor din complexul militar-industrial transnational si cel financiar de prin City-ul londonez ori Wall-Street-ul new-yorkez :evil:).
Vorba "ride ciob de oala sparta" :-D e valabila deci si pentru scandarile de "tiganii!" ale bosniacilor (musulmani cu nimic mai breji in comportament decit romanul mediu, ba chiar decit cioropinele noastre - chiar c-un plus de cruzime deloc conforma preceptelor Coranului).
Repet - si inchei simultan, fiindca nu mai revin la tema asta interesant de dezbatut, dar fara sanse de implicatii practice pozitive: nimic nu mai poate fi schimbat in jalnica paradigma globala actuala pe cai asa-zis "normale" in sens de pasnice/legale.
P.S. O viziune interesanta a... inutilitatii speranztelor trimbitzate de unii poate fi citita aici:
http://standard.money.ro/macro/secolul-21-va-fi-apocalipsa-lumii-voastre-17065.html
Recitind topicul constat ca toti au dreptate , incusiv eu , personajul nu a avut nimic de suferit, ba dimpotrivă primeşte ocazia de la un alt mason , cavaler de Malta să susţină cu tupeu conferinţe pe teme de corupţie . Asinus asinum fricat.
Noiembrie 2011. Adrian Severin este invitat de către Fundaţia Europeană ,,Titulescu", patronată de Adrian Năstase, să susţină ,,o conferinţă academică" cu următorul titlu, absolut spectaculos: ,,Istoria şi mitologia excepţionalismului corupţiei româneşti". Potrivit Domniei Sale, ideea acestui discurs a fost dată de reacţiile adverse ale ,,colegilor europarlamentari", cei care vorbesc despre România ca ,,o ţară a corupţiei totale". Încercând să elucideze geneza acestei concepţii, Adrian Severin a plonjat generos în filosofia, sociologia şi istoria neamului românesc
http://www.adevarul.ro/actualitate/Nesimtirea_lui_Adrian_Severin_0_597540786.html (http://www.adevarul.ro/actualitate/Nesimtirea_lui_Adrian_Severin_0_597540786.html)
Salut!
Nu stiu ce mare subiect de conversatie mai este si asta.Individul cu pricina nici nu merita sa-ti obosesti degetele pe tastatura.De fapt toata adunatura asta de ,,politicienii lu'peste"care reprezinta Romania de peste 20 de ani sunt din acelasi aluat.Omu' a incurcat borcanele.Stiti..rutina saraca,la facut sa uite ca nu se afla la Bucuresti,unde chestiile astea cu spaga si ,,parandaratul" sunt la fel de normale ca si aerul pe care il respiri.
Cat despre democratie .. :lol: :lol:Pai asa ceva o fi existat pe undeva,dar sigur nu in epoca moderna.Asta de acum e..altceva.. numai democratie nu.Este doar o lozinca si o fatada care ascunde de fapt cea mai dura forma de comunism. Cum adica, daca mi se permite sa visez si sa trancanesc,inseamna ca traiesc in democratie?! :-D Pai si Grivei poate sa viseze si sa urle la luna..nu?Dar daca urla prea tare si deranjeaza,iese stapanul si il altoieste pe cocoasa. :-D :lol:Cam asa si democratia asta .Este de fapt o iluzie.Esti lasat sa crezi ca reprezinti ceva.Ca ai un cuvant de spus.Poti sa visezi la orice,si sa injuri pe oricine( ca oricum nu da nimeni doi bani pe ce vrei tu,ca simplu cetatean).Daca insa devii agasant,ca nu iti convine aia sau ailalta,democratia asta se transforma rapid in comunism si o iei pe carca de nu te vezi. :-D :-D
Ai dreptate si acum si in primavara. Nu individul merita oboseala ci meteahna .
Ce sistem viabil poate inlocui democratia, care poate depasi faza de idee sau utopie?
De criticat putem toti , mult mai crancen de atat.
Dupa mine cel mai trist lucru este ca am ajuns (mai bine zis am fost ghidati) spre un soi de fundatura ideologica.Cauza cred eu,este faptul ca, la ora asta, cineva cauta sa scoata ceea ce este mai rau in om.Cred ca se urmareste de fapt o explozie sociala puternica,la nivel mondial,probabil anarhie generalizata si o reprimare extrem de dura.S-au facut si testele de rigoare, in Anglia de exemplu.Dupa mine se urmareste instaurarea unui regim dictatorial mondial cum am mai spus undeva.
Cel mai trist lucru este ca ajunsi undeva la capatul rabdarii,cei mai multi dintre noi vor primii cu bucurie orice schimbare care le va usura oarecum povara greutatilor zilnice.Am facut expunerea asta tocmai ca sa avem un punct de plecare, apropo de intrebarea ta,referitor la un sistem ideologic care poate inlocuii starea de fapt actuala si care sa nu fie o utopie.Din pacate nu se mai poate discuta la momentul acesta, decat teoretic, adica utopic :-D,despre sisteme gen democratie,cu discutii interminabile si jocuri de interese vis-a-vis de o lege sau alta.Democratia dupa mine si-a cam papat malaiul.Situatia actuala,(creata artificial zic eu)este de asa natura incat cere decizii rapide,care nu se pot lua prin nu stiu cate camere,cu deputati si senatori, care vor discuta si iar vor discuta, luni la rand, ca sa ia la sfarsit,cu chiu cu vai ,o hotarare de cele mai multe ori dictata de interese ascunse, mai proasta decat propunerea initiala.Dupa mine cred ca numai o conducere cat mai restransa si cu foarte putini factori de decizie va putea sa mai aiba sorti de izbanda.Din pacate omul este asfel conceput, incat daca vor fi sa zicem trei indivizi la conducere ,fiecare va dori ca el sa fie cel care ii conduce pe ceilalti doi.Nu stiu ce sa zic :?Poate doar unul care sa ne conduca pe toti?Ar fi poate solutia,dar prea seamana a tiranie,a absolutism si de ce sa nu o spunem,prea seamana cu ceea ce cred eu ca se urmareste de fapt :evil:,adica cu ceea ce au prezis Nostradanus si ceilalti profeti. :?...NU?
Nu stiu insa daca sistemul in sine nu ar fi singurul fiabil,la momentul la care sa ajuns?!.De fapt daca ma gandesc bine,pe noi ne deranjeaza ca suntem manipulati si impinsi catre acest sistem si ne sperie faptul ca unii au profetit(daca nu cumva au dezvaluit,niste planuri stravechi)... care spun ca se va ajunge odata aici :?.Dupa mine se ridica multe intrebari aici SLEAH.De ex:Profetii astia caror tabere apartineau?Erau din aia buni? Erau din aia rai? Daca am stii sa raspundem la aceasta intrebare,am stii si daca ne va fi bine sau rau in viitorul apropiat ...dupa parerea mea.
P.S. Oricum cred ca suntem aproape de nasterea unei alte lumi,altceva decat ceea ce am trait pana acum.
Incerc sa scriu ca is mai batran cred si mai trecut prin viata, macar pentru astia mai tineri de aici de pe forum: nu se urmareste nici o explozie sociala care, daca se produce, cu variabilele ei neprevazute poate duce societatea in cu totul alta directie decat vrea un papushar sau altul, papusharii doresc liniste LINISTE si PACE ca sa-si faca ei micul lor joc de picioare. Poate prin lumea a 3-a sa o mai puna de-un razboi ceva acolo sa mai curete din populatia negrida sau sud-americana, altfel nu le convine . Stiti de ce? Pai e simplu: ei sunt PROPRIETARII mijloacelor de productie, ei dau de munca scalvilor moderni si tot ei poseda bancile care dau imprumuturi firmelor care au in proprietate aceste mijloace. Adica carevasazica, PROPRIETARII dvs. au interes sa va munceasca bre , sa scoata untul din voi si nicidecum sa va extermine, un sclav mort e un sclav mort si nu e folositor. Voi sunteti FOLOSITORI cat sunteti in viata. Daca muriti nu mai FOLOSITI nimanui. Primul razboi mondial - WWI a aratat PROPRIETARILOR cat de pagubos este astazi razboiul, nu pun la socoteala WWII ca acolo Hitler a incercat sa-i traga pe sfoara pe toti si nu i-a mers.Consider WWII o greseala nu o hotarare a CAPITALULUI de a starni un nou razboi. Vaca se mulge IN LINISTE.
Apropo de subiectul acestui topic....citind asa..."printre randuri"....am si eu o intrebare pentru dumneavoastra? Cine credeti ca este mai vinovat pentru dezastrul in care a ajuns Romania? Fostii sau actualii conducatori ai tarii? Aici includem dezastrul tarii dupa Revolutie...Si cine este de fapt conducatorul adevarat al Romaniei? CEL ADEVARAT....cel din umbra...shadowman....hai sa te vad popor roman daca stii adevarul....daca stii cine te "calareste" de 21 de ani...aproximativ....
Si care este mai invincibil decat Ceausescu....pe el nimeni nu il schimba....el este NEMURITORUL....
Dar tu il stii? :evil:
Dupa parerea mea sunt vreo 4 tabere
oficiale din care vreo 2 urmaresc dezmembrarea si toti urmaresc umplerea conturilor personale .
Care va sa zica morala nu e , printzipuri nici atat , tradare din belsug , de acord , dar s-o stim si noi . :evil:
- parafrazare libera dupa un clasic -
P.S.
Citat din: tractorbeam din 28 Noiembrie 2011, 23:34:24
Vaca se mulge IN LINISTE.
:lol: Asta era valabil secolul trecut . Mai nou, li se pune spre auditie si rumegare linistita , Bach .
http://www.realitatea.net/vacutele-de-la-o-ferma-din-vrancea-asculta-muzica-clasica-video_875998.html (http://www.realitatea.net/vacutele-de-la-o-ferma-din-vrancea-asculta-muzica-clasica-video_875998.html)
Sper sa ai dreptate Tractorbeam,insa tare ma tem ca te inseli.Nu se va urmarii reducerea numarului de sclavi,ci pretextul de a schimba o anumita ordine sociala.Cu alte cuvinte daca acum te simti sclav dar spui ca esti liber fiindca traiesti in asa zisa democratie,dupa rasturnarea actualei ordini te vei simtii sclav si vei fi numit sclav.Practic ti se va lua si iluzia de libertate care mai exista.Nu stiu ce idee ti-ai facut tu despre rasturnarea acestei ordini sociale,dar dupa mine, nu va fi in nici un caz un razboi care sa produca mai stiu eu ce pagube imense,,baietilor destepti".Si nici nu va aduce prejudicii ireversibile,.Probabil va semana cu ,,revolutiile" din Europa de Est.Geamuri sparte,manifestatii,morti dintre amarati,ca sa dea bine la TV... SI MAI ALES SA JUSTIFICE REPRIMAREA CARE VA URMA.Cam asta e scenariul.L-am vazut la ,,repetitii" pana acum.
Citat din: andrei din 28 Noiembrie 2011, 23:06:35
.........Democratia dupa mine si-a cam papat malaiul....
Interesant este ca toate oranduirile de pana acum au avut pana la un anumit nivel , forme de organizare cu ,,parfum" de democratie , incepand cu oranduirea sclavagista . Toti cei care traiau deasupra sclavilor ,aveau ,,democratia" lor, adica legislatie cu drepturi si libertati, foloseau dreptul la baza organizarii sociale, la crearea unui mecanism care sa asigure alegerea libera a unor organisme ale puterii de stat sau a unor conducatori .Ex Roma si Grecia antica, unde democratia era des limitata si alternata de forme dictatoriale de organizare.
In feudalism curios este ca organizarea democratica a suferit un regres , ea ramanand sub forma de ,,oaze" mai ales in republicile Italiene.
In conditiile capitalismului se realizeaza un mare progres al organizarii democratice a societatii, progres generat de însusi caracteristicile orânduirii capitaliste care, a asezat dezvoltarea economica pe criterii strict economice de eficienta si rentabilitate, de libertate a fortei de munca ce a impus si libertatea economica a individului si a organizarii democratice a vietii sociale.
Capitalismul a pus politicul în slujba economicului, fapt ce a permis o dezvoltare fara precedent a vietii economice, a gradului de civilizatie materiala si spirituala a omenirii.
Poate ca , capitalismul a fost atat de eficient incat a ajuns sa se prabuseasca tocmai din cauza eficientei lui , dar eu raman la parerea ca democratia a fost esentiala pentru progresul omenirii in mod pasnic , fara anarhii si perioade intunecate.
Eu cred ca salvarea omenirii va trebui sa vina de la evolutia democratiei , la trecerea ei intr-o alta etapa , adaptata vremurilor moderne unde insa sa nu-i uitam regula de baza , adica cei condusi impun conducatorilor ca actul de conducere sa se incline in favoarea celor condusi adica respectarea drepturilor atat la nivel de individ cat si la nivel de popoare. Pentru aceste lucruri trebuie iesit in strada si luptat .
Am facut acest scurt istoric al democratiei pentru ca eu sper intr-o evolutie a ei ,deocamdata nu intrevad un alt sistem viabil ,oricat am hulio noi . Daca insa tu ai dreptate
@andrei , cum ca si-a cam papat malaiul atunci ne astapta cam ce spune mai jos un om intelectual printre putinii pe care ii avem si care a trait in biblioteca aproape treizeci de ani si care spre deosebire de noi nu vede conspiratii peste tot ci doar evolutii logice ale omenirii:
Neagu Djuvara
SUA sunt pentru 150 de ani dominatoare în lume, toate micile războaie care au avut loc în ultimii 40 de ani ne-au demonstrat cât de puternici sunt americanii. Rusia, deşi încearcă să domine prin resurse, nu mai are şanse să redevină o mare putere.
China se ridică încet-încet, dar ipoteza mea este că niciodată o ţară care a fost o mare putere nu mai reînvie, nici chiar după 5.000 de ani, pentru a fi din nou un hegemon: Egiptul, Grecia, Italia, toate statele care au fost odată mari puteri şi-au pierdut vlaga şi nu mai pot reveni. China va putea fi o mare putere economică, dar nu cred că va deveni o putere dominatoare. Aşa că nu ştim cine va fi noul hegemon.
SUA reprezintă împărăţia civilizaţiei Occidentale, cu SUA această civilizaţie va apune. Urmeaza sute de ani de haos. Simţim deja acest haos. E o nesiguranţă care se extinde în toată lumea occidentală, data de criza si de pericolul islamic, dar eu cred că şi această ameninţare va muri, în favoarea noastră. Arabii, oricât ar fi de agresivi acum pe plan general, nu pot progresa dacă nu adoptă civilizaţia occidentală. Din punct de vedere economic, social, tehnic ei nu mai inventează nimic, doar copiază ceea ce fac germanii sau americanii pentru a putea să mai facă un pas înainte. Ei nu sunt creatori.
După mine al treilea război mondial a fost Războiul Rece.
Câteva sute de ani nu vom avea o nouă putere care să-i înlocuiască pe americani, iar aceştia vor muri încet-încet.
Citat din: angellla29 din 28 Noiembrie 2011, 23:38:48
CEL ADEVARAT....cel din umbra...shadowman....hai sa te vad popor roman daca stii adevarul....daca stii cine te "calareste" de 21 de ani...aproximativ....
Si care este mai invincibil decat Ceausescu....pe el nimeni nu il schimba....el este NEMURITORUL....
Isarescu.
Citat din: Siberia din 29 Noiembrie 2011, 00:44:33
Isarescu.
Ai ghicit..dar nu totul..!!! Da Isărescu,numai că şi acesta se subordonează la rândul său... :evil:....:evil: :evil:....:evil: :evil: :evil:....:evil: :evil: :evil: :evil:.... :mrgreen:
Cam DA. Dar Isarescu nu este CALARETUL!Daca poporul roman este iapa, :-D Isarescu ar fi saua sau haturile :lol:Sa fim seriosi,Isarescu este dupa mine un mason de rang mediu,bun de scos in fata,care face ce i se cere si atat.Sa vazut de la o posta, atunci cind a refuzat postul de premier.Nu a primit aprobare...a refuzat politicos. A ramas la postul lui cum s-ar zice,sarguincios. Cred ca va sta acolo pana or sa-i permita masonii sa iasa la pensie :-D
Academician Mugur Isarescu cred ca este doar imaginea .
Si parca in 2000 a fost totusi premier , o perioada .
Bossul nu-i de aici :evil:
Credeam ca vorbim despre un roman :-D
E clar ca si el se subordoneaza, iar superiorii lui se subordoneaza la randul lor s.a.m.d.
(p.s. - mai in gluma, mai in serios, lord Marduk se subordoneaza cuiva si el ??? :-D :evil: :-D)
Citat din: Siberia din 29 Noiembrie 2011, 00:44:33
Isarescu.
Raspuns CORECT!!!!!! draga Siberia...punct ochit...punct lovit...
Pentru cei care habar nu aveau asta....dar o banuiau asa...Isarescu,mason...membru al Trilateralei..... :evil:
Mugur Isarescu despre inceputul unei noi ordini mondiale prin noua criza financiara mondialaMugur Isărescu: "Există ceva ce va schimba definitiv lumea în această criză"
Mai repede chiar decat ne asteptam, liderii institutiilor financiare ale lumii emit mesaje despre necesitatea stringenta de a se reconstrui o lume noua. Evident, mesajele contin apeluri de "salvare" si, in acelasi timp, arata cu degetul la vinovatii de serviciu ai crizei financiare care a cuprins lumea si care incepe sa se faca resimtita si la noi. Tapii ispasitori sunt – asa cum o arata aceste materiale video (preluate de pe pagina web a canalului Money Channel) cu guvernatorul Bancii Nationale – lacomii de pe Wall Street, care ar fi incalcat o asa numita "lege a bunului simt" in economie.
Sigur, emotional, astfel de apeluri au impact si creeaza orizontul de asteptare necesar ca statele, de fapt, institutiile mondiale si mondialiste, sa intervina in forta, sa creeze aceasta lume noua de care se vorbeste fatis. In realitate, acest tip de discurs falsifica in intregime realitatea. Iar realitatea este ca nu numai lacomia de pe Wall Street a creat criza actuala, ci, mai ales, insesi bazele actualului sistem financiar si monetar mondial. Un sistem creat si intretinut de exact aceiasi finantisti care acum se fac ca plang de grija omenirii. Au fost glasuri izolate care au aratat ca acest sistem financiar va ajunge, inevitabil, la criza si la colaps. Prin urmare, se stia prea bine ca deznodamantul structural, sistemic, nu poate fi decat acesta de acum – o criza profunda. Problema nu sunt, prin urmare, niscai lacomi de pe Wall Street. Problema sunt cei care au construit actualul sistem mondial, financiar si monetar, si scopul pentru care a fost creat.
In mod similar, guvernatorul Isarescu ne spune ca problema cea mai mare acum este ca oamenii nu au mai economisit, ci au facut masiv credite, s-au imprumutat. Pana si in saraca Romanie imprumuturile au depasit economisirile facute de populatie. Dar nu este aceasta situatie exact efectul politicilor financiar-bancare girate de bancile nationale, inclusiv de BNR la noi in tara? Nu au incurajat ei populatia? Nu a relaxat chiar BNR, la maxim, regulile prin care bancile puteau sa acorde imprumuturi? Este curata ipocrizie sa te plangi de starea actuala dupa ce ai inlaturat toate barierele care o puteau impiedica...
Daca guvernatorul Mugur Isarescu vorbeste mai mult aluziv, dar foarte sugestiv, economistul Daniel Daianu (vezi ultimele doua materiale video din acelasi calup) nu mai are nicio retinere in a arata ca "pietele libere nu mai pot aduce solutii la probleme globale". Mesajul e limpede: este necesar un sistem global, un leadership global pentru o noua lume, pentru a aduce solutii la aceste probleme globale...
Problema reala este ca nu au existat aceste piete libere. Iar de acum inainte, va disparea si orice urma de libertate economica (si nu numai) care mai putea fi pe acest pamant. Nu intamplator guvernatorul Isarescu amintea de primul razboi mondial, din 1914. Marile razboaie mondiale au avut ca prim efect concentrarea intregii puteri economice in mainile statelor implicate in razboi. Pentru prima oara economia era planificata si dirijata, iar sistemul financiar a incaput in aceleasi maini centraliste. Al doilea razboi mondial nu a facut decat sa amplifice aceasta tendinta, fiind create, dupa 1945, institutiile actuale de tip FMI, Banca Mondiala, sau promovandu-se "reconstructii" gigantice, planificate, de tipul Planul Marshall. Etapele sunt, prin urmare: control al statelor asupra economiei, sistem financiar global dirijat de institutii internationale, iar acum, ca sa il citam pe Mugur Isarescu, am ajuns la faza acelui "ceva care va schimba definitiv lumea":
"(...) Se vorbea si atunci [in 1947, dupa cel de-al II-lea razboi mondial, cand a fost adoptat Planul Marshall - lansat de SUA - care a pus bazele O.E.C.E., organizatie de tip mondial care a nivelat puternic economiile statelor europene, constituind un factor de impulsionare a institutiilor europene de mai tarziu, de genul Pietei Comune sau U.E. - nota noastra] despre necesitatea unei noi ordini economice, financiare internationale. Organismele financiare postbelice erau considerate demodate si imperios necesar a fi remodelate, cel putin, daca nu reformulate. (...) Am acest dezavantaj al faptului ca... am capatat ceva experienta si, din aceasta cauza, am senzatia de deja-vu. Nu pot sa scap de ideea de ciclicitate. Si instinctiv, cand aud formulari despre "o noua ordine mondiala" sau unele chiar mai putin radicale, de tipul: "lumea nu va mai fi cum a fost" sau declaratii relativ belicoase, de tipul celei formulate de Ministrul de Finante german – care vorbea despre "criza sistemului anglo-saxon" si ca... "America va plati pentru aceasta criza" – ei, va spuneam, datorita experientei si senzatiei de deja-vu, tind sa dau fluiditate intregului proces. Lumea nu va mai fi cum a fost, pentru ca se schimba, asa cum s-a schimbat si atunci; nu prea stim ce se va intampla. S-ar putea, intr-adevar, sa fim la sfarsitul unei epoci mai indelungate si [la] inceputul alteia. (...) Exista intr-adevar ceva ce va schimba definitiv lumea. Si acest ceva s-a întâmplat în America. (...)".
Din Revista Epoca: Gabriel Brădişteanu: ,,Clanul Bilderberg, stăpânii lumii?"
"Comisia Trilaterală este un grup format din 300 de persoane proeminente în domeniile de afaceri, politică, intelectuali cu putere de decizie în cele 3 mari centre Europa de Vest, America de Nord si Japonia, grupul a fost fondat în scopul accelerării procesului de globalizare prin care se va ajunge la un Guvern Mondial. Scopul acestei agenţii particulare este realizarea unei cooperări între cele trei regiuni. Marele scop, pe care nu-l mai ascund, este Noua Ordine Mondială. Fondatorul şi finanţatorul Comisiei Trilaterale este acelasi David Rockefeller, ca si in cazul Consiliului pentru Relatii Externe. Motivul adevărat pentru care a fost înfiinţată este de a prelua puterea Consiliului pentru Relatii Externe, care a căzut în dizgraţie odată cu reacţia dezaprobatoare a publicului faţă de războiul din Vietnam, totodata ca şi în cazul în care înscrii doi cai în aceeaşi cursă şansele de câştig se dublează. Prin comparaţie cu Grupul Bilderberg» şi Consiliul pentru Relaţii Externe, Comisia Trilaterală în aparenţă pare transparentă privind activităţile, membrii şi ideile propagate. Această transparenţă declarată este totuşi contrazisă chiar de secretul păstrat privind discuţiile purtate la conferinţele anuale ale Comisiei.
Ciudatenia apare, ca si in cazul Masoneriei, cand Comisia Trilaterala afirmă că nu are nici influenţă, nici implicare politică. Nu se admite participarea politicienilor activi, dar in prezent, printre membrii marcanţi din SUA se numără: George Bush senior, Dick Cheney vicepreşedintele SUA (a venit la formul masonic de la Cluj semi-icognito), Henry Kissinger secretar de stat în administraţia Nixon si Ford – implicat în războiul din Vietnam, Madeleine Albright, Alan Greenspan directorul American Federal Reserve », Paul Wolfowitz – fostul preşedinte al Băncii Mondiale, Robert S. McNamara – asta e tare fii atent fost preşedinte al Băncii Mondiale, fost secretar al apărarii SUA, fost preşedinte al Ford Motor, clasicul George Soros cu Fundaţiei internaţionale Open Society, plus directorii executivi ai marilor corporaţii sunt incluşi în Comisie (Boeing, Coca Cola, Hewlett Packard, Texas Instruments, AT&T, ITT, Exxon, Enron, Xerox, Mobil, Pepsico, Nabisco, Goldman Sachs etc). Aceste organisme internationale pe care le-au creat, prin taxe, prin migratia fortei de munca, prin mutarea productiei in Asia si mai ales prin legi si acordurile intre state si corporatii – iti fura tie libertatea discret, ajungi din lipsa de bani sa faci credite pentru lucrurile de baza, taxele cresc continuu, iar corporatiile isi maximizeaza profiturile si influenta. Oamenii trebuie sa devina constienti, sa se informeze de amploarea manipularii si sa se opună globalizării, înainte de a fi prea târziu.
Mugur Isarescu, guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei este membru in Comitetul Executiv al Comisiei Trilaterale. Il gasiti la pagina 3 linkul de mai jos: http://www.augustreview.com/images/pics/tcm-2006.pdf (http://www.augustreview.com/images/pics/tcm-2006.pdf)
Mugur Isarescu este mason, ca toti cei care apartin organizatiilor secrete numite in articol. Si numai naivii mai pot crede ca "revolutia" din dec. 89 au facut-o romanii satui de comunism. Oricat s-ar zbate popoarili nu vor reusi nimic. EI isi urmeaza PLANUL".
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/10/07/mugur-isarescu-despre-inceputul-unei-noi-ordini-mondiale-prin-noua-criza-financiara-mondiala/ (http://www.razbointrucuvant.ro/2008/10/07/mugur-isarescu-despre-inceputul-unei-noi-ordini-mondiale-prin-noua-criza-financiara-mondiala/)
Se stie de mult ca Isarescu este mason al Comisiei Trilaterale,singurul roman de altfel al acestei loje, mai face parte si din Clubul de la Roma el fiind si presedinte al"The Romanian Association for the Club of Rome".
Pentru mai multe informatii
http://www.badpolitics.ro/clubul-de-la-roma/ (http://www.badpolitics.ro/clubul-de-la-roma/) si
http://www.badpolitics.ro/lista-%E2%80%9Cneactualizata%E2%80%9D-a-masonilor-din-romania-raport-sri/#comment-3623 (http://www.badpolitics.ro/lista-%E2%80%9Cneactualizata%E2%80%9D-a-masonilor-din-romania-raport-sri/#comment-3623)