Francezii avertizeaza ca norul japonez trece peste Europa,deci si peste noi,in 24-25 martie.Am detector .In Timisoara pana in prezent nimic detectabil.Va tin la curent.
http://www.france-info.com/monde-japon-2011-03-21-le-japon-sous-la-menace-invisible-du-nuage-radioactif-523302-14-517.html
Citat din: zamotrak din 24 Martie 2011, 16:21:43
Francezii avertizeaza ca norul japonez trece peste Europa,deci si peste noi,in 24-25 martie.Am detector .In Timisoara pana in prezent nimic detectabil.Va tin la curent.
http://www.france-info.com/monde-japon-2011-03-21-le-japon-sous-la-menace-invisible-du-nuage-radioactif-523302-14-517.html
http://www.infocon.ro/2011/03/nivelul-radiatiei-in-romania-in-limite-normale-24-martie/
Citat din: spooky din 24 Martie 2011, 20:21:21
http://www.infocon.ro/2011/03/nivelul-radiatiei-in-romania-in-limite-normale-24-martie/
Daca pentru zone din Bucuresti, nivelul radiatiei de fond este 0,15 microSv/h,aici in Timisoara a fost si
a ramas la 0,05microSv/h.Deci, No panic ! :-D
@ zamotrak
sunt bune vestile care ni le dai
insa ce zice mass-media e ca norishorul radioactiv va fi prin Romania incepand cu dimineata zilei de sambata 26.03.2011 ( ce inseamna asta exact nu as fi in stare sa precizez)
asa ca poate ne dai ceva feedback sambata dupa pranz ce zic detectorii
o zi buna !
Citat din: zamotrak din 25 Martie 2011, 11:54:00
Daca pentru zone din Bucuresti, nivelul radiatiei de fond este 0,15 microSv/h,aici in Timisoara a fost si a ramas la 0,05microSv/h.Deci, No panic ! :-D
Da... cam acesta este fondul in Bucuresti.
Era interesant de fãcut niște mãsurãtori înainte de evenimentul din Japonia. Aºa aveam o bazã de referințã.
In Italia a ajuns norisorul ieri, daca in Ro ajunge maine, inseamna ca tot cu Atlassibu' se da si el! :)))))))))
In media toti ,, expertii'' isi dau cu presupusul, acum trei zile unul cu pregatire in domeniu spunea pe un post TV ca prin comparatie cu norul radioactiv de la Cernobal , norul japonez este la o altitudine mult mai mica si dupa toate ''calculele si estimarile'' lui, norul Fukushima se va asterne pe uscat sau pe ocean pe o raza de maxim 4000 de Km , si chiar americanii asigurau populatia de pe coasta vestica ca nu vor avea probleme . Pe de alta parte, de la o zi la alta totul este in contradictoriu, azi s-a rezolvat cu centrala nucleara , s-au pornit generatoarele si pompele de racire , nu se mai cara apa la reactor cu ceasca , maine iar s-a bulit reactorul X , iar s-au oferit 50 de japonezi sa se expuna la radiatii pentru binele celorlalti , iar in urmatoarea zi aflii ca desi la robinete curge apa radioactiva , numarul celor iradiati sa ridicat la 17 cu tot cu portar. Stam cu toti atenti la radioactivitate si nu ni se mai pare atat de grava batalia pe resurse din Libia. Adevarul despre Japonia il vom afla dragi colegi peste 20 de ani de la Discovery . Partial. (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_359.gif)
CitatPe de alta parte, de la o zi la alta totul este in contradictoriu,
Corect monser. Am auzit insa la stiri niste gogonele de-am ramas semi-cracanat : zicea ca norul a ajuns desupra Frantei si ca autoritatile sfatuiesc populatia sa stea cat mai mult in casa in schimb niste "specialisti" romani spuneau ca pentru noi nu e niciun pericol si ca sa ne vedem linsititi de treburi. Era contrastant pentru ca sirile erau asezate una dupa alta, si surd sa fi fost, si/ori Gaga cum e Boc, tot sesizai nuanta : voi francezilor, protejati-va! Voi romanii iesiti fratilor cat mai multi in aer liber ...Tare asta!
Am zis !
pana la urma are cineva idee despre gradul de contaminare? nu se mai disperseaza pana ajunge si la noi? sau nu isi mai pierde din periculozitate/concentratie?care este riscul de intoxicatie,avand in vedere ca cesiul e cel care ne va face probleme ..?
"Norul radioactiv de la centrala nuclearã Fukushima din Japonia ar putea ajunge ºi pe teritoriul României. Specialiºtii îndeamnã, însã, la calm ºi spun cã în momentul în care norul radioactiv va ajunge deasupra României, va fi la o înãlþime prea mare pentru ca particulele radioactive sã ajungã pe pãmânt în formã concentratã. ,,Norul urcã continuu ºi va ieºi din atmosferã, pânã ce va ajunge în dreptul nostru", a declarat Ionel Bucur, directorul Centralei Nuclear Electrice Cernavodã.
Dupã ce mase de aer conþinând slabe particule radioactive au fost detectate pe teritoriul Islandei ºi ulterior al Franþei, autoritãþile din þãrile respective au sfãtuit populaþia sã stea cât mai mult în case pentru a evita orice risc. ,,Emisiile radioactive de la centrala Fukushima sunt importante ºi reprezintã o sursã de contaminare localã pe care Japonia va trebui sã o trateze timp de zeci ºi zeci de ani", a avertizat luni Autoritatea pentru Siguranþã Nuclearã francezã.
Conducerea Ministerului Sãnãtãþii neagã prezenþa norului radioactiv deasupra Europei, menþionând cã achiziþia de iodurã de potasiu ce se va discuta sãptãmâna viitoare nu are legãturã cu exploziile de la centrala nuclearã din Japonia, fiind necesarã pentru rezerva strategicã. ,,Specialiºtii nu confirmã existenþa unui nor radioactiv deasupra Europei. Am auzit cã acest lucru a fost spus de un francez, dar autoritãþile nu au transmis nicio informaþie în acest sens", a declarat Cseke Attila, ministrul Sãnãtãþii."
iata ce spun unii http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx
gasiti animatii si aici pt cine cunoaste limba germana http://zamg.ac.at/aktuell/index.php?seite=1&artikel=ZAMG_2011-03-21GMT10:22
Dupa cum spuneam mai sus ,pana la aceasta ora,22.29 nivelul de radiatie nu a depasit in nici un moment ,nivelul de normalitate a radiatiei de fond ,in zonelor invecinate Timisoarei(Recas,Izvin,Sag,Ciacova).
Dispun de un detector de tipul Polimaster PM 1703MO-1.Am sa mai intervin pe acest topic doar daca nivelul radiatiei determinate va fii in crestere.Sa auzim numai de bine!
Din toata aceasta "stire", evident confectionata, am retinut un singur lucru: norul (denumire improprie) radioactiv s-a deplasat "spre inainte", daca imi este permisa o asemenea exprimare.
Adica, Pamantul rotindu-se de la vest spre est, aerul (nefiind solidar cu pamantul) ar trebui sa aiba usoara tendinta de a "ramane in urma" adica sa aiba tendinta de deplasare spre vest.
Din relatarile acestor zile am putut urmari cum "norul" a pornit-o spre est, traversand Pacificul, USA si Atlanticul pana in Europa. Asta inseamna ca a luat-o inaintea miscarii pamantului, a terenului. Deci aerul se invarte catre est mai repede decat pamantul de sub el.
Acest lucru ne permite sa intelegem ca nu Pamantul antreneaza aerul si ca e posibil ca lucrurile sa se intample invers. Afirmatia ultima, destul de ciudata, a mai fost facuta de unii oameni de stiinta.
Citat din: mm din 28 Martie 2011, 01:59:37
Din toata aceasta "stire", evident confectionata, am retinut un singur lucru: norul (denumire improprie) radioactiv s-a deplasat "spre inainte", daca imi este permisa o asemenea exprimare.
Adica, Pamantul rotindu-se de la vest spre est, aerul (nefiind solidar cu pamantul) ar trebui sa aiba usoara tendinta de a "ramane in urma" adica sa aiba tendinta de deplasare spre vest.
Din relatarile acestor zile am putut urmari cum "norul" a pornit-o spre est, traversand Pacificul, USA si Atlanticul pana in Europa. Asta inseamna ca a luat-o inaintea miscarii pamantului, a terenului. Deci aerul se invarte catre est mai repede decat pamantul de sub el.
Acest lucru ne permite sa intelegem ca nu Pamantul antreneaza aerul si ca e posibil ca lucrurile sa se intample invers. Afirmatia ultima, destul de ciudata, a mai fost facuta de unii oameni de stiinta.
@mm... mmm... m-ai pierdut oarecum in translatie ca sa zic asa.
definitia de nor este corecta... iata ce spune dexul:
CitatNOR, nori, s.m. 1. (Mai ales la pl.) Masã (delimitatã) de vapori sau de picãturi de apã, de cristale de gheațã aflate în suspensie în atmosferã. ♦ Loc. adj. și adv. Pânã la (sau în) nori = (care se înalțã) foarte sus. ♦ Loc. vb. A fi nor = a fi înnorat. ♦ Expr. Trãiește sau e (cu capul) în nori sau parc-ar fi cãzut din nori, se spune despre o persoanã strãinã de cele ce se petrec în jurul ei. ♦ Nor arzãtor = masã de gaze și de cenușã vulcanicã cu temperaturã ridicatã care este expulzatã în atmosferã în timpul erupției unui vulcan. Nor de stele = grupare de stele, cu limite neregulate, aflatã în diverse galaxii. Norii lui Magellan = numele a douã sisteme stelare aflate în afara galaxiei noastre. 2. Masã densã și mobilã de praf, de fum etc. 3. Fig. Mulțime compactã (și mobilã) de ființe (care întunecã zarea). [Var.; (reg.) nóur, núor, s.m.] – Lat nubilum.
am evidentiat partea care sustine ca termenul de nor radioactiv este corect... in acesta putem regasi particule de apa, gheata, praf etc. care sa fie radioactive. defapt e suficient ca radioativitatea sa contamineze o formatiune noroasa si sa o denumim nor radioactiv.
acesti nori (indiferent de natura) sunt purtati de curenti de aer, iar cei de la inaltimi foarte mari (jet streams) sunt purtati peste tot pe glob, astfel nu e exclus ca acestia sa ajunga si pe la noi, evident, incarcati cu o cantitate foarte mica de radiatii.
asa cum am evidentiat in articolul ,,Nivelul radiației în România în limite normale" - http://www.infocon.ro/2011/03/nivelul-radiatiei-in-romania-in-limite-normale-28-martie/ se pare... zic SE PARE ca sambata a existat o fluctuatie infima a nivelului de radiatii. la momentul respectiv rafalele de vant erau de peste 30km/h.
in articolul de mai sus gasiti toate actualizarile si noile previziuni si alte discutii pe subiect.
Citat2. Masã densã și mobilã de praf, de fum etc.
Atunci cand am pus paranteza cu "denumire improprie", aceasta se adresa numai "norului", adica acelui cuvant dupa care urma.
Conform definitiei pe care ai avut bunavointa sa o dai, dupa ce a parcurs o jumatate din circumferinta Pamantului, acea masa initiala de aer contaminat s-a amestecat cu nu se stie de cate ori volumul sau. Poate de mii de ori. Prin urmare, chiar daca initial ar fi fost o
"masa densa si mobila de praf" -si se stie ca nu a fost- dupa parcurgerea
in avans spre est relativ la fata pamantului (!!) a cca 35.000-40.000 km, aceasta masa initiala nu putea sa mai fie densa -conf. definitiei- si nici praf (radioactiv) prea mult nu putea sa contina pe mc deoarece praful are tendinta sa coboare gravitational. Posibile urme de praf microscopice se pot invarti in straturile inalte atmosferice dar nu stim, din relatarile mass-mediei, la ce inaltime a evoluat "masa de aer imbogatita cu radiatii" (ca sa ma exprim asa cum gandesc). Poate nu am urmarit cu atentie stirile -de obicei confectionate- de la TV si astfel sa-mi fi scapat.
Ideea principala pe care am vrut sa o comunic a fost
avansul pe care aerul atmosferic il are inaintea miscarii de rotatie a Pamantului (fapt cu totul inexplicabil). Ceea ce inseamna ca aerul atmosferic nu este antrenat de Pamant in miscarea sa ci de alte forte este manat inainte aerul. Care forte? Kozyrev N. A. spunea:
"Coeficientul [semnul] de forma obtinut pentru asimetria de forma a planetelor conduce la concluzia paradoxala: cauza efectelor fizice ce au loc in interiorul corpurilor ceresti se afla in straturile lor periferice[!]."Articolul complet, tradus in lb. romana, il gasiti la adresa:
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t20-despre-posibilitatea-cercetarii-experimentale-a-proprietatilor-timpului-n-a-kozyrev
Adevarul e ca norul radioactiv de la Cernobîl s-a deplasat mai mult spre vest si spre nord si mai putin in est, iar mai apoi in timpul a cateva saptamani s-a dispersat in mare majoritate din emisfera nordica... Acuma nici eu nu inteleg de ce norul din Japonia trebuia sa se deplaseze doar in directia estica... Oricum mi se pare o gogonea publicistica modul in care calatoreste radioactivitatea japoneza.
Cauza principalã a formãrii vântului este diferenþa presiunii atmosferice între douã regiuni. Aerul cald fiind mai uºor se înalþã producându-se un minim de presiune, locul lui va fi preluat de masele de aer din zona rece (maxim de presiune atmosfericã) , pânã când se va egala diferenþa de presiune dintre cele douã regiuni.
Direcþia vântului este influenþatã de forþa Coriolis care ia naºtere prin rotaþia pãmântului, deviind de exemplu în emisfera nordicã, vânturile spre vest.
Un alt factor care schimbã direcþia ºi eventual temperatura vântului sunt obstacolele topografice ca: munþi, vãi, sau canioane. Föehnul, de exemplu, este un vânt rece din Munþii Alpi care la trecerea peste Alpi (urcare ºi coborâre) prin fenomenul de frecare a maselor de aer de munte se încãlzeºte.
http://ro.wikipedia.org/wiki/V%C3%A2nt
Revenind la evenimentul de la Fukushima
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110315_fuku_I-131_12.gif)
Traseul probabil al norului radioactiv
(http://www.zamg.ac.at/pict/aktuell/20110315_fuku_Cs-137-glob_12.gif)
Sursa: http://www.zamg.ac.at/aktuell/index.php?seite=1&artikel=ZAMG_2011-03-15GMT08:26
Citat din: Siberia din 28 Martie 2011, 18:44:58
Adevarul e ca norul radioactiv de la Cernobîl s-a deplasat mai mult spre vest si spre nord si mai putin in est, iar mai apoi in timpul a cateva saptamani s-a dispersat in mare majoritate din emisfera nordica... Acuma nici eu nu inteleg de ce norul din Japonia trebuia sa se deplaseze doar in directia estica... Oricum mi se pare o gogonea publicistica modul in care calatoreste radioactivitatea japoneza.
iata defapt cum s-au imprastiat radiatiile de la Cenorbil:
Ma refeream la deplasarea lui in primele zile...Ca mai apoi s-a extins in toata emisfera nordica am zis si eu. Acum eu nu stu ce vanturi bateau acolo la momentul respectiv, nu stiu nici de ce nu s-a oprit acel nor la granita cu Franta (asa cum sustinea guvernul francez al vremii :D) si la fel nu stiu acum cat e de grava contaminarea din cauza acelui nor de la Fukushima in comparatie cu contaminarea apei oceanului din zona Japoniei... Daca am mai putea avea incredere in stirile din ziua de azi poate am stii si noi cum sa ne aparam de catastrofe naturale, nucleare, etc... Dar la fel cum multi francezi stateau fara nici o grija la vremea respectiva cu privire la norul de radiatii de la Cernobyl, tot asa poate multi se alarmeaza nejustificat astazi.
Oricum, daca nu a venit norul peste Romania inca, o sa vina gaura de ozon in curand, nu ?
CitatCauza principalã a formãrii vântului este diferenþa presiunii atmosferice între douã regiuni. Aerul cald fiind mai uºor se înalþã producându-se un minim de presiune, locul lui va fi preluat de masele de aer din zona rece
Corect in principiu. Aerul mai cald (presupun ca si acela de la Fukushima), dilatat si deci "mai usor" se ridica, conf. principiului lui Arhimede, pana la 10 km altitudine, sa zicem. Viteza de transport a acestei mase de aer cald este egala cu viteza tangentiala a miscarii de rotatie a suprafetei pamantului (de unde se ridica), data de formula ωR. Unde, ω- viteza unghiulara de rotatie, R- raza Pamantului (inmultita cu cosinusul unghiului paralelei). Raza la ecuator este 6378,14 km= 6,37814x10
6 m. Unghiul paralelei pe care s-a deplasat norul, ~40 grade. ω= 2xPi/T=2x3,1415926/24/60/60= 72,722x10
-6 sec
-1, T- perioada, timpul unei revolutii.
Viteza de transport (numita astfel in mecanica) a masei de aer de la nivelul solului la Fukushima, egala cu viteza de rotatie a acelui punct in jurul axei de rotatie a Pamantului, este:
v
t= 72,722x10
-6x6,37814x10
6xcos40= 353,315 m/s
Un punct situat la 10 km deasupra Fukushimei va avea viteza:
ω(R+10)= 355,873 m/s
Prin urmare, daca masa de aer cald se ridica la altitudinea de 10 km cu viteza de transport tangentiala pe care o are, va avea o viteza relativa spre vest de 2,5 m/sec. Deci nu spre est! La aceasta miscare apare f. Coriolis , data de produsul vectorial,
ω x
v care are tendinta de a ingreuna masa de aer, fiind indreptata in jos.
CitatDirecþia vântului este influenþatã de forþa Coriolis care ia naºtere prin rotaþia pãmântului, deviind de exemplu în emisfera nordicã, vânturile spre vest.
Nu este o afirmatie corecta. In Manualul Inginerului Mecanic scrie altfel :
Forta Coriolis imprima oricarei miscari pe suprafata Pamantului o tendinta de deviere spre dreapta in emisfera nordica si spre stanga in emisfera sudica. In miscarea de-a lungul ecuatorului, efectul abaterii laterale este nul.
Rectific: 355,315 m/s in loc de 353,315 m/s si 0,5 m/s in loc de 2,5 m/s.
Da, ai dreptate, legat de efectul Coriolis.
Efectul Coriolis pe suprafața PãmântuluiLINK (http://www.youtube.com/watch?v=nDhOKR6gKzc)
Animație de înaltã definiție a circulației aerului pe glob realizatã de cãtre
Community Climate System Model (CCSM) și National Center for Atmospheric Research (NCAR)LINK (http://www.youtube.com/watch?v=qh011eAYjAA)
Depinde de condițiile atmosferice ce existau în regiune la momentul respectiv. Calculul tãu matematic nu are nici o relevanțã pentru cã nu discutãm despre o masã de aer (pe care o putem considera prin absurd un obiect omogen -- cu sensul de
monolitic) ce este înconjuratã de vid, deci care nu întâmpinã rezistentã sau care nu este influențatã de alți factori.
Cred cã se observã foarte clar, din animația de mai sus, direcția de mișcare a maselor atmosferice în estul Asiei, respectiv zona Japoniei.
Ai dreptate, Nox. Nu m-am documentat suficient. Miscarile atmosferei sunt mai complicate, vartejurile creaza contravartejuri, exista si circulatie pe verticala, fortele Coriolis iar aspectul calculat de mine e neglijabil in raport cu toate acestea. Acum ca mi-ai atras atentia, am vazut si eu ca intre 30 si 60 grade latitudine exista circulatie preponderent spre est.
Chiar daca aerul nu este "solidar", calculul fortelor care dau aceste miscari atmosferice se face pe unitati de volum. Pe volume de aer, considerate compacte pe o anume portiune de drum a deplasarii lor.
S-au discutat posibilitãþi. Iatã certitudinea.
http://stirileprotv.ro/stiri/revista-presei/norul-de-la-fukushima-ajunge-in-romania.html
Citat din: SLEAH19 din 30 Martie 2011, 21:41:13
S-au discutat posibilitãþi. Iatã certitudinea.
http://stirileprotv.ro/stiri/revista-presei/norul-de-la-fukushima-ajunge-in-romania.html
Citeva remarci:
1. Dupa pro(st)TV-isti, norul ar avea dimensiunile de 20 x 500 METRI !!! :-D (adica un hectar suprafata).
2. Nimeni n-a observat respectiva timpenie.
3. Mai mult de-atit: aproape toate comentariile la respectivul articol dez_bat... cu bita-n balta divortzul lui Iri de Monicaco Lumbeanu. :roll: (aici imi lipseste un emoticon care se-nchina si-si scuipa-n sin :evil:).
4. Concluzie: se pare ca un cataclism major (fierberea Terrei in smoala neutrinica sa zicem :-D) n-ar scadea prea mult cantitatea de inteligentza din Galaxie. :star:
Pentru SF-isti :roll: :
(http://cdn2-b.examiner.com/sites/default/files/styles/large/hash/4d/6e/4d6e7bddb7e2d31ff1d58f5ad9765c95.jpg)
http://www.examiner.com/exopolitics-in-seattle/scientist-u-s-canada-mexico-hawaii-targeted-nuclear-war-from-japan?CID=examiner_alerts_article
Hmmm... sa fie doar ipoteze SF oare?
Unele presupuneri d-aici pot fi exprimate ca urmare a unor coincidentze aleatorii, dar altele - http://presscore.ca/2011/?p=1624 - privitoare la magnetometria "suspecta" din ziua seismului, ce sugereaza totusi utilizarea HAARP in provocarea lui (in ciuda surselor lui Benjamin Fulford), nu-s deloc linistitoare. :|
(http://s1.postimage.org/20fhvbxtw/SBX006_hires_lrg.jpg) (http://postimage.org/image/20fhvbxtw/)
Continui sa cred insa ca nu-i vorba doar de dorintza unor obsedati de putere "cu singe albastru" sa ne decimeze ca sa ne controleze mai abitir, fiindca:
1. Indivizii respectivi nu-s chiar de capul lor, ci doar executa ordine "mai de sus". :-(
2. Nu cred sa mai fie timp de-o "New World Order", fiindca...
3. Dupa unele surse, "arienii" :martiansmile: se pare c-au parasit deja Terra.
Concluzie: o combinatie dintre inceputul "reciclarii finale a recoltei compromise" descrisa-n "Programul Terra" cu strategiile de rezerva ale "Anglo-Saxon Mission" (pentru cei ramasi... poate in viatza dupa tot ce ne asteapta) mi se pare cea mai plauzibila. :x
Deci: fugiiiiti !!! :-D ...Unde insa? :roll:
Citat din: Xanadron din 31 Martie 2011, 12:14:25
Deci: fugiiiiti !!! :-D ...Unde insa? :roll:
Unde vedeti cu ochii,dar in liniste si tiptil .........ca sa nu produceti panica!!!
Citat din: zamotrak din 31 Martie 2011, 12:31:30
Unde vedeti cu ochii,dar in liniste si tiptil .........ca sa nu produceti panica!!!
Da-da, unde-om vedea cu ochii, dar... cit mai SUS ! :roll: (ca altitudine vb.)
Fiindca, daca sfatul asta s-a dovedit util in cazul valului
tsunami din 11.03.2011 inalt de "numai" 7-10 metri, imaginati-va cit de util s-ar dovedi in ipoteza unui eventual
tsunami oceanic global de 15-20 de ori mai inalt, deloc exclus (teoretic cel putin) in cazul unei eventuale modificari a vitezei de rotatie a Terrei in jurul propriei axe.
Sau (doamne fereste) a unei opriri temporare a numitei miscari... :|
Stict ontopic:
Imagini de inalta rezolutie de la Fukushima / Daiichi - gradul de distrugere a reactoarelor e mult mai serios decit se spunea:
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/pict7.jpg
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/...._medium=twitter