Forum RUFOn

Interesant nu?

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/nov/HQ_M10-157_Chandra_Update.html

Citat din: bungy din  13 Noiembrie 2010, 01:06:35
NASA scientists at the Chandra X-ray Observatory are holding a teleconference this morning to announce "the discovery of an object in our Galaxy astronomers have been hunting for more than 50 years."
foarte interesant !!!

Citat din: padme din  12 Noiembrie 2010, 22:13:50
"exceptional object" poate fi orice! Am mari dubii ca este ceea ce crede dl. Negureanu si anume Planeta X?! - dansul a mai prezis si ca sfarsitul lumii ar fi in 1996 sau ceva de genu' ! Tot in urma "decriptarilor" Bibliei!
"WASHINGTON -- NASA will hold a news conference at 12:30 p.m. EST on Monday, Nov. 15, to discuss the Chandra X-ray Observatory's discovery of an exceptional object in our cosmic neighborhood. "

Citat din: OM din  12 Noiembrie 2010, 21:40:29
hai sa o vedem si pe asta!!!!
http://www.agentia.org/teoria-conspiratiei/nasa-va-anunta-luni-ca-exista-un-misterios-corp-ceresc-langa-pamant-6849.html
chiar ca merita urmarita aceasta stire deci poate acea racheta filmata deasupra LA-lui nu era de "capul" ei!!!

Citat din: Xanadron din  13 Noiembrie 2010, 15:06:24
Si da si nu... ;)
10:03: NASA press release goes live, spoiling the fun. Scientists using NASA's Chandra X-ray Observatory have discovered the Milky Way's most recent supernova, which exploded a mere 140 years ago, a few years after the Civil War.
Adica: cea mai recenta supernova din galaxia noastra (produsa in 1868, se pare):
(http://s4.postimage.org/18bcwqew4/chandra_x_ray_image.jpg) (http://postimage.org/image/18bcwqew4/)
Nici vorba asadar de Nibiru, ET, Disclosure etc. :-P

@Saver
Daca nu ai nimic de comentat si doar pui un link cred ca ai putea sa verifici inainte daca mai exista pe forum subiectul...
Nu de alta dar deja forumul e o mare salata.

Ahh... am postat din emotie si rapid fara sa mai caut!
Daca vrei poti sa stergi postul meu sau poate mai bine, sa-l lipesti la unul din cele citate de tine.

Eu nu postez foarte des pe acest forum, dar nici nu dispar de pe forum. In fond acest forum nu trateaza OZN-uri ci GEOGRAFIA. :)
Suntem ca inainte de America, ne descoperim vecinatatile.

Scuze inca o data.

@Saver

Nu era o avertizare sau un repros insa daca te uiti pe forum sunt zeci de mesaje deschise aiurea pe acelasi subiect ceea ce ingreuneaza evident urmarirea facila a unui anume subiect.
Oricum stirile astea abramburistice gen "un obiect in imediata vecinatate a planetei noastre" sunt prea OTV-iste...sau altfel spus 140 de ani lumina nu e la o aruncatura de bat.

Ori nu am inteles cllar despre ce e vorba ori chestia cu supernova e veche din 2008...?

Iata:
""Edited on Wed May-14-08 01:28 PM by BadgerKid
Source: Harvard University

Scientists have used NASA's Chandra X-ray Observatory and NRAO's Very Large Array to discover the most recent supernova explosion in our Galaxy, as measured in Earth's time frame.

Live audio of the teleconference will be streamed online at: http://www.nasa.gov/newsaudio
Instant replays are generally available one hour after a call ends, and will be through MAY-21-08 10:59 PM (CT)""

Totusi ei astazi in cadrul misiunii transmisa live au promis ca vor transmite o conferinta.
Iata ce scrie pa siteul NASA:

"MEDIA ADVISORY : M10-157  NASA Announces Televised Chandra News Conference   WASHINGTON -- NASA will hold a news conference at 12:30 p.m. EST on Monday, Nov. 15, to discuss the Chandra X-ray Observatory's discovery of an exceptional object in our cosmic neighborhood.

The news conference will originate from NASA Headquarters' television studio, 300 E St. SW in Washington and carried live on NASA TV.

Media representatives may attend the conference, join by phone or ask questions from participating NASA locations. To RSVP or obtain dial-in information, journalists must send their name, affiliation and telephone number to Trent Perrotto at: trent.j.perrotto@nasa.gov by 10 a.m. EST on Nov. 15. Reporters wishing to attend the conference in-person must have a valid press credential for access. Non-U.S. media also must bring passports.

Scientists involved in the research will be available to answer questions. Panelists providing analysis of the research include:
- Jon Morse, director, Astrophysics Division, NASA Headquarters in Washington
- Kimberly Weaver, astrophysicist, NASA's Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md.
- Alex Filippenko, astrophysicist, University of California, Berkeley

For NASA TV streaming video, downlink and further information, visit:

http://www.nasa.gov/ntv "

Deci la ce ora e conferinta?

Uite ce zic si ai nostri.
http://stirileprotv.ro/stiri/international/live-19-30-nasa-a-descoperit-un-obiect-exceptional-in-vecinatatea-noastra.html (http://stirileprotv.ro/stiri/international/live-19-30-nasa-a-descoperit-un-obiect-exceptional-in-vecinatatea-noastra.html)

La otv duduie taraba... :)

Iata ceva interesant:

http://www.ufodigest.com/article/nasa-exceptional-object-our-cosmic-neighborhood


Poate anunta in conferinta ca au gasit apa pe marte  :)

Sa vedem ce anunta! Cred ca va fi ceva cu adevarat interesant si probabil ca se va deschide un topic aici pe forum despre aceasta descoperire...!

Citat din: adrian75 din  15 Noiembrie 2010, 18:57:35
Sa vedem ce anunta!

O gaura. Neagra.

NASA a descoperit cea mai apropiata gaura neagra de Terra :( astia ne mai mint mult????

Voi credeti ca intamplator au ""incalzit motoarele"" cu suspansul asta ieftin? Mai urmeaza si altele...

Citat din: @biss din  15 Noiembrie 2010, 20:01:29
Voi credeti ca intamplator au ""incalzit motoarele"" cu suspansul asta ieftin? Mai urmeaza si altele...

Data viitoare vor anunta ca....suntem in drum spre aceasta gaura ... :P

...si din gaura aia neagra vor iesi 2-3 mothership-uri  :roll:

 NASA a descoperit cea mai apropiata gaura neagra de Terra? Adica.... 50 de milioane de ani lumina pana in galaxia M100 este aproape de TERRA? Oameni buni, nici macar nu este in galaxia noastra! Pai daca in centrul fiecarei galaxii se afla o gaura neagra (eu nu cred) atunci, nici macar nu este cea mai apropiata de noi. Cea mai apropiata, in acest caz, este gaura din centrul galaxiei. Vrajeli de la NASA, trebuie sa justifice si ei fondurile alocate. Ei au descoperit acolo o sursa puernica de raze X. Cine si cum le produce....Influente asupra Pamantului? Nule.

Penibil. Atata tamtam pentru o gaura neagra. E o descoperire importanta dar nu atat de importanta incat sa ne faca pe toti atenti.
Ma asteptam la un eveniment de o magnitudine mai mare.

Acum pot sa anunte tot ce vor ca a 2-a oara nu o sa ma mai intereseze atat de mult.
Vorba aia, cine striga des lupul...

Erau foarte mici sansele sa dezvaluie ceva cu adevarat important...Adica nu cred ca au luat aceasta decizie peste noapte dupa atata timp in care totul a fost musamalizat...
Oricum nu ma asteptam nici la ceva atat de putin surprinzator....Speram cel putin la ceva mai interesant. :|

Citat din: @biss din  15 Noiembrie 2010, 18:16:51
La otv duduie taraba... :)

De la gaurile negre din Cosmos,la gaurile negre din...cap !  

Ma asteptam la un anunt foarte important,ma gandeam ca va fi ceva legat de viata pe alte planete... vreo descoperire de genul asta,insa n-a fost sa fie !

ªi erau unii pe aici care ziceau cã gãurile negre nu existã, cã Hawking mãnâncã bullshit, º.a.m.d.

  Acele entitati cosmice exista, dar felul cum le-am numit noi, definitia din dictionar este gresita. De ce? Pai s-a demonstrat ca o gaura neagra nu este chiar atat de neagra, mai scapa ceva energie si poate materie. Nu se mai potiveste numele cu cunostintele actuale despre astfel de corpuri. Acum au dat-o la intors, spun ca fenomenele observate sunt datorate materiei aflate in apropierea orizontului evenimentelor. Cica datorita energiei si fortelor de acolo, aceasta emite amunite raze, raze care apoi sunt vazute de noi.
Cineva a spus: ,,Adevarul este dincolo de noi". A avut mare dreptate, asa cred si eu. De ce? Pai daca cunoastem doar 5% din univers cum ar putea fi altfel. Uite aici:http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=75#yvComment
Gaura neagra, materie si energie intunecata....Cred ca , de fapt noi suntem intunecati la mine. Probabil ca extraterestrii se prapadesc de ras observand nivelul nostru de intelegere a universului.
O seara buna.

Jean, daca gaurile negre, sunt total negre, sau poate maro :D, asta fiindca mai scapa energie pe undeva e putin important. Cert e (pentru mine) ca ele reprezinta cele mai extreme manifestari din universul nostru, din toate punctele de vedere. Nu am nici o indoiala in apropierea lor si a orizontului evenimentelor generat la periferia lor se intampla lucruri extraordinare atat cu spatiul cat si cu timpul... Iar ceea ce e inauntru, cred ca nici nu mai face parte din universul nostru...
Iar in legatura cu stirea NASA, e vorba de o mica neintelegere... e vorba de varsta care o are aceasta proaspat formata GN, in aceasta consta zic eu senzationalul stirii. Oamenii de stinta au ocazia de a aduna date de la o GN in plina formare, iar asta... e ceva!

Detalii aici:
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/14nov_babyblackhole/

Jean, ai uitat sã pomeneºti de gãurile negre care se "aprind" ºi formeazã un Quasar... :)

OK, dar este curios faptul, cum au descoperit ei ca are varsta de 300 ani. A observat cineva acum trei sute de ani in acel loc al spatiului un alt obiect din care s-a format asa zisa gaura neagra? Au stabilit in functie de evolutia actuala? Sau cum? Ca nu prea inteleg. In functie de metoda folosita pt. determinarea varstei avem si marja de eroare. In acest caz cred ca este vorba de o eroare foarte mare.

CitatJean, ai uitat sã pomeneºti de gãurile negre care se "aprind" ºi formeazã un Quasar...

Pai daca se aprind, nu mai sunt gauri negre, atunci vorbim de cu totul altceva.

Uite ce spune pe http://ro.wikipedia.org/wiki/Quasar
Un quasar este o galaxie îndepãrtatã cu un nucleu galactic puternic activ, care emite enorme cantitãți de energie. Quasarii au fost identificați inițial ca surse cvasi-punctiforme de radiație electromagneticã (unde radio și luminã vizibilã), asemãnãtoare prin aceasta stelelor, mai curând decât galaxiilor, care sunt surse extinse. Asfel se explicã numele de quasar, o contracție a denumirii în limba englezã quasi-stellar radio source (sursã radio cvasi-stelarã). Natura acestor obiecte a fost inițial controversatã, rãmânând astfel pânã în anii 1980. Astãzi existã un consens științific în aceastã privințã: un quasar este o regiune compactã, cu razã de 10 pânã la 10.000 de ori raza Schwarzschild a gãurii negre supermasive din galaxie, alimentatã prin discul de creștere.

Ai retinut ca: ,,emite enorme cantitãți de energie". Pai atunci nu mai este o gaura neagra, asta capteaza materie si energie. Sau din necunoastere noi, oamenii, le mai incurcam.
O zi buna in continuare.

O GN, nu mai emite energie (exceptie poate ipotetica radiatie Hawkin) in imediata vecinatate a orizontului evenimentelor. In schimb, materia aflata la oarecare distanta de acest orizont se supune legilor gravitatiei, accelerand la viteze apropiate de cea a luminii, cu cat se apropie mai mult de orizont. Acesta este si motivul pentru care materia, dezagregata de asemenea forte scapa in zonele polare ale gaurilor negre, zone in care magnetismul extrem al acesteia mai reuseste inca sa invinga forta gravitationala. Acesta e motivul pentru care Quasarii emit acele mari cantitati de masa, si radiatie. Sub o anumita limita insa, in interiorul lor, totul dispare in hau. Deci, ca o completare, tot ceea ce se vede la un Quasar e consecinta observabila a fenomenelor extreme ce se petrec in jurul GN, si care inca mai fac parte din universul observabil. Ceea ce s-a apropiat pre mult, dispare ireversibil.

  Ce ai spus mai sus este o teorie avansata de oamenii de stiinta si o cunosc. Prefer sa nu iau lucrurile asa direct, cum spun ei, pe nerumegate. Vreau sa gandesc liber si sa nu exclud posibilitatea ca ar putea fi altfel tinand cont ca nu cunoastem decat aprox. 5% din univers. O gaura neagra ar putea fi mateire necunoscuta, intunecata, cum o numim noi, aflata in stare foarte condensata. Daca in unvers exista peste 90% materie intunecata, adica universul este in principal format din astfel de materie, atunci, in acest ocean de materie intunecata pot fi anumite zone in care aceasta se condenseaza formand asazisele gauri negre. Fiind din acelasi tip de materie si plutind in ea poate face schimb cu aceasta materie energie, deci nu mai este o sigularitate. Este o ipoteza, ar putea fi si asa.
StarDust, cum crezi ca au determinat varsta de 300 ani pt. acea gaura neagra?

Fizica a cunoscut mereu schimbari asa ca prefer sa nu ma axez prea mult pe stabiliment. E mai intelept sa avem mintea deschisa la orice posibilitate.

Ce este interesant: faptul ca, pe internet, deja "se stia" inainte ce a descoperit NASA, daca filtrai multitudinea de teorii. Deci, internetul inca e o sursa de informatii reale...cu filtratul lor e mai dificil.

Gaura neagra s-a format dintr-o explozie de supernova, observata acum 30 de ani.
Este vorba de SN 1979C din galaxia M100.

Varsta ei, sigur s-a aproximat in urma datelor colectate in 30 de ani de observatii si probabil si simulari si calcule. Poate ca totusi cei de la NASA era mai bine daca erau ceva mai expliciti, si ar fi oferit mai multe detalii daca tot au bagat lumea in sperieti cu anuntul facut.

Nasa nu cred ca a bagat pe nimeni in sperieti, mai degraba presa si raspandacii teoriei planetei Nibiru si invaziei extraterestre! Parerea mea!

Am interpretat gresit, eu am inteles ca era tinuta sub observatie de 30 de ani dar se pare ca supernova intr-adevar a explodat in 1979. Deci un material de studiu extraordinar!
Nu pun la indoiala acuretetea observatiilor oamenilor de stiinta. Stiu ce fac si sunt experti in domeniul lor.
Ramane sa ma documentez despre observatia din 1979, nu stiam de aceasta supernova.

http://www.esa.int/esaCP/SEME2C0DU8E_index_0.html

Un fiss penibil  :-D (ce sa ne fi asteptat insa de la NASA = Never A Straight Answer? ;))
Oricum, credeam ca "savantii" d-acolo au macar bunul simt sa spuna ca respectiva Black Hole n-are 30 de anisori, ci 59.000.030 ani - nu-i asadar deloc "tinerica si sexy" cum sustin ei.  :lol:

Eu, sincer, ma asteptam totusi sa dezvaluie macar un amarit de procent din ceea ce stiu - vorbesc de Sistemul Solar doar, cu numeroasele baze si/sau statii orbitale enorme ET sau ET/umane de supraveghere si modelare a ciclurilor noastre evolutive (de pe si/sau linga Luna, Marte, Venus si Saturn  :planet: mai ales).
Teoria "incalzirii motoarelor" in vederea unor dezvaluiri ulterioare realmente importante nu mi se pare deci, din pacate, plauzibila.

vorba lu' nea Shakespear- "Mult zgomot pentru nimic"
ne-am agitat ca fraierii degeaba
Sunt penibili-  noutati vechi de 30 de ani- care sigur ne rezolva totul- inclusiv criza economica- aka mica prapastie fara fund :))
Da-i naibii de simulanti

PS sper sa scap mai repede de dezgustul care ma incearca

   Uite un citat:

CitatNASA a anunþat azi, într-o conferinþã de presã, cã telescopul spaþial Chandra X Ray a descoperit o gaurã neagrã în imediata apropiere a sistemului nostru solar. Însã NASA nu e încã sigurã de descoperire: razele X observate ar fi putut fi emise de o stea neutronicã.

http://www.stiinta.info/nasa-arata--un-obiect-exceptional--cea-mai-tanara-gaura-neagra-sau-stea-neutronica/news/1123/103/
Pai hotarati-va fratilor. ori este gaura neagra ori este stea neutronica. Adevarul e, cum am spus mai sus, de fapt, nu stie nimeni sigur despre ce corp ceresc este vorba. Au vazut si ei o emisie de raze X si au pus Pamantul pe jar. De parca ar fi singura emisie de raze X din univers. De fapt, universul este plin de astfel de surse.

@xanadron: eu zic ca-si incalzesc motoarele. Parerea mea. Chestia asta imi pare un mic sondaj. La fel cum e si cu apa pe marte. Ba e apa ba nu e... si totusi are ghiata la poli!! Si se screm sa recunoasca public!

Iata niste filmulete nostime... credeam ca vor prezenta ceva de acest gen+ cateva scuze... sau cel putin una pt nesimtire.






Aici alte chestii faine: http://moonrising-themovie.com/

OK, compadre @biss, poate fi vorba si de intentzia de "rodare" in definitiv.  :roll: Chiar daca in continuare nu cred asta.
La fel poate fi vorba si de-o operatiune tip "ciobanul, satul si lupul care nu mai vine" :D pentru o eventuala "amortizare" a efectelor ipoteticei viitoare Disclosure.

Teste se fac oricum multe si marunte pe carca noastra, unele prelungite ani de zile si incercate pe straturi sociale mai... speciale, cu un nivel intelectual si de informare peste medie.
Cum a fost celebrul - pentru unii - topic de pe reputatul Open Minds Forum, zona deloc populata doar de "american idiots"  :-P si-n care o asa-zisa "Source A" (pseudo-ofitzer superior inventat de U.S.Navy in combinatie c-un serviciu "din trei litere", asa cum s-a demonstrat intr-un final) tot povestea, evident ca doar cu tzaraita, despre discutiile de la nivel ONU pe tema dezvaluirii adevaratei istorii a umanitatii si-a supraveghetorilor/modelatorilor nostri.

Cu care se si intalnise cica tipu', avind nevoie pentru asta chiar de anumite operatii chirugicale de adaptare la mediul ET-ilor ierarhic superiori - care-ar fi fost un soi de "roci fierbinti"  :-D pe baza de siliciu, clar ca avind puteri miraculoase si avind in... subordine, dar si ca asociati cumva o rasa de  reptilieni "draco" si niste mici gri p-acolo, sa fie tacimul SF complet. Nu va mai povestesc cit de injurat eram (de unii, altii sustinind scepticismul constructiv) cind le demontam SF-ul cam naiv, incluzind in postari si "zicale" mai piperat-mioritice...

Intr-un final, dupa zeci de mii de postari, totul s-a fasait acum citeva luni (ca orice minciuna) inainte de termenul final al "testarii" (care-ar fi fost anul 2017, presupusa data a completei Disclosure), prin dezvaluirea, dupa multiple deductii-informatii-analize demne de-un roman politist (inclusiv a pozelor de la o conferinta de presa a unui anume amiral U.S. Navy), aflindu-se identitatea reala a "Sursei A" si conexiunile lui. De care nici inocentii ziaristi utilizati drept "curele de transmisie-comunicare" (Pickering Brothers) n-aveau habar.

Interesant e doar faptul ca erau infiltrati si 2-3 sustinatori fanatici ai teoriei (credibile pina la un punct) pe respectivul forum si destui forumisti ajunsesera sa creada povestea expusa acolo.
Toti "actorii principali" ai testului s-au evaporat, evident, abrupt dupa deconspirare.

Incheind lunga paranteza, mai zic doar atit: NU cred ca mai e prea mult timp de teste - nici simple, nici sofisticate.
Motivul: calendarul implacabil al schimbarilor viitoare (inevitabil violente) se accelereaza dramatic. :star:

Citat din: Xanadron din  16 Noiembrie 2010, 19:54:44
OK, compadre @biss, poate fi vorba si de intentzia de "rodare" in definitiv.  :roll: Chiar daca in continuare nu cred asta.
La fel poate fi vorba si de-o operatiune tip "ciobanul, satul si lupul care nu mai vine" :D pentru o eventuala "amortizare" a efectelor ipoteticei viitoare Disclosure.
.....................
Incheind lunga paranteza, mai zic doar atit: NU cred ca mai e prea mult timp de teste - nici simple, nici sofisticate.
Motivul: calendarul implacabil al schimbarilor viitoare (inevitabil violente) se accelereaza dramatic. :star:

Ok, interesanta istorisire. Eu cunosc doar operatiunea "ciobanul si UFO-ul" (cred ca stii bancul)

Apropo de calendarul implacabil si de "anunturile importante" din ultimii anisori ce tot transpira de la cadre militare si nu numai, prezint aici un fisier audio destul de interesant. Totusi acesti baieti din armata continua sa ma uimeasca cu declaratiile lor... Par ele SF-uri insa sunt destul de clare, nu?
Asculta-l si poate sunt si altii interesati si apoi comentam aici ori pe alt topic. Las decizia in seama moderatorilor:

Listen here or click below for an exclusive 90-minute conversation between ex-NORAD officer Stanley A. Fulham and Alfred Lambremont Webre on the forecast of this 2010-2015 period.

http://exopolitics.blogs.com/exopolitics_radio/2010/10/listen-to-the-full-historic-90-minute-interview-of-stanley-a-fulham-and-alfred-lambremont-webre-download-stanleyafulham.html

Nu vã mai plângeți cã NASA vã minte, cã NASA vã induce în eroare. Plângeți-vã de ceilalți care v-au indus tot felul de idei cum cã existã extratereștri pe LUNA, pe MARTE ca PÃMÂNTUL e gol, º.a.m.d. Dacã nu ne-ar fi zis de descoperirea asta ați fi spus cã ne ascunde informații. Acum cã ne-a spus tot nu e bine. Felul cum alege sã prezinte subiectul e treaba lor... la fel cum e treaba unui producãtor de MEZELURI sau de AUTOTURISME sã-și prezinte produsul. Spuneți mulțumesc cã ne spune chiar și atât, pânã la urma urmei nu cu banii noștrii fac ei cercetarea.

Citez:
Sursa Wikipedia

CitatO gaura neagra este un obiect astronomic limitat de o suprafata in interiorul careia campul gravitational este atat de puternic, incat nimic nu poate scapa din interiorul aceastei suprafate, cunoscuta si sub denumirea de "orizontul evenimentului".
Nici macar radiatia electromagnetica (de ex. lumina) nu poate scapa dintr-o gaura neagra, astfel incat interiorul unei gauri negre nu este vizibil, de aici provenind si numele.
Gaura neagra are in centrul ei o regiune cunoscuta si drept "singularitate".
La suprafata limita gravitatia este atat de mare, incat nici o raza (particola) de lumina din interiorul gaurii nu are energie suficienta pentru a scapa in afara.
La suprafata limita, deplasarea gravitationala spre rosu este infinit de mare.
Viteza de scapare gravitationala este la suprafata limita egala cu viteza luminii, asa incat raza suprafetei limita este egala cu raza traiectoriei circulare, numita "raza Schwarzschild".

Cum s-a ajuns la definitia asta?
Aceste proprietati ale gaurilor negre au fost DEDUSE din rezolvarea ecuatiilor de camp din Teoria Relativitatii a lui Einstein.
Trebuie sa remarcati ca absolut nici una din aceste proprietati NU A FOST observata EXPERIMENTAL, toate fiind DEDUSE PUR TEORETIC.

Cum s-au descoperit?
De fapt nimeni nu a vazut vreodata o "gaura neagra", pentru ca dupa cum arata si numele, ele nu emana Energie.
Singura metoda prin care se poate descoperi un astfel de corp ceresc este INDIRECT, prin observarea deviatiilor razelor de lumina fara un motiv aparent.
Conform teoriilor, o gaura neagra deviaza lumina, atragand-o, iar daca aceasta trece suficient de aproape o poate face chiar sa se roteasca in jurul ei inainte de a scape de sub influentele gravitationale.
Astfel, daca lumina ce vine de la o stea incepe sa vibreze si apoi sa se transforme in cercuri luminoase inainte de a redeveni un punct, atunci ea a trecut pe langa o gaura neagra.
Astfel de fenomene au fost observate pentru prima oara la stelele cu stralucire variabila in timp, variatia stralucirii fiind data de rotatia stelei si a gaurii negre insotitoare in jurul centrului masic al sistemului binar.

Ce stim despre gaurile negre?
Care este sursa pentru informatiile pe care le avem despre gaurile negre?
De ce informatiile sunt gresite?
Unde gresim?

In general, informatiile pe care le are publicul larg despre fenomene fizice si din alte domenii ale stiintei, sunt din materiale de popularizare a stiintei, carti, documentare, articole sau stiri mass-media.
O alta sursa de informatii este scoala, liceul si uneori facultatile daca sunt de profil.
Informatiile eclectice, culese din surse neverificate, duc la formarea unor imagini gresite asupra fenomenelor fizice naturale, in primul rand pentru ca cititorul nu mediteaza asupra lor, pentru a incerca sa le inteleaga, ci pur si simplu le accepta asa cum sunt si apoi le sustine fara ca sa aiba o intelegere deplina asupra fenomenelor in sine.

De ce fac oamenii asta?
In primul rand pentru ca le este prea lene sa Gandeasca, in al doilea rand pentru ca nu au incredere in propria Gandire si accepta ce li se spune fara a verifica si in al treilea rand pentru ca au prea mare incredere in Specialisti.
Modul gresit de abordare al fenomenelor fizice naturale, ii transforma in simpli barfitori, care vorbesc despre teorii pe care nu le pot sustine si argumenta...
Daca pasionatii de stiinta ar fi fost cu adevarat interesati sa inteleaga fenomenele naturale, primul lucru pe care l-ar face ar fi sa renunte la atitudinea prosteasca de a accepta orice li se spune pe motiv ca "Savantul" stie ce zice si asta pentru ca atat Einstein cat si Hawking nu prezinta experimente ci DISCUTA DESPRE MODELE TEORETICE (pentru cine nu a inteles, mai cititi inca o data fraza), iar un model, oricat de frumos ar fi, nu are nici o valabilitate DACA NU ESTE INSOTIT DE EXPERIMENT.
Cine doreste sa inteleaga cu adevarat Natura, trebuie sa discute despre EXPERIMENTE si nu despre Modele, si astfel sa creeze Modele CONFORME cu EXPERIMENTELE si nu ILUZII conforme cu Modelele.
O alta problema in stiinta de varf este ca experimentele nu pot fi realizate decat in conditii speciale, de laborator, inacesibile omului de rand.
Tot ceea ce poate face iubitorul de stiinta este sa lucreze cu datele experimentale... Insa aici cel mai important lucru este ca sa inteleaga exact cum a fost realizat experimentul pentru ca sa isi poata forma o imagine corecta asupra fenomenului, pentru ca de cele mai multe ori, experimentele sunt prezentate INCOMPLET ceea ce poate duce la concluzii false (vezi experimentul celor doua fante - http://silentiumlink.blogspot.com/2009/12/fizica-cuantica-religia-sec-xxi.html).

Totusi, chiar si putinii pasionati de stiinta care depasesc si acest prag sunt blocati de intelegerea fenomenelor naturale prin faptul ca ei insisi au idei preconcepute si nu au cunostinte din celelalte domenii in afara celui care ii intereseaza direct, iar asta face ca viziunea lor sa fie LIMITATA si nu INTEGRATIVA.
De aceasta limitare nu pot trece nici oamenii de stiinta, specializati in domeniile lor, ceea ce ii limiteaza si ii aduce la acelasi nivel de intelegere cu cel al pasionatilor de stiinta pomeniti anterior.
Reluand, pot spune ca stiinta moderna a avansat atat de mult in predictii, incat nu exista experimente sau observatii care sa le verifice, sau altfel spus aceste predictii nu sunt confirmate si in consecinta nu sunt credibile... si totusi, ele sunt prezentate ca REALITATI si ADEVARURI INCONTESTABILE.
Adica cea mai mare parte din modelele prezentate de Hawking si alti savanti de varf in domeniile limita ale astrofizicii si fizicii cuantice sunt AFIRMATII NESUSTINUTE EXPERIMENTAL, sau "interpretari ale unor cazuri limita", nesustinute de majoritatea fenomenelor REALE.

Ce zice Hawking despre gaurile negre?
Pe ce se bazeaza Hawking in definitiile si teoriile lui?
De ce nu sunt corecte teoriile lui Hawking?
Unde greseste Hawking?

Teoriile moderne ale gaurilor negre enuntate de Hawking, sunt dezvoltate pe baza ecuatiilor de camp ale lui Albert Einstein si pe ideile acestuia care sustine ca in preajma corpurilor masive Spatiul este deformat si ca la viteze apropiate de cea a Luminii, Timpul isi incetineste curgerea.
De aici se ajunge lesne la concluzia ca exista in Natura, fenomene limita care pot duce la aparitia unor corpuri masive si lipsite de energie care se vor comprima gravitational pana ce vor deforma Spatiul inconjurator atat de mult incat nimic sa nu mai poata iesi.
Aceste teorii ale gaurilor negre sunt evident eronate, pentru ca nu sunt conforme cu observatiile astronomice si incalca principii fundamentale ale fizicii.

Ce inseamna cu adevarat o gaura neagra?
Eroarea de modelare este ca se considera Vidul ca fiind Spatiu gol, desi masuratorile asupra vitezelor de rotatie ale stelelor in jurul centrului galactic arata ca exista materie suplimentara "intunecata" care le face sa se deplaseze asemena particulelor printr-un fluid vascos.
Ipoteza Vidului gol a aparut ca urmare a faptului ca Modelul Standard al Evolutiei Universului este Creationist, adica sustine ca totul este facut din particule indepndente care interactioneaza intre ele.
Aceasta afirmatie este in contradictie flagranta cu modelul relativist ce leaga spatiul si timpul intr-o singura relatie care arata ca Spatiul este o functie dependenta de Timp, adica Spatiul (volumul) Universului creste odata cu varsta lui.
Dar daca Spatiul creste cu Timpul, atunci si celelalte marimi cuprinse in ecuatiile Relativitatii cresc cu Timpul, adica Masa si Energia, deci Universul nu este constant in unitati de spatiu, timp, energie, masa ci TOATE CRESC, iar daca toate sunt relationate si cresc in Timp, inseamna ca erau mai putine in Trecut, ajungand la o singura unitate de spatiu, energie, materie, in prima Unitate de Timp, concluzie conforma teoriei expansioniste dar care infirma Big-Bang-ul creationist ce sustine constanta in Timp a Masei si Energiei Universului.
De fapt, teoria Universului care creste prin diviziune interioara este conforma religiilor Evolutioniste, care sustin ca la inceput a existat numai Unu, care apoi s-a inmultit prin copii, si este contrara religiilor Creationiste masonice pe baza caruia a fost teoretizat Big-Bangul.
Ca vidul nu este gol este cunoscut din antichitate prin teoria eterului.
De fapt sa spui ca vidul e gol este asemenea testului din vechime prin care erau intrebati invataceii daca exista ceva intre ei si maestru, iar cand acestia ziceau ca nu, li se astupa gura pana se sufocau si atunci recunosteau ca exista o substanta fara gust, culoare si miros care atunci cand se misca formeza vanturi. Aceasta substanta recunoscuta de toti acum este aerul si tot asa va fi cunoscut in viitorul apropiat ETERUL (substanta ce umple "vidul").

Un alt argument ca vidul nu e gol e insasi faptul ca exista campuri Electromagnetice si Gravitationale care au un echivalent Energetic si implicit Material.
Acesta echivalenta de energie si materie a vidului este ceea ce fizicienii au denumit "energie" si "materie intunecata", numai ca fiind tributari Materialismului le cauta corpuri fizice.

Faptul ca Spatiul este "deformat" (desi nu stiu cum ar putea fi deformat Spatiul cand stim cu totii ca Spatiul nu are forma proprie care sa fie deformata, numai corpurile au) este in contradictie flagranta cu masuratorile fizice care arata ca gravitatia, campul atasat masei (asa cum campul electromagnetic este atasat sarcinilor electrice si deplasarilor acestora) este invers proportionala in intensitate cu patratul distantei de la corpul masic ce o genereaza.
Atentie mare, vorbim aici de patratul distantei masurat in Spatiul nedeformat si asta inseamna ca exista un Spatiu nedeformat, omogen, in care se propaga gravitatia, deci deviatiile traiectoriilor nu vine de la deformarea Spatiului ci din alte cauze.

Pentru a intelege care sunt acele cauze care duc la deviatiile traiectoriilor trebuie mai intai sa intelegem interactiile elementelor fundamentale ale Universului:
-Masa are intotdeauna efect de atractie.
-Energia are intotdeuna efect de respingere
-Sarcina electrica de acelasi semn (pouiziva sau negativa) are intotdeuna efect de respingere.
-Sarcinile electrice de semne contrare au intotdeuna efect de atractie.

Asadar, daca in Vidul aflat in spatiile departate de influentele gravitationale nu avem interactii ci numai deplasari inertiale putem spune ca este Omogen.
Insa in Vidul aflat in vecinatatea corpurilor masiva avem efecte de deviatie ale traiectoriilor spre corpurile ce le genereaza, deviatii suplimentare celor explicate prin mecanica clasica Newtoniana, si concluzia nu poate fi decat una: Vidul are masa si este mai dens in vecinatatea corpurilor masive, iar aceasta masa are la randul ei efect de atractie asupra corpurilor care trec prin el. Pe de alta parte, densitatea crescuta a Vidului franeaza particulele ce il strabat, inclusiv Lumina, ceea ce duce la o aparenta incetinire a Timpului. Acesta incetinire a Timpului in camp gravitational a fost determinata experimental, masurand vitezele de evolutie a doua corpuri identice aflate unul la nivelul marii si altul pe varful unui munte, la sfarsitul experimentului, cel aflat la nivelul marii fiind "mai tanar" datorita incetinirii Timpului.

A doua eroare de modelare consta in faptul ca desi matematicile ce descriu Teoria Relativitatii fac predictii strict pana la orizontul evenimentelor, adica pana la suprafata gaurii negre, provine din faptul ca fizicienii au evitat sa faca presupuneri nefondate asupra a ceea ce se intampla in interior.
Presupunerea ca materia colapseaza dincolo de orizontul evenimentelor a dus la aparitia conceptului de "gaura neagra" ce are in centru o singularitate, punct de densitate infinita.
Acesta presupunere este neconforma cu experimentele fizice pe baza carora au fost definite Principiul de Incertitudine Heizenberg, Principiul de Excluziune Pauli si Principiul Cuantic Plank.

Principiul de Incertitudine este formulat pe baza experimentelor prin care se dovedeste ca nu pot fi determinate simultan cu precizie doua caracteristici complementare ale unei particule, cum ar fi pozitia si impulsul.
Astfel Teoria existentei unei Singularitati cu pozitie precisa in centrul gaurii negre si cu un impuls precis, impulsul gaurii negre, este infirmata de experimente.

Principiul de Excluziune, este formulat pe baza experimentelor care arata ca doua particule fundamentale nu pot exista simultan in acelasi loc din Spatiu.
Astfel, teoria existentei unei singularitati formata din mai multe particule fundamentale suprapuse intr-un punct din Spatiu este infirmata si chiar mai mult, excluziunea este forta care impiedica colapsul materiei dincolo de orizontul evenimentelor iar astfel putem afirma ca "Gaura Neagra nu colapseaza, ci este de fapt un corp plin de particule care isi mentine volumul pe baza Excluziunii Pauli".

Principiul Cuantic este formulat pe baza experimentelor care arata ca exista o unitate minima de energie, volum, masa, etc, numita cuanta, si ca toate interactiile au loc in multipli ai acestei marimi, mai mult, toate particulele au o comportare cuantica. Astfel, teoria existentei unei singularitati de densitate infinita este infirmata de experimente care arata ca in Univers nu exista infinitati, nici mici nici mari.

Asa se explica si de ce nimic din ce trece dincolo de orizontul evenimentelor nu se mai poate intoarce inapoi, nici chiar Lumina, pentru ca orizontul evenimentelor este suprafata stelei intunecate, iar ce se ciocneste de ea se alipeste, inclusiv fotonii care sunt absorbiti, asa cum se intampla cu fotonii ce ce ciocnesc de orice suprafata intunecata.

Asadar, Principiile Fizicii Microcosmosului dau solutiile pentru situatiile limita din Macrocosmos (sau asa cum unora le place sa auda "ceea ce este Sus este si Jos").

Cam atat, pentru cei care au nelamuriri in continuare v-as ruga sa veniti cu ARGUMENTE LOGICE si DEMONSTRATII.
Nu mai veniti cu AFIRMATII ci cu ARGUMENTE.

Citat din: Urban din  16 Noiembrie 2010, 20:30:26
Un alt argument ca vidul nu e gol e insasi faptul ca exista campuri Electromagnetice si Gravitationale care au un echivalent Energetic si implicit Material.
Acesta echivalenta de energie si materie a vidului este ceea ce fizicienii au denumit "energie" si "materie intunecata", numai ca fiind tributari Materialismului le cauta corpuri fizice.

http://news.discovery.com/space/mapping-dark-matter-with-a-cosmic-lens.html#mkcpgn=rssnws1

Citat din: @biss din  16 Noiembrie 2010, 21:15:26
http://news.discovery.com/space/mapping-dark-matter-with-a-cosmic-lens.html#mkcpgn=rssnws1

Pot sa iti dau si eu 200 de linkuri, daca ai ceva de spus, spune.

Citat din: Urban din  16 Noiembrie 2010, 20:30:26
Cam atat, pentru cei care au nelamuriri in continuare v-as ruga sa veniti cu ARGUMENTE LOGICE si DEMONSTRATII.
Nu mai veniti cu AFIRMATII ci cu ARGUMENTE.

am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

Am postat linku ala nu din dorinta de a-l contrazice subit pe colegul Urban si recunosc ca in momentul in care am citit ce am citat mi-am amintit de 2 (nu 200 :) ) linkuri. Acesta e al doilea:

E un serial bun pentru cei ingusti la astrofizica, precum sunt si eu:
http://corporate.discovery.com/discovery-news/science-channel-and-morgan-freeman-invite-viewers/

Pe ce ai postat tu in rest Urban eu nu am ce argumente sa-ti aduc deoarece nu sunt in masura sa-ti contest pledoaria, dimpotriva te admir. Eu nu inteleg nimic din TOT universul, nu inteleg nici macar ratiunea pentru care existam ca observatori in aceasta stranie si magnifica caverna siderala.

Citat din: Vlad6 din  16 Noiembrie 2010, 21:42:36
am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

E o greseala: 500 milioane + 30 nu este egal cu 530 milioane.
Adica 500000000 + 30 =500000030 si nu 530000000

Oricum auzisem in alta parte ca ar fi vorba de 50 milioane de ani lumina.
Iar raspunsul la intrebarea ta e afirmativ. Mai trebuiesc adaugati anii pana sa ajunga lumina la noi.

Citat din: Vlad6 din  16 Noiembrie 2010, 21:42:36
am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

Hello, juniors, :-D voi nici macar pagina CURENTA n-o cititi ?!  :roll:
Fiindca, doar cu citeva postari mai sus, scriam:

Un fiss penibil  :-D (ce sa ne fi asteptat insa de la NASA = Never A Straight Answer? ;))
Oricum, credeam ca "savantii" d-acolo au macar bunul simt sa spuna ca respectiva Black Hole n-are 30 de anisori, ci 59.000.030 ani - nu-i asadar deloc "tinerica si sexy" cum sustin ei.  :lol:

Si eu, care voiam sa mai comentez principiile urbaniene ale Incertitudinii, Excluziunii si pe cel Cuantic...
Fac asta mai bine in gind.  :lol:

Citat din: Vlad6 din  16 Noiembrie 2010, 21:42:36
si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

"Era pe când nu s-a zarit,
Azi o vedem, si nu e."

                             La steaua - Mihai Eminescu

  Ok Urban, foarte corect ce ai spus, cam asa gandesc si eu. Nu sunt impotriva oamenilor de stiinta, nici a stiintei, dar in acest caz nu stiu prea multe si se bazeaza pe modele teoretice. Modele, care de multe ori pot fi gresite.
  Zilele trecute am citit cateva articole de pe ,,Scienta.ro", articole despre radiatia electromagnetica, spectrul electromagnetic. Va recomand aceste articole, aveti multe de invatat, sunt si filmulete acolo. Pot fi citite, vazute, aici:
http://www.scientia.ro/tehnologie/39-cum-functioneaza-lucrurile/1162-spectrul-electromagnetic-1-introducere.html
  Dupa ce am citit aceste articole am avut o revelatie. Si anume: Pai daca  vrem sa transmitem o unda electromagnetica de frecventa joasa la distanta mare, conform articolului respectiv, trebuie sa-i marim energia. Cum facem asta? Modulam o unda de frecventa mult mai mare cu acea unda de frecventa joasa, si asa i-am crescut nivelul energetitc si ea se poate propaga prin mediu.
lumina = unda electromagnetica
Cum se propaga lumina prin vid? Probabil moduland ceva cu frecventa mult mai mare decat lumina. Acel ceva este vehiculul, suportul, cu ajutorul caruia lumina calatoreste prin mediul cosmic. Rezulta ca vidul nu este gol, este umplut de acel ceva, materie neagra sau cum s-o numi. Cum spunea si Urban, toate din univers plutesc in acest ceva, ceva cu o energie superioare fata de ce cunoastem noi. Am spus mai sus ca asa numitele gauri negre este posibil sa fie condensari, aglomerari, de astfel de materie.
Gresesc?... Deci gandesc, dar am uitat eu nu sunt om de stiint si bat campii. O seara buna.

Urban cred ca ar fi indicat sa scrii mai putin, sa condensezi ce vrei sa spui. Nu stiu cati au timpul si rabdarea sa citesca tot, si asfel tu pierzi timpul si ei nu acumuleaza informatii noi.

Cred ca multi dintre voi au auzit de extraterestrul Bashar, prin intermediul mediumului Darryl Anka.
Demonstratiile lui despre Univers (you-nivers) sunt foarte frumoase si iti dau de gandit apropo de particulele din univers
(citat din BASHAR - Prezent la evenimentul EXTRATERESTRII (19.08.2010)

"Acum, am vrea sã mergem cu asta un pas înainte fatã de ceea ce au descoperit pânã acum oamenii vostri de stiintã explicându-vã ideea în cel mai simplu mod cu putintã reinterând faptul cã atunci când vorbim de ideea cã Totul e Unul, vrem sã spunem cã e valabilã si pentru conceptul pe care-l numiti "o singurã particulã". Noi întelegem cuvântul "particulã" ca pe un eufemism. În realitate e energie, e constiintã; se poate reprezenta sau exprima pe Sine ca o particulã, ca o undã, ca energie, ca masã, însã ca o înlesnire în aceastã conversatie, vom folosi conceptul de "particulã".[...]
Exista o SINGURA PARTICULA IN EXISTENTA! Nu vreau sa spun un anumit fel de particula. Vreau sa spun O SINGURA PARTICULA. Atat! Toata existenta e creata din aceeasi unica particula... in timpul final impartasit.
Ce vrem sa spunem cu asta? Va explic.
Si vom explica cu ajutorul unei demonstratii foarte frumoase. Dupa cum puteti vedea de-o parte si de alta sunt 2 bile de cristal. Pentru moment, presupuneti ca e doar una. Acesta e Particula. Unica Particula ce exista. Singura.
Daca acea particula nu are masa pentru ca nu mai exista nimic altceva, nimic cu care sa interactioneze; nu exista gravitatie, intr-un sens, nimic altceva in afara acelei particule, niciun spatiu cu-adevarat,... nu are masa. Se poate cu-adevarat misca in orice directie doreste, se poate misca dincolo de viteza luminii... De fapt, viteza ei – folosesc iar un eufemism – poate fi infinita. Se poate misca in ce directie doreste cat de repede doreste.
Sa zicem ca aceasta particula se hotaraste sa se miste de aici – aici, acolo. Acum veti spune: Ei bine, acum e acolo.

Sa spunem ca se misca aici si acolo, acolo si aici, inainte si-napoi, iar ideea e ca, deoarece se poate misca cu o viteza infinita, inainte – inapoi, inainte – inapoi... miscandu-se inainte si-napoi cu o viteza infinita, se va duce inainte si inapoi atat de repede, incat va parea ca se gaseste in doua locuri in acelasi timp. (nota: demonstratie vizuala cu doua cristale luminate – "Bashar's Lab 15-6-08"). Vedeti asta? Bun.
De fapt se misca inainte si inapoi, insa pare ca se afla in doua locuri in acelasi timp. Ceea ce in realitatea voastra fizica par ca astea sunt doua particule, in realitate nu e asa: e aceeasi particula.
Prin urmare, extinzand aceasta notiune, daca va puteti imagina ca aceasta unica particula se misca cu viteza infinita, ceea ce inseamna e ca poate fi peste tot in acelasi timp, parand ca sunt o multitudine de particule cand de fapt e doar aceeasi unica particula miscandu-se inainte si inapoi pe un model complicat/complex, un model geometric complex de constiinta care prin asta face sa para ca Universul e plin de particule diferite, de atomi diferiti, de lucruri diferite. In loc de asta, Fiecare lucru, fiecare stea, fiecare galaxie, fiecare roca, fiecare fiinta, fiecare atom, fiecare particula subatomica sunt toate facute din ACEEASI UNICA PARTICULA! Deci, cand noi vorbim de ideea ca TOTUL E UNUL, nu e de inteles doar din punct de vedere spiritual si energetic. E si fizic la propriu.
Cand aceasta particula se intretaie cu propria traiectorie, in acest model geometric de-o nemaipomenita frumusete si complexitate, se intareste pe sine, devine din ce in ce mai densa. Acum are ceva cu care sa interactioneze. Cu ea insesi pe o traiectorie diferita. Si pe masura ce interactioneza cu sine din ce in ce mai des, pe diferite traiectorii multiple si pe perspective multiple diferite, devine din ce in ce mai densa si formeaza diferitele stari ale realitatii, de la dimensiunile superioare pana la realitatea fizica. Dar e totul unul si acelasi lucru, sunt toate facute din acelasi lucru la propriu!
Vi se pare clar?
Deci, ideea e ca pe masura ce veti revedea aceasta demonstratie in imaginatie, cand va veti uita la cineva sau ceva din realitatea voastra, permiteti-va sa extindeti aceasta demonstratie vizuala de azi, intr-un asemenea mod, incetul cu incetul, in orice ritm va e comod voua, astfel incat atunci cand stati in fata unei pietre sau a unei alte persoane, sa vedeti aceasta unica particula miscandu-se atat de repede incat construieste in voi sau in persoana din fata toti atomii, formand-o. Inainte si-napoi pana cand ambii veti palpai atat de repede incat sunteti ambi doua lucruri solide. Cu cat veti practica mai mult aceasta vizualizare, cu-atta mai mult veti incepe sa va identificati cu din ce in ce mai multe lucruri in Creatie pentru ca veti intelege cu-adevarat ca sunteti toti facuti din acelasi UNIC lucru. [...] Prin asta veti incepe sa va deblocati punctul de vedere asupra existentei, asupra Creatiei, a realitatii fizice. Veti incepe sa traiti experinete diferite. Va puteti trezi din senin ca aveti senzatia ca nimic din jur nu e real. [...]
----------------------------------------------------------------------------------------
Iar apropo de gaurile negre exista si gauri albe si din nou un citat din Basahr de data asta in engleza
Energy Domains of the Human System – Part I http://www.scribd.com/doc/35216241/Energy-Domains-of-the-Human-System-Part-I

B: In your physical universe, anything in your world, anything of the physical universe traveling from
your planet to another planet, anything you call physical materiality at all, is a product of third density
reality and is a product of seven vibrational reinforcements. This is why you intuitively understand that
there are seven levels above you, what you call seventh heaven. Because you know there are seven
levels of rarefaction above you to go back to the tenth dimension. The connection point of your physical
dimensionality and non-physical dimensionality, your reality universe to the Infinite starts in the tenth
dimension.
Now, as you go into more and more crossings – for you see there are more crossings available, going
from no crossings all the way to ten crossings, which brings you down to zero dimensionality – when
the particle crosses itself ten times, "rigidation," absolute "rigidization" takes place. No dimensions are
perceivable and everything is absolute static, stagnant and un-grown – very dense.You can't move at all,
frozen, rigid, blocked.
Q: Is it a black hole? B: In a sense, very perceptive, yes, it is. 4
Q2: What? B: Black hole. Q1: Why? B: Because it is infinite density; but then, as soon as it achieves infinite density, because it's infinite it is
also the doorway to absolute infinite openness and it completes the cycle back up to zero. That's why
black holes are gateways; very perceptive.

Citat din: jean din  16 Noiembrie 2010, 22:28:11
Urban cred ca ar fi indicat sa scrii mai putin, sa condensezi ce vrei sa spui.
Nu stiu cati au timpul si rabdarea sa citesca tot, si asfel tu pierzi timpul si ei nu acumuleaza informatii noi.

Ai dreptate.
Nici eu nu stiu de ce ma obosesc atat.
O seara buna.

Citat din: StarDust din  15 Noiembrie 2010, 23:41:41
Jean, daca gaurile negre, sunt total negre, sau poate maro :D, asta fiindca mai scapa energie pe undeva e putin important. Cert e (pentru mine) ca ele reprezinta cele mai extreme manifestari din universul nostru, din toate punctele de vedere.

Unii mai slabi de gaura chiar au scapari de energie prin gaurile maro.  :-D
Sorry dar nu m-am putut abtine.  :-D :-D

Cat despre cele mai extreme manifestari... as spune ca sunt cele mai extreme manifestari CUNOSCUTE!

Urban, gresesti, GN din centrul Caii Lactee a fost observata prin efectul ei asupra stelelor din imediata ei apropiere, iar in jurul centrului de masa pe care ele le orbiteaza nu se vede NIMIC! Deci iata inca o metoda excelenta de a le detecta. Vezi filmul demonstrativ de la subiectul Astronomie topicul despre GN. Ceea ce se vede acolo e rezultatul trasarii traiectoriilor stelelor in peste 10 ani de observatii. Jean, e buna explicatia ta, nu am nici o indoiala ca materia neagra care inca nu poate fi detectata direct dar prezenta ei se poate demonstra la masa macro, in univers, umple absolut totul si probabil constituie suportul pentru multe, probabil e raspunzatoare pt. propagarea undelor gravitationale, luminii, etc (binenteles, aici aberez si eu ca nu-s om de stiinta), dar ce zici ca se intampla cu mase enorme de materie care atunci cand nu mai sunt tinute la distanta de o forta care sa contracareze gravitatia, ce parere ai ca se poate intampla acolo? Pentru mine, teoria cum ca GN nu sunt decat rezultatul gravitatiei scapate de sub control mi se pare mai mult decat plauzibil. Dar binenteles asta e doar punctul meu de vedere si nu incerc sa conving pe nimeni de nimic.

O seara buna!

Am citit toate raspunsurile voastre si 1 singur mi se pare foarte interesant:

Citat din: Shiro Phoenix din  15 Noiembrie 2010, 20:56:40
Erau foarte mici sansele sa dezvaluie ceva cu adevarat important...Adica nu cred ca au luat aceasta decizie peste noapte dupa atata timp in care totul a fost musamalizat...
Oricum nu ma asteptam nici la ceva atat de putin surprinzator....Speram cel putin la ceva mai interesant. :|

E foarte posibil sa fi dorit sa anunte cu adevarat ceva interesant si probabil ca a inceput razboiul telefoanelor, autorizatiilor, etc.
Scenariul din mintea mea e simplu. Cercetatorii sunt oameni care vor sa impartaseasca omenirii descoperirile lor.
Sunt genul de oameni care sunt mai putini interesati de castiguri si mai mult de comunitate. Unii au ajuns pe rug pentru asta.

Probabil exista cu adevarat o descoperire importanta iar un om de stiinta bine intentionat, a anuntat in anumite medii ca vor face o dezvaluire importanta.
De obicei oamenii de stiinta si militarii sunt vazut ca oameni cu caracter integru si care nu vorbesc in plus. Inchipuiti-va sa Stephen H. spune ca vrea sa anunte omenirii ceva foarte important. Pai e clar ca e luat in serios.
Dar apoi incep telefoanele sa sune, amenintarile voalate si directe, concluziile logice de genul, nu e momentul acum caci am crea haos, etc.

Parerea mea e ca aceasta ipoteza este extrem de posibila.

Iar ce ma duce cu gandul catre o ipoteza atat de conspirationista e fasul anuntului. Daca spuneau ca au de gand sa lanseze in 2050 o misiune cu echipaj uman catre zonele unde se crede ca exista apa pe Marte, pe bune ca era mai interesanta stirea.
Mult mai interesanta.

Daca ipoteza descrisa mai sus ar fi adevarata, atunci ceea ce se dorea comunicat de NASA este foarte grav. Trebuie sa fie un eveniment de o magnitudine foarte mare.

Dar un lucru e cert, NASA s-a scremut puternic pentru aceasta stire si ne-a aratat o sparcuiala.
De obicei natura joaca feste. Asa a fost mereu. NASA sta si se screme inchisa cu cheia in closet si poate trage Soarele intre timp un vant solar de ne lasa pe intuneric si ne trimite in paleolitic.
Mare atentie, daca Soarele tragea un vant in Evul Mediu era fix pix. Dar azi, stim toti numai butoane si aparate electrice. Copiii cred la propriu ca rosiile cresc undeva prin supermarket. 99.99% din oraseni ar muri de foame, ca nu stie unul sa puna un cartof.

Vai de capul nostru.

Citat din: Xanadron din  16 Noiembrie 2010, 21:52:39
Hello, juniors, :-D voi nici macar pagina CURENTA n-o cititi ?!  :roll:
Fiindca, doar cu citeva postari mai sus, scriam:

Un fiss penibil  :-D (ce sa ne fi asteptat insa de la NASA = Never A Straight Answer? ;))
Oricum, credeam ca "savantii" d-acolo au macar bunul simt sa spuna ca respectiva Black Hole n-are 30 de anisori, ci 59.000.030 ani - nu-i asadar deloc "tinerica si sexy" cum sustin ei.  :lol:

Si eu, care voiam sa mai comentez principiile urbaniene ale Incertitudinii, Excluziunii si pe cel Cuantic...
Fac asta mai bine in gind.  :lol:

imi pare rau Xanadron,prima pagina o citisem cu o zi inainte si nu mai tineam minte tot.
ideea mi-a venit vazand inca o data stirea pe hotnews si acolo se tot afirma in stanga si in dreapta ca are 30 de ani vechime,ceea ce nu este adevarat.

Parerea mea!!!

Daca-mi permiteti o sa fac si eu "figuratie" pe acest subiect, doar sunt primul care a sesizat stirea.
Pentru inceput am crezut cu adevarat ca este o stire "bomba" care chiar merita, dar dupa ce am asteptat atat vreme ca sa vad conferinta de presa a marilor astrofizicienti ai NASA sperand ca o sa avem parte de o stire de genul primiri din spatiul cosmic a unui semnal al vietii de pe alta planeta, existenta unei structuri de origine ET in apropierea sistemului nostru solar, existenta unui meteorit care ar putea sa loveasca pamantul si multe altele, DAR NU EXISTENTA Planetei X, Nibiru etc. deoarece aceasta ar obita odata la cca. 3600 ani in jurul Soarelui nostru, ca ar urma sa schimbe polii Pamantului, sa ii opreasca pentru trei zile miscarea de rotatie, fapt care s-a mai fi petrecut in istoria Terrei, hai sa fim seriosi pai pana acum ar trebui sa fie deja vizibila, doar mai sunt 2 ani pana cand ea ar finaliza ciclul, in concluzie aceasta planeta NU  EXISTA!!!!!! Sa nu zica cineva ca ne este ascunsa de cei de la NASA  existenta ei, deoarece sunt alte telescoape private in lume destul de puternice care ar sesiza exiztenta ei!!!!!
DAR spunandu-ne ca au descoperit o "tanara" GN este, citand pe Xanadron ,,un fiss penibil"  si nu cum a scris NOX

Citat din: Nox din  16 Noiembrie 2010, 20:29:22
Spuneți mulțumesc cã ne spune chiar și atât, pânã la urma urmei nu cu banii noștrii fac ei cercetarea.

IN CONCLUZIE cred ca ei au testat "piata" cu acesta prelungire a suspansului!!!

Parerea mea!!!

Eu vad cam asa lucrurile:
- pe de o parte, stiinta, cat de avansata este astazi, ar putea explica fenomenele pana la propria limita superioara de intelegere, oricare ar fi ele. Dar, realitatea ne arata faptul ca multe dintre aceste descoperiri au fost ocultate si mai ales, au fost folosite in scopuri militare. Controlul asupra stiintei de varf, facut de unii dintre semenii nostri, imi submineaza increderea in obiectivitatea stiintei, la modul general. Cu alte cuvinte nu mai pot inghiti toate franturile de informatie care-mi sunt aruncate in ochi (ca sa-si justifice macar sumele cheltuite), oricat de aratoase ar fi. Cu atat mai mult legat de domeniul astronomiei, domeniu la care nu am acces decat prin intermediul celor implicati direct... 
- pe de alta parte am la indemana multe texte vechi, vestigii, ruine care au la baza o cosmologie vasta care ma determina sa cred ca mijloacele de cercetare "moderne" nu sunt decat niste simple jucarii.

Acest context ma face sa raman in asteptarea unui raspuns concret. S-ar putea sa nu-l primesc in viata asta...dar este timp.

Citat din: Nox din  16 Noiembrie 2010, 20:29:22
Nu vã mai plângeți cã NASA vã minte, cã NASA vã induce în eroare. Plângeți-vã de ceilalți care v-au indus tot felul de idei cum cã existã extratereștri pe LUNA, pe MARTE ca PÃMÂNTUL e gol, º.a.m.d. Dacã nu ne-ar fi zis de descoperirea asta ați fi spus cã ne ascunde informații. Acum cã ne-a spus tot nu e bine. Felul cum alege sã prezinte subiectul e treaba lor... la fel cum e treaba unui producãtor de MEZELURI sau de AUTOTURISME sã-și prezinte produsul. Spuneți mulțumesc cã ne spune chiar și atât, pânã la urma urmei nu cu banii noștrii fac ei cercetarea.

Ma-ntreb (din nou) ce ne-am face oare fara tine, stimate moderator global Nox ?!  :roll:

Am uita in continuare, ignorantii de noi, ca sintem de fapt miezu' din dodoasca :-D al Universului, nascuti din maimutzoi in mijlocul unui Sistem Solar pustiu, ca OZN-urile sint gaze de mlastina ale crocodililor balonati  :lol: - cind nu-s fulgere globulare sau planeta Venus -, sau ca nimeni nu ne supravegheaza evolutia de nicaieri fiindca nea' Darwin are perfecta dreptate, la fel ca teoriile cu aleatorii supe primordiale din care am iesit direct cu totii uzi, c-un zimbet tamp si gata sa credem orice aberanta poveste cu ET, NWO, conspiratii, control, iezuiti, Illuminati, reptilieni, Psyops, Black Projects si alte prosteli ...

Am mai uita si ca numai stiintza cu stampile si parafe poate fi credibila, ca NASA-i mai transparenta ca apa de izvor (a dovedit-o doar de mii de ori, nu?  :-P), ca primitiva propulsie reactiva-i unica de care umanitatea dispune, ca "free energy" e doar o halucinatie tembela sau, in fine, ca visam nepermis de mult (de fapt ce 'reaku  :evil: om mai cauta pe forumu' asta, cind totu-i clar? - cititi ziarele, priviti TV-ul si vedeti ca-i chiar asa).  :lol:

...Serios acum: tu chiar existi, Nox ?!  :roll: :|

Un clip ceva mai detaliat, in care se face referire si la modul in care a fost observata supernova in 1979:



Xanadron, din punctul meu de vedere Nox a pus bine problema. Nu v-ati saturat oare de puzderia de informatii false care circula pe internet, informatii care cred eu ca sunt special puse pentru a "adormi" si a tine in ignoranta si mai mult pe unii, desi se pretinde ca acestea sunt "mari adevaruri"? Nu e rau sa iti pui anumite intrebari, sa pui la indoiala anumite lucruri, dar nici sa iei de bune lucruri care nu sunt dovedite dar sunt prezentate ca adevaruri fara nici o dovada palpabila... insa aceasta chestiune face obiectul unui alt subiect, poate e bine sa deschidem un topic referitor la asta. Un topic in care sa discutam despre modul in care dezinformarile circula pe internet.

Subiect mutat la sectiunea "Astronomie"

@ StarDust cred ca Xanadron nu pune botul la aberatiile care circula pe net, iar asta reiese din ultima lui postare

Citat din: Xanadron din  17 Noiembrie 2010, 12:11:14
c-un zimbet tamp si gata sa credem orice aberanta poveste cu ET, NWO, conspiratii, control, iezuiti, Illuminati, reptilieni, Psyops, Black Projects si alte prosteli ...

Dar nici sa ne multumim cu ce ne dau ei (NASA) ca sincer descoperirea unei GN nu merita suspansul celor 3 zile hai sa fim seriosi acum cu atat mai mult cu cat ea era observata de mai mult timp!!!

Citat din: StarDust din  16 Noiembrie 2010, 13:22:27
Am interpretat gresit, eu am inteles ca era tinuta sub observatie de 30 de ani dar se pare ca supernova intr-adevar a explodat in 1979. Deci un material de studiu extraordinar!
Nu pun la indoiala acuretetea observatiilor oamenilor de stiinta. Stiu ce fac si sunt experti in domeniul lor.
Ramane sa ma documentez despre observatia din 1979, nu stiam de aceasta supernova.

http://www.esa.int/esaCP/SEME2C0DU8E_index_0.html

Deci cum poti sa spui ca s-a descoperit acum ceva cand ea (GN) este descoperita mai demult???
astronomii sustin ca aceasta (GN) se formeaza atunci cand moare o stea foarte mare, atunci are loc o explozie uriasa, numita supernova, in urma careia steaua face implozie (centrul stelei se proabuseste in el insusi) si devine din ce in ce mai mic pana cand gravitatia devine uriasa si tot ce se afla in apropiere este absorbit inauntru. De o gaura neagra nu poate scapa nimic, nici macar lumina, care este absorbita complet si va ramane acolo la infinit, de aici si numele de "gaura neagra".
conform dex
IMPLÓZIE s. f. - prãbușire gravitaționalã a unei stele, însotițã de eliberarea unei mari cantitãți de energie. (< fr. implosion)

Citat din: OM din  17 Noiembrie 2010, 13:38:56
... ca sincer descoperirea unei GN nu merita suspansul celor 3 zile hai sa fim seriosi acum cu atat mai mult cu cat ea era observata de mai mult timp!!!
...

Cu afirmatia asta sunt de acord. O prezentare de genul asta se preta de exemplu la anuntarea descoperirii GN supermasive din centrul Caii Lactee! Asta o consider eu o stire majora.

Citat din: OM din  17 Noiembrie 2010, 13:38:56
@ StarDust cred ca Xanadron nu pune botul la aberatiile care circula pe net, iar asta reiese din ultima lui postare...

A nu se intelege ca prin postarea mea anterioara as fi vrut sa fac vre-o referire la vre-unul din membri forumului. Departe de mine o asemenea intentie. Ma refer la situatia generala existenta acum pe internet.

Citat din: StarDust din  17 Noiembrie 2010, 13:43:20
... Ma refer la situatia generala existenta acum pe internet....

Da, aici sunt deacord in totalitate cu tine, exista o multitudine de informatii false care circula pe net si care nu fac nimic altceva decat sa induca o stare de psihoza in masa, ca vine sf lumii, ca ne invadeaza ET, ca nu stiu ce meteorit sau asteroid ne v-a lovi peste nu stiu cati ani iar toate astea sunt amplificate de ecranizarile hollywoodiene!!!!
Fratilor trebuie sa disecam si sa "rumegam" informatiile nu sa le luam ca atare.
Parerea mea!!!

Nu NASA e de vina pentru faptul ca voi sunteti dezamagiti de aceasta stire, ci ALTII care in mod sustinut va ridica asteptarile poate prea sus.

Eu am scris ce cred. Mi se rupe de  ce credeti voi despre ceea ce scriu eu.

Eu NU EXIST. EU SUNT.

Citat din: OM din  17 Noiembrie 2010, 11:29:19
CONCLUZIE cred ca ei au testat "piata" cu acesta prelungire a suspansului!!!

Parerea mea!!!

Parerea ta!
Piata se testeaza cand vinzi ceva. NASA nu are cu ce sa ne testeze.
Logica e foarte simpla.

NASA e NASA si cand spune, fratilor facem o conferinta ca avem de comunicat ceva extraordinar, atunci asa trebuie sa fie.
NASA nu e o primarie care anunta sistarea furnizarii agentului termic. Cand face NASA un anunt si Papa deschide televizorul.

In mod cert e vorba de un adevar napraznic din vecinatatea cosmica a Pamantului. Un adevar care a vrut sa fie comunicat de un om de stiinta integru insa suprimat de catre autoritati.

http://www.libertatea.ro/stire/ipoteza-socanta-nasa-trebuia-sa-anunte-pe-15-noiembrie-2010-o-nenorocire-319557.html

"Gãurile negre produse la CERN au scãpat de sub control", spun specialiºtii. Pe 15 noiembrie 2010 NASA a þinut omenirea cu sufletul la gurã timp de aproximativ 10 ore. Agenþia cosmicã anunþase dimineaþa cã va face publicã descoperirea unui ,,obiect excepþional" în vecinãtatea cosmicã a Pãmântului.

Toatã lumea se aºtepta sã se anunþe contactul cu extratereºtrii sau o nenorocire care ar urma sã vinã din Cosmos, adicã ceva într-adevãr excepþional! Dar NASA a anunþat o copilãrie, despre o gaurã neagrã descoperitã cu 30 de ani în urmã... A fãcut NASA o gafã?

Citat din articol:
Geneva, cã ar fi scãpat de sub control experimentele ºi în prezent ar produce, în mod straniu, gãuri negre în diferite locuri din Univers a cãror naºtere, evoluþie ºi dispariþie nu mai pot fi anticipate ºi cu atât mai puþin, controlate. Cine spune asta, gen. dr. Emil Strãinu, specialist în ameninþãri neconvenþionale.

Multa, multa prostie, dar si multi creduli. Sa fim seriosi, adica noi am reusit sa modificam anumite zone din univers si pe pamant inca nu s-a intamplat nimic? Cum se poate explica asta. Cred ca singurele gauri se gasesc in mintea unor semeni de-ai nostri. Sau se desfasoara un program intentionat de dezinformare, controlul maselor in situatii de criza.
Din pacate domnule general cred tot mai putine din ce spuneti dumneavoastra. Sunt informatii gresite sau fara valoare, va discreditati singur. O zi buna.

Subscriu la opinia lui Jean. Sorry, dar cind vad numele fituicii "Libertatea" (in plus asociat cu cel al butoiului de slanina conservat in palinca zis si generalul :-o specialist in amenintari neconventionale, exponentiale si anormale :-D E. Strainu) fuuuug... :rocket:

@saver: Cu timpul (daca umanitatea o mai avea timp de una-alta) o sa realizezi si tu ce si cine se ascunde in spatele organizatiei careia mie-mi place sa-i zic NAZA - prescurtare de la "Nazi NASA", care-mi pare tare potrivita. :-D
Altii au botezat parodia asta papatoare de miliarde NASA = Never A Straight Answer.  8-)
Ce-i drept, ei lucra si chestii serioase (la comanda DoD/U.S.Navy) - ale caror concluzii nu sint insa vreodata facute publice.  :x

De fapt - si ce-i mai grav - NASA/JPL (Jet Propulsion Laboratories), ESA, JAXA, ISRO sau CSA sint oricum in aceeasi barca a manipularii grosolane (pe care multi o vad si prin prisma unei deturnari frauduloase de fonduri de miliarde, pentru care in mod normal responsabilii lor ar trebui deferiti justitiei).