Atunci cand doar o mana de oameni vor sa obtina controlul asupra tuturor celorlalti, exista anumite reguli care trebuie urmate si anumite conditii care este necesar sa fie indeplinite.Ele sunt aceleasi, fie ca este vorba de un singur individ sau o familie, fie de un oras, o tara, un continent ori chiar daca se urmareste manipularea intregii planete.
Mai intai trebuie stabilite "normele", ceea ce este considerat Bine si Rau, Posibil sau Imposibil, Normal sau Anormal. Cei mai multi oameni le vor urma fara sa le conteste, deoarece prin ei actioneaza "spiritul de turma" care a coplesit Mintea Umana Colectiva din ultimele mii de ani.
In etapa urmatoare, Viata trebuie facuta cat mai neplacuta pentru cei putini care pun la indoiala normele impuse.Pentru aceasta, cea mai eficienta metoda este de a transforma aceasta diferenta intr-un fel de "delict".
Prin urmare, cei care dau glas unei alte pareri despre Adevar sau unui alt stil de Viata devin oile negre ale Turmei Umane.Acea turma este deja conditionata sa accepte ca normele impuse au devenit parte din Viata lor si deci sunt cat se poate de Reale si astfel, prin aroganta si ignoranta, ii ridiculizeaza sau condamna pe cei care aleg sa traiasca altfel.Ei ii preseaza si pe ceilalti sa se conformeze si servesc drept avertisment pentru cei care au de gand sa se rupa de Turma.
Astfel, cei putini, care ii controleaza pe cei multi, se folosesc de acest principiu, pentru a convinge masele sa se mentina pe aceeasi Linie.
Ceea ce oamenii isi fac unul altuia zilnic, cerandu-le celorlalti sa se conformeze normelor pe care ei le respecta orbeste, se numeste fascism psihologic (Politia Gandirii cu agenti in fiecare familie, pretutindeni in jurul nostru).
Agentii sunt atat de conditionati, incat cei mai multi dintre ei habar nu au ca sunt politisti fara salariu."Fac ceea ce este Bine pentru copilul meu", ii auzi justificandu-se.
Nu, faci ceea ce ai fost "programat" sa "crezi" ca este Bine pentru el.
Fiecare are rolul sau in procesul de intemnitare mentala, emotionala si fizica.Papusarii nu au altceva de facut decat sa traga sforile potrivite la momentul potrivit pentru a pune papusile umane sa danseze dupa cum le canta ei.
Cum pot face asta?
Simplu, ei dicteaza omenirii ce trebuie sa "invete", prin ceea ce numim noi cu mandrie "Educatie", sau ceea ce ei considera ca trebuie sa stim, prin "stirile" fabricate de ei in propria lor mass-media.
Astfel, ei dicteaza turmei, care nu Gandeste si nu Contesta in nici un fel ce anume sa creada despre Sine, despre alti Oameni, Viata, Istorie si evenimente curente.
De indata ce sunt stabilite Normele Societatii, nu mai trebuie controlati ziaristii, reporterii sau oficialii guvernamentali.
Fiecare isi ia "Adevarul" chiar din acele Norme si astfel ridiculizeaza si condamna automat pe oricine ofera o alta viziune asupra Realitatii...
Odata ce se detine Controlul asupra a ceea ce este considerat Normal, intregul Sistem ruleaza practic la modul automat.
Autosupravegherea Turmei Umane merge dincolo de oamenii in uniforme sau oficialii guvernamentali, incepe cu parintii Conditionati care isi impun regulile lor, copiilor, si exercita presiuni asupra lor pentru a urma Normele lor religioase, politice, economice si culturale.
Nu exista exemple mai elocvente decat acelea in care parintii insista sa ia decizii cu privire la casatoriile copiilor lor, aranjate prin prisma Religiei lor hilare.
Crearea de Norme Mentale si Emotionale, care inrobesc 99% din Omenire, continua fara incetare prin modalitati din ce in ce mai subtile.
Multi copii nu accepta Religia, dar o urmeaza pentru ca ei nu doresc sa isi supere familiile..exista de asemenea o Teama aproape Universala de ceea ce ar spune oamenii despre o anumita versiune a Realitatii sau despre un alt Mod de Viata.
Cei care doresc sa se rupa de Turma, se tem de ceea ce pot spune parintii, prietenii si colegii de munca, adica exact oameii care sunt conditionati de Sistemul de Norme impuse.
Pentru ca numarul celor care controleaza efectiv Omenirea nu este suficient de mare pentru a supraveghea intreaga planeta, a trebuit creata o structura in care Oamenii sa se controleze pe ei insisi prin Impunere Mentala si Emotionala.
De indata de Turma isi aplica siesi mentalitatea proprie, se trece la o a treia faza in aceasta intemnitare a Constiintei Umane.Sunt create anumite grupuri in interiorul Turmei pentru ca apoi sa fie provocate dispute intre ele, si asta prin crearea de sisteme de credinta diferite si provocarea starilor conflictuale intre ele.Aceste sisteme de credinta sunt cunoscute ca Religii, partide politice, teorii economice, tari, culturi etc...Ele sunt percepute ca "opuse" cand, de fapt, sunt aceleasi.
Viziunea Realitatii si a Posibilitatii din interiorul bulei sociale, este atat de limitata incat nu contine Elemente Opuse.
In ce consta spre exemplu, diferenta intre un preot crestin si un rabin sau preot musulman, hindus sau vreun discipol al lui Buddha care isi impun credinta asupra copiilor lor si ai altora?
Niciuna, deoarece credinta pe care ei urmaresc sa o inradacineze poate fi usor diferita insa aceasta diferenta este de cele mai multe ori imperceptibila, tema generala este mereu aceeasi, impunerea Credintei sau a convingerilor unuia asupra altuia.
Cum a fost posibil acest lucru?
Foarte simplu, mai intai trebuie incatusata Mintea Umana intr-o Credinta rigida si un simt limitat al Realitatii pentru a obtine astfel Turma..nu are prea mare importanta care sunt credintele, atata timp cat ele sunt rigide si descurajeaza Gandirea Libera si intrebarile de bun-simt..crestinismul, iudaismul, Islamul, hinduismul si celelalte religii contribuie si ele din plin la inrobirea Umana in timp ce proclama "Adevaruri" diferite.
Ii incurajezi pe cei care urmeaza aceste credinte rigide sa le impuna si celorlalti si sa le faca Viata foarte dificila si neplacuta celor care nu se conformeaza sau care pun intrebari.
Aduci aceste credinte in conflict, asigurandu-te astfel de existenta disensiunilor si apoi de usurinta in controlul lor.
In timp ce oamenii sunt preocupati sa lupte pentru a-si impune credintele si opiniile lor asupra celorlalti, ei nu sesizeaza ca cei care de fapt Controleaza totul ii manipuleaza precum papusarii.
Oamenii sunt ca moliile care bazaie in jurul Luminii, fermecati de credinta lor religioasa, de scorurile la fotbal, de ultimele episoade ale vreunei telenovele sau de pretul unei beri incat nu observa Adevaratele Schimbari din jurul lor.
"Cel care controleaza Trecutul, controleaza Viitorul, cel care controleaza Prezentul, controleaza Trecutul" (George Orwell)
"Istoria este o Minciuna acceptata de comun acord" (Voltaire)
Tot ceea ce astazi credem ca Suntem si modul in care privim Realitatea se bazeaza in mare parte pe credinta noastra in ceea ce s-a petrecut in Trecut.
Prin urmare, daca vrei sa manipulezi simtul Realitatii la oamenii de astazi, tot ce trebuie sa faci e sa rescrii si sa "remodelezi" ceea ce in mod hilar numim Istorie.
Ultimus Romanorum?
URBAN-dacã pe cei care formeazã marea turmã îi cunoaºtem bine,pe cei ce o dirijeazã-pãpuºarii,nu-i ºtim,dar îi bãnuim.Nu îþi cer sãi denunþi,ci doar sã ne spui nouã(celor care mãcar vrem a ºtii)cum s-ar putea pãrãsii aceastã turmã?,ºi implicit- cum am putea remodela aceastã nenorocitã istorie,cum ºi când s-ar putea produce trezirea?E nevoie de un deºteptãtor?Ei ºi ce va urma?-anarhie:La auzul acestui cuvânt de cod turma se va retrage,iar cei care rãmân vor dispare.Ce sãi faci,aºa e lumea ºi legea sionului...
Pe scheletul actualului sistem nu se poate face mai nimic. Vorbim de notiuni si sisteme de valori puternic inradacinate in subconstientul si constientul colectiv....Cum putem "demasca" papusarii?...Pai majoritatea sunt politicienii, capetenii de diferite institutii, etc.
Citat din: darksid3 din 03 Noiembrie 2009, 08:49:47
Pe scheletul actualului sistem nu se poate face mai nimic. Vorbim de notiuni si sisteme de valori puternic inradacinate in subconstientul si constientul colectiv....Cum putem "demasca" papusarii?...Pai majoritatea sunt politicienii, capetenii de diferite institutii, etc.
Ar fii simplu dar cei care mânã marea turmã sânt alþii-cu mult mai negrii,ºi mai rãi,ei n-au nevoie de funcþii,de voturi ºi bani,nu dau interviuri,ºi nici mãcar identitate n-au.În schimb deþin destinul acestei lumi,pe care o conduc de multã vreme din umbrã.
Bineinteles...aia sunt adevaratii papusari....intre ei si turma sunt marionetele....circarii din politica si alte institutii cheie
Citat din: Tayka din 03 Noiembrie 2009, 21:03:30
Ar fii simplu dar cei care mânã marea turmã sânt alþii-cu mult mai negrii,ºi mai rãi,ei n-au nevoie de funcþii,de voturi ºi bani,nu dau interviuri,ºi nici mãcar identitate n-au.În schimb deþin destinul acestei lumi,pe care o conduc de multã vreme din umbrã.
Ce problemã frumoasã a pus Urban ! ªi ce rãspuns ai dat tu,taicã !
"ar fii mai simplu" sã ne spui cine sînt aceia "alþii-cu mult mai negrii , ºi mai rãi"
Mersi pt informaþia cã România e condusã din umbrã,dar sã ºtii cã este falsã.România este condusã de cãtre preºedintele ºi de cãtre guvernul României iar acestea sînt dirijate prin indicaþii de la Washington.Nu este nimic în umbrã. FMI-ul acþioneazã tot la indicaþii americane.
Ce crezi,Urban? Ar fi mai bine ca România sã iasã de sub papucul marelui licurici american si sã treacã sub acela al micilor licurici europeni?
Citat din: Schneider din 23 Noiembrie 2009, 11:37:17
Ce problemã frumoasã a pus Urban ! ªi ce rãspuns ai dat tu,taicã !
"ar fii mai simplu" sã ne spui cine sînt aceia "alþii-cu mult mai negrii , ºi mai rãi"
Mersi pt informaþia cã România e condusã din umbrã,dar sã ºtii cã este falsã.România este condusã de cãtre preºedintele ºi de cãtre guvernul României iar acestea sînt dirijate prin indicaþii de la Washington.Nu este nimic în umbrã. FMI-ul acþioneazã tot la indicaþii americane.
Ce crezi,Urban? Ar fi mai bine ca România sã iasã de sub papucul marelui licurici american si sã treacã sub acela al micilor licurici europeni?
-romania e penetrata de servicii secrete straine care au racolat personaje la nivel inalt din structurile de conducere ale tarii.
-suntem condusi de oameni care reprezinta interese straine. Chiar si inlocuiti vin tot aceeasi.
-suntem colonizati economic.
-120 de miliarde de euro e datoria actuala... cine o va plati? cum s-a ajuns aici? pai serviciile secrete ar fi raspuns daca existau...
-cum s-a privatizat haotic de statul nu se mai poate autosustine?
-de ce factorul decisiv la votare il reprezinta incultii si mitocanii? cum e posibil asa ceva? practic cei care aleg si traseaza destinul tarii sunt unii cu nici 8 clase... Pai asta nu e democratie... e SINUCIDERE! asa ca ce mai vorbim de guverne din umbra? Poate ar mai trebui facuta o revolutie dar una spirituala...
Citat-de ce factorul decisiv la votare il reprezinta incultii si mitocanii? cum e posibil asa ceva? practic cei care aleg si traseaza destinul tarii sunt unii cu nici 8 clase... Pai asta nu e democratie... e SINUCIDERE!
Este cea mai importanta observatie ce s-a facut in acest topic! Bineinteles ca metoda actuala de votare e o tampenie si ca atare nu poate duce decat la rezultatele aberante pe care le reclama toata lumea.
"Metodologia de alegeri" utilizata in cantoanele elvetiene, adica:
-toti, la aceeasi ora,
-in piata,
-la "vedere",
-
cunoscandu-se direct si personal unii cu altii,
-intr-o comunitate
nu orisicat de numeroasa (caz in care cunoasterea directa e imposibila),
-votul
simultan pe fiecare subiect pus in discutie,
-alegerea, respectiv selectia conducatorilor pe
criteriul obligatoriu de cinstea alesului si apoi acela de pricepere,
este una logica, normala, eficienta, straveche si verificata de istorie si, poate, singura corecta.
Selectionarea, apoi, a cadrelor "superioare" de conducere, respectiv presedinte, ministri, prefecti, primari si "alti trepadusi",
numai dintre "alesii locali cantonali", nu ar permite aparitia aberatiilor la conducere.
In acest fel
selectia inversa a cadrelor de conducere, pe care o vedem acum, n-ar mai fi posibila.
Nici "autobuzele cu turisti votanti".
Numaratoarea voturilor s-ar face pe loc de catre toti cei prezenti! Facand astfel imposibile
"greselile de numarare a voturilor."Hotii si oligofrenii nu ar mai putea ocupa posturi de conducere.
Etc.
De ce nu se mai face asa alegerea conducatorilor (si se facea odata si la noi dar cam demultisor), nu stiu dar iata ca un "amanunt tehnic" ca acesta este mai important decat toata vorbaria "politica", decat toate "fentele" pe care le incasam de sute si mii de ani cu totii.
@biss , eu ºtiu bine toate astea mai puþin cifra datoriei externe; în ziare s-a scris de 76.7 miliarde la începutul lunii noiembrie a c .De unde ai cifra de 120 de miliarde?
"de ce factorul decisiv la votare il reprezinta incultii si mitocanii? " Rãspunsul meu: pt cã ãsta este modelul de democraþie pe care l-am adoptat ºi care se practicã în Franþa, Germania,SUA,Anglia ºi în general în Vestul Europei..Altul nu ne putem permite cã sar pe noi cum au sãrit pe sîrbi.Modelul ne-a fost impus.
De acord cã o revoluþie spiritualã ar fi beneficã.Întrebarea este însã cum sã fie fãcutã cînd marele licurici se opune?
mm , ce zici tu mi se pare corect ºi cred cã ar fi benefic. Nu vãd însã cum s-ar putea implementa acest lucru pt cã ºtiu cã modelul vine din afarã ºi cei de acolo nu ar dori ca noi sã avem conducãtori buni,pricepuþi,pt cã ei nu ne-ar mai putea spolia.Afarã de asta dintre partidele actuale nu este nici unul care sã aibã în doctrinã sau mãcar în programul pt o perioadã asemenea idei.Nu vãd în momentul de faþã o forþã politicã în stare sã susþinã asemenea idei ºi fãrã un partid cu conducãtori hotãrîþi nu vãd cum s-ar putea acþiona pe baza acestor idei care,repet,mi se par foarte bune.
Citat din: Schneider din 23 Noiembrie 2009, 11:37:17
Ce crezi,Urban? Ar fi mai bine ca România sã iasã de sub papucul marelui licurici american si sã treacã sub acela al micilor licurici europeni?
Eu nu as zice "micii licurici europeni"..."marele licurici american" nu este decat unealta celui european.
America se conduce din London City nu de la Washington.
Din pacate Romania e condamnata definitiv si irevocabil, iar o "revolutie spirituala" nu mai poate avea loc decat printr-un soc masiv (un cataclism global iminent, renuntarea la Religii prin dezvaluirea originilor reale, o criza economica globala de natura sa lase pe strazi trei sferturi din populatia planetei, aparitia unei specii extraterestre si lista poate continua).
Suntem prea mici, prea dezbinati, prea plini de ura, prea ocupati sa ne taram zi de zi in rutina vietilor noastre fara sens incat nu am nici un dubiu ca vom persista inca mult timp in situatia actuala.
Sa traim bine !
http://www.razboiulnevazut.com/conspiratia-mondiala.html
Ceva deosebit de interesant despre istoria tarii noastre,a Planetei,si cum functioneaza conspiratiile mondiale.....Cine crede ca nu suntem condusi din umbra de mii de ani de oameni cinici si avizi de putere si bani se inseala amarnic...no offfence sorry
Citat din: angellla29 din 25 Noiembrie 2009, 12:32:21
http://www.razboiulnevazut.com/conspiratia-mondiala.html
Ceva deosebit de interesant despre istoria tarii noastre,a Planetei,si cum functioneaza conspiratiile mondiale.....Cine crede ca nu suntem condusi din umbra de mii de ani de oameni cinici si avizi de putere si bani se inseala amarnic...no offfence sorry
chestia asta e scoasa din Radu Cinamar, ala cu misterul din Bucegi. E fictiune bazata pe informatii cat de cat reale dar si pe alte fictiuni. Iar totul are ca punct de pornire descoperirile facute in romania de Daniel Ruzo. aici cateva idei despre Bucegi sfinx si Ruzo http://video.google.com/videoplay?docid=-931503192453059760# si http://video.google.com/videoplay?docid=-931503192453059760#docid=-1714903606060817826
Citatmm , ce zici tu mi se pare corect ºi cred cã ar fi benefic. Nu vãd însã cum s-ar putea implementa acest lucru
Mi-am pus si eu intrebarea:
cum se face? Desi aceasta intrebare se refera la realizarea metodicii de alegere/selectie, in realitate este una si aceeasi in orice imprejurare cand se cauta o rezolvare si face parte din etapa a III-a (faza I-a, definirea problemei; faza a II-a, solutie intrevazuta de rezolvare; faza a II-a, metodologie de rezolvare). Pe langa raspunsurile specifice fiecarei situatii, evident diferite, exista si un raspuns unitar care le inglobeaza pe toate, dupa cum urmeaza.
Stim cu totii ca intotdeauna gasim cu usurinta 100 de motive ca
sa nu facem o treaba nou enuntata si imediat avem si o cantitate enorma/suficienta de scuze ca sa nu facem acea treaba. Situatie aparent fara solutie, este totusi de ajuns un singur motiv pentru ca acea treaba sa fie rezolvata si motivul suficient este ca
vrei sa o faci. Lucru rasverificat de multimea de inventatori care nu stiau ca inventiile lor sunt de 1000 de ori imposibile si .... le-au realizat, ca sa dau un sigur exemplu ilustrativ.
In cazul de fata, ca raspuns specific, fiecare dintre noi poate lua legatura cu cei apropiati lui, vecini, rude, etc. si in minuscula comunitate astfel realizata sa realizeze ce am spus in mesajul anterior. Evident sunt 100 de motive contra, ca n-are rost, ca nu se poate, ca trebuie sa duci munca de lamurire, ca romanii nu-si pot da mana unul cu altul, ca cine a mai facut asta pana acuma?, ca n-avem voie (desi e o simpla asociere legala, de tip capitalist), etc., etc., etc. Dar, am mai spus, e suficient sa vrei sa o faci si... reusesti. Acelasi indemn l-am vazut la alt topic ref. la 2012, pentru caz de catastrofa. Ca daca astepti niste forte politice, niste puteri exterioare, doctrine, cond. hotarati, ..... poate dureaza mii de ani...
Desigur, e o mica diferenta intre
a vorbi (ce facem noi pe-aici) si
a face. :-D
mm , ceea ce spui tu este greºit. Nu se poate schimba ceva dacã unii ºi alþii tot vor vorbi ºi vor mai face cîte un protest......sau lucruri de acest fel.Pt asta trebuie sã existe o fprþã politicã, adicã un partid care sã ajungã la putere. Deocamdatã PSD,PNL,PDL,PNTCD......sînt aceeaºi Mãrie cu altã pãlãrie.Dacã apare ceva bun ei sar imediat ajutaþi ºi din afarã ºi încep sã urle: comuniºti ! Fasciºti ! Legionari! Criminali!
Dacã vine totuºi la putere un astfel de partid care apãrã interesele þãrii ºi implicit pe cele ale locuitorilor ei , imediat începe o campanie furibundã ºi mincinoasã împotriva lui. În mijloacele mass media strãine apar articole filme etc în care se aratã ce rãu o duc copiii strãzii,bãtrînii din aziluri,în general populaþia .....pt cã guvernul nu s-ar interesa de soarta lor chipurile.Aceste a sînt preluate ºi de presa cumpãratã din România (dupã cîte ºtiu numai Tricolorul mai e independent). SUA ºi înfeudaþii lor impun embargou comercial ºi ameninþã cu rãzboi , plãtesc diversioniºti, înarmeazã duºmani interni ºi în cele din urmã intervin direct .
Nu se poate schimba nimic ºi nu vom ieºi de sub jugul american fãrã protecþia cuiva mare ºi tare. Am fost sub ruºi ºi am intrat sub americani.Ar fi o mare eroare,zic eu, sã scãpãm de americani ,dar intrînd din nou sub ruºi. Deocamdataã soluþia nu o vãd decît cu Europa, adicã o protecþie venitã de la un sistem european. Chestia e cã nici el însuºi, sistemul european, nu prea e independent, ci tot sub americani este.
Florine, sunt de acord cu tabloul puterii, zugravit de tine in cateva cuvinte, in care apar fortele politice, partidele, dusmanii, diversionistii, etc. deoarece il stiu din viata curenta asemenea multor altor oameni. Chiar daca eu nu le am cu politica caci "provin profesional" din tehnica, nu inseamna ca nu inteleg ce se intampla.
CitatNu se poate schimba nimic ºi nu vom ieºi de sub jugul american fãrã protecþia cuiva mare ºi tare. Am fost sub ruºi ºi am intrat sub americani.Ar fi o mare eroare,zic eu, sã scãpãm de americani ,dar intrînd din nou sub ruºi. Deocamdataã soluþia nu o vãd decît cu Europa, adicã o protecþie venitã de la un sistem european. Chestia e cã nici el însuºi, sistemul european, nu prea e independent, ci tot sub americani este.
Ideea aceasta cu "fratele mai mare" desi
pare logica, e gresita in profunzimea ei, cu toate ca
chiar este logica dar numai intr-un anumit complex de circumstante; e suficient sa se schimbe un singur amanunt din acel complex si lucrurile pot lua o cu totul alta turnura. Tocmai in acest sens am avut interventiile anterioare, sustinand ca este cu totul neglijata importanta organizarii in grupuri independente cat de mici, respectiv initiativa in folosul propriu, care organizare poate aduce schimbarea mult dorita, respectiv desprinderea de controlul agresorului. (Intelegand prin agresori toate acele forte/grupuri/ sociale care isi impun cu puterea vointa asupra altora.)
Exemplul cu cantoanele elvetiene era doar o ilustrare istorica ce ne dovedeste ca acest lucru se si facea candva, odata (deci este si practic posibil). In comparatie cu vechiul si bine-verificatul sistem elvetian de alegeri, actualul sistem de alegeri pe care il practicam si noi este o adevarata bascalie si, dupa umila mea parere, sistemul nostru este un exemplu perfect despre cum nu trebuie sa se faca alegerile.
In acelasi timp nu imi fac nici un fel de iluzii ca o sa apara grupuri de romani care sa aplice ceea ce am spus eu deoarece asocierea si organizarea in grupuri, altele decat cele infractionale, sunt contrare conceptiilor romanilor care sunt "individualistii perfecti". Prin urmare
ce am spus eu nu este gresit, asa cum te-ai pronuntat, sau imposibil, ci doar improbabil sa se intample.
Cum sã fie greºitã ideea? Asta se vede bine în practicã.Nu s-a fãcut ºi nu se face altceva nicãieri altfel.Chestia asta nu am scos-o din logica mea ci am observat ce se întîmplã.Nu se lua nici independenþa în1977 fãrã aºa ceva.Atunci a fost în Bulgaria o armatã ruseascã de 400.000 de oameni ; armata românã a numãrat 100.000. Fãrã marile puteri Ardealul poate ar fi fost ºi acum pe teritoriu strãin. Fãrã întîlnirea de la Malta nu ar fi cãzut aºa curînd nici comunismul.În orice caz avea ºansa aºa cum se vede în China , sã se transforme într-un capitalism de stat cu partid unic.
Ideea organizãrii în grupuri mici unde a avut succes? Chiar dacã un grup mic sau relativ mic a pus mîna pe putere tot cu sprijin extern a fost: Revoluþia Englezã (cu sprijinul Regatului Francez),Revoluþia Francezã (cu sprijinul Regatului Englez),Revoluþia din Octombrie din Rusia (cu sprijinul Germaniei)
Eu sînt sigur cã forþe mici chiar unite vor putea lupta împotriva CIA sau a Mossadului.
Dacã tot zici cã e imposibil sã se facã aºa ceva pe ce vorbim.Politica este ºtiinþa posibilului.
Oricum ceea ce tu crezi despre români e valabil ºi pt alþii.Nici nemþii,francezii,englezii, de ex nu se organizeazã decît în micã mãsurã în astfel de grupuri.
Ideea cu "fratele mai mare" este si nu este gresita. Pe termen scurt, caci istoria nu se face peste noapte, trebuie sa ti cont de fratele mai mare caci altfel e greseala mare. Dar "a tine cont" nu inseamna neaparat al pupa undeva, asa precum vedem in prezent si in istoria recenta, cunoscuta noua, ca se intampla pe la noi caci asta e o dovada de intelegere gresita. Alternativa porneste tocmai de la imprejurarea ca istoria se face pe intervale mai mari de timp, intervale in care si "fratele cel mic" se poate organiza tocmai pe linia de a nu ajunge aservit total. Daca in mintea fratilor mai mici se incastreaza ideea ca in fata fratelui mai mare n-au nici o sansa, da, asta e o gresala mare si care se plateste prea greu caci tocmai ai adoptat pozitia de victima ideala. Cam asta am vrut sa spun anterior.
Voi sa mai adaug ceva:
In ceea ce priveste armata de 400.000 de rusi in Bulgaria la 1877, hai sa deschidem putin subiectul si sa spunem ca rusii nu venisera sa ne ajute pe noi romanii impotriva turcilor ci doar pentru ca sa preia Bulgaria (teritoriu romanesc prin excelenta , si da-mi voie sa stiu f. bine acest lucru deoarece jumate din neamurile mele, aflate in Bulgaria, inca stiu limba romana), sa-l preia spuneam, de la turci. Prin urmare nu se gandeau sa ni-l dea inapoi noua celor de drept, ba chiar si-au permis ca sa ia, asa ca-ntr-o doara si cele trei judete din sudul Basarabiei, de la Odessa la Galati, ca sa aiba un culuar catre IUGO-SLAVIA (le mai lipseste Delta si au facut jonctiunea). Teritoriu indubitabil romanesc, aceste trei judete, cu cetatile lui Stefan cu tot, cu petrol si gaz metan cu tot, momentan; cred ca stie orice roman ca Odesa e oras romanesc. Prin urmare de ce au murit romanii la PLEVNA, SMARDAN, VIDIN, etc? Caci nu si le-au mai realipit tarii asa cum era normal? Ba le-au dat plocon acelor rusi si sudul Basarabiei... Independenta? Pfui! Responsabil? Probabil imparatul neamt ce-l aveam atunci si cei din spatele lui, conducerea tarii. Mi se pare mie sau lucrurile arata cu totul altfel cand nu mai sari peste amanunte?
mm, ºtiu f bine ceea ce tu ai scris acum:
1)evident nu te ajutã nimeni pe degeba .Atunci a fost o confluenþã de interese.Ruºii urmãreau sã punã mîna chiar pe Istambul.Dacã nu era ameninþarea pe care Anglia a fãcut-o în Baltica (ameninþa cu bombardarea Petersburgului ºi cu distrugerea flotei ruseºti) ºi în strîmtori (a ameninþat cã vor fi bombardate cazarmile din Istambul unde vor staþiona trupe ruseºti), þarul Alexandru 2 ar fi ordonat atacarea Istambulului.
2) Chiar ºi în 1877 1/3 din populaþia Bulgariei era româneascã.Înainte de anul 1.000 a fost majoritarã.
3) Nu am mai auzit ca Odesa sã fi fost oraº românesc.De unde se vede asta?
4)La Rahova,Plevna,Griviþa ºi Smîrdan România a luptat pt independenþã.Acest lucru a fost evident în primul rînd folositor clasei politice.Pt ceilalþi au urmat urcãri drastice de impozite.Erau necesari mulþi bani pt o administraþie mai mare,armatã mai mare, ambasade,justiþie modernã.
5) nu le-a dat nimeni plocon Sudul Basarabiei.L-a luat þarul cu forþa.
6) "împãratul neamþ ce-l aveam atunci"? Era voivod. A fost încoronat rege mai tîrziu.
"Mi se pare mie sau lucrurile arata cu totul altfel cand nu mai sari peste amanunte?"
Nu þi se pare.Cînd nu mai sari peste amãnunte vezi bine lucrurile, dar trebuie sã cunoºti bine acele amãnunte cã altfel crezi cã i-a dat cineva Rusiei bucãþi de teritoriu.
Eu sînt unul care dã mare importanþã amãnuntelor.Vãd cã tu doar declari asta ,dar din postarea ta nu pot sã trag concluzia cã eºti prea atent la amãnunte
Citat din: angellla29 din 25 Noiembrie 2009, 12:32:21
http://www.razboiulnevazut.com/conspiratia-mondiala.html
Ceva deosebit de interesant despre istoria tarii noastre,a Planetei,si cum functioneaza conspiratiile mondiale.....Cine crede ca nu suntem condusi din umbra de mii de ani de oameni cinici si avizi de putere si bani se inseala amarnic...no offfence sorry
Daca nu facem mai mult, pentru a face schimbarea propriu-zisa...
adi
Auzi? Ce tot dai replici din acestea strinse de c---t? Vorbeste ca omul corect pe Sleau...mie mi-e sila sa tot dezleg cuvintele ascunse in spatele "replicelor" voastre.......de TREI LEI...!!!
Citat1)evident nu te ajutã nimeni pe degeba .Atunci a fost o confluenþã de interese.Ruºii urmãreau sã punã mîna chiar pe Istambul
"Confluenta de interese" este situatia banala si permanenta din fiecare zi. Prin urmare nu poate fi adusa ca si argument decat de neputinciosi.
Rusii urmareau dar turcii nu se lasau, asta-i problema.
Citat3) Nu am mai auzit ca Odesa sã fi fost oraº românesc.De unde se vede asta?
Nu de mult, inainte de asa-zisa revolutie, romanii aveau voie sa faca pe excursionistii ... spre Est. Multi dintre colegii mei faceau aceste excursii cu scop pur comercial (bisnitz) si mergeau la Soci, Odesa, Chisinau, adica mai aproape de granita. Stupefiati, niste colegi povesteau ca in centrul Odesei pe unde cautau parteneri de bisnitz au fost abordati de niste tipi care "aratau ca rusii" dar li s-au adresat in limba romana. I-au si intrebat pe aceia:
"-Voi cu ce excursie ati venit?", presupunand colegii mei ca si aceia erau tot niste romani excursionisti.
-N-am venit cu nici o excursie, noi suntem de aici, au raspuns tipii.
??? - au "zis" colegii mei. "Rusii" au trebuit apoi sa le predea o mica lectie de istorie colegilor mei spunandu-le ca ei sunt romani, neam de neamul lor nascuti acolo inca de la Adam si ca "Odesa e oras romanesc". "Preluata" fiind Odesa, de rusi, de la ai nostri nu de prea multa vreme (1877) iata ca romanii din Romania habar n-au. Esti doar un exemplu in plus, Schneider. [Fac aici o mica observatie ce nu are legatura cu restul contextului, ADAMCLISI, - monumentul de la - e un cuvant stravechi si ciudat caci clisi e clisa, noroi, tina, si ADAM ... e Adam, pur si simplu; pe limba noastra, clisa lui Adam]
"De unde se vede asta?" S-ar vedea si din Istoria Romanilor care insa nu se preda in scolile romanesti.
Citat)La Rahova,Plevna,Griviþa ºi Smîrdan România a luptat pt independenþã.
Tocmai acest lucru l-am negat in postarea anterioara. Romania a luptat ca sa-si recapete teritoriile din sudul Dunarii, pentru ca altfel n-avea nici un sens, "
independenta" de care vorbesti
o aveau deja, respectiv turcii nu mai erau la nord de Dunare. In realitate, a avut loc un transfer, preluare, zi-i cum vrei, de la turci la rusi, a unor teritorii romanesti importante. Ba au mai murit de pomana si niste soldati romani la transferul asta ce era impotriva intereselor romanesti!!!
Citat5) nu le-a dat nimeni plocon Sudul Basarabiei.L-a luat þarul cu forþa.
Ma critici pe mine pentru "amanunte" dar iata aici un amanunt,
tarul nu le-a luat cu forta nimic, deoarece cu forta, in asemenea cazuri insemna razboi direct, ori, el, tarul, era
aliatul regelui neamt al romanilor (nu conteaza titlul oficial ci realitatea) si prin urmare "le-a luat" cu binisorul, adica amiabil deoarece regele nostru nu a protestat (de ex. sa se realieze cu turcii impotriva tarului, "sa intoarca armele" impotriva tarului, etc. Ce parere ai de acest "amanunt"?
"Confluenta de interese" este situatia banala si permanenta din fiecare zi. Prin urmare nu poate fi adusa ca si argument decat de neputinciosi"
Deci fiind situaþie "permanentã de fiecare zi " e ºi banalã ºi este adus acest argument în discuþie de cãtre neputincioºi. Scuze,dragã, atît am putut. Adu tu ceva mai bun.
2) deci dacã trãiau români în Odesa oraºul este românesc. Eu nu am auzit ca Odesa sa fi fodst vreodata in principatul Moldovei sau in Principatele Unite sau in Romania. Am ºi eu scãderi. Unde scrie cã Odesa a aparþinut României ?
3) aflu cã Romania era independentã înaintea Rãzboiului de Independenþã. Scuze cã nu am ºtiut atîta lucru.
4) Cu forþa nu înseamnã ..."rãzboi direct". ªi ameninþarea cu forþa e tot....cu forþa.
5) Sã se asocieze regele ( stii,atunci era voivod, þi-am mai spus. Rege a fost din 1884) cu turcii dupa Razboiul de Independenta impotriva þarului ? Cum? cã de abia era asociat cu þarul împotriva turcilor ºi aceºtia pierduserã rãzboiul din 1877. Aºa merge ? Hai,Ali-bey sã ne împãcãm ºi sã-l batem acu pe þaru. La grupa mica de la gradiniþã merge.
Vorbesc de amãnunte care au avut loc nu despre ce visãm noi . Ce spui tu nu este un amãnunt .Eu m-am referit ºi încã foarte clar la amãnunte care Aau AVUT LOC, nu la visãri cu dacã ºi cu parcã.
Adipop, tu ai gresit topicul? Nu are nici o legãturã cu vreo postare de aici.
Citat din: mm din 27 Decembrie 2009, 12:52:50
"De unde se vede asta?" S-ar vedea si din Istoria Romanilor care insa nu se preda in scolile romanesti.Tocmai acest lucru l-am negat in postarea anterioara. Romania a luptat ca sa-si recapete teritoriile din sudul Dunarii (care teritorii a deäinut Rom#nia +n Sudul Dunürii öi c+nd? pentru ca altfel n-avea nici un sens, "independenta" de care vorbesti o aveau deja, respectiv turcii nu mai erau la nord de Dunare.Romanika nu era independentã la 1877.Turcii nu au fost pe teritoriu nici mai înainte pe vremea lui Vlad Þepeº. In realitate, a avut loc un transfer, preluare, zi-i cum vrei, de la turci la rusi, a unor teritorii romanesti importante.E vorba de Sudul Basarabiei.Nu e f important. Ba au mai murit de pomana si niste soldati romani la transferul asta ce era impotriva intereselor romanesti!!!(Þipi degeaba.Orice þarã are interes sã fie independentã)Ma critici pe mine pentru "amanunte" dar iata aici un amanunt, tarul nu le-a luat cu forta nimic, deoarece cu forta, in asemenea cazuri insemna razboi direct,(Le-a ocupat ºi gata.Romania era prea slabã ca sã rãspundã Rusiei cu rãzboi atunci) ori, el, tarul, era aliatulºi aliaþii taie din teritorii: vezi Hitler în 1940 care a tãiat din Ardeal ºi a dat la unguri) regelui neamt al romanilor (nu conteaza titlul oficial ci realitatea)(realitatea e cã era voivod Carol atunci) si prin urmare "le-a luat" cu binisorul, adica amiabil deoarece regele nostru nu a protestat(a trimis trupe ºi le-a ocupat. Nu ºtiu ce protest oficial o fi fost la ambasade) (de ex. sa se realieze cu turcii impotriva tarului, "sa intoarca armele" impotriva tarului, etc. Ce parere ai de acest "amanunt"?(aºa nu mergea decît în jocurile de copii)
Parerile tale cam "verze" iti apartin si prin urmare te privesc. Lucrurile pot fi judecate in mai multe feluri si de aceea e necesara minima dialogare. Daca nu se poate, nu-i bai.
Pãrerile catalogate de tine ca fiind varzã nu îmi aparþin.Nu e pãrerea mea cã România nu a fost independentã înaite de 1877. Aºa scrie în toate cãrþile de istorie.Tot ce am scris acolo cu verde e perfect adevãrat.Ce spui tu nu este adevãrat.
Cred cã am discutat destul noi doi.
In contextul discutiei de pina acum, important mi se pare ce-a spus Eliade:
"De ce am idolatriza, noi, Romanii, Istoria ? Descindem dintr-unul din neamurile cele mai numeroase din lume si praful s-a ales de el, nici macar limba nu i se mai cunoaste.
Am facut parte dintr-o Romanie de trei ori mai mare decat Dacia, si vicisitudinile istoriei au sfaramat-o definitiv; o mana de Macedoneni trebuie sa plateasca si astazi, cu lacrimi si sange, nenorocul de a se fi nascut Romani.
Toata lumea e de acord ca Dacii se aflau asezati pe pamantul nostru cu cel putin o mie de ani înainte de Christos, si cu toate acestea am fost singurul popor european caruia i s-a contestat dreptul de a stapani tara pe care au locuit-o mosii si stramosii lui.
Istoria Neamului Romanesc n-a fost decat o lunga, necontenita, halucinanta hemoragie. Ne-am alcatuit într-un uragan si am crescut în vifor. Popor de frontiera, luptam si muream pentru toti. Muream, mai ales, platind miopia si neghiobia altora."
(Mircea Eliade – "Teroarea istoriei" si destinul Romaniei)