Forum RUFOn

Cumva vor incepe dezvaluirile mult asteptate sau timp pierdut.
Urmariti va rog link-ul de mai jos.
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/23712/History_Channel__Global_Event_on_May_25__2009_II/

Dar nu vãd eu bine sau...

Citat din: Nox din  19 Mai 2009, 19:37:14

Dar nu vãd eu bine sau...

vezi bine. probabil panicati s-au decis sa mai scoata ceva, dar degeaba ingrasi porcul in ajun.

pronostic : blue beam project and et contact

 Au descoperit o maimuta sau un sobolan care pare sa fie inrudit cu omul, sau un manuscris marca Nostradamus.

Poate sa fie si ceva legat de ET. Ceva din astea 3 subiecte, deci nimic interesant. :)

Este vorba probabil despre un documentar care are ca subiect extraterestrul  filmat de Romanek în Nebraska în 2003.(celebrul ET voyeurist  :lol:)
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1960.0.html
Dupã câte îmi amintesc, anul trecut în mai, când a fost datã publicitãþii o secvenþã din acest material, Peckman a anunþat cã se aflla în negocieri cu o televiziune pentru realizarea unui documentar. 

Citat din: Unidentified din  19 Mai 2009, 20:15:39
Au descoperit o maimuta sau un sobolan care pare sa fie inrudit cu omul

Oameni de stiinta sustin ca au gasit veriga lipsa care leaga oamenii de mamifere ....
..exista deja un documentar TV si o carte dedicate acestui schelet.

http://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-5722183-opta-minune-lumii-oameni-stiinta-sustin-gasit-veriga-lipsa-care-leaga-oamenii-mamifere.htm

Cred cã Unidentified a avut dreptate, acesta pare sã fie Marele Eveniment .

Mda...sunt multi de-astia care se cred progeniturile sobolanilor sau ale urangutanilor.......kymolein, sincer acum; tu crezi ca stra-stra bunicii tai au fost asrfel de aratanii? Eu nu cred nimic din toate inventiile acestor "platiti sa minta cu nerusinare"...!!!

Sau vor recunoaste oficial ca ET exista.....Exact de ziua sotului meu (25 mai) vom afla ceva nou.Sper sa nu fie o pacaleala :-D

Citat din: angellla29 din  20 Mai 2009, 20:01:09
Sau vor recunoaste oficial ca ET exista.....Exact de ziua sotului meu (25 mai) vom afla ceva nou.Sper sa nu fie o pacaleala :-D

Din ce am rascolit pe internet  cred ca va fi tot chestia cu sobolanul. Si google vad ca au pus ca logo maimuta. E ceva pregatit din timp, mai ales ca e anul Darwin.

Eu as zice ca e vorba despre Proiectul Blue Beam, dar oricum mai e putin pana la data limita.

Proiectul Blue Beam
-intentioneaza simularea venirii lui Iisus pentru a manipula oamenii si a distruge credinta si religiile

"Vom avea un guvern mondial, fie ca va place, fie ca nu. Singura intrebare este daca el va fi creat prin cucerire sau prin consimtamant."
Paul Warburg - membru al Consiliului pentru Relatii Externe (CFR), declaratie facuta in februarie 1950 in fata Senatului american

"Suntem in zorii unei transformari globale. Nu mai avem nevoie decat de o criza majora adecvata si natiunile vor accepta Noua Ordine Mondiala."
David Rockeffeler – presedinte de onoare al Consiliului pentru Relatii Externe (CFR), presedinte de onoare al Comisiei Trilaterale, membru Bilderberg, declaratie facuta in septembrie 1994

In 1994 jurnalistul canadian Serge Monaste prezenta un amplu si bine documentat material despre Proiectul NASA Blue Beam. Distrugerea credintei prin false descoperiri arheologice de genul recentului "sarcofag al lui Iisus". Organizarea unei gigantice mistificari in care se va simula prin proiectii holografice venirea lui Iisus. Utilizarea undelor de joasa frecventa pentru controlul mental. Sunt doar cateva dintre planurile de instaurare a noii religii mondiale cuprinse in acest proiect.

Fost ziarist la publicatia canadiana L'Enquete si fondatorul unei agentii de presa independente - International Free Press Network, Serge Monaste este bine cunoscut ca autor al unor numeroase articole despre Noua Ordine Mondiala. Serge Monaste a murit in conditii suspecte. Inca din 1994 el spunea intr-un interviu ca a fost amenintat in mod repetat de primul ministru canadian si de Vatican. Sub pretextul ca nu are voie sa isi educe copiii acasa, autoritatile l-au arestat si i-au sechestrat familia. Intors acasa, Serge Monaste, care nu suferise niciodata de probleme cardiace, a avut un atac de cord in urma caruia a murit. La scurta vreme, un alt jurnalist care il ajuta in investigatii a murit tot in urma unui atac de cord, la fel de suspect. In dezvaluirile sale Serge Monaste arata pe baza unor documente autentice cum pot fi provocate astfel de atacuri de cord unor persoane incomode.

"International Free Press Network nu este un grup religios sau o organizatie politica, ci o agentie de presa independenta care realizeaza investigatii. Suntem specializati in investigarea si publicarea de rapoarte speciale si casete audio care demasca dedesubturile implementarii unei Noi Ordini Mondiale. Scopul nostru este sa ii ajutam pe oameni sa realizeze ca venirea Noii Ordini Mondiale nu este un vis si nici o presupunere paranoica. Este un proiect satanic in curs de desfasurare. Care este scopul lui? Sa distruga religiile traditionale si mai ales religia crestina si sa le inlocuiasca cu o religie mondiala unica, bazata pe cultul omului. Sa aboleasca familia asa cum o stim noi astazi si sa o inlocuiasca cu indivizi (cetateni mondiali, oameni universali n.n.) care lucreaza fiecare pentru gloria guvernului mondial unic.
Sa distruga orice forma de creativitate artistica sau stiintifica pentru a putea implementa o singura viziune, cea a guvernului mondial. Sa implementeze apartenenta obligatorie la un stat mondial condus de o forta militara unica, de o Justitie mondiala, de o singura lege comerciala, sa ii oblige pe oameni sa traiasca intr-o pace falsa si sa impuna o noua religie si o noua cultura mondiala."

"Blue Beam este un proiect al NASA care presupune patru directii de parcurs pentru implementarea noii religii mondiale New Age. Aceasta religie este chiar baza noului guvern mondial, pentru ca fara aducerea omenirii in aceasta sclavie spirituala dictatura Noii Ordini Mondiale nu ar fi posibila."

False descoperiri arheologice pentru a submina credinta
"Primul pas in acest proiect vizeaza discreditarea sau re-evaluarea tuturor cunostintelor religioase de pana acum. Prin crearea unor cutremure artificiale in locatii precise de pe planeta, in care s-a presupus mereu ca se ascund secrete importante, se va urmari scoaterea la lumina a unor asa-zise noi descoperiri arheologice prin intermediul carora se va "dovedi" ca doctrinele marilor religii sunt false."

Ne vom opri mai mult asupra modului in care aceasta etapa este deja pusa in aplicare, pentru ca am asistat de curand la un astfel de "cutremur"... de data aceasta mediatic. In seara zilei de 26 februarie 2007 pe toate posturile TV romanesti si internationale James Cameron anunta lumii ca a descoperit «sarcofagul lui Iisus» si al familiei sale. Initial am crezut ca este vorba despre un nou film. La urma urmei cel care ne vorbea era un regizor, un creator de fictiuni precum Terminator, Alien sau Titanic. De data aceasta insa James Cameron vorbea cu convingere despre o mare descoperire arheologica, despre dovezi stiintifice, despre teste ADN si statistici care puneau la indoiala chiar bazele religiei crestine. Arheologii gasisera 10 cutii cu oase pe care se aflau inscriptionate nume. Pe sase dintre ele se aflau nume cheie din Noul Testament: Joshua - Iisus, Maria, Iosif, Meriem - Maria Magdalena, Matei, Iuda. Despre celelalte patru nume care nu aveau atata semnificatie religioasa, James Cameron nu a amintit insa nimic.

A sustinut doar ca are dovada ca acestea sunt oasele lui Iisus, ale mamei sale Maria, ale tatalui sau Iosif, ale Mariei Magdalena (Meriem) - sotia sa conform testelor ADN realizate asupra oaselor si fiului lor – Iuda. Testele ADN puteau intr-adevar dovedi ca oasele respective apartineau unui cuplu care avea si un copil, insa nu dovedeau ca apartin lui Iisus. In plus numele respective erau ceva comun in Ierusalimul acelor vremuri. Erau intalnite la fel de des cum am intalni noi acum numele de Ion, Maria si Gheorghe. Pentru a elimina si acest impediment din calea mistificarii sale Cameron invoca parerea unui expert in probabilitati, Andrey Feuerverger. Acesta calculeaza ce sansa exista ca cele sase nume gasite pe sicriele de la Ierusalim sa fi facut parte din familia lui Iisus. O falsa problema pentru ca in realitate nu are cum sa existe un sicriu al lui Iisus si chiar daca ar exista, statistica nu este relevanta pentru a o rezolva. Raspunsul expertului contrazice teoria regizorului: statistic sansa este 1 la 600. Iar acesta, in loc sa spuna ca in proportie de 99% nu are cum sa nu fie vorba de familia lui Iisus, spune ca exista totusi o sansa!

In plus aceasta manipulare atat de intens mediatizata este infirmata chiar de cel care a descoperit osuarele, arheologul Amos Kloner. Intr-un interviu publicat in Jerusalem Post, dar nu atat de intens mediatizat el spune: "Ceea ce pretinde documentarul este un fals istoric. Nu exista un mormant al familiei lui Iisus. Nici nu se putea face un astfel de mormant, astfel incat sa cuprinda persoane care au murit in locuri diverse, la distante mari in timp." Cine are interesul ca lui James Cameron sa i se acorde minute in sir de emisie pe toate canalele TV din lume, prezentand de fapt o fictiune? Cine are interesul sa mediatizeze atat de intens o asa-zisa descoperire care ataca credinta crestina? Aceiasi care au conceput si proiectul Blue Beam, la a carui punere in practica vedem ca participa acum celebrul regizor.

Show-ul secolului – "Venirea lui Iisus"
Al doilea pas al proiectului NASA presupune organizarea unui gigantic spectacol holografic proiectat chiar pe cer, astfel incat sa fie vizibil pe intreaga planeta, care va simula venirea lui Mesia. Prin emisia unor unde care actioneaza direct asupra creierului, fiecare om va vedea in aceasta holograma pe Mantuitorul specific religiei sale si il va auzi vorbindu-i in limba lui.

Cu ajutorul unor computere performante care vor coordona spectacolul si al satelitilor din jurul pamantului care vor emite semnale de joasa frecventa (LF), foarte joasa frecventa (VLF) si extrem de joasa frecventa (ELF) vor fi proiectate holograme folosind pe post de ecran pelicula de sodiu care inconjoara pamantul la o inaltime de aproximativ 100 de km. Animarea pe computer si semnalele auditive vor parea ca provin din adancimile spatiului si ii vor face pe adeptii ardenti ai diferitelor religii sa creada ca sunt martorii mult promisei intoarceri a propriului Mesia.

"Apoi proiectiile lui Iisus, Mohamed, Buddha, Krishna etc. se vor uni intr-o singura imagine si "Salvatorul" universal le va face o mare revelatie. Le va spune ca diversele scripturi sunt false si ca vechile religii sunt responsabile pentru raul de pe planeta. De aceea ele trebuie abolite pentru a lasa locul unei noi religii care va fi condusa de el, unicul Dumnezeu pe care il pot vedea cu ochii lor si auzi cu urechile lor."

Diabolicul plan prevede ca in urma acestei aparitii sa se creeze o mare dezordine sociala, in care milioane de sustinatori fanatici ai dogmei unei religii se vor ridica impotriva altor milioane de sustinatorilor fanatici ai dogmei altor religii. Se vrea astfel generarea unor conflicte cum nu s-a mai vazut pana acum. Pare de domeniul fanteziei, insa mijloacele pentru a realiza aceasta deja exista.

"Diverse servicii secrete arata ca in ultimii 25 de ani (este vorba de anul 1994 n.n.) fosta URSS a stocat deja intr-un computer extrem de avansat informatii despre proprietatile electrice, chimice si biologice ale creierului uman rezultate in urma studiilor pe milioane de oameni. Aceste date permit manipularea senzatiilor auditive si vizuale. Au fost stocate de asemenea si date despre toate limbile si dialectele vorbite in prezent pe glob pentru a fi generate mesaje artificiale pe intelesul oricui. Existenta unor astfel de computere este mentionata si intr-un articol publicat in martie 1983 in ziarul Sidney Morning Arrow.

La fel stau lucrurile si in SUA si Europa. Inca din anii '70 s-au realizat cercetari asidue privind combinarea undelor electromagnetice si a hipnozei. In 1974 cercetatorul G.F. Shapis scria: "Cuvintele hipnotizatorului pot fi modulate electromagnetic, astfel incat sa actioneze direct asupra creierului sub forma de unde, fara a mai fi nevoie de receptarea si transportarea sunetului si fara ca persoana expusa la astfel de influente sa aiba vreo sansa de a controla fluxul informational receptat.."....Cei care cerceteaza fenomenul de channeling au observat ca numarul celor care se considera canale a crescut exponential de cand se fac astfel de cercetari. Cei care practica asa ceva ar trebui sa isi utilizeze simtul critic si discernamantul pentru ca de cele mai multe ori nu cunosc sursa a ceea ce ei numesc ghidare divina."

Vorbirea artificiala asigura controlul mental
"Existenta unor astfel de tehnologii tine de a treia directie de dezvoltare a proiectului Blue Beam care vizeaza comunicarea telepatica si electromagnetica prin unde de joasa, foarte joasa si extrem de joasa frecventa care ii va face pe oameni sa creada ca il aud pe propriul lor Dumnezeu vorbindu-le. Astfel de unde generate de computer vor fi transmise prin intermediul satelitilor si vor interactiona cu gandirea naturala, facand sa apara ceea ce se numeste "vorbire artificiala". Acest gen de tehnologie exista inca din anii '70 si a fost perfectionata prin cercetari ulterioare privind relatia dintre creierul uman si computer.

In ianuarie 1991 la Universitatea din Arizona a avut loc conferinta intitulata "Cercetarea avansata NATO cu privire la fenomene emergente ale sistemelor biomoleculare". Ce inseamna aceasta mai exact? Intr-una din lucrarile prezentate la aceasta conferinta erau prezentate echipamente care puteau face un orb sa vada sau un surd sa auda. Echipamente care puteau calma orice durere, fara a interveni cu medicamente si a caror utilizare ar fi permis oricarei fiinte umane sa isi mentina si la varste inaintate aceleasi functii de la tinerete. Autorul lucrarii in cauza tragea un semnal de alarma asupra pericolului ca astfel de cercetari sa fie deturnate de la scopul lor initial si sa fie folosite impotriva oamenilor. El afirma ca astfel de echipamente sunt operationale in cadrul CIA si FBI, nu pentru a vindeca oameni, ci pentru a tortura si omori pe cei care se opun sistemului sau pentru a crea ceea ce in mod obisnuit se numeste "candidat manciurian".

Avem date care arata ca astfel de experimente au loc si in Marea Britanie, Australia, Franta, Germania si Finlanda. Agentiile guvernamentale si corporatiile care lucreaza mana in mana cu ele sunt gata sa faca orice pentru a-si atinge obiectivul: controlul social total. De ce? Foarte simplu. In primul rand, daca terorizezi populatia si o faci sa se teama pentru siguranta si viata sa, iti va fi mai usor sa implementezi un sistem draconic, sa o supraveghezi, sa o dezarmezi si apoi sa ii spui ca totul este pentru protectia ei. In al doilea rand pentru ca asa este mai usor sa promovezi un nou sistem politic si social, in locul celui vechi care pare sa nu mai functioneze. Evident ca alternativa este pregatita de multa vreme si se numeste Noua Ordine Mondiala. Frica a fost mereu utilizata ca un instrument cu care Elita a controlat si a subjugat masele. Vechea zicala "Divide et impera" (Dezbina si stapaneste) a fost aplicata in toate colturile planetei pentru a avea siguranta ca oamenii sunt speriati, se tem pentru siguranta lor si isi pierd increderea in ceilalti oameni. ªi aceasta este tot o forma de control mental."

Subliniem faptul ca Serge Monaste spunea toate acestea in 1994, anticipand astfel inscenarea de la 11 septembrie 2001, care a permis instaurarea unui sistem de teroare si a unor reguli stricte de supraveghere a populatiei sub pretextul asigurarii sigurantei acesteia.

"Controlul mental de astazi presupune mult mai mult, arata Serge Monaste in continuare. Iata ce scria in 1970 psihologul Gene V. Mc Connell intr-un articol publicat in Psychology Today: "A venit ziua in care putem combina privarea senzoriala cu drogurile, hipnoza si manipularea prin recompensa-pedeapsa pentru a castiga un control aproape absolut asupra comportamentului unui individ. Putem deci realiza rapid si cu destula eficienta un fel de spalare a creierului care duce la schimbari dramatice de comportament si personalitate. Ar trebui sa dam o noua forma societatii astfel incat sa fim cu totii antrenati inca de la nastere sa facem ceea ce societatea vrea ca noi sa facem. Avem tehnologia necesara pentru a face aceasta. Nimeni nu este stapanul propriei personalitati. Nimeni nu are nimic de spus cu privire la ce fel de personalitate dobandeste, deci nu are nici un motiv de a refuza sa dobandeasca o noua personalitate, daca cea veche pe care o are este anti-sociala".

Dovezi ale existentei tehnologiei pentru control mental
"Tehnologia ce urmeaza a fi utilizata pentru controlul mintii in Proiectul Blue Beam include un transmitator care emite pe frecventa sistemului nervos uman. El a fost deja produs de firma Laurel Electro-Optical System din Pasadena, California. Laurel este unul dintre colaboratorii apropiati ai Aviatiei Americane si a lucrat mult in domeniul construirii unor arme care sa implementeze mesajul direct in mintea inamicului. Aparatul utilizeaza radiatii electro-magnetice si frecvente extrem de joase si a fost utilizat pentru a tortura fizic si mental oamenii de la distanta. Arme de acest tip au fost aplicate in anii '70 contra femeilor britanice care protestau impotriva prezentei unor rachete americane in baza aeriana Greensam Common Air Base. Aceasta arma poate induce o totala privare senzoriala auditiva si actioneaza direct asupra nervilor auditivi, cu asemenea putere incat ii blocheaza victimei inclusiv capacitatea de a-si auzi propriile ganduri. Exact ca in vechea zicala care spune: "e asa mult zgomot aici ca nu ma pot auzi nici pe mine gandind."

Dovezi despre existenta unor astfel de tehnologii exista inclusiv in publicatii ale Departamentului American al Apararii. Capitanul Paul E. Tyler semneaza o lucrare avand ca titlu "The electromagnetic spectrum and low intensity conflict" (Spectrul electromagnetic si conflictul de intensitate joasa) inclusa in colectia "Low intensity conflict in modern technology" (Conflictul de joasa intensitate in tehnologia moderna) publicata in 1986 de Air University Press, Maxwell Air Force Base, Alabama. Aici se vorbeste despre microunde care genereaza senzatii auditive care pot fi auzite doar de individul tinta. Tehnologia este relativ simpla si poate fi folosita doar avand la dispozitie un banal radar de politie. Fascicolul de microunde generat de aparat este modelat in frecvente audio si transmis direct in creier de care este receptat ca o voce, desi nu a fost emis nici un sunet. Exact ceea ce se va petrece in proiectul Blue Beam.

In cartea sa "Corpul electric," Robert Becker, nominalizat la premiul Nobel, descrie o serie de experimente conduse la inceputul anilor '60 de Olenfree, in cadrul carora s-au obtinut astfel de fenomene. Olenfree a mai descoperit si cum poate sa incetineasca, sa accelereze sau chiar sa opreasca inima unei broaste prin sincronizarea pulsului cu frecventa unor microunde. De aici pana la provocarea unor atacuri de cord unor fiinte umane este doar un pas.

Tot in aceeasi lucrare, Robert Becker mentioneaza cercetarile dr. Joseph C. Sharp de la Institutul de Cercetare al Armatei Walter Reed, care a realizat teste pe propria persoana. In timp ce se afla intr-o camera perfect izolata fonic (deci prin peretii careia nu puteau patrunde sunete) a auzit cuvinte ce i-au fost transmise prin simpla generare a unor unde electromagnetice cu vibratie analoaga cuvintelor receptate de el. Concluzia a fost: "un astfel de aparat poate fi in mod clar aplicat in anumite operatiuni in care se doreste ca tinta sa ajunga la nebunie sau sa ii transmiti instructiuni nedetectabile de altcineva."

ªi James Lin explica in 1978 in cartea sa intitulata "Microwave Auditory Effect and Application" (Efectul auditiv al microundelor si aplicarea lui) cum poate fi auzita o voce transmisa direct catre creier fara a exista o vibratie sonora.
Pe 21 septembrie 1977 CIA a prezentat rezultatele studiilor sale in fata subcomisiei pentru sanatate si cercetare stiintifica a Senatului american. Doctorului Sidney Gottlieb care conducea programul MK Ultra la acea vreme i s-a cerut in mod explicit sa discute despre cercetarile CIA privind actiunea de la distanta asupra organismului uman prin mijloace electronice."

Controlul total asupra planetei va fi obtinut prin teroare
"A patra dimensiune a proiectului Blue Beam include controlul total asupra planetei. Pentru aceasta se va simula o invazie extraterestra in marile orase ale lumii. Se mizeaza pe faptul ca tarile care detin armament nuclear il vor utiliza pentru a se apara de acest pericol, devenind apoi total vulnerabile fata de adevaratul atac, ce va fi realizat ulterior de guvernul din umbra."

Subliniem aici ca tema unui atac extraterestru simultan in marile orase ale lumii apare aproape obsesiv in filmele de la Hollywood. In urma unui astfel de atac toate tarile mari, SUA, China, Rusia etc., colaboreaza intre ele atacandu-i pe extraterestrii cu armele de care dispun. Fara nici un rezultat. Cand situatia pare a fi disperata apare El – unicul Salvator. Vedem cum prin astfel de filme ni se ofera de fapt modele de gandire. Suntem antrenati sa ne temem de un atac extraterestru, suntem antrenati sa ii ripostam in forta si apoi sa asteptam aparitia unui salvator unic. ªi aceasta este tot o forma de control mental.

"Scopul este sa fie anihilata orice forma de opozitie fata de Noua Ordine Mondiala. Utilizand tehnologiile despre care am vorbit mai sus undele generatoare de ganduri vor putea fi transmise prin retelele de fibre optice, cabluri TV, linii telefonice si vor patrunde in orice echipament care contine microcipuri. La acel moment procesul de implantare al microcipurilor la nivelul populatiei va fi realizat, astfel incat oamenii vor putea fi usor impinsi la un val de sinucideri, violente si nebunie.

Am fost intrebat de multe ori cand se vor petrece toate acestea. Dupa ce va fi creata o criza economica, care ii va forta pe oameni sa isi cheltuiasca toate rezervele de bani. Apoi va fi implementat un sistem planetar de plati electronice astfel incat nimeni sa nu poata supravietui in afara lui. Dupa atatea dezastre omenirea va fi gata sa implore aparitia unui salvator care sa restabileasca pacea cu orice pret, chiar cu pretul propriei libertati. Un principiu similar a fost aplicat in URSS pentru instalarea comunismului."

Solutia pentru a contracara proiectul Blue Beam
Pare un tablou sumbru si infricosator. Poate ca acesta este si scopul pentru care astfel de dezvaluiri sunt lasate sa apara. Cunoscand ceea ce ni se pregateste putem lua insa masurile necesare pentru a nu se ajunge acolo. Dezvoltarea discernamantului, constiinta de sine, cultivarea rezonantei cu aspectele benefice, divine, meditatia, rugaciunea, practica spirituala asidua sub ghidarea unui maestru autentic anihileaza aceste influente malefice. Acest lucru este binecunoscut de cei care doresc sa controleze intreaga planeta si de aceea de mii de ani scolile spirituale in care oamenii invata astfel de practici sunt prigonite, distruse sau deturnate. Vom incheia citand tot din prezentarea lui Serge Monaste care demonstreaza ca slujitorii Noii Ordini Mondiale exact aceasta ne impiedica sa facem.

"In numarul din decembrie 1980 al US Army Journal, intr-un un articol semnat de lt.col. John B. Alexander sub titlul "The new mental battlefield, beam me up Spock" (Noul camp de lupta mental, radiaza-ma Spock), acesta scrie: "Voi da mai multe exemple care sa ilustreze progresele facute in acest domeniu. Avem acum abilitatea de a vindeca sau de a cauza o boala de la distanta, inducand boala sau moartea fara cauze aparente. A fost raportata si posibilitatea de modificare telepatica a comportamentului, care include abilitatea de a induce stari hipnotice de la o distanta de peste 1000 de km. Utilizarea hipnozei telepatice este o zona care merita a fi exploatata. Ea va permite ca agentii nostri sa fie implantati subconstient cu programul pe care trebuie sa il execute, astfel incat nu va mai fi nevoie sa utilizam telefonul. Daca vor fi perfectionate, aceste tehnici vor permite transferul direct al gandurilor de la o minte sau grup de minti la o audienta tinta. Receptorul nu va fi constient ca i-au fost implantate ganduri, va crede ca sunt gandurile lui. Este posibil sa introducem ganduri artificiale intr-un computer si apoi sa le transmitem prin intermediul unui satelit, astfel vom putea controla intreaga planeta.

Limitele acestui sistem sunt doar cei care isi vor pune permanent intrebari cu privire la motivatia care sta in spatele gandurilor lor si nu le vor da curs automat. Este evident ca televiziunea, filmele, publicitatea si diferite forme de presiune sociala au grija sa elimine pe cat posibil aceasta categorie de oameni. Informatiile privind acest gen de tehnologii vor fi considerate ridicole tocmai pentru ca ele nu se vor conforma cu viziunea asupra realitatii pe care chiar noi o inducem; doar mai exista si in zilele noastre oameni care cred ca pamantul este plat".

de Mihaela Gheorghiu

 URBAN...! Sa dea ...cine-o vrea ...dar sa nu ia...!!! sa se mai destepte si cativa din restul....

Nu vreau sa ne certam pe tema asta dar, totusi lylyt ce teorie iti pare mai plauzibila? Ca avem cu totii stramos comun lemurianul sau ca am fost cu totii creati in 7 zile din tarana (la fel ca in miturile sumeriene doar personajele difera)? Lylyt chiar nu inteleg ce ti se pare atat de ingrozitor sa fi evoluat in timp de la stadiul de primata la homo sapiens. E adeavarat ca mi-as fi dorit mai mult ca marea veste sa fie legata de ET dar cred ca stirea din 25 mai va periclita mai rau relatia stiinta-religie decat o posibila stire cu ET. Mai ziceai Lylyt de cei "platiti sa minta cu nerusinare"...ce motiv au oamenii astia sa minta?  :star:
@Urban : La ce te referi cand spui ca e vorba de proiectul Blue Beam, in sensul ca va fi pus in aplicare sau ca va fi deconspirat?

Andy...inainte sa casti guritza mai satai pe bara si asteapta...mai mult nu am ce sa -tzi spun...MULTZUMIT, COLEGA?  NU-i acum vorba de rahatul cu 25 mai......!!! mai cauta si tu prin alte surse nu numai internet, tv., si reviste.....Hai ca intelegi mata ....NU?

La asta va referiti?"Missing Link found"?
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0327_060327_skull.html

Totusi nu imi vine a crede....

Premiera care va fi pe 25 Mai este mai exact acest documentar: http://www.history.com/content/the-link
Cu singuranta un documentar interesant. Puteti viziona clipul documentarului chiar si AICI (http://www.revealingthelink.com/more-about-ida/the-film)

(http://img32.imageshack.us/img32/5651/screenhunter3.jpg)

    bun...DAR!!! ACH WASS!!!

@Jackie

Trebuie sa sesizezi nuanta...a fost "descoperit" intr-o "colectie particulara"...
Jorn Hurum probabil la un ceai cu un dealer de fosile (?) si-a dat seama ca a facut descoperirea secolului.
Adica dealer-ul de fosile (care probabil nu se pricepe la fosile) si-o fi dat palme peste fata cand a vazut ce avea in vitrine.Implicatiile sunt mai mari, recunoasterea oficiala pe baza "dovezilor" a teoriei Darwiniste si asa mai departe....etc, etc...

Urban a spus mai sus urmatoarele:

CitatCu ajutorul unor computere performante care vor coordona spectacolul si al satelitilor din jurul pamantului care vor emite semnale de joasa frecventa (LF), foarte joasa frecventa (VLF) si extrem de joasa frecventa (ELF)

Lucru imposibil!...
Atmosfera terestra, mai exact ionosfera, este transparenta pentru undele radio numai in domeniul situat intre 10 MHz si cca. 300 GHz. Frecventele mai mici de 10 MHz sunt reflectate, indiferent daca vin de la suprafata Pamantului sau din spatiu, iar cele mai mari de 300 GHz sunt absorbite puternic in atmosfera joasa prin fenomenul de ionizare atomica sau moleculara. Vezi aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=177.0;attach=9694
Semnale de joasa frecventa (LF), foarte joasa frecventa (VLF) si extrem de joasa frecventa (ELF), se propaga bine prin medii cu densitate mult mai mare, apa sau aerul atmosferic aproape de suprafata solului.
Andy a spus:

Citatlylyt ce teorie iti pare mai plauzibila? Ca avem cu totii stramos comun lemurianul sau ca am fost cu totii creati in 7 zile din tarana (la fel ca in miturile sumeriene doar personajele difera)?

Nu cred ca este adevarata nici una din cele doua teorii.

Citatce ti se pare atat de ingrozitor sa fi evoluat in timp de la stadiul de primata la homo

Vazand acel schelet de marimea unei pisici chiar ca pare ingrozitor!

Citatcei "platiti sa minta cu nerusinare"...ce motiv au oamenii astia sa minta?

Foarte, foarte multe motive.

"Veriga lipsã" promovatã zilele astea poate fi vãzutã ca o reclamã. Desigur cã tratãm cu scepticism ceva despre care nu ºtim nimic, un lucru care e departe de a putea fi analizat personal de toatã lumea. Nu toatã lumea are pregãtirea necesarã, experienþa ºi cunoºtinþele pentru a se exprima în legãturã cu "proba de analizat". Dar, dacã religiile au moaºte ºi tot felul de prieteni imaginari, nu vãd care e problema ca oamenii de ºtiinþã sã vinã cu dovezi tangibile, iar dacã acestea sunt deschise studiului de cãtre mai mulþi oameni din domeniu pentru a fi analizate mi se pare un lucru bun.

Actualmente nu cred cã existã o "verigã lipsã", ci existã anumite elemente lipsã din ramificaþie, care nu au rezistat selecþiei naturale. Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã, Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt. E adevãrat cã scuturã bine din rãdãcini religia, dar religioºii au avut grijã sã o mixeze bine ºi sã o "sfinþeascã". La fel cum au avut grijã ºi de Darwin. ªi pe el l-au sfinþit. Faptul cã Vaticanul o recunoaºte ca fiind fapt, nu mã bucurã deloc, deoarece, de aici, reiese cã Vaticanul e nu ºtiu ce autoritate a "Vrejului de fasole". Sloganul Vaticanului: "Pãmântul a fost plat, dar a evoluat ºi acum e o sferã imensã".  Abia o mai þin în frâu, pentru cã dacã oamenii ar fi liberi sã gândeascã dincolo de graniþele religiilor, toatã istoria recentã a omenirii (sau o mare perioadã din istorie), bazatã în special pe superstiþie, miracole, misticism, religie, credinþã ºi fapte monstruoase în numele lui Dumnezeu sau a altor zeci de mii de zei ºi diavoli, ar deveni nulã.

Cine a vãzut "Maºina Timpului" ºi "300, Eroii de la Termopile" poate face o corelaþie pentru a simplifica ideea. În "Maºina Timpului" este descrisã ideea de evoluþie a speciilor, iar în "300" lupta oamenilor liberi, foarte puþini la numãr, împotriva misticismului ºi a zeilor falºi.

În concluzie, Ida e un material promoþional ºi la fel ca alte descoperiri din istoria omenirii, se va vorbi un timp de subiect, apoi va fi uitat ºi ne vom întoarce la grijile noastre... la fel ca în cazul experimentului de la Geneva, cu bozonul Higgs. Toate babele erau alarmate... acum s-au întors la prãºit.

Citat din: Yagg din  21 Mai 2009, 17:33:20
"Veriga lipsã" promovatã zilele astea poate fi vãzutã ca o reclamã. Desigur cã tratãm cu scepticism ceva despre care nu ºtim nimic, un lucru care e departe de a putea fi analizat personal de toatã lumea. Nu toatã lumea are pregãtirea necesarã, experienþa ºi cunoºtinþele pentru a se exprima în legãturã cu "proba de analizat". Dar, dacã religiile au moaºte ºi tot felul de prieteni imaginari, nu vãd care e problema ca oamenii de ºtiinþã sã vinã cu dovezi tangibile, iar dacã acestea sunt deschise studiului de cãtre mai mulþi oameni din domeniu pentru a fi analizate mi se pare un lucru bun.

Actualmente nu cred cã existã o "verigã lipsã", ci existã anumite elemente lipsã din ramificaþie, care nu au rezistat selecþiei naturale. Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã, Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt. E adevãrat cã scuturã bine din rãdãcini religia, dar religioºii au avut grijã sã o mixeze bine ºi sã o "sfinþeascã". La fel cum au avut grijã ºi de Darwin. ªi pe el l-au sfinþit. Faptul cã Vaticanul o recunoaºte ca fiind fapt, nu mã bucurã deloc, deoarece, de aici, reiese cã Vaticanul e nu ºtiu ce autoritate a "Vrejului de fasole". Sloganul Vaticanului: "Pãmântul a fost plat, dar a evoluat ºi acum e o sferã imensã".  Abia o mai þin în frâu, pentru cã dacã oamenii ar fi liberi sã gândeascã dincolo de graniþele religiilor, toatã istoria recentã a omenirii (sau o mare perioadã din istorie), bazatã în special pe superstiþie, miracole, misticism, religie, credinþã ºi fapte monstruoase în numele lui Dumnezeu sau a altor zeci de mii de zei ºi diavoli, ar deveni nulã.

Cine a vãzut "Maºina Timpului" ºi "300, Eroii de la Termopile" poate face o corelaþie pentru a simplifica ideea. În "Maºina Timpului" este descrisã ideea de evoluþie a speciilor, iar în "300" lupta oamenilor liberi, foarte puþini la numãr, împotriva misticismului ºi a zeilor falºi.

În concluzie, Ida e un material promoþional ºi la fel ca alte descoperiri din istoria omenirii, se va vorbi un timp de subiect, apoi va fi uitat ºi ne vom întoarce la grijile noastre... la fel ca în cazul experimentului de la Geneva, cu bozonul Higgs. Toate babele erau alarmate... acum s-au întors la prãºit.

Si ce imi garanteaza ca "teoria lui Darwin" nu e un fals, ci un fapt? Daca mi-o garantezi tu sau filmul "Masina Timpului" sau "300, Eroii de la Termopile", tin sa te refuz cu toata inima.
Ceea ce iti garanteaza ceva nu e decat propria experienta, restul sunt doar doua tabere: pro si contra.
Legat de noua "descoperire" nu pot sa spun ca asa e pentru ca nu am fost acolo. Diferenta intre paleontologie si teoria lui Einstein e ca pe una o experiezi in fiecare zi, iar pe alta o vezi doar in simulari.

Citat din: totoslack din  21 Mai 2009, 20:24:17
Si ce imi garanteaza ca "teoria lui Darwin" nu e un fals, ci un fapt? Daca mi-o garantezi tu sau filmul "Masina Timpului" sau "300, Eroii de la Termopile", tin sa te refuz cu toata inima.
Ceea ce iti garanteaza ceva nu e decat propria experienta, restul sunt doar doua tabere: pro si contra.
Legat de noua "descoperire" nu pot sa spun ca asa e pentru ca nu am fost acolo. Diferenta intre paleontologie si teoria lui Einstein e ca pe una o experiezi in fiecare zi, iar pe alta o vezi doar in simulari.

Bine cã nu mã refuzi din tot sufletul. Nici nu am dorit sã-þi garantez. Filmele nu-þi pot garanta nimic, e artã ºi atât. Am folosit aceste douã filme pentru a evidenþia ºi anima ideea mea. E bine mãcar cã eºti sceptic.

In opinia mea, aceasta fosila interesant, este veriga lipsa la veriga lipsa. Doar atata!

atunci, care-i pana la urma mesajul sau legatura intre clipurile cu 25 mai 2009, respectiv acel ochi a toate vazator din spatiu si fosilache asta despre care s-a scris deja o carte si au facut un film(deci nu-i ceva nou ca sa schimbe lumea pe 25 mai '09)?

Legãtura nu e decât una singurã... "Cine controleazã trecutul controleazã viitorul. Cine controleazã prezentul controleazã trecutul." -- George Orwell, O mie nouã sute optzeci ºi patru.

Da!...e posibil, asta sa fie "legatura" dar eu mai am alta parere: daca s-au grabit astia de la acel program sa dezvalue"CEVA" dar a fort revocat ORDINUL de "SUS" si ca umplutura, sa inchida gura oamenilor, au dat-o pe povestea cu fosilache...!?

Citatlylyt ce teorie iti pare mai plauzibila? Ca avem cu totii stramos comun lemurianul sau ca am fost cu totii creati in 7 zile din tarana (la fel ca in miturile sumeriene doar personajele difera)?

Nu cred ca este adevarata nici una din cele doua teorii.
Asa am raspuns eu la acel citat. Pentru a arata ca adevarul este undeva intre cele doua extreme am sa lipesc urmatorul citat:

CitatEvolutionism versus Creationism
Cert este ca ambele teorii au lipsuri. Experimentul Miller a produs multa valva in lumea academica acum peste 50 de ani. El a incercat sa sintetizeze aminoacizii necesari unei proteine repetand conditiile de mediu de la inceputurile Terrei.
Ceea ce a reusit el a fost sa obtina doar 3 din cei 20 de aminoacizi necesari. Chiar si acesti aminoacizi au trebuit izolati pentru ca altfel ar fi fost imediat distrusi de mediul in care erau. De asemenea avem o problema cu oxigenul care nu a fost inclus in experiment deoarece ar fi oxidat imediat aminoacizii. Presupunand ca oxigenul nu ar fi existat atunci razele ultra-violete ar fi distrus aminoacizii.

http://www.descopera.org/evolutionism-si-creationism/
Este bine sa cititi tot articolul este interesant. Sa fim seriosi, chiar credeti ca animalul din poza atasata este stramosul omului?
Uitativa atent la degete, la craniu, este mic si mai are si o coada destul de lunga  :-o
Este posibil ca oamenii de stiinta, dorind foarte mult sa gaseasca veriga lipsa, sa incerce descoperirea acesteia intr-un mod fortat. Adica sa vada in fiecare schelet descoperit, si care nu se incadreaza in limitele normalului stramosul omului.
  Imi aduc amine un dialog dintr-un articol, intre un extraterestru si un om. Omul intreaba extraterestrul urmatoarele:
-Cum este posibil ca oamenii nostri de stiinta nu au gasit nicio urma a stramosilor vostri daca traiti intr-adevar de atat de mult timp pe aceasta planeta?
ET raspunde:

Citat- Da, aveti dreptate. Dar ,,marii" vostri oameni de stiinta nu au fost capabili de a reconstrui complet scheletele, pentru ca doreau sa reconstituie animale reptiliene, nu existente inteligente. Veti rade daca ati sti cate (in special mici) schelete sauriene in muzeele voastre sunt construite total rau din existente care nu au existat niciodata, pentru ca ati folosit multe oase care nu au apartinut cu adevarat ansamblului si uneori ati facut oase artificale daca lipsea ceva pentru ca aveati nevoie de a construi un ,,animal" saurian. Multe oase de-ale noastre au fost utilizate pentru reconstituirea iguanodonului, de exemplu, mainile cu degetul vizibil (apare la un iguanodon intr-un muzeu si veti vedea ca am dreptate).

http://www.enigme.ro/enigme/Extraterestri/880/Interviu-cu-o-reptiliana-Partea-VI.html
Ar trebui sa reflectati mai mult la sublinierea din citatul de mai sus!!  :-o  :-)
Va salut!

Yagg, de acord cu ce ai scris. Pânã la urmã treaba asta e tot un fel de religie, dar una disimulatã. Poate cã dovezile cã ne tragem din maimuțe (sau cã avem un strãmoș comun cu acestea) nu vor apãrea niciodatã, poate cã nici nu existã astfel de dovezi. De asta îi zice TEORIE. Asta nu înseamnã cã subscriu celelalte idei. Poate cã sunt valabile amândouã, atât teoria evoluției, cât și cea a creației inteligente. Poate teoria evoluției sã explice corect existența celor 5 rase umane: albã, neagrã, galbenã, brunã și roșie?

Totuși nu sunt acord cu construcția ta "zei falși" pentru cã implicã și complementara ei... zei adevãrați. Existã zei adevãrați?

Citat din: Nox din  23 Mai 2009, 23:49:30
Poate teoria evoluției sã explice corect existența celor 5 rase umane: albã, neagrã, galbenã, brunã și roșie?

RASELE UMANE
                  Stanescu Alexandra-Andreea  clasa a-5-a A


        Cu totii apartinem aceluiasi grup de fiinte – specia Homo sapiens, dar in cadrul acestui grup exista cateva tipuri fundamentale numite rase.
        Exista patru rase omenesti de baza: caucaziana, mongoloida, australoida si negroida. Fiecare rasa poate fi impartita in mai multe populatii.
        In general, caucazienii au pielea deschisa la culoare. Aici sunt inclusi majoritatea europenilor antivi, nord-africanii, popoarele Orientului Mijlociu si indienii.
        Mongoloizii au si ei pielea mai deschisa, dar farta si nasul sunt mai late. Aceasta categorie include nu doar chinezii si inuitii, ci si americanii nativi.
        Australoizii tipici au pielea de culoare inchisa si includ aborigenii si locuitorii multor insule din Pacific.
        Negroizii au pielea inchise si au un maxilar inferior mai mare, nari mai mari si buze proeminente.
        Deplasandu-se dintr-o regiune a lumii in alta, grupurile rasiale au fost nevoite sa se adapteze diferitelor conditii climatice si de viata ceea ce a determinat evolutia grupurilor rasiale.

        Culoarea pielii este influentata de trei pigmenti de baza: carotenul(galben), hemoglobina(rosu) si melanina(brun). Melanina este produsa de celule speciale din piele, numite melanocite. Diferitele rase tind sa aiba acelasi numar de melanocite, dar care sunt grupate diferit si producgranule de melanina ce variaza ca marime si cantitate. Culoarea parului si a ochilor unei persoane depinde si de cantitatea de melanina produsa in organism. Parul cret, ondulat sau lins depinde de tipurile de proteine din radacina firului de par. Cei mai multi negroizi au parul negru si cret si ochii caprui inchis; cei mai multi australoizi au parul negru, ondulat si ochii de un caprui mediu; mongoloizii au parul negru si lins, iar ochii caprui deschis pana la inchis; caucazienii reprezinta rasa cea mai variata. Diversitatea culorii ochilor se datoreaza faptului ca pigmentii din ochi filtreaza excesul de raze ultraviolete, care ar putea deteriora straturile sensibile din interiorul ochiului, reducand precizia imaginilor.
        Persoanele din regiunile reci au o constitutie robusta, picioare si brate relativ scurte, ceea ce contribuie la pastrarea caldurii corpului.
        Persoanele din regiunile secetoase si calduroase sunt inalte si slabe, cu membre lungi, care permit pierderea rapida a caldurii.
        In general, oamenii sunt capabili sa tolereze mai bine caldura decat frigul, fapt ce reflecta originile africane ale omului. Principalele diferente dintre rase constau in modurile in care acestea fac fata frigului.
        Clima si mediul nu determina doar culoarea pielii oamenilor si metodele de conservare a caldurii, ci si forma fetei acestora.
        Protuberantele de pe fetele mongolizilor au devenit turtite, pentru a micsora portiunea de la suprafata fetei. Crestele fruntii s-au micsorat si ele, iar ochii sunt inconjurati de un strat protector de grasime, ceea ce reduce partea vizibila a ochiului la o mica deschizatura, aparand globul ocular de friguri puternice, iar retina de stralucirea intensa a zapezii.
        Popoarele de negroizi si australoizi au craniul alungit. Populatiile Europei Centrale si de Est si majoritatea mongoloizilor au craniul lat. Craniul vest europenilor se incadreaza intre cele doua forme. Marimea creierului este mai mare la mongoloizi si mai mica la popoarele insulelor Pacificului de sud, de origine australoida. Locuitorii muntilor inalti s-au adaptat unei atmosfere rarefiate. Indienii peruvieni din Anzi au cu o treime mai multe globule rosii decat persoanele care traiesc  la nivelul marii. Inimile lor sunt in general mai mari decat cele obisnuite, pentru a putea pompa mai mult sange in plamani. Plamanii sunt mai mari pentru a putea inspira si expira volume mai mari de aer; cutiile lor toracice sunt foarte late.



Dacã nu vã place explicaþia elevei de clasa a 5-a, puteþi alege varianta d-lui Coruþ - colonizarea Terrei de cãtre extratereºtri. :lol:

Citat din: jean din  23 Mai 2009, 22:52:40
-Cum este posibil ca oamenii nostri de stiinta nu au gasit nicio urma a stramosilor vostri daca traiti intr-adevar de atat de mult timp pe aceasta planeta?
ET raspunde:http://www.enigme.ro/enigme/Extraterestri/880/Interviu-cu-o-reptiliana-Partea-VI.html
Ar trebui sa reflectati mai mult la sublinierea din citatul de mai sus!!  :-o  :-)

Jeane, tu vrei sã reflectez la un citat dintr-un articol intitulat Interviu cu o reptiliana? :lol:

Citat din: Nox din  23 Mai 2009, 23:49:30
Yagg, de acord cu ce ai scris. Pânã la urmã treaba asta e tot un fel de religie, dar una disimulatã.
Poate cã dovezile cã ne tragem din maimuțe (sau cã avem un strãmoș comun cu acestea) nu vor apãrea niciodatã, poate cã nici nu existã astfel de dovezi. De asta îi zice TEORIE. Asta nu înseamnã cã subscriu celelalte idei. Poate cã sunt valabile amândouã, atât teoria evoluției, cât și cea a creației inteligente.

"Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã" e doar un titlu pe care l-a folosit Darwin. Darwin a recunoscut cã "teoria" lui are hibe ºi i-a rugat pe cercetãtorii viitori sã îmbunãtãþeascã teoria. Vezi capitolul VI - "Difficulties on Theory" (http://www.literature.org/authors/darwin-charles/the-origin-of-species/chapter-06.html). Cercetãtorii asta au fãcut, pânã lucrurile au devenit evidente ºi tehnologia din ziua de azi a confirmat cã Darwin a avut dreptate. De aceea, titlul generic de "Teoria evoluþiei" este ambiguu. Dacã aþi observat, la Animal Planet sau în cãrþi de specialitate, de biologie etc., mai ales din afarã, se foloseºte "Evoluþia speciilor prin selecþie naturalã / The evolution of species by natural selection". În fine, nu sunt eu un nu ºtiu cine ca sã vã conving cã evoluþia este adevãratã, ci v-am descris succint cam cum stã treaba. ªtiinþa este perfectibilã, cu siguranþã încã are scãpãri, dar confirmãrile se obþin în mulþi ani de muncã, pasiune ºi depunere a unui efort intelectual masiv.

Ca sã vin ºi cu o corectare a termenului teorie:

Teoria ºtiinþificã este un caz oarecum particular, la fel ca celelalte tipuri de teorii. Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

Dupã DEX:

Citat
TEORÍE, teorii, s.f. 1. Formã superioarã a cunoaºterii ºtiinþifice care mijloceºte reflectarea realitãþii. 2. Ansamblu sistematic de idei, de ipoteze, de legi ºi concepte care descriu ºi explicã fapte sau evenimente privind anumite domenii sau categorii de fenomene.

http://dexonline.ro/search.php?cuv=teorie

Teoria este o explicaþie privitoare la anumite aspecte al lumii naturale. O teorie include fapte, legi ºi ipoteze verificate.
De aceea, ideea filosoficã a religiei nu e teorie.

În ceea ce priveºte ideea cã nu trebuie sã crezi aºa din zbor totul e bunã. Nu toþi avem înclinaþii spre cercetarea naturii, mai ales într-un mod obiectiv.

Dacã sunt ºi alþii pe acest forum care studiazã evoluþia în mod critic, obiectiv, aºtept ºi alte rãspunsuri ºi adãugãri.

La noi în þarã e un fel de borº cu fasole, având în vedere cã e nevoie de multã materie cerebralã de prostit pentru alegeri ºi furat bani, Biserica Ortodoxã e întreþinutã de clasa politicã ºi viceversa (ca o ironie, dupã principiul lui Darwin al altruismului reciproc:"you scratch my back and I'll scratch yours"), iar de aceea românii sunt cu mulþi ani în urmã privind adevãrul ºtiinþific. Un lucru evident, de altfel. Oricum, România nu e un caz izolat(particular).

Citat din: Nox din  23 Mai 2009, 23:49:30
Totuși nu sunt acord cu construcția ta "zei falși" pentru cã implicã și complementara ei... zei adevãrați. Existã zei adevãrați?

În perspectiva generalã a subiectului, nici eu nu sunt de acord cu acea construcþie, dar referindu-mã doar în cazul filmului la care am fãcut referire, am vrut sã exprim faptul cã Xerxes era un muritor de rând, aºa cã am amplificat puþin ideea.

La ultima întrebare, care cred cã e întrebarea cel mai frecvent pusã în unitatea de timp pe aceastã infimã planetã, rãspunsul meu este nu. ªi nu, nu vreau sã schimb credinþa nimãnui. E doar opinia mea ºi atât. Tradiþia ne impune de mici sã fim familiarizaþi cu Religia, iar tradiþia este creatã ºi întreþinutã de oameni. Dacã un individ nu este influenþat de tradiþie ºi îºi alege o religie dupã o vârstã la care poate raþiona, cred cã nu o poate face decât din interes sau doar pentru cã devine fan al Dumnezeului sau al concepþiilor acelei religii din diverse motive.

Kymosabe a spus mai sus:

CitatJeane, tu vrei sã reflectez la un citat dintr-un articol intitulat Interviu cu o reptiliana

Sublinierea din articol suna asa:

Citatoameni de stiinta nu au fost capabili de a reconstrui complet scheletele, pentru ca doreau sa reconstituie animale reptiliene, nu existente inteligente

Conteaza de unde e citatul daca acesta reflecta, explica o anumita situatie?
Pentru a nu se intelege gresit. Eu m-am referit numai la formularea din articol, nu la continutul articolului. Am vrut numai sa scot in evidenta ca, si in cazul incercari gasirii stramosului omului, este posibil sa se faca o asemenea greseala. Adica oanenii sa incerce sa forteze lucrurile vazand in orce schelet stramosul omului. Din dorinta de a avea acea veriga lipsa  :-o  :lol:

Citat din: Yagg din  24 Mai 2009, 03:35:07
Dacã sunt ºi alþii pe acest forum care studiazã evoluþia în mod critic, obiectiv, aºtept ºi alte rãspunsuri ºi adãugãri.

Subiectul evolutiei este destul de cuprinzator, nu degeaba au fost scrise biblioteci intregi pe tema asta, insa ca urmare a unor neintelegeri, teoria evolutiei a fost avansata la rang de stiinta.Trebuie retinut aspectul ca teoria evolutiei este totusi o teorie recenta, care mai are de raspuns la multe intrebari si contraziceri.
Eu nu doresc sa pun la indoiala teoria evolutiei sau Darwinismul pentru ca momentan cu siguranta ne aflam intr-un continuu proces de evolutie, insa cu toate acestea, in prezent teoria evolutie este neclara.

Pe langa faptele prezentate in vechile scrieri, exista fosile care contrazic descoperirile teoriei evolutiei in punctele esentiale. Intrebarea cea mai importanta, la care nu s-a putut raspunde pana astazi prin teoria evolutiei, este spre exemplu cresterea nivelului de inteligenta al "omului primitiv".
Nu exista nici un stadiu cunoscut al evolutiei sau care sa poata fi dovedit intre Homo Erectus si Homo Sapiens.
Numai acest asa numit "missing link", veriga lipsa, va putea lamuri problema originii noastre, si totodata va raspunde la intrebarea pe care o ridica multi cercetatori si oameni de stiinta: la incepututirle omenirii a existat o manipulare genetica intentionata a omului preistoric sau nu?
Raspunsul nu poate deriva decat din mai multe aspecte...Pe de o parte, din cercetarea antichitatii, a legendelor despre stravechile civilizatii si a scrierilor care se afla la baza acestora.
Daca scrierile antice (in general tablitele sumeriene) ar fi cercetate si lasate la suprafata cum ar trebui, raspunsul la intrebarea privind o manipulare genetica intentionata in timpurile preistorice ar putea fi afirmativ.
Faptul ca legendele si scrierile din intreaga lume prezinta fapte concrete nu este controversat, cu toate acestea exista o multime de oameni de stiinta care, in analizele lor, nici nu iau in considerare aceste fapte.
Desigur ca pentru clarificarea definitiva a evolutiei omului, interesele politice si mai ales economice (indeosebi cresterea nivelului de inteligenta al omului primitiv) ocupa un loc central.
Ca un mic exemplu, pentru conducerea americana, neodarwinismul prezinta un fel se sistem oficial de credinta, oamenii de stiinta americani care solicita si primesc finantare pentru o cercetare stiintifica nu au voie sa se abata substantial de la aceasta dogma darwinista (parca America era tara tuturor posibilitatilor, nu?)

In Marea Britanie, aproape toti oamenii de stiinta ai ultimilor cincizeci de ani au fost darwinisti convinsi, insa acum din ce in ce mai multi cercetatori contrazic vechea teorie si prezinta neajunsurile acesteia in publicatii alternative, altele decat cele din mainstream, si propun noi puncte de vedere logice si rationale.
Rezultatul ar putea avea implicatii mai mari decat si-ar putea imagina un om obisnuit.
Aceasta dogma (darwinista) necontestata are o influenta inimaginabila asupra deciziilor politice, a cercetarilor din domeniul medical, al industriei farmaceutice precum si al industriei cercetarii stiintelor naturale, o industrie de miliarde de dolari.Presupunerile privind cercetarile actuale si trecute prin spatele usilor inchise depasesc puterea noastra de imaginatie, cel putin in stadiul actual al evolutiei.
Stiinta si cercetarea (din spatele usilor inchise) vor afecta generatii intregi, iar acest lucru este incontestabil, asa fost intotdeauna si asa va fi si de acum inainte.

Criticii teoriei "accelerarii" evolutiei prin influentarea directa "din afara" considera ca ontogeneza (evolutia individuala) a omului, care pe parcursul dezvoltarii embrionului in pantecul mamei repeta intr-o oarecare masura intreaga istorie genealogica a vertebratelor, nu indica astfel de interventii artificiale.
Intr-o oarecare masura este foarte adevarat, pentru ca purtam in noi o istorie de 500 de milioane de ani.
In stadiul incipient, embrionul uman formeaza fante ale branhiilor, ca pestii....chiar si inima este initialnumai un furtun, care ajunge la forma normala in urma unor stadii intermediare, ce se aseamana cu formele de dezvoltare ale amfibiilor si reptilelor...astfel embrionul uman, repeta oarecum, intr-un ritm accelerat, cele mai importante faze ale trecutului sau preistoric.Este absolut foarte normal sa nu regasim indicii privind o mutatie si o interventie artificiala intentionata in aceste stadii, deoarce atunci cand privim perioada de evolutie a speciei noastre, trebuie sa luam in considerare faptul ca daca totusi a avut loc o manipulare genetica intentionata, aceasta ar fi aparut la milioane de ani dupa evolutia omului primitiv, deci cu relativ putin timp in urma.
Aceasta manipulare ar fi putut conduce la o "accelerare" a evolutiei si ulterior, la aparitia brusca a lui Homo Sapiens.
Astfel in mod logic, pe parcursul ontogenezei nu pot aparea indicii ale unei manipulari genetice.

Ipoteza conform careia civilizatia noastra nu este prima de pe aceasta planeta este in continuare de actualitate, devenind din ce in ce mai probabila, ca urmare a progreselor facute in ultimele decenii.
Pe parcursul ultimilor ani am experimentat ceea ce s-ar fi putut petrece in stadiul initial al evolutiei omenirii.

O alta controversa ramane in continuare exactitatea datarii.
In urma analizelor sale, autorul si cercetatorul Richard Milton a descoperit ca geologia se supune unor legi tainuite, conform careia Pamantul trebuie sa aiba o varsta inaintata, indiferent de factorii si dovezile existente.
Oamenii de stiinta care s-au opus dogmei erau considerati niste nebuni care nu luau in considerare "faptele stiintifice".
Ca exemplu, formarea faunei marine....conform dogmelor stiintifice, Pamantul are aproximativ 4,6 miliarde de ani si cercetatorii pornesc de la premiza ca acum 3 miliarde de ani, in marile si oceanele preistorice s-au format in mod spontan primele forme de viata, care, ca urmare a unor mutatii intamplatoare si a selectiei naturale, au evoluat de-a lungul milioanelor de ani.
Evolutionistii explica faptul ca, in prezent, in mari nu se mai formeaza in mod spontan noi forme de viata prin aceea ca, dupa constituirea spontana a aminoacizilor in "supa primordiala", conditiile de mediu s-au schimbat.
In urma unui proces necunoscut inca, aminoacizii au format la randul lor prima molecula de albumina.
Evolutionistii considera ca momentul oportun acestui proces l-ar fi constituit aparitia oceanelor, acum 3,8 miliarde de ani.
Limita superioara din punct de vedere temporal pentru aceste procese de aparitie spontana a unor noi forme de viata este reprezentata de cele mai vechi fosile...pana de curand, acest moment nu a fost stabilit cu exactitate, insa in anul 1979, Hans Dieter Pflug si H. Jaeschke Boye au descoperit cel mai vechi microorganism de pe Pamant, o ciuperca a drojdiei fosilizata, pe care au denumit-o Isosphaera...in mod surprinzator, roca in care a fost gasita fosila a fost datata la 3,8 miliarde de ani, fiind deci aproximativ la fel de veche precum oceanele.
Astfel primele organisme trebuie sa se fi format brusc, si nu ca urmare a unui proces intamplator de-a lungul a milioane sau miliarde de ani.Aceasta contrazice teoria geologilor darwinisti, care atribuie evolutiei perioade foarte mari de timp.

Un alt exemplu este datarea radiometrica.
Elementul central al acestei probleme, cu care s-a confruntat si Richard Milton in analizele sale, este modul in care geologii darwinisti au ajuns la perioade mari, de 3,8 si 4,6 miliarde de ani.
Milton a descoperit ca datele nu au fost aflate prin metode tehnice de datare sigure si de incredere, asa cum s-a presupus mult timp chiar si in cercurile stiintifice.Conform lui Milton, in realitate acestea se bazeaza pe metode deosebit de vagi, care pot fi utilizate numai pentru o mica parte a rocii: dezintegrarea mineralelor radioactive, precum potasiu in argon, uraniu in plumb si rubidiu in strontiu....iar aceste metale ofera date diferite.

In concluzie, procesul de descompunere radioactiva in conditii de laborator este potrivit datarii in timp...insa ca instrument de masurare a perioadelor istorice este total nepotrivit, fapt confirmat de catre multi experti de-a lungul timpului...chiar si alte metode de datare, precum metoda Uraniu-Plumb, ofera date diferite de datare pentru aceeasi roca.
In acest sens, rezultatele metodelor ne-radioactive sunt deosebit de interesante...Hans Petterson de la Institutul Oceanografic din Goteborg a facut o descoperire importanta: anual, in atmosfera terestra patrund 14 milioane de praf meteoric...ca urmare a acestui fapt, daca Pamantul este vechi de 4,6 miliarde de ani, ar fi trebuit ca pana in prezent sa se fi depus aproximativ 65 de miliarde de tone de praf pe suprafata acestuia, astfel Pamantul ar trebui sa aiba o crusta de aproximativ 500 de metri inaltime.
Conform lui Richard Milton, este surprinzator ca sustinatorii teoriei darwiniste au imbratisat atat de entuziast metodele de datare radioactiva...Este adevarat ca aceste metode au adus la lumina datele mai multor milioane de ani din perioada preistorica, necesare teoriei, insa, desi suna incredibil, datarea ramane inutile evolutionistilor, deoarece metoda acestora nu poate fi utilizata direct pentru datarea varstei unor roci sedimentare, deci unor straturi in care se afla fosile.
Multi profesori de geografie si geologi sunt surprinsi de faptul ca datarea radioactiva este "ultima ratio" pentru aflarea varstei unor straturi de roca si a fosilelor pe care le contin.

Daca analizam teoria evolutiei, trebuie amintit si Charles Darwin "parintele" acestei teorii.
Dorinta tatalui lui Darwin a fost ca acesta sa devina medic sau pastor.
Si-a inceput studiile medicale in Edinburgh, insa dupa doi ani le-a intrerupt...era mai interesat de vanatoare si pescuit decat de cursuri si invatatura...in cele din urma pasii l-au purtat la Cambridge.
S-a hotarat sa studieze teologia, incheindu-si studiile cu succes, in anul 1831.
Darwin a primit oferta de a participa la o expeditie a navei regale de cercetare si masurare Beagle, in calitate de insotitor...la data de 10 Decembrie 1831, Beagle a pornit la drum.
La acea vreme nimeni nu putea intui faptul ca tanarul de douazeci si doi de ani va face descoperirea secolului.
Plecase in aceasta expeditie pentru a se indeparta de casa parinteasca si de tatal sau sever, insa si pentru a experimenta provocarea de a fi numit membru al expeditiei si de a participa la aceasta aventura.
La acea vreme navigarea in jurul lumii era o aventura deosebit de riscanta.
In timpul expeditiei ce a durat aproape patru ani, Darwin a avut ocazia sa cunoasca mai multe locuri si sa studieze natura, asa cum avea sa afle mai tarziu, cea mai importanta descoperire a fost in Chatam, una dintre insulele arhipelagului Galapagos.
Darwin a profitat de existenta unei multitudini de specii de pasari si a inceput sa colectioneze exemplare de sturzi, pitulice si cioc-gros.

Cand s-a intors in Anglia, la data de 2 Octombrie 1835, Charles Darwin nu mai era un necunoscut...el a fost intampinat de importanti cercetatori din domeniul stiintelor naturii.Aceasta se datora faptului ca, pe parcursul expeditiei, a trimis acasa multe dintre descoperirile sale, fosile, minerale, pasari impaiate, gandaci, viermi si corali.Deosebit de interesante s-au dovedit a fi pasarile pe care le vanase in insulele Galapagos...Darwin a observat ca nu erau atat de diferite pe cat crezuse initial.
Dupa ce a comparat atent oasele si forma corpului acestor pasari, a descoperit ca erau inrudite...ceea ce el considera a fi pitulice, sturzi si cioc-gros erau de fapt pitigoi.
Darwin a ajuns la concluzia ca aceste genuri de pitigoi (care astazi se numesc pitigoii lui Darwin) trebuie sa se fi dezvoltat dintr-o forma intitiala comuna, contrar credintei conform careia Dumnezeu le-a creat individual.

In anul 1844, Darwin si-a incheiat lucrul la primul sau manuscris cu privire la teoria evolutiei si selectia naturala.
La vremea aceea, stia ca nu dispune de destule informatii si fapte pentru a-si putea dovedi in mod concludent teoria...Cu toate acestea, au mai trecut alti patruzeci de ani pana cand, impreuna cu un apropiat camarad, Alfred R. Wallace (1823-1913), a prezentat teoria evolutiei in fata unei adunari a Linnean Society din Londra...un an mai tarziu, a aparut opera sa vestita "The Origin of Species" (Originea Speciilor).
Teza centrala a lui Darwin afirma ca speciile sunt schimbatoare, modificandu-se de-a lungul timpului...toate organismele vii, inclusiv specia umana, au evoluat treptat din alte organisme, procesul decisiv fiind selectia naturala.
Darwin si-a argumentat teoria selectiei naturale prin observari atente ale naturii si prin concluziile ulterioare.
Ca un fapt surprinzator, lui Charles Darwin si colegului sau apropiat Alfred R. Wallace, legile caracteristicilor ereditare le erau complet necunoscute...curios este faptul ca descoperitotul acestora, Georg Mendel (1822-1884) a fost contemporan cu Darwin si Wallace.
Georg Mendel, un preot augustin austro-ungar, parintele legilor privind caracteristicile ereditare, a intreprins cercatri si experimente in gradina Manastirii Brunn, actualul oras cehesc Brno...Principalul obiect de cercetare a lui Mendel l-a constituit mazarea de gradina.Activitatea sa a fost aproape uitata....de fapt in secolul al XIX-lea a fost oarecum redescoperita in mod independent de catre trei botanisti germani.

In primele decenii ale secolului al XX-lea, genetica s-a dezvoltat considerabil in Europa si America...obiectul experimentelor primilor geneticieni americani a fost de cele mai multe ori musculita de otet (Drosophila Melanogaster).
Thomas H. Morgan, cel care a utilizat pentru prima oara musca in experimente, a constatat cu uimire ca aceasta este vietatea perfecta pentru experimente: puteau fi crescute multe exemplare o data, aspectul interior al mustelor prezentamulte diferente iar specia se reproducea repede...astfel, incepand din anul 1908, Drosophila este specia utilizata cel mai frecvent la experimente.
In anii '20 si '30, biologii au prezentat teoria care facea legatura intre genetica si darwinism.
Aceasta fuziune, denumita si teoria sintetica sau neo-darwinism, a oferit darwinismului statutul pe care il detine in prezent.
In anul 1953, biologul american James Watson si fizicianul britanic Francis Crick au descoperit structura moleculara a materialului genetic - acidul dezoxiribonucleic (ADN).
De atunci, cunostintele privind bazele biochimice ale vietii au evoluat in mod spectaculos, mai ales in ultimele doua decenii.

Charles Darwin nu a afirmat niciodata ca teoria sa clarifica definitiv formarea vietii asa cum foarte bine ai punctat si tu la un moment dat.Neo-darwinismul sustine teza unui inceput intamplator al vietii pe Pamant, din materie anorganica.
Sa nu uitam faptul ca in prezent se considera ca sistemul nostru solar a aparut acum 4,5 miliarde de ani, ca urmare a colapsului unui nor de gaz si praf interstelar.
Nu s-a stabilit exact din ce anume provine atmosfera Pamantului...in orice caz, se stie ca oxigenul nu a fost unul din elementele initiale, deoarece acesta a aparut in urma legaturii dintre fotosinteza si organisme care nu au existat in stadiul primordial
Chiar si astazi, in secolul XX, in "era cercetarii genetice", teoria "evolutiei intamplatoare" este raspandita in randul cercetatorilor si evolutionistilor.
Acestia considera ca atomii au evoluat in molecule, iar acestea mai departe in macro-molecule..ADN-ul ar fi aparut in urma unui sir nesfarsit de coincidente, iar apoi ar fi aparut celula, baza evolutiei biologice.
Chiar asa, sa fi fost totul o simpla coincidenta?

Eu cred ca in acest caz, coincidenta ar fi un cuvant prea bland....
Conform teoriei evolutiei, dupa ce in mod intamplator a aparut un organism unicelular, imediat s-a format o forma complexa de viata, si nu un organism cu doua celule...de unde a aparut cea de-a doua celula?
De unde si in ce mod a patruns codul genetic in celula?
Conform acestei teorii, trebuie sa fi existat inca o serie de coincidente incredibile.
Bruno Vollmert, profesor de tehnica chimica la Universitatea din Karlsruhe, a cercetat timp de zeci de ani formarea ADN-ului impreuna cu echipa sa...rezultatul a fost categoric si doborator pentru toti evolutionistii: ADN-ul nu s-a putut forma de la sine.
Conform profesorului Vollmert, in supa primordiala nu s-ar fi putut forma structuri macro-moleculare ca aceea a ADN-ului..Acest lucru ar fi valabil si in cazul dezvoltarii ADN-ului de-a lungul istoriei, de la clasa animala la cea superioara.

"Darwinismul este o conceptie asupra lumii, o ideologie, nu o teorie dovedita stiintific...Eu consider ca darwinismul este o teorie gresita, care isi datoreaza succesul unei gandiri antropocentrice (omul se afla in centru)..." a declarat Bruno Vollmert.

Desigur ca s-a incercat combaterea tezelor lui Vollmert, din cartea sa "Molecula Vietii"....insa a fost omis un aspect stiintific important: milioanele de coincidente care ar fi trebuit sa contribuie la formarea celulei.
Pentru ca o celula sa se formeze, este nevoie de multe proteine...cea mai mica proteina se compune din 239 de molecule, care se compun la randul lor din diversi aminoacizi si enzime, care trebuie sa se pastreze intr-o anumita ordine.
Improbabilitatea care ar conduce la formarea acestei ordini a fost estimata de catre profesorul James F. Coppedge, fost director al Centrului pentru Probabilitate Biologica din Northbridge, California la 1:10 la puterea 23 adica 1:100 000 000 000 000 000 000 000.

Evident ca au existat o serie de cercetatori care au depus eforturi pentru a gasi explicatii si a elabora noi teze.
Deja de la sfarsitul secolului trecut, doi cercetatori au incercat sa dovedeasca independent faptul ca viata organica ar putea proveni din viata anorganica...Cei doi cercetatori, rusul Alexandr Oparin si britanicul J.B.S.Haldane, au presupus ca atmosfera Pamantului s-ar fi compus din hidrogen, apa, amoniac si metan.
Atmosfera a fost expusa energiei razelor solare si fulgerelor, ceea ce a condus la fuziunea substantelor organice care formau materia existenta in mari.Dupa o perioada corespunzatoare de dezvoltare, din aceasta fuziune organica s-a format viata primitiva, evolutia urmandu-si astfel cursul.

In anul 1953, biochimistii Stanley Miller si Harold Urey au intreprins un experiment interesant, cu scopul de a simula conditiile de pe Pamant in perioada aparitiei Vietii.Ei au amestecat metan, amoniac si hidrogen si au expus aceasta atmosfera primordiala unor fulgere de laborator, energie sub forma unor descarcari electrice.
Astfel s-au format unii aminoacizi, dar numai doi din cei douazeci de aminoacizi necesari organismelor pentru sinteza propriilor proteine...Experimentul celor doi biochimisti nu a produs nimic complex, cum ar fi fost un organism viu, decat doi dintre cei douazeci de aminoacizi necesari construirii unui organism viu...Pe parcursul anilor urmatori au fost intreprinse sute de astfel de experimente.Nici macar unul dintre acestea nu a produs legaturile organice necesare Vietii.

Un alt element care contesta teoria evolutiei este timpul, avand in vedere faptul ca, dupa toate probabilitatile, primele forme de viata au aparut la putin timp dupa formarea Pamantului, luand in considerare si perioada necesara de dezvoltare.Conform unor consideratii logice si legii probabilitatii statistice, teza privind aparitia Vietii in urma unui sir nesfarsit de fuziuni intamplatoare ale materiei anorganice nu are substanta.

La inceputul secolului trecut, s-a nascut "panspermia", teoria care studiaza aparitia Vietii pe Pamant prin embrioni de pe alte planete.Cunoscutul astronom britanic Fred Hoyle si matematicianul Nalin C. Wickramasinghe au elaborat o teorie interesanta si logica din punct de vedere stiintific.
Sistemul nostru solar, impreuna cu planetele sale, s-a format din praf cosmic..galaxia noastra, Calea Lactee, in care se afla sistemul solar, esteinconjurata de multe milioane de corpuri asemanatoare unor comete...multe dintre aceste comete sunt deviate de la orbita lor, ajungand astfel in regiunile interioare ale sistemului nostru solar, unde se pot ciocni de planete, deci si de Pamant.
Rareori se ajunge la o coliziune directa, insa anual cad pe Pamant mii de tone de roci ale unor comete..pe aceasta cale, elementele necesare substantei primordiale ar fi putut ajunge in apa, formandu-se astfel formele de viata organice.
In acest context, cei doi cercetatori au intreprins si un alt experiment: au cercetat posibilitatile aparitiei Vietii pe baza cunostintelor matematice...Enzimele s-ar fi putut forma ca urmare a evolutiei chimice din supa primordiala ?
Hoyle si Wickramasinghe au declarat:
"...Sa presupunem ca aceasta substanta primordiala continea douazeci de aminoacizi, necesari din punct de vedere biologic, in concentratii egale...estimam ca zece elemente ale fiecarei enzime sunt decisive pentru functionarea biologica.
Ar fi nevoie de peste 20(10) incercari pentru a crea o enzima functionala, iar probabilitatea de a obtine N astfel de enzime intamplator, este de 1:20(10N).
Inainte ca N sa ajunga la cifra 100, numarul incercarilor ar depasi numarul atomilor stelelor din intreg Universul...Astfel, suntem aproape obligati sa consideram ca Viata trebuie sa fi fost o aparitie cosmica..."

Una dintre cele mai mari deficiente ale teoriei evolutiei este lipsa unor forme tranzitorii fosilizate si a unei explicatii logice privind marile transformari ale vietatilor (spre exemplu de la reptile la mamifere)
Primele primate au aparut pe Pamant acum aproximativ 60 de milioane de ani, in Paleocen.Aceasta a fost prima epoca a mamiferelor...una dintre diferentele majore dintre reptile si mamifere o reprezinta glandele mamare, prin caremamiferele isi hranesc puii.Acestia din urma sunt ingrijiti si indrumati de la nastere pana la maturitate sexuala, ceea ce nu este cazul la reptile.Exista totusi unele exceptii si anume la crocodili, cobre si pitoni.
Alte mari diferente intre reptile si mamifere sunt postura verticala si reproducerea....Reptilele depun oua, in timp ce mamiferele dau nastere unor pui vii...reptilele au solzi, iar mamiferele par.In ceea ce priveste dimensiunea corpului, mamiferele au creierul cu mult mai mare decat reptilele.
Aceste diferente majore dintre clasa reptilelor si cea a mamiferelor sunt numai cateva exemple privind intrebarile decisive si veriga lipsa a teoriei evolutiei.Lipsa formelor intermdiare este evidenta si confera chiar si astazi teoriei evolutiei o pozitie nesigura.
Cum ar fi putut sa se formeze parul mamiferelor din solzii unei reptile?

Acest exemplu si modificarile majore care au survenit dela trecerea de la o clasa la alta sunt numai cateva dintre multele dovezi privind lipsurile teoriei evolutiei.Nu au fost descoperite dovezi pentru nici o faza intermediara si tare am impresia ca documentarul atat de pompos anuntat nu este altceva decat o timida incercare de consolidare a teoriei evolutiei, urmarind de fapt altceva.

Cele mai importante descoperiri geologice ale secolului trecut care contesta fundamental teoria evolutiei, au fost facute incepand din anul 1908 in apropierea micului orasel texan Glen Rose, in "Dinosaur Valley State Park".
Este vorba despre o descoperire senzationala careia nu i s-a acordat importanta cuvenita.
In aceleasi straturi geologice, langa urme pietrificate de dinozaur, au fost gasite si urme de oameni.
Exista insa si descoperiri mai noi ale unor urme pietrificate, care au cel putin 100 de milioane de ani, provenind astfel din Cretacic (adica de aproape 120 de milioane de ani).
De-a lungul anilor, in zona Glen Rose au fost descoperite urme individuale, dar si o serie de urme dispuse la distante egale.
Doua dintre aceste urme sunt foarte clare, distingandu-se toate cele cinci degete ale piciorului uman.
Aceste descoperiri nu se potrivesc cu imaginea pe care o avem despre lume, care spune ca obiectele oamenilor nu pot fi gasite decat in straturi de cel mult patru milioane de ani (Pliocen, cca. 1,7 pana la 5 milioane de ani).
Descoperirile contesta in mod evident aceasta viziune, atribuind omenirii o varsta multmai mare.
Conform teoriei evolutiei, oamenii si dinozaurii au trait la peste saizeci de milioane de ani diferenta.
In cartea sa,"Eroarea lui Darwin", pornind printre altele si de la descoperirile arheologice de la Glen Rose, Hans Joachim Zillmer, afirma ca oamenii si dinozaurii ar fi trait impreuna.

In 1996, Zillmer a participat la sapaturile Drumului lui Taylor (Taylor Trail - denumit astfel dupa Stan Taylor, cel care l-a descoperit).Acesta este un drum compus din patru poteci care se intretaie si urme pietrificate de dinozaur...cea mai mare poteca, se compune din cincisprezece urme consecutive...in urma analizelor, s-a constatat ca pe marginea urmelor de dinozaur exista si urme de oameni.
Si mai la nord de Drumul lui Taylor au fost gasite urme pietrificate.
In total s-au descoperit opt straturi geologice cu urme de dinozaur...si aici, pe cunoscutul Drum al lui Clark, s-au gasit straturi cu urme de om, care se aflau sub cele de dinozaur...ceea ce in mod evident ar putea insemna ca sunt chiar mai vechi.
In ultimii ani, s-a discutat si s-a scris mult despre Glen Rose.
Cea mai clara urma din Drumul lui Taylor, care contine o urma de om cu toate cele cinci degete la capatul unei urme de dinozaur, reprezentand o dovada evidenta a co-existentei dintre oameni si dinozauri, a fost distrusa de catre necunoscuti.
Apoi au aparut multe falsuri...ar fi dificil si inutil sa speculez din ce motiv sunt preferate imitatiile.
Chiar si la sapaturile transmise in direct, in anul 1987, cercetatorii au descoperit mai multe urme de om, in care se distingeau clar toate cele cinci degete, impreuna cu urme de dinozauri.
In acest caz se exclud falsurile si manipularea.

Nu numai la Glen Rose au fost descoperite resturi fosile umane care au pus la indoiala teoria acceptata a evolutiei...exista multe alte exemple.In plus, in ultimii ani s-au facut o serie de descoperiri in acest domeniu, care sunt inca trecute sub tacere.Nu de mult, un important cotidian german relata despre noi descoperiri in Kenya.
Cercetatorii francezi au descoperit membrele unei intregi familii, de care apartinea un batran, sase adulti si un copil.
Oasele sunt partial bine pastrate si in unele maxilare au fost gasiti si dinti.
Dupa primele analize, acesti hominizi au murit cu aproximativ opt milioane de ani in urma.

Citat din: Yagg din  21 Mai 2009, 17:33:20
....dacã oamenii ar fi liberi sã gândeascã dincolo de graniþele religiilor, toatã istoria recentã a omenirii (sau o mare perioadã din istorie), bazatã în special pe superstiþie, miracole, misticism, religie, credinþã ºi fapte monstruoase în numele lui Dumnezeu sau a altor zeci de mii de zei ºi diavoli, ar deveni nulã.

Ar merita un subiect separat chestiunea asta.

Citat din: Yagg din  21 Mai 2009, 17:33:20
În concluzie, Ida e un material promoþional ºi la fel ca alte descoperiri din istoria omenirii, se va vorbi un timp de subiect, apoi va fi uitat ºi ne vom întoarce la grijile noastre... la fel ca în cazul experimentului de la Geneva, cu bozonul Higgs.

Nimic nu e intamplator.

Poate ar trebui facut un documentar pe urmatoarea tema http://www.crystalinks.com/icastones.html
In ultimii 50 de ani au fost descoperite sute sau poate mii de dovezi palpabile care zguduie din temelii teoria lui Darwin, dar in momentul cand tu ca cercetator esti obligat sa ai o anumita viziune si o anumita directie precis trasata de catre forurile conducatoare ale comunitatii stiintifice (in caz contrar nu primesti bani pentru cercetare) logic ca toate dovezile sunt ascunse, distruse in mod repetat, furate si ascunse zeci de ani in colectii private pana va veni un timp oportun pentru a fi scoase la suprafata in functie de obiectivele acestor papusari ai istoriei.

Citat din: Urban din  24 Mai 2009, 18:55:34
Poate ar trebui facut un documentar pe urmatoarea tema http://www.crystalinks.com/icastones.html
In ultimii 50 de ani au fost descoperite sute sau poate mii de dovezi palpabile care zguduie din temelii teoria lui Darwin...

Poze la calitate scãzutã, un textuleþ ºi o reclamã. Am crezut cã cine ºtie ce dovezi îmi arãþi. Parcã am fi într-un acvariu pentru peºti.
Primul lucru la care m-am gândit a fost: dacã a mai existat o civilizaþie avansatã (foarte posibil) sau dacã au fost aduse de o civilizaþie la fel de avansatã... când ai tot felul de instrumente ºi tehnologii avansate, care e scopul unor desene în piatrã? de ce nu au fãcut de exemplu... ecrane cu plasmã, carduri etc. E ca ºi cum Japonezii ar lãsa pentru o civilizaþie urmãtoare desene pe roci, descriind metode de construire a roboþilor. ªi mai apar multe alte întrebãri banale.

CitatIn 1998, Spanish investigator Vicente Paris declared after four years of investigation that the evidence indicates that the stones are a hoax. Among the proofs presented by this investigator were microphotographs of the stones that showed traces of modern paints and abrasives. The strongest evidence of fraud as claimed is the crispness of the shallow engravings; stones of great age should have substantial erosion of the surfaces.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones

Sã nu luãm Wikipedia ca o autoritate, ci doar ca o sursã, una din multe altele.

Citat din: Urban din  24 Mai 2009, 18:55:34
in momentul cand tu ca cercetator esti obligat sa ai o anumita viziune si o anumita directie precis trasata de catre forurile conducatoare ale comunitatii stiintifice (in caz contrar nu primesti bani pentru cercetare) logic ca toate dovezile sunt ascunse, distruse in mod repetat, furate si ascunse zeci de ani in colectii private pana va veni un timp oportun pentru a fi scoase la suprafata in functie de obiectivele acestor papusari ai istoriei.

Noua-veche poveste. Nu eºti obligat de nimeni sã crezi ce nu vrei. Cu atât mai mult când vine vorba de cercetare.
Nu cred cã îþi impune cineva sã îþi faci o doctrinã din evoluþie. Nu îþi spune nimeni: "Asta e teoria lui Darwin, este adevãrul suprem, aºa a zis Darwin ºi tu trebuie sã o toceºti ºi sã o accepþi aºa cum este ea. Aºa sã-þi ajute Darwin". Nu. Te ajuþi de evoluþie sã-þi explici anumite observaþii obiective din naturã: formã, funcþii, culoare, elemente, specii, rasã, diversitate, malformaþii, adaptare etc. De exemplu eu nu îmi explicam pentru ce a fãcut Dumnezeu cameleonul? Cât timp liber sã fi avut sau cât de mult i-a trebuit sã gândeascã creaþia cameleonului. Religia va veni ºi va spune: "Asta a fost voia lui Dumnezeu". Bine, nu avea ceva mai bun de fãcut? De exemplu, o girafã albastrã zburãtoare e mult mai bunã decât un cameleon.

Dacã eºti capabil sã demonstrezi sau sã faci observaþii coerente care sã infirme ceea ce au demonstrat alþii înaintea ta, trebuie sã vii în faþa lumii ºi sã arãþi. Ca ºi în cazul lui Einstein vs. Newton. Ambii sfinþiþi ºi ei de bisericã.

În cazul evoluþiei, ideea e în felul urmãtor: nu cunoºti cam despre ce e vorba în evoluþie, înseamnã cã trebuie sã susþii cã oamenii au fost creaþi de o fiinþã superioarã. Dacã nu crezi în creaþie, atunci cel mai bine e sã rãmâi sceptic, dacã doreºti sã afli despre ce e vorba într-adevãr cu Lumea asta, dacã nu, poþi sã rãmâi indiferent, dar cel mai rãu e sã fii ignorant.

La fel cum teoria relativitãþii, raportându-ne la întreaga populaþie de pe glob, e cunoscutã de câþiva oameni foarte bine, de o micã parte din oameni în general, de o altã micã parte doar cu titlul generic ºi de o foarte mare parte deloc, nimeni nu are pretenþia ca un individ, care, sã presupunem cã e creaþionist ºi fundamentalist ºi nu ºtie sau nu vrea sã observe cã fotosinteza este un proces natural (din cauzã cã existã niºte oameni care-l manipuleazã sã creadã cã fotosinteza e o chestie din Matrix) ºi cã plantele nu cresc datoritã graþiei divine, sã accepte evoluþia. Asta nu înseamnã cã efectele celor douã exemple de fenomene naturale nu sunt simþite de toatã lumea, nu conteazã cum s-ar numi ele sau de cine ar fi fost descoperite ºi studiate.

Nu uitaþi cã în România, Evoluþia speciilor prin selecþie naturalã nu e precizatã în manualele de Biologie, Logica e pe punctul de fi "înjunghiatã pe la spate", Educaþia Fizicã a fost subþiatã ºi, evident, Religia a fost confirmatã încã o datã disciplinã cu caracter obligatoriu. Ce e logica? Pãi e chestia aia care te face sã-þi pui întrebãri, sã observi dacã o construcþie de elemente este falsã sau adevãratã etc. Pãi, dacã Religia îþi oferã adevãrul suprem, de ce ai avea nevoie de logicã, de teorii ºtiinþifice?

Vorba românului: "Omul e fãcut din þãrânã ºi în þãrânã se întoarce." Ai nevoie de tradiþie, de societate, de vicii, de ritualuri ºi simboluri ca sã poþi sã te întorci în þãrânã (cu cât mai repede, cu atât mai bine), aºa cum e normal, cum e tradiþia... Nu mai continui cu ideea despre cum e fãcut omul din þãrânã ºi cum e adus de barzã. E evident cã ºi la venire ºi la plecare, omul plãteºte tribut bisericii pe care nu ºi-a ales-o el, ci tradiþia.

25 mai...azi....si nimic :cry:

Citat din: Yagg din  25 Mai 2009, 05:17:55
Poze la calitate scãzutã, un textuleþ ºi o reclamã. Am crezut cã cine ºtie ce dovezi îmi arãþi. Parcã am fi într-un acvariu pentru peºti...Primul lucru la care m-am gândit a fost: dacã a mai existat o civilizaþie avansatã (foarte posibil) sau dacã au fost aduse de o civilizaþie la fel de avansatã... când ai tot felul de instrumente ºi tehnologii avansate, care e scopul unor desene în piatrã? de ce nu au fãcut de exemplu... ecrane cu plasmã, carduri etc. E ca ºi cum Japonezii ar lãsa pentru o civilizaþie urmãtoare desene pe roci, descriind metode de construire a roboþilor. ªi mai apar multe alte întrebãri banale.

Eu ma indoiesc ca un ecran cu plasma sau chiar un laptop "supravietuieste" vreo cateva mii de ani in conditii naturale.
Poate pentru ca piatra e singurul material care rezista in timp mii de ani ? 
Cat despre restul, ai perfecta dreptate, fermierul ala care le-a gasit probabil era doctor in arheologie si cunoaste ca pe tabla inmultirii diferitele clase de dinozauri (Triceratops, Archaeopterix si asa mai departe)
Religia nu este decat un mijloc extraordinar de manipulare a maselor si atat iar teoria evolutiei e valabila, dar pana la un punct.

Citat din: Urban din  25 Mai 2009, 22:23:19
Eu ma indoiesc ca un ecran cu plasma sau chiar un laptop "supravietuieste" vreo cateva mii de ani in conditii naturale.
Religia nu este decat un mijloc extraordinar de manipulare a maselor si atat iar teoria evolutiei e valabila, dar pana la un punct.

Bine punctat.
De acord cã ceea ce se-ntâmplã azi la noi, cu Biologia ºi Religia din ºcoli, este aberant. Însã a spune cã "Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt", este cel puþin discutabil. Teoria lui Darwin, mai ales în ceea ce priveºte explicarea raselor umane, chiar dacã e una ºtiinþificã rãmâne totuºi o teorie ºi nu un fapt, cum afirmã Yagg la fel de dogmatic precum creaþioniºtii.
Conform modelului evoluþionist clasic, considerând omul strict ca un organism biologic (în terminologia evoluþionistã clasicã, o rasã reprezintã o specie incipientã), se afirmã cã dacã o rasã beneficiazã de anumite condiþii de existenþã atunci rasa va supravieþui în dauna alteia care va dispãrea ºi eventual va deveni o nouã specie mai bunã. Adicã Homo erectus e musai sã fi fi evoluat în Homo sapiens care probabil va evolua ºi el în Homo supermus sau superman. Aceastã concepþie a produs o serie de filozofii aberante, precum Darwinismul social, Supraomul nietzschean etc. Edificator în acest sens este marele evoluþionist Thomas Huxley care ne spunea: "Nici un om raþional nu va crede cã un negru mediu dotat este egal sau superior unui om alb."
Sigur, concepþiile "evoluþioniºtilor moderni" cu privire la apariþia raselor umane sunt mai "voalate", sã zicem aºa, dar nu existã nici mãcar printre ei un model unanim acceptat în acest sens.   

Citat din: Urban din  25 Mai 2009, 22:23:19
Eu ma indoiesc ca un ecran cu plasma sau chiar un laptop "supravietuieste" vreo cateva mii de ani in conditii naturale.

Mã rog, sã creeze materiale care pot dura în timp. Pe lângã faptul cã ºi pietrele se pot degrada, poate mai repede decât o tehnologie avansatã, nu poþi sã nu remarci desenele caraghioase de pe acele pietre. Un om avansat tehnologic nu ar fi fãcut astfel de desene, sã fim serioºi.

Citat din: darieglobur din  26 Mai 2009, 00:03:03
Bine punctat.
De acord cã ceea ce se-ntâmplã azi la noi, cu Biologia ºi Religia din ºcoli, este aberant. Însã a spune cã "Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt", este cel puþin discutabil. Teoria lui Darwin, mai ales în ceea ce priveºte explicarea raselor umane, chiar dacã e una ºtiinþificã rãmâne totuºi o teorie ºi nu un fapt, cum afirmã Yagg la fel de dogmatic precum creaþioniºtii.

Am definit mai sus ce reprezintã teoria, de aceea afirmaþia "e doar o teorie" care e echivalentã, cred eu, cu "e doar o presupunere" nu este valabilã. Am respins ideea îndoctrinãrii tot mai sus, iar teoria ºtiinþificã nu are cum sã fie dogmã. Poþi sã conteºti evoluþia dacã ai dovezi în acest sens ºi ori aduci îmbunãtãþiri, noutãþi, acestei teorii, ori faci o lucrare separatã cu dovezi, legi ºi ipoteze pe care le-ai testat ºi care infirmã teoria evoluþiei speciilor.

Aº putea foarte bine sã nu apelez la evoluþie ºi sã mã retrag în scepticism, dar evoluþia rãspunde întrebãrilor mele despre originile animalelor în naturã, deci o pot trata ca pe un adevãr ºtiinþific. Acest lucru poate fi temporar sau, într-un final, permanent. Evoluþia o foloseºti ca un fel de unitate de mãsurã. Te foloseºti tu de ea, nu ea de tine. În fine, e greu la deal. ªi lasã darwinismul social. Mai vii pe urmã ºi cu eugenetica ºi spui cã e aceeaºi teorie cu cea a evoluþiei. Nu poþi sã pui în spatele evoluþiei toate pagubele produse de mintea umanã. Evoluþia este un fenomen, filosofiile ºi faptele oamenilor sunt creaþii ale minþii umane. Minte umanã care este supusã evoluþiei. Cum ar fi sã dãm vina pe Dumnezeu, pentru crimele fãcute de biserici ºi religioºi? Dumnezeu fiind un fenomen, reprezentând tot ceea ce mintea umanã nu cunoaºte.

Important e sã învãþãm din erori, ale noastre sau ale altora, ºi sã ºtim sã ne recunoaºtem greºelile. Asta numesc eu evoluþie (orice fel de evoluþie care implicã omul ºi natura umanã).

În concluzie, repet, teorie ≠ presupunere, evoluþie ≠ dogmã, eu nu folosesc(impropriu spus) evoluþia pe post de doctrinã.

Ne-am încãlzit într-o dezbatere perpetuã, o polemicã des întâlnitã, ºi am uitat:

Citat din: angellla29 din  25 Mai 2009, 21:34:48
25 mai...azi....si nimic :cry:

Citat din: Yagg din  26 Mai 2009, 04:44:20
Mã rog, sã creeze materiale care pot dura în timp...Pe lângã faptul cã ºi pietrele se pot degrada, poate mai repede decât o tehnologie avansatã, nu poþi sã nu remarci desenele caraghioase de pe acele pietre. Un om avansat tehnologic nu ar fi fãcut astfel de desene, sã fim serioºi.

Din punctul tau de vedere, ca om al secolului XXI ai perfecta dreptate dar nu uita ca trebuie sa te raportezi la gandirea unui om (?) de acum 9-10000 ani sau, cine stie, poate chiar mai mult.
Tehnologia noastra de azi s-ar putea sa nici nu fi existat la acea vreme, poate ca acum 10000 de ani oamenii foloseau o tehnologie bazata pe cristale si alte energii subtile (energii pe care de altfel le-am putea utiliza si noi astazi daca anumite structuri financiar economice nu le-ar cenzura..ma uit la avatarul tau si imi aduc aminte de cel pe care il aveai inainte si este suficient sa iti spun ca tehnologia de azi este cu cel putin 100 de ani in urma..), poate ca nu puneau pret prea mult pe arta...evident, sunt multi "poate", dar trebuie luate in considerare aceste aspecte.
Repet, pentru un ochi avizat, acele glife nu puteau fi executate decat sub indrumarea unui doctor in arheologie, daca ar fi falsuri...dar este putin probabil tinand cont ca de-a lungul timpului acelea nu sunt singurele dovezi palpabile.
Tu probabil spui ca noi astazi suntem extrem de avansati tehnologic, eu afirm contrariul...suntem extrem de inapoiati.
Omul trebuie sa inteleaga ca nu este el buricul Universului.

Uite un documentar care ar putea sa iti schimbe optica in privinta dovezilor arheologice din ultimii 150 de ani.

Forbidden Archaeology
Download http://s6.transfer.ro/storage/II_Origins_of_Man-d19f4.rar

Citat din: Yagg din  26 Mai 2009, 04:44:20

Important e sã învãþãm din erori, ale noastre sau ale altora, ºi sã ºtim sã ne recunoaºtem greºelile. Asta numesc eu evoluþie (orice fel de evoluþie care implicã omul ºi natura umanã).

Total de acord cu tine.

Citat din: Yagg din  26 Mai 2009, 04:44:20

Am definit mai sus ce reprezintã teoria, de aceea afirmaþia "e doar o teorie" care e echivalentã, cred eu, cu "e doar o presupunere" nu este valabilã. Am respins ideea îndoctrinãrii tot mai sus, iar teoria ºtiinþificã nu are cum sã fie dogmã. Poþi sã conteºti evoluþia dacã ai dovezi în acest sens ºi ori aduci îmbunãtãþiri, noutãþi, acestei teorii, ori faci o lucrare separatã cu dovezi, legi ºi ipoteze pe care le-ai testat ºi care infirmã teoria evoluþiei speciilor.
Aº putea foarte bine sã nu apelez la evoluþie ºi sã mã retrag în scepticism, dar evoluþia rãspunde întrebãrilor mele despre originile animalelor în naturã, deci o pot trata ca pe un adevãr ºtiinþific. Acest lucru poate fi temporar sau, într-un final, permanent.

Pãi, tocmai, am observat cã ºtii foarte bine care e deosebirea dintre o teorie ºtiinþificã ºi "teorie" în sensul larg de concepþie, pãrere sau presupunere. Am specificat anterior cã e vorba de o teorie ºtiinþificã, de ce nu eºti atent sau de ce trunchezi fraza interpretând unilateral? Deci afirmaþia "e doar o teorie" nu e echivalentã cu "e doar o presupunere" (te rog, fã apel oleacã la logica pe care de altfel o promovezi ºi o stãpâneºti bine) ci, eventual, pe baza înþelesului sintagmei teorie ºtiinþificã, e echivalentã cu "e doar un model explicativ pentru o serie de fapte sau fenomene". Dar nu este un fapt.
O teorie ºtiinþificã nu este o dogmã, într-adevãr, însã o putem folosi într-un mod dogmatic ºi ãsta e un pãcat în care din nefericire putem cãdea mult prea uºor, tu, eu ºi oricine. Asta era natura obiecþiei mele, în special pentru cazul de faþã cu privire la explicaþia darwinistã a apariþiei omului pe Pãmânt, a raselor umane ºi implicit a istoriei oficiale. Asta nu înseamnã "cotirea evoluþiei", îmbrãþiºarea automatã a religiei ºi creaþionismului sau cãderea iminentã în scepticism, ci recunoaºterea faptului cã modelul evoluþionist darwinist este finalmente o teorie incompletã. Poate cã din acest model, vorba lui Bohm, lipsesc ºi în consecinþã trebuie completat cu niºte variabile ascunse.
De fapt, documentarul postat de Urban explicã mult mai bine ºi concis acest lucru.

Citat din: Yagg din  26 Mai 2009, 04:44:20
 
Ne-am încãlzit într-o dezbatere perpetuã, o polemicã des întâlnitã, ºi am uitat:

Corect! Ce-o fi fost ieri? :-D :?

Citat25 mai...azi....si nimic

Pan'la urma care a fost ...shpilul, totusi ?! Ca nu m-am prins. Hm, oi fi io mai greu de cap?!Dang...dang....dang
Am zis !

Documentarul de pe 25 mai se cheama The Link.
Niste domni au prins curajul si au aratat lumii ce au descoperit.
E vorba despre o primata in jur de 47 de milioane de ani vechime care este in stare perfecta
http://www.history.com/content/the-link
Dupa cum am auzit in fiecare saptamana o sa scoata cate un documentar nou.