Ce este vidul?
VID, -Ã, 1. Adj. (Despre un spaþiu) Care nu conþine nimic; care nu conþine aer sau alt gaz; care nu este ocupat, locuit; pustiu. ♦ Fig. Lipsit de orice gânduri, de orice idei. 2. S.n. Spaþiu lipsit de orice corp material sau în care particulele materiale existente sunt extrem de rarefiate. http://dexonline.ro/search.php?cuv=vid
Conform definitiei vidul nu contine nimic. Este un loc pustiu, aici nu este aer sau alt gaz, este lipsit de orce corp material sau particulele materiale sunt extrem de rare.
Asa sa fie in spatiul cosmic :?. Dupa ultimele cunostiinte despre univers se pare ca in spatiul cosmic nu exista vid asa cum credem noi. El pare vid la scara umana, la o scara mai mare este destul de aglomerat continand gaze de toate felurile, corpuri materiale de toate dimensiunile de la praf cosmic la cele mai masive corpuri, raze de energii foarte putrnice. La o scara mult mai mica decat cea umana spatiul cosmic este plin de tot felul de particule unele cunoscute altele ne cunoscute. Unele avand dimensiuni foarte mici. Si pentru a sustine cele spuse mai sus am sa dau numai cateva citate:
Stelele isi au originea in asa numitele maternitati stelare, iar acestea nu sunt altceva decat regiuni gigantice si dense de gaz si praf. Aceste zone sunt inconjurate de gaz cosmic (in special hydrogen). Stelele batrane sunt inconjurate de filamente de praf cosmic, Majoritatea grupurilor de noi stele formate in timpul coliziunii se vor imprastia in spatiu, devenind un element de fundal in galaxie.
http://www.stiinta.info/news/446/
http://www.stiinta.info/news/430/
In fiecare secunda aproximativ o supernova explodeaza in Univers si odata cu aceaste explozii elementele grele, existente in interiorul stelei de odinioara, sunt imprastiate in mediul interstelar.
http://www.stiinta.info/home/astronomie/
Galaxia noastrã conþine ºi o mare cantitate de praf interstelar. Douã dintre braþele galaxiei sunt de fapt concentraþii ridicate de gaz, la care se pot adãuga eventual zone de formare a unor stele tinere. Celelalte douã braþe rãmase conþin nu numai gaz, dar ºi stele mature sau în formare.
http://www.stiinta.info/news/451/
Galaxia Segue 1 ar conþine cea mai mare densitate de materie întunecatã descoperitã pânã în prezent, fãcând-o un candidat ideal pentru a investiga natura încã necunoscutã a acestei materii întunecate. Aastronomii nu au gãsit nici un fel de gaz stelar în Segue 1, ei spun cã aproape toatã aceastã masã gravitaþionalã trebuie sã fie formatã din materie întunecatã. In momentul actual un subiect activ de cercetare, iar originea ei este încã necunoscutã. Tot ce se ºtie este cã materia întunecatã nu se poate detecta decât prin efecte gravitaþionale.
În galaxia noastrã, materia întunecatã pare a fi de 10 ori mai multã decât materia obiºnuitã.
http://www.stiinta.info/news/500/
Din citatele de mai sus se observa ca anumite elemente se gasesc din abundenta in spatiul cosmic. Gaz, praf, stele, materie intunecata, la care se mai pot adauga norii intrerstelari, care pot contine de la gaze la molecule organice, asteroizi, meteoriti, comete, etc. Toate scaldate intr-o mare de particule, campuri de energii cunoscute si necunoscute. Dar toate la scara cosmica. Asa cum am spus...mare aglomerare.
Formularea din definitie ,,spatiu ne locuit", daca ne referim la fiinte vii :-) pare de asemenea de ne aplicat spatiului cosmic. Majoritatea oamenilor de stiinta sunt de acord cu existenta acestor fiinte. Chiar si formularea care nu se refera neaparat la spatiul cosmic ,, Lipsit de orice gânduri, de orice idei'', aplicata la spatiul cosmic, pare a nu fi corecta. Se spune ca, gandurile au forma in lumea eterica, calatoresc prin spatiu aproape instantaneu. Si gandurile pot transmite si anumite idei.
Deci spatiul cosmic nu este vid, iar asocierea vidului cu spatiul cosmic este gresita. Se vede si in imaginea atasata mai jos.
In timp ce pregateam materialul de mai sus, am observat ca este aproape imposibil ca o nava materiala sa se deplaseze in spatiul cosmic cu o viteza apropiata de cea a luminii. M-am gindit cateva zile la acest aspect si am gasit trei probleme majore care stau in calea realizari unor astfel de zboruri. Am pus aceste probleme pe hirtie in urmatoarea ordine:
-Probleme legate de necunoasterea legilor si energiilor ce guverneaza spatiul cosmic;
-Conditiile necesare sustineri vietii echipajului, in functie de distanta si timp;
-Problemele tehnice legate de desfasurarea misiuni respective.
Am sa incep cu problemele tehnice. Cateva dintre acestea sunt:
- Care sa fie forma cea mai eficienta a navei cosmice? In orce caz aceasta nu poate fi ca cele din filmele SF, pline de antene, cabine, mitraliere, nituri pe exetrior. Din diferite considerente cred ca forma cea mai potrivita pt. o astfel de nava cosmica, este sub forma de sfera, sau amenajarea interiorului unui asteroid.
-Cu ce motor sa fie echipata o asemenea nava. Este indicat un motor care sa poata deplasa nava cu o viteza apropiata de cea a lumini sau mai mare fara a pune in pericol viata echipajului. Nu avem asemenea motoare si nici nu cred ca se vor construi prea curand.
-Sistemul de comanda si urmarire a directiei de deplasare. Acesta trebuie sa aiba viteza foarte mare de reactie la situatuatii neprevazute. Manevrabilitate.
Chiar daca spatiul cosmic la scara umana pare gol (vid), la viteze apropiate de cea a lumini distanta dintre corpuri raportata la viteza de deplasare face ca acel spatiu sa se aglomereze, sa creasca in densitate. Cu o asemenea viteza este aproape imposibil de evitat eventualele corpuri cosmice aflate pe directia de deplasare a navei. Acestea pot fi de dimensiuni foarte mici dar si de dimensiuni mari. Deasemenea pot avea densitati diferite. Ciocnirea cu un micrometeorit la o asemenea viteza (viteza meteorit + viteza nava) Poate avea efecte catastrofale asupra navei si echipajului.Ciocnirea cu un corp mai mare va avea consecinte de neimaginat. Este cauza principala pentru care o nava cosmica materiala, care se deplaseaza cu o viteza apropiata de cea a lumini nu poate calatori in spatiul cosmic. Din acest motiv cred ca alte civilizatii cosmice ce se deplaseaza in spatiu folosesc cu totul alte principii de deplasare. Navele lor nefiind de natura fizica. Dar cred ca se pot materializa in anumite momente la locul de destinatie pentru a indeplini misiunea in plan fizic. Sau sunt materializari facute din materia locului de destinatie, Fara ca ei sa deplaseze materie fizica de la baza la punctul de destinatie. Poate numai energii si constiinta.
Aceasta ar explica lipsa de materialitate in anumite monente a OZN-urilor si ocupantilor, trecerea lor de la material la imaterial si invers in timp foarte scurt, diversitatea formelor etc.
Navele cosmice materiale se pot folosi cel mult in interiorul unui sistem solar.
-Sistemul de comunicatie cu baza. Nu poate fi bazat pe unde radio acestea sunt puternic influentate de diferite campuri si au viteza mica, daca nava se deplaseaza in plan fizic.
-Sisteme de protectie a echipajului si echipamentului la diferite raze, energii, campuri, aflate in spatiul cosmic.
Citat din: jean din 04 Octombrie 2008, 23:06:13
Din acest motiv cred ca alte civilizatii cosmice ce se deplaseaza in spatiu folosesc cu totul alte principii de deplasare. Navele lor nefiind de natura fizica. Dar cred ca se pot materializa in anumite momente la locul de destinatie pentru a indeplini misiunea in plan fizic. Sau sunt materializari facute din materia locului de destinatie, Fara ca ei sa deplaseze materie fizica de la baza la punctul de destinatie. Poate numai energii si constiinta.
Asa cred si eu. Pe langa altele ... :wink:
Jean, nu am ce completa, analiza ta e completa. Si eu cred ca calatoria cu viteza luminii e o utopie. Orice impact cu un corp infim ar volatiliza nava la o asemenea viteza. Ar fi necesare niste mecanisme foarte precise de detectie a corpurilor pe traiectorie, apoi manevre de evitare la asemenea viteza... Trebuie gasite alte modalitati de calatorie interstelara. Asta... cred ca inca e departe...
O alta problema in calatoriile unei nave fizice in spatiul cosmic, este legata de ne cunoasterea de catre om a legilor ce guverneaza acest spatiu. Influenta fortelor si energiilor din spatiul cosmic asupra navei si echipajului. Omul nu cunoaste inca daca legile fizice cunoscute de noi se aplica la fel in sistemul solar, in galaxie si in afara acesteia. Sunt acestea valabile in toate aceste sisteme?
-Imposibilitatea cunoasteri distantei exacte pana la punctul de destinatie. Corpul cosmic de destinatie este in miscare fata de pamant si nava cosmica. In spatiul cosmic toate corpurile se misca unele fata de altele. Greu de stabilit traectoria cand totul este in miscare relativa.
-Dupa cate stim razele de lumina sunt deviate puternic de gravitatie. In spatiu cosmic sunt corpuri cu gravitatie foarte puternica ce pot devia aceste raze. Deci noi vedem corpul cosmic intr-un loc, dar este posibil ca acel corp sa fie in cu totul alta parte. Ce mare dezamagire ar fi pentru echipajul unei nave cosmice care ajungand la locul unde se credea a se afla planeta respectiva, ei nu gasesc nimic sau nimeresc intr-o stea care explodeaza (supernova).
Si aceste cauze duc la imposibilitatea realizari zborurilor cosmice cu nave din materie fizica.
Inteligentele extraterestre aflate in alte locuri cosmice si capabile sa se deplaseze in spatiu cum afla exact punctul de destinatie? Voi ce credeti? Eu cred ca fiecare corp ceresc vibreaza intr-un anume fel. Campul lui eteric. Ei dupa aceasta amprenta se ghideaza pentru identificarea unui anume corp ceresc. Probabil corpurile care poseda viata de tip inteligent vibreaza intr-un anume fel si astfel sunt usor de gasit pt. ei.
http://spaceflight.nasa.gov/station/crew/exp6/spacechronicles4.html
Daca bine imi amintesc, am citit candva cum descriau cercetatorii mirosul rocilor selenare aduse pe pamant. Parca spuneu ca mirosul lor semana cu mirosul prafului de pusca!
Cred ca e de inteles ca obiectele din spatiu sa mirose "metalic" sau a "praf de pusca" din moment ce sunt expuse din plin la radiatii de toate genurile.
Ma intreb cate taine ascunde acest univers? Universul cunoscut de noi este o singura entitate, sau este parte a ceva mult mai vast?
De fapt cum am putea intelege noi toate acestea cand omul are doar cinci ferestre micute (simturi), prin care strecoara o mica privire in acest spatiu vast. Imaginea pe care noi o avem despre univers este si subiectiva. Este filtrata prin simturile noastre si nu reprezinta realitatea. Si astazi se fac descoperiri noi, care uimesc pana si pe oamenii de stiinta. Un mic exemplu mai jos:
Astronomii au fost pusi din nou in dificultate dupa ce au descoperit un corp ceresc de marimea lui Jupiter, care are proprietati atat de neobisnuite, incat dezbaterile asupra naturii sale si a categoriei careia ii apartine inca mai continua.
Obiectul ceresc, observat cu ajutorul navei COROT, are cea mai mare densitate descoperita pana in prezent, este aproape de marimea lui Jupiter, dar are o masa de 20 de ori mai mare. COROT-exo-3b descrie o orbita completa in jurul stelei sale in doar 4 zile si 6 ore. Steaua sa, localizata in Calea Lactee la aproximativ 2200 de ani-lumina de Pamant, este de trei ori mai stralucitoare, cu 50% mai mare si are jumatate din varsta Soarelui nostru.
"Am fost luati prin surprindere de descoperirea acestui obiect masiv care orbiteaza atat de aproape de steaua sa. COROT-exo-3b este cu adevarat unica, iar noi inca mai avem dezbateri referitoare la natura sa. ", a declarat conducatorul acestui studiu, Dr. Magali Deleuil din cadrul Laboratorului de Astrofizica din Marsilia.
Sursa: Daily Mail
http://www.descopera.ro/dnews/3281864-corp-ceresc-neobisnuit-descoperit-in-calea-lactee
Textul de mai sus ma face sa-mi pun urmatoarele intrebari:
Este vid in spatiu cosmic?
Cate astfel de corpuri sunt nedescoperite?
Greu de spus. Oameni de stiinta se chinuie sa explice prin legile fizice cunoscute astfel de fenomene. Daca nu reusesc atunci inventeaza legi fizice pt fenomenele respective. Legile respective se refera la materia fizica cunoscuta, dar aceasta este numai o componenta a universului. Restul ce reprezinta? Poate ar fi bine sa incercam si pe alte cai cunoasterea.
Eu sunt convins ca intr-adevar tot ceea ce exista in univers, depaseste chiar si imaginatia scriitorilor de SF. Din pacate din cauza distantelor, si a marimii acestui univers, nu stiu cand vom putea cunoaste macar o parte din ele. Nu sunt pesimist, ci doar realist cred. Sper totusi, ca poate vom ave norocul sa mai aflam cate ceva in viitorul apropiat, chiar daca ceea ce vom afla va fi doar la nivel teoretic.
Citat din: jean din 07 Noiembrie 2008, 00:19:09
Poate ar fi bine sa incercam si pe alte cai cunoasterea.
La ce alte cai te referi?
Citat din: jean din 07 Noiembrie 2008, 00:19:09
Greu de spus. Oameni de stiinta se chinuie sa explice prin legile fizice cunoscute astfel de fenomene. Daca nu reusesc atunci inventeaza legi fizice pt fenomenele respective. Legile respective se refera la materia fizica cunoscuta, dar aceasta este numai o componenta a universului. Restul ce reprezinta? Poate ar fi bine sa incercam si pe alte cai cunoasterea.
Ai dreptate, o alta cale de cunoastere este revelatia prin samanism. Ce zici, ar fi o solutie ? 8-)
offtopic: Nu se poate inlocui setul de emoticoane cu ceva mai uman ? :martiansad:
Citat din: noua din 07 Noiembrie 2008, 10:48:56
Ai dreptate, o alta cale de cunoastere este revelatia prin samanism. Ce zici, ar fi o solutie ? 8-)
Ar fi o soluþie. Problema e cum facem rost,
,,legal'' , de
iarbã sau de ciuperci halucinogene. :lol:
ACUM...chiar ca am senzatia ca ,,,,GLUMESTI.SAU?
Citat din: Kymosabe din 07 Noiembrie 2008, 19:58:46
Ar fi o soluþie. Problema e cum facem rost, ,,legal'' , de iarbã sau de ciuperci halucinogene. :lol:
Este o solutie :lol:
Problema nu este cum facem noi rost de experiente samanice, stiinta trebuie extinsa incat sa acopere si acest domeniu. Stiinta in momentul de fata exclude din start astfel de manifestari, pentru ca nu este pregatita sa admita o constiinta independenta de corpul uman.
Nu vorbesc de legalitatea unor droguri (halucinogenele) si motivele pentru care ele au statutul asta, pentru ca subiectul e foarte delicat si nu poate fi corect dezbatut.
Cert este ca samansimul a jucat un rol foarte important in istoria omenirii si stiinta cand s-a folosit de aceasta cale de cunoastere a avut de castigat :wink:
Ai mai jos un interviu foarte interesant despre samanism, cu Graham Hancock.
http://link.brightcove.com/services/link/bcpid1343654990/bclid1343601539/bctid1343634633
http://www.consciousmedianetwork.com/members/ghancock.htm
Discutii si iar discuti. Pacat ca sunt sterile si nu au nimic in comun cu subiectul. Au pornit de la urmatoarea afirmatie facuta de mine:
CitatPoate ar fi bine sa incercam si pe alte cai cunoasterea.
Cieva a intrebat:
CitatLa ce alte cai te referi?
Nu am nimic impotriva cercetari stintifice, chiar este nevoie si de asemenea cercetare. Dar nu cred ca este suficient. in acest mod omenirea s-ar limita. Ce alte cai?...Ezoterice, decorporalizare, telepatie etc. Nu sunt eu in masura sa cercetez unversul prin aceste cai, in schimb alti semeni de-ai nostri o pot face.
CitatNu are sens sã critici ºtiinþa fãrã sã o cercetezi, fiind de un real folos, aºa cum, dealtfel, nu are sens sã critici religia fãrã sã o cercetezi. Niciun mare cercetãtor nu a fãcut acest lucru, de nicio parte. Trebuie acceptate cercetarea ºi studiul venite dinspre cealaltã parte, spre sporirea nivelului de încredere în ºtiinþã (a credinciosului) ºi creºterea credinþei oamenilor de ºtiinþã (corupþi de ispita cercetãrii unilaterale)
- cercetãtorul ºtiinþific are dreptul ºi posibilitatea (cu metode de "promovare" a credibilitãþii) sã-ºi expunã rezultatele cercetãrii ºi sã formuleze teoreme ºi principii.
- "cercetãtorului" spiritual, care descoperã la fel de bine cã Dumnezeu este absolut la fel de real ºi de cert, nu i se oferã aceastã posibilitate, de regulã fiind catalogat drept om rãtãcit, rupt de realitate. Dar, realitatea este totul la un loc.
Dar, realitatea este totul la un loc. Foarte frumos spus!
Doua articole interesante despre stiinta si religie gasiti aici:
http://www.stiinta.info/news/518/103/
http://www.stiinta.info/news/280/103/
Cititi si comentariile, sunt interesante. Daca doriti sa rspundeti si nu are legatura cu ,,Vidul in spatiul cosmic", va rog sa o faceti la diverse sau in alt loc.
Un articol in care se aduc noi argumente in legatura cu praful ce se afla in spatiu cosmic.
CitatSpaþiul intergalactic pare a fi plin de o "ceaþã" asemãnãtoarea prafului, formatã din particule foarte mici care diminueazã lumina de la obiectele îndepãrtate ºi cãrora le schimbã, foarte subtil, culoarea, conform unei echipe de astronomi din cadrul programului Sloan Digital Sky Survey (SDSS-II).
http://www.realitatea.net/culoarea-quasarilor-releva-un-univers-prafuit_466856.html
Este interesant si cu ajutorul lui vreu sa-mi sustin ideile de mai sus.
Un articol aparut pe ,,Descopera.org", vine cu noi informatii despre densitatea materiei in spatiu interstelar. Citatul de mai jos face parte din acest articol.
CitatSpatiul interstelar, format din gaze si praf reprezinta materia dintre sistemele solare dintr-o galaxie. Mediul interstelar este alcatuit dintr-o mixtura de ioni, atomi, molecule, particule de praf si campuri magnetice. In galaxia noastra se gasesc un milion de particule pe metru patrat.
Este vorba de spatiul din interiorul unei galaxii. Un milion de particule pe metru patrat. Destul de mare densitatea raportat la dimensiunile galaxiei. De fapt se poate observa si in fotografiile in care apar galaxii.
Sa vedem cum stam cu densitatea in spatiul cosmic dintre galaxii. Citat din articol:
CitatSpatiul dintre galaxii este aproape vid, avand o densitate de mai putin de un atom pe metru cub de gaz sau de praf.
Mult mai putin fata de o galaxie. Dar si mult mai greu de observat.
Dar mai lipseste ceva...Materia si energia intunecata. Ce spune articolul?
CitatDesi materia intunecata si energia intunecata reprezinta peste 90% din masa majoritatii galaxiilor, natura acestor componente invizibile nu este inteleasa pe deplin.
Deci poti sa spui ca exista vid sau nu in functie de scara la care te raportezi si in functie de viteza cu care te deplasezi. Totul este relativ nu? Intreg articolul poate fi citit aici:
http://www.descopera.org/galaxia-si-materia-interstelara/
Ce este Vidul? Conform fizicianului Paul Dirac, vidul reprezintã combinaþia de materie ºi antimaterie, particule ºi antiparticule.
Pe stiintaAzi.ro a aparut un articol care se numeste ,, Noi descoperiri teoretice în cazul materiei ºi antimateriei".
Oamenii de ºtiinþa au dezvoltat noi ecuaþii care aratã cã vidul poate fi despãrþit în componentele sale fundamentale, materie ºi antimaterie, prin intermediul unui fascicul de electroni de mare energie ºi a unui laser foarte intens. Utilizând un fascicul laser de mare intensitate ºi un accelerator de particule, ar putea fi posibil sã creãm ceva din nimic.
Conform fizicianului Paul Dirac, vidul reprezintã combinaþia de materie ºi antimaterie, particule ºi antiparticule. Densitatea lor este foarte mare însã nu le putem percepe deoarece efectele lor se neutralizeazã. În condiþii normale, materia ºi antimateria se distrug simultan atunci când intrã în contact.
Pe de altã parte, într-un câmp magnetic puternic, aceastã neutralizare poate reprezenta o sursã de noi particule. În timpul contactului dintre materie ºi antimaterie apar fotoni gama, particule de luminã cu energie foarte mare, care pot produce electroni ºi pozitroni adiþionali.
Într-un experiment din anii 90, s-a reuºit generarea de fotoni gama ºi perechi electron-pozitron, din vid. Aceste noi ecuaþii reprezintã un progres faþã de precedentul experiment ºi expun modalitatea prin care un câmp laser puternic ar determina producerea a mai multe particule decât cele iniþial introduse printr-un accelerator de particule.
Conform noilor calcule, fiecare particulã purtãtoare de sarcinã devine co combinaþie de trei particule ºi un anumit numãr de fotoni. Cercetãtorii îºi vor pune noile descoperiri în practicã la o scarã mai micã folosind laser-ul HERCULES de la Universitatea din Michigan. Pentru un test optim ar trebui sã se construiascã un laser tip HERCULES la un accelerator de particule.
Potenþiala nouã descoperire este fascinantã din punct de vedere filosofic dar ar putea fi aplicatã ºi în producþia de energie prin intermediul reacþiilor de fuziune nuclearã.
http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=6917:noi-descoperiri-teoretice-in-cazul-materiei-si-antimateriei&catid=52:fizica&Itemid=74
Concluziile mele:
Sublinierile fac parte din articol
- vidul poate fi despãrþit în componentele sale fundamentale, materie ºi antimaterie?
Materie si antimaterie = vid, rezulta ca vidul nu exista;
- densitatea lor este foarte mare însã nu le putem percepe deoarece efectele lor se neutralizeazã.
Densitate mare este opusul vidului. rezulta ca vidul nu exista;
- Pe de altã parte, într-un câmp magnetic puternic, aceastã neutralizare poate reprezenta o sursã de noi particule.
Cum in univers sunt si campuri magnetice foarte puternice, rezulta ca acolo pot aparea particule noi. O cauza prin care universul si-a marit dimensiunile;
- Într-un experiment din anii 90, s-a reuºit generarea de fotoni gama ºi perechi electron-pozitron, din vid.
Ai lasa...Cum o fi facut sa genereze raze gama, materie, antimaterie din vid? In acest caz razele gama apartin materiei sau antimateriei? Sau este ceva intermediar? Uite o confirmare ca universul a crescut si asa;
- Potenþiala nouã descoperire este fascinantã din punct de vedere filosofic.
Da, anuleaza noitiunea de vid. Concluzia este ca nu exista vid. Universul este infinit in timp si spatiu si nu exista vid absolut, dar oamenii de stiinta nu vor sa renunte nici in ruptul capului da notiunea de vid.