:rocket: BOMBA ! SENZATIONAL ! EXTRAFANTASTIC ! HIPERBOMBASTIC ! :rocket:
Ai capacitati paranormale ? Banii de intretinere nu-ti ajung ? Misti obiecte,vezi la distanta,sari din corp,levitezi...?
Remuneratia e mica iar familia e numeroasa...?
Ai ocazia sa scapi de griji si sa ai un cont frumusel in banca !
1.000.000 $ pot fi ai tai ! Indrazneste,demonstreaza !
ONE MILLION DOLLAR PARANORMAL CHALLENGE
http://www.randi.org/joom/challenge-info.html
O veste buna : nimeni n-a trecut testele preliminarii. :-D Banii va asteapta ! :rainbow:
aoleu...esti sigur ca ai postat unde trebuie ? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
ca paranormalii :? care este pe forumul asta...se ocupa numa cu gargarele si cu stropitu in gradina cu apa de ploaie... :evil: ...acolo bag sama ca ii vorba de ceva teste,si alte alea...ori noi mergem aici pe principiul ca daca cineva vrea sa iti testeze abilitatile,ori ii necredincios,ori ii skeptic,ori te baga in sperieti...sau,mai rau,umbla sa-ti dea cu paru in cap... :-D
deci:pentru cine ai postat stirea asta? :evil:
PS. pana sa citesc tot articolu,am crezut ca fundatia aia isi are sediul la Viena... :evil:
Nu se gasesc persoane pe forum care pot si doresc sa cistige 1.000.000 $ ? :roll:
Acum,cit e SUPER-OFERTA ! :lol:
Eu urmaresc investigarile lui Randi de mult timp, am citit despre el atat pro cat si contra, pana am ajuns sa inteleg ca nici el nu e corect tot timpul prin cea ce prezinta, dar e un om de treaba si are si el dreptatea lui pe undeva.Mie a-mi place de el.Scepticismul lui e foarte interesant si chiar te lasa sa intelegi ca trebuie sa fii foarte prudent cand e vorba de paranormal.
Are multe ''show'uri'' la activ, a demolat multe cazuri de paranormal, tine cortina tensionata si stransa ca doar el a fost in trecut un magician profesionist adica o persoana care pacalea psihicul omului ca sa te distreze.Acum e un investigator si cauta minunea cea mare adica sa sa vina cineva sa ia milionul de dolari pus la dispozitie de fundatie.La inceput el dedica 1.000 de dolari din buzunarul lui dupa care a crescut suma fiind oficiala prin fundatie la 10.000 de dolari pana s-a ajuns la 1.000.000 de dolari DAR
aceasta suma de un milion de dolari este doar pana pe data de 6 Martie 2010 dupa care se incheie definitiv, plus de asta ca nu se accepta anumite demostratii in care sunt periculoase participantului si la fel de ceva timp adica din anul trecut 2007 se accepta pentru demostratii doar participanti care deja au un profil cunoscut public in mas-media deci nu mai poate incerca pentru milionul de dolari chiar oricine si oricand plus ca cine are o putere divina castigata prin energie pozitiva sigur nu se va repezi la banii lui Randi.Mai pe scurt premiul lui este controversat si nu cred ca demostreaza nimic stiitific.
Eu iti recomand sa citesti ceva ''skeptic'' despre skeptic cum ar fi discutia de mai jos preluata de la sursa:
http://www.skepticalinvestigations.org/controversies/Auerbach_Randi.htm
CitatRANDI'S CHALLENGE: A Big "So What!"
I might actually title this essay "Why I no longer care about Randi's One Million Dollar Challenge," but honestly "So What!" sums up my feelings these days.
Over the last several years, I've been somewhat outspoken about the specific details of the rules of Randi's challenge. But recently, when being harassed by yet another disbelieving type about the test, some kind of light - an epiphany of sorts - went on in my head. The individual made a statement, with a question, that I often hear in variations from self-described Skeptics (actually disbelievers):
"The Amazing Randi offers one million dollars for anyone who can demonstrate something paranormal. If psychic abilities are real, why has no one won the prize?"
Rather than responding as I have in the past with a discourse as to why I don't believe anyone will win that money, I spontaneously switched gears. [The following is an approximation of the conversation]
"What would that prove?" I asked.
"Huh?" said the Skeptic.
"Why is Randi offering the money?" I asked.
"For anyone who can prove something paranormal," said the Skeptic.
"If someone did win the million, what would that actually prove?" I asked.
"Huh?" said the Skeptic.
"I mean, if a psychic won the million dollars, other than the psychic walking away one million dollars richer, what would that prove to the skeptical community or to Science?" I asked.
"That someone could do something psychic," said the Skeptic with some confusion in his voice.
"Would it? If someone won Randi's million dollars, would YOU accept that psychic abilities are real? Or even just possible?" I asked.
"Huh?" said the Skeptic.
"Would mainstream Science accept the probability of psi, if not the reality, if some psychic won Randi's million?" I asked.
"Uh-uh-huh?" said the Skeptic.
"Would the organized Skeptics accept that psi is real, or would they be more likely to believe that Randi was simply fooled, scammed out of his million? Would you?" I asked.
I received a blank stare from the Skeptic, then saw confusion appearing on his face.
I continued to push at him. "The fact is that people who do not accept the laboratory and other evidence for psi that already exists are unlikely to change their minds or their beliefs simply because someone beats Randi's challenge and wins Randi's money. In the name of Science, many keep raising the issue of parsimony, of Occam's Razor where psi is concerned. In this case, wouldn't the simpler explanation as far as the Skeptics are concerned be that Randi was scammed out of the money? In the name of Science, many raise the issue of repeatability. If someone beat Randi's Challenge once, how does this meet the criteria of repeatability? What does this prove?"
The Skeptic was silent, confusion and frustration (and a little anger) continuing on his face.
I finished with "If you can honestly tell me - I mean look me in the eye and tell me honestly - that you would be open to psi's existence if a psychic won Randi's money, I'll give you 20 dollars right here and now. It's not a million, but to be honest, your opinion isn't worth that much to me."
He walked away (okay, he stormed off).
I've since used this argument on a few others, whenever Randi's Challenge is raised like a weapon against the field of Parapsychology, and against the existence (real or just potential) of psi.
To recap: If someone wins Randi's million, he/she will be one million dollars richer. However, as far as Science and the Skeptics are concerned, the simpler answer to this conundrum is that Randi (or his chosen panel of judges) was fooled.
In other words, So What if someone wins the money. It won't change the prevailing attitudes towards parapsychology, or the prevailing beliefs of most who waiver to the disbelieving side of the center where psi is concerned.
As this is the case (prove me wrong, somebody - please!), we waste our time even giving Randi's Challenge the time of day.
It's not a benchmark for Science, or even the Skeptics. Why should we care?
So What!
Si ca sa stii cine este James Randi poti gasi si citi despre el aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/RANDI.jpg/225px-RANDI.jpg)
Iar mai jos puteti viziona o demonstratie de PARANORMAL la SHOW'ul lui James Randi.
Despre cristalele magice :lol:
James Randi Tests Crystal Power and Applied Kinesiologyhttp://www.youtube.com/v/lDTuoXygZKk
de fapt chiar una din metodele de aparare a id-ului, este levitatia psihica prin blocarea intentionata a celor 9 canale senzoriale, extero si interoceptive, practicate de milenii prin yoga , zen, meditatie transcendentala.... asa ca nu ai tu, atatea milioane de dolari cate persoane au abilitati paranormale, baga si tu putin nasul in metafizica, extrafizica , citeste si tu putin despre reglare trimodala a emotiilor specifice si cauta punctul zero [genul proxim] intre biforie si biovagoforie sau psihotonie si psihovagotonie sau socioforie si sociovagoforie. Sunt destui cei care pot ajunge in punctul zero [abilitate paranornmala].......la citit si invatat baieti, mai lasati copy-paste ...de pe aiurea... nu poti sa ai o opinie decat facand scoala dupa scoala continuu... nu pe dupa scoala ca magda ,tolea si ogica.
Maine la 6 din 49 se dau 2,2 milioane euro. Cine are capacitati paranormale de a vedea in viitor sa-si demonstreze capacitatea. Nu castiga doar 1 milion dolari, ci 2,2 milioane euro...
Si culmea in fiecare saptamana este acest joc de noroc, si n-am auzit pe vreun castigator la jocurile de noroc sa spuna ca el a visat numerele... si a castigat.
Daca paranormalii ar colcai, atunci ar falimenta astia cu jocurile de noroc, ori ar pune pe butuci bursele din toata lumea ca doar ei stiu ce se va intampla si cu bursele si cu valutele, etc.
Apropo: La Caritas sau FNI nu prea au fost atat de multi paranormali... la cati au pierdut bani.
Citat din: antoniu din 20 Septembrie 2008, 23:33:22
Sunt destui cei care pot ajunge in punctul zero [abilitate paranornmala].......la citit si invatat baieti, mai lasati copy-paste ...de pe aiurea... nu poti sa ai o opinie decat facand scoala dupa scoala continuu... nu pe dupa scoala ca magda ,tolea si ogica.
Tu esti unul din cei care-au ajuns la "punctul zero",inteleg...Cu stiinta si cu demonstratia e mai greu, ca deh,la scoala de smecheri doar cu "clanta" se argumenteaza... :lol:
Mai lasa "levitatia psihica", pune mina pe 1.000.000 $, ca nu-ti strica...Ridici o scoala si tii cursuri de sistrei,taietei,ancore,pivoti
si spiritualizezi gloatele...
Citat din: jackie28t din 20 Septembrie 2008, 23:32:25
plus ca cine are o putere divina castigata prin energie pozitiva sigur nu se va repezi la banii lui Randi.Mai pe scurt premiul lui este controversat si nu cred ca demostreaza nimic stiitific.
Poate ne spui ce intelegi prin "putere divina castigata prin energie pozitiva"
Ah, nu se poate! Va rog eu, nu-mi spuneti de acest "amazing Randi" si de milionu' lui, ca povestea e deja fumata de ani buni :-D si Randi, se stie, e port-drapelul scepticilor. A facut si lucruri bune, nu zic ba, pentru ca "pare", asa, la prima vedere, ca s-a straduit sa puna in evidenta impostura, acolo unde credea el ca era cazul, si sa ne spuna ca lumea e plina de smecherii si noi nu tre' sa inghitim chiar orice. Pana aici sa zicem ca-i bine. Insa de aici si pana la a demonstra ca nu exista decat smecherii si nimic mai mult, e cale lunga. Si, apropo, parerea mea sincera e ca are el de gand sa dea milionu' ala al lui, cum am eu de gand sa-l dau pe-al meu - ala pe care nu-l am! :lol:
Dar, pe bune acum, care e scopul acestui thread, de a incerca demonstrarea inexistentei oricarui fenomen, asa zis, paranormal?
Citat din: Shadowman din 21 Septembrie 2008, 00:25:20
Poate ne spui ce intelegi prin "putere divina castigata prin energie pozitiva"
Poate ar trebui sa nu vorbesti la plural ca doar nu reprezinti pe nimeni aici.
Daca tu nu ai inteles asta nu inseamna ca toti nu au inteles.
Iar daca tu vrei sa ma intrebi ca sa stii si sa intelegi ceva extra poate ca ar trebuie sa ma rogi frumos daca vrei un raspuns, daca nu pa si la revedere.Poate ne spui TU ce NU intelegi prin "putere divina castigata prin energie pozitiva"
Este scris in romaneste.Pune mana pe dictionar si incearca sa faci legatura.Citeste postul anterior.Milionul lui James Randi nu dovedeste nimic stiitific ci este doar o oferta pentru oricine doreste sa demostreze ceva paranormal.Daca pana acum nu s-a luat milionul de dolari asta nu dovedeste ca nu exista.Cat despre inceputul postului tau cu ''BOMBA ! SENZATIONAL ! EXTRAFANTASTIC ! HIPERBOMBASTIC'' ma mir ca debea acum ai aflat de James Randi.El a fost demolat de mult.
Iar milionul lui de mult nu mai reprezinta nimic senzational ca de aia se si scoate din circulatie. :-D
Citat din: jackie28t din 21 Septembrie 2008, 01:55:40
"putere divina castigata prin energie pozitiva"
"energie pozitivã"=energie de la protonii de
aleargã prin LHC.
Acu' serios nici eu n-am înþeles.
Citat din: jackie28t din 21 Septembrie 2008, 01:55:40
Iar milionul lui de mult nu mai reprezinta nimic senzational ca de aia se si scoate din circulatie.
Îþi zic eu cã la criza actualã din SUA, mai ales cu cea de lichiditãþi... senzaþional e puþin spus. Dar ce, în Germania cresc milioanele de $$$ în copaci? Ãsta da fenomen paranormal.
Citat din: bluemoon8520 din 21 Septembrie 2008, 02:33:21
Acu' serios nici eu n-am înþeles.
Ce este asa greu de inteles?! Citeste partea intreaga ca sa intelegi mai bine.
Cand am spus in postul meu anterior,citez:
''plus ca cine are o putere divina castigata prin energie pozitiva sigur nu se va repezi la banii lui Randi.'' ma refeream la faptul ca sunt persoane care au/obtinut o anumita putere supranaturala castigata de-a lungul timpului printr-o munca ce implica anumite meditatii,intelegerea anumitor lucruri, iar energie pozitiva ca liniste sufleteasca,iubire,intelegere printr-o anumita conceptie si filozofie ce poate ajuta sa obtina acele calitati supranaturale indiferent cat de mici sunt ele.Iar aceste persoane nu cred ca vor da repede fuga la milionul lui Randi.O fac pentru a se intelege pe ei insusi, poate ca le reda liniste sufleteasca nu neaparat pentru a castiga milionul lui Randi.Dupa cum am spus acea oferta de un milion de dolari nu dovedeste nimic stiitific ci doar umple buzunarul unuia cu un milion de dolari. :-D
Citat din: bluemoon8520 din 21 Septembrie 2008, 02:33:21
Dar ce, în Germania cresc milioanele de $$$ în copaci? Ãsta da fenomen paranormal.
Dar ce, în Romania cresc milioanele de $$$ în copaci? Ãsta da fenomen paranormal. :lol:
Si mie a-mi plac show'urile lui James Randi,le-am vizionat aproape pe toate.Exista chiar un video cu el foarte recent.Pot spune ca el e un sceptic superb si simpatic, binenteles nu pentru toti.Va invit pe toti sa-l vizionati.Tine aproape o ora.
Authors@Google: James RandiCitatAmazing Randi), psychic debunker, and winner of a MacArthur Foundation "Genius Grant." He was a founding fellow of the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). He is perhaps best known for offering $1,000,000 (via the James Randi Educational Foundation) to anyone who can successfully demonstrate psychic powers under conditions mutually agreed on by the challenger and himself. Starting with a $10,000 prize over 25 years ago, no claimant to psychic powers has ever won the money.
Randi has pursued "psychic" spoonbenders, exposed the dirty tricks of faith healers, investigated homeopathic water "with a memory," and generally been a thorn in the sides of those who try to pull the wool over the public's eyes in the name of the supernatural.
This event took place August 6, 2007 at Google Headquarters in Mountain View, CA.
http://www.youtube.com/v/MTPj9VlNzQ0
Sper sa fie de ajutor.Toate cele bune.
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 01:30:01
Dar, pe bune acum, care e scopul acestui thread, de a incerca demonstrarea inexistentei oricarui fenomen, asa zis, paranormal?
Darie, treaba asta cu "a demonstra cã un anumit fenomen
nu existã" se încadreazã la
solving the wrong problem (a rezolva problema greºitã sau problema care nu trebuie). Povara dovezii (the burden of proof) e a celui care face o afirmaþie sau pretinde existenþa unui anumit fenomen ºi a cãrui validitate trebuie sã o demonstreze ºi nu a celui care nu crede în existenþa fenomenului respectiv.
Si care ar fi "falsa problema" sau, mai bine zis, noi despre ce vorbim aici? Consideri ca n-are sens si ca nu se poate demonstra ca un anumit fenomen nu exista? Caci ma tem ca n-am inteles prea bine mesajul tau. Sau ca, la modul general vorbind, nu se poate demonstra un negativ?
Dar hai sa nu mai ne ascundem in spatele "poverii adevarului", sa incercam sa punem problema in termeni cat mai clari si sa incercam o discutie sine ira et studio pe aceasta tema, caci altfel se va discuta numai "pe langa" si cu siguranta ca si acest subiect, ca multe altele, va cadea la randul lui in derizoriu. Ma rog, parerea mea.
Deci intrebarea mea era simpla: "Care este scopul acestui thread? Ce vrea el sa demonstreze sau sa scoata in evidenta?", si am pus-o numai cu scopul de a simplifica problema si a vedea cum ne situam.
Înãinte sã-þi rãspund la întrebãri, tu rãspunde-mi doar la una: tu citeºti un topic DA, unu' BA? Cã aºa mi se pare...
Precum in fabula :vulpea cind n-ajunge la struguri spune ca-s acrii,ca-s stafiditi,ca-s stropiti cu chimicale...
Citat din: jackie28t din 21 Septembrie 2008, 01:55:40
Iar daca tu vrei sa ma intrebi ca sa stii si sa intelegi ceva extra poate ca ar trebuie sa ma rogi frumos daca vrei un raspuns, daca nu pa si la revedere.Poate ne spui TU ce NU intelegi prin "putere divina castigata prin energie pozitiva"
Este scris in romaneste.Pune mana pe dictionar si incearca sa faci legatura.
Cind aud ce debitati ,pe tine si pe antoniu,ma cutremur de ris ! :lol:
Tu cu "puteri divine cistigate prin energie pozitiva " ( e "divina","se cistiga" (sic !) prin energie pozitiva...(sic) :lol: ),celalalt,antoniu,un alt spiritualizat de seama al forumului,care si-a bagat adinc nasul in metafizica,extrafizica ( :lol: )mai putin in cursurile de istoria religiilor.Daca mai citeati cite ceva despre religia crestina,nu mai fredonati asa convinsi pe forum ,"melodiile" astea cu "cistigatul prin energii pozitive" si "biovagoforie"...Mai treci pe la scoala,antoniu,da intra si-n clasa,nu sta doar sa faci poze in fata scolii...
Blue, chiar ca nu inteleg la ce te referi. Spune concret ce topic ti se pare ca-l citesc si pe care ba. Eu am raspuns la obiect postarii tale anterioare si mi-am expus un puct de vedere.
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 14:35:21
Chiar ca nu inteleg la ce te referi. Spnune concret ce topic ti se pare ca-l citesc si pe care ba. Eu am raspuns concret postarii tale anterioare si mi-am expus un puct de vedere.
Citeºte topicul DEDUBLARE începând de aici (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1592.msg37594.html#msg37594). Iniþial topicul ãsta era un mesaj în topicul DEDUBLAREA ºi shadow a decis sã-l facã unul de sine stãtãtor.
Eu nu am zis cã nu poþi demonstra cã ceva NU EXISTÃ. Ci cã a demonstra cã ceva nu existã e o problemã greºitã. Nu se ascunde nimeni în spatele "poverii adevãrului", dar dacã X vine ºi spune cã el stârmbã linguri cu puterea minþii, Y trebuie sã-l creadã ºi sã ia ce spune X ca pe un adevãr absolut? Sau Y dacã e sceptic de ce trebui sã-ºi jutifice poziþia scepticã demonstrând cã nu se pot strâmba linguri cu puterea minþii (sã demonstreze cã un fenomen nu existã). Nu ar fi normal ºi mai eficient ca X sã demonstreze existenþa fenomenului?
Mai pe scurt pentru tot poporul, e mai eficient sã demonstrezi cã ai ablilitãþi paranormale decât cã nu le ai (sau cã nu le are cineva).
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 01:30:01
Dar, pe bune acum, care e scopul acestui thread, de a incerca demonstrarea inexistentei oricarui fenomen, asa zis, paranormal?
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 14:19:17
Deci intrebarea mea era simpla: "Care este scopul acestui thread? Ce vrea el sa demonstreze sau sa scoata in evidenta?", si am pus-o numai cu scopul de a simplifica problema si a vedea cum ne situam.
Scopul acestui thread ( care l-am deschis ) nu e cel de a demonstra inexistenta fenomenelor paranormale,ci de a aduce la cunostiinta persoanelor care au (sau cred ca au ) calitati,capacitati "para" si doresc sa-si rotunjeasca veniturile. Ori sa demonstreze, gratuit daca vor ( ca nu sunt obligate sa ridice premiul :wink: ) si sa ne convinga de existenta fenomenelor intr-un mediu controlat,monitorizat...
Multi n-au citit ori n-au auzit de aceasta oferta...Iata,le-o prezint ! :-)
Este interesant ca nimeni n-a trecut testele preliminarii.Un aspect asupra caruia trebuie meditat..Multi spun ca-si
dezvolta prin antrenament calitatile,altii afirma ca
le-au capatat. :wink:
Citat din: bluemoon8520 din 21 Septembrie 2008, 14:49:10
Citeºte topicul DEDUBLARE începând de aici (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1592.msg37594.html#msg37594). Iniþial topicul ãsta era un mesaj în topicul DEDUBLAREA ºi shadow a decis sã-l facã unul de sine stãtãtor.
Eu nu am zis cã nu poþi demonstra cã ceva NU EXISTÃ. Ci cã a demonstra cã ceva nu existã e o problemã greºitã. Nu se ascunde nimeni în spatele "poverii adevãrului", dar dacã X vine ºi spune cã el stârmbã linguri cu puterea minþii, Y trebuie sã-l creadã ºi sã ia ce spune X ca pe un adevãr absolut? Sau Y dacã e sceptic de ce trebui sã-ºi jutifice poziþia scepticã demonstrând cã nu se pot strâmba linguri cu puterea minþii (sã demonstreze cã un fenomen nu existã). Nu ar fi normal ºi mai eficient ca X sã demonstreze existenþa fenomenului?
Mai pe scurt pentru tot poporul, e mai eficient sã demonstrezi cã ai ablilitãþi paranormale decât cã nu le ai (sau cã nu le are cineva).
Daca problema asta, cu milionu' lu' Randi, ramanea in topicul cu dedublarea, atunci, nici o problema, poate o abordam in acel context. Apropo, am citit de ieri ce s-a scris acolo si deocamdata ma abtin. Am vazut ca s-a incercat o explicitare a termenilor "dedublare", "remote wieving" etc., si ca veni cineva care sustine ca se "dedubleaza" sau ca, intr-o forma sau alta, "merge" in China dar evita sa dea amanunte si de aici controverse si opinii pro si contra. Personal sunt si eu de parerea ca in momentul cand vii cu astfel de afirmatii, recte ca te dedublezi, calatoresti in alte dimensiuni, in timp, esti in legatura cu "ingeri", cu extraterestrii, sau ca ai orice abilitate asa zis paranormala, mai trebuie sa le si demonstrezi sau macar sa raspunzi la o serie de intrebari firesti si concrete,caci altfel risti sa fii luat peste picior si asta in cel mai bun caz.
Revenind insa la topicul de fata, cum shadow a decis sa faca din acest subiect unul de sine statator, inseamna ca acesta se poate aborda si separat, ceea ce de fapt se si intampla. Deci ca se poate discuta sau nu in context cu dedublarea, foarte bine. Nu vad nici un impediment aici. Dar cineva care intra pe acest forum, citeste subiectul de faþa si-si poate pune firesc intrebarea: Bun, si ce vrea sa-nsemne toata chestia asta cu milionul lui Randi? Ce vrea sa se sugereze sau sa se demonstreze aici? Ca n-a fost in stare nimeni sa puna mana pe banii lu' Randi pana acum sau ca, de fapt, nu exista asa ceva ca ceea ce noi in mod curent numim fenomene paranormale?
Citat din: bluemoon8520 din 21 Septembrie 2008, 14:49:10
Eu nu am zis cã nu poþi demonstra cã ceva NU EXISTÃ. Ci cã a demonstra cã ceva nu existã e o problemã greºitã.
Pai, daca a demonstra ca ceva nu exista e o problema gresita, inseamna, conform acestui rationament, ca demersul lui Randi e gresit din start, nu? Caci in fond asta face el, anume incearca sa demonstreze de ani buni ca "abilitatile paranormale" nu exista. :-D
Mai departe, nimeni nu spune (sau, ma rog, eu nu spun asta!) ca daca unu vine si sustine ca stramba linguri etc., sau face o afirmatie care la prima vedere ar parea paradoxala, altul ar trebui sa-l si creada neaparat, dimpotriva. Fiecare trebuie sa demonstreze si sa argumenteze ceea ce spune, mai ales cand discutia are loc pe un forum.
Si, in final, revenind totusi la afirmatia ta initiala: "a demonstra cã ceva nu existã e o problemã greºitã", trebuie sa-ti spun ca nu sunt de acord cu asta. Logic vorbind, exista mai multe moduri de a demonstra ca ceva nu exista:
-verificarea;
-reducerea la absurd;
-inconsistenta logica.
Dar asta-i deja o alta dezbatere si nu cred ca are rost sa insistam prea mult asupra acestei chestiuni pentru ca ne indepartam prea mult de
milionu' lu' Randi.
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 16:22:54
Pai, daca a demonstra ca ceva nu exista e o problema gresita, inseamna, conform acestui rationament, ca demersul lui Randi e gresit din start, nu? Caci in fond asta face el, anume incearca sa demonstreze de ani buni ca "abilitatile paranormale" nu exista. :-D
Unde scrie cã Randi încearcã de ani buni sã demonstreze cã "abilitatile paranormale" nu exista? Din câte vãd eu, el a lansat o provocare. Iar faptul cã nimeni nu a luat premiul este un efect ºi nu o cauzã.
Repet: e mai eficient sã demonstrezi cã ai ablilitãþi paranormale decât cã nu le ai (sau cã nu le are cineva), deci eu mã refeream în contextul de faþã în legãturã cu fenomenele/capacitãþile paranormale.
Încã ceva, eu nu am zis cã nu existã unele persoane care au capacitãþi paranormale (ca sã lãmuresc aspectul ãsta). Eu
cred accept cã pot/ar putea exista ºi astfel de persoane cu capacitãþi paranormale.
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 16:22:54
Dar cineva care intra pe acest forum, citeste subiectul de faþa si-si poate pune firesc intrebarea: Bun, si ce vrea sa-nsemne toata chestia asta cu milionul lui Randi? Ce vrea sa se sugereze sau sa se demonstreze aici? Ca n-a fost in stare nimeni sa puna mana pe banii lu' Randi pana acum sau ca, de fapt, nu exista asa ceva ca ceea ce noi in mod curent numim fenomene paranormale?
Desigur ca nu...
Cineva care intra pe forum si citeste subiectul se poate gindi si la altceva ,de exemplu :
"
Ce bogati sunt paranormalii ! N-au nevoie de 1.000.000 $ ! 8-)
" Cita modestie,ce tarie de caracter au paranormalii ! Nu vor ,n-au nevoie de bani ! Presteaza gratuit servicii,doar noaptea,ori pe inserat,in locuri dosnice ,intre 4 pereti sau la lumina reflectoarelor intr-o pivnita sau vagauna ! " :wink:
" Ce bine-mi pare ca nu s-au ridicat banii ! Bine ca am aflat de pe forumul RUFOn ! Ia sa-l sun pe Ixulescu si sa-i spun sa ridice banii ! Poate imi lasa si mie un comision ! " :-D
Citat din: Shadowman din 21 Septembrie 2008, 15:09:30
Scopul acestui thread ( care l-am deschis ) nu e cel de a demonstra inexistenta fenomenelor paranormale,ci de a aduce la cunostiinta persoanelor care au (sau cred ca au ) calitati,capacitati "para" si doresc sa-si rotunjeasca veniturile. Ori sa demonstreze, gratuit daca vor ( ca nu sunt obligate sa ridice premiul :wink: ) si sa ne convinga de existenta fenomenelor intr-un mediu controlat,monitorizat...
Multi n-au citit ori n-au auzit de aceasta oferta...Iata,le-o prezint ! :-)
Este interesant ca nimeni n-a trecut testele preliminarii.Un aspect asupra caruia trebuie meditat..Multi spun ca-si dezvolta prin antrenament calitatile,altii afirma ca le-au capatat. :wink:
Am inteles acum...
Totusi, as vrea sa aduc in discutie un aspect pe care l-am sesizat mai demult in legatura cu Randi. Parerea mea sincera e ca acesta e ca n-are nici un gand sa-si dea milionu' si ca din activitatea lui, de cand cu aceasta poveste, se poate lesne trage concluzia ca intentia lui este clara, anume de a demonstra ca nu exista asa ceva ca "abilitati paranormale" si ca, intr-un fel sau altul, totul se reduce la iluzionism.
Un aspect celebru si controversat in acest sens este cel al impactului cu Uri Geller. Ascultandu-l pe Randi, ar rezulta ca Geller este pur si simplu un escroc (de fapt, de cand a acceptat sa fie verificat de Randi, chiar asa i s-a dus si vestea). Totusi, in anii '70 parca, Geller a fost "studiat" si de celebrii cercetatori Puthoff si Targ, rezultatele lor fiind consemnate in fise de cercetare riguroase, concluzia acestora fiind ca Geller are, sa zicem asa, certe abilitati paranormale.
Cantarind toate aceste fapte, cred ca problema e mai complexa aici si trebuiesc luati si alti factori in considerare.
Citat din: bluemoon8520 din 21 Septembrie 2008, 16:39:17
Unde scrie cã Randi încearcã de ani buni sã demonstreze cã "abilitatile paranormale" nu exista? Din câte vãd eu, el a lansat o provocare. Iar faptul cã nimeni nu a luat premiul este un efect ºi nu o cauzã.
Repet: e mai eficient sã demonstrezi cã ai ablilitãþi paranormale decât cã nu le ai (sau cã nu le are cineva), deci eu mã refeream în contextul de faþã în legãturã cu fenomenele/capacitãþile paranormale.
Încã ceva, eu nu am zis cã nu existã unele persoane care au capacitãþi paranormale (ca sã lãmuresc aspectul ãsta). Eu cred accept cã pot/ar putea exista ºi astfel de persoane cu capacitãþi paranormale.
Randi, la toti cei pe care i-a "experimentat", a incercat sa puna in evidenta ca acestia nu au capacitati paranormale. Din "provocarea" pompoasa cu milionul, cat si din atitudinea lui, se poate lesne deduce convingerea lui.
N-am afirmat ca tu nu ai accepta existenta unor persoane cu astfel de "capacitati".
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 16:46:47
Am inteles acum...
Cantarind toate aceste fapte, cred ca problema e mai complexa aici si trebuiesc luati si alti factori in considerare.
Doar am sugerat ca vointa si putinta subiectului nu sunt totul... :wink: Problema e complexa. In cadrul testelor,calitatile pot disparea,desi subiectii le aveau pina in acel moment...De ce ar disparea, e o alta problema,la fel de complexa... :wink:
Citat din: Shadowman din 21 Septembrie 2008, 17:04:28
Doar am sugerat ca vointa si putinta subiectului nu sunt totul... :wink: Problema e complexa. In cadrul testelor,calitatile pot disparea,desi subiectii le aveau pina in acel moment...De ce ar disparea, e o alta problema,la fel de complexa... :wink:
Bingo! Mi-am permis sa-ti "boldesc" afirmatia :-D, pentru ca, da, asta se pare ca e una din concluziile celor care studiaza cu adevarat aceste lucruri si pentru ca si eu impartasesc acest punct de vedere. Cam asta urma sa spun si eu...
Citat din: darieglobur din 21 Septembrie 2008, 17:20:27
Bingo! Mi-am permis sa-ti "boldesc" afirmatia :-D, pentru ca, da, asta se pare ca e una din concluziile celor care studiaza cu adevarat aceste lucruri si pentru ca si eu impartasesc acest punct de vedere. Cam asta urma sa spun si eu...
:wink: