Forum RUFOn

http://www.protv.ro/stiri/eveniment/armata-cere-sprijinul-sri-in-anchetarea-unui-incident-aviatic.html
Am trait sa o vad si pe asta...

 Interesant de aflat ce vor spune cei de la sri, dar parca vad ca pina la urma, ca de obicei...a fost gunoi spatial...(trebuie sa se dea un raspuns...numai adevarul sa nu iasa la iveala) !!!

Nu e nici prima si nici ultima data cand un "destept" rastalmaceste o stire. Se specifica in stire ca e vorba de un obiect neidentificat ce a lovit aparatul. Ca urmare acesta a fost avariat. Aparatul. Sau cel care a preluat stirea. Amandoi mai degraba. Se solicita deci(fara deci) unei unitati specializate sa identifice dupa imagini si dupa sunet despre ce obiect este vorba. Si din tantar se face armasar (P. S. - din surse sigure va pot spune ca dupa analiza minutioasa facuta de o echipa de specialisti s-a identificat deja natura obiectului: o meduza).

MiG lovit de OZN
9 Noiembrie 2007
Mihai Soica

Un avion de lupta de la Campia Turzii a fost atins de patru obiecte zburatoare neidentificate.





Pilotul militar Marius Mitrica a declarat ieri ca aparatul sau MiG 21 Lancer a fost lovit in timpul zborului, la altitudinea de 6.500 de metri, de un obiect zburator neidentificat. Incidentul s-a petrecut saptamana trecuta, in timpul unui zbor de antrenament, in zona orasului Gherla, in apropiere de Cluj.

Avionul de vanatoare pilotat de locotenent comandorul Marius Mitrica zbura cu peste 850 de kilometri la ora. ,,Zburam la 6.500 de metri si nu am vazut nimic deosebit. Dintr-o data insa, din partea dreapta a avionului, am fost lovit de un obiect dur. Coliziunea a spart geamul din plastic care acopera carlinga. Aschiile mi-au perforat casca si mi-au provocat rani la fata. In primul moment, m-am aplecat cat am putut asupra mansei pentru ca era un curent foarte mare si era o temperatura de -30 de grade Celsius.

Am coborat la o altitudine mai mica si am redus viteza. Am vazut ca avionul raspundea la comenzi si, in cele din urma, am redus viteza", a povestit Marius Mitrica, care este pilot militar din 1991.

Nici pasare, nici meteorit

Pilotul e convins ca obiectul care l-a lovit nu era o pasare: ,,Sunt sigur in proportie de 99,9 la suta ca nu a fost pasare", a spus el. Imediat dupa aterizare, o comisie de specialisti din aviatia militara a cercetat avionul, in speranta ca vor gasi resturi din obiectul care a lovit MiG-ul. ,,Cand am aterizat, prima mea grija a fost sa ma uit prin carlinga sa caut resturi, dar nu am gasit decat aschii de plexiglas", a mai spus Mitrica. In urma incidentului, acesta s-a ales cu un ochi vanat.

Pilotul Marius Mitrica a mai spus ca este imposibil sa fi fost lovit de un meteorit pentru ca intr-un astfel de caz impactul ar fi fost devastator. ,,Nu cred sa fi fost meteorit pentru ca acesta are o viteza cinetica foarte mare si, daca ar fi lovit avionul, nu cred ca mai povesteam azi cu dumneavoastra", a spus pilotul. El a adaugat ca a avut noroc cu masca de oxigen, care l-a ajutat sa treaca repede peste soc. ,,Daca nu aveam masca puteam sa devin inconstient la socul pe care l-am avut cand m-am trezit fara geam. Cel mai mare pericol a fost hipotermia", a mai spus Mitrica.

Unul dintre controlorii de trafic aerian de la Baza de la Campia Turzii in timpul zborului de antrenament cand s-a petrecut incidentul a fost chiar sotia pilotului, Carmen Mitrica. Ea ne-a declarat ca nu l-a putut intreba pe sotul ei, prin radio, daca este bine pentru ca acea frecventa era folosita si de ceilalti piloti ai bazei care se aflau in aer. ,,I-am dat doar indicatiile de care avea nevoie sa ajunga cu bine la sol", a spus Carmen Mitrica. Fiecare avion de vanatoare are o camera video care inregistreaza zborul de antrenament. Dar analizarea imaginilor video nu a facut lumina in acest caz, spun oficialii Bazei 71 de Aviatie de la Campia Turzii.

Filmul cu OZN-ul e la SRI

Generalul de flotila aeriana Ion Avram a precizat ca pe imaginile video inregistrate se vad patru triunghiuri de marimea unei coli A4 fiecare, venind inspre avion, din partea dreapta. ,,Am dat imaginile la Serviciul Roman de Informatii sa le analizeze si sa ne spuna ei ce anume a lovit MiG-ul", a spus generalul Ion Avram. Generalul a mai spus ca pasarile nu zboara in acest anotimp la asemenea altitudini, pentru ca e prea frig.

Oficialii Bazei 71 de Aviatie au verificat si daca ,,OZN"-ul putea fi un obiect provenit de la un alt avion care sa fi zburat in preajma. Varianta a fost exclusa, intrucat ultimul avion care zburase prin zona trecuse pe acolo cu mai mult de o ora inainte.

sursa: http://www.evz.ro/article.php?artid=329959

Ark

In legatura cu mig-ul... e clar, s-a ciocnit cu 4 avioane facute din coli A4 (ma scuzati nu m-am putut abtine sa zic gluma asta)  :-D. Va salut!

Ati vazut stirile PROTV de pe 8 noiembrie 2007?
A fost o stire: MIG lovit de OZN-uri.
Puteti citi si vedea stirea la:

http://www.protv.ro/stiri/eveniment/armata-cere-sprijinul-sri-in-anchetarea-unui-incident-aviatic.html

Citez:
"Armata are nevoie de ajutorul Serviciului Român de Informaþii pentru a elucida condiþiile în care s-a petrecut un incident aviatic în care a fost implicat un avion MIG 21 Lancer.

În dupã-amiaza zilei de 30 octombrie, la ºase kilometri de Gherla, un avion MIG 21 Lancer efectua un zbor de antrenament. La un moment dat, avionul a suferit o avarie care a pus în pericol siguranþa pilotului. Acesta a reuºit sã aterizeze cu bine.

Ancheta care a urmat nu a putut clarifica ce a lovit avionul. Iniþial s-a crezut cã a fost o pasãre. Însã la 6500 de metri altitudine, acest lucru este exclus.

Avionul zbura cu peste 800 de kilometri pe orã. Viteza foarte mare a fãcut ca imaginile surprinse la bordul avionului sã fie neclare. Se observã patru obiecte neidentificabile."

Pentru film accesati:
http://www.protv.ro/filme/armata-cere-sprijinul-sri-in-anchetarea-unui-incident-aviatic.html?id_file=35046#35046

Citat din: ryn din  09 Noiembrie 2007, 00:06:46(P. S. - din surse sigure va pot spune ca dupa analiza minutioasa facuta de o echipa de specialisti s-a identificat deja natura obiectului: o meduza).

Sa intzeleg ca ''MEDUZA'' respectiva era SI roscata pe deasupra. :lol:
ryn,poti fi mai clar referitor la raspunsul dat de acei specialisti daca tot au facut o analiza minutioasa?Meduza respectiva sa intzeleg ca arata ca o girafa dar totusi dupa o analiza minutioasa cateva cuvinte/indicii in plus nu ar strica.

Hmm Meduza? asa le zice mai nou la Dronele de recunoastere (man made sau alien)? Eu cred ca e un caz grozav, dar ca sa putem sa ne dam cu parerea e nevoie sa stim urmatoarele: din ce unghi a fost lovit avionul, ce avarii a suferit, daca se poate detaliile de pe film... Va salut!

Stiam ca ceva asemanator ca acest CAZ mai vazusem undeva.Am cautat prin arhiva mea de filme mai vechi si noroc ca am gasit si filmul.Am extras doar esentialul pe care l-am atasat pe YouTube.Va invit pe toti sa vedeti secventa urmatoare in care un Obiect Zburator Neindentificat loveste un avion dupa cum pare.Binenteles asta nu inseamna ca este la fel cu cazul prezentat de PROTV legat de MIGul lovit.
A-l expun aici doar ca pe o idee.Restul ramane de elaborat.

Link direct care video atasat pe YouTube:   http://www.youtube.com/watch?v=UauMSQ-lGjw

(http://img118.imageshack.us/img118/4808/youtubekopietn2.jpg)


Iar mai jos veti gasi doar o imagine pe care am atasat-o ca pe o amintire. :wink:

AHA,se pare ca asta a fost prima stire prezenata pe PROTV despre acest CAZ
http://www.protv.ro/stiri/eveniment/29-47.html

Citat30 octombrie 2007, 22:49, Pro Tv
Un MIG 21 Lancer a fost avariat în urma unui impact mai puþin obiºnuit[/b]

În timpul unui zbor de instrucþie, aparatul s-a ciocnit, se pare, cu o pasãre.  Cupola avionului s-a spart ºi s-a desprins fuselajul. Pilotul s-a rãnit, însã a reuºit sã aducã aeronava la sol.
Mâine va sosi la baza militarã Câmpia Turzii o comisie de anchetã. Specialiºtii vor viziona imaginile surprinse de camera de la bordul MIG-ului, pentru a stabili ce s-a întâmplat.

Sa nu intrebati de ce am atasat imaginea de mai jos.
Pentru simplu fapt ca dupa ce se redau pe TV si website anumite stiri la un moment dat aceste stiri dispar de pe net.
Nu-i rau sa avem o amintire  :lol:

(http://img267.imageshack.us/img267/3033/primastireprotvmigpalitrb7.jpg)

Incep sa apara marturii ale unor observatii OZN la Campia Turzii la sfirsitul lunii octombrie,poate ca intr-adevar MIG-ul a fost lovit de ceva asemanator:
www.cancan.ro/2007-11-13/Martori-care-au-vazut-OZN-uri-la-Campia-Turzii.html

Iata ca am ajuns sa o vad si pe asta : articole despre OZN-uri intr-un ziar care se ocupa cu stiri despre parasute.
Cum ziceai ca il cheama pe  autorul articolului ,  Pinocchio si mai cum ?

               Kymo insusi numele   autorului articolului e destul de sugestiv.. :evil: Si e chiar..CAN-CAN :evil:

Reportajul din 30.10.07...probabil este scris de bunica reporterului...altfel nu-mi explic, cum e posibil un reporter sa scrie astfel de timpenii(?) Cit despre "meduza" lui ryn...!!! Oare cit timp au nevoie cei de la sri pentru a spune ceva (?)...Egal ce ...! Iar martorii (satenii), sigur au vazut ceva...sa nu incepem din nou (cum se obisnuieste) sa-i luam in ris, nu cred ca este intotdeauna cazul sa facem haz din orice informatia !!! Dupa cum se vede, nu sunt toti oamenii care au vazut cu ochii lor OZN'uri, nebuni sau prosti...Ar fii cazul sa fim cu totii atenti si sa comentam cit se poate da constient aceste cazuri...nu-i de glumit, acel pilot a vazut moartea cu ochii lui si nu cred ca are chef de glume cind spune, ca ; nu a fost o pasare, ci cu totul altceva...

 draga loreley,kymo ,daca sinteti de parere ca  reporterul preocupat de parasute minte,ce credeti acum despre declaratia pilotului?
www.gandul.info/armata/avion-lupta-armatei-romane-s-ciocnit-ozn.html?6452;1036812

 In acest articol, apar din nou explicatii care...lasa de gindit. De ce Ministerul Apararii ar fii avut interes sa musamalizeze cazul (?) din potriva ar fii fost o mare fala pt, aviatia armatei ca au piloti cu un grad  inalt de profesionalitate...si ca a fost recuperat un avion care cred ca are cit de cit o valoare?!? Pilotul foloseste un cuvint curios; cupola s-a "dezintegrat" ?!? In alte interviuri se vorbeste de 3-4 obiecte de forma triughiulara semnalate de Radar, acum numai de unul singur ?!? Acum parerea mea:daca era sa fii fost o pasare, la o asa viteza ar fii trebuit sa fie tot avionul pe dreapta murdarit de singe, ar fii fost facuta "piftie" exact cum pe parbrizul masinii ramin lipite si insirate componentele insectelor...si asta la o viteza de 80 Kmh...! Si inca ceva... nu m-a prea pricep, dar eu nu am auzit  ca pasarile sa fie semnalate de Radar, altfel ar fi tot timpul pe radar OZN'uri cu miile... Si ultima nedumerire ar fii; cum se face ca un pilot nu are contact cu centrul de comanda de la sol, e imposibil sa se afle intr-o astfel de situatie critica si sa nu aiba contact cu solul....sau poate era pilotul certat cu sotia(care se afla la pupitrul de comanda) si nu vorbeau...?

"Cu siguranþã n-a fost pasãre. O pasãre suficient de mare poate sã spargã cabina, dar exclud prezenþa unei pãsãri la 6500 de metri înãlþime. O pasãre se vede destul de departe. Nu puteam sã evit ceva ce n-am vãzut. Nu ºtiu ce m-a lovit"

ii dau dreptate pilotului si oricum la 6500 m altitudine si - 25 de grade Celsius nu avea cum sa fi fost o pasare

lylyt_ice, fabulezi un pic... :-D

se comunica cu solul cu aparatura din casca..
nu toate obiectele zburatoare neidentificate care zboara pe cerul planetei apar si pe radar..
apoi..daca ar fi fost o pasare la altitudinea aia..aripa sau avionul nu ar fi fost pline de sange..avionul ala are o vopsea speciala care rezista la frecarea cu aerul..insa se poate observa daca ar fi vorba de un impact cu o pasare..raman urme..putine dar..raman.
oricum, e vorba de un obiect ...care in mod sigur a lasat urme cel putin microscopice pe avion..asa ca se poate elimina ipoteza unei pasari..ramane de stabilit ce fel de obiect a fost..

bafta

 nu sunt fabulatii ci, intrebari la care caut raspunsuri...! Ca se comunica cu solul prin aparatura inclusa in casca stiu si eu, numai ca; pilotul pentru a efectua manevrele de aterizare si a primii coridor liber comunica cu solul,NU?...atunci cum se face ca a aterizat cu bine, dar nimeni la sol nu si-a dat seama ca un avion a aterizat fara sa primeasca O.K.'ul si directivele de aterizare...in schimb toti se mirau ca pilotul are ochiul umflat ?!? Si am mai spus ca din cite stiu eu, pasarile nu apar semnalate pe radarul avionului, iar pe radar apar patru obiecte neidentificate, care se indreapta spre avion...asa ca parerea mea este ca acele obiecte nu au cum sa fie pasari...altfel ar fii mii de obiecte semnalate de radar daca radarul percepe fiecare pasare...

Radarele detecteaza doar stolurile de pasari, formatiuni care sunt suficient de mari ca sa fie detectate. Daca intr-adevar avionul era la 6500m altitudine nu aveau cum sa fie pasari acolo.Mie mi se pare dotusi ciudat ca la asemenea viteza avionul nu s-a facut bucati in urma impactului, ceea ce pentru mine denota ca a fost mai mult vorba de un impact indirect, probabil mai mult o "frecare" intre cele doua "obiecte" (avion/ufo).Poate ca presupus-ul OZN a sesizat iminenta impactului si a efectual  o manevra de evitare.Ramane doar de stabilit daca avionul era intr-adevar la 6500m, daca da, eu cred ca s-a ciocnit intradevar de un Obiect Zburator Neidentificat.

Opinia mea , si tinind cont de declaratiile pilotului , este ca nu a fost nici pasare, nici meteorit, eventual gheata sau vreo mica piesa pierduta de la alt avion, sau de la un balon/sonda meteorologic. In ipoteza in care si aceste posibilitati vor fii eliminate (daca vor fii!) nu ramîne decit ipoteza unui UFO. S-a mai scris, declarat ceva despre acest incident? vad ca de citeva zile in presa nu mai e nici o relatare legata de acesta.

Imaginativa un STOL de avione de vanatore ciocninduse cu un STOL de ciori.
Vaileu valileu,praf si pulbere se fac MIG'urile romanesti. :lol: LOL
Asa ca...protectia omului si a politicei va da rapid vina pe dracu.Dracu e de vina.ADICA ''OZN'' si cu asta va ramane totul in ceatza pana se va pierde cazul undeva in ceatza incat nici pilotul nu va mai sti ce si cum.Ca doar pana la uma a fost un Obiect Zburator neindentificat adica HABAR NU AVEM CE A FOST, CI DOAR PRESUPUNEM.

Mai demult, am gasit intamplator un filmulet interesant referitor la impactul avion/pasari din fericire l-am regasit, link:
http://www.metacafe.com/watch/220453/bird_vs_fighter_jet/

Citat din: Kymosabe din  13 Noiembrie 2007, 17:17:19
Iata ca am ajuns sa o vad si pe asta : articole despre OZN-uri intr-un ziar care se ocupa cu stiri despre parasute.
Cum ziceai ca il cheama pe  autorul articolului ,  Pinocchio si mai cum ?

Probabil a fost o remarca un pic cam rautacioasa din partea mea .
Insa mi s-a parut ceva inedit sa citesc un astfel de subiect in CANCAN.
Daca cei de la Playboy ar adopta strategia Cancanului, sa moara Mos Craciun daca nu mi-as face abonament pe viata .


PS A fost destul de interesant sa citesc acel articol admirand in acelasi timp ,,OZN-urile'' Andreei Antonescu .

http://www.cancan.ro/2007-11-12/Noi-amanunte-despre-posibilele-OZN-uri-de-la-Campia-Turzii.html

Citat din: StarDust din  16 Noiembrie 2007, 14:29:43
Mai demult, am gasit intamplator un filmulet interesant referitor la impactul avion/pasari din fericire l-am regasit, link:
http://www.metacafe.com/watch/220453/bird_vs_fighter_jet/

asta in limbaj aeronautic se chama : Bird Strike
...foarte curent mai ales la decolare si aterizari.
o video recenta : http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE

un stol de pasari, asa cum spunea si StarDust, este detectat de radar..atat de cele de la sol cat si de cele de la bordul avioanelor.
in ipoteza ca informatiile furnizate imediat dupa incident sunt reale, despre cele 3 sau 4 obiecte care roiau in jurul avionului, prinse si pe camera de altfel, poate insemna ca intr-adevar avionul a fost lovit de ..un obiect zburator neidentificat.. ulterior se vorbea doar de un obiect..hmm..ce sa mai crezi ? 1 sau 3-4 ?
poate fi si un bulgar de gheata, au mai fost cazuri in care pe case sau masini au cazut bulgari de gheata ..asa din...cer..in plina zi..gheata care de fapt provenea de la ..ce aruncase de la 10.000 m altitudine un avion de pasageri din...buda..

acum..daca se va face public cercetarile atat ale filmului cat si prelevarile de probe de pe fuselajul avionului..vom stii cu siguranta ce a lovit avionul, shit sau ufo  :-D

bafta

Tocmai gasisem pe YouTube o secventza care lamureste problema cazului nostru mai bine.
Va rog sa urmariti filmul cu atentie.Cum o pasare poate sa perforeze sau sa sparga geamul de la un avion.

http://www.youtube.com/v/vhrKA8-Gz74
Link: http://www.youtube.com/watch?v=vhrKA8-Gz74

Deci este foarte posibil ca cupola sparta sa fi fost din cauza unei simple pasari.Iar acele patru triunghiuri sa fi fost vorba de cateva pasari care pe camera de filmat din cauza vitezei si calitatii de imagini a putut prinde doar cateva pete de aici si vorba unor triunghiuri de colii A4
Uitativa si la imaginea de mai jos care este extrasa din filmul: http://www.youtube.com/watch?v=zN_Zl64OQEw&feature=related

(http://img135.imageshack.us/img135/8492/screenhunter37jq0.jpg)

jackie,

vorbim de un incident petrecut la 6500 m altitudine!

uite aici un alt video

http://www.youtube.com/watch?v=lp7uLTNiGrQ&feature=related

mai mult, carlinga avionului era sparta complet (nu doar crapata)... geamul din fata (cum s-ar chema) nu a fost afectat! contactul a fost unul tangential.

Daca ERA sigur la acea inaltime atunci poate este vorba de altceva,gheatza din atmosfera sau o MEDUZA vorba lui ryn  :-D

,,Profesorul Patrut, care monitorizeaza toate fenomenele ciudate din zona, sustine ca accidentul de la Campia Turzii reprezinta o premiera mondiala de supravietuire dupa impact. "Contactul cu un obiect dur i-ar fi fost fatala", este de parere profesorul. "Cel mai probabil este vorba despre un contact cu un plasmoid, un obiect zburator neidentificat cu aparenta translucida. Mai exact, sunt obiecte aflate in stare de materializare incipienta, care penetreaza alte obiecte" a precizat, pentru CANCAN, specialistul. Astfel de aparitii au mai fost raportate in zona, la Cluj si in localitatea Gearmata, iar ele abunda in deja cunoscuta Padurea Baciului. Profesorul clujean atrage atentia si asupra unui alt accident, ale carei cauze nu au fost vreodata elucidate: prabusirea unui avion, in august 1991, in muntii Retezat. "Ciudat, dar incepand cu 1992, armata a pus embargo pe orice raportare catre public a unor evenimente neconventionale".''


....Restul e cancan.... :wink:

mi se pare stranie interventia domnului Patrut,care dupa cum stim,de ceva vreme nu a mai pomenit nimic de padurea baciu si fenomenele de acolo...iar acum da o explicatie atat de sigura...s-ar putea ca el sa stie mai multe decat noi despre ce se intampla acolo si s-a hotarat sa vorbeasca?

Plasmoid = Meduza? hmmm.. in orice caz, eu sunt sigur ca a fost vorba de un contact razant intre avion si acel obiect... dar ce a fost acel obiect...sper ca vom afla candva...

Pe mine chestia asta ma duce cu gandul la:




Multifunction Electro-Optics for Defense of US Aircraft (MEDUSA)
Program Manager: Dr. Monte Turner

The Multifunction Electro-Optics for Defense of U.S. Aircraft (MEDUSA) program addresses the emerging threat of non-RF enemy air defenses.

The goal of the program: to take out any enemy electro-optic and infrared air defense systems that track and attack our aircraft. The program takes the paradigm we use to protect our aircraft from radar-guided surface-to-air missiles and applies it to protection against optical and infrared guided missiles. The MEDUSA approach is much more active, searching for and detecting these types of threats and dealing with them before they launch or immediately after launch. MEDUSA combines both active and passive optical systems and includes multiple modes of operation: search, track, classify and optical defeat. The objective is to break the enemy air defense kill chain at multiple points, not just at the endgame.
   

sau



http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Medusa



sau


http://www.google.com/search?hl=en&q=jellyfish+ufo





insa nu cred ca la asta s-a referit ryn




Ark

Citat din: jackie28t din  17 Noiembrie 2007, 14:28:30
Tocmai gasisem pe YouTube o secventza care lamureste problema cazului nostru mai bine.
Va rog sa urmariti filmul cu atentie.Cum o pasare poate sa perforeze sau sa sparga geamul de la un avion.

[

In nici un caz o pasare nu poate perfora geamul la un avion de linie. Dar este posibil
la alte tip de avioane de mic gabarit, in aviatia sportiva sau loisir.
La avioanle de linie -geamul- este prevazut sa reziste la presiuni si fortze foarte mari, fiind stratificat pe 5! nivele adica 5 geamuri suprapuse cu proprietati diferite. In video prezentata doar unul sau 2 starturi au fost fisurate,
deci nici un pericol pt. piloti sau risc de decompresie.

Ai si tu dreptate ''alex30'' dar stii, uitandu-ma la aceste filme care arata atat de riscante din cauza unei simple pasari ca de ex. pasarea intra in motor si ia foc motorul,perforeaza primele randuri de geamuri de la avion dupa cum se vede si in film,pilotul are probleme cu Jetul respectiv cand trece acea pasare,zboruri amanate si asa mai departe.Nu totul e standart si sa nu uitam ca SHIT CAN HAPPEN din pacate. :|

Acum nu spun ca a fost sigur pasare si nu am sa spun vreodata atata timp cat nu am evidente necesare.Eu doar am specificat anumite aspecte si am dat cateva exemple care arata ca intr-adevar este posibil sa fi fost o pasare dar daca in cazul nostru cu MIG'ul s-a intamplat la o inaltime foarte mare atunci binentzeles foarte bine poate fi vorba de altceva.
Defapt care sunt evidentzele care arata ca a fost un OZN?

cateva aspecte care cred ca ar trebui discutate:
1.  migul era echipat cu o camera video.    dupa cate stiu eu,avioanele de vanatoare folosite la antrenamente sunt echipate cu o camera video care se afla in botul avionului,chiar deasupra prizei de aer;aceasta camera este folosita pentru a inregistra precizia loviturilor pilotului asupra unei tinte,deci din start  ele trebuie sa ofere o imagine cat de cat acceptabila a ceea ce se intampla IN FATA AVIONULUI!  insa din declaratii rezulta ca ceea ce a lovit avionul a venit din dreapta lui,aflandu-se probabil in zona de margine a cadrului filmat de camera,de unde si imposibilitatea de a se spune cu precizie ce a fost.  Asadar,pentru a clarifica acest aspect ar trebui sa stim unde se afla montata acea camera...
2 Coliziunea a spart geamul din plastic care acopera carlinga.  este vorba de partea superioara a carlingii...nu stiu daca si acest geam e atat de rezistent la socuri ca si cel frontal,care e facut sa reziste impactului la viteza mare cu o pasare...
3 Generalul de flotila aeriana Ion Avram a precizat ca pe imaginile video inregistrate se vad patru triunghiuri de marimea unei coli A4 fiecare, venind inspre avion, din partea dreapta   domnul general nu a precizat distanta aproximativa la care au fost vazute aceste corpuri,si cat timp au fost vizibile...asa cum spuneam mai sus,daca imaginile au fost inregistrate cu camera din botul avionului,atunci acele obiecte se aflau la o oarecare distanta de avion cand au fost filmate,dupa care au iesit din raza vizuala a camerei...deci e posibil ca sa fi fost mai mari in realitate...
4 Oficialii Bazei 71 de Aviatie au verificat si daca ,,OZN"-ul putea fi un obiect provenit de la un alt avion care sa fi zburat in preajma. Varianta a fost exclusa, intrucat ultimul avion care zburase prin zona trecuse pe acolo cu mai mult de o ora inainte.  asta exclude (zic eu) posibilitatea sa fi fost resturi inghetate de la un avion de pasageri...mai ales ca aceasta explicatie ar fi convenit foarte bine...ba am fi putut sa-i dam in judecata pentru tentativa de omor... :-D
5 daca ar fi fost vorba de o ciocnire cu o pasare,ar fi ramas urme de sange pe resturile din cabina...
6 declaratiile domnului Patrut de la Cluj.          este ciudat ales momentul in care domnia sa s-a hotarat sa aminteasca de fenomenele de la padurea baciu,si sa le lege de acest accident...mai ales ca nu a mai publicat nimic despre aceste fenomene din 1995(din cate stiu eu...)iar declaratia de acum este un act de curaj,in conditiile in care i-ar putea pune in pericol reputatia...

Citat din: jackie28t din  18 Noiembrie 2007, 09:48:39
Defapt care sunt evidentzele care arata ca a fost un OZN?

a lovit un avion,este neclar pe inregistrari,se afla la 6500metri si -30 de grade celsius,putem presupune ca viteza de deplasare era mare,nu a ramas nici o urma,nu se stie ce a fost...adica a fost un OBIECT ZBURATOR NEIDENTIFICAT!   

Imagini aeriene filmate din cabina unui avion MiG-21 Lancer B .

Presupun ca in cokpit-ul avionului se afla mai multe camere , iar pilotul  are una instalata pe casca . La cate milioane costa un avion de vanatoare ce mai conteaza 3-4 camere ...

Citat din: Kymosabe din  17 Noiembrie 2007, 16:14:02
,,Profesorul Patrut, care monitorizeaza toate fenomenele ciudate din zona, sustine ca accidentul de la Campia Turzii reprezinta o premiera mondiala de supravietuire dupa impact. "Contactul cu un obiect dur i-ar fi fost fatala", este de parere profesorul. "Cel mai probabil este vorba despre un contact cu un plasmoid, un obiect zburator neidentificat cu aparenta translucida. Mai exact, sunt obiecte aflate in stare de materializare incipienta, care penetreaza alte obiecte" a precizat, pentru CANCAN, specialistul. Astfel de aparitii au mai fost raportate in zona, la Cluj si in localitatea Gearmata, iar ele abunda in deja cunoscuta Padurea Baciului. Profesorul clujean atrage atentia si asupra unui alt accident, ale carei cauze nu au fost vreodata elucidate: prabusirea unui avion, in august 1991, in muntii Retezat. "Ciudat, dar incepand cu 1992, armata a pus embargo pe orice raportare catre public a unor evenimente neconventionale".''

Sa inteleg ca orice avion care trece prin apropierea padurii Baciu este in pericol...?  :-o Am fost la padurea Baciu si va pot (putem...) spune ca trec  multe avioane (curse civile) in apropierea padurii...Unele au fost prezentate in filmele care le-am expus... N-am auzit de incidente aviatice la Cluj...

Citat din: Shadowman din  18 Noiembrie 2007, 22:28:17
Sa inteleg ca orice avion care trece prin apropierea padurii Baciu este in pericol...?  :-o Am fost la padurea Baciu si va pot (putem...) spune ca trec  multe avioane (curse civile) in apropierea padurii...Unele au fost prezentate in filmele care le-am expus... N-am auzit de incidente aviatice la Cluj...

de fapt,pe deasupra padurii BACIU este un culoar de zbor,pe care avioanele vin la aterizare(plus cele care decoleaza si folosesc un culoar foarte apropiat sau chiar acelasi culoar)...adica de pe la 4 dimineata pana pe la ora 1 noaptea trece un avion la cateva minute...sau chiar mai multe avioane in aproape acelasi timp... desi in mod sigur acestea nu se afla la 6500m,ci mult mai jos...

 Cu siguranta nu se va afla nimica. Singura sursa este de-a se gasi pilotul si stat cu el de vorba in patru ochi.. Sunt convins ca stie mai mult decat a relatat oficial. In rest tot cazul va fii umplut cu aer...

Video 19. noiembrie ! - captura din cabina unui Airbus A300 la FL290 aproape 9000m altitudine:
se poate vedea un obiect triunghiular, de talie destul de mica:

http://www.youtube.com/watch?v=6ku6zGmako8

Am analizat video si am ajuns la concluzia (personala) ca in cazul de fata este vorba de un avion.
Imaginea este deformata din cauza distantei, obiectul in cauza este mult mai departe, mai in spate si mai jos decit Airbus-ul, obiectul zbora in directie perpendiculara si in stînga axei Airbus-ului.
Deci pt. mine obiect = avion. Filmulatul este insa interesant, ma indus totusi in eroare, dupa cum se vede. 

CitatCupola avionului s-a spart ºi s-a desprins fuselajul

. Mda, interesanta precizare! Daca s-a desprins fuselajul (si cam de pe unde????) aripile le tinea pilotul???
Deanna, daca revista Cancan a devenit sursa credibila de informare....ma abtin!

Citatnu a fost o pasare, ci cu totul altceva...

Corect, a fost un OZN, adica un obiect (zburator) neidentificat ce putea fi orice, nu neaparat o nava spatiala! :lol:

Citatce credeti acum despre declaratia pilotului?

Ca e un om cu scaun la cap! Spune ca l-a lovit un obiect neidentificat!, ceea ce este, trebuie sa recunoastem, perfect adevarat!
Lylyt_ice, de unde ai tras concluzia ca cineva vrea sa musamalizeze totul? Da, cupola pur si simplu s-a "dezintegrat", adica s-a facut farime, unele ajungind in capina si in casca pilotului, altele au lovit profundorul. Ba, un ciob a ramas prins in rama cupolei. De ce te gindesti neaparat la sensul folosit in filmele SF cu buget redus?
Nu ne intereseaza ca a aparut in alte interviuri, gura lumii sloboda, pilotul spune ca a fost vorba de un obiect! Si logica spune ca nu puteau fi mai multe! 
Pasari care zboara la 6000 de metri sunt (o specie de rata, care misuna si pe la noi!), ba mai mult ajung chiar la peste 9000 m, dar in acest caz nu a fost vorba de asa ceva. Nu s-a vorbit nicaieri de un semnal pe radar al obiectului (poate in "revista" cancan!). Ma intreb ce rezolutie au radarele (fac abstractie de potrivirea dimensiunilor cu lungimea de unda a radarului) daca pot discerne un obiect de foarte mici dimensiuni alaturi de imaginea unui Mig?

CitatSi ultima nedumerire ar fii; cum se face ca un pilot nu are contact cu centrul de comanda de la sol, e imposibil sa se afle intr-o astfel de situatie critica si sa nu aiba contact cu solul

Nu inteleg de unde ai dedus asta? Operatorul de la sol, adica nevasta-sa, la indrumat sa ajunga la sol!!!

CitatO pasãre se vede destul de departe.

Esti sugur? La peste 800 km/h???????
http://www.youtube.com/watch?v=qzpz261mU2A

Citatnici meteorit, eventual gheata sau vreo mica piesa pierduta de la alt avion, sau de la un balon/sonda meteorologic.

De ce elimini cele mai probabile cauze? Ca sa ramina nava extraterestra? Si cam cit de mare era nava aia de nu a vazut-o la timp???? Ori era una mica, mica, venita din Liliputania 2. Un micrometeorit, un rest de la o dezintegrare de satelit, o bucata de gheata, lovind la un unghi mic cupola a crapat-o, presiunea din cocpit facind restul. Bucati/bucata din cupola au lovit profundorul. Stii cum arata profilul unui Mig-21? Cum crezi ca o nava, evitind la mustata, loveste cupola, dar nu restul fuselajului si aripa, dar loveste profundorul peste bordul de atac????

CitatObiect Zburator neindentificat adica HABAR NU AVEM CE A FOST, CI DOAR PRESUPUNEM

.Absolut corect Jackie28t!

Citatgheata care de fapt provenea de la ..ce aruncase de la 10.000 m altitudine un avion de pasageri din...buda..

:lol: :lol: :lol: :lol: Da ce tata, te crezi la chefere! Buda la avion se curata la sol! Crezi ca avioanele se ingreuneaza, asa de un pamplezir, cu un sas special care sa permita evacuarea rahatului in conditii de siguranta, avind in vedere diferenta de presiune din avion fata de cea de afara????? :lol: :lol:

CitatRestul e cancan

Kymosabe, totul e cancan!
Alx, la Mig-21 parbrizul, deci partea frontala, este blindat, restul cupolei este din plastic de 10 mm grosime, e drept destul de rezistent.
Alex30, vezi ce usor este sa vezi ceva cind vrei sa vezi ceva!
Ca tot e la moda plansa desenata  fac si eu, nepriceputeanu, o ºchiþa cu traseul posibil al obectului
Daca venea din fata, traiectul 1, sansele erau mari ca obiectul/obiectele, ce o fi fost el, sa fie vazut de camera destul de bine, dar ar fi trebuit sa izbeasca parbrizul blindat, unde ar fi lasat urme. Izbituira a fi putu duce la deschiderea si despinderea cupolei, care, in zborul ei, poate ar fi lovit pe pilotul. Resturi ale cupolei au sanse mari sa loveasca stabilizatorul.
Daca venea pe traiectul 2, obiectul avea sanse mici sa fie vazut de camera, dar lovea doar cupola de plastic, undeva in lateral, si nu parbrizul. Obiectul/obiectele ar trebui sa fie in cocpit, infipte bine undeva, mai ales ca erau, dupa unele "surse" trei, daca ne gindim ca viteza era in jurul a 800 km/h si ca o bucata de plexi nu opune o rezistenta prea mare. Decompresia brusca (uff, la National Tv, un specialist militar, trecut si prin zona 51 :wink:, declara sus si tare ca Mig-ul nu are cabina presurizata! In acel moment am schimbat canalul!)  arunca resturile cupolei, posibil de lovit stabilizatorul.
Daca venea pe traiectul 3, obiectul nu ar fi vazut de camera, ar fi penetrat cupola si s-ar fi oprit in ...capul pilotului, unde mai pui ca e posibil sa fi fost ...trei!. Restul nu mai conteaza.
Inclin sa cred la un impact cu un micrometeorit (undeva la citeva grame) sau cu o bucata de gheata/grindina. Asta ar explica lipsa urmelor si faptul ca pilotul, desi lovit la cap, a aparut, intreg si nevatamat, la TV.
Un micrometeorit, cit un bon de mazare, nu prea apuci sa-l vezi, dar nici bine nu-ti e daca te paleste. Pe Pamint cad zilnic tone de astfel de micrometeoriti! Apoi, resturile cupolei nu s-au gasit, inca, pentru a vedea daca urma lasata e arsa sau nu!
Urmaresc, la National Geografic, cu mare interes seria despre dezatrele aeriene. Oameni priceputi, cu scaun la cap, intorc pe toate fetele resturile avionului sau datele din cutia neagra pentru a gasi surubelul, aparatul, sirmulita sau manevra gresita ce a dus la dezastru. Ce simplu ar fi sa dea vina pe omuletii verzi!
Tot la NG, am urmarit un serial despre programul SETI. Alti oameni, superpriceputi, cu scaun la cap dar entuziasti peste poate, cauta de mai bine de 40 de ani un semnal venit din Univers. Pina acum nimic! Pai nene, sa se duca la Bargautii din Deal, acolo misuna nevele extraterestre mai ceva ca caprele lui Gheorghe pe tarlaua satului!

Perfect de acord cu ce ai zis Toma,o singura obiectie:

Citat din: toma din  22 Noiembrie 2007, 14:41:24
Tot la NG, am urmarit un serial despre programul SETI. Alti oameni, superpriceputi, cu scaun la cap dar entuziasti peste poate, cauta de mai bine de 40 de ani un semnal venit din Univers. Pina acum nimic

La Arecibo s-a receptionat semnalul "WoW" care e aproape sigur de origine artificiala si a durat cam un minut si ceva, apoi a iesit din raza de actiune a radiotelescopului, datorita miscarii de rotatie a pamantului (stim ca radiotelescopul acesta e fix). Apoi semnalul nu a mai putut fi gasit, se presupune ca ar fi provenit de la un obiect in miscare. Am vazut o emisiune pe Discovery despre asta. (scuze ca asta e putin off-topic) Va salut!

 Da mai Toma, vezi tu...(!)(?) concluzia ca Ministerul Apararii, a incercat sa musamalizeze acest caz, nu-mi apartine mie....!DAca ai fii citit cu atentie reportajul din ziarul "GINDUL", scris de: Mihai DIAC si postat de Deana aici pe topic pe 14.11.07 ORA: 18.21.13....nu ai mai fii vorbit din amintiri si numai din placerea de a arunca din distractie vorbe aici pe forum.....cum de fapt faci din cind in cind...!

nenea toma asta...e exact precum toma ala..si vede precum un cal.. no comment end of story

CitatDAca ai fii citit cu atentie reportajul din ziarul "GINDUL", scris de: Mihai DIAC si postat de Deana aici pe topic pe 14.11.07 ORA: 18.21.13....nu ai mai fii vorbit din amintiri si numai din placerea de a arunca din distractie vorbe aici pe forum.....cum de fapt faci din cind in cind...!

Da, ai dreptate, am citit si eu un reportaj, tot prin ziare, in care se spune ca la Magurele mor oamenii pe capete, de cancer, si ca solul de la Cernobil e tita de mita pe linga cel din comuna Magurele. Parol!
Cica doi tipi stateau de vorba:
- Ai auzit de efectul Peltie?
- Nu se zice Peltie ci Peltier!
- Nu este adevarat, am auzit la radio, se zice Peltie
- Mai omule, mai citeste si tu ziarele!
Rayden, crede-ma cunosc Mig-ul mai bine decit iti inchipui, ba mai mult, cunosc si citiva piloti ce au zburat (si mai zboara) pe Mig (21, 23 si 29).
Cica ar fi fost, totusi, un micrometeorit!

Citat din: toma din  07 Decembrie 2007, 12:21:10
Cica ar fi fost, totusi, un micrometeorit!

Explicatia oficiala cumva??? . Pana nu vedem filmul din Mig, nu cred ca ne putem pronunta...Sorry. Ma indoiesc ca micrometeoritul se putea vedea pe film, poate doar dara de ardere... Putem presupune ca a fost orice, dar sunt doar presupuneri.
Salutari.

Credeti ca ancheta oficiala va dezvalui publicului larg adevarata cauza care a provocat acest eveniment?
Ma indoiesc.
De obicei rezultatul anchetelor in astfel de cazuri suna cam asa :
1). daca a murit pilotul a fost eroare de pilotaj;
2). daca a supravietuit pilotul a fost o defectiune tehnica datorata conditiilor meteo nefavorabile (in cazul nostru o ,,ploaie'' de meteoriti  :lol:).

eu banuiesc ca este o vietate pamanteana pe care inca nu am descoperit-o. incercati sa puneti capcana, sau ceva praf, nu as putea zice ce, nu ma pricep, dar puteti lua in considerare, pare sa isi schimbe forma intr-o anumita masura prin miscare




//fara mesaj colorat integral te rog. modificat de Ark.

 Da cred ca asa ar trebuii...Praf de...si o capcana agatata de ......! :-D

Citat din: magda din  16 Decembrie 2007, 12:13:53
eu banuiesc ca este o vietate pamanteana pe care inca nu am descoperit-o. incercati sa puneti capcana, sau ceva praf, nu as putea zice ce, nu ma pricep, dar puteti lua in considerare, pare sa isi schimbe forma intr-o anumita masura prin miscare

LOL, poti sa fii putin mai explicit(a)? pe bune, eu nu am inteles...

Un avion MIG-21 Lancer, lovit de patru OZN-uri în România
6 iunie 2008

Greu de spus ce s-a întâmplat! Totul pare desprins dintr-un scenariu SF peste care Dumnezeu ºi-a aºezat o clipã mâna. Un avion MIG-21 Lancer a fost lovit de patru obiecte zburãtoare neidentificate. Obiectele care apar înregistrate pe camera de pe bordul avionului, au o vitezã atât de mare, încât au fost detectate doar 67 de milisecunde.
 
30 octombrie 2007. Gherla. Marin Mitricã efectua un zbor de verificare cu un MIG-21 Lancer. O zi ca oricare alta. La turnul de control se afla, absolut întâmplãtor soþia lui Mitricã, care-i coordona ºi aproba manevrele. Mitricã ajunge la 6.500 de metri, dar ceva nu era în regulã.

"Mi-a dispãrut cupola, în maniera cea mai proprie a cuvântului, a expresiei" a precizat Marin Mitricã, locotonetul comandor.

"În imagini se vãd douã corpuri care au o stare de agregare solidã, nu sunt translucide ºi au fost înregistrate de camera de luat vederi dispusã în interiorul aeronavei", a mãrturisit Nicolae Grigorie, locotonent-colonel.

Sticla din cabina pilotului a fost spartã de unul din cele patru obiecte ciudate. Pilotul a fost rãnit, iar resturile de geam i-au ricoºat în masca de oxigen, foarte aproape de ochi. Specialiºtii au exclus rând pe rând toate ipotezele.

"Am analizat posibilitatea lansãrii de rachete, de trageri cu tunuri ale artileriei terestre, dar aseamenea activitãþi nu au fost desfãºurate în timpul zborului. Pãsãri nu puteau fi, pentru cã în Europa nu existã pãsãri care sã zboare la aceastã înãlþime", a mai adãugat Nicolae Grigorie, locotonent-colonel.

Nu puteau fi nici bucãþi de gheaþã, pentru cã cerul era senin, dar nici bucãþi din vreun avion sau meteorit. Avionul se putea prabuºi în orice moment, aºa cã pilotul s-a gândit imediat la aterizare.

"Asta a fost primul gând, trebuia sã cobor ºi sã micºorez viteza, fãrã sentimente, senzaþii de teamã sau de panicã, nu mi-am permis luxul ãsta, n-am avut timp", a spus Marin Mitricã.

A auzit toate comenzile pânã când MIG-ul a ajuns pe pistã. Un final fericit de film, ar spune unii, un noroc, ar spune alþii, un mister, spun specialiºtii. A fost primul caz în care s-a demonstrat cã o aeronavã a fost lovitã de corpuri foarte dure la înãlþimi foarte mari. ªi primul caz cu final fericit.

Acum, cazul Mitricã este studiat la universitãþi celebre din lume.

LINK: http://www.realitatea.net/un-avion-mig-21-lancer--lovit-de-patru-ozn-uri-in-romania---cum-comentati-acest-fenomen_294601.html


http://www.realitatea.net/images/mediaplayer.swf?autostart=false&showdigits=true&bufferlength=10&file=http://www.realitatea.net/media/video/200806/video_121272214307494200_1.flv

Mai jos este înregistrarea de la ora 12:18 de pe Realitatea TV, în care este prezent ºi domnul Gheorghe Cohal:

http://www.youtube.com/v/gjp6ALaUtEQ
LINK: http://youtube.com/watch?v=gjp6ALaUtEQ

Citat din: bluemoon8520 din  06 Iunie 2008, 15:17:27
Mai jos este înregistrarea de la ora 12:18 de pe Realitatea TV, în care este prezent ºi domnul Gheorghe Cohal:

  Ma amuza campania asta de "desecretizare",de "transparenta", de "amabilitate" a Ministerului Apararii Nationale...Ma doare burta de ris !  :lol: :lol: :lol:
Il citez pe cercetatorul Gheorghe Cohal : " In general ,noi suntem chemati-si nu eu sau colegii mei-in general,reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN,sunt chemati pentru a confirma ca in imaginile prezentate exista un OZN,obiect zburator neidentificat...Noi le-am denumit fenomene aerospatiale neidentificate,pentru ca aceasta tehnologie cuprinde..."(e intrerupt de prezentator care-l intreaba : "E un OZN sau nu este un OZN ce-am vazut noi aici ? ")
  "In mod cert ,nu !" ( opinia d-lui Cohal,nu a colectivului de cercetatori din care face parte...)

Pina aici,toate bune si frumoase. In general, cercetatorii si reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN sunt chemati sa confirme daca in imaginile prezentate exista OZN-uri...Culmea,un cercetator din organizatia ASFAN spune ca nu este OZN...! Pai daca nu este OZN ,este OZI (obiect zburator identificat ) ?   :-)
Cu ce l-a identificat...?  :-)
Repet,este parerea personala a cercetatorului Gheorghe Cohal...

Durerile de burta,chiotele si lacrimile de ris de-abia acum urmeaza:
Citez :
Prezentator : " Adi Topala,cum s-a raportat Armata la evenimentul asta,pentru ca la insistentele ziaristilor lucrurile au iesit la iveala ? "
Adi Topala : " Da, a fost o declaratie initiala a lui Dumitru Prunariu care ne-a spus despre aceste fenomene si a si spus de ce s-a vazut la baza Mihail Kogalniceanu...Apoi am intrat si noi pe fir,am incercat sa obtinem astfel de rapoarte,imagini eventual...Intr-un final, ministrul apararii a spus ca aceste rapoarte nu pot fi desecretizate pentru ca s-ar putea fura tehnica,echipamentele armatei romane.Drept pentru care n-am mai insistat daca ministrul a spus ca nu se poate. "

Incheiat citatul...

  Mda...Suntem in NATO. Franta si Marea Britanie (membra NATO ) si-au desecretizat arhivele.Ma rog,daca au desecretizat o parte mai mare sau mai mica e discutabil...
  Ma intreb ce s-ar putea fura din tehnica dinainte de 1989,cind eram aliati cu rusii si membrii ai Tratatului de la Varsovia...Chiar si dupa ,ca n-am intrat in NATO in decembrie 1989... :-D
  Cluj 1968,Valea Plopului 1972,Valenii de munte 1974,Balea Lac 1978,Retezat 1991,Arad 1994,Certesti 1996 si alte
cazuri OZN din Romania petrecute inainte si dupa 1989,odihniti-va in pace...Amin !  :cry: :cry: :cry:
Prin mileniul 4,armata romana o sa-si schimba tehnica si echipamentele.Atunci vor fi desecretizate arhivele din Romania,cind.probabil,o sa fim aliati cu martienii sau klingonienii din STAR TREEK !  :lol:
   Incerc sa nu mai ma gindesc....Vreau sa rid ,sa urmaresc emisiunile cu OZN-uri de pe posturile nationale de televiziune !  :-)
   Nu sa beau zeama de varza... :-(  :wink:

Atit de mult ne dorim intilnirea cu extraterestrii incit orice musca mai ciudata devine un potential OZN.
Logica ma face sa cred ca a fost vorba de un accident in care pilotul a avut un urias noroc sa-si mai vada sotia. Ca daca intradevar se ciocnea de un OZN, nu stiu daca ma cob0ora pe pamint chiar si catapultat. Daca era un obiect scapat din OZN atunci trebuia sa-l fi vazut (OZN_ul) caci era cerul senin si avea vizibilitate foarte buna.
Parerea mea este ca a avut sansa-ghinionului de a se ciocni de niste resturi din corpurile ce roiesc pe diferite orbite in afara pamintului. Cu aceste obiecte se vor mai intilni cei ce zboara.
Declaratiile Vaticanului si ale celor care au desecretizat unele farime de dosare au infierbintat din nou mintile oamenilor si am intrat din nou intro era in care dezvaluirile OZN vor abunda.

Nu trebuie neglijate nici resturile spatiale care sunt in numar mare .Posibil ca avionul sa se fi lovit de acestea.

Citat din: assiris din  06 Iunie 2008, 20:57:59
Atit de mult ne dorim intilnirea cu extraterestrii incit orice musca mai ciudata devine un potential OZN.
Logica ma face sa cred ca a fost vorba de un accident in care pilotul a avut un urias noroc sa-si mai vada sotia. Ca daca intradevar se ciocnea de un OZN, nu stiu daca ma cob0ora pe pamint chiar si catapultat. Daca era un obiect scapat din OZN atunci trebuia sa-l fi vazut (OZN_ul) caci era cerul senin si avea vizibilitate foarte buna.
Parerea mea este ca a avut sansa-ghinionului de a se ciocni de niste resturi din corpurile ce roiesc pe diferite orbite in afara pamintului. Cu aceste obiecte se vor mai intilni cei ce zboara.
Declaratiile Vaticanului si ale celor care au desecretizat unele farime de dosare au infierbintat din nou mintile oamenilor si am intrat din nou intro era in care dezvaluirile OZN vor abunda.

desigur,avionul zbura lejer in afara orbitei.sa nu exclutem nici posibilitatea ca acesta sa se fi ciocnit cu unul din satelitii artificiali iss/etc.

lasand gluma la o parte,ce ati spus dvs domnule assiris este mai mult decat absurd.stau si citesc si ma ingrozesc,totusi sa ne reamintim ce inseamna cuvantul ozn,conform dex : obiect zburator neidentificat
din cate stiu eu ,identificat nu este.

facand referire la ce ati spus : ''obiect scapat din ozn'' rezulta ca dvs. sunteti cel care va ganditi instant la extraterestrii si nave purtatoare de vieti.

va recomand inca o data DEX.

inregistrearea emisiunii de pe RealitateaTV de la ora 17:00.
Invitati: Ion Hobana si prof. Adrian Patrut

http://www.youtube.com/v/ruEzNLXdl8g

Am urmarit si eu emisiunea de pe realitatea tv,si pot sa spun ca mi-a lasat un gust amar.In primul rand,observ tendinta evidenta a acestui post de televiziune de a se ''documenta'' de pe youtube...ce comentarii se mai pot face cand vezi asa ceva?  Cand se prezinta unei tari intregi filme despre care realizatorul nu are nici cea mai mica idee despre cum au fost realizate,daca sunt reale sau falsuri,cum mai poti avea incredere in astfel de televiziuni? In plus,unii invitatii la aceasta emisiune au venit complet nepregatiti,iar moderatorul si realizatorii emisiunii incercau sa duca discutia spre un fagas convenabil lor...adica spre unul care face RATING!
 Si acum sa revenim la subiectul acestei emisiuni,adica avionul care a fost lovit de 4 OZN-uri.Aici se impun niste calcule simple,bazate pe niste presupuneri:
1. presupunem ca avionul avea viteza de 600km/ora.
2. presupunem ca avionul avea viteza de 800km/ora.
 Precizare:in mod normal,acest tip de MIG atinge viteze cu mult mai mari,insa am preferat sa aleg o viteza mai mica,mult mai probabila...

In cazul presupunerii nr 1,avand timpul de observare al obiectelor de 67 de milisecunde,avionul a parcurs in acest timp aprox. 11,16 metri.
In cazul presupunerii nr 2,avand timpul de observare al obiectelor de 67 de milisecunde,avionul a parcurs in acest timp aprox. 14,8 metri.
  Buun. Ce vroiam eu sa scot in relief este faptul ca aceste obiecte nu par a avea un diametru foarte mare,eu estimez aprox. 20-30cm...si in conditiile in care aceste obiecte ar fi avut si o masa,aceasta ar fi putut fi pe undeva pe la 400-500 grame...repet,este vorba de o estimare personala.Si acum vin si intreb:ce s-ar intampla daca un avion care parcurge 11 metri(sau 14,8metri,sau chiar mai mult) in 67 de milisecunde loveste niste obiecte cu aceste caracteristici,chiar daca acestea AR FI  IMOBILE?A calculat cineva care sunt fortele care pot sa apara in aceste conditii?Plus ca aceste obiecte aveau sigur o anumita viteza,poate chiar cea pe care o are un corp in cadere libera...
Eu zic ca nu s-au obosit...e mai simplu sa afirmi,asa cum a facut-o dl.Sorin STOICESCU ca exista obiecte care isi schimba starea de agregare din solid in lichid si apoi in gaz,ca sa revina apoi in starea de lichid,eventual solid,si toate aceste procese se produc in ATMOSFERA,eventual si in cadere libera sau accelerata.Nu cumva acest gaz SE DISIPA IN ATMOSFERA?Sau e vreun tip special de gaz,inteligent,(ca si specialistul care a lansat ipoteza)care isi tine propriile particule pe aproape,ca atunci cand vine vremea sa se transforme inapoi in lichid,sa nu lipseasca nici o particula la apel?
 Ca sa revin,ni se arata cateva frame-uri,de fapt 4,in care apar aceste obiecte.Sunt curios cum un ''mare specialist'' criminalist a dedus din aceste frame-uri ca aceste obiecte aveau o miscare de rotatie(poate acesta a avut la dispozitie mai multe informatii)...si de ce li s-a parut o chestie extraordinara?in fond si la urma urmei orice obiect care se deplaseaza prin atmosfera,nu este o sfera si nu are un sistem de control al stabilitatii,este predispus la o miscare de rotatie,haotica de cele mai multe ori?
 Cele 4 frame-uri nu arata si nu spun prea multe in fond...si probabil ca pentru mult timp de acum inainte,singura concluzie care se poate trage este ca acest MIG a fost lovit de 4 OZN-uri,adica de 4 obiecte zburatoare NEIDENTIFICATE! Insa eu cred cu tarie ca acestea NU APARTINEAU ALTOR CIVILIZATII! cel mult puteau fi extraterestre,adica din imediata apropiere a atmosferei terestre...

PS  nu am inteles rostul acelui film cu capul de extraterestru,despre care se stie ca este o creatie CGI,in acesta emisiune...sau de fapt incercau sa ne inoculeze ideea unei teorii a conspiratiei?

Mi-a placut de Ion Hobana in acea emisiune.Cat despre Adrian Patrut,nu prea am inteles ce a vrut sa spuna dar daca a aparut la televizor inseamna ca e un om mare  :-D

Spooky scuza-ma ca te intreb dar tu ca Presedinte Romanian UFOnetwork care este parerea ta personala despre acel incident cu MIG'ul?
Sunt sigur ca multi membri de pe acest forum si nu numai ar vrea sa auda si parerea unui specialist cu experienta.

Stiti de ce sunt eu linistit in privinta emisiunii? Mie nu imi merge TV-ul si nu am vazut-o... Asa ca beu bere si stau pe net (nasol pt vineri seara) si citesc ce scrieti voi. Ce pot spune clar este faptul ca  E INTERESANT! Si asa imi dau si eu cu parerea: era o forma de energie provenita din Big Bang ratacita deasupra Campiei Turzii.


Scuze pt veselia mea, dar isi face efectul berea!

   Din cate stiu eu, un obiect aflat pe orbita in momntul intrari in atmosfera si la traversarea paturilor dense, acesta se supraancalzeste si se aprinde. Asa s-a distrus naveta spatiala si statia spatiala Mir. Obiectele care au lovit MIG-ul respectiv, erau inchise la culoare, nu ardeau si nici nu erau incinse. Deci nu cred sa fie vorba de resturi spatiale. O lege a fizici spune ca,  corpurile cad spre pamant cu aceasi viteza (in vid). Viteza reala de cadere depine de de frecarea cu aerul, unghiul de cadere, volum etc. Corpurile ne fiind aprinse ineamna ca ori aveau viteza mica, ori nu aveau masa mare, caz in care nu ar fi produs distrugeri Migului. Ori a fost un OZN (obiect zburator neidentificat), nu neaparat nava extraterestra. :-o

  In cazul impactelor realizate la viteze de 4-5Km/s, unda de soc produsa este mult mai mare de cat rezistenta la compresiune statica a materialului tinta. S-a calculat astfel ca, un proectil de 5.6g la o viteza de cca 15km/s determina formarea unui crater  cu diametrul de peste 1m.
  Citat din cartea: ,,Ce stim despre Luna - Editura Tehnica 1989, scrisa de Constantin Grasu si Alexandru Maftei, pag.35".  :?

Alex, multumesc de critici, asteptam si unele la adresa mea...

In primul rand e de apreciat ca o televiziune gen RealitateaTV isi permite sa intre in astfel de subiecte tocmai acum... (posibil sa isi largeasca gama de emisiuni/stiri). Pe parcursul zilei am putut vedea la tv invitati precum Cohal, Hobana, Patrut si noi cei din aceasta seara: Sorin Stoicescu (expert securitate aeronautica), Mircea Dutu (rector universitatea ecologica) si Valentin Valcu (redactor sef la Gardianul)

Ce pot sa zic eu, e de apreciat ca a fost o emisiune mai bine structurata, ce-i drept s-a vorbit mult despre acele imagini video si cred ca am reusit sa lamuresc lumea despre ce e vorba, dar oricum, off-topic. Cred ca mai erau multe de spus, am reusit sa punctez o parte a lucrurilor.

Eu mai am si alte multe intrebari... momentan nu am facut calculul, dar cred ca marimea acelor obiecte e putin mai mare (as paria undeva spre 100 cm)... cred ca la viteza aia erau aproape neobservabile daca e sa consideram dimensiuni de 20-30 cm... cred totusi ca putem incerca un calcul si a incerca o aproximare, desi cred ca e destul de greu tinand cont de viteza mare a avionului... ar trebui sa tinem cont si de viteza lor, daca aveau una, si in ce directie s-au deplasat.

Sincer, exclud posibilitatea unor deseuri spatiale... cred ca ele s-ar fi incins si chiar dezintegrat la intrarea in atmosfera... si ar fi lasat, cel putin, o dara de fum, care putea fi observata de pilot. Ar fi putut fi deseuri de la un avion de pasageri? Se pare ca nu a existat nici un zbor in zona in preajma zborurilor de antrenament. Aceste resturi nu cred ca se intampla sa pluteasca efectiv in aer, ci ar fi cazut cu o viteza destul de mare (tinand cont si de rezistenta la inaintare prin atmosfera) si cred ca ar fi distrus aproape complet avionul.

E de apreciat faptul ca pilotul a raspuns in "norme" si a adus avionul la sol... dar nu inteleg de ce erou... Cred ca e mai importanta supravietuirea decat aducerea acestuia in siguranta la sol... ceea ce il face un supravietuitor.

Din ce am gasit, e posibil ca sa fi existat o a doua camera montata in carlinga. Ce a inregistrat ce-a de a doua camera. Am mai inteles ca aceste camere sunt vechi de peste 10 ani de zile, montate la Bacau unde s-a facut si upgrade-ul acestor mig-uri, iar inregistrarea se realizeaza pe casete video de 8mm.

Momentan nu exista nici un raport al investigatiei armate, desi putem vedea in imaginile de la realitatea un fel de raport cu analiza obiectelor. Cum am spus si in emisiune, asteptam raportul final.

Cred ca impactul a fost unul aproape tangential.

Nu m-am lamurit de ce imaginile au fost duse la SRI, cand era de competenta MApN sa identifice pericolul aerian.

Ni se spune de 4 obiecte, dar eu vad abia 3...

Care sunt acele universitati/instute care analizeaza aceste imagini?

Obiectele se roteau? Poate au imagini pe care noi nu le-am vazut (ex: camera 2)

Din punctul meu personal cred ca acele obiecte stationau sau aveau o viteza relativ mica (f. mica comparativ cu migul). Ele ar putea fi: mici drone... de natura fie terestra sau de ce nu, extraterestra. Am vazut atatea filmulete video in care vedem zeci si sute astfel de drone deasupra Mexicului si nu numai.

In acest moment urc inregistrarea pe Google Video si sper ca in cursul noptii sa fie si vizionabila.

Citat din: spooky din  06 Iunie 2008, 23:17:29
Alex, multumesc de critici, asteptam si unele la adresa mea...

In primul rand e de apreciat ca o televiziune gen RealitateaTV isi permite sa intre in astfel de subiecte tocmai acum... (posibil sa isi largeasca gama de emisiuni/stiri). Pe parcursul zilei am putut vedea la tv invitati precum Cohal, Hobana, Patrut si noi cei din aceasta seara: Sorin Stoicescu (expert securitate aeronautica), Mircea Dutu (rector universitatea ecologica) si Valentin Valcu (redactor sef la Gardianul)

Ce pot sa zic eu, e de apreciat ca a fost o emisiune mai bine structurata, ce-i drept s-a vorbit mult despre acele imagini video si cred ca am reusit sa lamuresc lumea despre ce e vorba, dar oricum, off-topic. Cred ca mai erau multe de spus, am reusit sa punctez o parte a lucrurilor.

Eu mai am si alte multe intrebari... momentan nu am facut calculul, dar cred ca marimea acelor obiecte e putin mai mare (as paria undeva spre 100 cm)... cred ca la viteza aia erau aproape neobservabile daca e sa consideram dimensiuni de 20-30 cm... cred totusi ca putem incerca un calcul si a incerca o aproximare, desi cred ca e destul de greu tinand cont de viteza mare a avionului... ar trebui sa tinem cont si de viteza lor, daca aveau una, si in ce directie s-au deplasat.

Sincer, exclud posibilitatea unor deseuri spatiale... cred ca ele s-ar fi incins si chiar dezintegrat la intrarea in atmosfera... si ar fi lasat, cel putin, o dara de fum, care putea fi observata de pilot. Ar fi putut fi deseuri de la un avion de pasageri? Se pare ca nu a existat nici un zbor in zona in preajma zborurilor de antrenament. Aceste resturi nu cred ca se intampla sa pluteasca efectiv in aer, ci ar fi cazut cu o viteza destul de mare (tinand cont si de rezistenta la inaintare prin atmosfera) si cred ca ar fi distrus aproape complet avionul.

E de apreciat faptul ca pilotul a raspuns in "norme" si a adus avionul la sol... dar nu inteleg de ce erou... Cred ca e mai importanta supravietuirea decat aducerea acestuia in siguranta la sol... ceea ce il face un supravietuitor.

Din ce am gasit, e posibil ca sa fi existat o a doua camera montata in carlinga. Ce a inregistrat ce-a de a doua camera. Am mai inteles ca aceste camere sunt vechi de peste 10 ani de zile, montate la Bacau unde s-a facut si upgrade-ul acestor mig-uri, iar inregistrarea se realizeaza pe casete video de 8mm.

Momentan nu exista nici un raport al investigatiei armate, desi putem vedea in imaginile de la realitatea un fel de raport cu analiza obiectelor. Cum am spus si in emisiune, asteptam raportul final.

Cred ca impactul a fost unul aproape tangential.

Nu m-am lamurit de ce imaginile au fost duse la SRI, cand era de competenta MApN sa identifice pericolul aerian.

Ni se spune de 4 obiecte, dar eu vad abia 3...

Care sunt acele universitati/instute care analizeaza aceste imagini?

Obiectele se roteau? Poate au imagini pe care noi nu le-am vazut (ex: camera 2)

Din punctul meu personal cred ca acele obiecte stationau sau aveau o viteza relativ mica (f. mica comparativ cu migul). Ele ar putea fi: mici drone... de natura fie terestra sau de ce nu, extraterestra. Am vazut atatea filmulete video in care vedem zeci si sute astfel de drone deasupra Mexicului si nu numai.

In acest moment urc inregistrarea pe Google Video si sper ca in cursul noptii sa fie si vizionabila.

subscriu +

interesanta teorie si perfect deacord cu excluderea asa ziselor deseuri care daca chiar ar fi existat ,ar fi produs distrugerea totala a avionului chiar la o dimensiune de 40cm.Este probabil ca acele obiecte mai mult stationau sau se deplasau la o viteza foarte mica,iar impactul propiu a fost mai mult produs de avion.Apropo,caderea libera se produce vertical si nicidecum orizontal.

  iar, daca acele obiecte ereau gunoi spatial sau reste de orice fel, in caderea libera se detasau unele de altele, nu cred ca ramaneau sau se grupau toate impreuna !

CitatDin cate stiu eu, un obiect aflat pe orbita in momntul intrari in atmosfera si la traversarea paturilor dense, acesta se supraancalzeste si se aprinde. Asa s-a distrus naveta spatiala si statia spatiala Mir. Obiectele care au lovit MIG-ul respectiv, erau inchise la culoare, nu ardeau si nici nu erau incinse. Deci nu cred sa fie vorba de resturi spatiale.

la fel, si altii exclud fara echivoc ipotea meteoritilor sau resturilor spatiale, sub pretextul ca ar avea MUSAI

Nu sunt deloc de acord.

Atat meteoritii, cat si resturile spatiale, in functie de masa, marimea, compozitia, viteza initiala si unghiul de patrundere in atmosfera (daca piezis, strabate mai mult timp atmosfera), pot incetini (daca nu s-au dezintegrat complet la intrarea initiala) pana la viteza de cadere libera in atmosfera (terminal velocity).

De aceea se gasesc meteori intregi pe Pamant fara a fi facut cratere, si tot de aceea componente intregi a navetei Columbia (chiar si cutia neagra (sau ceva similar) ) a fost recuperata de pe care s-au putut extrage unele date)...


Va recomand sa cititi despre meteoriti aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Meteorite

si ca sa ramana citatele esentiale:

Citat"Most meteoroids disintegrate when entering the Earth's atmosphere. However, an estimated 500 meteorites ranging in size from marbles to basketballs or larger do reach the surface each year; only 5 or 6 of these are typically recovered and made known to scientists. Few meteorites are large enough to create large impact craters. Instead, they typically arrive at the surface at their terminal velocity and, at most, create a small pit. Even so, falling meteorites have reportedly caused damage to property, livestock and people."

Citat"Several phenomena are well-documented during witnessed meteorite falls too small to produce hypervelocity craters. [10] The fireball that occurs as the meteoroid passes through the atmosphere can appear to be very bright, rivaling the sun in intensity, although most are far dimmer and may not even be noticed during daytime. Various colors have been reported, including yellow, green and red. Flashes and bursts of light can occur as the object breaks up. Explosions, detonations, and rumblings are often heard during meteorite falls, which can be caused by sonic booms as well as shock waves resulting from major fragmentation events. These sounds can be heard over wide areas, up to many thousands of square km. Whistling and hissing sounds are also sometimes heard, but are poorly understood. Following passage of the fireball, it is not unusual for a dust trail to linger in the atmosphere for some time.

As meteoroids are heated during passage through the atmosphere, their surfaces melt and experience ablation. They can be sculpted into various shapes during this process, sometimes resulting in deep "thumb-print" like indentations on their surfaces called regmaglypts. If the meteoroid maintains a fixed orientation for some time, without tumbling, it may develop a conical "nose cone" or "heat shield" shape. As it decelerates, eventually the molten surface layer solidifies into a thin fusion crust, which on most meteorites is black (on some achondrites, the fusion crust may be very light colored). On stony meteorites, the heat-affected zone is at most a few mm deep; in iron meteorites, which are more thermally conductive, the structure of the metal may be affected by heat up to 1 cm below the surface. Meteorites are sometimes reported to be warm to the touch when they land, but they are never hot. Reports, however, vary greatly, with some meteorites being reported as "burning hot to the touch" upon landing, and others forming a frost upon their surface."

despre terminal velocity aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity

citat:

Citat"An object reaches its terminal velocity when the downward force of gravity (Fg)equals the upward force of drag (Fd). The net force on the body is then zero, and the result is that the velocity of the object remains constant.

As the object accelerates (usually downwards due to gravity), the drag force acting on the object increases. At a particular speed, the drag force produced will equal the object's weight (mg). Eventually, it plummets at a constant speed called terminal velocity (also called settling velocity). Terminal velocity varies directly with the ratio of drag to weight. More drag means a lower terminal velocity, while increased weight means a higher terminal velocity. An object moving downward at greater than terminal velocity (for example because it was affected by a downward force or it fell from a thinner part of the atmosphere or it changed shape) will slow until it reaches terminal velocity.

For example, the terminal velocity of a skydiver in a free-fall position with a semi-closed parachute is about 195 km/h (120 mph or 55m/s)[1]. This velocity is the asymptotic limiting value of the acceleration process, since the effective forces on the body more and more closely balance each other as the terminal velocity is approached. In this example, a speed of 50% of terminal velocity is reached after only about 3 seconds, while it takes 8 seconds to reach 90%, 15 seconds to reach 99% and so on.

Higher speeds can be attained if the skydiver pulls in his limbs (see also freeflying). In this case, the terminal velocity increases to about 320 km/h (200 mph or 89 m/s)[1], which is also the terminal velocity of the peregrine falcon diving down on its prey[2], and a typical 150 g bullet travelling in the downward vertical direction which is returning to earth having been fired upwards or perhaps just dropped from a tower, which has a terminal velocity of about 300 feet per second (90 m/s) according to a 1920 U.S. Army Ordnance study"

Asa ca este perfect posibil sa fie niste bucati solidificate si racite de la un meteorit (sau deseuri spatiale), aflate in simpla cadere libera verticala de probabil 200..300 km/ora, adica de 3..4 ori mai putina viteza decat a MIG-ului... ceea ce da un unghi al traiectoriei aparente a bucatilor fata de avion undeva la 14...18 grade, adica destul de apropiat de ORIZONTALA, apropiat si de ceea ce se si vede. (desi ele in realitate probabil cadeau vertical)

Niste calcule se pot face la o adica, a incercat si Alx, mai ramane de stabilit traiectoria MIG-ului (daca urca, cobora sau era orizontal), si probabil se poate estima si marimea obiectelor.. si elimina sau accepta teoria bucatilor aflate in cadere libera.

Un exercitiu interesant si supus aproximarilor..insa pana la nave extraterestre si cu capatanosi in ele...legatura este fortata.. al naibii rating pervers...chiar si emisiunea include incidentul sub titulatura "extraterestrii din romania".


cat despre faptul ca impactul cu asemena bucati ar fi distrus avionul obligatoriu... nu neaparat..poate noi am vazut doar alea 2 sau 4 bucati mai mari, care poate nu ele neaparat au atins tangential carlinga, ci poate alte particule chiar si mai mici, foarte probabile de a fi existat in "braul" de resturi, si nu neaparat surprinse de camera (ceea ce explica si confuzia dreapta cu stanga :D ).

http://video.google.com/videoplay?docid=-2194944247426910899

linkul e temporar... il voi inlocui cu unul la o calitate ridicata

http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html

Citat din: gardianul din  07 Iunie 2008, 06:47:44
Greu de explicat este faptul ca acele obiecte se afla in partea stanga a avionului, desi pilotul MiG-ului afirma ca obiectele s-au ciocnit de cupola avionului in partea dreapta. Cel mai probabil, OZN-urile au ocolit avionul si au revenit prin partea dreapta, deasupra, de unde l-au lovit.

interesant

CitatCitat din mesajul lui: gardianul din Astãzi la 06:47:44
"Greu de explicat este faptul ca acele obiecte se afla in partea stanga a avionului, desi pilotul MiG-ului afirma ca obiectele s-au ciocnit de cupola avionului in partea dreapta. Cel mai probabil, OZN-urile au ocolit avionul si au revenit  prin partea dreapta, deasupra, de unde l-au lovit. "

interesant

daca suna interesant, nu inseamna neaparat ca nu e doar parerea gresita a acelui ziarist. Ironic vorbind, intr-adevar, obiectele au ocolit avionul de 3 ori, pe deasupra/dedesubt, in sens antiorar, au facut si niste poze pilotului buimac, si apoi au decis sa loveasca carlinga in partea opusa camerei de luat vederi, ca sa ne induca in eroare. Si totul in 50 ms, timp in care avionul MIG statea static pe loc si nu parcurgea 10 metri. Cel mai probabil...

mai ciuciulete cum le stii tu pe toate  :-D no offense

Rayden, perla cu "ozn"-urile care au ocolit avionul prin stanga si l-au lovit prin dreapta, nu-mi apartine, meritul meu ironic este sa fi evidentiat-o.

Dar ce-ar fi sa ne explici tu cum au ocolit ?

no offence

Citat din: ciuciulete din  07 Iunie 2008, 12:40:37
Rayden, perla cu "ozn"-urile care au ocolit avionul prin stanga si l-au lovit prin dreapta, nu-mi apartine, meritul meu ironic este sa fi evidentiat-o.

Dar ce-ar fi sa ne explici tu cum au ocolit ?

no offence

simplu, nu au ocolit

ciuciulete, tu crezi in fenomene paranormale ?

Pentru mine e evident un singur lucru, erau niste obiecte opace, care aveau o viteza relativ mica fata de avion.Ar putea fi resturile unui meteorit la viteza terminala dar, cred ca e o mica problema. Viteza terminala a unui meteorit se atinge foarte rapid dupa terminarea arderii si atingerea paturii dense de atmosfera, deci mi se pare imposibil ca la un meteorit de asemenea dimensiuni pilotul sa nu fi observat macar partial dara de ardere lasata de meteorit, care, la un meteorit/bucati de 10-20 cm trebuia sa fie destul de "consistenta" si sa persiste cel putin 1-2 minute(nu e imposibil ca in momentele urmatoare de sa nu mai fi putut observa nimic din cauza situatiei de criza in care se afla).Si eu cred ca , carlinga a fost sparta probabil de obiecte mult mai mici, invizibile pe filmare, un ob. de marimea celui vazut pe film ar fi distrus mult mai mult avionul la acea viteza.

Da, Noua, cred. De ce esti curios?

Stardust, eu as putea sa ma gandesc asa: meteoritul a intrat cu viteza in atmosfera, si poate pe la 30 km altitudine (sa zicem)deja s-a incetinit si a atins viteza terminala..cu care parcurge restul distantei pana la sol (ii poate lua de aici chiar si 6 minute la 300 km viteza de cadere, pana sa ajunga la sol). Asa ca poate fi posibil ca dara de ardere ("fumul") sa se fi disipat deja, sau oricum sa fi fost deci cu mult mai sus decat nivelul unde zbura MIG-ul, deci sunt sanse plauzibile si logice sa nu fi putut fi vazuta de pilot.

 "Realitatea Zilei: MIG-21 Lovit de OZN-uri - 2008.06.06 - RealitateaTV "
Cele mai importante momente ale emisiunii difuzate ieri,in opinia mea :

min.3 si 23 sec : "Specialistii au exclus,rind pe rind,toate ipotezele."
                       "Am analizat activitatea de lansare de rachete,dar asemenea activitati nu au fost desfasurate pe timpul executarii zborului.Pasari nu puteau fi,in Europa nu sunt pasari care sa zboare la aceasta inaltime."
                       "Nu puteau fi nici bucati de gheata,pentru ca cerul era senin,dar nici bucati dintr-un avion sau meteorit "


min.4 si 35 sec : "Stim ce nu puteau fi,dar nu putem afirma ce a fost "
                        "A fost primul caz in care s-a demonstrat ca o aeronava a fost lovita de corpuri foarte dure,la inaltimi foarte mari si primul caz cu final fericit.Acum,cazul Mitrica este studiat la universitati celebre din lume "

        Pentru Paul Dorneanu : Militarul care a facut declaratiile era un specialist sau un purtator de cuvint ? 

min.5 si 10 sec , Sorin Stoicescu : "... deci e foarte clar ca s-ar putea sa fi fost unul din fenomenele care-au afectat de-a lungul anilor aviatia civila si militara la nivelul intregii planete : fulgerele globulare.Deci, fulgerul globular are capacitatea de-a sparge o carlinga de avion.Noi am avut si-n flota noastra,la TAROM,piloti care s-au intilnit cu acest fenomen si avion care a revenit a sol cu 80 de gauri in el. Un avion de pasageri,un BAC 1-11."
" In momentul in care a fost impactul si s-a spart carlinga,n-as putea inchipui ca o particula ,doua,trei s-au depus pe sticla obiectivului camerei si-au stat foarte putin acolo "

min.14 si 19 sec, Valentin Valcu : "Numai doua informatii trebuia sa va mai dau pentru ca sa eliminam doua ipoteze enuntate aici.Lumea nu le stie, de aceea insist.A fost cercetata aceasta imagine de un "criminalist"al imaginilor,al video-ului,celebru...Este cel mai bun specialist din Romania.Nu stiu daca putem sa-i dam numele (Prezentatorul : "Daca este militar,nu-i dam numele..." ) si-a constatat urmatoarele lucruri,care nu sunt inca facute publice,aici se aud in premiera : acele obiecte se roteau in sens anti-orar si nu erau ,in nici-un caz,deci excludem varianta fulger globular,plasma si alte chestii de genul asta...Erau niste obiecte care se roteau exact cum se roteste un cartus,nu,un glonte,atunci cind iese dintr-o teava ghintuita. Nu puteau fi plasme sau alte chestii de genul asta.Asta cade, ca ipoteza."

  Pareri si pareri...
  Interesanta parerea lui Paul din finalul emisiunii (min.39 si 20 sec.) : "Povestile cu si despre extraterestrii s-au folosit in istorie de foarte multe ori pentru a distrage atentia de la evenimente mult mai importante. Eu chiar personal am spus,ca-n 1968,cind, cunoastem cu totii acele imagini in care s-a fotografiat un OZN deasupra padurii Baciu,eu unul sunt de parere ca acele (fotografii) sunt falsuri si-au fost ca o distractie (distragere ) de la evenimentele care se intimplau in acele vremuri."
  Razvan Dumitrescu :Va referiti cu Cehoslovacia si cu alte...
  Paul Dorneanu : Exact,exact.Cu primavara de la Praga...Dar revenind la aceste obiecte care-au fost filmate...Poate stateam si ma intrebam  si discutam mai devreme daca nu cumva si ele (obiectele) vor sa fie cumva o distragere de la evenimentele care se intimpla in aceste zile.Vedem ca exista foarte multe probleme cu alegerile...
Razvan Dumitrescu : Puteau sa ne puna manele si ne distrageau atentia de tot...

  :lol: :lol: :lol: :lol:

  Stiti de cazul OZN petrecut in septembrie 1989, la Voronej,in fosta URSS...? Imediat dupa mediatizarea cazului au inceput schimbarile in lagarul socialist... Sa stiti,acum cu OZN-urile astea se vor schimba primarii la alegerile locale de duminica viitoare...!  :lol:
  Apropo de padurea Baciu...Alexandru Sift,in aprilie 1948,cind avea 12 ani,a intilnit un OZN in apropierea padurii Baciu. Un fum cenusiu,bine conturat si totusi transparent,inchis parca intr-o cutie invizibila cu baza triunghiulara silatura de citiva metrii...Alexandru Sift l-a numit "V"...
  A doua intilnire cu un "V " a avut-o in iulie 1953...(  http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,644.0.html )
  O alta intilnire (cea mai frumoasa amintire a lui Alexandru Sift ) a avut loc in acelasi an (1953) in luna ianuarie,tot la Padurea Baciu...Cind a intilnit,din nou,un "V"... 

Citez : "Generalul de flotila aeriana Ion Avram a precizat ca pe imaginile video inregistrate se vad patru triunghiuri de marimea unei coli A4 fiecare, venind inspre avion, din partea dreapta."
( http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg25882.html#msg25882 )
  Cred ca inteleg declaratiile cercetatorului Adrian Patrut privitoare la acest incident...
  Interesante "triunghiurile"... :wink:

Din pacate cele 4 cadre nu spun mare lucru... Nu stiu daca vom afla vreodata ce au fost acele obiecte, dar e clar ptr. mine acum ca spatiul aerian nu e nici pe departe atat de sigur cum pare. Faptul ca acele obiecte zburau grupat ar veni in sprijinul ipotezei cu meteoritul, care dupa ce arde si se fragmenteaza, toate bucatiile din el urmeaza aceeasi traiectorie la distante apropiate unul de celalalt.Eu ma intreb totusi daca cele 4 obiecte nu reprezentau totusi marginile/colturile unui obiect "invizibil" deci mare ca dimensiuni, care sa fi "frecat" aeronava. Binenteles ca e o ipoteza putin SF, dar indraznesc sa o expun aici ;)

Preluat de la sursa: http://www.evenimentulzilei.ro/articole/detalii-articol/806925/Sub-zodia-OZN-urilor/

Sub zodia OZN-urilor 

Vlad Stoicescu
Adrian Grama
Duminicã, 08 Iunie 2008

MAp a pus ieri la dispoziþia publicului prima probã video privind OZN-urile. De-a lungul anilor, zeci de obiecte neidentificate au survolat România.

Pe 31 octombrie 2007, un simplu zbor de antrenament desfã- ºurat la Baza Aerianã 71 de lângã Câmpia Turzii este pe punctul de a se sfârºi tragic. Carlinga avionului pilotat de Marius Mitricã este spartã în urma contactului cu patru obiecte zburãtoare neidentificate.

Deºi uºor rãnit, pilotul reuºeºte sã aterizeze, supravegheat din turnul de control chiar de soþia lui, Carmen Mitricã. EVZ a relatat la vremea respectivã despre incidentul aviatic, punând în dezbatere diverse ipoteze asupra naturii obiectelor care au lovit aparatul de zbor. Abia ieri, MAp a pus la dispoziþia publicului proba video, realizatã de o camerã aflatã la bordul MiG-ului avariat.

Caseta a fost întoarsã pe toate feþele de specialiºtii Forþelor Aeriene Române. Concluzia? ,,Putem spune cu certitudine ce nu au fost respectivele obiecte, dar nu putem preciza ce au fost", a declarat locotenent-colonelul Nicolae Grigorie.

OZN-urile sunt înconjurate de mister nu numai din cauza naturii lor, ci mai ales pentru cã cei care ne pot lumina refuzã deliberat sã o facã.

Grupul RUFOn, vânãtorii de OZN

Acesta pare sã fie ºi cazul incidentului de la Câmpia Turzii, este de pãrere Paul Dorneanu, iniþiatorul grupului RUFOn, de la Fundaþia ,,Excelsior". Deºi armata românã nu a finalizat ancheta, ufologul spune cã adevãrul va fi cel mai probabil pãstrat departe de opinia publicã.

Conform acestuia, deºi aparatele de zbor MiG 21 Lancer sunt echipate cu douã camere de luat vederi, pânã în prezent ne-au fost dezvãluite doar imaginile înregistrate de o singurã camerã.

Dorneanu pare sã accepte opþiunea cã acele obiecte neidentificate care au lovit cabina avionului sunt drone, roboþi zburãtori folosiþi fie de americani, fie de ruºi sau extratereºtii cu scopul de a recolta informaþii de la mare altitudine. Cert este cã natura acestor spioni zburãtori de formã triunghiularã poate fi terestrã sau extraterestrã.

Spre deosebire de restul accidentelor aviatice provocate de drone, a concluzionat Dorneanu, pilotul român a avut noroc cã a scãpat cu viaþã. Misterul persistã.

(http://www.evenimentulzilei.ro/imagemanager/images/2008/aiunie/08/graf02.jpg)

ARGUMENTUL TEOLOGIC

,,Dacã existã, sunt tot copiii Domnului!"

Într-un interviu acordat ziarului oficial al Vaticanului, astronomul personal al Papei Benedict al XVI-lea a declarat cã Biserica Catolicã acceptã posibilitatea existenþei vieþii extra-pãmântene. Biblia, a continuat astronomul, nu poate fi invocatã împotriva existenþei extratereºtrilor de vreme ce, din punct de vedere strict teologic, puterea creatoare a divinitãþii nu are limite ºi, prin urmare, copii imperfecte ale creaþiei pot fi rãspândite prin tot Universul.

CRONICÃ

Vizite extraterestre

> 2 februarie 1974 - Sute de mãrturii certificã traversarea României de cãtre un ,,bolid rotund".
> 23-25 septembrie 1978, Bâlea - Un ,,butoi metalic înalt de peste doi metri" atacã câteva nopþi la rând un pluton de militari. Bilanþul înregistreazã un rãnit. Douã zile mai târziu, soldaþii dezerteazã în bloc.
> 1992, Flãmânzi - Un obiect de mari dimensiuni este reperat ,,patrulând" noapte de noapte peste localitate.
> 1994, Vinga - Patru cordoane de formã ovalã îºi fac apariþia în apropierea silozului Romcereal din comuna arãdeanã.
> 7-8 iulie 1996, Certeºti - Plutonierul Marian Mancu ºi Marcel Rusu sunt martorii apariþiei unui obiect zburãtor înalt de doi metri ºi a unui extraterestru cu aspect umanoid, cu o înãlþime de 0,8 metri.
> 10 ianuarie 1998, Tismana - Florin Victici surprinde câteva OZN-uri în satul Pocruia. A doua zi, la locul ,,întâlnirii" se putea observa un cerc oval, cu diametrul de 7 m.
> 7 aprilie 1998, Bustuchin - Gheorghe Cucãilã observã pe câmp ,,un obiect având forma unui corp uman, ca un manechin, ce zbura la micã înãlþime".
> 22 aprilie 1998, Târgu-Jiu - Douã obiecte neidentificate sunt reperate deasupra oraºului.
> 22 iunie 1999, Arad - Un obiect luminos traverseazã la joasã înãlþime oraºul.
> 27 octombrie 1999, Piteºti - Un obiect luminos static, descris ca asemãnându-se cu o stea mai mare, este filmat de Alexandru Stroe. Sesizat, Ministerul Apãrãrii solicitã o copie a casetei.

Citat din: ryn din  09 Noiembrie 2007, 00:06:46
Se solicita deci(fara deci) unei unitati specializate sa identifice dupa imagini si dupa sunet despre ce obiect este vorba. Si din tantar se face armasar (P. S. - din surse sigure va pot spune ca dupa analiza minutioasa facuta de o echipa de specialisti s-a identificat deja natura obiectului: o meduza).

  Si-a facut "fleosc" pe parbriz...
  E probabil sa fi fost o meduza...  :-) Ia uite ce pica din cer,pe linga meteoriti,drone extraterestre,fulgere globulare,deseuri spatiale,praf si pulbere : pesti,broaste,serpi,crocodili ! De ce n-ar cadea meduze ?


http://www.cotidianul.ro/ploaie_cu_pesti_in_india-13638.html
http://ro.altermedia.info/stiintatehnologie/precipitaii-neobinuite_6174.html
http://www.studiidecaz.ro/pdf_format.php?cid=291
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/3582802.stm
http://english.pravda.ru/science/mysteries/75341-1/

"Echipa de specialisti" a identificat meduza ?  :-D E  "Rhizostoma pulmo"...?   :roll:
  Rhizostoma pulmo ( meduza de pa calda ) poate fi intilnita in Marea Neagra in perioda iulie-octombrie...
  ( http://www.eukarya.ro/taxon/131 )

http://www.jurnalul.ro/articole/101244/meduze-violente-la-marea-neagra
http://www.telegrafonline.ro/1189976400/articol/35972/meduze_uriase_in_mamaia.html
http://www.cbg.uvt.ro/biologie/anexe/Lab_8.pdf

Legat de acest film,pus la dispozitia noastra prin amabilitatea Ministerului Apararii,incep sa cred ca nu este filmul real.Si spun asta deoarece desi in cele 3 frame-uri se vede impactul acestor ''obiecte'' cu cupola de plastic a avionului,NU SE VEDE SI EFECTUL ACESTUI IMPACT!Mai precis,ar trebui sa vedem aparitia inceputurilor de fisuri in cupola,dar acestea lipsesc cu desavarsire.In plus,au fost date publicitatii doar aceste frame-uri,fara a se arata si partea in care cupola a fost fisurata si a crapat.De aceea indraznesc sa afirm ca filmul nu este cel real,si ca armata ne-a servit un filmulet contrafacut,ca sa inchida gura presei.In plus,partea audio a filmului este de foarte buna caliate,lipsind cu desavarsire sunetele produse de curgerea aerului prin cockpit,ceea ce ma face sa cred ca a fost luata o inregistrare obisnuita a unuiu zbor,si au fost ''adaugate'' prin post-procesare obiectele buclucase.
   Asadar,pana la proba contrarie(asta insemnand cel putin 5 secunde din film,inainte de impact,in timpul acestuia si dupa),afirm ca filmul nu este cel facut in 30 octombrie 2007.
   PAREREA MEA   ALX!

alx, urmãreºte materialul de pe TVR 1 pare a fi mai lung...

http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87

Citat din: bluemoon8520 din  08 Iunie 2008, 17:31:34
alx, urmãreºte materialul de pe TVR 1 pare a fi mai lung...

http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87

mda...multumiri pt link.
insa daca urmaresti atent ''filmuletul'' facut din cele cateva frame-uri(par cu 1-2 frame-uri mai mult decat in celelate filem),problema ridicata de mine devine si mai evidenta:unde sunt efectele ciocnirii avionului cu acele obiecte?Ni s-a spus ca partea superioara a cupolei a fost distrusa in urma impactului,cioburi din aceasta lovind pilotul in fata...doresc si eu sa vad secventele respective...mie personal mi se pare stranie ''omisiunea'' acestora din filmul care ne-a fost prezentat.In plus,la fel de ciudata imi pare si atitudinea ''expertilor'' care si-au dat cu parerea pe la diferite emisiuni si televiziuni...nici unul nu a venit cu vreun calcul,nici unul nu a remarcat lipsa acelor cadre cu distrugerea cupolei...in schimb am auzit ipoteze care de care mai fanteziste,plecand de la fulgere globulare,pasari,pana la drone,sau,mai interesant,cazul domnului Cohal,cand acesta a afirmat ca acele obiecte NU sunt OZN-uri... poate domnia sa stie ce sunt,dar tine ascunsa informatia.Se pare ca in scumpa noastra tara,toata lumea se pricepe la fotbal,politica si ozn-uri .:-D
Apoi,la fel de interesanta este atitudinea celor de la gardianul...au prins un subiect ''beton'' , au ''fortat''autoritatile sa faca marturisiri,si sa dea publicitatii filmul cu pricina...ce convenabil! In plus,ni se spune ca filmul a fost analizat de un criminalist,si ca a fost trimis la diferite universitati...putem sti si noi care sunt alea?
    Nu intentionez sa dau nastere unei teorii a conspiratiei,dar pana cand nu se vor lamuri aceste ''neclaritati'',indraznesc sa spun ca armata s-a folosit de cei de la ''Gardianul''(poate ca ''folosit'' nu e cel mai bun cuvant,si s-ar putea inlocui cu ''au colaborat''),pentru o dezinformare masiva pe tema acestui ''accident''.
    si repet,acesta este PAREREA MEA    alx

Citat din: alx din  08 Iunie 2008, 18:06:16
  mda...multumiri pt link.
insa daca urmaresti atent ''filmuletul'' facut din cele cateva frame-uri(par cu 1-2 frame-uri mai mult decat in celelate filem),problema ridicata de mine devine si mai evidenta:unde sunt efectele ciocnirii avionului cu acele obiecte?Ni s-a spus ca partea superioara a cupolei a fost distrusa in urma impactului,cioburi din aceasta lovind pilotul in fata...doresc si eu sa vad secventele respective...

Apoi,la fel de interesanta este atitudinea celor de la gardianul...au prins un subiect ''beton'' , au ''fortat''autoritatile sa faca marturisiri,si sa dea publicitatii filmul cu pricina...ce convenabil! In plus,ni se spune ca filmul a fost analizat de un criminalist,si ca a fost trimis la diferite universitati...putem sti si noi care sunt alea?

  Corect. Nici eu nu inteleg de ce ni se prezinta 67 miimi de secunda din inregistrare, in care intra 4 cadre...
  Consumau curent,dadeau faliment daca ne prezentau 5-10 secunde din film ?
  Citez :"Acum, cazul Mitrica este studiat la universitati celebre din lume."
  Ma intreb, ce le-a trimis sa studieze ?  Citeva cadre,"bob numarat",67 miimi de secunda ...?   :lol:
  Asa cum s-a spus in emisiunea de la RealitateaTV,cazul trebuie facut cunoscut in toata lumea,trebuie trimis materialul pentru studiu tuturor celor interesati...Accidente-incidente se pot intimpla si in alte tari...
Mi-amintesc de Revolutia din 1989 si procesul lui Ceausescu...Prima data imaginile au fost vizionate de catre cei din Occident.Peste ani si ani s-au prezentat si la noi... :-D
Curios ca n-au prezentat mai mult din inregistrare.Am banuiala ca ceva e putred prin Danemarca...  :-)

 http://www.gardianul.ro/2008/06/08/dezvaluiri-c11/aeroportul_otopeni_survolat_de_un_ozn_luminos-s115242.html
Despre analiza facuta de  "cel mai bun specialist din Romania." ( in opinia lui Valentin Valcu )

Shadow...

citat din: http://www.realitatea.net/un-avion-mig-21-lancer--lovit-de-patru-ozn-uri-in-romania---cum-comentati-acest-fenomen_294601.html

Citat
Obiectele care apar înregistrate pe camera de pe bordul avionului, au o vitezã atât de mare, încât au fost detectate doar 67 de milisecunde.

- dacã filmarea are loc la 25 fps atunci durata unui frame are 1/25, adicã 40 ms
- dacã filmarea are loc la 30 fps atunci durata unui frame are 1/30, adica 33,(3) ms

deci în 67 de ms intrã fix 2 frameuri -- 66,(6) ms ~ aproximativ 67 ms, nu ºtiu de unde pânã unde s-a ajuns la 4 frameuri.

LE:
citat din: http://www.gardianul.ro/2008/06/08/dezvaluiri-c11/aeroportul_otopeni_survolat_de_un_ozn_luminos-s115242.html

Citat
Catalin Grigoras a selectat cadrele, le-a procesat digital cu un factor de 1.000 (amplificarea imaginii de 1.000 %. Apoi a urmat deintreteserea filmului alb-negru, care era in format american, NTSC. Dupa imbunatatirea rezolutiei imaginii, stiind formatul american NTSC, expertul a calculat intervalele de timp la care obiectul isi schimnba pozitia. "Am identificat si procesul de rotire, care este asemanator glontului iesit de pe teava armei", ne-a spus Catalin Grigoras. Privind obiectele din carlinga avionului MiG 21 Lancer, sensul lor de rotatie este trigonometric, respectiv invers rotirii acelor de ceasornic. Altfel, daca ne-am uita spre avion, sensul de rotatie ar fi cel orar, al acelor de ceasornic. Expertul a masurat de asemena si viteza de rotatie pe secunda.

Potrivit articolului de mai sus filmarea s-a fãcut în format NTSC (30 fps) deci la 67 ms avem 2 frameuri.

Ideea este cã din 2 frameuri nu se poate determina dacã un obiect se roteºte în sensul acelor de ceasornic sau invers acelor de ceasornic. Este nevoie de cel puþin 3 frameuri (relevante). Din aceste frameuri se extrage poziþia relativã a pãrþilor obiectului faþã de alte pãrþi a cãror poziþie rãmâne invariantã cu rotaþia. La aceste date se aplicã inducþia matematicã ºi se determinã sensul de rotaþie. Plus cã dacã obiectul prezintã simetrie este ºi mai greu (a se citi: este nevoie de mai multe frameuri) pentru a determina sensul de rotaþie. Bine'nþeles aici vorbim de rotaþia în jurul unei singure axe... cã dacã ar fi mai multe lucrurile se complicã.

Citat din: alx din  08 Iunie 2008, 15:42:33
Legat de acest film,pus la dispozitia noastra prin amabilitatea Ministerului Apararii,incep sa cred ca nu este filmul real.Si spun asta deoarece desi in cele 3 frame-uri se vede impactul acestor ''obiecte'' cu cupola de plastic a avionului,NU SE VEDE SI EFECTUL ACESTUI IMPACT!Mai precis,ar trebui sa vedem aparitia inceputurilor de fisuri in cupola,dar acestea lipsesc cu desavarsire.In plus,au fost date publicitatii doar aceste frame-uri,fara a se arata si partea in care cupola a fost fisurata si a crapat.

Camera care a filmat acele obiecte nu putea surprinde ºi momentul impactului , implicit distrugerea cupolei avionului deoarece ea este plasatã undeva în faþa HUD-ului , display-ul transparent pe care sunt afiºati parametrii de zbor .

(http://img296.imageshack.us/img296/5903/kokpitmig21lancereb4.jpg)

Dupã cum se observã în poza de mai jos , partea din faþã (care mai mult ca sigur a rãmas intactã în urma impactului) nu este parte componentã fixã din cupola avionului care a fost distrusã .

(http://img373.imageshack.us/img373/983/mig21lancerug0.jpg)

PS Camera a înregistrat doar momentul în care acele obiecte trec tangenþial prin faþa avionului .

Citat din: spooky din  06 Iunie 2008, 23:17:29
Din ce am gasit, e posibil ca sa fi existat o a doua camera montata in carlinga. Ce a inregistrat ce-a de a doua camera. Am mai inteles ca aceste camere sunt vechi de peste 10 ani de zile, montate la Bacau unde s-a facut si upgrade-ul acestor mig-uri, iar inregistrarea se realizeaza pe casete video de 8mm.

Citat din: Kymosabe din  08 Iunie 2008, 19:35:38

Camera care a filmat acele obiecte nu putea surprinde ºi momentul impactului , implicit distrugerea cupolei avionului deoarece ea este plasatã undeva în faþa HUD-ului , display-ul transparent pe care sunt afiºati parametrii de zbor .
Dupã cum se observã în poza de mai jos , partea din faþã (care mai mult ca sigur a rãmas intactã în urma impactului) nu este parte componentã fixã din cupola avionului care a fost distrusã .
PS Camera a înregistrat doar momentul în care acele obiecte trec tangenþial prin faþa avionului .

  o observatie corecta.INSA,cum ramane cu a doua camera?(chiar si in inregistrarerea de la realitatea se vedeau imagini in care apare fata pilotului,si cupola)si cum ramane cu cioburile care au umplut tot cockpit-ul?  sau alea nu aveau voie sa treaca si prin fata camerei ? mai ales ca exista un spatiu intre consola HUD si partea din fata a cupolei? Cum ramane cu zgomotele LIPSA facute de aerul care intra in cockpit cu o viteza de cateva sute de km/ora?si daca acele obiecte au trecut tangential,desi pe unul dintre cadre se vede ca ele par sa atinga cupola),cum puteau sa sparga cupola de deasupra,cand aceasta nu este iesita mai inafara decat partea din fata a cupolei,care a ramas intacta?

Citat din: alx din  08 Iunie 2008, 19:52:31
INSA,cum ramane cu a doua camera?(chiar si in inregistrarerea de la realitatea se vedeau imagini in care apare fata pilotului,si cupola)

Nu ºtiu dacã exista ºi o a doua camerã . Înregistrarea de la realitatea este un montaj în care au fost inserate ºi alte imagini , iar cea în care apare un pilot cu cascã neagrã, cred eu , nu are nicio legãturã cu incidentul , este din alt film . :lol:

Citat din: alx din  08 Iunie 2008, 19:52:31
si cum ramane cu cioburile care au umplut tot cockpit-ul?  sau alea nu aveau voie sa treaca si prin fata camerei ? mai ales ca exista un spatiu intre consola HUD si partea din fata a cupolei?

Nu cred cã cioburile ar fi putu sã treacã prin faþa camerei montate pentru HUD. E doar o pãrere personalã .

Citat din: alx din  08 Iunie 2008, 19:52:31
Cum ramane cu zgomotele LIPSA facute de aerul care intra in cockpit cu o viteza de cateva sute de km/ora?si daca acele obiecte au trecut tangential,desi pe unul dintre cadre se vede ca ele par sa atinga cupola),cum puteau sa sparga cupola de deasupra,cand aceasta nu este iesita mai inafara decat partea din fata a cupolei,care a ramas intacta?

Microfonul pilotului este inserat probabil undeva în cascã , astfel încât convorbirea cu turnul de control sã nu fie ,,bruiatã'' de zgomotul motorului .
Iatã o înregistrare fãcutã cu un hand-cam în cockpitul unui MIG 21 . 

Citat din: Kymosabe din  08 Iunie 2008, 20:12:40

Microfonul pilotului este inserat probabil undeva în cascã , astfel încât convorbirea cu turnul de control sã nu fie ,,bruiatã'' de zgomotul motorului .

Microfonul folosit de piloti se cheama laringofon si e plasat pe gat, langa laringe.

In cartea "GLOSAR AVIATIC"
http://www.bjt.ro/bv/ScritoriBanateni/MICLAUS_Lucian/Miclaus.Glosar.pdf

la pagina 116:

"LARINGOFON, aparat de tipul microfonului, care se aplicã pe gât, în dreptul laringelui. Vibraþiile coardelor vocale se transmit direct ºi nu prin intermediul aerului, ca la microfon. Laringofonul, deºi nu permite captarea altor zgomote, are o fidelitate inferioarã microfonului."

Sau:
http://www.scribd.com/doc/3012372/miclaus
pagina 112.

Acum nu stiu daca si pilotii de pe acest tip de avion folosesc laringofon.

Citat din: Cautatorul din  08 Iunie 2008, 20:31:23
Microfonul folosit de piloti se cheama laringofon si e plasat pe gat, langa laringe.

In cartea "GLOSAR AVIATIC"
http://www.bjt.ro/bv/ScritoriBanateni/MICLAUS_Lucian/Miclaus.Glosar.pdf

la pagina 116:

"LARINGOFON, aparat de tipul microfonului, care se aplicã pe gât, în dreptul laringelui. Vibraþiile coardelor vocale se transmit direct ºi nu prin intermediul aerului, ca la microfon. Laringofonul, deºi nu permite captarea altor zgomote, are o fidelitate inferioarã microfonului."

Sau:
http://www.scribd.com/doc/3012372/miclaus
pagina 112.

Acum nu stiu daca si pilotii de pe acest tip de avion folosesc laringofon.

Mersi pentru informaþie .

E mai greu sa se determine viteza de rotatie (despre care nu se stie nici macar ordinul de marime) a unui obiect printr-o filmare.

Sa presupunem ca filmarea se face cu 24 cadre pe secunda.
De asemenea sa presupunem ca obiectul se roteste de 24 de ori pe secunda intr-un sens oarecare sincron cu frecventa de filmare.

Filmand acel obiect ni se va parea ca nu se roteste ci ca sta pe loc. La fiecare 1/24 secunde aparatul va surprinde obiectul in aceeasi pozitie.

Daca insa obiectul se roteste de 23 ori pe secunda, in film o sa vedem ca si cum obiectul s-ar roti in sens invers acelor de ceas 1 data pe secunda.
Daca obiectul se roteste de 25 ori pe secunda, filmarea o sa sugereze ca obiectul se roteste in sensul acelor de ceas 1 data pe secunda.

Revenind la problema, nu se poate sti daca nu cumva obiectul s-a rotit de 2-3-... ori intre doua cadre succesive, adica viteza de rotatie poate fi mai mare (chiar decate ori) decat viteza cadrelor de filmare.

Mai exista efectul de manjire a imaginii in cazul in care obiectul filmat se misca ori se roteste. Ar trebui ca la extremitati obiectul sa para mai manjit, in timp ce la mijloc sa apara mai clar (asta se intampla si in cazul fotografierii unui disc care se roteste).

MiG-ul, lovit de deseuri spatiale?

09 iunie 2008

Verdictul dat de comisa de ancheta in cazul ciudatului incident din octombrie anul trecut, cand un MiG 21 Lancer a fost lovit, la 6.500 de metri de pamant, de un obiect care i-a spulberat cupola, a generat o avalansa de semne de intrebare.

MiG-ul, lovit de deseuri spatiale?
 
Verdictul dat de comisa de ancheta in cazul ciudatului incident din octombrie anul trecut, cand un MiG 21 Lancer a fost lovit, la 6.500 de metri de pamant, de un obiect care i-a spulberat cupola, a generat o avalansa de semne de intrebare.

Dupa ce au epuizat toate variantele de bun simt, reprezentantii Ministerului Apararii Nationale si cei ai SRI s-au lasat pagubasi. Daca pasare n-a fost, meteorit n-a fost, daca nu s-a tras in MiG, atunci... nu stim ce a fost! - e concluzia specialistilor. Celebrul scriitor SF Ion Hobana are, la randul sau, nedumeriri legate de acest caz.

Nu se stie ce a lovit MiG-ul bazei Aeriene 71 Campia Turzii. In imaginile surprinse de aparatura video de la bordul avionului se intrezaresc patru obiecte care se apropie de MiG. Trei trec pe langa, iar al patrulea loveste cupola. Totul se intampla in 67 de milisecunde.

Avionul a ramas fara cupola

'Mi-a disparut cupola, in manierea cea mai proprie a cuvantului, a expresiei', anunta pilotul Marin Mitrica. El scapa doar cu rani usoare si reuseste o minune: aterizeaza cu bine. Rezultatele anchetei privind incidentul au fost comentate pentru Mediafax de Ion Hobana, vestitul autor de scrieri SF. Acestuia i se pare ciudat ca verificarile nu au luat in calcul varianta ca fragmente de deseuri spatiale foarte mici sa fi lovit carlinga avionului. Hobana spune ca exista o diferenta intre imaginile difuzate dupa incident si cele de acum. In primele ar fi aparut o avarie pe partea dreapta a avionului, iar acum, acea urma nu se mai vede pe film'. Imaginile cu pricina au fost analizate de specialisti din Serviciul Roman de Informatii.

"Erau minus 25 de grade"

Singura certitudine in aceasta poveste intamplata pe 30 octombrie 2007 a fost indemanarea si stapanirea de sine de care a dat dovada locotenent-comandorul Marin Mitrica. Acesta a reusit sa aduca la sol pasarea de fier 'naucita' de lovitura primita pe cer, la 6.500 m distanta de casa. 'Nu am mai avut cupola si a trebuit sa actionez. Erau minus 25 de grade', a spus pilotul. Imediat dupa incident, s-a spus ca aparatul ar fi fost lovit de o pasare, ipoteza infirmata, pentru ca la acea altitudine zburatoarele nu ajung. Ancheta a exclus pe rand ca obiectele vinovate de avarierea MiG-ului sa fi provenit de la un meteorit (pentru ca acesta ar fi lasat alt fel de urme) ori de la lansatoare de rachete sau alte arme (pentru ca in acea zi, nu s-au executat trageri).

Unde e avaria de pe fuselaj?

Lui Ion Hobana i se pare ciudat si ca din imaginile prezentate dupa finalizarea anchetei lipseste un cadru in care aparea o avarie pe partea dreapta a avionului. "S-a vorbit acum numai despre disparitia cupolei. Nu mai este mentionata nici o alta urma de impact cu "trupul" avionului, cu fuselajul. Iar eu imi amintesc ca, dupa incident, au aparut imagini in care o asemenea avarie putea fi observata", spune el.

LINK: http://www.libertatea.ro/index.php?section=articole&screen=stire&sid=206533

Aeroportul Otopeni survolat de un OZN luminos
Sorin Stoicescu, care, in acel an, 2004, era director al Direcþiei Generale de Aviaþie Civilã, din cadrul Ministrului Transporturilor, ne-a declarat cã imaginile sunt autentice ºi nu sunt trucaje. Ele au fost surprinse de camerele video ale Aeroportului Internaþional Otopeni ºi au fost analizate de specialiºti ai MapN si SRI.
[rezultatul anchetei - OZN]

MIG lovit de OZN-uri
Dupa ce au epuizat toate variantele de bun simt, reprezentantii MapN si cei ai SRI s-au lasat pagubasi. [Rezultatul anchetei - OZN]

Cum ar spune Mircea Badea, specialiºtii ,,lui peºte prãjit'' au comis-o din nou . :lol:

Eu nu inteleg. Daca extraterestrii sunt atat de avansati chiar nu se pot deplasa fara sa se loveasca de nimic? Pai in spatiu daca se deplaseaza cu viteze foarte mari, se pot lovi de tot felul de asteroizi.

Ori pentru ei nu conteaza de ce se lovesc, pentru ca structura e foarte rezistenta (sau au camp de protectie) ori nu sunt chiar atat de avansati, ori OZN-urile erau deseuri.

S-au gasit fragmentele avionului pe sol?
Si citez: "Coliziunea a spart geamul din plastic care acopera carlinga. Aschiile mi-au perforat casca si mi-au provocat rani la fata."

Fragmentele geamului din plastic s-au mai gasit pe sol?

Citat din: Cautatorul din  09 Iunie 2008, 23:26:49
Eu nu inteleg. Daca extraterestrii sunt atat de avansati chiar nu se pot deplasa fara sa se loveasca de nimic? Pai in spatiu daca se deplaseaza cu viteze foarte mari, se pot lovi de tot felul de asteroizi.

Ori pentru ei nu conteaza de ce se lovesc, pentru ca structura e foarte rezistenta (sau au camp de protectie) ori nu sunt chiar atat de avansati, ori OZN-urile erau deseuri.

S-au gasit fragmentele avionului pe sol?
Si citez: "Coliziunea a spart geamul din plastic care acopera carlinga. Aschiile mi-au perforat casca si mi-au provocat rani la fata."

Fragmentele geamului din plastic s-au mai gasit pe sol?

glumesti ? sa ne amintim la ce altitudine zbura avionul  :-D

referitor la extraterestrii,ce te face sa crezi ca ar fi atat de avansati ?

Citat din: Sirius13 din  09 Iunie 2008, 23:31:24
glumesti ? sa ne amintim la ce altitudine zbura avionul  :-D

"Naveta Columbia s-a dezintegrat la intrarea in atmosfera"
Si s-au gasit fragmente o gramada. Poate din intamplare cineva a gasit fragmentele.

Citat din: Sirius13 din  09 Iunie 2008, 23:31:24
referitor la extraterestrii,ce te face sa crezi ca ar fi atat de avansati ?

Pai gandesc si eu asa ca tot omul: Daca au ajuns pana aici, or fi mai avansati ca noi, ca altfel ajungeam noi primii la ei.

Mie mi se pare cã obiectele de formã neclarã diverg din vârful tubului Pitot.
Pe cer senin, atmosfera poate conþine vapori de apã suprarãciþi.
Vârful tubului poate forþa condensarea ºi aglomerarea lor rapidã in gheaþã.
Deci cred cã sunt bucãþi de gheaþã de cer senin.

Pilotul care s-a "luptat" cu OZN-urile a fost premiat

12 iunie 2008

Pilotul avionului lovit de un OZN, locotenent-comandorul Marian Mitricã, a fost premiat cu 3500 de lei, a anunþat ºeful Statului Major al Forþelor Aeriene, generalul locotenent Constantin Croitoru. ªeful SMFA a fãcut aceastã precizare în cadrul unei întâlniri dedicate începerii pregãtirilor pentru ziua Forþelor Aeriene (20 iulie).

Generalul Croitoru a explicat cã premierea pilotului Mitricã a fost justificatã de comportarea sa pe timpul zborului din 30 octombrie 2007, ºi în mod special faptului cã a reuºit sã salveze avionul pe care îl pilota.

Dupã cum am mai relatat în paginile ziarului Adevãrul, avionul MiG 21 LanceR pilotat de Marian Mitricã s-a ciocnit, în toamna anului trecut, cu un obiect necunoscut. Nici mãcar ancheta SMFA, recent finalizatã, nu a reuºit sã determine natura sau provenienþa acelui obiect. În momentul ciocnirii, avionul care decolase de la Baza Aerianã 71 Câmpia Turzii se deplasa la 6000 de metri altitudine, cu viteza de 820 kilometri la orã.

Pe baza imaginilor filmate de camera video de la bordul avionului, comisia de anchetã a stabilit cã în calea aeronavei s-au aflat trei corpuri solide, dintre care douã au trecut prin faþa avionului, iar al treilea obiect a lovit aeronava.

Obiectul necunoscut a spart cupola avionului ºi casca pilotului. Deºi rãnit, pilotul Marian Mitricã, a dovedit o stãpânire de sine remarcabilã. El avea posibilitatea sã se catapulteze, dar a preferat sã rãmânã la bordul avionului ºi l-a readus pe aerodrom. Aeronava poate fi reparatã ºi va fi din nou operaþionalã.

LINK: http://www.adevarul.ro/articole/pilotul-care-s-a-luptat-cu-ozn-urile-a-fost-premiat/355216.html

" Pentru M.A.P.N. fac cercetari copii si civilii care au depasit cu totul cadrele din armata " ,comenteaza un cititorul petre pe site-ul ziarului GARDIANUL 
  http://www.gardianul.ro/comentariu-115345.html#cm193205
   Trist ,dar adevarat... :cry:

Filmul prezentat nu a fost facut la misiunea in care a avut loc spargerea cupolei ci alta data. Inaltimea de zbor a avionului la aparitia obiectelor respective era de 1.000 m nu de 6.500 m cit era atunci cind s-a spart cupola. Viteza nu era de 820 km/h cit e la procedura de urcare ci doar 450 km/h foarte aproape de cea minima de evolutie la joasa inaltime, e vizibila pe scala din stinga a HUD. Sistemul de presurizare a cabinei pilotului face sa se inchida supapa cu exteriorul dupa peste 2.000 m. Asadar nu avea cum sa fie vorba de depresurizare a cabinei la acea inaltime. Sunt cuplate artificial doua chestiuni care n-au legatura intre ele. Una e spargerea cupolei si dezermetizarea cabinei la inaltime mare. Alta e aparitia unor pete pe ecran ( care pot fi si pasari in acest caz ) intr-un zbor acrobatic executat la joasa inaltime. Combinatie a fost premeditata de cei de la MApN pentru a nu se poate trage nici o concluzie credibila in legatura cu natura obiectelor de pe HUD.

@ toma
Referitor la schema cu cupola. Sa presupunem ca pilotul MIG-ului a executat anterior un viraj fortat complet cu inclinare de peste 80 de grade. Consecinte : pentru a mentine inaltimea constanta de 1.000 ( la care densitatea mare a aerului permite efectuarea corecta a acestuia ) si a nu lasa viteza verticala sa varieze, viteza indicata de zbor a scazut de la 850 km/h spre 450 km/h, suprasarcina a fost constanta ~ 5-6 G, axul avionului mentinut peste 10 grade la giroorizont. Cind a scos avionul din viraj, aducindul in zbor orizontal, pilotul a redus tractiunea motorului si a presat si mansa ca sa nu urce, pregatindu-se pentru o alta figura acrobatica. Totusi inertia avionului face ca un observator aflat pe sol sa sesizeze ca pret de 4-5 secunde avionul dupa ce a iesit din viraj, continua sa derapeze in exteriorul virajului datorita fortei centrifuge neanulate complet. Asa se explica trecerea din dreapta spre stinga a obiectelor cu o viteza unghiulara aleatorie.   

Avion de vânãtoare lovit de OZN în România
(Fighter plane struck by U.F.O in Romania)

11 iunie 2008

Citat

Defence chiefs in Romania are investigating claims that one of their MIG 21 fighter planes was struck by an Unidentified Flying Object.

The claims came from a leaked report revealed that the cockpit of the jet was shattered in the collision.

Romanian defence ministry officials have ruled out a collision with "normal" objects such as birds and meteorites.

In the report, Chief investigator Commander Nicolae Grigorie said: 'We can definitely say what this thing was not, but we cannot say what it was.'

The incident was recorded on an in-flight camera as the plane was flying above Transylvania.

Pilot Marin Mitrica was injured slightly but managed to land the plane after the blow.

The collision is still a mystery to defence chiefs, and the investigation has been passed on to the Security Committee of European Air Forces.

LINK: http://livenews.com.au/Articles/2008/06/11/Fighter_plane_struck_by_UFO_in_Romania

Sunt de acord cu prodcomb. Inainte sa ne hazardam si sa spunem "extraterestri" cu ochii inchisi, ar trebui sa luam in calcul orice varianta care are sanse sa fie plauzibila. Parerea mea, gheata sau deseuri. Gheata mai degraba.

Citat din: valentin vasilescu din  14 Iunie 2008, 11:00:33
Inaltimea de zbor a avionului la aparitia obiectelor respective era de 1.000 m nu de 6.500 m cit era atunci cind s-a spart cupola. Viteza nu era de 820 km/h cit e la procedura de urcare ci doar 450 km/h foarte aproape de cea minima de evolutie la joasa inaltime, e vizibila pe scala din stinga a HUD.

Puteti va rog sa postati o fotografie unde se vad clar datele de pe HUD? respectiv altitudinea si viteza? Eu nu am reusit sa vad din filmarea neclara aceste date. Daca avionul era intr-adevar la 1000 m, atunci sunt posibile intr-adevar mai multe explicatii.

Aveti la acest capitol 4 imagini ale HUD-ului. Copy/paste si mariti. Pe scala exterioara din stinga veti descoperi indicata viteza ( 450 km/h ). Pe scala din dreapta este indicatia de inaltime. Oricum, nu era treaba mea sa va invat asta. Cine se ocupa de fenomenul OZN ar trebui mai intii sa stie mai multe daca nu macar abc-ul obiectelor zburatoare identificabile. Asa ar elimina ceea ce e de eliminat si ar ramine doar ozn-urile. Oare sa fie si aici ca la fotbal unde se pricepe oricine ? Atunci de ce va mira ca MApN reuseste sa manipuleze fara ca macar sa se sforteze ?

Aceasta e una din cele 4 imagini ale HUD-ului la care banuiesc ca va referiti. Oricat as mari-o nu se vede nimic inteligibil pe el, rezolutia e prea mica.

Citat din: valentin vasilescu din  16 Iunie 2008, 18:31:36
Oricum, nu era treaba mea sa va invat asta. Cine se ocupa de fenomenul OZN ar trebui mai intii sa stie mai multe daca nu macar abc-ul obiectelor zburatoare identificabile.

P.S.
Si imi cer scuze ca v-am deranjat cu intrebarile mele de incepator. Dar eu pe poza aceea chiar nu pot sa vad acei parametrii de zbor. Poate ma lamuriti dvs.
Poza e una din cele 4 postate de Jackie28, sunt sigur ca la acelea v-ati referit.Deci, e simplu, luati poza, si imi marcati parametrii de zbor, pe care eu in nepriceperea mea nu pot sa-i vad pe acea poza. Va raman dator!

  Atunci cum ramine cu afirmatia,citez : "A fost primul caz in care s-a demonstrat ca o aeronava a fost lovita de corpuri foarte dure,la inaltimi foarte mari si primul caz cu final fericit.Acum,cazul Mitrica este studiat la universitati celebre din lume " ( Realitatea Zilei: MIG-21 Lovit de OZN-uri - 2008.06.06 - RealitateaTV )
Sa intelegem ca le-a trimis alta inregistrare,cea adevarata ? Si inregistrarea prezentata publicului e "facatura"...? N-om fi noi marii specialisti pe forum,dar cei de la universitatile celebre ,dupa cum s-a declarat,ar trebui sa vada ca zbura cu 450km/h...

Citat din: valentin vasilescu din  16 Iunie 2008, 18:31:36
Aveti la acest capitol 4 imagini ale HUD-ului. Copy/paste si mariti. Pe scala exterioara din stinga veti descoperi indicata viteza ( 450 km/h ). Pe scala din dreapta este indicatia de inaltime. Oricum, nu era treaba mea sa va invat asta.

  Aici gasiti o imagine a HUD-ului avionului MIG 21 Lancer :
  http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/fx/fx05log.html
ultima fotografie (jos) de pe pagina...

La urmatorul link,puteti vedea un film despre MIG 21 Lancer : http://www.patricksaviation.com/videos/kiru_roaf/429/   
La minutul 2 si 23 de secunde apare imaginea HUD-ului.

Dupa cum arata scala si tinind cont de interpretarea oferita (scala din stinga),limita de viteza ar fi de 500-550 km/h...Mentionez ca nu ma pricep la interpretarea indicatiilor HUD-ului...De unde 800 km/h...? Repet,nu ma pricep...

In opinia mea (de nespecialist) consider ca ceea ce am incercuit reprezinta viteza avionului (pe secventa din filmul lui Shadowman). Oricum astept cu interes ca dl. Valentin Vasilescu sa ma scoata din "ceata" pe pozele pe care zicea. Nu cred ca e asa greu cum pare, ptr. un specialist cum mi-a facut dansul impresia ca e... Astept cu nerabdare. Daca nu imi explica temeinic cum a determinat viteza afisata pe baza acelor poze, incepe sa imi fie clar cam cine pe cine manipuleaza.

Prezentare HUD

(http://img388.imageshack.us/img388/4134/downloadhudfs0.jpg)

Multam Kymosabe, :D ,e asa cum am banuit. Eu tot astept un raspuns de la cine am zis.Si pertinent.

Deci, niste calcule aproximative si rapid facute:
0,32 Mach~400Km/h
0,6  Mach~850Km/h
1 Mach   ~1220Km/h
Deci, cat arata HUD-ul avionului nostru? Aceasta este marea intrebare.Dupa imaginea incetosata, poate fi 0,67, dar tot la fel de bine 0,87. Astept raspuns de la specialistul nostru. Unul "clar".

Citat din: StarDust din  16 Iunie 2008, 22:06:56
Deci, cat arata HUD-ul avionului nostru? Aceasta este marea intrebare.Dupa imaginea incetosata, poate fi 0,67, dar tot la fel de bine 0,87. Astept raspuns de la specialistul nostru. Unul "clar".

Aratã 0.57 . :wink:

Deci, daca e asa, cu viteza e clar, nu era 450Km/h ci aproximativ 800Km/h. Din pacate, altitudinea e total indescifrabila pe HUD.Eu nu am pus nici un moment la indoiala datele date de catre comunicatele de presa (viteza/altitudine) deoarece am considerat ca acestea au fost revazute si confirmate de specialistii in domeniu. Daca cumva nu erau reale, atunci insemna ca voit se doreste dezinformarea intregii opinii publice si goana dupa senzational (ceea ce eu ma indoiesc in acest caz). De aceea am cerut lamuriri D-lui. Valentin Vasilescu care a afirmat ca ar fi vorba de 1000m si 450Km/h.
P.S.
Multam' iarasi Kymosabe, nu stiu cum ai ajuns la concluzia ca ar fi 0.57, dar presupun si eu ca e corect, eram sigur doar de ultima cifra, ca ar fi "7" :D

Citat din: StarDust din  16 Iunie 2008, 22:06:56
Deci, niste calcule aproximative si rapid facute:
0,32 Mach~400Km/h
0,6  Mach~850Km/h
1 Mach   ~1220Km/h
Deci, cat arata HUD-ul avionului nostru? Aceasta este marea intrebare.Dupa imaginea incetosata, poate fi 0,67, dar tot la fel de bine 0,87. Astept raspuns de la specialistul nostru. Unul "clar".

Citat din: Kymosabe din  16 Iunie 2008, 22:44:10
Aratã 0.57 . :wink:

Citat din: StarDust din  16 Iunie 2008, 22:56:56
Deci, daca e asa, cu viteza e clar, nu era 450Km/h ci aproximativ 800Km/h. Din pacate, altitudinea e total indescifrabila pe HUD.Eu nu am pus nici un moment la indoiala datele date de catre comunicatele de presa (viteza/altitudine) deoarece am considerat ca acestea au fost revazute si confirmate de specialistii in domeniu. Daca cumva nu erau reale, atunci insemna ca voit se doreste dezinformarea intregii opinii publice si goana dupa senzational (ceea ce eu ma indoiesc in acest caz). De aceea am cerut lamuriri D-lui. Valentin Vasilescu care a afirmat ca ar fi vorba de 1000m si 450Km/h.

eu nu mai am chef de calcule...pun doar o captura...

Da, pe imaginile TV se vede mult mai clar,(ce n-as da sa am filmul asta...) 0,47~570 Km/h. Tot nu sunt lamurit de altitudine.

Citat din: StarDust din  16 Iunie 2008, 23:08:21
Da, pe imaginile TV se vede mult mai clar,(ce n-as da sa am filmul asta...) 0,47~570 Km/h. Tot nu sunt lamurit de altitudine.

  deci problema noastra a ramas:  ARMATA NE-A MINTIT!!!!!!!!!!!!!!!   
faptul ca avionul zbura intr-un curent de aer,pe aceeasi directie cu acesta este greu deductibil,pt ca in imaginile prezentate,indicatorul mach este greu lizibil,de aici si confuzia d-lui Valentin VAsilescu...insa avionul TOT NU ZBURA CU 850KM/ORA cum ni s-a spus!  Si eu nu cred ca armata nu a putut sa citeasca datele de pe HUD!
  aspectul cel mai interesant este insa urmatorul:DUPA SPARGEREA CUPOLEI,AVIONUL SE DEPLASEAZA CU 0,77MACH!!!!!!!!  Oare de ce?  Cumva pentru ca NU ESTE UNA SI ACEEASI INREGISTRARE?  Si culmea,avionul a accelerat de la 0,47mach la 0,77 mach,IN CADERE,indicatorul care arata forta G a ramas tot la valoarea 1.0!   Sa fi fost defect,saracul?
   
                Concluzia pe care as indrazni sa o trag de aici,si pe care eu am banuit-o de mai de mult(vezi posturile de cu cateva zile in urma) este ca am fost mintiti,si armata ne-a prezentat o inregistrare CONTRAFACUTA,care NU ARE NICI O LEGATURA CU EVENIMENTELE DE LA GHERLA!

  apropo...parerea mea!  alx

 

Acum, am si eu dubiile mele. Eu am pornit de la premiza ca tot ce ni s-a spus de catre "analistii armatei" e real. Se pare ca nu e chiar asa. Deci, pe viitor "cascam ochii" mai bine.Iar Dl. Vasilescu trebuia sa fie mai la "obiect" cu explicatiile. In cele patru poze de HUD, de fapt nu se vede mai nimic, probabil a vazut in alta inregistrare ceea ce a incercat sa spuna.Eu cautam dupa explicatiile dansului valoarea "450" Km/h pe hud. Nu aveam cum sa gasesc asa ceva. Tot e bine, ca am ajuns la un rezultat...
Va salut!

Papagalii moshului, vedeti ca incepe sa va mearga trotineta ? A fost nevoie sa va dau eu un mic impuls ca sa vi se ia valul de pe ochii. Oare de ce nu erati capabili sa priviti critic de la inceput basmul cu cocosul rosu servit de MApN ? Uitati-va la filmul asta : http://www.youtube.com/watch?v=c-ArBgQh5qI
Viteza este afisata asa cum am spus in km/h nu in noduri. La sec. 24 avionul se desprinde de pista. Viteza fiind cea din manualul de tehnica pilotajului : 360-380 km/h.
Revenind la MApN, astia nu sunt idioti cind fac o manipulare, chiar stiu s-o faca. Asta apropo de suprasarcina n=1.0 remarcata si de voi. Aerodinamic asta inseamna ca raportul dintre forta portanta si greuitatea avionului = 1. Si ca tractiunea imprimata de motor anuleaza rezistenta la ianintare, pilotul neimprimind nici o accelerare avionului. Ceea ce stiu specialistii in aerodinamica ai MApN si voi nu aveati de unde sa stiti e faptul ca masurind energia cinetica a avionului la 1.000 m in conditiile unui presupus impact, se observa ca nu putea fi sparta cupola si ca obiectele nu erau ozn ci pasari. Si atunci s-au pus pe calcule, plecind de la aceasi energie cinetica insa modificind convenabil datele de intrare, in sensul de a plasa avionul la o inaltime la care nu sunt intilnite decit foarte rar pasari. Prin urmare energia cinetica a avionului la inaltimea la care s-au inregistrat pe camera obiectele trebuia sa fie identica cu cea de la inaltimea de 6.500 m. Ecuatia are 2 variabile : densitatea aerului si temperatura acestuia care scad odata cu cresterea inaltimii. Densitatea aerului la 6.500 m este 287 mm Hg ( fata de 654 mm Hg la 1.000 de m ), iar temperatura 234 grade K. Urmind acest algoritm viteza astfel obtinuta a fost in jur de 780-800 km/h. Ceea ce e cam departe de parametrii de urcare pentru zona de lansare ( 850-870 km/h ). Numai ca cine stie asta face si calculul invers si ajunge la concluzia ca inaltimea de zbor reala a fost 1.000 m. De aceea prima grija a lor a fost sa realizeze un astfel de mixaj incit pe HUD sa nu poata fi citita inaltimea. Pierzind totusi din vedere viteza si suprasarcina. Cit priveste numarul M, el este calculat in raport de o constanta adiabatica, de radicalul temperaturii etc si de regula indicatiile acumuleaza erori la inaltimi mici, motiv pentru care nu-l ia in seama nici un pilot decit peste 10.000 m si doar atunci cind misiunea sa include initierea procedurii de trecere a barierei sunetului. In rest, vitezometrul este sfint intrucit face automat corectii precise transformind viteza indicata in cea adevarata, necesara zborului pe ruta. Aceasta viteza si nu nr. M este transmis de transponder la organele de dirijare de la sol.

Citat din: valentin vasilescu din  17 Iunie 2008, 08:38:24
Papagalii moshului, vedeti ca incepe sa va mearga trotineta ?

Dl. Vasilescu, imi pare rau ca ne numiti "Papagali". Intr-adevar, a trebuit sa ne familiarizam putin cu HUD-ul MIG-ului (cel putin eu). Imi pare rau dar nu folosesc zilnic acest HUD zilnic, cand merg la serviciu, deci am cam uitat ce inseamna datele de pe el. Totusi apreciez interventia Dvs. desi ati fi putut sa fiti ceva mai explicit de la bun inceput daca tot vroiati sa ne "deschideti ochii".Cineva de pe acest forum a facut-o oricum, eu recunosc ca nu prea am avut spirit critic referitor la acest subiect.

Va inteleg frustrarea dar nu si aroganta. Inainte de a va lansa in presupuneri fanteziste poate ca era mai bine sa intrebati si un pilot de MIG. Nu ca sa va ajute sa utilizati HUD-ul pe drum pina la serviciu sau sa va indice bibliografia necesara studierii aerodinamicii vitezelor mari, ci doar atit cit sa nu va faceti de rusine la Tv si in ziare. Insist asupra machmetrului pentru ca e un indicator de bord introdus cu scopul de a indica pilotului momentul depasirii barierei sunetului. Nimic altceva nu-l avertizeaza pe acesta asupra acestui eveniment, iar comportamentul avionului in preajma acestei viteze este foarte instabil datorita asa-zisei "plimbari" a centrului de presiune aerodinamica pe coarda medie a aripi. De aceea manualul de tehnica pilotajului obliga pilotul sa o faca in tropopauza ( 10.500 - 12.000 m, unde presiunea si temperatura sunt constante ). Inainte de a se urca la in avion pilotul primeste de la meteo inaltimea precisa a tropopauzei. De altfel, machmetrul a fost conceput sa aiba precizia maxima in conditiile despre care vorbeam inainte.

Personal,nu am cunostine piloti de MIG ca sa intreb (si am scris aici, numai in nume personal, si exprimand niste nelamuriri pur personale, nu am scris nicaieri de acest caz).Iar folosirea cuvantului "Papagali" la adresa noastra, tot aroganta o numesc. Imi pare rau...

Prin urmare v-am deranjat din visele frumoase induse de manipulatorii din MApN si v-a casunat pe mine. Daca ati sti adevarul n-ati mai fi atit de indulgent, credul, naiv in ceea ce-i priveste pe criminalii de la SMAvA. Sunt aceiasi nemernici care si-au omorit cu buna stiinta colegii pentru a ajunge ceea ce sunt acum. Mai bine cititi : http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=6663

Domnule vasilescu interesanta descrierea dvs. dar incompleta ,pana la urma noi"papagalii"ce sa intelegem ?
Ne-ati trimis la un link despre Revolutia Romana ,cam care ar fi legatura cu subiectul in afara de manipularea armatei pe care o sugerati ?
Daca tot suntem "papagali"spuneti pana la capat ce a lovit acel avion sau nu stiti.Parca la PRM se practica dezimformarea.

In evaluarea unor fenomene, se porneste totdeauna de la PRESUPUNEREA ca exista niste date adevarate de pornire.
In cazul "MIG", noi p-aici pe forum, am presupus ca datele afirmate oficial de oficialitati sunt corecte. Punem poate mai usor la indoiala subiectivismul martorilor sau spusele altor persoane oarecare care isi dau cu parerea, si mai putin niste afirmatii oficiale. Desigur, cum se vede, nimic nou sub soare: se minte/ascunde/manipuleaza in general, chiar si la nivel oficial.
In investigarea noastra "online" de pe forum, care de obicei se limiteaza la "datul cu parerea" cu bune intentii, este nevoie de cat mai multi oameni isteti care sa releve un aspect sau altul. Din pacate, uneori granita dintre istet si "destept" este destul de ambigua. Este buna interventia constructiva si aparent avizata (cunoscatoare) a cuiva, este mai putin pozitiva o anumita ATITUDINE superioara. Cel putin, cam asa se vede. Plus ca, nu inteleg, interventia d-lui V.V. e o reclama un pic zgomotoasa la articolele dumnealui din ziar? In sfarsit, sa luam partile bune, si anume, detaliile tehnice care arata ca una s-a intamplat in realitate, si alta vedem in "varianta oficiala". In asta consta contributia unui participant la forum, aceea de a aduce lamuriri constructive, si apreciez detaliile tehnice date de d-l V.V., ramane de vazut de cineva specialist daca sunt toate corecte.

Revenind, daca oficialii mint, atunci sunt 3 variante:
- se demonstreaza doar ca presa, Rufon si altii sunt niste papagali care cad in plasa prin inventarea unei povesti oarecare ("universitatile studiaza cazul");
- s-a intamplat o gafa la acel zbor, si acum o dau cotita cu inventarea unei povesti misterioase
- chiar s-au intamplat cele spuse, insa informatiile date publicitatii sunt voit inexacte, sunt doar reconstructii, pentru pastrarea unor secrete.

A patra varianta: o combinatie intre cele 3, din care se trag si diverse avantaje, care cine poate, in functie de oportunitati.

Domnule Vasilescu,

Foarte interesanta si pertinenta interventia dumneavoasta.  Puteati evita totusi acel apelativ, de care si dumneavoastra se pare ca ati avut parte intr-un trecut nu prea indepartat.  Stiti pe propria piele ce rau este sa fii luat drept "papagal". 
Din pozitia de fost adjunct al comandandului aeroportului Otopeni puteti totusi sa ne AJUTATI mai mult, daca tot v-ati hotarat sa PARTICIPATI la dezlegarea acestui "mister".
Nu cred ca i-a "casunat" nimanui pe dumneavoastra.  Daca-i "casuna" cuiva, topicul acesta se transforma in "Tigareta 3"...

 Il citez pe domnul George Cohal,director executiv ASFAN,care afirma la postul de televiziune Realitatea TV :               http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg33460.html#msg33460 
" In general ,noi suntem chemati-si nu eu sau colegii mei-in general,reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN,sunt chemati pentru a confirma ca in imaginile prezentate exista un OZN,obiect zburator neidentificat..."
  Ma intreb ce vor spune "reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN " cind vor mai fi chemati...
  Daca imaginile au fost trucate,dupa cum reiese citind acest topic,credibilitatea celor care au pus la dispozitie inregistrarea s-a cam dus pe apa simbetei...Eh,nici noi nu suntem chiar naivi sau "papagali".S-a dorit  o schimbare in relatiile cu asociatiile care studiaza fenomenologia OZN. Schimbarea s-a produs,dar nu s-a modificat nimic !  :lol:
Nimic nou sub soare... 

Incantatiilor gen Uba, uba, chaka, uba, utilizate in epoca primitiva le-au luat locul invatarea pe de rost a citatelor din opiniile tovarasului cu privire la faurirea societatii socialiste multilateral dezvoltate si axiomele la fel de false ale MApN. Toate cele 3 exemple au in comun  blocajul in comunicare continut de insusi procesul invatarii. Comunicarea insemnind transmiterea de informatii iar informatia nu e informatie daca nu contine a/lucruri utile celui cu care comunici  b/ lucruri adevarate ( pe care trebuie sa ai deprinderile si instrumentele de a le explica logic ). De altfel in aviatie se spune ca nu sesizezi ca te-ai ratacit si ca repeti aceasi eroare invirtindu-te in cerc atunci cind nu ai repere, in sensul ca nu-ti pasa de unde pleci, pe unde treci si unde vrei sa ajungi. Toti cei de pe forum accepta existenta entitatilor extratereste si faptul ca ele pot fi in fiecare moment foarte aproape de noi. Exista o bariera care ne impiedica sa le percepem ? E ea creata de extraterestrii cu scopul de a se proteja de noi sau bariera e una artificiala, in mintea noastra, datorata obiceiurilor noastre, fiind indusa in mod deliberat de propriile noastre institutii, autoritati ale statului ? Livriu Rebreanu spunea ca totul incepe prin a distige intunericul de grota de lumina si ca spiritual vorbind lucrurile incep sa se schimbe atunci cind accepti sa primesti lumina de oriunde ar veni ea. Postarile de la inceputul acestui capitol dar si modul in care ati reactionat fata de cel care a argumentat cu probe ca axioma MApN e falsa, denota o prezenta unei anume determinante caracteriale. Ea nu este o constanta, la unii apare mai accentuata la altii mai estompata dar exista. Genereaza ea o piedica in comunicare ?

Nu cred sa existe o piedica in comunicare mai ales din randul pasionatilor de fenomene paranormale sau OZN.
Atata timp cat avem mintea deschisa la nou si nu numai .
De fapt ce a deranjat la comentariile dumneavoastra, bine argumentate credem noi pana la proba contrarie a fost tonul conversatiei dar si apelativul "papagali" pentru care se asteptau oarece scuze avand in vedere ca pe acest forum exista oameni cu un adevarat bun simt, care participa cu placere aceste discutii.
Sper sa ne mai ajutati si alta data cu informatii utile si nivelul conversatiei sa fie cel de bun simt.

O determinanta caracteriala e bine inradacinata in subconstient. Dvs. nu faceti decit sa repetati deci sa confirmati existenta ei. Conversatia nu functioneaza dupa regulile comunicarii. De cele mai multe ori  are trasaturile publicitatii comerciale care stapineste cel mai bine expresiile simbolice, se bazeaza pe frecventa de repetitie, scopul fiind obtinerea influentei, a autoritatii maxime chiar si fara argumente logice. Va ramintesc faptul ca legitimarea se face totusi prin discurs rational. Adevarul se spune o singura data si are efectul pe care intelepciunea populara l-a descris plastic : ajunge un par la un car de oale. Ca si in cazul luminii trebuie indeplinita o conditie : sa te comporti ca si cind esti dispus sa accepti adevarul, nu numai sa declari asta. A induce cuiva o culpa pentru ca a avut indrazneala sa descrie pe cineva dupa comportamentul sau si nu dupa parerea pe care o are respectivul despre el insusi spune altceva despre capacitatea de a accepta adevarul.

   Cred ca stiu de ce ne-a prezentat o falsa inregistrare.Deoarece Ministerul Apararii n-are fonduri pentru angajarea de specialisti si achizitionarea de echipamente specializate ! Daca avea,alta inregistrare ne prezenta !  :lol:
Una mai credibila... :-D
http://www.gardianul.ro/2008/06/18/actualitate-c24/armata_romana_nu_are_bani_pentru_studierea_ozn_urilor-s113992.html

Citat din: valentin vasilescu din  18 Iunie 2008, 10:46:25
Conversatia nu functioneaza dupa regulile comunicarii.

Nici din partea dvs. Inutil sa va mai reamintesc cum ne-ati caracterizat.

Citat din: valentin vasilescu din  18 Iunie 2008, 10:46:25
De cele mai multe ori  are trasaturile publicitatii comerciale care stapineste cel mai bine expresiile simbolice, se bazeaza pe frecventa de repetitie, scopul fiind obtinerea influentei, a autoritatii maxime chiar si fara argumente logice.

Tot nu mi-ati aratat unde e logica in mesajul in care imi cereati sa vad pe cele 4 poze ale HUD-ului (total neclare) viteza avionului. V-am rugat sa imi marcati pe pozele acelea in clar viteza, sa o vad si eu.Deci, comentariul de mai sus nu se aplica si dvs?

Inca odata, nu ma intelegeti gresit, eu apreciez interventia dvs. pe acest forum f. mult. A ajutat la lamurirea unor probleme importante. Doar ca modalitatea de expunere am considerat-o cam gresita din punct de vedere al limbajului folosit.
Va salut!

P.S.
LOL Shadowman, e si asta o chestie... :D

Vã rog sã vã limitaþi la subiect.

Citat din: ciuciulete din  17 Iunie 2008, 15:43:31
A patra varianta: o combinatie intre cele 3, din care se trag si diverse avantaje, care cine poate, in functie de oportunitati.

Un motiv pentru a obtine fonduri suplimentare, la urmatoarea rectificare bugetara, pentru a angaja specialisti si a achizitiona
echipamente... :-)

Citat din: StarDust din  16 Iunie 2008, 23:08:21
Da, pe imaginile TV se vede mult mai clar,(ce n-as da sa am filmul asta...) 0,47~570 Km/h. Tot nu sunt lamurit de altitudine.

La minutul 1 si 45 de secunde din inregistrarea de pe site-ul TVR ( http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87  ),prima cifra seamana mai degraba cu 5 sau 6... In nici-un caz 4...Daca cifra este 6,viteza avionului e cea corecta ( 0.67 ~ 820 km/h)
  Poate vedem o inregistrare de o calitate mai buna...

Corect... e greu sa ne dam seama ce cifra e acolo... 5 sau 6... in nici un caz 4...
Astept o inregistrare mai buna... cand o am, o sa o fac disponibila.

Pana una alta, parerea mea e ca ne hazardam in orice teorie...

Mai mult, nu cunoastem exact datele referitoare la misiune, momentanul din misiune cand s-a intamplat acest lucru... avem doar datele ambigue precizate de presa... nu am vazut nici un raport oficial.

Cand o sa am mai multe informatii concrete si care pot fi dovedite, o sa va informez, pana una alta ma abtin de la comentarii.

Sa nu uitam si de declaratiile pilotului... nu cred ca s-ar fi trezit el din senin pe 30 octombrie sa raporteze faptul ca a fost lovit in aer de 4 obiecte... asta ca sa ce... sa-si acopere o greseala de pilotaj? Chiar credeti ca ROAF/MApN i-ar fi sustinut teoria? Ne indepartam de la subiect. Una e sa vedem daca aceste imagini sunt intr-adevar reale si daca in realitate camera de pe MIG a inregistrat altceva.

Repet, exista o a doua camera montata pe avion? Raspunsul la aceasta intrebare inca nu il cunosc.

Citat din: Shadowman din  18 Iunie 2008, 20:36:12
La minutul 1 si 45 de secunde din inregistrarea de pe site-ul TVR ( http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87  ),prima cifra seamana mai degraba cu 5 sau 6... In nici-un caz 4...Daca cifra este 6,viteza avionului e cea corecta ( 0.67 ~ 820 km/h)
  Poate vedem o inregistrare de o calitate mai buna...

Eu am mai spus , în momentul în care apar OZN-uri în prim-plan, în dreptul mach-ului este 0.57 .
Deci viteza este cea specificatã de cei care au investigat cazul .
Însã altitudinea este de 2.100 m (cel puþin asta am reuºit eu sã desluºesc în parametrii de pe HUD) , ºi nu 6.500 m .


(http://img166.imageshack.us/img166/4288/cap1xmd8.jpg)

     In inregistrarea TVR ( http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87 ),aflam ca expertii au recunoscut doua obiecte neidentificate si s-au implicat si specialisti militari straini.
Citez : "Expertii au recunoscut in imagini doua obiecte neidentificate care au trecut prin fata avionului cu o viteza supersonica,rotindu-se in jurul axei lor.Ancheta a durat o jumatate de an si-a implicat institute de expertize criminalistice si specialisti militari straini." ( (min.1 si 22 sec.- min.1 si 34 sec ,reporter Dana Vlad )

GARDIANUL : ""Pe inregistrarea din timpul zborului pot fi vazute patru corpuri de forme triunghiulare care au lovit avionul in partea dreapta, sus", a declarat comandantul Bazei Aeriene Campia Turzii, Ioan Avram." http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html

Pina la urma cite obiecte s-au vazut pe inregistrare ?  :?

Citat din: Kymosabe din  18 Iunie 2008, 21:41:00
Eu am mai spus , în momentul în care apar OZN-uri în prim-plan, în dreptul mach-ului este 0.57 .
Deci viteza este cea specificatã de cei care au investigat cazul .
Însã altitudinea este de 2.100 m (cel puþin asta am reuºit eu sã desluºesc în parametrii de pe HUD) , ºi nu 6.500 m .


(http://img166.imageshack.us/img166/4288/cap1xmd8.jpg)

Pai, din poza postata de tine aici http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg34410.html#msg34410 , de fapt 21 de pe HUD ar fi 21 000  si nu de metri ci de feet ! Adica pana spre 7000 de metri. Aduce cu declaratiile oficiale....

Citat din: ciuciulete din  18 Iunie 2008, 22:17:59

Pai, din poza postata de tine aici http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg34410.html#msg34410 , de fapt 21 de pe HUD ar fi 21 000  si nu de metri ci de feet ! Adica pana spre 7000 de metri. Aduce cu declaratiile oficiale....

Ai dreptate Ciuciulete . Nu am fost atent, este 21.000 nu 2.100 , sunt feet ºi nu metri .
Mersi .
Deci totul e ok pe HUD.

Citat din: valentin vasilescu din  16 Iunie 2008, 18:31:36
Aveti la acest capitol 4 imagini ale HUD-ului. Copy/paste si mariti. Pe scala exterioara din stinga veti descoperi indicata viteza ( 450 km/h ). Pe scala din dreapta este indicatia de inaltime. Oricum, nu era treaba mea sa va invat asta. Cine se ocupa de fenomenul OZN ar trebui mai intii sa stie mai multe daca nu macar abc-ul obiectelor zburatoare identificabile. Asa ar elimina ceea ce e de eliminat si ar ramine doar ozn-urile. Oare sa fie si aici ca la fotbal unde se pricepe oricine ? Atunci de ce va mira ca MApN reuseste sa manipuleze fara ca macar sa se sforteze ?

Vînd papagali vorbitori . :wink:

Citat din: ciuciulete din  18 Iunie 2008, 22:17:59

Pai, din poza postata de tine aici http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg34410.html#msg34410 , de fapt 21 de pe HUD ar fi 21 000  si nu de metri ci de feet ! Adica pana spre 7000 de metri. Aduce cu declaratiile oficiale....

  Si ce te face sa crezi ca daca viteza e data KM/H, altitudinea a ramas in FEET?
Mai ales ca aceste aparate sunt de fabricatie ruseasca,si utilizate in Romania...de unde conversia asta in Feet?  Si de ce nu avem atunci  mph/h?   In plus,credeti ca cel care a realizat interfata HUD e atat de tampit incat sa foloseasca 2 sisteme de masura,dintre care unul e complet diferit de sistemul folosit in tara respectiva? Sau asta sa fie explicatia faptului ca MIG-urile noastre cad ca si mustele...pilotii confunda metri cu feet si dau cu c..u de pamant? :evil:
   Si daca testati vreun simulator de zbor,veti descoperi cu stupoare ca la viteze subsonice,indicatorul Mach este VARZA!  Chiar si la un simulator... :-D
   Adica vreau sa spun ca dl Valentin chiar s-ar putea sa aiba dreptate...!
Si in plus,pilotul afirma ca dupa accident,A REDUS VITEZA!!!! Ori in secventele prezentate,pe  HUD se observa afisata  O VITEZA MAI MARE!!!!
   Cum explicati asta?

Citat din: alx din  18 Iunie 2008, 22:27:02
  Si ce te face sa crezi ca daca viteza e data KM/H, altitudinea a ramas in FEET?

  daca nu cumva indicatorul de viteza  indica Knots,adica noduri! :evil: , asa cum e la simulatorul de F22,unde viteza e in Knot si altitudinea in Feet...

Citat din: alx din  18 Iunie 2008, 22:27:02
  Si ce te face sa crezi ca daca viteza e data KM/H, altitudinea a ramas in FEET?
Mai ales ca aceste aparate sunt de fabricatie ruseasca,si utilizate in Romania...de unde conversia asta in Feet?  Si de ce nu avem atunci  mph/h?   In plus,credeti ca cel care a realizat interfata HUD e atat de tampit incat sa foloseasca 2 sisteme de masura,dintre care unul e complet diferit de sistemul folosit in tara respectiva? Sau asta sa fie explicatia faptului ca MIG-urile noastre cad ca si mustele...pilotii confunda metri cu feet si dau cu c..u de pamant? :evil:
   Si daca testati vreun simulator de zbor,veti descoperi cu stupoare ca la viteze subsonice,indicatorul Mach este VARZA!  Chiar si la un simulator... :-D

Pentru comparaþii . :-D

http://www.youtube.com/watch?v=ENhxg1IPwQY


HUD-ul acelui avion indicã 03 , adicã 3 000ft (1000m) . Dacã indica altitudinea în metri ar fi însemnat cã avionul  zbura prin nori la o înãlþime de 300 m.  :wink:

Citat din: Shadowman din  18 Iunie 2008, 22:06:56
Pina la urma cite obiecte s-au vazut pe inregistrare ?  :?

Revin cu aceeasi intrebare ...Doua sau patru...?
Ce declara comandorul Gheorghe Grigorie postului Realitatea TV,citez :
"In imagine, se vad doua corpuri care au o stare de agregare solida,nu sunt translucide si-au fost inregistrate de camera de luat vederi dispusa in interiorul aeronavei." (min.1 si 6 sec.)
  In continuare,reporterul de la Realitatea TV,citez (min.1 si 24 sec.) : "Sticla din cabina pilotului a fost sparta de unul din cele patru corpuri ciudate .Pilotul a fost ranit ,iar resturile de geam i-au ricosat in masca de oxigen foarte aproape de ochi"
http://www.realitatea.net/video_386871_un-avion-mig-21-lancer--lovit-de-patru-ozn-uri-in-romania---cum-comentati-acest-fenomen_294601.html

Citat din: Shadowman din  18 Iunie 2008, 23:23:40
Revin cu aceeasi intrebare ...Doua sau patru...?
Ce declara comandorul Gheorghe Grigorie postului Realitatea TV,citez :
"In imagine, se vad doua corpuri care au o stare de agregare solida,nu sunt translucide si-au fost inregistrate de camera de luat vederi dispusa in interiorul aeronavei." (min.1 si 6 sec.)
  In continuare,reporterul de la Realitatea TV,citez (min.1 si 24 sec.) : "Sticla din cabina pilotului a fost sparta de unul din cele patru corpuri ciudate .Pilotul a fost ranit ,iar resturile de geam i-au ricosat in masca de oxigen foarte aproape de ochi"

În imagini apar douã obiecte .
ªtirea cu 4 obiecte este , cred eu, o ,,invenþie gazetãreascã'' , o greºealã care s-a transmis de la un ziar la altul , de la o televiziune la alta .
Probabil totul a plecat de la interpretarea greºitã a imaginilor puse la dispoziþie de MapN , când unii dintre ziariºti  au considerat cã cele 2 frame-uri  consecutive  ar fi prezentat  de fapt 4 obiecte, adicã 2  urmate de alte 2, care au trecut pe lângã avion  .

Citat din: alx din  18 Iunie 2008, 22:27:02
  Si ce te face sa crezi ca daca viteza e data KM/H, altitudinea a ramas in FEET?

marturisesc ca mi-e lene sa verific, dar unde scrie pe HUD unitatea de masura a vitezei km/h ? posibil sa nu fi vazut eu.

CitatSi in plus,pilotul afirma ca dupa accident,A REDUS VITEZA!!!! Ori in secventele prezentate,pe  HUD se observa afisata  O VITEZA MAI MARE!!!!
   Cum explicati asta?

dupa parerea mea, singurele imagini autentice ale cazului sunt cadrele cu cele 2 obiecte. Cred ca 2 si nu 4. Diferenta cred ca e de la confuzia lantului zvoner-raspandac.
Iar probabil tot restul de imagini filmate si intreaga procedura de lansare/aterizare si convorbire cu turnul ar fi doar o reconstituire tematica, care nu are cum sa fie identica realitatii celor intamplate.

Eu nu mai intervin, astept sa ajungeti la o concluzie in urma discutiilor : adevarat sau fals cazul prezentat de MApN. Pe care administratorul site-ului s-o posteze. Care sa constituie o luare de pozitie in numele organizatiei. Abia dupa aceea se poate analiza ce anume a fost, daca a fost ceva intr-adevar. Cind se va intimpla asta voi reveni supunindu-va atentiei alte 6 raportari detaliate de aparitii si interactionari cu ozn-uri transmise Statului Major al Aviatiei si Apararii AA. Amintesc doar rezolutiile si concluziile anchetei cu privire la imprejurarile in care s-a produs impactul cu un obiect necunoscut urmat de spargerea si dezermetizarea cupolei MIG-ului 21 MF pilotat de lt.cmdr. Staicu Aurel de la R.86 Av.V. pe timpul executarii unui zbor in stratosfera pe traiectul grupei de trageri si observarea unui obiect luminos de mare viteza care a insotit MIG-ul 21 RFMM pilotat de cpt. Tandarescu Stefan la interceptarea in stratosfera pe timp de noapte.

http://www.youtube.com/v/kZJDaTTZJtM&hl=en

Un reportaj inital de pe ProTV...

http://www.youtube.com/v/Kyzngb-m7UI&hl=en

si reportajul realizat de antena 1....

http://www.youtube.com/v/VVV0aA0j3Cc&hl=en

hahaha...ori e pasare ori e ozn :)))

Vad ca avionul a fost destul de avariat, atat la stabilizatorul orizontal, cat si pe fuselaj, pe partea laterala. Ce mi se pare ciudat, e faptul ca nu se vad nici un fel de resturi ale unei pasari, sau urme de sange pe lateral. Cred ca indiferent de viteza,trebuia sa fi ramas urme de sange pe fuzelaj(daca nu s-a curatat cumva pana la realizarea filmarii). Dar, eu sunt nespecialist, sa lasam specialistii sa isi dea cu parerea.
Anexez si un link cu un exemplu de avarie destul de serios produs de o pasare,dar se vad si resturile ei, care au ramas in interiorul ampenajului.
http://www.youtube.com/watch?v=H-OtoMVBnoE

corect... aceste imagini sunt imediat dupa incident, la fel ca si declaratiile pilotului, care trebuiesc luate in calcul...

Deci, ar fi vorba de cel putin doua locuri de impact, cel de la cupola, si cel de pe stabilizatorul orizontal. Nu stiu daca si zgarieturile care se vad pe partea laterala (parca in partea de sus se vad si nituri smulse) au vre-o legatura cu impactul de pe stabilizator sau cu accidentul in sine. Daca nu au fost sterse, pe mine chiar ma contrariaza lipsa totala de urme de impact cu pasari.

Pentru comparatie...

Ar fi putut sa-l loveasca si meteoriti.

Citat din: ciuciulete din  19 Iunie 2008, 09:47:55
dupa parerea mea, singurele imagini autentice ale cazului sunt cadrele cu cele 2 obiecte. Cred ca 2 si nu 4. Diferenta cred ca e de la confuzia lantului zvoner-raspandac.

Citat din: Leonard din  20 Iunie 2008, 00:27:10
Ar fi putut sa-l loveasca si meteoriti.

  Scurt rezumat al stirilor aparute in media:
1."Expertii au recunoscut in imagini doua obiecte neidentificate care au trecut prin fata avionului cu o viteza supersonica,rotindu-se in jurul axei lor.Ancheta a durat o jumatate de an si-a implicat institute de expertize criminalistice si specialisti militari straini." ( (min.1 si 22 sec.- min.1 si 34 sec ,reporter Dana Vlad )
   http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87
2.GARDIANUL : "Pe inregistrarea din timpul zborului pot fi vazute patru corpuri de forme triunghiulare care au lovit avionul in partea dreapta, sus", a declarat comandantul Bazei Aeriene Campia Turzii, Ioan Avram." http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html
3. "In imagine, se vad doua corpuri care au o stare de agregare solida,nu sunt translucide si-au fost inregistrate de camera de luat vederi dispusa in interiorul aeronavei." (comandorul Gheorghe Grigorie, min.1 si 6 sec.)
   "Sticla din cabina pilotului a fost sparta de unul din cele patru corpuri ciudate .Pilotul a fost ranit ,iar resturile de geam i-au ricosat in masca de oxigen foarte aproape de ochi"
http://www.realitatea.net/video_386871_un-avion-mig-21-lancer--lovit-de-patru-ozn-uri-in-romania---cum-comentati-acest-fenomen_294601.html
4."Dupa ce au epuizat toate variantele de bun simt, reprezentantii Ministerului Apararii Nationale si cei ai SRI s-au lasat pagubasi. Daca pasare n-a fost, meteorit n-a fost, daca nu s-a tras in MiG, atunci... nu stim ce a fost! - e concluzia specialistilor.
Nu se stie ce a lovit MiG-ul bazei Aeriene 71 Campia Turzii. In imaginile surprinse de aparatura video de la bordul avionului se intrezaresc patru obiecte care se apropie de MiG. Trei trec pe langa, iar al patrulea loveste cupola. Totul se intampla in 67 de milisecunde." ( http://www.libertatea.ro/index.php?section=articole&screen=stire&sid=206533 )
5. "Pe baza imaginilor filmate de camera video de la bordul avionului, comisia de anchetã a stabilit cã în calea aeronavei s-au aflat trei corpuri solide, dintre care douã au trecut prin faþa avionului, iar al treilea obiect a lovit aeronava."
  ( http://www.adevarul.ro/articole/pilotul-care-s-a-luptat-cu-ozn-urile-a-fost-premiat/355216.html )
6. Emisiunea Realitatea Zilei-"MIG-21 Lovit de OZN-uri"  din 2008.06.06,difuzata pe postul RealitateaTV  :
  "min.3 si 23 sec : "Specialistii au exclus,rind pe rind,toate ipotezele."
                       "Am analizat activitatea de lansare de rachete,dar asemenea activitati nu au fost desfasurate pe timpul executarii zborului.Pasari nu puteau fi,in Europa nu sunt pasari care sa zboare la aceasta inaltime."
                       "Nu puteau fi nici bucati de gheata,pentru ca cerul era senin,dar nici bucati dintr-un avion sau meteorit "

7."Un avion MIG al armatei române s-a ciocnit cu un OZN. Concluzia incredibilã aparþine chiar comisiei militare de anchetã a Forþelor Aeriene Române.
Aceasta a analizat un accident în care a fost implicat un MIG 21 Lancer, în toamna anului trecut.
Dupã sute de teste armatã a conchis cã nimic pãmântean sau explicabil în vreun fel nu putea sparge cupola MIG-ului la ºase mii de metri altitudine." ( http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87 )
8. "Ipoteza-soc: Unul dintre obiectele care au lovit MiG-ul era in urcare "
   "Una dintre concluziile lui Catalin Grigoras este ca in imagini apar doua obiecte. Unul dintre ele are o traiectorie descendenta, ceea ce ar putea conduce la ipoteza unui corp care cade, daca nu este autopropulsat. Mai surprinzatoare este traiectoria celui de-al doilea obiect, care urca, ceea ce ar putea avea doua explicatii: fie este propulsat, ca o racheta, fie este autopropulsat."
http://www.gardianul.ro/2008/06/08/dezvaluiri-c11/aeroportul_otopeni_survolat_de_un_ozn_luminos-s115242.html

Deci,specialistii au exclus toate variantele de bun simt (bucati dintr-un meteorit sau avion,pasari,gheata,racheta lansata,deseuri spatiale ). Oare au identificat un obiect  care urca...? Miscarea de ascensiune a obiectului a fost surprinsa in cele 4 cadre prezentate ?  Doar asa se pot exclude,cu fermitate,celelalte variante de bun simt.Daca urca,obiectul este artificial ? Daca este artificial ,nu este pasare (logic...),nu este racheta.
  Ce-ar putea fi ?  :roll:

Citat din: spooky din  18 Iunie 2008, 20:52:27
Mai mult, nu cunoastem exact datele referitoare la misiune, momentanul din misiune cand s-a intamplat acest lucru... avem doar datele ambigue precizate de presa... nu am vazut nici un raport oficial.
Cand o sa am mai multe informatii concrete si care pot fi dovedite, o sa va informez, pana una alta ma abtin de la comentarii.

@ Spooky :In emisiunea de la Realitatea TV,din ce surse te-ai informat? Ar fi interesant de stiut din ce surse s-au informat si ceilalti invitati...Informatiile aparute in presa si televiziune difera in privinta numarului obiectelor care au fost inregistrate.
Daca te abtii de la comentarii pina la aparitia unui raport oficial si  a "informatiilor concrete" ,nu vad
rostul pentru care participi ( participati  ) la emisiuni de dat cu parerea ...

Modul in care analizeaza MApN aceste evenimente se inscrie in principiile metodicii. Obiect de studiu in Academia de Inalte Studii Militare, anul 2. Metodica planificarii tuturor actiunilor de lupta la nivel tactic, operativ si strategic, ca si algoritmul de control si analiza a evenimentelor de aviatie indica existenta mai multor etape. Etapa initiala are ca scop determinarea pina la cel mai mic detaliu a imprejurarilor care au condus la aparitia situatiei speciale care face subiectul analizei. Sunt identificate citeva detalii relevante si cuantificabile asupra carora se focalizeaza investigatia pina cind se ajunge la asamblarea intr-un model matematic atit a  parametrilor de mediu in care a evoluat aeronava  cit si a anvelopei aerodinamice pe care pilotul a imprimat-o pina la producerea evenimentului. Trebuie sa recunoasteti ca neavind aceste deprinderi metodice si nici informatiile verificabile din partea MApN dvs. n-aveti cum sa stiti care au fost cu adevarat concluziile la care au ajuns in realitate in etapa initiala specialistii MApN care au analizat cazul. Unul din principiile de baza ale metodicii interzice realizarea in mod direct a conexiunilor intre posibile cauze ( scopul etapei initiale ) si efect ( scopul etapei finale a anchetei ), atita timp cit etapa initiala nu a eliminat ce era de eliminat pentru a ramine cauza cea mai probabila. Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

Citat din: valentin vasilescu din  20 Iunie 2008, 10:05:12
Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

Tind sa cred ca ceva suspect s-a intamplat acolo, cateva lucruri mi se par suspecte:
1.Distanta de timp relativ mare dintre eveniment si aducerea lui la cunostinta mass-media, asta implica a.) Executarea/finalizarea unei anchete MApN(SRI) si prezentarea reala a concluziilor.  b.)Posibilitatea de "aranjare"/cosmetizare a cazului pt. a fi prezentat voit intr-o alta lumina opiniei publice(nu am idee pt. ce motive).
2.E evident ca au avut loc cel putin 2 impacte, si nu doar cel mediatizat, asupra cupolei pilotului.
3.Obiectele care au lovit avionul erau mici ca dimensiuni, altfel doua impacte cu corpuri mai mari ar fi distrus aeronava.
Din pacate, eu nu am timp sa analizez filmarile la modul amanuntit si sa trag concluzii. Sunt f. ocupat, ceea ce am scris mai sus sunt concluzile proprii trase la o analiza destul de rapida a filmarilor.

Citat din: valentin vasilescu din  20 Iunie 2008, 10:05:12
Trebuie sa recunoasteti ca neavind aceste deprinderi metodice si nici informatiile verificabile din partea MApN dvs. n-aveti cum sa stiti care au fost cu adevarat concluziile la care au ajuns in realitate in etapa initiala specialistii MApN care au analizat cazul. Unul din principiile de baza ale metodicii interzice realizarea in mod direct a conexiunilor intre posibile cauze ( scopul etapei initiale ) si efect ( scopul etapei finale a anchetei ), atita timp cit etapa initiala nu a eliminat ce era de eliminat pentru a ramine cauza cea mai probabila. Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

mda...observ ca si dvs aveti o oarecare ''deformatie'' profesionala... :-D   adica ne tot spuneti ''alta data'...
   Ceea ce ma intriga la dvs este neimplicarea dvs in disputa noastra privind organizarea si afisarea datelor pe HUD la mig21 lancer. Adica ati afirmat ca viteza este afisata in Km/h,si altitudinea in metri,date care par a fi dezmintite de ceea ce se vede...adica valorile date de armata ar fi in regula,DACA SI NUMAI DACA dumneavoastra NU AVETI DREPTATE,si unitatile de masura pt viteza si altitudine nu sunt afisate pe HUD in km/h si metri.Deci cum e realitatea ?  Care sunt acele unitati de masura?  Aveti dreptate cand afirmati ca viteza este mult mai mica sau nu? Aveti dreptate cand afirmati ca altitudinea este de 1000-2000 de metri sau nu?  Va rog sa ma lamuriti,daca doriti...si nu ma trimiteti sa vb cu alti piloti,ca inca nu cunosc nici unul!
   sper sa nu va suparati pe mine si sper sa primesc un raspuns documentat si elaborat din partea dvs.
    multumesc anticipat.    alx
 

LE   daca viteza e in knots,adica noduri,asta inseamna : 1 nod =1 mila marina =1852 m
faceti dvs calculele,si veti vedea ca la viteza afisata de 450,daca acestea sunt noduri,atunci avem 833km/h

Vad ca ati trecut cu maxima usurinta peste faptul ca reconstituirea etapei initiale pentru telespectatori a fost facuta de MApN utilizind mai multe surse distincte care contin informatii contradictorii. Prima si cea pe care s-a batut moneda, este filmul HUD in care apar obiectele dubioase. A doua este redarea rapoartelor radio ale pilotului cu Punctul de Comanda care executa dirijarea. A treia este relatarea ulterioara a pilotului. Daca n-ati remarcat inca din reportajul TV, pe inregistrarea benzii audio aer-sol, pilotul se aude raportind "dezermetizarea" cabinei nu "abordajul, ciocnirea" si din relatarea sa ulterioara reiese ca a dupa ce si-a dat seama ce se petrece, identificind corect cazul special, a raportat si a procedat intocmai ca la instructiuni la aparitia acestui caz special ( a spus ca a redus viteza si ca a coborit, omitind intentionat sa dea vreun detaliu despre valoarea vitezei pe care o recomanda cartea tehnica in acest caz ). Frinarea avionului de la 820 km/h la 500 km/h se face in timp, nu imdeiat, prin reducerea tractiunii motorului simultan cu marirea pantei de urcare Aparitia pe montajul filmul HUD a avertizarii sonore "ALPHA" imediat dupa disparitia din cadru a obiectelor sugereaza apropierea brusca a avionului de regimul critic al vitezei limita de evolutie. Ma surprinde si faptul ca nimeni n-a remarcat altceva important la filmul HUD. Anume ca surprinde doar aparitia si trecerea obiectelor necunoscute, insa nu surprinde si momentul spargerii cupolei. Va asigur ca acolo unde este el montat, sistemul de inregistrare nu este afectat in nici un fel de spargerea cupolei. Iar la dezermetizarea cabinei peste 2.000 de m, se aprinde si arde cu intermitenta ditamai lampa de avertizare, care nu avea cum sa nu se vada pe film. Bine-nteles daca filmul era cel din misiunea in care s-a spart cupola.

@ Alex de fapt ce doriti ? V-am mai spus ca viteza e afisata numai in km/h la MIG-21 si ca cel mai simplu e sa sesizati singur viteza de desprindere de pista la decolarea MIG-21. Undeva intre 340 - 380 km/h ( secunda 20 :
http://de.youtube.com/watch?v=c-ArBgQh5qI ). Eu va repet, viteza MIG-21 la aparitia obiectelor neidentificate era 450-480 km/h, nu 820-850 km/h cit spune MApN.

Si mai clar. Daca viteza ar fi afisata asa cum afirmati in noduri, ar rezulta ca MIG-21 Lancer din filmul indicat s-a desprins de pista la 680 km/h. Ceea ce ar fi o performanta mondiala. Pentru ca viteza limita admisa de rulaj pe pista ( din motive de jambe si de pneuri ) e la MIG-21 sub 450 km/h chiar si pentru cauciucuri noi.

@ Alex. Daca doriti sa va dau dreptate, eu n-am nimic impotriva. Daca vreti sunt dispus sa pun sub semnul indoielii spatiul de rulaj minim cu fortajul cuplat pina la desprinderea de pista inscris in cartea tehnica a MIG-21 ( 2.200 m ). As putea sa accept ca pentru a atinge viteza de 680 km/h in rulaj pe sol de catre acel MIG-21, francezii au construit special la Le Bourget inca 3 piste de 3.500 m una in prelungirea celeilalte. Ce nu inteleg eu si ar trebui sa ma invatati dvs. e cum de a rezistat pilotul unei acceleratii de la viteza 0 la 680 km/h in 20 de secunde si ce sisteme de propulsie suplimentare a folosit pentru aceasta.

Eu iau de bun doar indicatorul MACH care in opinia mea, reprezinta destul de fidel viteza reala a avionului.Urmariti cum creste valoarea in momentul decolarii la MIG-ul din filmul d-lui Vasilescu. In momentul desprinderii botului avionului MACH e 0.24-0.25 (sec19/20) asta inseamna aproape 300 Km/h la decolare.

P.S.
S-a afirmat de catre Dl. Vasilescu ca indicatorul MACH nu indica corect la altitudini mici. In secunda 24, indica valoarea 0,32 = 391Km/h, ceea ce mi se pare f.f. apropiat de viteza de decolare specificata de dansul (340-380Km/h). Deci, consider ca ind. Mach prezinta incredere (iarasi imi dau parerea ca nespecialist...).

Sigur, se poate masura viteza si cu ceasul cu cuc. Numai ca vitezometrul e aparatul prevazut cu senzorul presiunii dinamice captate de tubul pitot menit sa indice viteza avionului. Si care este singurul capabil sa realizeaze corectia vitezei indicate ( fata de fileurile de aer care actioneaza asupra aeronavei ) in viteza adevarata similara celei fata de reperele de la sol. In aviatie toti executa navigatie aeriana dupa una si aceasi viteza : cea adevarata, care este afisata de vitezometru si pe care toti au obligatia sa o respecte cu o toleranta de +/- 10 km/h.  Asta ca sa nu se ciocneasca intre ei. Daca vrea cineva sa incerce sa obtina licenta de pilot zburind dupa indicatiile machmetrului, din partea mea, e liber s-o faca.

Pai in cazul nostru e vorba de stabilirea vitezei la care a avut impactul dintre MIG si acele obiecte, nu de luarea unei licente de zbor.Cred in continuare ca MACH-metrul ne poate da o idee despre viteza reala a avionului, care sustin in continuare nu poate sa aiba o eroare mai mare de +/-20 Km/h
ceea ce e suficient pt. cazul nostru.Trebuie sa ne lamurim daca a fost vorba de 800Km/h sau 450 cum afirmati dvs. Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).

Un exemplu. Plec de la reperul 1 al traiectului de zbor si am de parcurs 200 km pina la reperul 2. Pentru un consum specific cit mai redus, aleg viteza de 600 km/h ( 166 m/s ) desi la nivelul de zbor am vintul perfect de fata cu 20 m/s. Asta inseamna ca desi viteza indicata este 600 km/h, viteza mea fata de sol este de 166 - 20 = 146 m/s. Timpul de zbor calculat pe acest tronson al traiectului ar fi 1205 secunde ~ 20 minute. Timpul real la care ajung la reperul 2 este 1370 secunde ~ 22 minute. Cred ca am lamurit problema machmetrului, nu mai am nimic de adaugat.

Citat din: valentin vasilescu din  20 Iunie 2008, 17:24:46
Cred ca am lamurit problema machmetrului, nu mai am nimic de adaugat.

Sigur ca da, dar tot ne da o idee despre viteza in jurul careia se afla avionul. 570-690 Km/h zic eu.Ce ziceti totusi si despre avariile partii laterale ale avionului? M-ar interesa opinia dvs.Stabilizatorul era destul de rau lovit, si sigur nu de acelasi obiect care a spart sticla carlingii.

Citat din: Shadowman din  20 Iunie 2008, 09:55:10
@ Spooky :In emisiunea de la Realitatea TV,din ce surse te-ai informat? Ar fi interesant de stiut din ce surse s-au informat si ceilalti invitati...Informatiile aparute in presa si televiziune difera in privinta numarului obiectelor care au fost inregistrate.
Daca te abtii de la comentarii pina la aparitia unui raport oficial si  a "informatiilor concrete" ,nu vad
rostul pentru care participi ( participati  ) la emisiuni de dat cu parerea ...

În înregistrare apar douã obiecte .
Probabil unii ziariºti au numãrat toate punctele negre din al doilea frame ºi din acestã cauzã le-au ieºit 4 obiecte . :lol:

(http://img383.imageshack.us/img383/1593/x1zf3.jpg)

albastru - obiectul nr.1
roºu - obiectul nr.2
verde - o patã pe geamul avionului :-D

Citat

Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).
viteza sunetului este un radical al unui produs care contine o constanta adiabatica (k), acceleratia gravitationala (g), o constanta a gazelor (R) si temperatura exprimata in grade Kelvin. In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

Citat din: valentin vasilescu din  21 Iunie 2008, 14:26:37
Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  "În momentul ciocnirii, avionul care decolase de la Baza Aerianã 71 Câmpia Turzii se deplasa la 6000 de metri altitudine, cu viteza de 820 kilometri la orã."
http://www.adevarul.ro/articole/pilotul-care-s-a-luptat-cu-ozn-urile-a-fost-premiat/355216.html

"'Nu am mai avut cupola si a trebuit sa actionez. Erau minus 25 de grade", a spus pilotul. Imediat dupa incident, s-a spus ca aparatul ar fi fost lovit de o pasare, ipoteza infirmata, pentru ca la acea altitudine zburatoarele nu ajung.
http://www.libertatea.ro/index.php?section=articole&screen=stire&sid=206533

"Intr-o prima faza, Ministerul Apararii a comunicat ca ar fi vorba de o pasare, ipoteza exclusa ulterior, tinand seama ca nu s-au descoperit pana acum pasari in tara noastra care sa zboare la 6.500m altitudine."
http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html

6,5 x 6,5= 42,25 (Temperatura scade cu 6,5 grade Celsius la fiecare 1000 de metri urcata ).Pilotul spune ca erau -25 de grade Celsius.Sau nu s-a referit la temperatura de la 6500 de metrii...?

Citat din: valentin vasilescu din  21 Iunie 2008, 14:26:37
In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

Chiar 15 grade Celsius a fost temperatura la Cluj si imprejurimi,in data de 30 octombrie 2007 (vreme in incalzire ! )
  Deci + 15 - 42,25 (grade Celsius ) = - 27,25 grade Celsius  aprox. -25 grade Celsius,cum a spus pilotul !
  Asadar,viteza nu e 470 km/h... :wink:
Prognoza meteo pentru 30 octombrie 2007 la stirile ProTV   :-) http://www.protv.ro/stiri/social/vremea-prognoza-meteo-pentru-30-octombrie.html

Citat din: valentin vasilescu din  21 Iunie 2008, 14:26:37
Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).
viteza sunetului este un radical al unui produs care contine o constanta adiabatica (k), acceleratia gravitationala (g), o constanta a gazelor (R) si temperatura exprimata in grade Kelvin. In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  conform wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Viteza_sunetului :

În aer ºi alte gaze viteza sunetului depinde în primul rînd de temperaturã. De exemplu la 0°C viteza sunetului este de 331,5 m/s, iar la 20°C aproximativ 343,4 m/s. Presiunea are un efect mic, iar umiditatea nu are aproape nici un efect asupra vitezei. Pentru aer, formula aproximativã de mai jos permite calculul vitezei de propagare a sunetelor în funcþie de temperaturã, pentru un domeniu de temperaturi în jur de 0°C:

c(aer)=(331,5+0,607 x t)m/s    unde x se citeste ''ori'' sau ''inmultit cu''

deci:

Citat din: Shadowman din  21 Iunie 2008, 15:58:07
  Chiar 15 grade Celsius a fost temperatura la Cluj si imprejurimi,in data de 30 octombrie 2007 (vreme in incalzire ! )
  Deci + 15 - 42,25 (grade Celsius ) = - 27,25 grade Celsius  aprox. -25 grade Celsius,cum a spus pilotul !
  Asadar,viteza nu e 470 km/h... :wink:
Prognoza meteo pentru 30 octombrie 2007 la stirile ProTV   :-) http://www.protv.ro/stiri/social/vremea-prognoza-meteo-pentru-30-octombrie.html

din formula vitezei sunetului si din declaratiile pilotului,care afirma ca erau -25 de grade la 6500m(la fel iese si daca calculam cu acea variatie de 6,5 grade/1000m),rezulta ca viteza sunetului la 6500m altitudine si la -25 de grade este de 1138,77km/h,nicidecum sub 1100 de km/h! iar daca luam valoarea de 0,47mach,atunci viteza avionului  era de 535,22km/h,ceea ce contravine afirmatiilor dvs. care spuneti ca la acea altitudine viteza sunetului este de 1000km/h!

Citat din: valentin vasilescu din  21 Iunie 2008, 14:26:37
Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  deci pe final:cat este viteza sunetului la 6500m altitudine  si la -25 de grade?

parerea mea   alx

pt dl. Valentin Vasilescu:

as dori sa va pun o intrebare,la care puteti raspunde sau nu:
  Dvs. PERSONAL  ati pilotat un MIG 21 LANCER ? sau doar MIG 21 clasic ?

Discutiile se rotesc in jurul subiectului si nu se vor termina niciodata. Sigur, toata lumea doreste sa fi fost un ET acolo cu farfuria lui dar...
Ceea ce putem face in concluzie, pentru ca mai departe nu avem alte date privind ancheta cazului, pina la un alt incident filmat mai bine si mai clar, este sa spunem mai degraba "ce nu a fost acolo" decit "ce a fost"
1. OZN de orice forma nu a putut fi dat fiind dimensiunea mica a celor 3-4 "corpuri";
2. Pasare nu a fost in primul rind pentru ca altitudinea era prea mare, ar fi trebuit sa fie mai multe pasari "temerare";
3. Munitie probabil nu a fost, nu s-au semnalat exercitii militare in acel moment.

Ce ar fi putut lovi avionul:
1. Fragmente de meteoriti, gheata din spatiul cosmic, resturi de la obiectele lansate in spatiul cosmic de misiunile facute de diverse tari, stim deja ca sunt o multime de fragmente ramase in spatiu. Chiar si ultima misiune a pierdut o bucata din scutul termic din profundorul navetei si care au dat-o si la TV la noi ca pe ceva ciudat si stralucitor si la NASA Tv ca pe ceva real care putea pune in pericol aterizarea.
Cred ca alte discutii pina la alaritia altor date, privind viteza de decolare, viteza de croaziera, forta de impact, efectul asupra cupolei sau a pilotului etc. nu aduc alta lumina in rezolvarea cazului. Sa mai asteptam noutati.

assiris, ai repetat ce s-a mai spus de vreo douã-trei ori. Concluzia: nu e nici ce crezi tu cã ar fi putut lovi avionul.
Deja vã complicaþi cu amãnunte, dupã dezbaterile de aici, de pe forum, avem o urmã de manipulare, iar când situaþia devine ambiguã ajunge la punctul mort. Nu cred cã problema trebuie rezolvatã într-un mod complicat, ci într-un mod simplu. Cu mare atenþie la obiectivitate.

ca tot imi lua o groaza de timp sa cetesc toate posturile din acest subiect .... se tot vehiculeaza meteoriti, tehnica ramasa prin spatiu de la diferite lansari .... as vrea sa imi calculati voi masa aparenta a unui fragment de meteorit de 1Kg care are o viteza de 10.000km/h (desi e cam mica) si apoi sa imi spuneti  de ce frecarea cu atmosfera nu l-a incins .. caci totusi a coborat pana la 6500m, a strabatut ceva kilometri :) cat despre ceva hi-tech URV nu zice nimeni nimic ...

si ca sa fiu carcotas .. poate i-a picat aluilalt MIG bucati din fuselaj :)))))))))

Citat din: geutzu din  24 Iunie 2008, 23:29:08
si ca sa fiu carcotas .. poate i-a picat aluilalt MIG bucati din fuselaj :)))))))))

De ce nu? Deocamdata pina la proba contrarie ramân a fi "obiecte zburatoare ce nu au putut fi identificate"

Citat din: geutzu din  24 Iunie 2008, 23:29:08
si ca sa fiu carcotas .. poate i-a picat aluilalt MIG bucati din fuselaj :)))))))))

Sa fim seriosi, chiar crezi ca din Mig poate sa cada orice "bucata" si sa zboare linistit si fara probleme (cu peste 600km/h)? Apoi, daca prin absurd asa ar fi fost, ce ancheta mai trebuia sa se faca? Nu era clar totul? Sau toti expertii nu au vazut ca a picat "ceva" din Mig-ul al doi-lea? (poate sa pice orice, numai pilotul nu...ca Mig-ul tot zboara, nu? LOL). Eu unul as astepta cu interes asa zise-le rezultate date de analizele facute in strainatate (daca le-am afla vre-odata) dar documente oficiale, nu povesti.

  Cred ca asteptam mult si bine ca pina in prezent nu prea pare sa se fii discutat prin strainatate despre acest caz...cu exceptia unui singur ziar care a preluat(INCOMPLET) stire de la Romani. Iar ce s-a spus pe la noi ca se studiaza cazul in strainatate, cred ca a fost mai mult ca sa faca senzatie si cazul mai palpitant.

Citat din: lylyt_ice din  03 Iulie 2008, 02:52:36
Iar ce s-a spus pe la noi ca se studiaza cazul in strainatate, cred ca a fost mai mult ca sa faca senzatie si cazul mai palpitant.

Cam asta e si parerea mea :D Probabil cazul se discuta si pe alte forum-uri de prin strainatate exact ca si la noi pe aici, nimic mai mult.

Citat din: lylyt_ice din  03 Iulie 2008, 02:52:36
  Cred ca asteptam mult si bine ca pina in prezent nu prea pare sa se fii discutat prin strainatate despre acest caz...cu exceptia unui singur ziar care a preluat(INCOMPLET) stire de la Romani. Iar ce s-a spus pe la noi ca se studiaza cazul in strainatate, cred ca a fost mai mult ca sa faca senzatie si cazul mai palpitant.

Cred cã te referi la The Sun, unde existã o ºtire din 10 iunie 2008:

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/ufos/article1272482.ece

Citat
A UFO had a mid-air collision with a fighter jet over central Europe, a shock leaked report has revealed.
Defence chiefs are investigating claims that the Romanian MIG 21 fighter plane was struck by 'strange objects'.
The official report says the cockpit of the jet was shattered.

Meteorites

Romanian defence ministry officials have ruled out all normal types of collision such as birdstrikes, ice or small meteorites.
Chief investigator Commander Nicolae Grigorie said in the report: "We can definitely say what this thing was not, but we cannot say what it was."
The impact on a training flight above Transylvania took only 67 milliseconds and was recorded on an in-flight video camera.
Pilot Marin Mitrica was slightly injured but managed to land the plane safely after the incident in 2007.
Baffled defence chiefs have now passed the UFO incident on to the Security Committee of European Air Forces for investigation.

(http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00504/Mig21_UFO_682_504753a.jpg)

Nu doresc sa vin cu alte comentarii decit sa urez felicitari pilotului care a adus la sol MIG-ul avariat.

 O posibila explicatie : PESTII CERULUI !   :-o   Invizibili si otravitori !  :-D :lol:

"Pestii cerului", invizibili si otravitori, zboara cu 300 km/h peste tot in jurul nostru! "
http://www.ziua.net/news.php?data=2009-05-12&id=27783&kword=ozn


http://english.pravda.ru/science/mysteries/26-10-2006/85214-skyfish-0

Cititi si comentariile cititorilor... :lol:

de ce sa numesti acele creaturi PESTI cerului si nu pasari?? (daca exista)
e doar o modalitate de a atrage atentia cat mai mult

Pacat ca sunt otravitori, exemplarele de 10cm erau numai bune de facut mici. LOL.
Haioasa tare posibila explicatie a lui Shadowman, dar sa nu ne indepartam de la subiect!

Ei va radeti voi de viermii aia dar asa numitii " Space Serpent " se pare ca exista si au fost filmati atat din spatiu cat si de pe pamant.

weird..am mai vazut in poze la topicul laborator cu viermi dinastia cu spirala (http://www.ziua.ro/pics/2009/05/12/1242139193.jpg)

am vazut si eu imaginile si nu pot spune cu certitudine ca este vorba despre un ozn
pot fi niste micrometeoriti sau alte particule
un fragment de meteor la viteza aceea poate sparge o cupola

Am mai explicat si cu alte ocazii ce puteau fi cel mai aproape de adevar obiectele aflate in miscare de rotatie si in deplasare orizontala, care au lovit in anul 2007 Mig-ul 21 Lancer pilotat de M. Mitrica.
In perioada 1995-1996 colaboram cu diverse echipe mixte compuse din rusi si ukrainieni (pe linie paterna si eu avand legatura cu Ukraina) in cadrul unor activitati oarecare desfasurate pe teritoriul Romaniei, in special in regiunea judetelor Prahova, Brasov, Covasna si Harghita. Mentionez ca in aceste regiuni exista enclave etnice apartinand maghiarilor din Romania, iar in cadrul acestor comunitati locale se adaposteau la acea data grupui de cercetare mixte provenite din Rusia si Ukraina, care in cativa ani (din 1992 si pana in 1995) si-au facut propriile lor retele de ajutor/cooperare compuse din localnici sau/si alte persoane chemate din alte zone ale Romaniei pentru a participa intr-un fel sau altul la o serie de activitati. Printre aceste activitati se afla si supravegherea anumitor obiective romanesti care prezentau mare interes pentru ei si care-i faceau sa organizeze adevarate expeditii in regiunile muntoase, in plin teritoriu salbatic. Pentru cei care nu cunosc, mentionez ca regiunea de curbura a Carpatilor, unde lantul montan vireaza brusc spre nord si incep muntii vulcanici orientali, este regiunea in care (alaturi de Carpatii Apuseni, de asemenea fosti munti vulcanici) se afla cele mai multe fisuri in scoarta si cai de acces catre anumite formatiuni subterane mai mult sau mai putin naturale.
Cel mai adesea, exact pe aceste pozitii sunt amplasate tot felul de obiective, cele mai multe militare (unitati militare) dar si unele manastiri sau obiective industriale. La nivelul anului 1995 pe ruso-ukrainieni ii interesa de mama-focului sa supravegheze activitatea unora din aceste unitati militare, sa vada cine si ce intra si iese de-acolo, daca se aduc mai multe provizii decat in mod normal, etc. S-au fofilat ei ca "turisti" si "alpinisti" o perioada de timp, pana ce au sesizat ca unitatile sunt situate foarte departe de regiunile locuite fiind greu accesibile si bine protejate de mediul salbatic natural (prin diverse obstacole naturale), asa ca, pe la finele anului 1994 au hotarat sa utilizeze niste dispozitive gen UAV (asta-i terminologia NATO,- "unmanned aerial vehicle") dar aici s-au izbit de o mare problema: pentru o cercetare/supraveghere discreta UAV- ul nu trebuia nici zarit, nici auzit de cei aflati la sol, altminteri militarii din obiectiv ar fi doborat imediat UAV- ul si ar fi trecut la contramasuri imediate. CI- stii stiu ce inseamna asta si cum se procedeaza.
Eu nu am fost direct implicat in chestia asta dar am putut afla cam ce utilizau,- niste aparate de dimensiuni relativ mici, discoidale, realizate din materiale compozite si care purtau aparatura miniaturizata, compacta, de filmare/fotografiere. Aceste aparate de zbor fara pilot erau sustentate si propulsate cu ajutorul unui motocompresor multitreapta realizat potrivit unei scheme adaptate dupa "elicea ciclonoidala" inventata de Schauberger si Rudolf Liciar (din comunitatea saseasca a Brasovului) inca din anii'20 ai secolului trecut. Actionarea compresorului cu palete ciclonoidale se facea cu ajutorul unui motor magnetic ce fusese inventat in anii'70 ... tot de un roman. Cu acea ocazie am aflat eu despre Liciar si despre Moraru si aveau sa treaca multi ani pana sa le mai aud intamplator numele rostite si de alte persoane... In anul care-a urmat (1996) aveam sa aflu foarte multe lucruri despre inventii si programe de cercetare care s-au desfasurat in Romania de catre colective de cercetatori romani, in conditii de mare secret incepand cu anii'50. Activitatea lui Liciar de pilda, in anii'50 era patronata direct de catre Ioan Gheorghe Maurer din partea PMR sub supravegherea comisarilor sovietici, iar rezultatele activitatii de cercetare s-au dus in URSS : mai multe modele de mici aparate de zbor discoidale sustentate/propulsate prin "metoda vacuumpropulsiei"  inventate de Liciar si austriacul Schauberger (apropos - tot ce se gaseste pe internet la ora actuala referitor la Schauberger, este FALS; adevaratele scheme aplicate de V. Schauberger aratau cu totul altfel...); aparate in forma de trabuc alungit prevazute la extrados cu o cupola rotativa de dimensiuni relativ mari; aparate discoidale grele prevazute la extrados/intrados cu discuri rotorice avand miscare de contrasens, s.a.
Ca si rezultatele dosarelor de cercetare conduse ceva mai tarziu de catre Nicolae Moraru, rezultatele dosarului Rudolf Liciar si Nicolae Vaideanu, au fost integral preluate de catre URSS. Ca sa revin la subiect, prin 1995 echipe mixte ruso-ukrainiene au utilizat UAV- uri reprezentand variante ameliorate ale aparatelor de zbor bazate pe vacuumpropulsie, inventate prin anii'20 si experimentate la inceputul anilor'50 sub tutela Partidului si ochiul atent al comisarului soveitic. Am mai vorbit despre asta la pag. 184-185 din lucrarea "Romania si Arma Suprema" vol.I : un aparat discoidal bazat pe vacuumpropulsie are un imvelis realizat din material compozit poros, prin care se face aspirarea puternica a stratului-limita (la extrados) si suflajul portiunii de intrados; el se poate deplasa cu viteze foarte mari chiar si la inaltimi mici, fara a inregistra frecare si incalzire aerodinamica (nu se freaca cu aerul, stratul-limita fiind puternic depresionar...) iar in cazul deplasarii la viteze supersonice, nu formeaza binecunoscuta unda de soc (bangul sonic) deplasarea acestuia fiind SILENTIOASA, la inaltimi cuprinse intre 0 si 10.000 metri. In afara de zumzetul motorului electric sau magnetic, nu se mai aude nimic ! Zgomotele pe care le poti auzi doar din imediata apropiere sunt : un usor zumzet (provine de la motorul de antrenare) si un suierat (provine de la peretele poros de aspiratie/suflaj a stratului limita). Astfel de aparate erau prevazute cu dispozitive de contramasuri electronice si securitate impotriva capturarii. Contramasurile electronice se faceau prin realizarea unui imvelis exterior MHD care-l faceau greu sau imposibil de sesizat de catre radar (doar la anumite frecvente radar) iar dispozitivele anti-captura constau dintr-o incarcatura pirotehnica de autodistrugere pe baza de azotat de amoniu, magneziu si aluminiu, cu polietilena ca liant de brichetare, aceasta fiind prevazuta cu un focos de proximitate a carui armare se facea printr-un servomecanism radiocomandat. Dupa decolarea acestui UAV complet automatizat (zbura pe baza de program inserat de la sol inaintea lansarii) de la distanta era radiocomandata armarea focosului de proximitate; acest focos putea amorsa incarcatura de autodistrugere daca aparatul se apropia la o inaltime prea mica de sol ; tocmai de aceea era reglat pentru a zbura peste un anumit plafon minimal iar pentru ca s-au petrecut autodistrugeri accidentale datorate pretinsei coborari sub plafon, de fapt din cauza modificarilor de presiune din mediul ambiental inregistrate ca atare de capsula barometrica,- s-a recurs la dispozitive laser sau acustice (dispozitive magnetostrictive cu ultrasunete) utilizarea radioaltimetrului nefiind permisa deoarece emisia acestuia ar fi putut fi inregistrata de catre inamic.
Asadar, daca UAV- ul se apropia de un alt obiect la o distanta nepermis de mica, ori acel obiect strain se apropia prea mult de UAV, focosul de proximitate initia incarcatura pirotehnica de autodistrigere care prin deflagratie distrugea aparatul de zbor, acesta fiind si-asa realizat din materiale plastice si compozite. In cazul in care nimeni nu incerca sa intercepteze UAV- ul pe timpul misiunii sale, acesta revenea la baza de lansare iar de la distanta de siguranta prin radiocomanda era deconectat focosul de proximitate astfel incat aparatul sa poata ateriza si sa fie recuperat de catre servanti; ulterior era desfacuta caseta cu aparatura foto/video si scos filmul realizat in timpul misiunii.

Si-acum sa analizam putin cazul Lancer- ului pilotat de Mitrica... Radarele de la sol si cel de bord (al Lancer- ului) nu au inregistrat existenta niciunui obiect aflat in zbor la acea inaltime (6500-7000 metri), iar pasare nu avea cum sa fie, in niciun caz. Bun, mai departe...
In momentul impactului, nu era un obiect si vreo patru bucati aflate in miscare de rotatie si care se indepartau una de alta - s-a notat. Si sa mai notam ceva : nu erau obiecte metalice (cel putin nu metal masiv) sau de piatra pentru ca ar fi facut zob Mig- ul si pe pilot, tinand cont de viteza cu care se deplasa avionul in momentul impactului...

Un UAV de spionaj este realizat dintr-un amestec de materiale plastice si compozite plus o serie de piese din aluminiu (paletele compresorului ciclonoidal), din fier-siliciu si magnet (la motorul de antrenare) si aparatura de filmare/fotografiere din sticla, cadru metalic si plastic; in momentul in care focosul de proximitate a comandat autodistrugerea UAV- ului (datorita apropierii prin hazard a Mig- ului, asta daca e sa credem varianta oficiala potrivit careia Mitrica se afla intr-o misiune de rutina si nu era trimis sa intercepteze...) iar prin explozie s-a creat asa-numitul "efect de fugasa",- fragmentele sunt proiectate radial in deplasarea lor rotindu-se puternic in jurul axului, asa cum se petrece si cu alte proiectile balistice, de pilda gloantele care ies din gurile de foc daca aceste proiectile nu sunt prevazute cu mijloace de autostabilizare, asa cum este cazul incarcaturilor de mortier, proiectilelor reactive, etc.
Avand in vedere faptul ca fragmentele nu erau departe unele de celelalte, rezulta ca explozia incarcaturii de autodistrugere abia se produsese, deci efectul de imprastiere inca nu se pusese in opera, ci doar efectul de fugasa.
Tinand cont ca a fost vorba totusi de materiale usoare, impactul acestora cu Mig- ul nu a reusit sa afecteze portiunile metalice ci doar a spart sticla organica a cupolei cabinei (in grosime de 1 cm) dupa care au disparut in spatele avionului. Daca viteza avionului ar fi fost mai mare, UAV- ul nici nu ar fi apucat sa explodeze caz in care Mig- ul l-ar fi lovit in plin... Dar pentru ca UAV- ul s-a autodistrus cu doar o fractiune de secunda inainte de impact, Mig- ul a luat in bot doar niste fragmente.

Astea sunt concluziile puse de mine, la nivelul cunostintelor sau informatiilor pe care le am. Lasati "serpii" spatiali in pace... Imaginile alea prezinta obiecte aflate in miscare rapida de autorotatie.

Citat din: maiami din  15 Iunie 2009, 11:05:42
am vazut si eu imaginile si nu pot spune cu certitudine ca este vorba despre un ozn
pot fi niste micrometeoriti sau alte particule
un fragment de meteor la viteza aceea poate sparge o cupola

"micrometeoriti" ?! Ha, ha, ha... E buna gluma. Ce reprezinta "micrometeoritii" ? Pai hai sa vedem :

"Particula de origine cosmica avand diametrul cuprins intre 0,5 si 200 microni care se misca cu viteza mica prin spatiul interplanetar. Astfel, pentru a parcurge o distanta de 100 Km unui micrometeorit ii este necesar un interval de timp de o luna. Din cauza masei reduse, rezistenta aerului (rarefiat) produce scaderea progresiva a vitezei lor de deplasare astfel incat la intrarea in straturile dense viteza micrometeoritului este deja indeajuns de mica pentru a nu se mai produce arderea acestuia prin frecare cu aerul. Contin de obicei fero-nichel. Ei mai sunt numiti si "pulbere cosmica', estimandu-se ca anual cade pe Terra o cantitate de 5 milioane de tone de astfel de pulbere."

Daca urmaresti atent filmul vei putea vedea ca este vorba de niste bucati mari de material solid, nu de niste microparticule de ordinul micronilor din feronichel... Sa fie fragmente de meteorit ? Hi, hi, hi... Daca admitem ipoteza ca a intrat in atmosfera un meteorit de dimensiuni mai mari care prin ardere partial a fost sublimat iar ceea ce a ramas din el s-a fragmentat ajungand pana la 6000-7000 metri in cadere,- in primul rand ca nu puteau fi decat niste PIETROAIE iar viteza lor in momentul impactului (adaugata vitezei de deplasare a avionului) ar fi facut arsice avionul; unde nu mai punem ca bucatile "noastre" se deplasau ORIZONTAL...

Eu as intreba mai bine CE FACEA DE FAPT M. Mitrica in acel moment ? Care era misiunea lui de zbor exacta ? Ce incarcatura avea ? Avea si acrosaje si daca da, ce anume ?

Eu mi-am mai exprimat parerea ca arputea fi niste drone/uav mai avansate. Cel putin impresia asta mi-au lasat-o acele obiecte. Ca sunt de natura terestra sau nu, nu stiu daca vom afla vreodata. Lucian Cozma, ai dat aici  niste detalii referitor la niste drone care ar folosi niste motoare electrice cu compresor cicloidal care chipurile ar fi deosebit de puternic in ceea ce priveste puterea de sutentatie. Eu am oarecare indoieli in legatura cu acest lucru dar e un domeniu in care incep sa ma documentez. 8-).

Citat din: StarDust din  28 Iulie 2009, 09:52:35
Eu am oarecare indoieli in legatura cu acest lucru dar e un domeniu in care incep sa ma documentez. 8-).

Iti inteleg sentimentul de indoiala: orice om care cunoaste tehnica clasica stie ce greu se obtine tractiunea, ce problema greu de rezolvat o reprezinta compactizarea grupurilor de forta capabile sa dezvolte puteri relativ mari, ce limitari tehnologice au elicele si compresoarele (clasice) si cat de multa energie trebuie consumata pentru a realiza sustentatia unui aparat de zbor, fie el de dimensiuni si masa relativ redusa...
Problema este ca UAV- urile secrete utilizate de pilda de rusi nu folosesc grupuri de forta si elice/compresoare normale, clasice, si nici nu au principii clasice de functionare. Avantajul sistemelor sustentatorii puse la punct de Henri Coanda (preluat dupa razboi de catre americani) si Rudolf Liciar (preluat de catre sovietici), este acela de a utiliza ENERGIA MEDIULUI AMBIENT pentru sustentatie si propulsie, cheltuielile energetice in cadrul dispozitivelor continute de aparatul de zbor, fiind de obicei mici. Liciar aplica "vacuumpropulsia", ceea ce insemna practic ca in conditiile Atmosferei Standard (la nivelul marii) putea sa obtina teoretic o tractiune de 10332, 3 Kgf per metru-patrat de suprafata activa a elicei ciclonoidale ! Daca se realizeazza un dispozitic ciclonoidal (de obicei multitreapta, nu monobloc) care sa insumeze 1 mp de suprafata activa (la extradosul careia se creaza vacuum), atunci la nivelul marii se poate genera o tractiune utila de peste zece tone-forta. Si nota bene: grupul de forta chemat sa antreneze elicea sau compresorul ciclonoidal (depinde in ce regim lucreaza si cum a fost conceput) nu trebuie nici pe departe sa dezvolte 10 tone-forta pentru a roti dispozitivul care creaza tractiune !
Forta aceasta uriasa vine din mediul ambient, datorita presiunii de 1, 03323 Kg/cmp caracteristica atmosferei terestre la nivelul marii, nu este deci dezvoltata de catre grupul de forta care antreneaza elicea ciclonoidala. Pornind de la un astfel de principiu de functionare, se pot construi aparate de zbor capabile de performante deosebite, de neinchipuit pentru aeronavele clasice. Tehnologia sustentatiei/ propulsiei aerodepresionare pusa la punct si aplicata de Henri Coanda, este oarecum similara, cu toate ca nu se poate vorbi despre "vacuum" in cazul dispozitivelor Coanda. El lucra cu suprafate depresionare si jeturi de suflaj sau prin aspirarea stratului-limita in anumite portiuni ale extradosului suprafetelor portante. In general Coanda a obtinut randamente mai mici decat Liciar, dar la Coanda exista marele avantaj ca puteau fi construite sisteme de propulsie fara nicio piesa in miscare, deci fara compresoare, elici, turbine, etc

Din pacate pentru aceia care ar dori sa refaca dispozitivele construite de Coanda, acesta a descompletat in mod deliberat textele si mai ales desenele din cadrul brevetelor sale, scotand din acestea cel putin cateva elemente de baza. Tocmai de aceea, incercarile unora de a reface dispozitivele lui Coanda lucrand pe baza desenelor de brevet au terminat in esecuri intotdeauna... Personal am avut ocazia sa consult documentatia originala intocmita de Coanda astfel incat stiu ce a facut el de fapt si care era diferenta intre dispozitivul real si cel teoretic prezentat in documentatia de brevet.

Evident ca trebuie sa te documentezi... daca ai de unde sau cum. Eh, aici e problema.

Citat din: Lucian Cozma din  27 Iulie 2009, 21:03:41
In perioada 1995-1996 colaboram cu diverse echipe mixte compuse din rusi si ukrainieni (pe linie paterna si eu avand legatura cu Ukraina) in cadrul unor activitati oarecare desfasurate pe teritoriul Romaniei, in special in regiunea judetelor Prahova, Brasov, Covasna si Harghita. Mentionez ca in aceste regiuni exista enclave etnice apartinand maghiarilor din Romania, iar in cadrul acestor comunitati locale se adaposteau la acea data grupui de cercetare mixte provenite din Rusia si Ukraina, care in cativa ani (din 1992 si pana in 1995) si-au facut propriile lor retele de ajutor/cooperare compuse din localnici sau/si alte persoane chemate din alte zone ale Romaniei pentru a participa intr-un fel sau altul la o serie de activitati. Printre aceste activitati se afla si supravegherea anumitor obiective romanesti care prezentau mare interes pentru ei si care-i faceau sa organizeze adevarate expeditii in regiunile muntoase, in plin teritoriu salbatic. Pentru cei care nu cunosc, mentionez ca regiunea de curbura a Carpatilor, unde lantul montan vireaza brusc spre nord si incep muntii vulcanici orientali, este regiunea in care (alaturi de Carpatii Apuseni, de asemenea fosti munti vulcanici) se afla cele mai multe fisuri in scoarta si cai de acces catre anumite formatiuni subterane mai mult sau mai putin naturale.
Cel mai adesea, exact pe aceste pozitii sunt amplasate tot felul de obiective, cele mai multe militare (unitati militare) dar si unele manastiri sau obiective industriale. La nivelul anului 1995 pe ruso-ukrainieni ii interesa de mama-focului sa supravegheze activitatea unora din aceste unitati militare, sa vada cine si ce intra si iese de-acolo, daca se aduc mai multe provizii decat in mod normal, etc. S-au fofilat ei ca "turisti" si "alpinisti" o perioada de timp, pana ce au sesizat ca unitatile sunt situate foarte departe de regiunile locuite fiind greu accesibile si bine protejate de mediul salbatic natural (prin diverse obstacole naturale), asa ca, pe la finele anului 1994 au hotarat sa utilizeze niste dispozitive gen UAV (asta-i terminologia NATO,- "unmanned aerial vehicle") dar aici s-au izbit de o mare problema: pentru o cercetare/supraveghere discreta UAV- ul nu trebuia nici zarit, nici auzit de cei aflati la sol, altminteri militarii din obiectiv ar fi doborat imediat UAV- ul si ar fi trecut la contramasuri imediate. CI- stii stiu ce inseamna asta si cum se procedeaza.
Eu nu am fost direct implicat in chestia asta dar am putut afla cam ce utilizau

Desi teoretic eu m-am retras de pe acest forum de ceva vreme,cateva mesaje de la prieteni de-ai mei m-au facut sa citesc posturile dumneavoastra,si sa incerc sa inteleg ce urmariti.Nu doresc sa comentez si sa analizez "word by word" ceea ce dvs. ati scris...ar fi o munca inutila in conditiile in care dvs. sunteti deplin convins ca ineptiile debitate in acele posturi sunt adevaruri pure si necontestate...ceea ce doresc eu sa fac este sa va cer niste explicatii referitor la pasajele subliniate din citatul de mai sus...conform acestora,dvs. nu sunteti nici mai mult nici mai putin decat UN SPION ORDINAR,UN TRADATOR DE TARA,CARE A ACTIONAT CONTRAR INTERESELOR ROMANIEI! Si de aici rezulta 2 posibilitati:
1. fie pana acum organele in drept nu s-au sesizat,si nu v-au bagat la interogatorii si la racoare,dar sper sa o faca de acum inainte!
2. fie nu sunteti ceea ce spuneti,iar "adevarurile" dvs. sunt doar povesti de adormit copii,iar dvs. ca persoana nu prezentati nici un interes pentru vreun serviciu de securitate,ci doar pentru niscaiva medici psihologi!
   cam asta e PAREREA MEA despre dvs...astept provincia!  :-D

LE   daca ati colaborat cu "ei",cum puteati sa NU fiti "direct implicat"?

Mda, "spion ordinar si tradator de tara", sau poate un om trimis de la Bucuresti pentru a supraveghea direct si nemijlocit activitatea acelor grupuri... Poate chiar pregatit in domeniul securitatii nationale si actionand chiar in aceasta directie.

In fine, nu-i treaba Dumitale.

In privinta "ineptiilor" sustinute de mine, permite-mi sa-ti atrag atentia ca nici nu poti visa Dumneata sa ai acces vreodata la sursele mele de informatii. Tocmai de aceea admit ca intrarea mea pe acest forum a fost si este inoportuna,- imi asum aceasta greseala. Am accesat poza publicata aici, cea cu membrii RUFON, ca sa vad si eu cu ce gen de persoane am de-a face,- din ce generatie, cam ce varste, etc. O singura aruncatura de privire si m-am lamurit cam ce sunteti.
Chiar ca n-am ce cauta aici, chiar ca lucrurile si persoanele despre care vorbesc eu (de pilda Liciar, Coanda, Moraru, etc.) au toate sansele sa treaca in mintea voastra drept pure ineptii, inventii ale vreunei imaginatii bolnave sau alte categorisiri de acest gen.

Pai in cazul asta draga Domnule Alex, chiar ca-mi pierd vremea pe-aici si va consum timpul Dumneavoastra cu niste lucruri pe care nu le puteti pricepe.

Dati-i tot asa in continuare !

Adio.

Uramarind discutia care a fost reluata pe acest subiect, m-am gandit la un accident oarecum asemanator ce a avut loc in acest weekend:



(http://www.totalprosports.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/felipe-massa-helmet-after-spring-hit-him-in-head.jpg)

http://www.totalprosports.com/blog/index.php/2009/07/ferraris-felipe-massa-involved-in-scary-crash-at-hungarian-grand-prix/

in legatura cu postul lui spooky
o animatie cu accidentul; se pare ca obiectul era un arc

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Mda, "spion ordinar si tradator de tara", sau poate un om trimis de la Bucuresti pentru a supraveghea direct si nemijlocit activitatea acelor grupuri... Poate chiar pregatit in domeniul securitatii nationale si actionand chiar in aceasta directie.

o sa continui exact in stilul dvs.: poate ca daca ati fi fost ceea ce pretindeti,ar fi trebuit sa  pastrati secretul acestei/acestor operatiuni...poate ca aceste afirmatii sunt doar apa de ploaie,facute doar ca sa iesiti cumva cu "fata curata" din incurcatura in care singur v-ati bagat...poate ca de fapt,la fel ca multi alti "visatori",si dvs. bateti campii,chiar daca la modul elegant...poate ca ati crezut ca pe forumul asta veti gasi niscaiva cumparatori pentru urmatoarea serie de carti de popularizare a "stiintei",serie la care ii faceti cu atata asiduitate reclama prin posturile de pe aici...poate ca daca ati fi fost o persoana cui adevarat informata si responsabila v-ati fi ferit sa aduceti ca si "probe" la afirmatiile facute de dvs. propriile dvs. carti...si mai sunt multi de "poate"...

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
In fine, nu-i treaba Dumitale.

aici va inselati! atata timp cat va prezentati ideile pe un forum public,atata timp cat scrieti mesaje din care se poate deduce foarte usor ca ati desfasurat activitati IMPOTRIVA acestei tari,ESTE SI TREABA MEA! Si este treaba oricarui cetatean al acestei tari!   Daca in mesajul dvs. ati incercat sa impresionati pe cineva...ei bine,ati gresit!
    Parerea mea este alta,si anume ca dvs. pur si simplu inventati situati si evenimente,bazandu-va pe faptul ca nimeni nu va poate verifica...pana la urma sa nu uitam ca aveti interes sa va vindeti maculatura...si asta nu se mai vinde decat daca prezinta ultramegaextrainformatii superparapsihobombastice!

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
In privinta "ineptiilor" sustinute de mine, permite-mi sa-ti atrag atentia ca nici nu poti visa Dumneata sa ai acces vreodata la sursele mele de informatii.

sa inteleg ca informatiile va parvin in vis??????????

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Tocmai de aceea admit ca intrarea mea pe acest forum a fost si este inoportuna,- imi asum aceasta greseala. Am accesat poza publicata aici, cea cu membrii RUFON, ca sa vad si eu cu ce gen de persoane am de-a face,- din ce generatie, cam ce varste, etc. O singura aruncatura de privire si m-am lamurit cam ce sunteti.

domnule lucian cozma...daca suntem mai tineri,si inca nu am ajuns in stadiu de fosila,asta nu inseamna ca suntem prosti,ca nu suntem informati,ca inghitim pe nemestecate orice "gulguta"(ca sa parafrazez un alt dinozaur din aceeasi generatie,si aparent din aceeasi breasla cu dvs.)...va deranjeaza ca nu am inceput sa va dedicam osanale pe acest forum,ca unui "conducator iubit"?  asta ati asteptat cand v-ati inscris aici?  ei bine,atunci v-ati inselat...DIN NOU!

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Chiar ca n-am ce cauta aici, chiar ca lucrurile si persoanele despre care vorbesc eu (de pilda Liciar, Coanda, Moraru, etc.) au toate sansele sa treaca in mintea voastra drept pure ineptii, inventii ale vreunei imaginatii bolnave sau alte categorisiri de acest gen.  

atata timp cat dvs. detineti adevarul suprem despre aceste "lucruri",iar noi nu vom avea nici "in vis" acces la sursele de unde va luati aceste informatii...DA! ELE RAMAN DOAR FANTEZII!  Povesti bune de adormit copii...dar nu pe forumul asta!

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Pai in cazul asta draga Domnule Alex, chiar ca-mi pierd vremea pe-aici si va consum timpul Dumneavoastra cu niste lucruri pe care nu le puteti pricepe.

draga domnule Lucian,nu sunteti nici primul,si cred ca nici ultimul care o ia la goana de pe forumul asta dupa ce constata ca aici NU s-a rasturnat caruta cu creduli...desi noi nu suntem atat de informati daca ne luati ca si indivizi separati...din pacate pentru dvs. aici este o comunitate,in care mai multe minti,MAI PUTIN INFORMATE,formeaza ceva ce dvs. nu puteti intelege si accepta...si pentru a va dobandi respectul pe care il tot pretindeti,TREBUIE SA VENITI CU DOVEZI CLARE SI NU CU VORBARIE GOALA!

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Dati-i tot asa in continuare !

asa o sa fac...atata timp cat vor exista unii ca si dvs. care sunt depozitari ai "adevarului suprem"... :-D

Citat din: Lucian Cozma din  29 Iulie 2009, 23:44:33
Adio.

alt meteorit pe cerul rufon-ului...

Citat din: alx din  29 Iulie 2009, 21:51:13
Desi teoretic eu m-am retras de pe acest forum de ceva vreme,cateva mesaje de la prieteni de-ai mei m-au facut sa citesc posturile dumneavoastra,si sa incerc sa inteleg ce urmariti.Nu doresc sa comentez si sa analizez "word by word" ceea ce dvs. ati scris...ar fi o munca inutila in conditiile in care dvs. sunteti deplin convins ca ineptiile debitate in acele posturi sunt adevaruri pure si necontestate...ceea ce doresc eu sa fac este sa va cer niste explicatii referitor la pasajele subliniate din citatul de mai sus...conform acestora,dvs. nu sunteti nici mai mult nici mai putin decat UN SPION ORDINAR,UN TRADATOR DE TARA,CARE A ACTIONAT CONTRAR INTERESELOR ROMANIEI! Si de aici rezulta 2 posibilitati:
1. fie pana acum organele in drept nu s-au sesizat,si nu v-au bagat la interogatorii si la racoare,dar sper sa o faca de acum inainte!
2. fie nu sunteti ceea ce spuneti,iar "adevarurile" dvs. sunt doar povesti de adormit copii,iar dvs. ca persoana nu prezentati nici un interes pentru vreun serviciu de securitate,ci doar pentru niscaiva medici psihologi!
   cam asta e PAREREA MEA despre dvs...astept provincia!  :-D

LE   daca ati colaborat cu "ei",cum puteati sa NU fiti "direct implicat"?

"Spion ordinar", "tradator de tara" etc, sunt numai cateva din acuzatii foarte grave care n-au de-a face nici cu subiectul acestui thread, nici cu spiritul acestui forum, ma rog, cel putin asa-mi placea sa cred pana de curand...
Printr-o manevra in exclusivitate ad hominem, ai reusit sa inchizi subiectul si sa-l faci pe cel care spunea unele lucruri deosebit de interesante sa-i fie lehamite in continuare si sa spuna pas. Si nu e prima oara cand se-ntampla asa ceva, lucrul asta se intampla sistematic ori de cate ori vin si alti useri care impartasesc un punct de vedere diferit de cel al unor cativa useri vechi, care in fond sustin...ce? Nimic, aia sustin. Sarcasm cat incape, truisme, atacuri la persoana si cam atat. Si sa nu ma acuzati, astia care va simtiti cu musca pe caciula, ca am facut generalizari nefondate si ca as avea ceva impotriva tuturor userilor vechi. Nu, pe unii dintre ei chiar ii admir si-i respect. E vorba doar de cativa care, poate sub drapelul unei inocente ''aparari a adevarului", distrug din fasa orice subiect interesant. 
Interesant era, daca aveai argumente, sa sustii discutia sau eventual sa o contesti prin date tehnice. Sorry, dar n-am vazut asa ceva. V-ati repezit, tu si cu Jean, ca taurul la drapel, aia-ti facut.
Zici ca te-ai retras de pe acest forum, insa, ce sa-ti spun, primesti mesaje de la prieteni de-ai tai de pe forum (sic!).
Sa fim seriosi...Ce fel de prieteni? Vorba lu' Nichita: "Prin asemuire ma imprietenesc". Probabil acelasi grup de prieteni care, de vreo trei ani incoace, sa zic asa, v-ati straduit, poate fara voia voastra, sa puneti forumul pe sponci.
Poate ca o sa ma acuzi si pe mine de oaresce grade pe umar sau activitate subversiva, cum vad ca se poarta, dar exact asta ati facut. In numele unui scepticism prost inteles, tu si inca vreo doi-trei, asa-zis sceptici si caustici de serviciu, v-ati erijat in filtrul adevarului si, voit sau nu, ati reusit ca mai devreme sau mai tarziu sa aduceti in derizoriu orice subiect interesant, care iesea, sa zic asa, de sub tiparul conventionalului. 
Da, cu vreo doi-trei ani in urma se discuta frumos pe acest forum. Chiar daca erau loc si pentru naivitati, inerente de altfel unei asemenea problematici, totusi se discuta placut si civilizat. De altfel asta m-a si atras aici. Acum? ce sa mai discutam...Pare un fel de bellum omnium contra omnes, un fel de razboi generalizat al fiecaruia contra fiecaruia, in care, in momentul in care cineva vine si spune unele lucruri, fara a se discuta problema de fond, reactia imediata este: "prostii! asta-i securist, asta-i defect, asta-i mason, asta-i rau intentionat".

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02.... In numele unui scepticism prost inteles, tu si inca vreo doi-trei, asa-zis sceptici si caustici de serviciu, v-ati erijat in filtrul adevarului si, voit sau nu, ati reusit ca mai devreme sau mai tarziu sa aduceti in derizoriu orice subiect interesant, care iesea, sa zic asa, de sub tiparul conventionalului....

Pacat ca Alx performeaza in aceasta directie; apreciez ca are potential, dar din pacate-l foloseste distructiv gonind useri mai slabi de inger (Tib) sau care nu-i inghit aroganta atoatestiutoare si jignirile (Lucian Cozma)

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
"Spion ordinar", "tradator de tara" etc, sunt numai cateva din acuzatii foarte grave care n-au de-a face nici cu subiectul acestui thread, nici cu spiritul acestui forum, ma rog, cel putin asa-mi placea sa cred pana de curand...

domnule darieglobur...aceste acuzatii sunt consecinta afirmatiilor facute de lucian cozma in propriul lui post! daca domnia ta faci parte dintre "guvizii" care mestecau lucian cozma pe paine...pe mine nu m-a impresionat deloc!

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
Printr-o manevra in exclusivitate ad hominem, ai reusit sa inchizi subiectul si sa-l faci pe cel care spunea unele lucruri deosebit de interesante sa-i fie lehamite in continuare si sa spuna pas.

imi pare rau ca nu te uiti bine...acest subiect NU ESTE INCHIS! cat despre cel care spunea lucrurile alea supermegainteresante...toate erau doar POVESTI,fara nici o dovada...nu mai vb de cum trata el membrii acestui forum...el care detinea adevarul suprem...

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
Interesant era, daca aveai argumente, sa sustii discutia sau eventual sa o contesti prin date tehnice. Sorry, dar n-am vazut asa ceva. V-ati repezit, tu si cu Jean, ca taurul la drapel, aia-ti facut.

nu vorbesc in numele lui Jean,dar eu NU TREBUIA  sa contest nimic prin argumente tehnice,atata timp cat acest lucian cozma a debitat numai povesti,fara dovezi,fara fundament fizic,fara nimic...nu eu,ci el trebuia sa aduca dovezi in sprijinul afirmatiilor sale,ceea ce nu a facut nici macar o data!...acum nu e vina mea daca tu ai muscat momeala acestui manipulator...

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
Zici ca te-ai retras de pe acest forum, insa, ce sa-ti spun, primesti mesaje de la prieteni de-ai tai de pe forum (sic!).

pe la mine prin sat e o vorba:"nu-i treaba magarului de unde beau oile apa!"  cu alte cuvinte,ce te roade pe tine daca eu mai pastrez legaturi cu unii membrii ai acestui forum? ca sa nu mai vb ca unii dintre acestia s-au inscris pe forum pentru ca au aflat de la mine de existenta lui...

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
Sa fim seriosi...Ce fel de prieteni? Vorba lu' Nichita: "Prin asemuire ma imprietenesc". Probabil acelasi grup de prieteni care, de vreo trei ani incoace, sa zic asa, v-ati straduit, poate fara voia voastra, sa puneti forumul pe sponci.

te rog sa-ti masori bine cuvintele...si sa faci si dovada afirmatiilor tale!  

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
In numele unui scepticism prost inteles, tu si inca vreo doi-trei, asa-zis sceptici si caustici de serviciu, v-ati erijat in filtrul adevarului si, voit sau nu, ati reusit ca mai devreme sau mai tarziu sa aduceti in derizoriu orice subiect interesant, care iesea, sa zic asa, de sub tiparul conventionalului.  

scuza-ma ,dar bati campii...din nou!
daca tie serpalai,reptilienii,controlul mintii by antoniu,reclamele la site-uri proprii,ineptiile zamolxiene sau,mai nou,sf-urile lui lucian cozma iti par subiecte interesante si demne de luat in seama,mie imi par manipulari ordinare,tendinte de a racola adepti incercari de a gasi cumparatori,etc...si nu voi fi NICIODATA  de acord cu asa ceva!

Citat din: darieglobur din  03 August 2009, 01:07:02
Da, cu vreo doi-trei ani in urma se discuta frumos pe acest forum. Chiar daca erau loc si pentru naivitati, inerente de altfel unei asemenea problematici, totusi se discuta placut si civilizat. De altfel asta m-a si atras aici.

mda...cu vreo 2-3 ani in urma se discuta frumos...vrei sa stii si de ce? pt ca pe atunci erau activi jackie28t,ciuciulete,ryn,spoky,toma,aswotim,etc...si nu existau daniel(sevastase),contemplatorul,lucian cozma,antoniu,shanty nilaya(osho)adi pop si altii...pe atunci se discuta despre ozn-uri si subiecte adiacente...si nu se urmarea manipularea/racolarea membrilor acestui forum...acum lucrurile s-au schimbat...

asa ca domnule darieglobur,eu zic sa deschizi larg larg ochii...asta daca nu trebuie mai inainte sa-ti scoti carligul din buza...

Citat din: horia2008 din  04 August 2009, 10:32:25
Pacat ca Alx performeaza in aceasta directie; apreciez ca are potential, dar din pacate-l foloseste distructiv gonind useri mai slabi de inger (Tib) sau care nu-i inghit aroganta atoatestiutoare si jignirile (Lucian Cozma)

pacat domnule horia2008 ca la vasta dumitale experienta pe acest forum,si in urma contributiei substantiale aduse la acesta(vb de cele 9 mesaje cu tot cu acesta),ti se permite sa te legi de membrii mai vechi(adica sa te bagi ca musca in lapte,chiar daca asta nu e treaba ta)...asta e...ce e al satului,e si al ......lui.
  cat despre userii care au plecat din cauza mea...problema e discutabila! ca sa discutam la obiect,legat de lucian cozma,eu nu l-am jignit! am tras doar o concluzie,pe baza celor scrise de propria lui manuta,in acel topic.Daca concluzia nu i-a convenit,sau,mai grav,era corecta...ei bine,asta e problema lui.Daca concluzia AR FI FOST falsa,trebuia sa aduca argumente,si un un mesaj plin de "poate"...el a sters-o "englezeste"...ceea ce spune multe despre "adevarurile" debitatate de el pe aici...


cam asta am vrut sa va spun...ar mai fi multe de spus,mai dure...dar ma abtin! si o sa ma abtin sa mai raspund la alte mesaje la adresa mea,mai ales daca acestea vin din partea unor "trompete" ale acestor manipulatori...
    a...sa nu uit...parerea mea !

vasta mea experienta pe acest forum si contributia substantiale aduse la acesta e treaba (ca sa citez din clasici) magarului, ca sa-mi permita oarece?
faptul ca esti membru vechi al forumului te face mai egal sau superior si-ti da dreptul sa te manifesti cum vrei tu pe tarla, sa te erijezi tu in detinatorul adevarului suprem si sa cataloghezi pe oricine cum vrei ; guvid?, manipulator?, trompeta?; mie asta imi suna a altceva...
darieglobur s-a exprimat corect, rational si ponderat, dar astia sunt luati pe sus si dat la cap de BOND-ul forumulu; BOND, VAGA BOND din moment ce te-ai retras dar mai bantui pe aici sa faci pe Zorro cu cine nu-ti convine

cred ca ce s-a scris..pe aici de la o vreme..trebuia pus undeva ..gen: dreptul la replica..
pacat de topicul asta..

pacat de topicul asta.. si de altele tratate in acelasi mod

Uitati care e treaba, nu tin partea lui Alx, dar a exprimat niste adevaruri. Lucian Cozma a venit pe forum, a facut niste afirmatii referitor la moduri de propulsie neconventionale, afirmatii nedovedite ca reale ci doar ipotetice. Imi pare rau, dar eu nu pot sa il cred doar pe cuvant. I-am solicitat de doua ori sa deschida un topic referitor la acest subiect (de exemplu la topicul "Tehnologii vechi si noi") ca sa il dezbatem in amanunt dar se pare ca nu a dorit aceasta. Ma intreb de ce? Ai era cumva teama ca o sa intram prea amanuntit in chestiuni de fizica, electricitate, aerodinamica, etc? Mi-ar fi placut sa dezbatem diferitele "teorii" neconventionale, teorii care eu nu le-am dezvoltat si mai mult in cadrul topicului "Luna" dupa cum puteti vedea deoarece am fi deviat si mai mult de la acel subiect(si asa s-a postat destul acolo pe langa). In schimb, cum l-a contrazis cineva si i-a pus la indoiala spusele cum s-a enervat, si vezi doamne ne mai face si pustani care nu intelegem nimic. Daca unii pot sa ia de bune doar afirmatiile dansului, e treaba lor. Eu nu pot sa fac asta. Consider inchis subiectul "Lucian Cozma", haideti sa revenim la topic, Multumesc!

Un topic la care am revenit intimplator... si nu prea (cautind detalii despre subterane in postarile ex-userului Lucian Cozma) si-n care am dat cu Likes la gramada - mai ales pentru combativitate! :wink:

Toti preopinentii (inclusiv actorii principali alx si LC) meritau insa si oarece critici... parintesti, :lol: fiindca diverse afirmatii hazardate, orgolii si suspiciuni au condus cumva involuntar la stoparea topicului, exact cind devenise mai interesant - fie si doar pe tema propulsiilor UAV-urilor neconventionale (btw ontopic: si eu inclin sa cred ca resturile unui asemenea UAV au lovit carlinga MIG-ului pilotat de Mitrica).

In domeniul UAV inclin sa cred - in masura in care-s la curent cu unele evolutii tehnice nu chiar publice, dar nici tocmai "top secret cosmic" - ca adevarul e cumva la mijloc. Fiindca, lasind la o parte presupusele propulsii antigravifice tip TR-3B, :ufo: si-n aerodinamica asa-zis clasica exista in continuare preocupari de a profita cumva de energia... hai sa-i zicem "potentiala" a atmosferei terestre.

Pina si unii constructori amatori de avioane au prins de pilda smecheria utilizarii fenomenului de "suctiune" prezent in cazul unor profiluri special concepute cum ar fi corpurile tip Goldschmied, necesitind fortze de propulsie mai mici decit efectul final masurabil (ce-i drept, doar CEVA mai mici si nu... incredibil de mici, cum sustinea ex-colegul LC).
Controversatul proiect "Synergy" al americanului John McGinnis e doar un exemplu. Care sper sa si zboare efectiv, in fine, vara asta la Oshkosh.

http://www.synergyaircraft.com/index.html (http://www.synergyaircraft.com/index.html)

Subiectu-i in orice caz mult mai complex si nu stiu daca-si are locul in definitiv pe un forum "ozenistic", asa ca nu ma mai lansez in alte consideratii detaliate.
Poate doar daca am initia cindva un proiect aeronautic RUFON-istic revolutionar :rocket: - chestie de care ma-ndoiesc totusi, din simplul motiv ca nu stiu ce banca :evil: ne-ar sponsoriza (ca pe alunecosii ARCAsi), la cit de mult le-am afurisit prin zona asta... :-D

Combativitatea neinsotita de o atitudine rezonabila si de orientarea catre subiectul in sine si nu catre oponenti usor degenereaza in lupta ridicola a orgoliilor.

Totul a pornit de la un singur cuvant: "obiect". Omul ala a zis ca "...unul sau mai multe obiecte au lovit cupola...". De aici pana la OZN nu a fost decat un pas, facut cu nonsalanta de catre media avida de senzational. Sa fim seriosi! Maine-poimaine aflam ca are un copil din flori cu o ozenista zapacita care a uitat cum sa puna frana...

Propulsii neconventionale! Solutii aerodinamice neobisnuite! O noua paradigma a ceea ce inseamna mutarea corpurilor dintr-un loc in altul, fie ele containere cu jucarii chinezesti sau pasageri simandicosi! Da! Iata, acestea sunt subiecte demne de dezbatere indelungata si, de ce nu, de reflectie. Mai ales ultimul mi se pare in mod deosebit incitant. Este off-topic, dar cred ca a sosit timpul sa renuntam sa mai atingem infinitatea punctelor dintre A si B in dorinta de a ajunge de la A la B. Este timpul sa facem cumva ca fiind in A... sa fim in B.

Citat din: Xanadron din  05 Iunie 2012, 16:03:30
(btw ontopic: si eu inclin sa cred ca resturile unui asemenea UAV au lovit carlinga MIG-ului pilotat de Mitrica).

De ce neaparat resturi si nu UAV-uri functionale?

Citat din: Nox din  05 Iunie 2012, 22:32:04
De ce neaparat resturi si nu UAV-uri functionale?

Findca dimensiunile "obiectelor" aflate-n autorotatie rapida ce-au lovit MIG-ul ar corespunde doar unor UAV-uri "micro", utilizabile exclusiv "indoor" sau cel mult la altitudini mici si viteze modeste.

Implicit, ipoteza autodistrugerii unui UAV "mediu" inainte de coliziune devine plauzibila (unul "maxi" gen Predator ori Boeing UCAV Killer Drone X-45C cred ca se exclude), dar probabil ca tipul si/sau originea lui vor ramine in continuare un mister.

Evident ca si astea-s doar simple pareri personale. 8-)

Citat din: matrix din  05 Iunie 2012, 19:22:46

Totul a pornit de la un singur cuvant: "obiect". Omul ala a zis ca "...unul sau mai multe obiecte au lovit cupola...". De aici pana la OZN nu a fost decat un pas, facut cu nonsalanta de catre media avida de senzational. Sa fim seriosi! Maine-poimaine aflam ca are un copil din flori cu o ozenista zapacita care a uitat cum sa puna frana...

Salut si bine ai venit printre noi! (sau sa spun:bine ai revenit?)


Prin definitie,OZN inseamna Obiect Zburator Neidentificat!   Deci unul sau mai multe OBIECTE,ZBURATOARE pentru ca se aflau in aer,si NEIDENTIFICATE pana astazi au lovit cupola avionului.Intrebarea mea este: a fost sau nu vorba de OZN-uri?

Citat din: alx din  06 Iunie 2012, 14:38:41
Prin definitie,OZN inseamna Obiect Zburator Neidentificat! Deci unul sau mai multe OBIECTE,ZBURATOARE pentru ca se aflau in aer,si NEIDENTIFICATE pana astazi au lovit cupola avionului. Intrebarea mea este: a fost sau nu vorba de OZN-uri?

Raspunsul la intrebarea ta, Alex, se afla in frazele ce o preced.

Asociind insa termenul OZN cu manifestarea unei inteligente nepamantene (lucru pe care majoritatea covarsitoare a oamenilor il face intrand astfel in eroare) iti propun urmatoarea abordare:
1) de ce natura este aceasta manifestare:
     a.materiala
     b.spirituala

2) daca 1)a. :
     a. organica
     b. anorganica
     c. mixta

3) daca 2)a.:
     a. fiinta rationala care se poate deplasa fara mijloace artificiale
     b. un vehicul pilotat sau automat
     c. resturile unui astfel de vehicul
     d. animalul de companie al fiintei rationale ()
     e. meduza de care s-a vorbit mai demult ()

4) daca 2)b.:
     a. un vehicul pilotat sau automat
     b. resturile unui astfel de vehicul

5) daca 2)c.:
     a. combinatii ale punctelor 4) si 5) de mai sus

Comentarii:
     De dragul rigurozitatii am pus si varianta 1)a., desi in mod evident aceasta sugereaza o deschidere catre un mult mai vast subiect care nu are nici o legatura cu topicul nostru.

     In ipoteza in care totul mergea bine la bordul "navei" sau in capul creaturii, nu vad cum ar fi fost posibila coliziunea. Chiar si un amarat de avion cargo din zilele noastre de pe planeta noastra are sisteme de prevenire a coliziunilor cu alte avioane, ce sa mai vorbim de un vehicul nepamantean care a avut de traversat cine stie ce prapastii de ani-lumina intre casa lor si casa noastra! O astfel de scula musai ca are ceva similar; ori de evitare a coliziunii, ori de dezintegrare a amenintarii (!). In plus, avionul a fost lovit in doua locuri diferite aflate la 10 metri distanta, ceea ce micsoreaza asimptotic la 0 posibilitatea sa fi fost lovit de o nava de dimensiuni comparabile. Ar mai trebui considerata posibilitatea unui zbor in formatie a unor nave relativ mici, cu dimensiuni de ordinul centimetrilor.

     In ipoteza in care ceva neprevazut s-a intamplat la bordul navei sau in capul creaturii si intr-un fel sau altul lucrurile au scapat de sub control, se poate usor presupune ca si alte resturi ar fi trebuit sa ramana in urma acelui accident. Suficient de multe resturi incat sa ajunga macar unul si in mana unui uman de pe aceasta planeta. Suntem in iunie 2012 si acest lucru inca nu a fost raportat.

     Concluzia pe scurt este ca extraterestrii ori sunt suficienti de destepti incat sa evite o coliziune nedorita ori nu sunt deloc. (Lasand totusi deschisa si posibilitatea sa pierd solutii).

       Ipoteza UAV-urilor as exclude-o pentru ca acestea sunt ori prea mici pentru a putea ajunge atat de sus si atat de repede ori sunt suficient de mari incat sa produca avarii semnificativ mai mari avionului de vanatoare.
       Resturi de UAV? Hmm, posibil. Dar totusi, unde sunt restul resturilor din acel aparat? In zona aceea sunt campuri cultivate, pasuni, paduri. Cazand de la 23.000 ft imprastierea ar fi fost mare si este destul de posibil ca o bucata de tranzistor, structura polimerica sau camera de luat vederi sa fi cazut pe pamantul vreunui morosan.

Citat din: matrix din  06 Iunie 2012, 20:03:01
Raspunsul la intrebarea ta, Alex, se afla in frazele ce o preced.

Asociind insa termenul OZN cu manifestarea unei inteligente nepamantene (lucru pe care majoritatea covarsitoare a oamenilor il face intrand astfel in eroare) iti propun urmatoarea abordare...

Mai tata, mai! Pai daca majoritatea covarsitoare intra in eroare... nu e ca in basmul ala cu cocosul situat cu un picior intr-o curte si cu celalalt in alta curte si un bou se intreaba in ce ograda cade oul? Daca ai ceva cu cineva pe acest forum incearca sa dai PM . Si pe puncte vorbind...