Teoria morfogenetica - o noua revolutie in cunoastere
Teoria morfogenetica ( TM ) inca de la descoperirea ei de catre Rupert Sheldrake a suscitat vii controverse. Reactiile in lumea stiintifica au fost atat de aprinse incat unii savanti au fost chiar de parere ca "Sheldrake pune magia inaintea stiintei si poate fi condamnat in exact acelasi limbaj in care Papa l-a condamnat pe Galileo si pentru acelasi motiv. Este erezie."
Dincolo de aceste "opinii" care nu mai pastreaza nimic stiintific in ele si care ne amintesc mai degraba de diverse inchistari si dogme religioase, TM si-a dovedit pana acum in foarte multe cazuri valabilitatea si, pentru cel cu mintea deschisa, reprezinta un instrument foarte pretios prin intermediul caruia pot fi explicate o serie intreaga de fenomene si, mai mult decat atat, pot fi chiar generate si stabilizate altele.
Sheldrake fiind de profesie biolog, a fost uimit de anumite fenomene din lumea fiintelor vii, care nu puteau fi explicate in nici un fel pana la el. Vom descrie aici doua experimente celebre, care au dus la fundamentarea acestei teorii. In primul dintre ele, profesorul William McDougall de la Harvard testa in 1920 inteligenta soarecilor. Pentru aceasta a folosit un labirint, prin care soarecii trebuiau sa treaca pentru a gasi hrana. In experiment se nota timpul in care soarecii reuseau sa ajunga la hrana. Spre uimirea lui, a constatat ca pe masura ce apareau noi generatii de soricei, timpul mediu in care acestia ajungeau la hrana devenea tot mai mic, astfel incat generatia a 20-a de soareci ajungea in medie la hrana de zece ori mai repede decat prima generatie. A fost ca si cum o invatatura a celor adulti se transmitea la copii. McDougall stia, la fel ca noi toti, ca genetic nu se poate transmite invatatura, decat poate cel mult anumite instincte. De aceea rezultatele sale au fost tratate cu mult scepticism. Pentru a-l contra pe McDougall, o echipa de oameni de stiinta din Edinburg a duplicat experimentul, folosind exact acelasi labirint ca si McDougall. Rezultatele lor au fost si mai uluitoare: prima generatie de soareci a parcurs labirintul aproximativ in acelasi timp ca generatia 20 a lui McDougall, iar unii dintre soricei au gasit drumul aproape imediat, mergand direct la tinta. In acest caz explicatiile genetice puteau fi eliminate din start si la fel si alte explicatii bazate pe urme de miros, feromoni, etc. Cu toate acestea experienta soriceilor de la Harvard a trecut oceanul, ajungand la cei din Anglia, fara sa existe nici o explicatie fizica pentru aceasta.
Un al doilea experiment a avut loc in 1952 pe insula Koshima, unde o specie de maimute (Macaca Fuscata) a fost observata timp de 30 de ani. La un moment dat cercetatorii au inceput sa ofere maimutelor fructe dulci, aruncate in nisip. La maimute le placeau foarte mult fructele, dar trebuiau sa le manance acoperite cu nisip, ceea ce era neplacut pentru ele. La un moment dat o femela de 18 luni, numita Imo, a descoperit ca putea rezolva problema spaland fructele intr-o apa din apropiere. Imo i-a aratat aceasta mamei ei. Totodata colegii ei de joaca au invatat aceasta si si-au invatat si familiile cum sa faca. Oamenii de stiinta au asistat la felul in care din ce in ce mai multe maimute au invatat cum sa spele fructele in apa. Intre 1952 si 1958 toate maimutele tinere din colonie au invatat spalatul fructelor. Doar unele dintre maimutele adulte, care au imitat copii, au aplicat si ele acest lucru. Celelalte maimute adulte au continuat sa manance fructele pline de nisip. Apoi ceva uimitor s-a intamplat: de la un anumit numar de maimute care isi spalau fructele, brusc fenomenul a luat o amploare exploziva. Daca dimineata doar o parte din maimute foloseau aceasta cunoastere, seara aproape toate maimutele deja spalau fructele. De asemenea alte colonii de maimute din alte insule, precum si maimute de pe continent au inceput aproape imediat sa-si spele fructele. Si in acest caz nu a putut fi gasita o explicatie conventionala cum cunoasterea s-a raspandit asa de repede, trecand apa, fara sa fi existat contacte directe intre diversele colonii de maimute.
Rupert Sheldrake analizand aceste cazuri a avansat ideea unor campuri morfice (sau formatoare, generatoare), care aveau rolul de a mentine cunoasterea oricaror fenomene, nu doar din lumea vie ci si din cea minerala sau chiar cuantica. El a postulat ca aceste campuri inregistrau intr-un anumit fel toate informatiile despre diverse evenimente, iar apoi exercitau o influenta formatoare asupra tuturor fiintelor sau obiectelor similare cu cele care au generat evenimentele respective, astfel incat noile evenimente sa se incadreze oarecum in noul tipar. Am putea sa asemanam aceste campuri morfice ( CM ) cu un fel de matrite in care este turnat metalul topit pentru ca sa ia forma respectiva. O comparatie si mai buna este cu pamantul peste care ploua. Initial acesta este perfect plan, dar apoi apa incepe sa sape mici santuri prin care se poate scurge mai repede. Gradat aceste santuri se adancesc si din ce in ce mai multa apa curge pe acolo. In comparatia noastra santurile sunt noile campuri morfice create, care creaza obisnuinta ca lucrurile sa se petreaca predominant intr-un anumit fel si nu in altul. In linii mari, teoria morfogenetica explica mult mai aprofundat si extinde ceea ce noi numim "obisnuinta".
Din momentul postularii ei, TM s-a dovedit imediat un instrument exceptional. Deja puteau fi explicate o serie intreaga de fenomene, din cele mai diverse domenii. De exemplu in psihologie aplicabilitatea a fost imediata si de fapt TM s-a potrivit perfect cu alte descoperiri din acest domeniu, cum ar fi teoria subconstientului colectiv a lui C.G. Jung. In cercetarile sale Jung a descoperit anumite fenomene stranii, care nu puteau fi explicate daca nu ar exista un gen de conexiune intre membrii aceleiasi specii. De exemplu Jung a descoperit ca unii eschimosi aveau vise cu serpi sau paianjeni, desi acestia nu exista in cercul polar si nici nu existau alte surse de unde sa afle despre existenta lor. De fapt nici eschimosii in cauza nu stiau cu ce viseaza, dar cand desenau imaginile respective, cineva putea recunoaste imediat despre ce era vorba. Astfel Jung a postulat ideea unui subconstient colectiv la care fiecare membru al speciei este mai mult sau mai putin cuplat si prin intermediul caruia are acces la o serie intreaga de cunostinte, arhetipuri si obiceiuri. Acest subconstient colectiv corespunde partial campurilor morfice din teoria morfogenetica.
Totodata au putut fi explicate performantele sportivilor, care cresc in mod vizibil de la o generatie la alta desi structura biologica a omului este oarecum constanta si chiar in epoca moderna decade datorita alimentatiei nesanatoase, sedentarismului si ruperii fata de natura si de ritmurile ei normale. Aceasta crestere a performantelor nu poate fi pusa doar pe seama antrenamentului fiindca ea se manifesta inca de la varste fragede, la care copii mici dau dovada de performante mult mai bune decat cei din trecut. In acelasi fel in scoli, programa scolara devine din ce in ce mai incarcata si copii asimileaza din ce in ce mai multe cunostinte. Daca un copil chiar de numai acum cativa zeci de ani ar trebui sa invete in ritmul unuia modern, poate doar foarte greu ar putea face fata. In acest fel se explica foarte simplu si ceea ce face ca anumite scoli "cu traditie" sa genereze mult mai usor elevi cu rezultate exceptionale pe plan scolar. De fapt aceasta "traditie" este rezultatul unui camp morfic structurat in timp la acea scoala si care permite celor care se integreaza in el sa dispuna aproape imediat, desi subconstient, de rezultatele inaintasilor sai.
Campurile morfice (sau morfogenetice) se manifesta si la nivel de comunitati umane sau de tari. Chiar intre doua tari vecine pot exista unele diferente morfice mari, care genereaza modele de comportament specifice. De exemplu englezii sunt vestiti pentru calmul lor, latinii pentru "sangele fierbinte", francezii ca fiind romantici, japonezii ca fiind in general mai corecti si muncitori, germanii mai rigizi si atenti la detalii, etc. Aceste diferente creaza ceea ce se numeste "egregor" national, si care reprezinta o matrice formatoare pentru indivizii unui neam. Intre egregorul unui neam si cultura si traditia sa exista o dependenta biunivoca: pe de-o parte traditia si cultura fac sa se structureze un egregor specific, iar pe de alta parte acest egregor transmite prin campuri morfice generatiilor urmatoare obisnuinta de a se incadra in aceasi cultura, religie, obiceiuri, etc. Multi turisti sau emigranti constata in mod direct aceste diferente de obiceiuri, mentalitati si comportamente care sunt puse doar pe seama culturii acelui popor, dar care de fapt sunt structurate de egregorul specific natiunii respective.
In domeniul biologiei TM a facut posibila aparatia unor teorii si descoperiri de ultima ora, care tin de frontierele stiintei si care de fapt au facut sa apara controversele foarte aprinse pe marginea ei. Astfel o fiinta vie nu mai este doar un ansamblu biologic, material, ci este cuplata la un camp morfic mult mai general si care este de natura energetica, vibratorie. Aici trebuie sa fim bine intelesi: TM nu postuleaza direct existenta sufletului ci ne referim la un camp energetic transindividual, o obisnuinta colectiva in care se incadreaza fiecare individ, atat fizic cat si psihic. Sheldrake a constatat in mod corect ca pentru ca un camp morfic sa poata actiona este necesar ca in organismul viu, inca de la nivel celular, sa existe structuri care receptioneaza informatiile respectivului CM. Totodata este necesar sa existe structuri emitatoare, care din diverse actiuni fizice sa influenteze in sensul structurarii lor diverse campuri morfice. De fapt conform descoperirilor din fizica cuantica chiar particulele subnucleare sunt supuse unor campuri morfice specifice si astfel interactiunea dintre materie si energie se desfasoara la orice scara din Creatie. Sheldrake chiar a avansat o teorie si mai surprinzatoare, si anume faptul ca ADN-ul uman nu este in mod intrinsec depozitarul informatiei structurante pentru o fiinta, ci mai curand un fel de antena de emisie-receptie pentru campul morfic inconjurator, care de fapt depoziteaza aceasta informatie.
De exemplu la ora actuala nu se poate explica genetic cum dintr-o celula sanguina poate aparea un organism complet, in loc sa apara doar o colonie de celule sanguine si dintr-o celula musculara iarasi apare un organism complet cu toate genurile de celule specifice, si nu doar o colonie de celule musculare. Stim ca ADN-ul pastraza in fiecare celula o informatie genetica completa pentru intregul organism, dar nu stim cum sunt luate deciziile ca de exemplu dintr-o celula de un gen sa se activeze genele necesare pentru ca ea sa se duplice in alta de un gen diferit, sau de acelasi gen. De ce intr-un organism adult celulele musculare se vor divide tot in celule musculare si nu in neuroni de exemplu?
Totodata nu stim ce face ca celulele sa stie cand au atins nivelul de diviziune necesar si sa nu se mai divida asa de mult...de exemplu care sunt factorii care opresc dezvoltarea de crestere a celulelor hepatice, oprind astfel ficatul sa creasca nemasurat de mult? Este ca si cum celulele ar sti ca ficatul a ajuns la dimensiunea si forma lui corecta si atunci se genereaza doar o activitate de intretinere la nivelul acestuia si nu una de crestere.
TM explica foarte simplu aceste aspecte stipuland faptul ca informatiile structurale sunt inregistrate de fapt intr-un camp morfic care actioneaza asupra tuturor proceselor biologice. ADN-ul devine astfel in special un receptor (e drept foarte complex) pentru campuri morfice care sunt mult mai complexe si care pastreaza mult mai multa informatie decat ar fi capabil doar ADN-ul singur sa o faca. Daca o fiinta vie ar fi o constructie, am putea compara ADN-ul cu executantii simpli care lucreaza la acea constructie, iar campurile morfice cu echipa formata de arhitecti si ingineri constructori. In mod evident o asemenea teorie revolutionara, care plaseaza centrul de greutate al deciziilor intr-un plan energetic nu putea fi pe placul celor mai multi savanti, la fel cum multe dintre concluziile mecanicii cuantice raman pentru cei mai multi oameni ceva mai mult de domeniul paradoxurilor, decat ca fenomene capabile sa ne faca sa ne revizuim integral conceptia asupra Universului si asupra propriei noastre vieti.
O alta aplicatie uimitoare a TM este in domeniul anumitor aspecte considerate "paranormale", si care tin in special de influenta gandirii si a emotiilor asupra materiei. Prin TM multe dintre aceste fenomene pot fi explicate chiar foarte usor. Tinand cont ca ADN-ul si in general materia este si un emitator care poate structura campuri morfice specifice, concluzia imediata este ca o fiinta vie poate emite informatii morfice (deci structurante, generatoare), care sa actioneze asupra altor fiinte sau a materiei in general. La ora actuala se stie ca cei care tin plante si le iubesc foarte mult, vorbesc cu ele si le mangaie, fac ca aceste plante sa se dezvolte foarte frumos, parca percepand atmosfera favorabila de care au parte. Putini insa stiu ca aceste diferente de dezvoltare pot fi obtinute si de la distanta, pur si simplu gandindu-ne cu iubire la planta sau la fiinta respectiva. Astfel gandirea noastra structureaza un CM benefic, care constituie un tipar de dezvoltare armonioasa pentru acea fiinta. In acest caz efectele nu mai pot fi explicate doar prin interactiuni de tip fizic ci se necesita introducerea unor interactiuni de ordin energetic, vibratoriu.
De fapt efectele gandirii focalizate asupra materieri si chiar a destinului sunt foare bine cunoscute inca din antichitate, in toate culturile lumii. Exista diverse proverbe foarte inspirate, de exemplu: "obisnuinta este cea de a doua natura" sau "daca semeni o obisnuinta culegi un destin". O mare parte din ceea ce numim "destin" sau "soarta" este de fapt un ansamblu de campuri morfice care ne ghideaza intr-un anumit fel. Astfel o fiinta care se incadreaza pe frecventa de rezonanta a acestor campuri va avea tendinta sa actioneze predominant conform lor si deci sa aiba o directie specifica in viata. Toate fiintele geniale in schimb au avut calitatea de a sti, inca de la o varsta frageda ceea ce isi doresc in viata. Aceasta prestiinta venea sub forma unei idei sau imagini care se repeta predominant. De exemplu un viitor dansator de exceptie isi dorea foarte mult sa danseze pe scena si se vedea mai mereu in aceasta postura. Aceasta gandire focalizata in timp a generat un CM specific, care l-a ajutat foarte mult pe acel om sa devina ceea ce dorea si in acelasi timp a facut ca si alte campuri morfice secundare (unele generate de alte fiinte umane) sa se supuna acestui tipar, care era mult mai puternic. Astfel TM valideaza in mod stiintific modalitatea prin care comportamentele sau chiar gandurile noastre modeleaza "destinul", prin campuri morfice specifice generate de catre ele. De fapt pur si simplu aceste comportamente fac sa apara tiparele si caile care au tendinta de a fi urmate si mai departe, nu doar ca model de gandire ci si ca realitate fizica. Trebuie doar ca in dezvoltarea sa CM sa atinga o intensitate specifica, un gen de "masa critica", pentru a-i permite sa se manifeste concret in planul fizic. Analogic este la fel cum intr-o scoala nu ajunge ca un singur elev sa fie genial pentru ca acea scoala sa fie de renume, ci este necesar ca un anumit numar de elevi sa aiba rezultate foarte bune, pentru ca acel CM generat sa fie suficient de puternic si pentru viitorii elevi care vor invata acolo. Devine astfel posibil pentru o fiinta umana sa-si transforme destinul in bine chiar la un mod radical, daca actioneaza cu suficienta energie in sensul modificarii campurilor morfice mai vechi (care pot sa-i fie defavorabile), pentru a structura astfel campuri morfice noi, mai puternice, si care sa o ghideze in directia dorita.
Mai exista inca multe alte domenii de aplicare a teoriei morfogenetice, de exemplu gasirea unor modalitati de actiune pentru a favoriza ceva nou si mai evoluat decat vechile forme, modele sau tipare, explicarea unor fenomene fizice sau psihice in functie de contextul in care au loc, etc. Desi teoria morfogenetica este inca in tineretile sale, caile de cercetare si rezultatele obtinute inca de pe acum sunt exceptionale si o fac sa fie un instrument foarte pretios pentru toti cei capabili sa ii puna in aplicare intregul potential.
Sursa: Active Information Media
Referitor la cea postat Urban , propun un experiment morfogenetic
referitor la tiparul raspunsurilor de pe Rufon.. :evil:
Un document excelent ce vine in completarea primului post...
Prin amabilitatea lui Tiger...
Superb ! Explicatia oarecum stiintifica a "legii atractiei".
Vezi documentarul "The Secret"
Citat din: Urban din 11 Iunie 2007, 19:19:32
De exemplu la ora actuala nu se poate explica genetic cum dintr-o celula sanguina poate aparea un organism complet, in loc sa apara doar o colonie de celule sanguine si dintr-o celula musculara iarasi apare un organism complet cu toate genurile de celule specifice, si nu doar o colonie de celule musculare. Stim ca ADN-ul pastraza in fiecare celula o informatie genetica completa pentru intregul organism, dar nu stim cum sunt luate deciziile ca de exemplu dintr-o celula de un gen sa se activeze genele necesare pentru ca ea sa se duplice in alta de un gen diferit, sau de acelasi gen. De ce intr-un organism adult celulele musculare se vor divide tot in celule musculare si nu in neuroni de exemplu?
Dintr-o celula sanguina dau musculara este absolut imposibil sa apara un organism complet.Aceste fenomen este intalnit doar la plante(adica dintr-o celula a planei poate aparea un organism complet).Singura exeptie este la nastere,cand se formeaza embrionul,dar acolo este o situatie peciala.
Citat din: Urban din 11 Iunie 2007, 19:19:32
Totodata nu stim ce face ca celulele sa stie cand au atins nivelul de diviziune necesar si sa nu se mai divida asa de mult...de exemplu care sunt factorii care opresc dezvoltarea de crestere a celulelor hepatice, oprind astfel ficatul sa creasca nemasurat de mult? Este ca si cum celulele ar sti ca ficatul a ajuns la dimensiunea si forma lui corecta si atunci se genereaza doar o activitate de intretinere la nivelul acestuia si nu una de crestere.
Cresterea organelor corpului uman este controlata de glanda tiroida...ce scrie aici e o tampenie...
Legat de eschimosii care viseaza animale tropicale este vorba de dedublarea astrala din timpul somnului...
Rupert Sheldrake Morphic Fields (BBC - 1994)
LINK: http://video.google.com/videoplay?docid=-8463171013501945812
Revolutie in cunoastere - Teoria morfogenetica
Desi teoria morfogenetica este inca in tineretile sale, caile de cercetare si rezultatele obtinute inca de pe acum sunt exceptionale si o fac sa fie un instrument foarte pretios pentru toti cei capabili sa ii puna in aplicare intregul potential.
Comentarii:
-Interesant articol, minunata teorie, cateva nelamuriri...
Mi-a placut foarte mult articolul. Cel mai bine este ca sunt oferite multe exemple si argumente care sa-i ofere credibilitate si sa-i faciliteze oricarui cititor intelegerea fenomenului. Exemplele referitoare la soareci si maimute m-au convins partial. Adica, as mai dori niste lamuriri.
Ati afirmat ca surprinzator, comportamentul sau mai exact obisnuinta de a spala fructele in apa de catre maimute a fost invatat foarte repede de catre generatii de maimute, putine in 30 de ani de observari, si mai mult decat atat, s-a transmis si in alte tari, locuri, la alte maimute, care bineinteles au deprins acelasi obicei, fara a fi intrat in contact cu maimutele ce stiau lucrul asta, ci prin aceste campuri morfice.
Hm... aici e nelamurirea mea. De ce trebuie ca maimutele din alte locuri sa fi invatat spalatul fructelor prin aceste campuri morfice de la maimutele initiale? Poate ca si ele si-au dat seama ca numai asa pot manca fructe curate?
Sau, de exemplu, de unde se stie in mod clar ca nu au invatat de la maimutele initiale lucrul asta, adica de unde se stie ca nu au intrat in contact cu aceasta deprindere in mod direct de la alte maimute sau poate au aflat de la alte surse? Inca, marturisesc, mi se pare putin incredibil faptul ca sa zicem maimutele B (cele care au invatat asta si erau altundeva) au constientizat brusc printr-o revelatie sau ma rog printr-o influenta a campurilor morfice aceasta deprindere.
Asta ar putea explica si ca copiii nu ar mai trebui invatati anumite lucruri pentru ca in cele din urma, le vor invata siguri datorita existentei acestor campuri morfice. Magie sau nu, cine stie, insa e foarte greu de crezut.
Si inca o nelamurire. Se spune ca oamenii dinainte erau mult mai dezvoltati si capabili din punct de vedere intelectual si spiritual. Aveau puteri pe care noi nu le mai avem azi. Telepatie, memorie fantastica etc. Oare noi acum suntem mai profesionisti decat ei datorita acestor campuri morfice?
Nu mai exista aceste lucruri astazi. E perfect adevarat ca se poate actiona asupra organismelor vii (nu si asupra lucrurilor, eu sincer nu cred ca fiecare obiect are constiinta) transmitand o vibratie, un val de energie benefica chiar de la distanta. Insa de aici pana la a crede ca prin dorinte si ganduri ne trasam inconstient destinul, e putin cam mult. La fel si faptul ca destinul nostru e ghidat si desenat de ceea ce numim karma, bagaj anterior. Unde e liberul arbitru? Mai exista, si in ce fel daca da? Multumesc, si felicitari pentru articol!
-Intrebarile sunt foarte bine puse si am sa urmaresc sa le dau niste raspunsuri cat mai complete:
In legatura cu experimentul de pe insula Koshima, 30 de ani a fost durata integrala a cercetarii, timp in care s-au facut si alte studii. Maimutele au invatat sa spele fructele pe durata a aproximativ 6 ani. In cazul campurilor morfice nu trebuie neaparat sa se transmita informatia de la o generatie la alta, ci este posibil ca ele sa actioneze si in cadrul aceleiasi generatii.
Conteaza doar intensitatea lor ca efectele sa fie vizibile. Este ca in cazul unei bombe atomice, in care pentru a se declansa reactia nucleara trebuie sa existe o anumita masa de combustibil nuclear, numita "masa critica". Daca exista mai putin combustibil decat aceasta "masa critica", atunci reactiile nucleare nu vor putea sa se produca in lant.
Putem admite ca intr-una sau doua zone (insule) au existat transmiteri de informatie de la maimuta la maimuta, dar nu prea este probabil ca intr-un timp foarte scurt multe insule inconjuratoare plus colonia de baza de pe continent sa fi fost vizitate de maimutele de pe Koshima, mai ales ca acestea erau tinute sub supraveghere. Acest aspect apare mai clar in cazul experimentului cu soricei. E practic imposibil ca un soricel de la Harvard sa fi ajuns la Edimburgh si sa-i invete pe ceilalti despre labirintul respectiv. Deci in acest caz trebuie sa ne gandim la alte metode de transmisie.
Intr-adevar, in privinta copiilor umani, exista tot felul de idei ca generatiile actuale invata mai prost decat cele trecute, calitatea invatamantului decade, etc. Aici trebuie insa tinut cont de faptul ca nu intotdeauna notele de la scoala reflecta nivelul intelectual al elevului sau capacitatea lui de a asimila ceva.
campul morfogenetic este al noualea atractor din cadrul sincronicitatii.......acea acauzalitate a intamplarii ce se naste miraculos din impletirea duala a situationalului reprezentat de sextetul ;posibil,imposibil,necesar,facultativ,contingent,determinat cu starea de gravitate a situatiei: risc,pericol,vulnerabilitate,amenintare ,disfunctionalitate.
Citat din: antoniu din 17 Martie 2008, 21:07:21
campul morfogenetic este al noualea atractor din cadrul sincronicitatii.......acea acauzalitate a intamplarii ce se naste miraculos din impletirea duala a situationalului reprezentat de sextetul ;posibil,imposibil,necesar,facultativ,contingent,determinat cu starea de gravitate a situatiei: risc,pericol,vulnerabilitate,amenintare ,disfunctionalitate.
Fara nici o suparare, dl.Antoniu, am marcat pana unde am inteles... va rog sa fiti mai explicit...
simplu ca firul de martisor ,precum spirala genetica (adn) un fir sextetul situatiilor; posibil,imposibil,necesar,facultativ,contingent,determinant si un fir cvintetul gravitatii situatilor : risc,pericol,vulnerabilitate,amenintare,disfunctionalitate. ..............
Interesant e faptul ca civilizatiile americane au construit piramide, palate, case si ateliere ,dar n-au descoperit roata !
Citat din: StarDust din 17 Martie 2008, 22:03:03
Fara nici o suparare, dl.Antoniu, am marcat pana unde am inteles... va rog sa fiti mai explicit...
Citat din: antoniu din 17 Martie 2008, 23:05:49
simplu ca firul de martisor ,precum spirala genetica (adn) un fir sextetul situatiilor; posibil,imposibil,necesar,facultativ,contingent,determinant si un fir cvintetul gravitatii situatilor : risc,pericol,vulnerabilitate,amenintare,disfunctionalitate. ..............
Cred ca ai inteles mesajul StarDust...Simplu ca braga ! :-)
daca nu ai inteles, iti mai explic odata ,ca nu este greu , cand stii ca sii ce stii
Citat din: Shadowman din 17 Martie 2008, 23:12:29
Interesant e faptul ca civilizatiile americane au construit piramide, palate, case si ateliere ,dar n-au descoperit roata !
Chiar daca descopereau roata nu aveau cum sa ,,exploateze'' aceasta inventie din simplul motiv ca pe continentul american nu existau animale de povara . :wink:
ªi chiar dacã descopereau roata la ce le-ar fi folosit... pentru cã tot nu ar fi putut transporta giganþii monoliþi de piatrã. Asta dacã presupunem cã piramidele au fost construite de civilizaþiile existente acum aproximativ 4000-6000 de ani...
Eu stau si ma intreb daca piramidele au fost intr-adevar construite in perioada civilizatiei egipteane... Oare nu cumva ei le-au gasit deja acolo ?
Citat din: Shadowman din 17 Martie 2008, 23:17:33
Cred ca ai inteles mesajul StarDust...Simplu ca braga ! :-)
Clar, am inteles totul! :D
Va salut!
Citat din: DeReLiCt din 18 Martie 2008, 09:27:15
Eu stau si ma intreb daca piramidele au fost intr-adevar construite in perioada civilizatiei egipteane... Oare nu cumva ei le-au gasit deja acolo ?
Marile Piramide de la Gizeh nu au aparut dintr-o data din nisipul Saharei (poate Sfinxul , dar nu si piramidele :wink:) .
Exista dovezi arheologice care demonstreaza faptul ca piramida a evoluat din ,,mastaba'' ,vechiul mormant egiptean in forma de trunchi de piramida .
Acum vreo 4500 de ani , unui arhitect egiptean numit Imhotep i-a venit ideea sa construiasca mai multe ,,mastaba'' asezate una peste alta , proiect care s-a concretizat in faimoasa piramida in trepte de la Saqqara .
A urmat apoi prima piramida cu fete netede , forma care a atins perfectiune odata cu constructia Marii Piramide a lui Khufu .
Rezumat : (1)mastaba ---> (2)piramida in trepte --->(3)piramida cu fete netede . :wink:
Mi se pare mai mult decat paluzibila teoria ce sustine existenta campurilor morfice. De fapt, cred ca e necesara existenta lor din mai multe motive. Unul dintre ele ar fi ca daca se considera un subiect apartinand unei specii oarecare, ce are o evolutie spectaculoasa, dar nu poate procrea, descoperirile lui ar ramane stiute doar de el, iar asta ar fi o pierdere.
Cred ca toti indivizii unei specii s-au simtit, constient sau nu, in legatura cu ceilalti membri, iar specia in legatura cu celelalte. Interdependenta e vitala aici pe pamant, nu cred ca e fiecare pentru el.
Orice actiune a omului, fiecare gand, ii afecteaza si pe ceilalti, mai mult sau mai putin , in functie de rezonantele proprii. Sunt persoane care stiu cum sa faca apel la asa-zisa memorie colectiva pentru a afla unele lucruri trecute, prezente sau viitoare.... Probabil ca acest lucru e valabil si pentru celelalte vietati.
Eu nu am inteles prea bine cum se manifesta aceste campuri morfogenetice. Unde actioneaza ele?
http://blog.ted.com/2013/03/14/open-for-discussion-graham-hancock-and-rupert-sheldrake/ (http://blog.ted.com/2013/03/14/open-for-discussion-graham-hancock-and-rupert-sheldrake/)
Banned TED Talk: The Science Delusion - Rupert Sheldrake at TEDx Whitechapel (http://www.youtube.com/watch?v=1TerTgDEgUE#ws)
According to our science board, Rupert Sheldrake bases his argument on several major factual errors, which undermine the arguments of talk. For example, he suggests that scientists reject the notion that animals have consciousness, despite the fact that it's generally accepted that animals have some form of consciousness, and there's much research and literature exploring the idea.
He also argues that scientists have ignored variations in the measurements of natural constants, using as his primary example the dogmatic assumption that a constant must be constant and uses the speed of light as example. But, in truth, there has been a great deal of inquiry into the nature of scientific constants, including published, peer-reviewed research investigating whether certain constants – including the speed of light – might actually vary over time or distance. Scientists are constantly questioning these assumptions. For example, just this year Scientific American published a feature on the state of research into exactly this question. ("Are physical constants really constant?: Do the inner workings of nature change over time?") Physicist Sean Carroll wrote a careful rebuttal of this point.
In addition, Sheldrake claims to have "evidence" of morphic resonance in crystal formation and rat behavior. The research has never appeared in a peer-reviewed journal, despite attempts by other scientists eager to replicate the work.
Response to the TED Scientific Board's Statement
Rupert Sheldrake
March 18, 2013
I would like to respond to TED's claims that my TEDx talk "crossed the line into pseudoscience", contains "serious factual errors" and makes "many misleading statements."
This discussion is taking place because the militant atheist bloggers Jerry Coyne and P.Z. Myers denounced me, and attacked TED for giving my talk a platform. I was invited to give my talk as part of a TEDx event in Whitechapel, London, called "Challenging Existing Paradigms." That's where the problem lies: my talk explicitly challenges the materialist belief system. It summarized some of the main themes of my recent book Science Set Free (in the UK called The Science Delusion). Unfortunately, the TED administrators have publically aligned themselves with the old paradigm of materialism, which has dominated science since the late nineteenth century.
TED say they removed my talk from their website on the advice of their Scientific Board, who also condemned Graham Hancock's talk. Hancock and I are now facing anonymous accusations made by a body on whose authority TED relies, on whose advice they act, and behind whom they shelter, but whose names they have not revealed.
TED's anonymous Scientific Board made three specific accusations:
Accusation 1:
"he suggests that scientists reject the notion that animals have consciousness, despite the fact that it's generally accepted that animals have some form of consciousness, and there's much research and literature exploring the idea."
I characterized the materialist dogma as follows: "Matter is unconscious: the whole universe is made up of unconscious matter. There's no consciousness in stars in galaxies, in planets, in animals, in plants and there ought not to be any in us either, if this theory's true. So a lot of the philosophy of mind over the last 100 years has been trying to prove that we are not really conscious at all." Certainly some biologists, including myself, accept that animals are conscious. In August, 2012, a group of scientists came out with an endorsement of animal consciousness in "The Cambridge Declaration on Consciousness". As Discovery News reported, "While it might not sound like much for scientists to declare that many nonhuman animals possess conscious states, it's the open acknowledgement that's the big news here." (http://news.discovery.com/human/genetics/animals-consciousness-mammals-birds-octopus-120824.htm (http://news.discovery.com/human/genetics/animals-consciousness-mammals-birds-octopus-120824.htm))
But materialist philosophers and scientists are still in the majority, and they argue that consciousness does nothing – it is either an illusion or an "epiphenomenon" of brain activity. It might as well not exist in animals – or even in humans. That is why in the philosophy of mind, the very existence of consciousness is often called "the hard problem".
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness)
Etc, etc. As fi pus tot ca sa nu se piarda insa ..asta e. :-)
https://www.youtube.com/watch?v=UPccMlgug8A (https://www.youtube.com/watch?v=UPccMlgug8A)