Forum RUFOn

Propun acest topic ca sunt multe de discutat pe aceasta tema care ne infulenteaza pe noi toti.

cred ca e mult spus "nava spatiala"

cred ca mai bine am spune... satelit natural sau artifcial (partial)...

si eu as propune sa elaboram putin aceste subiecte

PS am mutat acest topic aici, desi poate nu ii e locul chiar aici... poate s-ar cuveni o categorie (forum) noua

Apropo de alt forum. OZN-uri in Romania si OZN-uri in lume..presupun probabil cazuri, descrieri exacte a unei intalnirii specifice. Dar discutiile despre urmari, caracteristici si alte asemenea situatii unde vor fi postate? Probabil ca nu la fenomene conexe... pt caprin nume implica altceva...nu OZN  in sine. Intreb asta dand un exemplu.
Majoritatea oamenilor care pretind ca au avut intalniri de gradele 3 si 4 prezinta ulterior ( functie de caz pe o perioada mai scurta sau nedeterminata) Chronic Fatigue and Immune Dysfunction Syndrome (CFID)-Sindrom Disfunctional al Sistemului Imunitar si Oboseala Cronica- caracterizat prin depresie, iritabilitate, dereglari de personalitate, stari febrile bruste, pierderea memoriei de scurta durata, alergii la lumina si anumite mirosuri, auz foarte ascutit cu dereglari de auz si alte simptome...

O astfel de situatie..sau situatii similare? Unde pot fi incadrate? THX

Eu am propus acest topic crezand ca vine lumea cu ceva informatii interesante pe langa ce stiu eu.Treaba cu luna nu a fost de prea multe ori mediatizata pt. ca e o treaba complicata acolo si nu prea baga nimeni nasul.Inceputul a fost cand Neil Armstrong a aselenizat pe Luna si in loc de celebrele sale cuvine "Un pas mic pt. om , un salt urias pt. omenire" a zis ceva de genul " Ce cacat e chestie aia care umbla prin fata mea si a ajuns inantea mea pe Luna".Cica omu' a vazut activitate pe acolo inclusiv siluete care umblau pt langa situl aselenizarii.Apoi o alta intamplare a fost cu una dintre navele APOLLO care in momentul aselenizarii a produs din cauza motoarelor si a greutatii, o vibratie interioara ,a Lunei, mare care a fost masurata cu senzorii lasati de la una din primele misiuni pe Luna.Acestia indicand forta vibratiei ca si cand Luna ar fi goala pe interior.In plus de ce nu-si arata Luna decat o fatza inspre noi , si care are si chip uman oarecum.Multe din misiunile de pe Luna ,care au vazut si partea intunecata au declarat aparitii multiple de luminite si fenomene ciudate pe partea cealalta.Eu zic ca noi suntem "in cetza rau" cu treaba asta.

well... e un subiect disputat... si s-ar contura trei tabere... eu unul nu prea sunt pro acestor suspuse teorii... dar sunt deschis spre alte teorii...
nu e o minciuna sau un secret sa afirma ca ceva pute rau de tot referitor la subiectul "MOON".
argumente pot fi asamblate si dezmembrate cu usurinta, totusi nu am gasit raspuns la unele argumente... dar o sa vorbesc despre ele alta data cand o sa am putin mai mult timp liber la dispozitie...

totusi, cine este interesat de niste documentare in acest sens, cred ca pot sa il ajut...

cel mai mult mi-a placut un ultim documentar care l-am gasit recent: "Astronauts Gone Wild"... adica astronauti care au luat-o razna... si e de ras/plans... depinde de ce parte a baricadei te afli referitor la Subiect.

PS: astept sugestii de categorii/forumuri. Evident ca este nevoie de a crea putin mai multe forumuri, dar nici prea multe riscand sa facem o diversicare prea mare.

Referitor la poze ar fi si pozele cu dealurile pe care "cica" au fost astronautii .Intr-o poza era unul din ei coborand de pe deal , iar alta poza era un deal aflat la cativa km distanta de ei , o zona inca virgina, care a fost pozata ,iar la o simpla comparatie a pozelor , dealurile erau identice...Cat despre cruciulitele din poze , o explicatie plauzibila ar fi lumina reflectata de pe obiectele sau solurile deschise la culoare care ar produce un fenomen optic de "ascundere" a liniilor negre ale cruciulitelor.Fapt demonstrat il laborator.

Tocmai am dat, din intamplare in timp ce lucram peste urmatoarea pagina: http://www.aulis.com/skeleton.html

Pe scurt: misiunile apollo 11, 12, 14, 15, 16 si 17 au facut 5771 de poze in 4834 de minute... adica in medie o poza la fiecare 50 secunde... cam mult... avand in vedere ca totusi scopul lor era altul acolo...

oricum, enojoy... mi-a facut placere sa citesc ce e acolo...

si asta face parte din facts, no fiction...

cred ca luna trebuie sa raspunda la cateva intreabari...

1. de ce a aparut cu app. 13 000 iHr? pana atunci existau doar calendarul soarelui, al venusului (!!!) dar nu al lunii... nu exista nici o referire la luna... brusc dupa 13000 i.e.n. luna a fost vazuta.
2. de ce rezoneaza doar 60 km in interior? exista calcule, ignorate, referitor la acest lucru.
3. ce sunt cu acele flashuri pe luna? (in timpul misiunilor apollo si nu numai surprinse in poze).
4. de ce nu a reusit apollo 13 sa detoneze bomba atomica la suprafata lunii si brusc au ramas fara combustibil... sau oxygen... si au trebuit sa faca o manevra riscanta sa se intoarca acasa?
5. de ce atat de multe poze trucate? (e indiscutabil)

si sunt alte foarte multe de intrebari cu raspunsuri pertinente.

Bravo spooky.Ai pus punctul pe I la subiectul asta.Cam astea sunt cele mai mari nelamuriri.Eu nu stiam insa de faza cu bomba atomica din misiunea Apollo 13 ,dar sunt speculatii pe tema asta.Si inca o treaba...pe luna sunt portiuni in care solulul este datat ca fiind de acum 20 de miliarde de ani , cu mult inainte ca macar sistemul nostru solar sa se fi nascut.ce sa mai zicem de Pamant sau viata de pe el.Ca si cum Luna ar veni din alta parte.

Stie cineva daca rusii au ajuns vreodata pe luna?Si daca NU au ajuns care sa fi fost motivul?

Citat din: Blacky
Nu stiu nimic de rezonanta Lunii si nici de calendarele vechi de peste 13.000 de ani. Din nefericire, se considera ca la 13.000 iHr nu exista civilizatie si oamenii traiau inca in comuna primitiva (in grote pe intelesul tutror). Existenta Lunii este sigur mai veche de atat, lucru atestat de straturile geologice care pastreaza urmele mareelor, estuarurile raurilor din Rusia, etc.

aici nu sunt deacord.
cand au fost construite piramidele?
plus de alte dovezi de civilizatie concrete dinainte
eu chiar as vrea sa imi arati urmele mareelor, estuarilor din Rusia dinainte de 13000 ien.

Citat din: Blacky
Unele poze sunt trucate, este indiscutabil dar de ce ?, n-as putea spune. Poate ca au facut experimente sau au dus aparatura care nu trebuia sa apara in poze. Poate unele poze erau groaznice si au avut nevoie de ceva mai estetic sa arate lumii, poate ca erau si OZN-uri, supozitii sunt destule.

si nu era mai simplu sa recunoasca pur si simplu ca le-au cosmetizat si inchideau gura la toti?

Citat din: Blacky
Oficial rusii nu am ajuns pe Luna decat cu sonde. Ei au avut un program spatial pentru a ajunge pe Luna, dar ei au avut o alta abordare a problemei (nu au vrut sa construiasca rachete imense), dezvoltand cel mai performant motor de racheta din lume, un motor care era considerat in occident imposibil de realizat, a fost chiar o emisiune pe Discovery pe tema aceasta. Atunci cand aveam cam toate technologiile pentru a incepe constructia efectiva rachetei, capsula,etc. americanii deja paseau pe Luna, asa ca proiectul a fost abandonat.

sa fim scuzati, nu vreau sa scot niste perle de cuvinte pe gura... dar discovery, national geogrphic, cnn, fox si multe alte canale care inseamna mass-media si mass-manipulation... asa ca...
probabil ca cu totii urmarim seria de emisiuni de pe nationa geographic "seconds from disaster" sau ceva asemanator... unde sunt niste analize monstru asupra unor accidente... ce s-ar intampla daca acelasi efort ar fi depus in alte anghete...

Care dovezi concrete? Nu exista dovezi concrete. Exista "dovezi" care s-ar explica daca umanitatea ar fi cunstruit o civilizatie inainte de 13 000i.H., da este adevarat. Dar nu inseamna ca asta este si singur explicatie. Marile piramide, da cunosc teoria, am incerc si eu sa o testez dar... nu prea tine. Oricum subscriu ideei ca Piramidele nu sunt mormintele unor faraoni. Estuarul  fluviului Obi, ia o harta, uita-te si la estuarurile fluviilor din America de Sud, necesita cel putin cateva sute de mii de ani ca sa se formeze, sa nu mai vorbesc ca la cele din Rusia a fost necesar milioane. Cat despre urmele de mareer fosilizate, am vazut poze si am citit despre ele, pe baza lor se stie ca in urma cu milioane de ani Luna era mult mai aproape de Pamant. Foarte multe animale de pe pamant isi ghideaza viata dupa fazele Lunii.

Sincer, nu era mai simplu. Ar fi iscat un scandal monstru. Asa sunt doar cativa nebuni care incearca sa faca valuri.

Bun, ai dreptate, exista manipulare, am televizorul stricat de doua saptamani si nici nu am de gand sa-l bag iar in functiune. Dar ...
http://www.centennialofflight.gov/essay/SPACEFLIGHT/soviet_lunar/SP21.htm
http://www.federalspace.ru/CraftsMain.asp

salut , si bine v-am gasit
ma numesc Marian si locuesc in Spania. am tot incercat sa ma inscriu dar nu am reusit- adevarul este ca sunt paralel cu informatica-.
referitor la tema LUNA:
cred ca a facut ditodeauna parte din sistemul nostru solar si este rezultatul unei ciocniri intre pamant si o protoplaneta insotitoare .aceasta ciocnire este o parte din -accidentele -care a dus la aparitia vietii si a homo sapiens.despre -accidente si coincidente o sa incerc sa scriu alta data o ipoteza .cred ca luna este un corp ceresc natural care a influentat viata pe Pamant inca de la inceputuri si sunt aproape convins ca ascunde fiinte venite din alte lumi pentru a ne tine sub observatie.
in fine ... sa o lasam pe data viitoare...
bafta
Marian

salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

pai nu stiu nimic despre obiectul geostationar care a fost fotografiat in 1906.daca ma poti pune la curent ti-as ramine indatorat.binenteles ca nimeni nu are raspunsuri-sau ,aproape nimeni-deocamdata.
sa presupunem ca o expeditie stiintifica descopera intr-o insula o civivilizatie antica care nu stie nimic de existenta omului secolului 21.niste adevarati oameni de stiinta va incerca sa obtina informatii fara sa interfereze prea mult si va folosii toate mijloacele pe care le are la dispozitie pentru a vedea si a nu fi vazut.cred ca vor folosii ca baza de observatii o insula vecina de unde pot vedea tot cu ajutorol unor telescoape .este clar ca am prezentat o situatie simplificata asupra unui fenomen care sunt sigur ca nu poate fi simplu.
bafta.

Parerea mea este ca totusi, Luna este un satelit natural al Pamantului, dar care a fost probabil colonizata de extraterestrii cu mult timp in urma. Exista un zvon cum ca s-au facut niste poze pe partea nevazuta a Lunii si acolo ar fi fost o cruce imensa si s-au auzit niste voci de acolo. Nu stiu daca e adevarat sau nu, mai mult nu stiu, insa daca cineva are mai multe informatii sau mai ales fotografii(daca exista) legate de aceasta cruce misterioasa sau alte constructii de pe Luna, il rog sa le posteze pe forum.

http://moon.google.com/

Toate fazele astea cu civilizatii pe partea ascunsa a lunii mi se par mai mult fabulatii, tocmai pentru ca s-a ajuns totusi pe luna, pe partea care este mereu in intuneric si nu s-a observat nimic in timpul respectivei expeditii!

Nu cred ca ni s-a spus totul referitor la Luna si la Partea Intunecata a ei.Stim bine ca sunt lucruri cu importanta si incadrare mult mai mica despre care nu se stie mare lucru sau inca sunt secrete,dar ceva ca de exemlpu ca pe partea nevazuta a Lunii este activitate (ne)pamanteana,cred ca ar soca intreaga lume si cine stie marile puteri ce au degand.Americanii si rusii stiu exact ce e acolo.Daca ei nu ne spun, ar fi mare mirare sa vina altii sa ne spuna.Eu inca consider asta un mister mare pt. noi toti si care e oarecum apropiat de adevar si de situatia actuala.Adica Luna o vedem e relativ aproape de noi,dar s-ar crede ca e goala pe dinauntru si nu-si arata o parte spre Pamant cu un scop.

Pe luna nu este gravitatie si asta ar putea fi o dovada ca ea e goala pe dinauntru. Si credeti ca in interiorul Lunii ar putea trai niste civilizatii?
Atunci ar trebui sa aiba cel putin o trapa prin care sa iasa in exterior.
E curios  de ce nu-si arata Luna cealalta fata! Din cate stiu, e datorita vitezelor de rotatie diferite ale celor 2 astri. Dar, tot ce-i posibil sa mai existe si alte cauze.

OK ..daca  luna ar fii rezultatul unei ''coliziuni'' intre planeta noastra si alt corp ceresc....nu credeti ca la impact toata  viata de pe ambele ''corpuri''  ar disparea ..(chiar si cea biologica)..dar sa zicem ca ........cateva bacterii au supravietuit  acelui impact...... sa zicem cateva  bacterii de pe acel  ''meteorit'' cateva din cele ramase pe Terra si....poc   cu timpul a aparut omul......daca teoria asta ar fii ''corecta'' ar fii  foarte posibil..sa fim....asmanatori cu alte fiinte din univers nu??adica....''corcituri'':)))..dar asta e parerea mea...nu sh...:)

Poate ca impactul s-a produs inainte de a aparea viata pe Terra. Poate ca
meteoritul a "importat" primele forme de viata. Sau... poate nu

Luna este satelitul Pamantului ...insa artificial sau nu nimeni nu poate raspunde chiar daca dovezile tind spre un satelit artificial.
Asa cum precizeaza Spooky mai sus Luna a aparut brusc in civilizatia umana si asta cam pe vremea cand in acelasi timp apare si civilizatia Sumeriana.
Despre Marduk si Tiamat nu stiu daca ar fi cazul sa deschid acum un subiect insa cine vrea sa cerceteze mai amanuntit civilizatia sumeriana poate afla lucruri extrem de interesante pe care cu certitudine nu le va gasi in scoala sau facultate.
Dar faptul ca sunt destul de sceptic la aselenizarea Omului pe Luna (vezi documentarul despre farsa aterizarii)ma face sa continui cercetarile asupra acestui subiect.
Deocamdata pot afirma din ceea ce stiu ca OMUL NU A ATERIZAT NICIODATA PE LUNA......de ce?...asta urmeaza sa descoperiti si voi....

Astept comentariile voastre.
Pe curand..........

deci intrebarea finala e daca luna e un satelit natural ( care poate fi doar al nostru ) sau un satelit artificial ( pus de altcineva ) ?

Pai nu cred ca putem afirma cu certitudine ce este atata timp cat nici macar nu am pus piciorul pe Luna....Studiati cum trebuie documentarul despre farsa aselenizarii pe Luna si dupa aceea mai ganditi-va de doua ori.

baaron a scris :

Citat
Deocamdata pot afirma din ceea ce stiu ca OMUL NU A ATERIZAT NICIODATA PE LUNA......

Deci americanii ne tin in minciuna de mai bine de 40 de ani?
Si cum ramane cu probele de sol lunar?
Si decorul folosit pentru filmari unde a fost improvizat?

Pentru cine a vizionat documentarul despre marea minciuna cu aterizarea pe Luna...circula la ora asta pe net si este foarte elocvent...

Pur si simplu sunt demontate toate probele intr un mod simplu si logic....Scena de desfasurare se pare ca a fost Area 51 si poate ca asta ar fi un motiv destul de plauzibil ca ei sa nu lase pe nimeni sa vada ce se intampla acolo....Pentru cine este interesat de documentar poate sa ma contacteze pentru obtinerea lui.

stiu ca asa e....dar asta inseamna ca noi ( pamantenii ) nu am ajuns nici macar pe luna ? sau nu s-a vrut sa ajungem ? :?

        Toate etapele misiunilor Appolo au fost pregatite minut cu minut . S-au simulat in conditii de studio toate operatiunile efectuate pe Luna, pentru pregatirea pina la cel mai mic detaliu ( decor, iluminatie, echipamente reale dar cu greutate redusa la 1/6). Mai mult aceste simulari a fost filmate si difuzate chiar in cadrul transmisiunilor in direct cu specificatia ca sint imagini de la antrenament. Motivul era fie lipsa camerelor pe solul lunar ( pentru activitati la distante mari de modulul lunar ), fie disfunctii in preluarea de pe satelit a imaginilor de la NASA catre tari beneficiare . Comentatorii de atunci Andrei Bacalu si Florin Patru specificau, cind era cazul daca sint imagini directe sau inregistrari de la antrenament. Toate aceste filme de studio ( banale la vremea lor ) au fost adunate in marele bloof mediatic numit Falsul despre Aselenizare .   

Stiti sunt unele filme care arata ca de fapt nu s`a ajuns pe luna, si ca ar fi o minciuna pt ca nu putem trece de centura aceea care inconjoara pamintul si ar fi nevoie ca nava cu care ajunge in spatiu sa fie cel putin groasa de un metru. Dar mai sunt si alte filme de exemplu cu OZN in spatiu filmate de diferiti astronauti, mai este un film "catalogat ca secret" in care un astronaut vede ca se misca dupa un bolovan de pe Luna ca se misca ceva "si totusi ne gindim ca uni spun ca nu puteam ajunge in spatiu, iar NASA are filme clasificate SECRET cu filme dupa Luna in care se gasesc tot felul de lucuri care "dauneaza grav sanatati".......Pina la urma ce este adevarat.......Eu sunt mai greu de cap :wink:

Exista multi care atunci cand vorbesc despre acea centura de radiatii, denumita Van Allen's belt, folosesc un citat al lui Van Allen insusi care spunea ca o expunere doar pentru cateva minute ar fi devastatoare pentru un om si ca el moare, daca nu instantaneu, cel putin la cateva zile dupa ce a fost expus. De aceea, spun ei, este imposibil ca astronautii sa fi trecut de centura si sa fi ramas, asa cum sunt azi, foarte sanatosi...

Dar Van Allen a revenit apoi asupra declaratiilor si a spus el insusi, ca se referea la o expunere prelungita, de cateva zile poate. Costumatia pe care o aveau astronautii era suficienta pentru cele cateva zeci de secunde necesare traversarii centurii, si in plus de asta, tehnicienii de la NASA, in momentul in care calculau traiectoria navelor, o calculau astfel incat sa strabata zona cu cele mai mici radiatii din centura.

P.S.: am gasit site-urile care contin dovada ca aselenizarile nu au fost trucate

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

Si eu am fost impresionat mai intai de dovezile aduse de adeptii teoriei conspiratiei dar in timp am ajuns sa-mi schimb opinia.

De aici de pe pamant putem face foarte multe supozitii asupra celor ce se intampla in spatiul cosmic, dar ajunsi acolo ne putem trezi ca lucrurile stau cu totul diferit...

1.  Fie captata ca un bolovan, fie satelit artificial, Luna, in momentul aparitiei pe orbita terestra, a produs perturbatii enorme in sistem. Ca nastere sint o multime de ipoteze, una mai fantastica decit alta. De ce a aparut atunci? Putea fi un simplu asteroid captat de Pamint! Care e problema? Crdeti ca in 13.000 de ani, "satelitul" s-ar fi acoperit cu atita roca si cratere?
2. Densitatea Lunii este intr-adevar foarte mica. Fenomenul rozonantei a fost studiat pe un perimetru destul de restrins, deci rezultate neconcludente. Nu va loati dupa van Deniken! Si platoul din fata Ripei Rosii are o anumita rezonanta....o fi gol???? Fiti sigur ca masa, desnitatea si volumul Lunii sint bine cunoscute de catre astronomi, altfel.....
3. Multe lucruri pot reflecat lumina....
4.Bomba atomica? Mai oameni, fi-ti seriosi!
5. trucate?....poate cosmetizate!

CitatDeocamdata pot afirma din ceea ce stiu ca OMUL NU A ATERIZAT NICIODATA PE LUNA......de ce?...asta urmeaza sa descoperiti si voi....

Aici ai perfecta dreptate: oamenii nu au aterizat pe luna , dar au aselenizat pe Lina!  :wink:
Daca am citi cu mai multa atentie teoria Kant-Laplace privind aparitia universului sau chiar Biblia, nu am mai pune intrebari puerile. Apropo, chiar si Biblia, cea mai veche istorie a omenirii, nu vorbeste explicit de aparitia Lunii, ci doar de luminatorii creati de Dumnezeu pe cerul noptii pamintesti!

Referitor la aselenizare:

CitatPentru cine a vizionat documentarul despre marea minciuna cu aterizarea pe Luna...circula la ora asta pe net si este foarte elocvent...
Pur si simplu sunt demontate toate probele intr un mod simplu si logic

Nitele cunostinte de fizica demonteaza toate arumentele aduse de acel film!
Centurile Van Allen:
Intr-adevar, initial sa crezut ca aceste centuri ar fi mortale pentru un explorator cosmic si se propunea chiar strabaterea lor pe undeva pe la poli!
Apoi s-a revenit asupra acestei afirmatii si s-a dovedit ca, defapt, riscul este extrem de mic. Citeva argumente. Centurile sint formate din particule incarcate, de energie destul de mare, totusi. Dar sa nu uitam, la acest tip de radiatii, atenuarea, deci ecranarea, este de tip cu parcurs, cu alte cuvinte acest tip de radiatii, spre deosebire de radiatiile gamma, se ecraneaza destul de usor in insasi materialele din care este construita nava de transport.Ca exemplu, radiatiile alfa (heliu dublu ionizat) se ecraneaza cu o simpla foaie de ...hirtie!
Apoi, se considera ca o doza de radiatii de 6000 mGy poate provoca moartea unui om. Aceasta doza se poate incasa prin expunere timp de o ora intr-un cimp de radiatii cu debitul de 6000mGy/h. Sa presupunem ca acest debit al dozei este de gasit in centurile Van Allen. Dar in cit timp sint strabatute aceste centuri la viteza de deplasare a nave? Citeva secunde, un minut? Sa zicem ca timpul este de un minut. In acest caz doza incasata de echipaj nu depaseste 100mGy. Doza incasata de un om, dupa care se pot vedea ceva modificari ale formulei sanguine, este de 250mGy! (corect ar fi trebuit sa spun 250mSv, dar ca sa nu incurc lucrurile cu detalii tehnice am scris 250mGy).( NOTA : nu am tinut cont de ecranarea datorata materialelor de constructie ale navei!)
Si uite asa, stiind unle lucrui mai dispar din ...mituri!

 
  Cred ca va trebui sa vedem calatoriile spatiale, deci si cele pe luna cu alti ochi. Ce ar fi daca am putea calatori mai intai doar cu spiritul pe luna?

  Mediul Melfior Ra a reusit sa faca o calatorie pe luna, in plan astral, cu spiritul. Iata relatarile sale:

"Am ajuns pe Luna. O simteam ca pe o entitate de gen feminin. Era de o frumusete diafana, era ca o regina, Divina. Si chiar asa este pentru noi: Regina noptilor pamantene...

Am simtit cand i-am patruns aura, ca acolo sunt, se ascund parca multe entitati, ca acolo e o lume nevazuta, dar activa. Simteam freamatul, vibratia celor ce vietuiesc acolo. Apoi am vazut o multime de entitati, de corpuri astrale care se deplasau. Calatoreau in niste nave, dar si acestea erau parca imateriale, transparente, parca erau de lumina, de nori, ceva tare ciudat. Acele entitati care erau in nave se deplasau sau stationau in aer si comunicau unele cu altele in timp ce aceste nave stationau, la fel ca la noi pamanteni, cand stationeaza doua automobile si cei din ele schimba cateva cuvinte. Asa se intampla si acolo, numai ca cei din navele selenare nu emiteau cuvinte, ci comunicau prin ganduri...

Mi s-a comunicat astfel si mie ca daca oamenii ar merge pe Luna, entitatile de acolo nu vor fi vazute de pamanteni, mai precis de cei in corp fizic, de fiinte fizice. Nici entitatile de pe Luna si nici realizarile lor nu pot fi vazute, deoarece acestea nu sunt materiale, iar pamantenii nu pot percepe decat ce e material, cu exceptia celor care fac calatorii astrale, bazate pe vibratia spirituala si nu pe cea materiala, grosiera. Deci, cu alte cuvinte, Luna este populata de fiinte nevazute cu senzori fizici, si oricat ar fi de perfectionate instrumentele create acum pe pamant, aceste lumi nu pot fi vazute, contactate, intelese, chiar daca pentru aceasta pamantenii investesc acum fonduri de ordinul a miliarde de dolari. Sunt alte dimensiuni... Luna este destinata unei lumi nevazute...

Am privit in voie un timp la ceea ce se intampla acolo. Regina Luna mi-a impresurat corpul meu astral cu un fascicol de lumina pura, pe care am perceput-o in Ajna. Apoi am simtit ca intrevederea s-a sfarsit.

M-am intors pe Geea, condusa de Zen, pana mi-am reluat lucul in trup, uimita de cele vazute pe Luna, unde astronautii pamanteni au pus piciorul fara sa vada mai nimic, decat praf si stanci..."
                                                                             30 septembrie 1994, h 4.45

Sunt multe intrebari legate de Luna si care au ramas in fazza de ipoteza.
Personal nu sunt sigur daca omul a reusit sa ajunga acolo.
Ori nu a fost, ori daca a fost a vazut ceva de care s-a speriat incit nu i-a mai fost pofta sa o cerceteze.
Daca e naturala sau artificiala, pina nu se face o cercetare amanuntita a ei nu se poate afirma cu siguranta.
Ceea ce este insa cert, forta gravitationala este mai mare in emisfera ce sta cu fata la noi, deci mai mult influentata de pamint deci de aceea sta cu o fata permanent catre noi.

CitatCeea ce este insa cert, forta gravitationala este mai mare in emisfera ce sta cu fata la noi, deci mai mult influentata de pamint deci de aceea sta cu o fata permanent catre noi.

Ei hai nene ca ai dat o explicatie de sta mita in coada!!!! Nu te supara frate, dar mai citeste nitel o carte de fizica si apoi...visesza!

Toma, desi nu ma pricep la fizica, imi permit totusi sa te intreb: Din toata fizica existenta, cat la suta este scris in cartea ta "sfanta". Crezi ca nu mai sunt legi noi de descoperit, legi care ar revolutiona toate cunostiintele de pana acum?

Citat din: toma din  03 Mai 2006, 21:03:31

CitatCeea ce este insa cert, forta gravitationala este mai mare in emisfera ce sta cu fata la noi, deci mai mult influentata de pamint deci de aceea sta cu o fata permanent catre noi.

Ei hai nene ca ai dat o explicatie de sta mita in coada!!!! Nu te supara frate, dar mai citeste nitel o carte de fizica si apoi...visesza!

Nu ma pricep la fizica (un om nu poate avea cunostinte in toate domeniile), de aceea da-mi te rog o explicatie stiintifica la intrebarea - de ce sta luna numai cu o fata la noi (?) de cind a aparut pe orbita, chiar daca orbita ei, s-a constatat stiintific, se departeaza de pamint, in faza initiala ea fiind mult mai aproape.

Skywalker, pe undeva prin Noul Testament este un verset: fericiti cei saraci cu duhul!
...desi nu ma pricep la fizica. Exista o lege care spune ca nu poti scapa de o sanctiune spunind ca nu ai stiut ca ai incalcat legea!!!! Nu vreau sa te dezamagesc dar cartea sfinta nu e a mea ci a inaintasilor nostri (semana a Stefan cel Mare!) care, chiar daca au visat, au fost totusi cu picioarele pe pamint! Nu uiata, legile pe care tot vrei sa le incalci sint legi universale. Uite, sa zicem o treaba: cea mai mare parte din energie se consuma pentru invingerea inertiei si a frecarii! Hai sa incalacam legile din cartea mea sfinta si sa zicem ca frecarea nu mai este proportionala cu forta de apasare ci invers proportionala cu aceasta! Moa ....ce nave super grele am avea care s-ar deplasa aproape fara frecare! Usp...oare chiar asa sa fie :evil:
Sa sti ca nu putem in nici un fel sa facem ca o lege a fizicii sa actioneze intr-un fel, atunci cind ne convine, si in alt mod atunci cind nu ne convine!!!
Mai prin anii 60 erau pe piata o serie de carti cu Tica si Rica fata cu legile fizicii. Ei cam voiau ca aceste legi sa fie mereu in ....vacanta! Merita citite, zau, e un fel de fizica distractiva, fara formule si matematica!
Da, sint extrem de convins ca exista o multime de lucruri si legi inca nedescoperite....dar acestea nu vor incalca niciodata pe cele existente. Undele radio, lumina, pozitronul, existau si se comportau le fel si in cretacic, antichitate sau evul mediu! Ba mai mult, ele exista si sint valabile si au guvernat lumea de la facerea ei, fie de catre Dumnezeu, fie de Big Bang!

Assiris, teaba e mai simpla decit crezi: viteza cu care Luna se invirte in jurul axei sale coincide cu cea de rotatie in jurul Pamintului! Ia un mar, tine-l in mina si rotestete in jurul tau, privind la mar! Vei vedea mereu aceiasi fata a marului, dar colegul tau va vedea cum marul se invirte in jurul axei sale!
Sfatul meu: visati dar ...nu fabulati!

CitatAssiris, teaba e mai simpla decit crezi: viteza cu care Luna se invirte in jurul axei sale coincide cu cea de rotatie in jurul Pamintului! Ia un mar, tine-l in mina si rotestete in jurul tau, privind la mar! Vei vedea mereu aceiasi fata a marului, dar colegul tau va vedea cum marul se invirte in jurul axei sale!
Sfatul meu: visati dar ...nu fabulati!

Mi-ai dat un răspuns, pe care l-am mai primit odata când aveam 5 ani şi l-am întrebat pe tatăl meu, cum se învârte soarele în jurul pământului. Parcă îl văd, a luat mingea, un măr şi mi-a explicat, şi tot atunci mi-a explicat de ce luna stă tot timpul cu faţa la noi (dintr-o poveste cu Păcală, credeam că Luna chiar are faţa unui om, cum de altfel şi pare). O explicaţie pentru copii dar suficientă la vârsta pe care o aveam.
Ceea ce mi-ai spus tu, explica doar efectul nu şi cauza. Sau mai precis, se ştie că până şi ceasurile atomice, trebuie corectate după o anumita perioadă de timp, ori Luna, se învârte aşa de foarte multă vreme. Care este mecanismul ce îi corectează rotaţia, pentru ca ea să prezinte aceeaşi faţă către noi? Se ştie că, în decursul timpului, ba ea a fost lovita de meteoriţi, ba pământul a fost perturbat din diverse cauze, grăbindu-i sa încetinindu-i mişcarea şi cu toate acestea, nimic nu le-a clintit mişcarea. Aici aş fi vrut o explicaţie care să stea în picioare. Cred că simplele cunoştinţe de fizică şi mecanică cerească, nu sunt suficiente pentru a explica acest fenomen, poate nişte cunoştinţe mai avansate, pe care trebuie să recunosc, nu le posed. Pe lângă câte cunoştinţe am din diverse domenii, pe acestea nu le stăpânesc.

Asisis, nu te mai chinui! Luna se invirte in jurul ei intr-o ...luna si tot atita face pe orbita circumterestra! Si, in sitemul nostru solar, nu e o exceptie! Mai e ceva, sa stie foarte bine ca aceasata sincronizare nu e existat intotdeauna, s-a produs in timp si  nu peste mult timp ( :lol:), datorita infulentei gravitationale a Pamintului, Luna isi va incetinii in continuare viteza de rotatie, astfel ca in curind ( :lol:) pamintenii vor vedea si alte parti ale Lunii! Din pacate procesul nu decurge de ieri pina azi!!!!! Poate dinozaurii au vazut si alta fata a Lunii!
Ce inseama "foarte multa vreme" intr-un sitem solar de peste 4 miliarde de ani???????

Incep sa inteleg ce se intimla! Am pus o intrebare lui Skywalker si nu numai lui! Ce urmeaza este cam "off topic", daca vreun moderator considera ca subiectul trebuie mutat, sa o faca!
Din prea mult avint, uitam niste lucruri elementare. Un exemplu: paradoxul gemenilor, inertia si impulsul! Toti stiti ca daca o nava se indeparteaza de Pamint cu viteza luminii si apoi se intoarce dupa oarece timp, geamanul din nava se va intoarce tinar acasa in timp ce fratele ramas pe Pamint va fi batrin. Si de aici visele privind deplasarea cu viteza luminii! Dar......se uita o multime de treburi! Ca sa ajungi la viteza luminii trebuie sa accelerezi din greu (pentru a invinge inertia)  intr-un timp destul de lung, iar la intoarcere trebuie sa decelerezi in acelasi interval de timp. Pe aceasta perioada, extrem de lunga, cum curge timpul pe nava? Nu cumva din cauza accelerarii si decelerarii, la intorcere, gemenii vor fi la fel de batrini??? Ce facem, anulam, cu cine stie ce lege inca nedescoperita, inertia?? Atunci adio pilot automat si giroscop! Ca sa nu mai zic ca omul habar nu ar mai avea unde e sus, unde e jos, daca se intoarce la dreapta sau la stinga!  Apoi ginditi-va, ce s-ar intimpla daca un graute de praf de 1 mg ar sta in calea unei nave ce se deplaseaza cu viteza luinii!!!! Asa ca sa lasam partea frumoasa a basmului pentru Star Trek!
Un alt exemplu. Electronistii si voi toti, daca nu ati tras prea mult chiulul de la orele de fizica  :wink:, stiti ca un condensator este format din doua armaturi intre se acumuleaza o sarcina electrica. Bun, asta o stiau si primii electonisti ce au folosit condensatoarele in medie si joasa frecventa. Treaba insa s-a schimba si lucrurile au inceput sa mearga anapoda cind s-a trecut la inalta frecventa! Condensatorul nu mai era ...condesator ci ....bobina! Ce vreau sa spun, fenomenul exista dar nu era inca cunoscut! "Legea" condensatorului real era si inainte de descoperirea ei, nu se putea incalca!
Asa si acum, exista legi ale fizicii pe care

Citatinca

nu le cunoastem, este adevart, dar acestea nu vor inclaca legile existente si pe care le cunoastem acum!!!

 :-o
multumesc pt lectia de fizica, toma.. eu nu ma pricep la fizica, e paralela cu mine,nu ma mai  atrage absolut deloc. :|..fac alergie numai cand aud cuvantul,si asta nu pt ca doamne fereste nu e interesanta, dar,cum se discuta in alt subiect, au avut profesorii grija sa ma transforme din pasionata, in alergica....
eu una votez ca tu sa ne mai oferi lectii de fizica ( fara ironie )

Tot nu m-am lamurit cu luna dar mai caut.
In ce priveste viteza luminii deocamdata ramine in faza de IPOTEZA inca neexperimentata. Si e putin probabil ca noi sa fim cei ce vor vedea tehnologia care sa o demonstreze. Poate cu ajutorul unei civilizatii venita din afara. Si daca predictiile maiasilor si altor civilizatii apuse, nu se vor adeveri.
In ce priveste explicatia cu condensatorul, (nu vad ce legatura ar avea cu luna), nu am nevoie de prea multe explicatii, la baza sunt electronist, am trait din asta si mi-a prins bine, acum cind scriu la acest calculator stiu ce se petrece in interior pentru ca il cunosc bine, nu este o cutie neagra pentru mine.
O sa mai caut.

CitatIn ce priveste explicatia cu condensatorul, (nu vad ce legatura ar avea cu luna....

Poate nu am fost destul de explicit.  Nu are legatura cu luna, ci cu incercarea unora de a explica ceva facind referire la niste legi ale fizicii pe care noi nu le stim inca, dar alti da, dar aceste legi incalca pe cele stiute azi!  Nu stiu cum sa fiu mai explicit dar si mai concis! Voiam sa spun ca daca electronistii "antici" nu cunosteau schema echivalenta a condesatorului real, asta nu inseamna ca acel condensator se comporta altfel atunci! Si noi vom descoperi legi ale unor fenomene cere se intimpa azi, dar asta nu insemna ca acele legi vor inclaca regile deja existente: conservarea impulsului, inertia, frecarea, acceleratia si deceleratia etc, se vor supune acelorasi legi pe care le stim acum! Ca in baza acestor noi legi vom gasi alte "aplicatii" privind deplasarea , sa zicem, asta e altceva! Telefonul, principul de funtionare este azi acelasi ca si acum o suta de ani! Ce face el? Prin microfon, transforma presiunea aerului in variatii de tensiune, la fel ca pe vremea lui Bell, un suport le trasporta, firul de ieri a fost "trasformat" azi in unda (lucru pe care Bell nu l-a stiut face!), ajunge la un receptor unde este trasformat iar in presiune sonora. Poate peste mii de ani, daca intre timp nu ne autodistrugem sau ne batem cap in cap cu vreun meteorit, vom putea trasforma o nava intr-o matrice oarecare, modulam (unda radio, lumina, radiatii cosmice sau mai stiu eu ce sa va descoprii atunci) cu matricea respectiva, o trimitem unde avem un receptor, o demodulam si... gata calatoria! Dar atentie la destinatie avem un receptor! Am mai atras atentia si cu alta ocazie, nu trebuie sa privim viitorul prin prisma conostintelor noastre (dar sa nici nu negam legile existente!) si ca exemplu v-am ilustrat cum vedeau "vistorii" anului 1800 razboaiele viitorului: soldati cu aripi mecanice ce trageau cu pusti cu ...cremene, dirijabile.....Ori azi avem rachete de croaziera, avioane "invizibile" bombe cu camera tv si, atentie, toate sint construite in baza unor legi ale fizicii care existau si in 1800, dar nu erau cunoscute atunci
Eu asta tot zic, visati, visati dar....nu fabulati!

Parafrazind intr-un fel pe Mos Ion Roata, dar la topicul nostru - Si cu luna cum ramine? Nu sunt ceva informatii despre aceasta, pe care sa le prezinte in mod stiintific cineva?

Nu cunosc asa de bine fenomenul cu luna, ca sa ti-l explic, insa am gasit aici altceva ce ar trebui clarificat.

CitatDar......se uita o multime de treburi! Ca sa ajungi la viteza luminii trebuie sa accelerezi din greu (pentru a invinge inertia)  intr-un timp destul de lung, iar la intoarcere trebuie sa decelerezi in acelasi interval de timp. Pe aceasta perioada, extrem de lunga, cum curge timpul pe nava? Nu cumva din cauza accelerarii si decelerarii, la intorcere, gemenii vor fi la fel de batrini???

   Din cate stiu, in cosmos nu exista forte care sa ingreuneze accelerarea navei. Si in cosmos nu exista sus, jos, stanga, dreapta. Sau, ma insel?

   

CitatPoate peste mii de ani[...]  vom putea trasforma o nava intr-o matrice oarecare, modulam (unda radio, lumina, radiatii cosmice sau mai stiu eu ce sa va descoprii atunci) cu matricea respectiva, o trimitem unde avem un receptor, o demodulam si... gata calatoria! Dar atentie la destinatie avem un receptor!

   De mult timp ma preocupa ideea ta. De fapt, e o teleportare. In urma cu mai multi ani ma gandeam,... de fapt si acuma continui sa ma gandesc la asta, cum ar fi daca masinile ar fi astfel construite ca sa poata fi transformate intr-o matrice si stocate apoi sub forma de informatie, pe un fel de HDD, iar la nevoie, printr-un receptor aceea matrice sa fie transformata din nou in masina initiala.

  Mai concret: Persoana X isi duce masina intr-un fel de garaj. Acolo masina este transformata in informatie, adica un soft, iar X primeste in schimb o cartela. Masina, fiind o matrice se afla stocata pe un harddisk aflat in acel garaj, deci nu ocupa spatiu fizic. Cand X are din nou nevoie de masina, merge la un garaj de acest tip, nu trebuie sa fie neaparat cel initial, si introduce cartela. Cartela aceea contine niste informatii pentru decodificarea matricei masinii. Astfel masina este transformata din software, inapoi in masina reala. Principiul este cel descris de Toma.

Deci garajele ar fi niste emitatoare si receptoare in acelasi timp. Si ca tot sistemul sa fie functional, toate aceste garaje sa fie conectate intre ele. Iar in loc de parcari sa fie cateva astfel de garaje. Si asa se va rezolva problema parcarilor. Si inca alte avantaje ar avea sistemul.

Citat din: APOLLO_1 din  27 Iunie 2005, 22:03:10
Eu am propus acest topic crezand ca vine lumea cu ceva informatii interesante pe langa ce stiu eu.Treaba cu luna nu a fost de prea multe ori mediatizata pt. ca e o treaba complicata acolo si nu prea baga nimeni nasul.Inceputul a fost cand Neil Armstrong a aselenizat pe Luna si in loc de celebrele sale cuvine "Un pas mic pt. om , un salt urias pt. omenire" a zis ceva de genul " Ce cacat e chestie aia care umbla prin fata mea si a ajuns inantea mea pe Luna".Cica omu' a vazut activitate pe acolo inclusiv siluete care umblau pt langa situl aselenizarii.Apoi o alta intamplare a fost cu una dintre navele APOLLO care in momentul aselenizarii a produs din cauza motoarelor si a greutatii, o vibratie interioara ,a Lunei, mare care a fost masurata cu senzorii lasati de la una din primele misiuni pe Luna.Acestia indicand forta vibratiei ca si cand Luna ar fi goala pe interior.In plus de ce nu-si arata Luna decat o fatza inspre noi , si care are si chip uman oarecum.Multe din misiunile de pe Luna ,care au vazut si partea intunecata au declarat aparitii multiple de luminite si fenomene ciudate pe partea cealalta.Eu zic ca noi suntem "in cetza rau" cu treaba asta.

Daca ar fi sa dam crezare "Teoriei conspiratiei" cred ca acei lunauti au vazut urmele de pe pamint, in mediul desertic unde au "aselenizat" :P

Citat din: marian din  07 Iulie 2005, 23:49:40
cred ca luna este un corp ceresc natural care a influentat viata pe Pamant inca de la inceputuri si sunt aproape convins ca ascunde fiinte venite din alte lumi pentru a ne tine sub observatie.
in fine ... sa o lasam pe data viitoare...
bafta
Marian

Probabil de aceea sta cu o singura fatza la noi, pentru a nu ne pierde din vedere... :p

CitatDin cate stiu, in cosmos nu exista forte care sa ingreuneze accelerarea navei.

Nu te supara Skywalker, dar sincer, iti recomand sa pui mina pe o carte de fizica. Ai auzit cumva de a treia viteza cosmica si cam ce face ea?????
Da, simpatica treaba cu rezolvarea parcarii....numai ca la o astfel de tehnologie nu cred ca cineva mai are nevoie de ...automoibil!!! :lol:
Assiris, remarca de nota 10 :lol: :lol: :lol:.
Uite, promit ca daca am timp, o sa scriu cite ceva despre ce e Luna dupe ceruri ce vrea ele!

CitatNu te supara Skywalker, dar sincer, iti recomand sa pui mina pe o carte de fizica.

Mai Toma, limba chineza o pot invata de 10 ori mai repede decat fizica

Fizica nu m-a pasionat niciodata si nici nu ma va pasiona. Si nici nu o voi intelege niciodata, pentru ca nici n-am inteles-o vreodata. Tot ce-mi amintesc din fizica de liceu e ca aveam o profesoara, ce-i drept tanara si se imbraca sexy, iar eu ma uitam pemanent la ea, insa nu ma gandeam deloc la fizica, ci la,... oricum altceva. Imi mai amintesc cand mai venea si cu vreo bluza decoltata si cand se apleca... si daca nu vroiai sa vezi tot vedeai ceva.

  Hai ca am fost offtopic. Sper sa nu-mi dea mozii acum in cap pentru ca am scris asa ceva pe forum ,insa nu am ce face daca astea sunt amintirile mele despre fizica.
 

Citat din: Skywalker din  08 Mai 2006, 20:37:38

CitatNu te supara Skywalker, dar sincer, iti recomand sa pui mina pe o carte de fizica.

Mai Toma, limba chineza o pot invata de 10 ori mai repede decat fizica

Fizica nu m-a pasionat niciodata si nici nu ma va pasiona. Si nici nu o voi intelege niciodata, pentru ca nici n-am inteles-o vreodata. Tot ce-mi amintesc din fizica de liceu e ca aveam o profesoara, ce-i drept tanara si se imbraca sexy, iar eu ma uitam pemanent la ea, insa nu ma gandeam deloc la fizica, ci la,... oricum altceva. Imi mai amintesc cand mai venea si cu vreo bluza decoltata si cand se apleca... si daca nu vroiai sa vezi tot vedeai ceva.

  Hai ca am fost offtopic. Sper sa nu-mi dea mozii acum in cap pentru ca am scris asa ceva pe forum ,insa nu am ce face daca astea sunt amintirile mele despre fizica.
 

cred ca tot fizica era :lol: :mrgreen: :-D :wink: :roll:

Citatcred ca tot fizica era

:lol: :lol: :-D :-D :wink: :lol:
LOL, Pri3st3ss!  :lol:Ai dreptate.

Ti-am ridicat karma pentru asta!!

blacky,parca ai dat jucarie noua la copii...  :-D  cat o sa tina chestia asta cu ridicatul si coboratul karmei? :roll: :wink:

Citat din: Skywalker din  08 Mai 2006, 21:30:34

Citatcred ca tot fizica era

:lol: :lol: :-D :-D :wink: :lol:
LOL, Pri3st3ss!  :lol:Ai dreptate.

Ti-am ridicat karma pentru asta!!

ms, Skywalker

FRATI FORUMISTI!M-am gandit sa postez aici o STIRE care a inceput sa faca valuri peste tot in lume pe net.A DISPARUT FILMUL ORIGINAL CU PRIMUL PAS FACUT DE OM PE LUNA!PRIMUL PAS FACUT DE ARMSTRONG..A DISPARUT!!!!!!!!!
Toti adeptii teoriei conspiratiei de pe forumurile de afara afirma ca in sfarsit prin aceasta "DISPARITIE" NASA accepta tacit ca A TRUCAT PRIMA ASELENIZARE si la presiunile tot mai mari ale fanaticilor forumisti din toata lumea A FACUT DISPARUT FILMUL PRIMEI ASELENIZARI!!!!Daca mai vreti sa vedeti cum minte NASA inclusiv cu filmele transmise de roboteii martieni va invit sa vizitati postul pe care il voi pune la topicul "Constructii pe Marte?Viata pe Marte?"Bravo NASA!In sfarsit dai semnalul ca ai inceput sa pici in bot!
Cat mai tineti ascuns ADEVARUL baieti de la NASA?

Unde scrie treaba asta?

P.S.: nevermind, am gasit...

http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind-how-nasa-lost-moon-pictures/2006/08/04/1154198328978.html

Vezi UDAR cum "DISPAR"incet -incet TOATE asa zisele dovezi ale vizitei omului pe luna?De fapt in mod sigur americanii au ajuns pe luna si de aceea rusii au tacut..dar filmul prezentat NU A FOST FILMUL REAL AL ASELENIZARII ci un fals regizat si filmat undeva la o baza militara din desertul MOJAVE..dar la presiunile gruparilor tot mai puternice(cum ar trebui sa devina si Rufon) care au cerut RESTUDIEREA SI REEXPERTIZAREA FILMULUI IN ORIGINAL...HOOOPAAAA!NASA A "PIERDUT" FILMUL CU PRIMUL PAS PE LUNA!!!
Sa mai spui ca hackerul acela mintea cand spunea ca NASA STERGE NUMEROASELE CONSTRUCTII SI OZNEURI CE APAR FRECVENT ION IMAGINILE TRANSMISE DE PE MARTE...
Ai vazut la topicul despre marte cum trucheaza nasa pana si filtrele folosite?

Citat din: paleoastronaut din  15 August 2006, 20:47:16
Vezi UDAR cum "DISPAR"incet -incet TOATE asa zisele dovezi ale vizitei omului pe luna?

E fantastic cum se poate modifica informatia, chiar si fara fapte...

Cu vreo 500 de ani in urma, oamenii erau convinsi ca Pamintul este plat. Au aparut Galilei si Copernic si apoi toti au acceptat ca Pamintul e rotund, pina azi. Dar acum deja se vehiculeaza intens ideea ca Pamintul nu ar fi doar rotund, ci si gol pe dinauntru, si ca in miezul lui ar trai civilizatii necunoscute celor de la suprafata, si mult superioare ca tehnologie sau intelepciune.

Cam la fel poate fi si cu Luna.
Ca a fost atinsa de om, ca nu a fost atinsa... Savantii zic ca e un corp ceresc compact, dar altii zic ca e o nava spatiala, goala pe dinauntru...

Eu nu tin sa sustin nici una dintre aceste teorii, deocamdata.
Parerea mea este ca toate versiunile sunt posibile, pina cind voi avea dovezi mai clare despre versiunea adevarata.

Chiar...a fost foarte interesanta stirea disparitiei "filmelor originale"... astept cu nerabdare sa apara oficial "filmul creatiei humanoizilor pe Terra".

Daca ati sti numai nitica fizica, ati vedea ca toate bazaconiile aduse in slijba sustinerii ca nu s-a aselenizat sint defapt niste ineptii!.
Si eu stiam un site, "beton" documentat de altfel, in care arata ca Pamuntul este plat, dar ca nu stiu ce conjuratii vor ca noi sa credem ca este rotuind :lol:

CitatDe fapt in mod sigur americanii au ajuns pe luna si de aceea rusii au tacut..dar filmul prezentat NU A FOST FILMUL REAL AL ASELENIZARII ci un fals regizat si filmat undeva la o baza militara din desertul...

Pai daca au ajuns, la ce bun sa mai faci ...falsuri :lol:

CitatPai daca au ajuns, la ce bun sa mai faci ...falsuri

Tu auzi ce spui TOMA?Chiar te faci ca nu intelegi?Nu s-a aratat filmul initial pentru ca noi,omenirea sa nu PUTEM VEDEA CONSTRUCTIILE LUNARE,RUINELE,OZNEURILE care i-au insotit CONTINUU pe Armstrong si compania...Aceasta nava mama URIASA in forma de cruce a fost fotografiata pe luna de un astronom....iata un exemplu de ce nu trebuie vazut de noi...GOT IT TOMA THE UN-BEALIVER??[/b]

Mai baiete, dar lumea e plina de copii ale aselenizarii. Ce rost ar avea acea "disparitie", daca e reala, decit mania unui colectionar care nu mai are ce face cu banii!!!!
Azi si un tinc isi poate cumpara un telescop mai acatarii cu care poate vedea....praf si stinca. A, scuze, ce vedem noi e butaforie pentru ochii pamintenilor! :lol:
Chiar ati uitat cu totii faimoasele canale de pe Marte, despre care, azi, nu mai vorbeste nimeni?! Ori le-au "pitit" si pe astea mai stiu eu ce conjuratie :lol: :lol: :lol:
Mai baiete, nava in ...cruce :lol:????. Poza o stiu si arata cu totul ....altfel. Ia mai cauta...originalul!

Toma chiar atat de AFON esti incat nu stii ca un stdiu VALABIL asupra unui film nu se poate face decat asupra ORIGINALULUI?Numai analizand originalul poti afdirma CU CERTITUDINE daca s-a umblat la negativ sau daca este un montaj pe acolo....COPIILE NU AU NICI O VALOARE..DAR DE UNDE SA STII TU ASTA?
Inca un exemplu de cat esti de AFON in problemele legate de spatiul cosmic....
Nici telescopul Hubbble sau orice alt telescop NU POATE VEDEA OBIECTE MAI MICI DE ..O CATEDRALA DE EXEMPLU...Deci daca NOTRE-DAMME ar fi langa modulul APOLLO parasit pe Luna TU NU AI PUTEA S-O VEZI!

CitatMai baiete

Cu cine crezi ca vorbesti?

Citatnava in ...cruce ?. Poza o stiu si arata cu totul ....altfel. Ia mai cauta...originalul!

Ce insinuezi Toma?Ca am falsificat originalul?
Cat despre CANALELE MARTIENE chiar si MINCINOSII DE LA NASA au afirmat recent ca se asteapta sa gaseasca viata ..unde crezi?In canalele martiene....Acolo viata poate fi mai bine protejata...
Dar de aceste cratere lunare..hexagonale ce zici?
dar de "stalpul" urias de pe luna stiii ceva?ai citit ceva?stii cat este de inalt?
.......probabil ca nu...

Am lucrat foto/film o multime de timp.

CitatNumai analizand originalul poti afdirma CU CERTITUDINE

. Bun sa zicem ca ceia ce am vazut noi este o butaforie! Tu chiar crezi ca tipi au fost asa de agiamii incit sa dea ORIGINALUL  spre distributie, sau au facut o copie aranjata, dichisita, periata, care este exacta cu fimele ce circula acum in lume? Ia mai gindeste!!
Paleoastronaut, treaba cu acele canale e lamurita de mult!

CitatDar de aceste cratere lunare..hexagonale ce zici?
dar de "stalpul" urias de pe luna stiii ceva?ai citit ceva?stii cat este de inalt?

Da, dar le-a trecut vremea de tare de demult, ca si, de altfel, piramidei si Sfinxului de pe Marte!!

CitatCu cine crezi ca vorbesti?

Imi cer scuze pentru apelativul baiete! Eu l-am folosit in termen amical!

Cred ca cel mai elocvent experiment pe care puteau sa-l faca americanii ca sa ne convinga ca au fost pe Luna , ar fi fost sa filmeze cum toarna cineva apa dintr-un recipient special care sa nu permita inghetul sau evaporarea apei decat la contact direct cu aerul.
Ca urmare , s-ar fi risipit dubiile in privinta aselenizarii,din cauza ca apa pe partea "luminata" a Lunii , s-ar fi evaporat in momentul in care  ei deschideau sau turnau din acel recipient apa din cauza ca temperatura in acea zona e de peste 100 grade C ,iar in partea cealalta e de -170 de grade C deci apa ar fi inghetat instantaneu.Deasemenea apa putea ingheta foarte repede chiar instantaneu , intr-un crater mai adanc unde lumina Soarelui nu ajungea ,dar acesta putea fi situat chiar pe partea "luminata" a Lunii.
Cred ca acest experiment nu era prea greu de realitzat si ar fi disparut orice urma de dubiu in privinta aselenizarii americanilor.Dar cine stia atunci ca se va ajunge la asa un mare scandal.
Oricum ...eu sunt de parere ca americanii au ajuns pe Luna , poate nu chiar in momentul in care au pretins ei ,dar un pic mai tarziu sigur.Dar si atunci era foarte greu de facut o asemenea musamalizare si inscenare, pt. ca Urss-ul de atunci si Anglia erau cu "ochii pe ei" sua mai bine zis cu urechile pe ei si cred ca si-ar fi dat seama daca ce auzeau ei nu era intradevar de pe Luna.Intradevar sunt multe dubii si cred ca adevarul e undeva la mijloc si poate va trece inca mult timp pana vom fi pregatiti sa-l auzim.
In 2005 se afla pe orbita Lunii SMART-1.Bernard Foing, Seful de la departamentul de cercetare al programului ESA a declarat ca SMART-1 a acoperit deja locurie unde au aselenizat Apollo 11, 16, 17 si deasemenea locurile unde Luna 16 si Luna 20 ale fostei URSS, vehicule automate, au fost aruncate.Dar inca nu s-au dat publicitatii aceste poze (sau nu le-am gasit eu).Pe space.com am gasit si o foarte scurta explicatie de la acelasi individ Foing care intrebat fiind de ce e nevoie de SMART-1 pt. a "cutreiera" Luna si nu de Hubble , el a raspuns scurt ca orice obicet ramas pe Luna ,s-ar vedea ca un simplu punct cu Hubble  :?

Piramidelor martiene si fetei de pe Marte ,si altor monumente si ruine lunare  si martiene nu le va "trece" niciodata timpul..doar manipulatorii perfizi spera asta...de fapt adevaratele forumuri de afara au si dovedit ca NASA minte cu nerusinare in ce priveste CE SE VEDE PE MARTE..Vizitati topicul deschis de mine"constructiii pe Marte?" si veti gasi(dupa ce dati in urma peste posturile puse acolo pentru distrugerea topicului de AdiM) de ultimele dovezi care au facut NASA sa admita ca MINTE!...Aia forumisti pasionati.."TRUE BEALIVERI" in fenomenul UFO!Presiunea unor asemenea organizatii tot mai puternice in SUA a determinat NASA sa "FACA DISPARUT" filmul primei aselenizari....
Cum ar fi ca si noi, ADEVARATII MEMBRI RUFON,ANTISCEPTICII,am determina prin presiuni publice macar oficialitatile romane sa recunoasca fenomenul ALIEN-UFO ca fiind real..Dar daca in SUA merge asa greu cu oameni asa de pasionati..Aici in Romania ,o tara de lasi si de hoti care a ajuns prin "munca" propriilor cetateni pe ULTIMUL loc in Europa,nu e nici o sansa sa reusim ceva..Chiar si aici pe Rufon cand spun NOI am o strangere de inima..."NOI" ne putem numara pe degete....Aici a fi un fanatic sustinator al teoriei paleoastronautice incepe sa devina o povara..poate in curand o ruisine..Se pare ca cel mai apreciat pe acest forum este scepticismul..care in cea mai mare majoritate a cazurilor ASCUNDE MANIPULAREA ANTI-PALEOASTRONAUTICA...
TOMA nu mi-ai raspuns..chiar crezi ca am trucat poza lunara cu nava mama  de tip "cruce"?
Si  tot nu mi s-a raspuns ce cauta nava gigantica in cruce pe Luna,nici ce este cu acel unghi de 90 de grade langa un crater,nici ce este cu"turnul",craterul "PATRAT",craterele hexagonale.....etc
Oricum nu pot fi explicate cu teoriile oficiale manipulatoare..
Sunt dovezi ale trecerii altor civilizatii pe acolo...

Am vazut ca exista varianta oficiala a aselenizarii, si varianta neoficiala care spune doar ca varianta oficiala este un fals. Cum omul de rind nu are decit dovezi mass-media, si nimeni nu poate fi complet credibil cind spune ca omul a fost sau nu a fost pe Luna, daca nu a fost el insusi implicat in evenimentele aselenizarii, fie ea reala sau fals, ramine sa creada fiecare ce vrea el, si cine e convins ca are absoluta dreptate in ce sustine fara sa fie el insusi credibil, e liber sa promoveze oricare dintre aceste teorii, pe barba lui.
Parerea mea.

CitatTOMA nu mi-ai raspuns..chiar crezi ca am trucat poza lunara cu nava mama  de tip "cruce"?

Nu am afirmat acest lucru! Am spus doar ca eu am avut alta, in care crucea nu este atit de clar conturata si nici atit de trasa din pix! Fotografia e veche, eu am vazut-o prin anii '60!
Cit despre  ce este cu"turnul",craterul "PATRAT",craterele hexagonale eu nu prea le vad in fotografiile puse la dispozitie de tine. Turnul nu pare a fi mai mult decit o biata formatiune geologica care, prin cine stie ce mecanism geologic, a ramas in picioare! Zau, nu arata citusi de putin a turn functional sau ceva asemanator!!

In 1877 astronomul italian Giovanni Schiaparelli anunta descoperirea pe suprafata planetie Marte a unei retele de linii pe care le-a numit canali (canali = linii in limba italiana). Stirea, senzatinala de altfel, a fost preluata rapid de mediile vermii, dar traducind italianul canali in englezescul channels. De la aceasta eroare si pina la cautarea si dialogul cu omuletii verzi nu a fost decit un mic pas, iar de aici pina la isterie, chiar mai putin!!! Interesant esta ca fiecare astronom al vremii, ce s-a ocupat de "canalale" de pe Marte, a intocmit cite o harta care ...nu se potrivea citusi de putin cu cea a confratilor sai! Pina al urma totul s-a dovedit a nu fi mai mult decit o aberatie optica datorata lentilor lunetelor astronomice!
Sondele spatiale americane ajunse in apropierea sau pe suprafata planetie, nu au descoperit nici nacar o urma de canal, ci doar "defilee" sau "vai" seci, de forme ce nu au nimic de-a face cu celebrele ...canale!
Cele de mai sus nu contrazic existenta pe suparfata planetei a unei oarecare forme de viata, mai mult sau mai putin primitiva, nici ca planeta nu ar fi avut, in istoria ei indepartata, apa la suprafata!

CitatAm spus doar ca eu am avut alta, in care crucea nu este atit de clar conturata si nici atit de trasa din pix!

Deci continui sa afirmi ca Eu sau altcineva a trucat fotofrafia..afla ca si cronicarii au descris de multe ori adevarate spectacole de lumini pe luna...discuri,sfere,obiecte uriase cilindrice....Toma..."CRATERUL PATRAT" este de fapt o ruina...o fundatie a unor ziduri de mult distruse...Si cum iti explici ca adancimea craterelor nu trece niciodata de 200-300 de metri INDIFERENT CAT DE MARE A FOST ASTEROIDUL CARE A LOVIT!Diametrul variaza foarte mult dar ADANCIMEA  nu depaseste niciodata 300 de metri..pentru ca Luna este un satelit artificial..ARTIFICIAL!Si contine cavitati enorme,fapt dovedit si de ECOURILE FOARTE PUTERNICE produse de impactul unor componente ale misiunilor Apollo care au fost INTENTIONAT PRABUSITE PE LUNA..seismografele au primit UNDE DE SOC ,REVERBERATII SI ECOURI ORE IN SIR!Stiai TOMA?A..Sii...Acest UNGHI DE 90 DE GRADE ESTE NATURAL?
ATAT.

Nu afirm ca TU ai trucat pozele ci doar ca sint "prelucrate"

CitatCRATERUL PATRAT" este de fapt o ruina...o fundatie a unor ziduri de mult distruse

Nu e crater dar nici ziduri, ia priveste-le mai atent ....panta!

Citat..ADANCIMEA  nu depaseste niciodata 300 de metri...

Daca ai studia nitel treaba cu socurile ai vedea ca adincimea craterului nu este proportionala cu marimea obiectului ce loveste!

Citat...REVERBERATII SI ECOURI ORE IN SIR!Stiai TOMA?..

Dar, dar se stie si explicatia! Si n-are nici o legatura cu "goliciunea" Lunii ci cu densitatea si structura materialului!

CitatAcest UNGHI DE 90 DE GRADE ESTE NATURAL?

Ha, tu de coincidente nu ai auzit? Daca vrei, chiar in acea poza mai gasesc citeva unghiuri drepte! Si??? Si anvergura unui Boeing intra de nu stiu cite sute de ori in lungimea ecuatorului...si?????

Am gasit o miniemisiune despre un "turn" filmat pe luna. enjoy!

http://video.google.com/videoplay?docid=-9075306542842977658&q=lunar+base

TOMA...practic negi cu incapatanare orice dovada care ti se prezinta..foarte bine...

CitatNu e crater dar nici ziduri, ia priveste-le mai atent ....panta!

In primul rand la niste RUINE panta nu are nici o relevanta deoarece in zeci,sute,mii de ani totul se deformeaza lent si sigur...in plus nu poti sti cum era arhitectura acelor constructii..tu probabil te gandesti la constructii perfect rectangulare...DAR AI AUZIT DE ARHITECTURA ORGANICA A LUI GAUDI?acolo cu greu vei gasi forme rigide de tip clasic cu unghiuri ascutite..totul este la Gaudi sinuos,curb,ORGANIC!Ce te face sa crezi ca era o arhitectura de tip terestru si nu una ORGANICA fara forme definibile strict geometric?Oricum NU POATE FI UN CRATER!Craterele SUNT CIRCULARE!

CitatDaca ai studia nitel treaba cu socurile ai vedea ca adincimea craterului nu este proportionala cu marimea obiectului ce loveste!

Adancimea unui crater de impact tine de foarte multi factori:Densitatea scoartei lunare,densitatea asteroidului,masa asteroidului,viteza de impact,unghiul sub care se produce impactul,etc....
Nu sunt singurul care a remarcat ca NU SUNT CRATERE LUNARE MAI ADANCI DE 300 DE METRI!Ai auzit de profesorul FLORIN GHEORGHITA?Ca sa nu mai vorbesc de miile de ufologi de afara...
Este clar ca Luna a fost lovita de asteroizi de dimensiuni diferite de la marimea unor boabe de cafea pana la adevarati COLOSI de kilometri in diametru...
Si totusi NICI macar cei mai mari dintre ei nu au intrat mai muylt de 300 de m sub scoarta lunii...Deoarece Luna are un invelis FOARTE DUR sub crusta subtire IN CARE ESTE DEGHIZATA ca satelit natural....

CitatDar, dar se stie si explicatia! Si n-are nici o legatura cu "goliciunea" Lunii ci cu densitatea si structura materialului!

Citat

DEci ORELE de vibratiii si ECOURI..DA...ECOURI INTERNE sunt datorate dupa Toma densitatii Lunii....O fi un fel de tigaie cosmica in care se bate cu lingura pentru al invita la masa pe Toma...

CitatHa, tu de coincidente nu ai auzit? Daca vrei, chiar in acea poza mai gasesc citeva unghiuri drepte! Si??? Si anvergura unui Boeing intra de nu stiu cite sute de ori in lungimea ecuatorului...si?

Toma..cand nu mai poti gasi nici un argument..Ghiciti despre ce este vorba....COINCIDENTA!LUNA ESTE O BAZA LOCUITA DE UNDE "PROFESORII" ALIENI NE URMARESC CUM "CRESTEM"....
Iar americanilor LI S-A INTERZIS ACCESUL PE LUNA...DE CATRE "EI"..Citeste Toma despre mesajul DISPERAT al celor de pe APOLLO 13 cand spun gatuiti de frica:"Ei, ei, au ucis elementul de combustie. E mort!"Apollo 13, comandatã de J. Lovell (11-16 aprilie 1970), trebuia sã facã, intr-o veche tradiþie americanã, un zbor nenorocos. Dupã cum se ºtie, explozia unui rezervor de oxigen lichid a avariat instalaþia electricã ºi motoarele, aselenizarea fiind ratatã, iar intoarcerea pe Pãmant efectuandu-se in conditii dramatice. In seara zilei de 13(!) pilotul navei, transmitea spre Huston ,,...nu mai am nici un fel de curent, Hei! S-a ispravit! Ei, ei, au ucis elementul de combustie. E mort!". E de presupus cã atat astronautii, cat ºi cei de pe Pãmant ºtiau despre care Ei este vorba.

Citat din: paleoastronaut din  29 August 2006, 19:58:34
TOMA...practic negi cu incapatanare orice dovada care ti se prezinta..foarte bine

Stii ca o regula importanta in dezbaterile stiintifice este sa nu judeci si sa nu etichetezi parerile altora, ci doar sa analizezi si sa comentezi faptele stiintifice dezbatute?
Cind tu spui ca Toma neaga cu incapatinare orice dovada, deja ai uitat de faptele discutate si te lupti doar cu parerile exprimate, ceea ce nu mai face parte din dezbaterea stiintifica, ci din lupta ta personala cu ceilalti participanti la dezbatere.
Ar fi frumos sa invatam sa discutam doar despre faptele puse in discutie, nu despre cei care isi exprima aici pareri diverse despre faptele discutate.
Este dreptul fiecaruia sa afirme sau sa nege ceva, dupa cum crede el, despre faptele discutate. Si nimeni nu este obligat sa devieze discutia in directia etichetarii persoanelor, decit daca asa vrea el, si daca face asta este un semn ca si-a epuizat argumentele stiintifice si a trecut la atacuri personale.

CitatOricum NU POATE FI UN CRATER!Craterele SUNT CIRCULARE!

Nu am afirmat ca este un ...crater. Poate fi orice, ultimul lucru putind fi o constructie! Si apoi, apoi ce...constructie? Din ce? Cine ar constru ceva pe o nava spatiala??
Da, sa zicem ca ar fi un scut dur sub stratul de praf, dar atunci urmele impactului ar trebui sa cam arate ...altfel! Degizare, deghizare, dar de ce, milioane de ani, sa tot iei bobirnace de la asteroizi numai asa, de dorul de a spiona niste amariti de paminteni, lucru ce se poate face mult mai usor la fata locului!

CitatEi, ei, au ucis elementul de combustie. E mort!"

Sa nu uitam ca evenimentul s-a produs in plin razboi rece. EI, pentru americani, erau rusii! In epoca, foare multa moneda s-a batut pe aceasta tema, rusii erau chiar suspectati ca au avut un laser de foarte mare putere (erau, ca si noi de altfel, tari in lasere) cu care u tintit nava. Apoi s-a vorbit de sabotaj, pus la cale tot de rusi, pentru a intari..legenda despre fatidica cifra 13.
Sau poate un roi de mini meteoriti! De ce nu???

decit daca asa vrea el, si daca face asta este un semn ca si-a epuizat argumentele stiintifice si a trecut la atacuri personale. AdiM, arata-mi, te rog, si mie un exemplu de atac personal in interventiile mele.

CitatNu sunt singurul care a remarcat ca NU SUNT CRATERE LUNARE MAI ADANCI DE 300 DE METRI!Ai auzit de profesorul FLORIN GHEORGHITA?Ca sa nu mai vorbesc de miile de ufologi de afara...

De asta ai auzit???
Luna prezintã marile cratere Polul Sud-Aitken ,pe partea întunecatã, ce sunt de 2250 km în diametru ºi 12 km în adâncime, fiind astfel cel mai mare bazin de impact din sistemul solar
Majoritatea pietrelor par a avea între 4.6 ºi 3 miliarde ani vechime
Existau trei teorii majore : co-accretion ce presupunea cã Luna ºi Pãmântul s-au format în acelaºi timp din Solar Nebula; fission ce presupune cã Luna s-a desprins din Pãmânt ; ºi capture ce susþine cã Luna s-a format altundeva ºi a fost capturatã ulterior de Pãmânt . Nici una dintre ele nu a fost foarte sigurã. Dar noile dovezi susþin teoria impactului : ºi anume faptul cã Pãmântul s-a ciocnit cu un obiect mare (cât Marte sau mai mare) ºi cã Luna s-a format din materialul rezultat. Mai sunt unele detalii de pus la punct dar aceastã teorie este cea larg acceptatã acum.
Fãrã atmosferã ºi câmp magnetic, suprafaþa Lunii este direct expusã vânturilor solare

astai poza reala? :-D

 :roll:

Da, poate vii si cu ceva explicatii la fotografii!

Conform oamenilor de stiinta, Luna este un satelit natural... si se dezbate modul ei de formare:
- prin aglomerare de particulele ce se roteau in jurul Pamantului timpuriu (probabil cum ar fi inelele lui Saturn, si care s-au unit gravitational cu timpul intr-un corp ceresc, deci formand Luna
- prin formare din discul planetar odata cu Pamantul, deci atat Luna cat si pamantul s-au format ca doua corpuri distincte, ce graviteaza impreuna
- prin ciocnirea cu Pamantul a unui corp cosmic foarte mare, ceea ce a determina ruperea Pamantului, iar corpul expulzat a devenit Luna

Ieri a fost facut un experiment: un satelit automat (SMART-1) ajuns la capatul misiunii sale, i-a fost alterata traiectoria si trimis sa se izbeasca cu Luna, iar din datele coliziunii sa se extraga date pretioase... tocmai in vederea studierii cum s-a format Luna:

Citat"The legacy left by the huge wealth of SMART-1 data, to be analysed in the months and years to come, is a precious contribution to lunar science at a time when the exploration of the Moon is once again getting the world's interest," said Bernard Foing, ESA SMART-1 Project Scientist, "The measurements by SMART-1 call into question the theories concerning the Moon's violent origin and evolution," he added. The Moon may have formed from the impact of a Mars-size asteroid with the Earth 4500 million years ago. "SMART-1 has mapped large and small impact craters, studied the volcanic and tectonic processes that shaped the Moon, unveiled the mysterious poles, and investigated sites for future exploration," Foing concluded.

am citat din Declaratia oficiala a ESA (Agentia Spatiala Europeana)

surse:
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39961
http://www.spaceweather.com/  sectiunea din dreapta "Archives", si alegeti 4 septembrie

Eu as vrea sa vad ceva mai multe poze ale bazelor de pe Luna (unele mai clare...). Daca are cineva, va rog postatile.



8-)

lol ciuculete ... :-D ca de obicei   :lol: :roll: ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?

Citatlol ciuculete ...  ca de obicei     ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?

Pai am argumentat de ce se spune ca luna ar fi un satelit natural. Din punct de vedere stiintific. Cat despre cruce, nu am idee.

Am si eu o ipoteza referitoare la "crucea" de pe luna. Parerea mea este ca e o fotografie apropiata de ce se vede la sondele din programul Lunar Orbiter. Din pacate a fost scoasa din context si taiata (crop) in mod "convenabil", asa ca nu pot sa-mi dau seama care ii este originea initiala.
O colectie a fotografiilor facute de LO se gaseste la http://ser.sese.asu.edu/LO/ (http://ser.sese.asu.edu/LO/). Daca se ia de exemplu fotografia http://ser.sese.asu.edu/LO/lo3-10-h1b.html (http://ser.sese.asu.edu/LO/lo3-10-h1b.html)
si se da zoom maxim apasand repetat pe "+"-ul de pe poza o sa se vada un fel de caroiaj de cruci, probabil gravat pe aparatul foto pentru alinierea pozelor. Pe atunci calculatoarele nu erau asa grozave, de.

Crucea din imagine nu are perspectiva ortogonala, deci nu cred ca e una facuta de LO, dar poate fi facuta in timpul programului Apollo de unul din astronauti printr-un geam cu caroiaj, dar la un unghi neortogonal. Nu stiu daca asemenea geamuri au existat.

Ipoteza de lucru este ca fotografia nu e un fals. Altfel, se poate adauga artificial un efect de perspectiva la o poza gen LO.

A.

Fotografia e mai veche, facuta prin telescop. Explicatia ar fi un joc intimpator de lumini si umbre pe virful unor cratere.
Ce vreu sa remarc este deosebirea intre aceasta fotografie si cea postata de paleoastronaut (parca): lipseste discul negru din jurul crucii, iar crucea este mai neta!

apokryphos a spus:

CitatAm si eu o ipoteza referitoare la "crucea" de pe luna.

Pare plauzibil ca sa fie un marcaj pe imagine doar. Se practica. Si seamana foarte mult. Si e logic.
Si inca ceva: acea cruce nu a mai aparut, se pare niciodata. Deci a fost un fenomen izolat, unic.

Toma a spus:

CitatExplicatia ar fi un joc intimpator de lumini si umbre pe virful unor cratere.

Explicatia asta nu prea sta in picioare, caci ar fi un fenomen repetabil mereu, avand in vedere ca relieful lunar nu se schimba in decursul efemerei existente umane, ci doar in decurs de ere geologice. Asa ca acea cruce s-ar fi vazut de nenumarate ori.
Plus ca in ultima vreme telescoape de amator, chiar dotate (cu CCD, comanda la calculator etc etc) isi poate lua oricine de la magazin (deh, banii...), asa ca numarul de amatori entuziasti care stau cu ochii (si) pe luna, la nivel planetar, este totusi mare... si totusi, nici o alta anomalie similara raportata se pare (sau nu stiu eu).

apropo de cruci, stiu ca a fost observata de mai multi astronomi... chiar si in romania...

si o poza frumoasa de pe luna...
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0702/bigmoonmosaic_friedman.jpg

luna, da...unul dintre uimitoarele corpuri ceresti artificiale aduse de vant:)
satelit natural my ass. e un satelit de supraveghere al nu stiu cui...
by the way, stiati ca Galilei a vazut niste globuri frumoase pe Luna, si nici nu era craciunul. ciudat. si se mai si miscau pe poduri. si mai ciudat.
si cica luna ar fi goala. ei na?. si ce a zis Armstrong? "sunt atati de multi aici" si "there is santa claus". ce interesant. mie imi da de gandit, voua nu?
Un pas mic pentru om, un pas mare pentru omenire:)) shame on you Neil and Buzz.
ARk

Multi isi inchipuie ca Luna a fost mereu la fel, ca infatisarea ei de astazi este infatisarea ei din totdeauna. Altii, dimpotriva, cred ca luna este cu mult mai " noua " decat este in realitate. Filozoful Aristotel povesteste ca " barbarii , care populau initial Arcadi, fusesera invinsi is izgoniti ... inainte de aparitia lunii ". Pentru a-is sublinia vechimea, pe care o socoteau un temei de mandrie, Arcadienii insisi isi spuneau " Proselenes ", adica " mai vechi decat luna ". Ei credeau ca stramosii lor cei mai indepartati traisera intr-o vreme cand Pamantul nu avea inca satelit natural.

Ca toate corpurile ceresti, satelitul Pamantului e produsul unei evolutii indelungate, iar la suprafata lui, geologii Lumii, sau mai precis selenologii, identifica formatii " tinere " is " batrane ".

Ceea ce ne intereseaza in primul rand in ceea ce ne priveste istoria Lumii, este felul in care s-a nascut acest corp ceresc. Din pacate, in aceasta privinta ca is in multe altele, nu exista o parere unanim acceptata, ci mai multe teorii.

Parerile mai vechi despre originea Lumii se bazeaza pe ipoteza ca Luna " s-a rupt " din masa nesolidificata a Pamantului. Dupa aceasta ipoteza, botezata de savanti " rotationara ", separarea Lunii de planeta noastra s-a datorat marii viteze initiale de rotatie a Pamantului in jurul propriei axe. Aceasta viteza, care era is mai mult sporita de procesul de contractie a materiei planetare, a facut ca, prin actiunea fortei centrifuge Pamantul sa ia tot mai mult o forma alungita, iar apoi o parte din masa lui sa se desprinda din trupul planetei. Evadarea nu a avut insa un succes deplin. Forta de atractie a Pamantului a retinut-o pe " fugara " transformand-o in satelit terestru.

Cercetarile insa au dovedit ca aceasta ipoteza nu corespunde realitatii; un fragment astfel desprins s-ar fi departat pentru totdeauna de Pamant, asa cum rezulta din calculele foarte precise.

Dupa o alta ipoteza, care a fost is ea contestata, Luna s-a rupt din materia inca lichida sau plastica a Pamantului, sub influenta Soarelui. Soarele ar fi produs un fel de flux gigantic, care pana la urma a dus la separarea din masa principala a unei portiuni planetare.

Stiinta a ajuns la concluzii destul de precise in privinta fazelor prin care a trecut Luna in formarea ei.

Astronomii Sarov, Barabasev is Pariski impart istoria Lumii in cinci perioade :

1. Perioada cea mai veche, de la care nu au ramas decat putine urme;

2. Perioada veche. Ramasitele ei sunt unele formatii muntoase, in mare parte distruse;

3. Perioada medie, in care au aparut cea mai mare parte dintre circurile care se observa is astazi;

4. Perioada noua in care s-au format marile;

5. Perioada cea mai noua, in care s-au format circurile de pe fundul marilor is cele din interiorul Muntilor Inelari.



Dintre incercarile mai vechi de a da o explicatie formarii ciudatelor formatii lunare, unele au fost complet abandonate. Nimeni nu mai sustine depilda astazi, ca muntii Lunii sunt recifuri coraliere sau ca relieful lunar ar fi rezultatul eroziunii unor ghetari.

In general se considera ca formatiunile lunare cu nuante rosiatice sunt mai noi. Aceasta s-ar explica prin oxidarea progresiva a compusilor ferosi datorita gazelor emanate cu prilejul eruptiilor vulcanice.

Este probabil ca la suprafata Lunii nu avem de-a face cu roci primare, ci cu roci care s-au format datorita influentei chimice a atmosferei dealtadata, a marilor varietati de temperatura is a caderi meteoritilor. Analiza gradului de reflectare a razelor solare duce la presupunerea ca ar putea fi vorba de roci vulcanice, cu lava, granit, bazalt, diabaz.

Savantii rusi au fost primii care au alcatuit harti selenografice ale satelitului terestru. Astfel savantul A.V. Habakov este autorul unei uriase harti a Lunii, pe care muntii sunt marcati cu trei culori diferite, dupa vechimea lor.

Dupa parerea lui Habokov, formarea lanturilor muntoase ale Lunii se datoreaza comprimarilor is dilatarilor succesive ale globului lunar care au dus la aparitia a numeroase linii de rupere. In acelasi chip s-au format is fisurile, care brazdeaza in mai multe locuri, suprafata satelitului pamantesc.

Una dintre cele mai dificile probleme care i-au framantat pe cercetatorii Lunii, era aceea a originii muntilor inelari.

Dupa o terorie care a fost elaborata de G.K. Gilbert, R.Proctor, F. Nolke, A. Danjon is altii, circurile ar fi mari palnii ( cratere ) meteorice, cavitati produse de caderea unor meteoriti mari.

Si pe Pamant corpurile meteorice produc uneori astfel de palnii. In statul Arizona ( S.U.A.) exista o gaura de acest fel, cu un diametru de peste 1 km. Dar pe planeta noastra craterele meteorice dispar de obicei, sub influenta apei, aerului, vegetatie. Cu totul altfel stau lucrurile in Luna, unde invelisul atmosferic lipseste cu totul. Acolo corpurile meteorice se izbesc cu gigantica lor viteza cosmica - zeci de km pe secunda - de rocile lunare, patrunzand adanc in sol. Craterele meteorice formate din astfel de izbituri naprasnice se conserva in Luna, lipsa actiunii distructive a aerului is a apei.

In sprijinul teoriei care considera ca muntii inelari drept palnii meteorice stau experientele care s-au facut in repetate randuri, pentru obtinerea artificiala, prin procedee analoge bombardamentului meteoric ( la o scara bineinteles mult redusa ), a unor astfel de formatii .

Dupa alta teorie, in sprijinul careia a adus argumente temeinice A.P. Pavlov, circurile sunt produsul activitatii interne a satelitului terestru. Acest savant sustine ca este cu neputinta sa se considere ca circuri uriase ( unele au, asa cum am vazut, peste 200 km ca diametru ) ar fi produse de caderea unor meteoriti. Ori, este limpede ca intre circurile mari is mici nu exista diferente structurale care sa ne faca sa le presupunem origini diferite. Dupa Pavlov, lava s-a revarsat din interior, prin deschizaturi largi, la suprafata Lunii, iar circurile sunt lava solidificata.

Unii savanti cred ca is marile ar fi imense bazine de magma impietrita, de culoare intunecata. Forma, in general circulara a marilor, ca is muntii care par " scufundati " in ele intaresc aceasta presupunere.

Se pare ca in trecutul intunecat al planetei noastre, cand magma fierbinte trosnea mai des decat acum in adancul Pamantului, existau numeroase lacuri de lava. Urmele lor, incremenite is in parte distruse, sau pastrat in Peninsula Kamciatka, langa Neapole is in Insula Hawaii, din Pacific. Asemanarea acestor formatii cu circurile lunare este izbitoare.

Puterea de refelexie a fundului " marilor" lunare este fioarte apropiata de puterea de reflexie a lavei vulcanilor Etna is Vezuviu, iar cenusa proiectata de vulcanii terestrii are un spectru de reflectie aproape identic cu cel al povarnisurilor circurilor lunare. Din cercetarile astrofizicienilor rusi, rezulta ca locurile cele mai intunecoase ale suprafetei lunare sunt formate, dupa toate probabilitatile din roci de natura vulcanica intunecate is poroase sau din cenusa vulcanica.

In insulele Hawaii exista un masiv intre - Maunaloua - care se ridica la peste 4000 m deasupra nivelului marii. Aici putem admira un splendit lac de lava, cu un diametru de peste 10 km. Ca is in cazul circurilor lunare, panta extraordinara a ridicaturii inelare e lina , iar cea interioara abrupta. Deasupra lavei lichide plutesc in permanenta aburi fierbinti. Asa-zisele " eruptii " sunt, in cazul acestui vulcan - lac, linistite. Ele constau la inceput doar dintr-o crestere a nivelului magmatic. Apoi, treptat, aburul se face tot mai des, un fum negricios invaluie totul, iar din masa vascoasa trosnesc limbi inalte de flacari. In sfarsit lava ajunge pana la inaltimea malurilor, le depaseste is incepe sa se scurga de partea cealalta, depunandu-se is intarindu-se pe povarnisuri. Muntele creste astfel cu fiecare revarsare.

Mai exista o ipoteza, dupa care muntii inelari, sau o parte din ei, s-ar fi format datorita marii presiuni a unor gaze din interiorul astrului. Gazele ar fi rabufnit la suprafata, dupa ce au provocat un soi de umflaturi care s-au spart lasand in urma circurile.

Trebuie subliniat ca evolutia Lunii nu este un proces incheiat, asa cum cred unii. Ea continua is astazi, desi ritmul schimbarilor care se produc este cu mult mai lent decat alta data.

foarte interesant xennon.
mai posteaza daca mai ai informatii...
Ark

Deocamdata atat am gasit! Interesant e faptul ca luna poate influenta unele fenomene de pe terra, inclusiv destinul pamantenilor! (cutremere, inundatii, cresstere nivelului marilor, schimbari climatice)

Eu prefer sa o numesc Satelit natural.Este mult prea mare pentru a fi o nava spatiala.Dar nu se stie niciodata daca nu cumva exista pe suprafata ei o baza extraterestra.Pot fi chiar si acum cu ochii pe noi.

Citat din: agAiN din  05 Septembrie 2006, 20:17:52
lol ciuculete ... :-D ca de obicei   :lol: :roll: ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?

Mie imi pare a fi un avion(prea ciudat sa fie adevarat) sau un loc de aterizare pentru navele extraterestre.

Sunt 3 teorii in ceea ce priveste luna:
-este goala in interior (locul navelor supraveghetoare);
-sau suntem supravegheati din partea nevazuta a lunii!
-este un satelit natural obisnuit!

Lunar dust 'may harm astronauts'



Scientists are investigating the possible threat posed to astronauts by inhaling lunar dust.
A study suggests the smallest particles in lunar dust might be toxic, if comparisons with dust inhalation cases on Earth apply.
Teams hope to carry out experiments on mice to determine whether this is the case or not.
Nasa has set up a working group to look into the matter ahead of its planned return to the Moon by 2020.
A team at the University of Tennessee (UT) in Knoxville is also looking at ways of using magnets to filter dust from the living environments of lunar bases and spacecraft. 
The health effects of inhaling lunar dust have been recognised since Nasa's Apollo missions.
Astronaut Harrison H (Jack) Schmitt, the last man to step on to the Moon in Apollo 17, complained of "lunar dust hay fever" when his dirty space suit contaminated the habitation module after an energetic foray on the lunar surface.

The US space agency (Nasa) is now keen to assess the effects of more prolonged exposure and to address the problem before humans are sent back to the Moon in just over a decade.
Details of the work were presented to the Lunar and Planetary Science Conference in Houston, Texas.


'Dangerous fraction'

Nasa's Lunar Airborne Dust Toxicity Advisory Group (LADTAG), which includes medical doctors as well as scientists from UT, have been working to characterise the dust's properties.

"I've been working on lunar samples for 35 years and I have looked at fractions down to a few microns (millionths of a metre), but never anything less," said Professor Larry Taylor, director of the Planetary Geosciences Institute at Tennessee.

"The medical doctors are interested in things that are less than about three microns.
"So we did some particle size determinations and discovered that a very large portion of lunar soil is potentially dangerous, approximately 1-3% of the total soil by weight."
Most particles in lunar soil should get coughed up, or moved out of the lungs by specialised hairs called cilli. But any particles smaller than about 2.5 microns will stick in lung tissue.
When dust is deposited in the lungs, inflammation occurs. Ultimately, scar tissue called a fibroid grows around the particle. This scar tissue replaces cells which facilitate the exchange of oxygen for carbon dioxide (CO2) in the lungs.
This is the process at work in the condition silicosis - an occupational hazard in mining, quarrying and foundry work - and asbestosis, which results from inhaling asbestos fibres. It also occurs in bronchitis and as a consequence of smoking.
"If you took a healthy pair of adult lungs and smeared them out, they would cover a football field," Professor Taylor told BBC News.
"Once you are down to the size of a square table's worth of surface area in your lungs that is useable; you are just about dead."


Fine particles

The team at the University of Tennessee has shown that about one percent by weight of lunar soil comprises particles less than one micron in size. A smaller - but still significant - fraction is less than 100 nanometres (billionths of a metre) in size.
They determined that most of the fine particles in lunar dust are composed of glass formed through the impact of micrometeorites on the surface of the Moon. But the glass also contains metallic iron grains, much like that in a carpenter's nail and measuring just 10-20 nanometres in size.
These grains, called "nano-phase iron", are so small that, if inhaled, some would pass directly from the lungs into the blood circulation.

Once in the blood, the iron could "de-energise" the haemoglobin molecule which carries oxygen to the body's tissues. If enough gets dissolved in the blood, it could produce effects similar to carbon monoxide poisoning.
However, exactly how much is required for this to happen remains an open question.
In addition, when some fine dust particles are examined under the microscope, they can be seen to be filled with holes - like Swiss cheese.
These vesicles give them a much larger surface area to react with the lung tissue, says Dr Yang Liu, a postdoctoral research associate at the University of Tennessee.
"If you have a solid particle of dust and add vesicles, you can calculate how much the reactive surface area is increased. Sometimes you can get increases of up to a factor of five," she told BBC News.
"With jagged particles, because of the way they follow the path of the air, there's a lower chance of them impacting the sinus walls at the back of the throat - which is the body's defence mechanism for keeping particles out of the lungs," said Dr Benjamin Eimer, another postdoctoral researcher at the University of Tennessee.


Lab tests

Previous in vitro experiments with rodents found little effect from the inhalation of samples of lunar soil of average grain size. But Larry Taylor says that new experiments need to concentrate on the effects of breathing in the fine dust particles.
To demonstrate, Professor Taylor brought with him a vial of lunar dust returned from the Moon in the 1969 Apollo 11 mission. Sure enough, the dust was attracted to the magnet as he moved it around the plastic container.

"I discovered that if you put lunar soil in your microwave oven, next to your tea, it will melt at 1,200C before your tea boils - which is a magical thing," he said.
This property is almost entirely due to a coupling effect between the microwaves and the nano-phase iron in the dust.
The molten dust from the microwave treatment hardens into solid glass, which has given rise to the idea that robots could be sent ahead of human missions to "pave" landing pads and roads by firing microwaves at the lunar soil.

Professor Taylor has come up with a concept for a wheeled vehicle, much like an ice-rink resurfacer, that could perform the task, and has developed a prototype microwave device that could be carried to the Moon.
Paving the Moon would prevent dust being kicked up by the manned spacecraft and vehicles which would follow to the surface, but some of the finest dust may be "levitated" electro-statically above the surface. This is relevant not only for the health of the astronauts, but also for astronomy on the Moon.
"If they are going to do any work on the Moon, they don't want dust in the way, so there is a big effort to minimise it," Dr Eimer told BBC News.

He has been working on ways to filter dust out of habitation modules and vacuum it up from the surface with devices that use magnets to attract the lunar soil and dust.
One concept, called the Lunar Air Filter with a Permanent Magnet System (LAF-PMS), consists of many permanent magnets placed with their magnetic poles very close, creating a large field gradient that attracts lunar dust particles from the air.
In order to clean the filters out, small blocks of iron are moved into the gaps between the magnets to close off the magnetic fields. With the filter turned off, the dust can be wiped away.
Another concept, called the Lunar Soil Magnetic Collector (LSMAC), comprises a series of wound magnetic coils arranged along a tube that could be turned on in sequence to effectively "suck up" lunar dust, giving the impression of the leaf-gathering machine used here on Earth.
"We will want to collect the soil to extract oxygen and hydrogen and perhaps to use for building materials. So we will have to collect massive amounts of lunar regolith. Our idea was to make something that could gather up the soil without creating a large dust cloud," said Dr Eimer.


Nasa scientists say the best approach is to develop a solar-powered moon base and to locate it near one of the poles of the moon - such as the Shackleton Crater near the South Pole.
The poles offer moderate temperatures, high percentage of sunlight which means greater potential for solar power and more opportunities to launch.
Nasa says they are also exciting options as they are not as well known as other areas and offer "unique, cold dark craters".
Nasa wants to have returned to the moon by 2020, with 30-day residential missions by 2024, increasing to six months by the end of that year.
Nasa says the global space community has identified six key aims for lunar exploration:
-to extend human presence to the Moon to enable eventual settlement ,
-to pursue scientific activities that address fundamental questions about the history of Earth, the Solar System and the Universe,
- to provide a challenging, shared and peaceful activity that unites nations in pursuit of common objectives
-to expand Earth's economic sphere, and conduct lunar activities with benefits to life on the home planet,
-to use a vibrant space exploration program to engage the public, encourage students and help develop the high-tech workforce that will be required to address the challenges of tomorrow,
-to test technologies, systems, flight operations and exploration techniques to reduce the risks and increase the productivity of future missions to Mars and beyond.

   
MOON TIMELINE
2008: Launch Lunar Reconnaissance Orbiter
2010: Last Space Shuttle missions
2014: Deadline for Crew Exploration Vehicle
2020: Return to Moon


By 2025, Nasa hopes to have developed the capabilities required to enable further steps into space - possibly expanding lunar exploration and/or manned missions to Mars.



how the US plans to return to the Moon in 2020   ( fig 1 )
(1) The heavy-lift Ares 5 rocket blasts off from Earth carrying a lunar lander and a "departure stage"
(2) Several days later, astronauts launch on an Ares 1 rocket inside their Orion vehicle (CEV)
(3) The Orion docks with the lander and departure stage in Earth orbit and then heads to the Moon
(4) Having done its job of boosting the Orion and lunar lander on their way, the departure stage is jettisoned
(5) At the Moon, the astronauts leave the Orion and enter the lander for the trip to the lunar surface
(6) After exploring the lunar landscape for seven days, the crew blasts off in a portion of the lander
(7) In Moon orbit, they re-join the waiting robot-minded Orion and begin the journey back to Earth
(8) On the way, the service component of the Orion is jettisoned. This leaves just the crew capsule to enter the atmosphere
(9) A heatshield protects the capsule; parachutes bring it down on dry land, probably in California


fig 2: moonbase
fig 3 :Lunar dust brought back to Earth from the Apollo 17 mission


http://www.lpi.usra.edu/lpi/science.shtml

Ceea ce adinceste si mai mult misterul in legatura cu Luna este ca brusc nu a mai fost un subiect interesant nici pentru americani nici pentru rusi .sau poate ca se fac cercetari in continuare,fara stiinta multora,si cu siguranta ca se fac.

Luna va disparea de pe bolta cereasca si se va ascunde in fundul soarelui     

http://www.revistamagazin.ro/content/view/108/20/

Soarele are fund?  :-D


"Daca, privind Luna cu regularitate, aveti sentimentul ca ea pare tot mai mica, seara de seara, aflati ca acest fapt se petrece nu doar in mintea dumneavoastra, ci si in realitate! Fenomenul a fost de altfel deja confirmat de astronomii elvetieni de la Observatorul Cantonal din Zürich, care au efectuat o serie de masuratori sub conducerea dr. Alfred Zeeiman.

"Daca in primii ani ai deceniului sapte, atunci cand au inceput proiectele americane de cucerire a Lunii, astrul noptii avea un diametru estimat la circa 3888 km, astazi, dupa aproape patru decenii, acesta nu depaseste 3700 km! Scaderea este considerabila, caci in acest ritm, in câteva sute de ani, Luna va disparea de pe bolta cereasca! "

...

"Desi NASA a confirmat observatiile astronomilor din Tara Cantoanelor, nici un oficial al Agentiei Spatiale Americane nu s-a incumetat sa dea o explicatie pentru aceasta anomalie. "

Mai multe la:
http://www.revistamagazin.ro/content/view/108/20/

O fi nava spatiala gonflabila Luna? Isi iau catrafusele extraterestrii? :-D

Acolo zice "diametru estimat la circa 3888 km", deci nu este/era exact. Probabil noua mãsurãtoare este mai corectã sau la fel de eronatã ca prima.

Zeeiman ºi echipa lui cascadorii râsului . Este valabil ºi pentru cei care chiar cred aceste tâmpenii . :lol:
Habar nu am cine este Alfred Zeeiman , Google nu gãseºte decât articolul cu pricina .

Diametrul Lunii este de aproximativ 3 476 Km ºi îl poate calcula ºi un elev de clasa a V-a  , cu ajutorul unui simplu disc de carton .
Mai exact , într-o noapte cu Lunã plinã ,  iei un disc de carton de , sã zicem 2cm, pe care  îl lipeºti de geam astfel încât privit de la o anumitã distanþã el sã acopere perfect Luna . Rogi apoi pe cineva sã mãsoare distanþa dintre tine (ochiul tãu) ºi discul de carton , et voila , poþi calcula diametrul Lunii  dupã formula     
                                                d/i = D/L => D=L*(d/l)

unde d = diametrul discului de carton (în cazul nostru 2cm)
       D = diametrul Lunii 
        i = distanþa pânã la discul de carton  (care se ºtie)
       L = distanþa pânã la Lunã (medie 382.500 Km )

Distanþa Pãmânt-Lunã variazã între 360.000 km ºi 405.000 km , aºa cã poti folosi distanþa medie (dar diametru Lunii obþinut va fi  unul aproximativ) sau poþi folosi  un soft de astronomie cum este Stellarium , pentru a afla distanþa Pãmânt-Luna exactã , în fucþie de data ºi locul în care te afli  , iar rezultatul obþinut va fi exact sau foarte aproape  de cel real .
Simplu , nu? :lol:

 Si ce faci daca intervine efectul de "lupa" si luna pare mult mai mare....si oricum Luna se vede cind mai mica, cind mai mare, cred ca masuratoarea cu cartonul rotund nu poate fii reala...

Citat din: lylyt_ice din  28 Mai 2008, 14:21:03
Si ce faci daca intervine efectul de "lupa" si luna pare mult mai mare....si oricum Luna se vede cind mai mica, cind mai mare, cred ca masuratoarea cu cartonul rotund nu poate fii reala...

Acesta este un fenomen (iluzie opticã) foarte rar . :wink:

Omuleþii verzi bagã-n spaimã NASA :

http://www.atac-online.ro/12-02-2007/Omuletii-verzi-baga-n-spaima-NASA.html

Pentru cei pasionati de misterele satelitului Terrei vineri 30 mai ora 18.00:

http://natgeochannel.ro/watch/program_details.aspx?id_p_s=45502 :rocket:

Luna se indeparteaza de pamant cam cu aprox 4cm/an.In final va scapa de sub atractia gravitationala a pamantului, dar asta dupa cateva sute de milioane de ani. In rest, ca scade in diametru... sa fim seriosi!

Citat din: StarDust din  28 Mai 2008, 23:38:12
...dar asta dupa cateva sute de milioane de ani.

Rectificare: ...dupa cateva sute de miliarde de ani.

   Cine si cum a masurat asa la "MILIMETRU" ca Luna se departeaza de Pamant cu 4cm/an...?

Distanta fata de pamant se poate masura foarte precis folosind raze laser sau unde radio (radar).
Daca luna isi micsoreaza diametrul, atunci cum ramane cu praful cosmic si fragmentele meteoritice ce cad permanent pe acest astru, ca si pe altii?...nu contribuie acestea la un volum mai mare?
Un obiect imens fotografiat in fata lunii din Florida pe 19.05.2008
http://www.ufocasebook.com/2008/floridamoonphoto.html

Se pare ca Luna nu este singurul satelit natural din sistemul solar suspectat a fi artificial. mai sunt si altii.
http://www.ovni007.com/id71.html

Da, distanta precisa s-a masurat folosind o raza laser.
P.S.

Citat din: StarDust din  29 Mai 2008, 10:12:16
Rectificare: ...dupa cateva sute de miliarde de ani.

Mesajul acesta al meu e eronat, nu l-am citit atent pe primul, care e cel corect. Scuze

   In cartea ,,Zborul Spre Infinit" scrisa de Constantin Gheorghiu, si publicata de editura Dacia in 1980, la pagina 153, este descrisa misiunea Apollo 13.
   Sa nu uitam ca aflandu-se in apropierea Lunii, modulul de intoarcere pe pamant a fost avariat fara posibilitatea de a se putea recupera. Au explodat anumite rezervoare.
   In primul moment al dezastrului Jhon Swinger, pilotul modulului, a transmis din spatiu in seara zilei de13 aprilie 1970 orele 21 si 41 minute celor de la Houston urmatoarele: ,,Sunt pe emisie acum - nu mai am nici un fel de curent. Hei! s-a ispravit. Ei,ei au ucis elementul de combustie. E mort.
In nota din josul pagini respective scrie urmatoarele:
,,Stiinta si tehnica in SUA" nr 6/1970. Constitue o problema de care nu s-a aflat pana in prezent nimic, adica cine erau acesti ,,Ei" care intamplator sau voit au produs aceasta defectiune la sute de mii kilometri de Pamint.

Sa fie vorba de o inteligenta extraterestra ce are baze sau locueste pe Luna?...Au vrut ei sa transmita pamantenilor ca nu sunt bineveniti acolo?...Poate fi posibil. :-(   :crescentmoon:

 De la Rusi si Americani, nu am aflat mai nimic...dar!!! sa vedem ce vor spune Japonezi si Chinezi...ca acum si ei se ocupa de studierea indeaproape a Lunii. Poate!!! ca si acesta este un motiv pentru care au inceput sa dea pe fata adevarul...!!!?

Dacã tot discutaþi despre Lunã, trecând cu vederea scenariile asemãnãtoare cu cel din Capitolul 17 din cartea lui Doru Davidovici. Japonezii sunt discreþi în informaþii. ªtie cineva unde se pot gãsi mai multe resurse de la ºi în legãturã cu SELENE (http://en.wikipedia.org/wiki/SELENE)? Aºtept cu nerãbdare imaginile care vor confirma sau infirma cã programul Apollo a fost un scenariu à la Spielberg. ªtie cineva mai multe despre acestã misiune? (în afarã de Google ºi Wikipedia)

Recent, am vãzut filmul In the Shadow of the Moon (http://www.imdb.com/title/tt0925248/) ºi mi se pare o replicã la toate documentarele cu scenarii conspirative despre misiunile cu aterizare pe Lunã. E reuºit, mai ales din punct de vedere artistic. Oamenii ãia chiar îþi transmit o stare de siguranþã cã au facut acest lucru. NASA nu a dat prea mare importanþã teoriei conspiraþiei legate de programul Apollo, dar acest film mi se pare o replicã subtilã, discretã, care sã atingã unde trebuie. Nu prea îºi bat ei capul cu scenariile conspirative, dar au trimis niºte oameni sã transmitã un mesaj. La final, mesajul e foarte clar, chiar vorbesc despre scenariile conspirative ºi glumesc pe seama lor. Din pãcate numai ei ºtiu adevãrul. În schimb noi suntem aproape sã îl aflãm. Sper ca SELENE sã trimitã informaþiile, pozele în clar, scanãrile ºi graficele de la locurile în care au aterizat modulele NASA. Dacã dovezile existã, nici un cuvânt nu mai spune nimeni.

Resurse:
Galerie Imagini SELENE (http://wms.selene.jaxa.jp/index_e.html)
Comunicate de Presã de la JAXA (http://www.jaxa.jp/press/index_e.html)

Pai cred ca NASA nu isi bate capul cu scenariile conspirative, si chiar glumesc pe seama lor tocmai ptr. ca nu sunt reale. Aceste scenarii, in opinia mea, nu sunt decat parte a acelor "manele stiintifice" (il citez pe ciuciulete) care vad ca infloresc in ultima vreme, si culmea prind la destul de multi oameni insuficient informati (cunosc si eu cativa ferm convinsi ca totul e o farsa a NASA). In opinia mea, toate misiunile Apollo, au fost 100% reale, ca in timpul lor au fost observate lucruri inexplicabile, sau poate in cazul Apollo 13 "Ei" au distrus modulul de comanda, nu contest, e f. posibil.

Pentru unii dintre noi care sunt cam "Toma Necredinciosul"...Ce parere au despre acest articol foarte recent?

http://www.adevarul.ro/articole/misterele-lunii/328855

Sau despre?

http://www.think-aboutit.com/moon.htm

http://paranormal.about.com/library/weekly/aa030899.htm

steagul era o folie elastica, metalica si aia vibreaza si in vid, daca a primit un impuls.........informatie pivot pentru astia care va falfaie stagul in cap de la aselenizare si sunteti fffff.sceptici.......numai un prost poate crede ca fanionul era din carpa si trebuia sa stea tapan.....la scoala inapoi baieti!     fizica-bagati in cap programul de fizica ca ati cam lipsit la cursuri.

Recomand celor care nu cred ca aselenizarile au fost reale, sa urmareasca pe Discovery documentarul "Adevarul despre aselenizare" acolo sunt demolate toate asa zise-le dovezi care ar demonstra cum ca totul e un fals.Si nu oricum, sunt teste care conving prin simplitate si majoritatea dintre ele le poate proba oricine interesat.Pe mine ma amuza teribil cum unii din adeptii acestor teorii ignora cu toata seriozitatea legi demonstrate ale fizicii, si nu oricare unele chiar elementare, ce se invata in scoli.

StarDust, pune o adresã sau mai multe informaþii despre documentarul de la Discovery. Am cãutat ºi nu am gãsit decât un clip stupid, iar pe pagina de la Discovery Channel ºi IMDB nu gãsesc nimic.
O idee bunã ar fi sã facem o listã cu documentarele pe care ar trebui sã le urmãreascã cineva, începãtor în domeniu, pentru a înþelege ºi a cunoaºte lucrurile aºa cum sunt. Cu tot cu fizica necesarã.

ªi apropo de fizicã... antoniu, cum vrei tu fizicã, cum poþi cere aºa ceva, când învãþãmântul din România e în stare criticã. Ce fizicã? Majoritatea elevilor din România nu mai sunt în stare sã foloseascã corect gramatica limbii române, nu ºtiu o boabã de istorie sau geografie ºi tu vrei fizicã. Am vrut sã fiu ironic, dar din pãcate asta e realitatea pe care o vãd eu. Poate mã înºel. Sper sã mã înºel. :| Toate aceste greºeli se fac acolo unde nu ar trebui, în învãþãmântul preuniversitar ºi nu doar la ºcoalã. Dar sunt prea mult pe lângã subiect.

Oricum, cel mai ciudat e cã nimeni nu s-a mai dus acolo dupã anii '70. Când, poate, ar fi trebuit sã fie deja laboratoare de cercetare pe Lunã ºi alte chestii fãcute acolo, tuturor le place sã stea pe Pãmânt sau sã trimitã sonde fixe pe Marte. Sau poate nu sunt eu actualizat. Dacã ºtie cineva un motiv clar, dar fãrã poveºti cu monºtrii din crater sau partea nevãzutã de pe Pãmânt a Lunii, aº vrea sã ºtiu ºi eu. Nu mai are NASA bani sau nu mai prezintã interes Luna?

Sunt aproape sigur ca asa ai zicea la acel documentar Discovery. O sa incerc sa ma documentez mai exact, sa-l caut, chiar merita vazut. In legatura cu misiunile spre Luna, oprite de americani, eu cred ca motivele sunt doar economice. Au fost, au vazut... si asta e, mult mai "importante" sunt cheltuielile din domeniul militar, si acestea au fost apoi prioritatiile spre care s-au dirijat fondurile de bani.
Inca ceva, nu contest ca pe Luna se intampla lucruri mai "stranii" e posibil ca in interior sa existe "ceva" dar in nici un caz, Luna nu e (in opinia mea) un corp artificial, sau creat prin metode artificiale.

Documentarul se numeste intr-adevar: The Truth Behind the Moon Landings.
L-am gasit pe bucati pe youtube, binenteles fara subtitrare. Daca urmariti, sigur se va da in reluare pe Discovery.

Va salut!

Citat din: antoniu din  30 Mai 2008, 21:49:22
steagul era o folie elastica, metalica si aia vibreaza si in vid, daca a primit un impuls.........informatie pivot pentru astia care va falfaie stagul in cap de la aselenizare si sunteti fffff.sceptici.......numai un prost poate crede ca fanionul era din carpa si trebuia sa stea tapan.....la scoala inapoi baieti!     fizica-bagati in cap programul de fizica ca ati cam lipsit la cursuri.

Corect. :-D

Nu cred ca Bunul Dumnezeu a facut Galaxia doar ptr unii dintre noi care se cred "buricul Universului".Si acum imi amintesc de celebra replica a lui Jodie Foster dintr-un film SF: "Daca Dumnezeu ar fi vrut ca sa fie viata doar pe Terra de ce ar fi facut atata risipa de materie cosmica creand atatea mii de galaxii ? Ma rog ceva de genul suna replica....nu o mai tin minte exact :-(

   In anul 1989 la editura Tehnica-Bucuresti a aparut o carte ce se numeste ,,Ce Stim Despre Luna", scrisa de Constantin Grasu si Alexandru Maftei.
   Aici gasiti informatii importante despre astrul nopti (Luna). Cratere, sol, subsol, magnetism, dimensiuni, formare, etc.

Yagg

CitatDacã ºtie cineva un motiv clar, dar fãrã poveºti cu monºtrii din crater sau partea nevãzutã de pe Pãmânt a Lunii, aº vrea sã ºtiu ºi eu.

In momentul de fata se cunoaste foarte bine ce se afla pe acest astru. Eu cred ca nu a fost dat uitari, dar in momentul de fata folosirea resurselor sale implica cheltueli foarte mari. Nu este economic exploatarea acestora in prezent. Nici construirea de baze ale pamantenilor nu este realista. Ce cheltueli implica transportul-montarea acestora pe Luna, si zboruri regulate spre ele?...
   Totusi nu exclud si posibilitatea ca alta inteligenta nonterestra sa se fi stabilit acolo temporar sau definitv. Timpul si misiunile viitoare vor lamuri acest lucru. Pot fi baze extraterestre in subsolul Luni. Eu cred ca este normal ca o civilizatie cosmica sa procedeze in acest fel. Numai asa bazele respective ar putea fi protejate de radiatiile, meteoriti si frigul din spatiul cosmic. Este mult mai buna ca o carcasa de metal izolata pe interior cum sunt statiile noastre spatiale.

Citat din: StarDust din  31 Mai 2008, 11:07:00
Documentarul se numeste intr-adevar: The Truth Behind the Moon Landings.

Merci, StarDust. Am început sã fac lista documentarelor  :-D

Citat din: StarDust din  31 Mai 2008, 11:07:00
Documentarul se numeste intr-adevar: The Truth Behind the Moon Landings.
L-am gasit pe bucati pe youtube, binenteles fara subtitrare. Daca urmariti, sigur se va da in reluare pe Discovery.

Va salut!

Documentarul a-l puteti viziona integral si aici: http://www.moviesfoundonline.com/truth_behind_the_moon_landings.php

The Truth Behind the Moon Landings (2003)
"Documentary debunking the conspiracy theories surrounding the first moon landing"

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Despre ce poze fãcute la observatorul astronomic din Viena este vorba? Putem sã le vedem?

spooky, exista "singura dovada stiintifica si irefutabila" ?

am mai auzit varianta ca luna ar fi nava spatiala si cred ca e o ineptie
luna e clar un satelit natural n-are cum sa fie nava spatiala
poate ca e populata de extraterestrii dar asta e o alta problema :ufo: :ufo: :rocket:

Si eu cred ca Luna este un satelit natural,insa este locul perfect pt cineva care ar vrea sa tina sub observatie Pamantul. Ca atare sant convins ca pe Luna a existat sau mai exista si azi activitate de natura extraterestra. NASA cu siguranta stie mai multe,dar inca nu-i timpul pt a face publice aceste informatii.

Sunt de acord cu cele spuse de adrian75. Si eu cred la fel.

Citat din: jean din  11 Octombrie 2010, 22:06:42
Sunt de acord cu cele spuse de adrian75. Si eu cred la fel.

Citat din: adrian75 din  11 Octombrie 2010, 20:44:17
Si eu cred ca Luna este un satelit natural,insa este locul perfect pt cineva care ar vrea sa tina sub observatie Pamantul. Ca atare sant convins ca pe Luna a existat sau mai exista si azi activitate de natura extraterestra. NASA cu siguranta stie mai multe,dar inca nu-i timpul pt a face publice aceste informatii.

ntz,fals. E atît de naturala ca-i lipseste 90% din masa, e un fel de ou gol...
În opinia mea e clar ca Luna e Baza Principala de monitorizare (observatie si recoltare a sufletelor, NAVA-MAMA mai precis.)
Steaua Mortii în mesajul subliminal semnat George Lucas.

Calator Astral,am vazut filmul pus de tine..evident ca mai ai si alte materiale legate de acest subiect...dar pana la alte  dovezi mai concrete raman la parerea mea  ca Luna este un satelit natural pe care cei care ne-au creat il folosesc ca punct de observatie si baza de plecare a operatiunilor efectuate pe Pamant.

Luna satelit natural sau navã spaþialã?
-Ei bine nici una nici alta pentru cã Luna.. NU EXISTÃ.(sic!)
Aceasta este doar un hallou paravan instalat de EI pentru a masca marea LOR staþie releu: Curcubeul Biblic.Iar câteodatã când aceastã navã gigant iasã din sincronism se poate observa acel ,,turn de pe lunã"care de fapt e pitulat cu grijã dupã lunã.Iar povestirile cu primii paºi pe lunã,recoltãri de rocã lunarã sânt..fãcãturi croite tot cu mare grijã.Aºa dar NU credeþi tot ce vedeþi-mai ales cã o vedeþi ºi ziua în amiaza mare..Amãnunte aici:
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-fiind-o-holograma-sau-o-halucinatie-colectiva-a-oamenilor/)
S-au ºi pe aici:
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-partea-2-inca-7-dovezi-care-arata-ca-luna-e-o-farsa/

Satelitul Terrei cu siguranta este chiar daca este artificial sau nu.Mai mult cu adevarat cred ca este o baza extraterestra de observare a Terrei dar nu numai.....

Daca nu e decat o holograma atunci cum se explica mareele....sau urlatul cainilor la luna? :D  :fullmoon:

Citat din: Tayka din  13 Octombrie 2010, 00:40:52
Luna satelit natural sau navã spaþialã?
-Ei bine nici una nici alta pentru cã Luna.. NU EXISTÃ.(sic!)
Amãnunte aici:
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-fiind-o-holograma-sau-o-halucinatie-colectiva-a-oamenilor/)
S-au ºi pe aici:
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-partea-2-inca-7-dovezi-care-arata-ca-luna-e-o-farsa/

Nu mi se pare o dovada blogul unei persoane care a luat si el informatiile de undeva! Anumite chestii sunt chiar hilare, cum ar fi citatul din Shakespeare


"ROMEO: Domniþã, jur pe luna care ninge / Polei de-argint pe pomii toþi din preajmã... JULIETA: O, nu jura pe lunã; luna-ºi schimbã / Rotundul chip în fiecare lunã / ªi nu te vreau ca ea de nestatornic". Julieta considerã Luna ca ceva efemer, cãci, dacã ar considera existenþa Lunii ca fiind ceva sigur, atunci n-ar mai considera jurãmântul ca fiind ceva de neîncredere."


Eu nu vad nicaieri unde spune ca luna este ceva efemer .....ci doar ca-si schimba forma, ceea ce e adevarat.

Si mai e chestia ca civilizatiile vechi aveau carti care au fost arse pe motiv ca nu aveau date despre luna! Pai asta inseamna ca cineva le-a studiat si a vazut chestia asta, mi se pare un nonsens sa presupui asa ceva fara nici o baza practic!

Scuze pt postari consecutive!

@Tayka, ziceai ca ai citit PT de nu stiu cate ori! Acolo ti se dau la un moment dat versete din Coran cu privire la luna, - pag. 86

"Si luna, intotdeauna exacta, insemneaza lunile si imparte cerul..."

A, si informatie deosebit de interesanta si cu privire la ceea ce sustine pe blog Lovendal, cum ca lucrarile au fost arse pt ca nu aveau date despre luna:

"........Populatiile foarte vechi ale Terrei cum ar fi mayasii si populatiile preincase, indienii, foloseau in urma cu mai bine de 12.000 de ani calendarul venusian. Motivul este foarte simplu, luna nu exista pe atunci in sistemul nostru solar."
Unde mai jos autorul face precizarea ca luna este un corp artificial!

@ Padme La aceiaºi paginã(86 din P.T.)citez:,,Urmãtorul produs a lui Isus Sirah este Luna.."Deci consulul general (pãstorul) Isus Sirah îºi are consulatul general undeva de unde poate supraveghea totul,iar ca sã nu poatã fi vãzut la rându-i de cãtre turmã;ºi-a acoperit coliba cu un stuf mai special;un PRODUS menit sã mascheze toate akaret-urile[nava mãgar(S.S.) cu care se transportã brânza(C.S.-uri)la procesat(S.D.dar ºi alte nave de luptã(câinii)]
Dacã eºti curioasã ce ascunde pãstorul pe acolo vezi la pag.90 citez;,,Pun Curcubeul Meu în nori(adicã pe orbita Terrei n.a.)ca sã fie semn al legãmântului dintre Mine ºi pãmânt..."Adicã mai pe româneºte spus;De acum nu vã mai înec dar vã supraveghez în deaproape.Desigur în istoria Terrei acest,,consulat" este o fãcãturã oarecum recentã,dar strict necesarã,ºi cum sa dorit ca turma sã fie convinsã cã acolo sus e doar o micuþã ºi nevinovatã planetã,satelitul nostru drag,s-au ars ºi distrus toate vechile scrieri ºi gravuri care arãtau toate bolta cereascã fãrã..lunã.De aceia urlã ºi câinii la lunã,ei simt cã de fapt e mult mai aproape,ºi cã e ceva necurat pe acolo..cât despre maree ele pot fi chiar rezultatul energiilor înalte necesare pentru producerea hallou-lui.Ori cum trebuie sã recunoaºtem cã s-au investit niscai parale pentru recolta de oameni.

Când citesc postãrile voastre mã apucã aºa o speranþã... ªi-mi zic, Doamne, credeam cã sunt nebun... dar ia priveºte la iubiþii aceºtia...   Serios acum, toatã scorneala asta cu PT. ºi restul abrevierilor voastre favorite e cea mai perfidã ºi de prost gust manipulare a conºtiinþei. Habar nu aveþi pe ce lume trãiþi. Am citit cãrþulia ºi recunosc cã mi-a provocat un mare zîmbet. E o poveste bunã, scrisã bine. Dar rãmâne o poveste. Realitatea e alta.
Vã doresc succes, curaj, putere ºi o vedere clarã ca sã puteþi alege bine ºi într-un mod responsabil.

Ne mai auzim anul viitor, toate cele bune!
         

Citat din: Tayka din  13 Octombrie 2010, 18:30:53
Ori cum trebuie sã recunoaºtem cã s-au investit niscai parale pentru recolta de oameni.

Din impozitele si dobanzile platite, de viitorii "recoltati".Buna investitie....nu-i asa?

@biss,"realitatea e alta"?
Sper sincer sa fie ,.......alta,dar PT da o posibila realitate,logic descrisa de TVM.Ai gasit fisuri esentiale in aceasta?

Nu prea cred, da' in fine... sa pun alta intrebare: cum ramane cu eclipsele daca luna nu exista??

Citat din: @biss din  13 Octombrie 2010, 19:02:32
Când citesc postãrile voastre mã apucã aºa o speranþã...         

Pai... nu renunta la ea! :))))))))

Citat din: @biss din  13 Octombrie 2010, 19:02:32
Când citesc postãrile voastre mã apucã aºa o speranþã... ªi-mi zic, Doamne, credeam cã sunt nebun... dar ia priveºte la iubiþii aceºtia...   Serios acum, toatã scorneala asta cu PT. ºi restul abrevierilor voastre favorite e cea mai perfidã ºi de prost gust manipulare a conºtiinþei. Habar nu aveþi pe ce lume trãiþi.

Am citit cãrþulia ºi recunosc cã mi-a provocat un mare zîmbet. E o poveste bunã, scrisã bine. Dar rãmâne o poveste. Realitatea e alta.
Vã doresc succes, curaj, putere ºi o vedere clarã ca sã puteþi alege bine ºi într-un mod responsabil.

Ne mai auzim anul viitor, toate cele bune!
         

Normal ca Luna nu e o holograma...ce bazaconie mai e si asta, oameni buni ?...bineînteles ca e reala, sigur ca (poate nu chiar 12) americani au pus piciorul acolo, dar singura întrebare viabila e "de ce au renuntat la expeditiile selenare ulterioare si la proiectul initial de colonizare & exploatare a Lunii?!"
Acum despre PT....îhî...de acord hundred percent, pretiosule biss..dar ce anume sugerezi cu misteriosul "ne vedem la anu" , de ce pleci în fata Pericolului? Ai avut deja primele neplaceri, certuri, contrarietati cu anturajul imediat? Spune deschis aici de ce...Ce fel de Om esti? pîna si xanadron, pe care-l stimez, si-a pierdut cumpatul si a început si el sa caute sa descifreze sensul ascuns al "lucrarii"...( :wink: )
Îti pierzi Credinta biss sau ce?! Nu pleci nicaieri.
TVM & PT ? Un nor întunecat care va dispare ca prin farmec în fata Luminii, o noua tentativa, un alt exemplu tip "Experimentul Terra" a lui Teodor Filp sau "Civilizatiile extraterestre si a treia conflagratie mondiala",scrisa de Cristian Negureanu,"Nisipurile Timpului", "Extraterestrii si religia" a lui Dan D. Farcas etc...si lista e lunga.
Cartulia indescifrabila care i-a încîlcit pe camarazii nostri forumisti avea initial un cu totul alt nume, asta nu ne-a spus-o dl Moldovan ( ,,Programul Terra – De ce este Biblia neagra?" , poate confirmã...) care nu demult afirma cu totul altceva, îmi permit sa-l citez :  "Pista regasirii codului numeric 666 în anumite persoane – oameni, este gresita. Codul 666 este "numar de om", oricare ar fi el, însa, compatibil genetic cu creatorii programelor de inginerie genetica din afara spatiului evreu. Reprezinta o structura genetica cunoscuta de mii de ani, din momentul scindarii evolutiei genetice a programelor de inginerie genetica, respectiv a conflictului dintre asa-zisii Dumnezeu si Satana."
Revelatia : "Cercetarea genetica este o operatiune obisnuita in practica civilizatiilor extraterestre prezente pe Terra, care precede o recoltare de indivizi cu structuri A.D.N. diferite. Este descrisa chiar si in "Cartea egipteana a mortilor":

Oh! si ce vad?

Demoni, care, nemiscati ma urmaresc cu ochii...

Acesti dusmani ai zeului Shu se pregatesc,

Capul sa mi-l reteze,

Si fruntea sa-mi cresteze,

Ca, din porunca Stapînului lor,

Sa ma batjocoreasca cum vor... (Capitolul XC)"

Stai aici, draga BISS...de fapt nici autorul nu crede prea mult în bazaconiile descrise în PT, îl citez :
""Ceea ce au am descoperit in textele vechi mi s-a parut interesant de comunicat si altora care se intreaba DE CE?
Acum, desi raspunsul ar putea fi cu mult mai complet si mai bine scris poate, consider ca "mi-am facut damblaua"..."

Q.E.D.  :wink:

calator astral

Subsciu: Luna NU-i o holograma!
Dar nici satelit natural al Terrei sint convins ca NU este...

Fie si doar findca teoria "nasterii" Lunii prin teoria impactului n-are cum sa explice de ce miscarea orbitala a Lunii poseda "ciudatzenia" ei binecunoscuta de-a ne arata permanent o singura fatza. :moon: Fenomen neexplicat nici macar de evoluata teorie privind formarea sistemului solar a astrofizicianului german Carl-Friedrich von Weizsaecker, si-n ziua de azi apreciata ca foarte plauzibila.
n.b. - C-F von W. a fost tatal penultimului presedinte al RFG, Richard von Weizsaecker - plus ambasador al celui de-al III-lea Reich in China/Tibet, de unde proveneau cei vreo 3.000 de calugari budisti gasiti, vii sau morti, la intrarea trupelor ruse-n Berlin (hei, de ce oare niciun istoric nu discuta asta?! :roll:), dar si participant activ la programul nuclear nazist... astea-s insa alte teme/probleme. 8-)

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1945ApJ...101..249G/0000249.000.html

Iar cine are rabdarea sa parcurga cele deja... 99 de pagini ale topicului "The case of the civilization on the moon" din sectiunea dedicata lui John Lear pe forumul OM (Open Minds Forum) o sa afle lucruri si mai interesante apropo de Luna - la nivel de ipoteze plauzibile, dar si de dovezi circumstantiale sau chiar directe.

http://lucianarchy.proboards.com/index.cgi?board=johnlear&action=display&thread=1633

P.S. NU subsriu insa nici la afirmatia ca TVM a scris "bazaconii" :-D in Programul Terra, calator astral"!!!
OK, chiar daca, asa cum am mai zis p-aici, ipotezele PT sint, dupa mine, f. plauzibile doar legate strict de o "sectiune relativ limitata" a decriptarii evolutiei nostre ca specie, ele ramin nu doar originale, ci si credibile.
Oricum, interventiile/opiniile pe topicul respectiv dedicat ingeniosului autor sunt abia la inceput...
Inclusiv ale mele. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=XyYto9H85Gw&feature=fvw

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Intrebarea era pentru spooky, daca poate prezenta acea "singura dovada stiintifica si irefutabila"; sau poate o poate prezenta altcineva.

Buna prodcomb, eu cred ca pot prezenta o "dovada" clara, în opinia mea, a unui straniu obiect geostationar ( Inelul Negru), surprins de astronomul amator John Lenard Walson, om de stiinta reputat si la ora actuala directorul unui Observator Astronomic privat (proiect unic, finantat de îndragitul interpret si compozitor pasionat de exobiologie Jean Michel Jarre).
Cîteva imagini reprezentative ale misteriosului obiect (poate fi  Poarta Stelara, Statie Orbitala Militara - proiect secret, Statie de benzina pt navete militare sau... Nava Extraterestra de monitorizare  :wink: ,etc...)

(http://postimage.org/image/1qosjadt0/) (http://postimage.org/image/1qp0sz49w/) (http://postimage.org/image/1h6mhlfc4/)

Filmul original (de vazut alte curiozitati filmate direct pe Luna!), Inelul Negru apare la 3:55 :


ar mai fi interesant de adaugat alte imagini similare cu "statii orbitale" sau "nave spatiale" nerepertoriate captate de acelasi Observator Astronomic (prin intermediul unui telescop suficient de puternic, repet: în lumea întreaga sînt doar cîteva persoane autorizate în scrutarea cerului,astronomi "conditionati" si deseori "prelucrati" ,poate chiar membrii cu grad în anumite structuri militare secrete  :wink: ).


vizionare placuta.

calator

Parerea mea este ca Luna, e un satelit natural al pamantului dar ca este colonizat de alte fiinte sau entitati, pentru a putea monitoriza activitatea noastra pe Terra.


Acum pt Calator: Inelul Negru pe care tu l-ai subliniat nu este geostationar deoarece conf. DEX ( GEOSTAȚIONÁR, -Ã, geostaționari, -e, adj.  (Despre sateliți artificiali) Care graviteazã pe o traiectorie astfel calculatã încât deplasarea sã se facã cu viteza de rotație a Pãmântului, rãmânând în poziție fixã în raport cu un reper de pe Pãmânt. [Pr.: ge-o-] – Din fr. géostationnaire, engl. geostationary.) in acea filmare el se deplaseaza mai repede decat viteza de rotatie a Lunii.

Parerea mea, mon cher!!!!

bine vazut! scuze, exact Omule, geocentrica, circulara, eliptica, geosincrona, geostationara....cine mai stie...(credeam ca are o legatura cu Ecuatorul ( musai sa fie paralela cu el, cred) oricum e p-aproape, p-aici, pe lînga Terra,si se-nvîrte ca un titirez în jurul nostru.)

Nu mi se par interesante cele prezentate si nu insist asupra explicarii lor.
Astept o veste de la spooky sau de la cineva care stie despre acele fotografii astronomice. 

Citat din: prodcomb din  15 Octombrie 2010, 23:30:49
Nu mi se par interesante cele prezentate si nu insist asupra explicarii lor.
Astept o veste de la spooky sau de la cineva care stie despre acele fotografii astronomice.  

Poate ca imaginile astea-s mai convingatoare, prodcomb?!  :roll:

Mi-a luat destul timp sa le regasesc si sa le postez aici (va pot spune doar ca-s "verificate", adica dupa originale 100%), asa ca ma rezum la postarea lor fara multe comentarii, in afara de unele generale - in sensul ca-s (nu doar dupa mine) relevante in sprijinul teoriei prezentzei unei civilizatii (a cui, nu stim... inca) pe Luna.

Diversele "anomalii" descoperite indeosebi in pozele mai vechi ale sondelor spatiale (astea mai recente fiind in marea lor majoritate trucate digital de NASA = Never A Straight Answer  8-)) sugereaza astroporturi, orase, instalatii miniere si chiar... vegetatie lunara. Tema presupuselor "turnuri de emisie-receptie a sufletelor" din mitologia sumeriana, abordata doar tangential pe topicul dlui dr. Toni Victor Moldovan, ar merita totusi aprofundata cindva.

(http://postimage.org/image/1usptrvxg/)

(http://postimage.org/image/1uzgxrwis/)

(http://postimage.org/image/1ust4ukx0/)

(http://postimage.org/image/1uswfx9wk/)

(http://postimage.org/image/1utemu3c4/)

(http://postimage.org/image/1uuibqf6s/)

...Si, de final, o gluma foto :-D - demonstrand cit de usor pot fi falsificate acum digital imaginile, chiar si de catre simpli amatori.
(http://postimage.org/image/1uutwhun8/)

Citat din: prodcomb din  15 Octombrie 2010, 23:30:49
Nu mi se par interesante cele prezentate si nu insist asupra explicarii lor.
Astept o veste de la spooky sau de la cineva care stie despre acele fotografii astronomice. 

asteapta

Pe Luna s-au petrecut mereu lucruri stranii. Oficial misiunile Apollo au fot intrerupte pt. ca nu se mai justifica prezenta americana acolo din moment ce iesisera invingatori in cursa cu fosta URSS. Neoficial insa, circulau zvonuri ca Luna era deja ocupata. Candva auzisem si de un proiect american de reluare a expeditiilor pe Luna,de colonizarea Lunii ca statie intermediara pt lansarea viitoarelor expeditii catre Marte...toate aceste "proiecte" sant doar praf in ochi? Daca se stie cu certitudine ca Luna apartine altcuiva ce rost au aceste "proiecte"?

Citat din: calator astral din  16 Octombrie 2010, 14:04:32
asteapta

Calator astral, vezi si tu partea a doua din pct.1.2 din regulament!
Daca din nou ai nelamuriri PM.

Am mai postat de citeva ori pe temele astea controversate, dar cred ca-i nevoie de un topic separat, pentru ca informatiile sa nu se dilueze (evident, si opiniile "contra" :wink: - fiindca stiti deja parerea proprie apropo de Luna: satelit artificial adus pe orbita Terrei acum citeva jdemii de ani de "supraveghetorii" rasei umane).

Scriam zilele trecute pe topicul "Luna":
Of the 27084 total mission photographs, fewer than 650 are digitized faithfully.
(din totalul de 27.084 fotografii luate in misiunile Apollo, mai putin de 650 au fost digitalizate fidel)
Concluzia logica (a mea cel putin): al naibii de greu au gasit baietii poze "convenabile". ;)
(repet: spre deosebire de altii, eu chiar cred ca membrii misiunilor Apollo au fost pe Luna)

Incep insa de-o vreme sa nu mai fiu atit de sigur :roll: ca membrii cunoscutelor misiuni Apollo chiar au fost pe Luna. Asta nu inseamna, evident, ca unii paminteni n-ar fi ajuns p-acolo, dar in cadrul unor cu totul alte misiuni spatiale.
O sa revin deci si pe tema asta, fiindca ar interesant de aflat (sau macar de dedus) si care-ar fi fost rostul cheltuirii a +30 de miliarde $ in van de catre oficialitatile SUA. Sau care-a fost motivul intreruperii abrupte a misiunilor Apollo. Ori taierea recenta de catre Obama a fondurilor destinate altor misiuni cu echipaj uman (anulate de fapt sine die indiferent de destinatie, din 2011). :roll: - hmm, CME-urile solare prezise sa fie doar de vina?!

Si temele astea ar putea fi deci discutate chiar aici, tinind cont de numeroasele interconexiuni cu aria de interes a prezentului topic.

Pina atunci insa, o mica "incalzire" cu o imagine mai putin cunoscuta a fetei nevazute (doar de pe Pamint, evident) a Lunii si citeva zoom-uri sugestive, in ciuda claritatii/definitiei - ca de obicei - mediocre a pozelor ce pot fi vazute "de tot omu'" si nu doar de sefii NASA/DoD/US.Navy (tripleta de institutii de nedespartit cind vine vorba de "Black Projects")

(http://postimage.org/image/yretvcf8/)

(http://postimage.org/image/yror3fdw/)

Asta-i imaginea marita a cercului galben din stinga:
(http://postimage.org/image/yrgheox0/)

(http://postimage.org/image/yrlg0qec/)

(http://postimage.org/image/yrqemrvo/)

Si asta, imaginea marita a cercului galben din dreapta (clara: forma hexagonala a "craterului natural" :-D respectiv):
(http://postimage.org/image/2u4d3sl6s/)

Mai este un topic deschis la Diverse > LUNA, satelit natural sau nava spatiala? vezi aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,6.0.html
Ar fi necesar comasarea acestor doua subiecte, este mult mai simplu de cautat si gasit pe forum pt. cei ineteresati de subiect.

Eu, nu ma mai iau dupa imagini neclare in care se vad diferite configuratii de lumini si umbre care seamana a piramide, nave mama de 4Km lungime, a... nu stiu ce... Recentul caz al navei fusiforme de 4km in zona craterului Yzsak,(caz cladit tocmai in jurul unei asemenea imagini neclare si interpretabile oferite de blamata NASA) caz in jurul caruia s-a cladit o intreaga tevatura cu o ipotetica misiune "Apollo20" (pura fabulatie), eu il consider demolat de imaginile oferite de JAXA. Nu trebuie decat sa asteptam ca JAXA sa ofere publicitatii toate filmarile HD, inclusiv cele ale fetei "ascunse" ale Lunii si atunci mai vedem. Atunci, va trebui doar sa cautam eventualele retusari a imaginilor HD, si atunci, cred ca mai putem discuta despre chestii ca baze, piramide, nave, etc...

Sa nu uit... asta e doar punctul meu de vedere  :-)

Sint deja analisti f. seriosi (nu doar... savanti ;)) care afirma ca imaginile JAXA-s de fapt pozele unor MULAJE ale suprafetei Lunii.

O sa revin oricum SI la detaliul asta - nu acum insa, find ocupat din pacate cu sarbatorirea lui Satan Claus. :-D

Citat din: jean din  25 Decembrie 2010, 16:41:44
Mai este un topic deschis la Diverse > LUNA, satelit natural sau nava spatiala? vezi aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,6.0.html
Ar fi necesar comasarea acestor doua subiecte, este mult mai simplu de cautat si gasit pe forum pt. cei ineteresati de subiect.

Corect, Jean.
Anumite date importante (postate evident de mine) o sa le reiau/preiau si din alte zone.

Subiectele au fost lipite.

Deocamdata, un video de 25 min. care nu doar pune intrebari, ci aduce si unele raspunsuri: :moon:

http://video.google.com/videoplay?docid=-9075306542842977658&q=lunar+base#docid=-6507661008750185648

As vrea sa-ntreb o singura chestie pe partizanii teoriei "NASA-JAXA-etc, detinatorii adevarului suprem, dar si campionii dezvaluirii sincere, complete si fara echivoc a tuturor rezultatelor cercetarii spatiale de cind le-a fatat ma-sa - adica de fapt tac-su, Wernher von Braun & Co :-D - si pina-n vecii vecilor".

Ma abtin totusi si-mi raspund doar mie-ma la intrebarea: "ai mai crede macar o iota din ce-ti spune cineva care te-a mintit pina acum nu de 10, ci de 1001 ori?"  :roll:  -  NUUU !!!!!!!!!  :lol:

Iata deci doar citeva din mostrele:
A) Duplicitatii aberante si indubitabile a NASA
B) Idioteniei aceleiasi parodii de agentie spatiala (vb. aici strict de interfatza ei cu publicul - american in primul rind, care-i mintit cu nerusinare, si inca pe banii contribuabililor - multi, enorm de multi) care se pare ca ne crede pe toti retardati mintal, de are tupeul sa iasa la rampa cu facaturi de primitivismul celor de mai jos.
C) Mai e o ipoteza - ca bugetarii NASA au salarii atit de mici, incit numai citiva gunoieri reprofilati 8-) au acceptat respectivele joburi.

Replicarea puerila a unor detalii din peisajul lunar in cursul trucarii a nenumarate imagini de pe Luna -  efectuata de "specialisti" NASA evident neglijenti si grabiti, daca nu de-a dreptul prostovani - :-D e indiscutabila.
(http://postimage.org/image/1fknrpzt0/)

(http://postimage.org/image/1fksqc1ac/)


(http://postimage.org/image/1fl2nk490/)

(http://postimage.org/image/1fl99pi84/)

Iar asta-i o argumentatie principiala in sprijinul demolarii baiguielilor NASA referitoare la deficientze ale "compunerii" imaginilor panoramice (rare baiguieli incurcate, fiindca-s mult mai numeroase cazurile cind mincinosii "savanti" :-P au preferat sa taca malc).

(http://postimage.org/image/1fle8bjpg/)

Trebuie din pacate sa revin c-o postare consecutiva, din cauza duratei editarii postarii anterioare.
Ultima imagine demonstra inserarea aleatorie si deloc in raport cu o presupusa axa - figurata cu galben - de "lipire" a imaginilor intr-una panoramica a respectivelor elemente duplicate.

De fapt - si ce-i mai grav - NASA/JPL (Jet Propulsion Laboratories), ESA, JAXA, ISRO sau CSA sint oricum in aceeasi barca a manipularii grosolane (pe care multi o vad si prin prisma unei deturnari frauduloase de fonduri de miliarde, pentru care in mod normal responsabilii lor ar trebui deferiti justitiei). :x

Iata deci si-un cadru dintr-un video JAXA plin de falsuri - in care se observa aceeasi operatiune de duplicare a unor elemente de peisaj "lunar". (sanchi :-P).

...Care sa fie oare scopul unei "cabale a minciunii" de asemenea proportii? :roll:
O sa aflam mai multe - si inca destul de curind. ;)

(http://postimage.org/image/2n8u1eqec/)

(http://postimage.org/image/2n8z00rvo/)

Elementele comune celor doua zone lunare "diferite" sint evidente la zoomare:

(http://postimage.org/image/2n93ymtd0/)

(http://postimage.org/image/2n9iugxt0/)

interesante ....modificarile pozelor..
ma intreb oare, atat de "amatori" sa fi fost aia care le-au masluit sau ..."totul se intampla cu un motiv" si de fapt e totul regizat astfel incat sa ajunga asa la mass media?

Fara comentarii - o imagine de pe Luna :moon: din 1967 (inainte deci ca orice vehicul pamintean sa calce p-acolo), descoperita abia recent, cu urme paralele clare de roti (sau shenile).
Stiu, stiu ca-s (dupa unii) doar artefacte perfect explicabile... :-D da' io le postez totusi:

(http://postimage.org/image/vo1vf29w/)

P.S. Of, cu cita nerabdare astept si eu imaginile Hi-Fi :-P luate de JAXA...  :evil: :lol:

Poate unii nu stiu de celebrul "artefact lunar" :wink: descoperit de Hoagland si cunoscut sub numele C3PO face:

(http://postimage.org/image/2gpzjkx0/)

Doua noi detalii cu... turnuri si alte stranii structuri "lunare" :moon: clar non-naturale (ale caror scopuri ramin insa evident necunoscute) - zoomate, din pacate, din imagini cu rezolutie cel mult mediocra.

(http://postimage.org/image/ap36fj1g/)

(http://postimage.org/image/ap4tyvj8/)

Mai jos am niste poze cu asa zisele baze care ar fi pe luna.
Cele care au in paranteza "filter" au fost filtrate de mine.
Ce a iesit seamana cu niste baze.Totusi nici pozele nu stiu daca sunt adevarate.
Am incercat sa vad daca pot sa scot cenzura.
Repet pozele au fost doar trecute prin mai multe filtre.

Doua noi imagini ale fetzei "nevazute" a Lunii (vechi de fapt, de pe vremea cind NASA inca nu le "cosmetiza", dar redescoperite recent), care confirma cel putin ipoteza ca Luna :moon: nu-i deloc... pustie:

Posibile operatiuni miniere:
(http://postimage.org/image/1et1ubumc/)

Posibile "spaceports":
(http://postimage.org/image/1et55ejlw/)

Pustie sigur nu ii,pentru pozele astea meriti o bere.
Am incercut ce mi-a astras mie atentia.
In poza "Untitled" seamana ceva ce ar fi un fel de turn,si pe langa niste adaposturi tip scoici.

Nu vad si nu cred ca este nimic deosebit in pozele de mai sus. Se vede doar o suprafata accidentata asemanatoare altor corpuri ceresti fara atmosfera sau cu atmosfera rarefiata. Formele de relief si umbrele acestora pot sugera diferite forme artificiale cunoscute de noi. totul este subiectiv, fiecare vede ce vrea.

E firesc ca fiecare sa aiba opinii proprii in cazuri "pe muche de cutit" - in sensul plasarii lor pe linia subtire de demarcatie vizibil/invizibil.

Ramin insa la convingerea ca, apropo de "ciudateniile" selenare, :moon: exista deja destule imagini neretusate relevante in sensul existentzei unor activitati complexe pe Luna. Poze cum sint destule din cele facute indeosebi inainte de cca. 1971, data de la care NAZA - prescurtare de la "Nazi NASA", care-mi pare tare potrivita :-D - a inceput sa le "cosmetizeze" la greu.
Imagini in care apar elemente cu origine clar non-naturala.

Mi se parea pina acum inutila precizarea separatiei dintre "invizibil" si "neexplicabil", dar cred ca-i totusi necesara si asta - mai clar: daca nu exista vreo explicatie exacta a semnificatiei numitelor elemente non-naturale, asta NU ar trebui sa echivaleze cumva cu negarea existentzei lor "ab ovo".

Si, fiindca n-am de gind sa ma opresc cu postarea de imagini din categoria mai sus citata, uite-o alta poza zoomata din sursa asta:

http://www.lpod.org/coppermine/displayimage.php?pid=909&fullsize=1

Imagine luata de sonda Clementine in 1994 (craterul Schroedinger de pe fatza NEvazuta a Lunii, cu un diametru de aproximativ 300 km si coordonatele 75.0°S 132.4°E).

Latimea craterului zoomat din stinga respectivului megacrater e de cca. 18 km, asa ca dimensiunile structurilor geometrice din interiorul sau sint implicit ciclopice. :-o

(http://postimage.org/image/2gjkiuu2s/)

P.S. Corecte observatiile, dorel6 - chiar daca, repet, nimeni nu stie (inca ;)) ce anume reprezinta respectivele structuri de pe Luna.

Nimeni nu stie cum ar trebui sa arate niste structuri "extraterestre".
Difera de la cultura la cultura.Cum noi facem cladiri patratoase,rotunde etc.
Si ei pot sa aiba forme ovale,in zig-zag etc.

P.S. Sanse sa fie cel putin o structura "extraterestra" pe luna este de 100%.

O poza frumoasa cu luna extrasa dintr-o prezentare ppt.

(http://postimage.org/image/mklhapvo/)

Citat din: liviutatarus din  24 Ianuarie 2011, 22:05:41
O poza frumoasa cu luna extrasa dintr-o prezentare ppt.

(http://postimage.org/image/mklhapvo/)

Intr-adevar frumoasa imagine... si mai ales colorata. :rainbow:

Un nou exemplu (din nenumarate altele) de imagine alb/negru NAZA "oficiala" si cea reala, color.
Scopul prostelii asteia pe fatza inca-i neclar (desi il banuiesc ;)) - clar e doar succesul absolut repurtat de manipularea asta grosolana, de-a lungul timpului.
Fiindca, fie si daca luam in calcul doar numarul partizanilor teoriei "Lunii alb/negru" :moon: de pe forumul asta, ma apuca durerile de cap. :|

(http://postimage.org/image/l6c82rk4/)

(http://postimage.org/image/l5f5btok/)

(http://postimage.org/image/l5k3xv5w/)

Fiecare imagine prezentata de @Xanadron ma distreaza subit... e un fel de gluma zilei  :evil:  (glumele celor de la Naza, evident).

Dar sa nu fim rai pana la capat, lucreaza acolo o suma de oameni minunati si sunt convins ca asa au stiut ei sa ne presare bucatelele mici de realitate mult necesare speciei umane. Se spune ca adevarul mai intai te supara si apoi te elibereaza. Ei au ales versiunea ad literam, cu alte cuvinte ne supara cu aceste faramituri de informatie lansate pe canale anonime...crescandu-ne in timp apetitul. Sunt convins ca in curand vom vedea portii din ce in ce mai mari!
:rocket:

     Xanadron,subscriu in totalitate la o- teorie a conspiratiei ca toate cele,Luna a fost si va fi intotdeauna  fotografiata in culori, noi suntem cei care o vedem decat alb/negru.Suntem de fapt niste animale care mananca ce pica de la masa ,sau ce considera ""stapanii"" ca ar trebui sa digeram, sub aspect informational!Ne servesc informatia ca pe o delicatesa si de aceea stam si ne miram, si ne dam cu presupusul.De fiecare data cand cineva vorbeste in mod clar de ceea ce se intampla cu adevarat este luat in bascalie si pus la zid.Ce ar trebui de fapt sa facem ?probabil solutia ar fi sa ne coalizam si sa nu mai cumpere nimeni ziare si sa nu se mai uite la TV.Iluzorie solutie!Deci ce ne facem fetelor????Ne apucam sa facem platforme politice-care stim din start ca sunt penetrate,multi fac bani din asta si ii fac profitand de naivitatea sau buna credinta a celorlalti.Practic suntem sclavii neputintei noastre.Nu cred ca se va face vreodata cunoscut adevarul fara presiuni coordonate!Tot ceea ce facem noi aici este de fapt sa ne convingem ca avem dreptate cu toate celea dar dreptatea nu ne gaseste pe noi.Adevarul , desi il cunoastem cu totii cei curiosi va fi apanajul celor care il pot manipula, a celor care pot decide ce ""adevar"" sa se serveasca multimii.To the ""stupid ones"" ca sa-l parafrazez pe Brucan.Poate cineva va fi avand vreo idee geniala..., ceva sa-i faca sa aiba vreo durere undeva.Cine stie?

Foarte curioase acele formatiuni din unele cratere. Se vad foarte bine umbrele. Link  http://wpc.281e.edgecastcdn.net/80281E/s/s/18/media18/2009/Dec/11/LiveLeak-dot-com-9dd9ff9523a0-409953main_pia00404_full.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f6249e92b06c91b4db65f5e99818bbde904846d2d76c2d&ec_rate=160
(http://postimage.org/image/1z1nilopw/)

Luna in acet moment are un halou in jurul ei. cine poate sa faca o poza ar fi bine sau sa filmeze arata extraordinar.

Eu consider ca fiinta umana este sortita sa bata campii in orice subiect care naste un mister.Cateva principii stiintifice ar trebui afisate pe acest forum in demonstratia sau discutia unor asemenea teme.Cel putin scepticismul ar asigura ceva decenta in abordarea subiectelor .Senzatia mea este de imbalsamare cu devieri si vise formidabile.Iata ce poate provoca subiectul 2012 care tinde sa calea nebuniei.

Principii de stiinta? Care stiinta? Aia creata de oameni? Aceasi oameni care bat campii?
Stiinta s-a mai inselat in trecut...si nu doar o data. Foloseste-ti putin abilitatea critica sa vezi cati oameni de stiinta bat campii.

marcakirkiz, este al doilea mesaj (dintr-un total de douã mesaje) offtopic (adica, baþi câmpii, în traducere) pe care îl scrii. Ai o fixaþie cu 2012? Considerã-te avertizat!

Ceva interesant

http://www.youtube.com/watch?v=k5h_qoHCn7k&feature=related

Citat din: @biss din  28 Ianuarie 2011, 18:25:07
Fiecare imagine prezentata de @Xanadron ma distreaza subit... e un fel de gluma zilei  :evil:  (glumele celor de la Naza, evident).

Dar sa nu fim rai pana la capat, lucreaza acolo o suma de oameni minunati si sunt convins ca asa au stiut ei sa ne presare bucatelele mici de realitate mult necesare speciei umane. Se spune ca adevarul mai intai te supara si apoi te elibereaza. Ei au ales versiunea ad literam, cu alte cuvinte ne supara cu aceste faramituri de informatie lansate pe canale anonime...crescandu-ne in timp apetitul. Sunt convins ca in curand vom vedea portii din ce in ce mai mari!
:rocket:

Remarc ca si alti colegi (liviutatarus) au remarcat o alta poza a Lunii "in true colors" scapata de NAZA - care confirma poate ipoteza ta @bissiniana :-D - a unei informari... in rate, cu noduri, filtre si bruiaje - poate doar pentru cine merita sa stie mai mult?! :roll:
Ceva-n genul doar aparent intimplatoarei gestici masonice executate cu ocazia discursurilor publice (evident ca anoste si eructate in "limbaj de lemn") constind in diverse atingeri, saluturi, scarpinari etc :lol: - fiecare c-o exacta semnificatie anume de fapt, dar una clara exclusiv pentru "detinatorii codurilor".

P.S. 1 Lumea vaz ca se agita acum apropo de gogoritza mass-media cu "Super-Hiper Luna mareatza" :moon: - o chestie banala de fapt, menita si ea sa distraga un pic atentia de la adevaratul schepsis al prezentzei LOR, ET-ilor-watcherilor :-( pe Luna.
P.S. 2 Cit despre replica lui melanogaster36 (la care clar ca subscriu) - ea merita un raspuns mult mai amplu, de care pe moment nu ma simt insa in stare.
P.S. 3 Totusi, putinele poze cu o definitie cit de cit acceptabila a fetzei "nevazute" a Lunii (v. sonda U.S. Navy Clementine - 1994) NU sint in culori (si asta-n culori e doar a fetzei vizibile):

(http://postimage.org/image/2hefyuxms/)

Citat din: Xanadron din  22 Martie 2011, 20:04:25
Remarc ca si alti colegi (liviutatarus) au remarcat o alta poza a Lunii "in true colors" scapata de NAZA - [img] (http://postimage.org/image/2hefyuxms/)

Citat din: liviutatarus din  24 Ianuarie 2011, 22:05:41
O poza frumoasa cu luna extrasa dintr-o prezentare ppt.

Cum stim ca e o "scapare" si ca nu a fost prelucrata (fotografia) si apoi pusa in ppt si dat drumul pe net?! Nu stiu daca cumva liviutatarus a gresit numele extensiei, dar ppt -ul se poate prelucra, iar cineva cu putina imaginatie...
Zic si yo!

Revenind la imagini stranii alb/negru, iata una luata de sonda Luna-17.
A unui obiect paralelipipedic, cu latura mare de cca. un metru.
"Debunkerii" vor gasi desigur si-aici o explicatie "naturala"... ;)

(http://postimage.org/image/cx5soq84/)

P.S. @ padme: veridicitatea imaginii color de mai sus e verificata (detalii, pe Open Minds Forum):

http://lucianarchy.proboards.com/index.cgi?board=johnlear&action=display&thread=1633&page=1

Citat
Cum stim ca e o "scapare" si ca nu a fost prelucrata (fotografia) si apoi pusa in ppt si dat drumul pe net?! Nu stiu daca cumva liviutatarus a gresit numele extensiei, dar ppt -ul se poate prelucra, iar cineva cu putina imaginatie...
Zic si yo!

Zici bine!
Vad ca colegului Xanadron ai plac tare mult pozele Lunii colorate indiferent de nuante.  :-D. Colega, daca tot te-ai uitat prin "Celestroane" cred ca stii foarte bine ca Luna nu e deloc colorata. Sa lasam deoparte NASA, luati un binoclu 10X50 si observati Luna, nu e nevoie de NASA pentru asta. Singura culoare pe care o veti vedea e o tenta rosiatica data de atmosfera terestra, care dispare aproape total la puteri mai mari de marire(cu instrumente mai puternice). Alte culori frumoase, probabil ca veti mai vedea de la aberatiile cromatice ale lentilelor binoclului  :lol:. Chestiile artistice imi plac si mie, dar, realitatea e una, iar arta, tine de alte sfere.
Daca cineva observa vre-o mare albastra pe Luna, sau alte chestii colorate, il rog din nou sa ma anunte imediat. Raman dator!  :lol:

Xanadron, roca paralelipipedica postata de tine poate sa para asa din cauza perspectivei. Nu e obligatoriu ca ea sa aiba neaparat forma care se vede sub un anumit unghi. Doar o parere... nu a unui debunker (depinde ce conotatie dai acestui cuvant) ci a unuia care cauta adevarul, dar nu vede in fiecare bolovan baze extraterestre, buncare, generatoare si turnuri de rapit suflete (mai repede as accepta pt. o asemenea functie un put  :lol:).

@padme: Doar UNA din poze are extensia respectiva - iar tema discutiei era oricum axata pe alta. Se pare insa ca zecile de argumente "pro-mistificare NASA" din postarile anterioare sint zero barat si doar dragutzul acronim "ppt" dintr-un caz izolat conteaza. :-P

@StarDust: Evident ca, privita de pe Pamint - indiferent cu ce ne-am benocla la ea -, coana Luna joaca cu noi... alba-neagra :-D (cu diverse nuantze de GRI).
As fi dement dac-as sustine altceva - se pare insa ca din ce-am eructat pin-acu prin zona cam asta se deduce, din moment ce iar imi amintesti "detaliul" asta clar si pentru pacientii de la Balaceanca. :lol:

Io incercam doar sa aduc in discutie unele detalii stranii din imaginile luate din apropierea Lunii - ca sa nu mai vorbim de obstinatia NASA (demna de cauze mai bune) de a prezenta publicului aproape EXCLUSIV poze alb/negru ale Lunii, cind e clar ca au TONE de imagini color. Si-nca unele cu definitie perfecta, spre deosebire de "nebulozitatile" servite bizonautilor intr-o epoca a aparaturii high-tech accesibile la hipermarket.

Nici tema "trucarii" evidente a majoritatii pozelor NAZA-iste - fie ele alb/negru - vad ca nu primeste nici ea vreo replica argumentata in acelasi sens de acceptare oarba a tuturor facaturilor "oficiale", unele din ele de-o stingacie oripilanta (inclusiv a astora mai galbejiti de la JAXA - un fiss enorm, ca si recentele simulari video infantile ale chinezilor, care-au ajuns pe linga Luna exact cum am ajuns si eu alaltaieri pe Sirius). :lol:

O sa revin insa -  intr-o ultima postare pe topicul asta - cu date strict legate de evaluari OPTICE complexe, care demonstreaza fara dubiu cromatica deloc... monocroma a Selenei. :moon:
Problema ipotezei "mascarii holografice" a unor obiective ET :-( selenare ar merita si ea ceva discutii si poate oi atinge-o un pic si pe ea.
Nu de 1 aprilie insa...  :-D

Citat din: Xanadron din  29 Martie 2011, 09:00:32
@padme: Doar UNA din poze are extensia respectiva - iar tema discutiei era oricum axata pe alta. Se pare insa ca zecile de argumente "pro-mistificare NASA" din postarile anterioare sint zero barat si doar dragutzul acronim "ppt" dintr-un caz izolat conteaza. :-P

Pai si eu de aia m-am luat, ce e?!

Doar nu crezi ca eu credeam ca ei sunt credibili! Nu mai sunt la varsta la care sa pap tot! Cand incepi cu "o ultima postare" e clar ca ai pus la inima critica, ori ea poate sa fie si constructiva, mah Xanadron! Si oricum daca e vorba despre detalii tehnice si cunostinte de astronomie...nu stiu cum sa-ti spun, n-am zero barat pe tastatura, asa ca ma iau si eu de ce vad, ce vrei?!

Citat din: Xanadron din  28 Ianuarie 2011, 18:16:23
(http://postimage.org/image/l6c82rk4/)

(http://postimage.org/image/l5f5btok/)

(http://postimage.org/image/l5k3xv5w/)

Ce ma deranjeaza pe mine la retina in fotografiile astea este fondul negru smoala?!  

Promisa analiza OPTICA in detaliu cu argumente solide - ale unora mai destepti in sensul de "mai specializati" ca JE in orice caz - o sa abordeze si justificata ta observatie, draga padme - aia apropo de "cerul negru-smoala".

In rest, crede-ma c-am trecut de mult de faza-n care criticile (constructive sau mai ales cele ne-) ma infuriau sau "doar" descurajau.
Dovada: inca mai "dau cu cornu'" p-acilea... ;)
Postarea promisa-i "finala" numai din simplul motiv ca alte argumente nu mai am - deocamdata cel putin.

Citat
...
Io incercam doar sa aduc in discutie unele detalii stranii din imaginile luate din apropierea Lunii - ca sa nu mai vorbim de obstinatia NASA (demna de cauze mai bune) de a prezenta publicului aproape EXCLUSIV poze alb/negru ale Lunii, cind e clar ca au TONE de imagini color. Si-nca unele cu definitie perfecta, spre deosebire de "nebulozitatile" servite bizonautilor intr-o epoca a aparaturii high-tech accesibile la hipermarket.
...

Desi camerele sunt color, adica inregistreaza color, nu poti obtine o imagine color intr-o lume in care alb/negrul (si nuantele intermediare de gri) e dominant. Poate, la scara foarte apropiata anumite roci formate din minerale colorate sa arate vag unele urme de culori, dar cred ca astea sunt raritati pe Luna. Imi amintesc ce declara un anume astronaut (nu imi mai amintesc care) si anume, cat de ciudat i se parea ca nu vedea decat zone puternic iluminate de soare care contrastau cu umbre intunecate, intregul peisaj fiind aproape in alb/negru si nuante de gri.

Citat din: StarDust din  29 Martie 2011, 18:57:19
Desi camerele sunt color, adica inregistreaza color, nu poti obtine o imagine color intr-o lume in care alb/negrul (si nuantele intermediare de gri) e dominant. Poate, la scara foarte apropiata anumite roci formate din minerale colorate sa arate vag unele urme de culori, dar cred ca astea sunt raritati pe Luna. Imi amintesc ce declara un anume astronaut (nu imi mai amintesc care) si anume, cat de ciudat i se parea ca nu vedea decat zone puternic iluminate de soare care contrastau cu umbre intunecate, intregul peisaj fiind aproape in alb/negru si nuante de gri.

Asta e o abureala mai mareata decat ce degajeaza NASA, mein freund.

SINGURELE poze color ceva mai recente facute de catre cineva de la NAZA sunt acestea:

(http://postimage.org/image/1jtetoop0/)

(http://postimage.org/image/1jtqeg45g/)

Acum serios Stardust, tie ti se pare normal asa ceva? E normal ca in nici o filmare din spatiu sa nu apara luna de parca s-ar feri de ea ca de dracu? Deja afacerea asta miroase..., (da PUTE).

Si eu am pozisoare mai bune decat ale bietilor astronazi si nu ma aflam pe orbita... Iata (apropo de ce spunea Tayka, ca Luna in umbra dispare caci e doar o holo..:) ) :


(http://postimage.org/image/1jxrxqnlw/)


(http://postimage.org/image/1jxwwcp38/)

(http://postimage.org/image/1jy1uyqkk/)

Da chiar, de ce o fi fost luminata totusi in umbra?

Citat
...
Da chiar, de ce o fi fost luminata totusi in umbra?

Nu e nici o abureala, si nimic deosebit. "lumina din umbra" de pe Luna e reflexia luminii solare reflectate de planeta noastra, care ilumineaza slab partea intunecata a Lunii. Te poti documenta daca pe mine nu ma crezi. Acesta e un lucru binecunoscut. La fel cum Luna ilumineaza Terra in faza de luna plina, Terra la randul (mai mare, si mai stralucitoare) ilumineaza "noaptea" lunara.

Deci pozele sunt absolut normale. Nu mi se par normale aberatiile ce circula pe anumite site-uri care ci-ca se pretind "open-mind"... Am citit niste aberatii ale lui JL pe linkul pus de colegul Xanadron, de te doare capul, nu altceva... Si indivizii de genul, mai si au impresia ca fanteziile expuse acolo (absolut fara nici o baza reala, doar niste impresii) reprezinta adevarul gol-golut...
Zicea Einstein ceva de doua lucruri care sunt infinite... cred ca stiti si voi care sunt...

Desigur cã ai dreptate în privinþa iluminãrii slabe a zonei selenare din umbrã. Întrebarea mea oarecum retoricã se adresa celor care încã mai cred cã luna e o hologramã. :)

Anormal este faptul ºi aici se opreºte ºi observaþia mea, cã nu circulã ºi imagini color ale Lunii.

Desi aparent un pic offtopic, ultima "stire" (continui sa fiu convins ca ghilimelele-s strict necesare cind vine vorba de "gigantul gazos" care-i generatorul de gogosi NAZA :-D) confirma cam tot ce-am postat pe teme astronaziutice :wink: prin zona rufonistica - doar prostii, :-P evident (dupa unii) dar in orice caz muuuult mai argumentate decit simplistele strimbari din nas ale negatiilor ce ocolesc deloc subtil raspunsuri clare si mai ales detaliate la argumente asemenea.

Iar scriu fraze prea lungi, uf, si uit unde voiam s-ajung (probabil asta-i un semn al "materiei inepuizabile" de care vorbea conu' Einstein, dar prefer oricum sa fiu considerat "nebun" sau chiar prostalau :lol: decit rigid adept credul al dezumflatelor gogosilor oficiale).

Deci: ete prima imagine "clara" cica a lui Mercur luata de pe o orbita relativ apropiata, recent publicata de nasa ("never a straight answer"). 8-)

Si... SURPRISE !!!! (sau nu prea?! :roll:) Fiindca nu doar Luna, ci si fierbintele Mercur e... tot GRI. :moon: :-D

(http://postimage.org/image/33qdwm7xg/)

http://news.yahoo.com/s/space/20110329/sc_space/nasaspacecraftsnaps1stphotoofmercuryfromorbit

P.S. Draga StarDust, eu incerc cel putin sa evaluez plauzibilitatea "timpeniilor" expuse de unii ca John Lear si-n raport cu biografia si resursele fiecarei persoane vizate (in cazul lui Lear fiind vorba de SINGURUL pilot din lume cu certificari pe TOATE avioanele aflate actualmente in uz in lumea asta maaare). :rocket:

Motiv din care incerc sa pastrez o distantza de minim (de fapt maxim :-D) respect fatza de unii ca el.
Chiar daca nu-i "diger" la modul neconditionat toate teoriile.
Evident ca asta-i doar treaba mea - altii fiind liberi sa-i priveasca pe unii ca JL mai de sus decit "plafonul de zbor" :wink: al respectivilor.
Justificat sau nu - asta tine de alti factori, care nu fac totusi obiectul prezentului topic. :star:

Interesant e ca, autistii, percep Luna ca un conglomerat de pixeli, nu ca un corp solid  :roll:

Cu greu am gasit imaginea asta luata de Galileo la data de 1992-12-30 orbitand pamantul la 3.9 milioane de mile




Aceasta e facuta pe data de  1990-12-31

Description:
Color image of the Moon was taken by Galileo spacecraft at 9:35 am Pacific Standard Time (PST), 12-09-90, at a range of about 350,000 miles. The color composite uses monochrome images taken through violet, red, and near-infrared filters. The concentric, circular Orientale basin, 600 miles across, is near the center; the near side is to the right, the far side to the left. At the upper right is the large, dark Oceanus Procellarum; below it is the smaller Mare Humorum. These, like the small dark Mare Orientale in the center of the basin, formed over 3 billion years ago as basaltic lava flows. At the lower left, among the southern cratered highlands of the far side, is the South-Pole-Aitken basin, similar to Orientale but twice as great in diameter and much older and more degraded by cratering and weathering. The cratered highlands of the near and far sides and the Maria are covered with scattered bright, young ray craters. Photo provided by the Jet Propulsion Laboratory (JPL) with altern

Aceasta e facuta pe data de 1968-12-22 de catre misiunea Apollo VIII, dupa cum vedeti e din secolu I ien... pana si filmele lui hitler erau mai color...

Description:
Photograph of nearly full moon taken from the Apollo 8 spacecraft at a point above 70 degrees east longitude. Mare Crisium, the circular, dark-colored area near the center is near the eastern edge of the moon as viewed from Earth. Mare Nectaris is the ciruclar mare near the terminator. The large, irregular maria are Tranquillitatis and highlands to the south. Lunar farside features occupy most of the right half of the picture. The large, dark-colored crater Tsiolkovsky is near the limb at the lower right. Conspicuous bright rays radiate from two large craters, one to the north of Tsiolkovsky, the other near the limb in the upper half of the picture. The crater Langrenus is near the center of the picture at the eastern edge of Mare Fecunditatis.

sursa =>http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?textsearch=Go&hitsperpage=5&submit.x=11&submit.y=5&submit=submit&keywords=moon


Si aici splendoarea culorilor secolului 21.... adica vai de noi...



Si una de noapte buna:



PS o pozulica de la NASA cu o jumate de luna in BRIGHT COLOR sau FULL VIVID  :roll:

http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/supermoon.html

Fara alte comentarii: o bucata de asa-zisa "roca lunara"  :moon: cadorisita de Neil Armstrong si Buzz Aldrin unui fost prim-ministru al Olandei s-a dovedit a fi FALSA (= lemn pietrificat). :-P

http://www.telegraph.co.uk/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html#

O alta imagine interesanta luata de Lunar Orbiter 5:  :fullmoon:

(http://postimage.org/image/160r4lht0/)

Sint convins ca se vor gasi destule explicatii "naturale" si la asta... :-D
La fel ca si pentru hangarele/constructiile vizibile in poza luata de LO-3-123, la cca. 125 mile (200 km) nord-vest de Copernicus:

(http://postimage.org/image/166b8mhk4/)

Mai sint oricum citeva chestii relevante de aratat inainte de postarea finala. :crescentmoon:

Un interesant film ("Moon Rising - Full Disclosure Version") - cam lung, dar relevant si pentru tema prezentului topic.

Moon Rising (Full Disclosure Version) - By Jose Escamilla (http://www.youtube.com/watch?v=Q96T2OJlV7c#)

Deloc neglijabila: tema domurilor transparente de pe Luna, :moon: expusa (sumar) aici:

http://www.thelivingmoon.com/43ancients/41Group_Lunar_FYEO/02files/FYEO_Lunar_08.html (http://www.thelivingmoon.com/43ancients/41Group_Lunar_FYEO/02files/FYEO_Lunar_08.html)

...cu accent pe domul (aparent sin silicati= sticla) cu diametrul de 3,7 mile (cca. 6 km) de pe fatza "nevazuta", dintr-o zona cunoscuta ca fiind bogata in Thorium. 8-)

 Dacă am crea un planiglob al lunii, pe care să marcăm toate artefactele prezentate şi pe prezentul topic dar şi pe topicul ,,Luna" , impresia ar fi că de fapt luna e Nibiru.
Nu-mi dau cu părerea despre imaginile din adresa de mai jos , pretinse a fi ţinute secrete de NASA.
http://kotev25.wordpress.com/2012/06/12/what-was-this/ (http://kotev25.wordpress.com/2012/06/12/what-was-this/)

Citat din: SLEAH19 din  17 Iunie 2012, 12:43:16
....  impresia ar fi că de fapt luna e Nibiru....

-Uite Luna nu e luna...
Este un obicei al bipezilor pământeni să creadă că tot ce se vede şi există...
De exemplu atunci când mergând noaptea pe câmp,şi vedem o lumină,de obicei spunem;,,mergem la lumină'',sau,, am ajuns aproape de lumină'',sau ,,dela lumină la stânga e pădurea'',.Dacă ajungem însă la sursa luminii şi vedem că e doar un far aprins dela o maşină,nu mai zicem,,intrăm în lumină''ci ,,intrăm în..maşină''.Aşa şi cu Luna..raportată la scurta,umila şi mizerabila noastră existenţă,coana Lună ne-a amăgit şi ea de-a lungul vremurilor cu ,,existenţa''ei obişnuindu-ne cu vederea ei.Este una dintre marile amăgiri(fente) date omului pentru ca acesta să poată dormii liniştit.Căci altfel dacă s-ar stinge farul şi s-ar vedea adevărata ,,faţă a lunii''(vizibilă atunci şi ziua),ar intra omul la bănuieli,şi nu s-ar mai simţii,,liber şi stăpân pe toate cele''.Nu i-ar mai arde de muncit,înmulţit,păcătuit,şi-ar da seama că e manipulat,controlat,şi păzit de sus,şi atunci turma formată cu mare chin se va destrăma oamenii revenind la origini;adică în ..copaci.Căci ,,luna''pare a fi de fapt perdeaua de fum ce acoperă ,,stâna''dela ferma..Nibiru.Fermă pe la care mai vin din când în când stăpânii înebuniţi după ,,caşul de om''...Şi uite aşa este amăgit bietul om trecător,trăind ca sclav al..banilor,şi ca ,,produs''al..zeilor. :planet:

Eu zic ca pozele sunt bine realizate  :lol: iar o parte din ele circulau pe net intr-un pps acum vreo 4-5 ani . Apoi a aparut pps-ul ala cu scheletele de uriasi si alte obiecte imense .
Scopul era strangerea de emailuri active in scopul vinderii lor la numar.  8-)
Doar parerea mea..

@Tayka, nu inteleg ce vrei sa spui  :? Poti fi mai explicit ? Si eventual sa pui si ghilimele la sfarsit , pls.  :lol: Multam fain .
Apropo de ozn-uri ingropate : gomila lui Pitutz - parca asa ii zice - seamana cu un ozn ingropat , de exemplu, mai ales inainte sa fi fost nivelata putin de tractoarele agriculturii intensive.

Vai mie!
Sa locuiesc asa de aproape de un ozeneu(a lu Pitutz) si sa nu am habar!
Multumesc,@fiulploii ! :ufo:

Citat din: fiulploii din  17 Iunie 2012, 17:31:16


@Tayka, nu inteleg ce vrei sa spui  :? Poti fi mai explicit ? Si eventual sa pui si ghilimele la sfarsit

În ideia că,chiar nu înţelegi voi încerca să fiu mai explicit;La începuturile lumii,era necesar ca creatorii ei să trăiască alături de creaţie,învăţându-i pe oameni un timp toate cele.Mai apoi însă pentru ca aceştia să-şi poată lua ,,avânt''trebuia să li se inoculeze ideia că sânt singurii stăpâni ai lumii.Şi pentru aceasta era necesar ca EI să-şi şteargă ori ce urme şi să se ascundă lăsându-ne astfel liberul arbitru necesar.Dar liberul arbitru doar asupra vieţii personale nu însă şi asupra ,,destinului''lumii.Pentru a menţine un control eficient asupra creaţiei lor,aceştia şi-au ridicat nava dispecerat (grădina Edenului) din mijlocul gloatei,plasând-o pe o orbită circumterestră,şi mascând-o apoi cu un hallou frumos numit Luna.De-a lungul vremii pe suprafaţa navei s-a depus praful cosmic şi bucăţi de meteoriţi,din care s-a ,,confecţionat'' enigmaticul peisaj lunar.Aşa dar zeii ne permit să le vizităm ,,planeta pustie''în ideia că astfel vom revenii cu picioarele pe pământ,convinşi că sântem singurii stăpâni din univers.
Probabil că în paralel o parte din populaţia lumii actuale,sau din cele dinaintea ei ,au reuşit în timp un salt evolutiv superior,separându-se de restul turmei,şi ascunzându-se şi ei prin pământ,prin ape ,sau prin planetele din sistem,şi nu-i exclus ca aceştia să fi ajuns să ,,cotrobăiască''şi pe lună înaintea noastră lăsându-şi pe acolo vestigiile...
Aşa dar cam asta voiam eu să spun despre enigmatica Lună la care urlă câinii noaptea şi care spre deosebire de noi oamenii simt că ceva mişună pe acolo...cât despre chilimelele de sfârşit e rândul meu să nu te înţeleg,convins fiind că le-am închis pe toate. :? :|

Lasati-ma sa ghicesc: Si Luna e reptiliana, nu-i asa ?

   Mai e ceva in universul asta la care sa ne putem uita fara teama si fara a ne simti sclavi ?
   Ce naiba, eu ma uit la Luna si imi pare chiar frumoasa... imi stricati si placerea asta !

Nah, ca m-am iritat la neuron :-D

Teoria cum ca "EI" au fost cu noi dupa care sau retras sau au disparut lasand loc altor cuceritori este plauzibila numai citind vechile legende care se regasesc in istoria tuturor popoarelor. Omul este o fiinta foarte maleabila din punct de vedere psihic. Eu nu am nici o problema ca luna sa fie baza lor si nici o problema cu grey reptilieni sau alte rase. Nu vreau sa fac parte din nici o tabara, nu ma intereseaza disputele ideologice cu tenta SF.

Citat din: Tayka din  17 Iunie 2012, 19:38:12
Aşa dar cam asta voiam eu să spun despre enigmatica Lună la care urlă câinii noaptea şi care spre deosebire de noi oamenii simt că ceva mişună pe acolo...cât despre chilimelele de sfârşit e rândul meu să nu te înţeleg,convins fiind că le-am închis pe toate. :? :|

@Tayka, multumesc pentru explicatii . O sa iti explic si punctul meu de vedere.   
Nu am nici cea mai mica idee pe unde s-or fi dus creatorii , cel mai probabil la un nou born project.
Acum, se stie ca densitatea lunii e mult mai mica decat cea rezultata din calcule plus ca seismografele lasate pe luna au inregistrat ecouri un timp mult mai lung decat era normal in urma experimentelor nasa si de aceea se presupune ca exista mari goluri sau cavitati in interiorul lunii - aveam candva si o harta cu locatiile lor insa nu mai e in posesia mea. Mai stiu ca luna a fost scanata candva , la greu .
    Presupunand ca e asa cum zici , se nasc niste nedumeriri logice  :
      - nava e acoperita cu un camp protector sau scut energetic pe suprafata caruia s-au depus in miliarde de ani , praf cosmic si meteoriti . Sursa de energie care mentine acest camp cum ar trebui sa arate ca sa dureze atat? Inepuizabila ? Nimic nu este inepuizabil insa daca o civilizatie ar ajunge in acest stadiu, dupa clasificarea lui Kardashev
http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale (http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale)
ar  fi DIVINI d.p.d.v. pamantean , s-ar situa dincolo de magie si fac pariu ca nu i-ar mai interesa sa creasca turme umane aiurea prin galaxii  , indiferent pentru ce scop. Pentru ca , daca treci de un anumit nivel , nu mai esti interesat de evolutia altora mai incepatori, pur si simplu, fiecare cu drumul lui .
      Chiar daca ar fi capabili sa isi alimenteze sursa de energie prin subspatiu - sa zicem - deci, nedetectabil de catre tehnologia actuala si tot nu s-ar justifica timpul pierdut - adica prezenta lor permanenta aici. Si asta fiindca, daca au facut cum zici matale, inseamna ca mentalitatea lor se apropie de a noastra si ce conteaza cel mai mult pentru noi ? Comertul, afacerile.
     Dupa a mea parere SF , luna POATE fi un asteroid transformat pentru o perioada scurta de timp in nava spatiala si mutat de aiurea , aici apoi dezafectat . ( dovada, rocile aduse de pe Luna care sunt mai vechi decat cele de pe Pamant si au alta structura.)
     Nu mai stiu cine sustinea destul de logic ca o civilizatie de pe o planeta , ca sa se avante in spatiul interstelar , e obligatoriu ca planeta respectiva sa aiba macar un satelit .
     Crede cineva ca omenirea s-ar mai fi avantat in cosmos daca nu era Luna? Cand te antrenezi sa sari in lungime , sari direct 10 m? Orice proces de invatare sau de expeditie se face cu pasi mici sau medii , gradat . Un alt exemplu bun ar fi expeditiile pe Everest . Exista o tabara de baza si mai multe tabere intermediare , nu? Asa si cu saltul in Spatiu .

Parerea mea..
Treaba cu ghilimelele a fost doar o impunsatura prieteneasca . Imi cer scuze daca a fost prea indrazneata.  8-)

Citat din: fiulploii din  18 Iunie 2012, 02:30:57
...
( dovada, rocile aduse de pe Luna care sunt mai vechi decat cele de pe Pamant si au alta structura.)
...

Mai multe detalii despre Luna  aici (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon) (si nu numai). Rocile  lunare au aceeasi varsta si compozitie aproape identica cu cele de pe Terrra(a se vedea la sectiunea "formare").

Citat din: fiulploii din  18 Iunie 2012, 02:30:57

    Presupunand ca e asa cum zici , se nasc niste nedumeriri logice  :
      - nava e acoperita cu un camp protector sau scut energetic pe suprafata caruia s-au depus in miliarde de ani , praf cosmic si meteoriti . Sursa de energie care mentine acest camp cum ar trebui sa arate ca sa dureze atat? Inepuizabila ?
...Dacă ar  fi DIVINI d.p.d.v. pamantean , s-ar situa dincolo de magie si fac pariu ca nu i-ar mai interesa sa creasca turme umane aiurea prin galaxii  , indiferent pentru ce scop. Pentru ca , daca treci de un anumit nivel , nu mai esti interesat de evolutia altora mai incepatori, pur si simplu, fiecare cu drumul lui .
     

Foarte corecte şi pertinente observaţiile tale! Iată însă şi nişte contra argumente;
Cum ai dedus tu pământean fiind (presupun! :lol:) cum gândesc ei? :wink:
Eu cred că încă nu putem gândii şi judeca după logica lor.Şi de aceia nici nu-i putem înţelege.Pe când lor care sânt cu mult mai avansaţi,le este f. uşor a judeca şi după logica noastră primitivă.Nu ştiu dacă ai observat dar în general oamenii folosesc de-a lungul vieţii o logică f.simplă,exceptând copilăria,când oamenii sânt mai buni,când nu ştiu decât să se joace,să descopere,să cunoască cât mai multe,perioadă în care nu ne prea înţeleg pe noi cei ,,maturi''refuzând jugul şi zăbala vieţii,apoi începe însă travaliul sexual,căutarea partenerului,căminul,procreerea,jugul familial..toate astea împing omul spre o logică sălbatică şi simplă;Lupta pentru un loc cât mai în faţă.
Mai mult ca sigur însă că EI au reuşit de mult să scape de capcanele acestui tip de viaţă,renunţând la lupta oarbă,renunţând probabil la lideri,la conducerea piramidală,la clanuri şi familii,la viaţa bio,formând o singură familie ca albinele.Iar dacă nu ai înţeles motivul pentru care sânt ,,intereresaţi'' totuşi să,,crească turme umane aiurea prin galaxii''îţi voi repeta părerea mea(nu ştiu pentru a câta oară!!!): Ne cresc ca pe urmaşi ai lor.De aceia cred eu că  pentru ai putea să-i înţelegem totuşi cumva,va trebuii să ..,,stăm foarte strâmb şi să judecăm foarte drept,,...dar mai ales să şi dorim să-i înţelegem,să încercăm să nu vedem mereu şi mereu doar partea goală a paharului şi să ne uităm cu spaimă sau ură la cea plină.Acum să nu crezi cumva că eu sânt de-al LOR,şi vreau să te corup... :-D Fi sigur că şi eu sânt pământean ca şi tine,cu ignoranţa,mândria,prostia,laşitatea,frica,şi toate celelalte atribute specifice rasei umane... :x Ne convine sau nu ne convine;sântem o vreme în prorietatea LOR,(câteva vieţi acolo... :lol:)dar nu ca sclavi ci ca nişte beby puşi în ţarcul cu rotile până când vom învăţa odată şi odată să ..umblăm singuri.-(Părere absolut personală !!!) :wink:

Citat din: StarDust din  18 Iunie 2012, 08:48:48
.. Rocile  lunare au aceeasi varsta si compozitie aproape identica cu cele de pe Terrra..

De acord -dar ce rost mai are să intrăm în amănunte precum vârsta rocilor lunare,de unde a fost adusă,, luna'',de ce se învârte invers,dacă e goală pe dinlăuntru,etc etc.când unii (şi nu puţini) sânt de părere că ea (luna)..nu există. :roll:
...,,Cel mai bun argument că luna există este acela că poţi să o vezi cu ochii,şi totuşi apare o chestie ciudată;Luna se poate vedea şi în timpul zilei,deşii soarele este atât de strălucitor încât nici o stea nu se poate vedea ziua chiar dacă acestea au şi lumină proprie..Dacă luna ar fi şi ea un corp ceresc atunci s-ar putea vedea şi ziua doar dacă şi stelele s-ar vedea şi ele ziua...aşa dar nu cumva luna ,,apare'' mult mai aproape,în atmosfera Terestră şi astfel se poate vedea şi ziua precum norii.!? :wink: :planet:
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-partea-2-inca-7-dovezi-care-arata-ca-luna-e-o-farsa/ (http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-partea-2-inca-7-dovezi-care-arata-ca-luna-e-o-farsa/)
http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-fiind-o-holograma-sau-o-halucinatie-colectiva-a-oamenilor/ (http://www.lovendal.net/wp52/luna-nu-exista-fiind-o-holograma-sau-o-halucinatie-colectiva-a-oamenilor/)

Citat din: Tayka din  18 Iunie 2012, 11:23:10
...
...,,Cel mai bun argument că luna există este acela că poţi să o vezi cu ochii,şi totuşi apare o chestie ciudată;Luna se poate vedea şi în timpul zilei,deşii soarele este atât de strălucitor încât nici o stea nu se poate vedea ziua chiar dacă acestea au şi lumină proprie..Dacă luna ar fi şi ea un corp ceresc atunci s-ar putea vedea şi ziua doar dacă şi stelele s-ar vedea şi ele ziua...aşa dar nu cumva luna ,,apare'' mult mai aproape,în atmosfera Terestră şi astfel se poate vedea şi ziua precum norii.!? :wink: :planet:
...

Clar ca Luna exista, e indubitabil :D. Luna se vede si in timpul zilei datorita faptului ca reflecta puternic lumina solara. Lumina intregii bolte instelate cumulate nu se poate observa pe suprafata pamantului intr-o nopapte senina, iar lumina Lunii cred ca nu trebuie sa iti dovedesc ce intensitate are tot intr-o noapte senina... Nu poti compara lumina emisa de stele punctiforme aflate la ani, zeci si sute de ani lumina cu lumina reflectata de Luna care e la ~ 400.000 Km.

Intrebare:
- Cand apare Luna pentru prima oara in cronici, papirusuri, tablite sau altele ?
(Tind sa cred ca Luna e totusi "recenta" pentru ca altfel populatiile de dogoni nu ar fi venerat Sirius din moment ce Luna era la o "azvarlitura de bat"...si exemple sunt mult mai multe )

Citat din: Urban din  18 Iunie 2012, 13:19:44
Intrebare:
- Cand apare Luna pentru prima oara in cronici, papirusuri, tablite sau altele ?
(Tind sa cred ca Luna e totusi "recenta" pentru ca altfel populatiile de dogoni nu ar fi venerat Sirius din moment ce Luna era la o "azvarlitura de bat"...si exemple sunt mult mai multe )

Discutabil, oare nu cumva Dogonii venerau Sirius pentru ca ei "stiau" ceva despre aceasta stea, ceva mult mai important decat "banala" si apropiata Luna?
Intreb si io... :)
Oricum, buna intrebarea!

Citat din: StarDust din  18 Iunie 2012, 13:25:25
Discutabil, oare nu cumva Dogonii venerau Sirius pentru ca ei "stiau" ceva despre aceasta stea, ceva mult mai important decat "banala" si apropiata Luna? ...Intreb si io...Oricum, buna intrebarea!

Oare nu cumva pe vremea aia Luna nu exista?

Citat din: Urban din  18 Iunie 2012, 13:33:06
Oare nu cumva pe vremea aia Luna nu exista?

Din punctul meu de vedere alta e explicatia, si nu asta. Mi-am expus-o in postul anterior.

Citat din: Urban din  18 Iunie 2012, 13:33:06
Oare nu cumva pe vremea aia Luna nu exista?

Asta intra deja in aria conspiratiei Draco-Atlantidiene :-D

Acolo se vorbeste despre varianta in care in undeva intre 25000 si 10000 BC, pe vremea Atlantilor, ar fi aparut si Draconienii cu Luna de pe cer, ceea ce pare a fi satelitul natural al Pamantului fiind defapt un fel de punct de observatie si de control. Draconienii i-ar fi tampit de cap pe Atlanti manipualndu-le mintea (si cu ajutorul satelitului artificial din dotare) iar dupa un timp, au reusit sa-i aduca in ultimul hal de prabusire.
Cand Atlantii si-au luat-o pe spinare de la 'nea Zeus, Draconienii s-ar fi ushchit pe Luna si de-acolo tai tai in Draconia lor Siriana :D
Mai exista o factiune care adera la aceasta conspiratie si care mai adauga ca o parte din Draconieni ar fi ramas pe meleagurile Europene in speta Transilvania- Romania (pelasgia-tracia-dacia) si ca acolo si-ar fi pus in practica ideile "nemuritoare" asigurand astfel un control asupra populatiei ce-a urmat potopului - de data aceasta in acelasi mod, prin manipularea mintii cu ajutorul religiei si cu ajutorul satelitului artificial lasat in orbita Pamantului.

Eu inca astept sa gasesc o urma de Draconian sau Reptilian ca sa pot sa pricep ce doreau defapt acestia...

In limba engleza nu s-a facut niciodata referire la Luna INAINTE de 1066.

Din cate stiu eu cele mai vechi calendare au fost cele lunare, bazate pe ciclurile Lunii. Luna apare si in calendarul maias, sau si mai inainte la chinezii sau evreii antici de ex. Nu stiu de englezi, dar oricum la acea data nu se numarau printre natiile evoluate ale lumii

Eu cred ca in mod cert Luna exista, asa cum o vedem. Ca are o orbita mai ciudata, sau centru de greutate e nu stiu cum, sau a sunat a gol cand s-a prabusit nu stiu ce sonda pe Luna, sau Modulul Lunar, aia e altceva. Si se poate specula la greu daca Luna e folosita si ca altceva, de catre cineva  :evil: :ufo: :fullmoon:, ca ar fi o structura artificiala sau macar ar avea ceva "artificial" inauntru

   Sper că nu inoportunez dacă reiau în citat ultimile patru postări de pe topicul (închis) Proiectul CHANI. Aşa în arc peste timp mi se par interesante şi pentru discuţiile de aici.
P.S. Eu încă nu mi-am adus aminte în ce carte am citit  legenda populaţiilor sudamericane despre luna constrită pe pământ şi apoi plasată pe orbită.

Citat din: mr din  02 Iulie 2011, 15:08:00
Luna poate apartine decorului ultimei lumi "reconfigurate" asa cum o vedem noi acum. Este foarte posibil ca ea sa nu fi existat inainte... poate in perioada cu mult anterioara celei antedeluviene. Nu avem dovezi clare nici macar din perioada descrisa in Biblie ... 

Din cate imi amintesc, Densusianu face referire la o civilizatie foarte indepartata care sa fi existat intr-o altfel de lume...cu alt decor avand in vedere ca face referirela  o imensa constructie tip cetate care ar fi acoperit teritoriul vechii Tracii.

@Lex, dincolo de firul epic al Bibliei, care poate fi interpretat in fel si chip de fiecare, nu ai gasit nici o afirmatie sau punct comun care sa corespunda cu experienta ta directa din aceasta viata? Eu as fi mai rezervat si mai putin categoric in a sustine ca sunt atat de manipulat de EI daca as avea cel putin un punct de confluienta efectiva cu ce au lasat in urma.

Cred ca suntem mult prea mici sa facem judecati ce privesc mecanismele decorului in care fiintam. Intradevar, frustrarile vietii cotidiene si lipsa de perspective, pur rationale, ne pot conduce intr-o perspectiva radical TVM-ista in care sa ne simtim 100% cobai. Dar ce facem cu elementele pozitive ale vietii, pe care suntem prea orbiti in orgoliu sa le mai vedem si sa le mai asimilam in intreg? Sunt puse doar sa ne momeasca si sa intretina o aparenta benefica? Personal , nu cred! Nu m-am simtit o clipa manipulat ci din contra, ajutat in mod evident! Si sunt un om ca toti ceilalti.

Citat din: Siberia din  02 Iulie 2011, 16:50:38
In timp ce curatam aragazul (nu radeti :D) m-a pocnit "scenarita".
Mayasii isi bazau calendarul faimos care se termina prin 2012 pe ciclurile lunare, nu ? Daca calendarul se termina in 2012 fiindca se va intampla ceva cu Luna ? Poate o "comeata" mai nebuna sau vreun "pitic maro" (sau de maro) o va azvarli de pe orbita si ne trezim fara ea. Daca mayasii stiau despre un anumit ciclu in care Luna este distrusa sau alungata de pe bolta cereasca ?
Daca exista acest ciclu si odata cu disparitia Lunii se petrec catastrofe majore pe pamant care distrug o civilizatie ajunsa la apogeu ? Poate odata la 100000-200000 de ani Luna ne zice pa-pa si in momentul acela cativa norocosi sau merituosi sunt "salvati" de pe Pamant. Pamanatul isi reface cat de cat ranile, dupa care cei care i-au extras pe "merituosii norocosi" aduc o alta Luna pe orbita Pamantului (din spatiu sau de la fabrica de Luni) si repun in functiune un alt ciclu selenar. Cand viata pe Pamant se dezvolta la nivelul omului cioplitor de piatra (sau prin interventii genetice asupra formelor de viata ce ar urma sa apara) sunt readusi pe Pamant "merituosii norocosi" in chip de zei ca sa puna bazele unei alte civilizatii - (sau sunt readusi acei "merituosi norocosi" imediat dupa cicatrizarea ranilor Pamantului) - bazata pe alta frecventa si alte principii :D
(Mai am de lucrat un pic la scenariul asta dar cred ca m-ati putea ajuta si voi :D )

Citat din: SLEAH19 din  02 Iulie 2011, 20:01:02

     Nu stiu daca e de ajutor , dar sunt convins ca multi cunoasc o poveste din mitologia populatiilor stravechi sud-americane ,in care se spune ca luna a fost construita pe pamant (poate la Nazca) si mai  apoi a fost   ...     ,, plasata pe orbita''   , asta apropo de fabrica de Luni  .

Citat din: Tayka din  03 Iulie 2011, 00:36:00
Nu cred eu că coliba celor ce păzesc turma adică Luna (sau Curcubeul biblic cum i se mai zice)nu ar fi dotat şi cu niscai armament capabil să anihileze ori ce cometă, ozn, sau meteorit ce ar trece fără permis prin zonă ;Vezi Tunguska,Deşertul Sahara,Goby,Bermundele,şi cam tot ce mai este ciudat pe pământ,sub pământ,şi prin preajmă-căci toate aste lucruri necurate,de la EI sânt..lansate.  :ufo:Este foarte adevărată părerea lui @mr-Da; acesta este ,,decorul'' lumii Adamice,cu Lună şi Pământ cu axa înclinată,cu doi poli şi un câmp magnetic,cu oameni risipitori,ce folosesc energie din rezervele fosile ale altor lumi fără a le mulţumi măcar,etc,etc.Eu aş crede chiar că sântem incluşi într-un program de Software ,dar ce rost mai are să-l denumim căci dacă e program se va termina cu siguranţă cândva,după care probabil că iar se va schimba..decorul,şi regia va rula un alt program cu alt decor,şi alţi actori..numai de n-ar mai muşca şi ei din mărul acela.. :evil:[/size]

Am postat destule (si) pe topicul asta, dar nu mai am nici timpul, nici energia necesara altor reveniri.
Ramin insa la convingerea ca ambele formulari din titlul topicului sint cumva adevarate (mai precis: Luna e satelit natural SI nava spatiala).
Cu mica adaugire ca satelitul... initial natural :moon: ("tractat" mai mult ca sigur pe orbita Terrei utilizindu-se un motor EMV prezent inca-n craterul Tsiolkovsky de pe "fatza nevazuta", insa de catre cine anume si in ce perioada nimeni nu stie... inca) a fost se pare "prelucrat" pe ici-colea si-n partile esentiale, :-D adica prin interior.

Stiu ca "scepticii de serviciu" :wink: vor ramine sceptici indiferent de argumente, din simplul motiv ca obtinerea dovezilor irefutabile 100% a fost, este si va fi in continuare f. dificila. Chiar daca unele imagini netrucate ale sondei sovietice ZOND sugereaza... multe (din pacate rezolutia lor e naspa), sau daca au aparut cindva (in septembrie 2008 mai precis) alte raze de sperantza, odata cu descoperirea intr-un Mc.Donald's parasit de linga baza americana Moffett Field a cca. 40.000 pounds (20 tone :-o) de benzi continind imagini luate de Lunar Orbiter I-V prin 1967, de o claritate pina acum niciodata recunoscuta oficial de NAZA.

Analiza lor de catre "amatori" prea curiosi gen John Lear a fost insa blocata imediat, cu promisiunea - niciodata respectata in totalitate, mai ales pt. imaginile de pe "fatza nevazuta" a Lunii :fullmoon: - de-a face publice versiunile digitalizate la o data ulterioara.
Povestea-i lunga, asa ca cei dornici de detalii o pot gasi pe situl lui Ron Schmidt aka Zorgon -  http://www.thelivingmoon.com/47john_lear/02files/Lunar_Orbiter_Tapes_Found.html (http://www.thelivingmoon.com/47john_lear/02files/Lunar_Orbiter_Tapes_Found.html)
Unde-s si multe alte chestii mai mult decit interesante.

Dar de poza asta ce tot circula, ce spuneti?
O fi si asta trucata?
NASA Picture Confirms Moon Structures Exist 2012 HD (http://www.youtube.com/watch?v=IQOEQcwYEFw#ws)

Citat din: Xanadron din  19 Iunie 2012, 22:19:46

Ramin la convingerea ca ambele formulari din titlul topicului sint cumva adevarate (mai precis: Luna e satelit natural SI nava spatiala).
Cu mica adaugire ca satelitul... initial natural :moon: ("tractat" mai mult ca sigur pe orbita Terrei utilizindu-se un motor EMV prezent inca-n craterul Tsiolkovsky de pe "fatza nevazuta", insa de catre cine anume si in ce perioada nimeni nu stie... inca) a fost se pare "prelucrat" pe ici-colea si-n partile esentiale, :-D adica prin interior.

Sânt aproape de acord cu ideia transportorului de ,,luni''cu mici excepţii şi care neglijate pot provoca oarecum ...indigestie: :-o
1-Massa Lunii este extrem de mare şi extrem de grea şi ca atare pentru a putea fi împinsă prin spaţiu este nevoie de împingătoare uriaşe.
2-tehnic vorbind,(acceptând ideia că au existat aceste împingătoare) ele pentru a deplasa Luna trebuiau fie să o bage într-o plasă uriaşă,şi să o tracteze  prin suspendare(gen helicopter),fie să se confecţioneze din metal gros şi dur o semisferă egală cu circomferinţa lunii-o carapace groasă prin care să fie împinsă căci altfel împingătoarele la forţa lor vor intra în materia lunară trecând prin ea ca prin brânză (prin materie înţelegând solul lunar)
3-După ce s-a ajuns la locul de debarcare,odată întrerupt vectorul de susţinere aceasta s-ar putea prăbuşii pe Terra.Mai întâi uşurel,apoi tot mai năpraznic.. :moon:(vezi păţania cu locomotiva din Braşov lăsată azi singură în pantă şi fără frâna trasă).
4-Dar admiţând totuşi că instalatorii aceia de luni,n-or fi fost chiar ..români neaoşi,cum au reuşit ei oare să păcălească legile fizicii,în speţă gravitaţia,de au atârnat ditamai pietroiu,la numai vreo 400.de mii de km.(o aruncătură de boată)de Terra.
5-Nu era mai simplu să instaleze o ..făcătură 3D.. :evil:,fără greutate proprie,probleme de transport,construcţii metalice,motoare uriaşe,pusul pe orbită,etc.!?-întreb şi i o.. :|

Tehnic vorbind , d.p.d.v. terestru , plasa aceea tractoare poate fi un camp de forta ajutat posibil de niste motoare existente chiar si acum in subsolul lunar si poate , gata de activare daca misiunea o cere  :-D .
Apoi, Luna nu sta pe loc , ii bagi o viteaza necesara a o transforma in satelit geo-stationar si gata problema .
ca sa faci o facatura 3D sau de ce nu , poate ca facatura e 4D trebuie o desfasurare de forte si de infrastructura mai mare - zic eu - decat logistica sa o iei din punctul A si sa o muti cu tehnica din dotare  :wink:  - care o fi aia- in punctul B . Desi , o alta varianta ar fi ca ai facut-o pe loc , la masa clientului .
Ipoteze SF . Si totusi daca ..
 

Si daca Luna s-a aflat acolo dintotdeauna (sau dinaintea Pamantului), doar ca se numea "Rai" ?

Citatodata cu descoperirea intr-un Mc.Donald's parasit de linga baza americana Moffett Field a cca. 40.000 pounds (20 tone ) de benzi continind imagini luate de Lunar Orbiter I-V prin 1967, de o claritate pina acum niciodata recunoscuta oficial de NAZA.

Cate intrebari si raspunsuri poate emite aceasta fraza nevinovata... multam frumos.

Problema-i de fapt una de sistem zic eu si-n cazul Lunii cu toate "misterele" conexe.
Fiindca, daca Sistemul actual  :evil: permite fara vreo minima tragere la raspundere a cuiva publicarea unor imagini clar "trucate" ca asta (in care detaliile "incomode" sint blurate fara vreo grija de-a disimula macar metoda):

(http://imageshack.us/photo/my-images/151/4f501afd1dc5.gif/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

...iar contribuabilii pe banii carora-si bate joc (SI) NASA taman de ei inghit fara comentarii orice prosteala pe fatza, :x atunci ne meritam din plin soarta. :|

O intreba ... retorica ... ce popoare/populati antice foloseau calendarul cu 13 luni pe an si fiecare luna sa fie de 28 de zile plus ceva corectie ... daca calendare solare gasim c-am pe toate continetele locuite ... calendare lunare cate "vedem" ...

Ar fi logic pentru niste "  'napoiati" sa se foloseasca de ceva precis determinat prin observatie (optica) directa cu ochiometrul ...



'napoiat = fermier, agricultor, vanator, cleric, etc.  ...

___________________________________________________________________________________

http://ro.wikipedia.org/wiki/Calendarul_Fixat_prin_Acord_Interna%C8%9Bional (http://ro.wikipedia.org/wiki/Calendarul_Fixat_prin_Acord_Interna%C8%9Bional)
http://www.referatele.com/referate/psihologie/online2/CALENDARELE--TIMPUL-CA-DIMENSIUNE-IN--DISCUTIE--lunar-arab--babilonian-referatele-com.php (http://www.referatele.com/referate/psihologie/online2/CALENDARELE--TIMPUL-CA-DIMENSIUNE-IN--DISCUTIE--lunar-arab--babilonian-referatele-com.php)
http://ro.orthodoxwiki.org/Calendarul_copt (http://ro.orthodoxwiki.org/Calendarul_copt)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Lun%C4%83 (http://ro.wikipedia.org/wiki/Lun%C4%83)


P.S. Parerea mea personala este ca calendarul a fost decis de religie /preoti ...

Citat din: @biss din  20 Iunie 2012, 00:02:20
Dar de poza asta ce tot circula, ce spuneti?
O fi si asta trucata?
NASA Picture Confirms Moon Structures Exist 2012 HD (http://www.youtube.com/watch?v=IQOEQcwYEFw#ws)

...Dar asta, o fi si ea trucata de chineji? :roll: (sursa imagini: sonda Chang'e-2)

Alien Moon Base Captured By Chang'e-2 Orbiter? 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=hKadoX3rfcE#ws)

Citat din: Xanadron din  20 Iunie 2012, 21:10:31
...Dar asta, o fi si ea trucata de chineji? :roll: (sursa imagini: sonda Chang'e-2)

Alien Moon Base Captured By Chang'e-2 Orbiter? 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=hKadoX3rfcE#ws)

... sau ceva Iron Sky :|

Citat din: horia2008 din  20 Iunie 2012, 22:52:24
... sau ceva Iron Sky :|

Ori ceva Nazi-NAZA-Base - tot un drac in definitiv. :evil: :fullmoon:

Citat din: Xanadron din  20 Iunie 2012, 23:31:46

Citat din: horia2008 din  20 Iunie 2012, 22:52:24
... sau ceva Iron Sky :|

Ori ceva Nazi-NAZA-Base - tot un drac in definitiv. :evil: :fullmoon:

Pai la asta ma refeream, desigur  :evil: :roll: :moon: :fullmoon:
Si ca sa nu sarim in off-topic de la referinta, poza pare interesanta, sa nu zic promitatoare, daca e pe bune, avand in vedere sursa, diferita de a celorlalte poze cu presupuse artefacte/formatiuni oarecum similare care mai circula, 'facute' au ba; parerea mea

Mistere rezolvate  8-)
1. praful lunar care pluteste se comporta dupa fizica cuantica si nu dupa fizica clasica
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2161980/Scientist-unlocks-quantum-secrets-moons-bizarre-soil-hangs-suspended-surface-touched.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2161980/Scientist-unlocks-quantum-secrets-moons-bizarre-soil-hangs-suspended-surface-touched.html)
http://www.gandul.info/magazin/o-anomalie-observata-la-aselenizare-in-1969-explicata-43-de-ani-mai-tarziu-este-ceva-complet-necunoscut-pe-pamant-video-9766287 (http://www.gandul.info/magazin/o-anomalie-observata-la-aselenizare-in-1969-explicata-43-de-ani-mai-tarziu-este-ceva-complet-necunoscut-pe-pamant-video-9766287)

2. luminile observate in craterele lunare sunt de fapt reflexii ale ghetii  :-D
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2162505/More-water-moon-NASA-finds-mile-deep-crater-ice-scattered-quarter-surface.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2162505/More-water-moon-NASA-finds-mile-deep-crater-ice-scattered-quarter-surface.html)
http://www.gandul.info/magazin/fundul-unui-crater-de-pe-luna-acoperit-de-gheata-9769486 (http://www.gandul.info/magazin/fundul-unui-crater-de-pe-luna-acoperit-de-gheata-9769486)

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Mai fac o încercare şi îl întreb din nou pe spooky dacă mai subscrie la cele afirmate mai sus?

Citat din: Tayka din  17 Iunie 2012, 19:38:12

Aşa dar cam asta voiam eu să spun despre enigmatica Lună la care urlă câinii noaptea şi care spre deosebire de noi oamenii simt că ceva mişună pe acolo.

enigmatica luna la care urla cainii noaptea ,bine zici domnule  Tayka, nu numai cainii urla dar si umanii!!cand este luna plina   se pare ca totul misuna , cu luna plina oare se fac sacrificii umane prin  castelele  medievale?? luna  plina reprezinta  oare  un mare sistem generator de energie ??luna oare reprezinta  centrul de control al reptilienilor care  manipuleaza  si regolarizeaza  viata pe  Pamant????Multe raspunsuri le putem gasi  citind  lecturile cosmologului Carl Sagan  Din cate am citit  un anume om de stiinta Arnold Lieber psiholog al universitatii  din  Miami  impreuna   cu colegii lui  au studiat  datele privind crimele comise  in anumite  inchisori ,si au observat ca cand se apropia   luna plina   si luna noua crimele cresteau ,apoi   crimele scadeau  cu primul  si ultimul patrar.Din care se pare  cand este luna plina sunt multe conflicte  in inchisori insa nu se vorbeste  in televiziuni despre asa ceva .Chiar si Aristotel  filozoful  Greciei ,credea  ca luna plina  influienteaza  creierul ,organul cel mai ,,umed ,,  a corpului..Astrologia  Vedica  care apare  si in antica cultura  Valle de Indo  spunea ca luna  guverneaza  mintea  ,gandurile si  emotiile  umanilor ...

Apropo de Luna, am avut ocazia sa merg sa-l vad pe David Icke la Wembley arena  in Londra pe 26 octombrie.El zice ca Luna este folosita ca o antena uriasa , care amplifica si trimite pe Pamant vibratii joase de pe ...Saturn.
   Afirmatia lui pare care fantezista , dar si interesanta in acel timp .
linku cu partea unde vorbeste despre acest subiect :
David Icke - Remember Who You Are - Saturn Moon Matrix - Wembley Arena London 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=IV7PNpeYbgw#ws)

 din punctul de vedere  a lui David Icke  se pare reptilienii -cei care comanda planeta noastra  au instalat  in interiorul Terrei  un sistem tehnologic  pentru a transmite si a trimite  informatii catre si de la luna  ca sa contribuie la realitatea  vibrationala ..Filmul   hollyoodian  care a fost facut in anul 1998 reprezinta   perfect  realitatea ,personajul interpretat  e Jim Carrey ,este un om  nascut  in un reality  televiziv  care se petrece  pe o insula ,,pierduta,, de restul lumii ...Centrul operativ  de ,,The Truman Show ,, unde vine orchestrata intrega scena  seamana  uluitor cu luna  noastra .Daca nu  a-ti vazut acest film ,va rog sa-l vedeti ,.merita,poate veti avea asa o idee de cum suntem ,,orchestrati ,,de la luna ..

p.s. il puteti lua de aici :


http://www.cinemagia.ro/filme/the-truman-show-truman-show-2763/ (http://www.cinemagia.ro/filme/the-truman-show-truman-show-2763/)

Culmea-i ca subscriu in mare parte la teoriile expuse de David Icke in clipul postat mai sus de colegul zaharosu - pe care abia acum l-am remarcat si care chiar merita urmarit.
Spre deosebire de ipotezele lui mai putin plauzibile - alea cu reptoizii "shape-shifteri". :-)

Chiar daca unele concluzii Icke-iene pot fi eronate (cum ar fi cea privitoare la posibilitatea depasirii barierei iluziei Matrixului doar la viteze supraluminice).
In orice caz, si eu cred ca exista o conexiune invizibila, dar "operationala" Saturn-Luna-Terra, :planet: indiferent de natura ei si de modul de influentzare a umanitatii de catre Observatorii / Supraveghetorii aflati sub Creatori (Cronos?!) prin intermediul ei.

P.S. Interesant e ca David Icke "atinge" cumva vreo 10 topicuri de pe RUFOn. :-D
Incluzindu-i pe Norman Bergrun (The Ringmakers of Saturn), Carlos Castaneda (Arhonti, Invataturile lui Don Juan) sau pina si textul "criptic" recent pomenit p-aici al formatiei Queen. 8-)

Un set de fotografii de detaliu ale suprafetei lunare, pentru pasionati:
Imagini panoramice ale misiunii Apollo (1 (http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse?camera=P&mission=15)) si (2 (http://apollo.sese.asu.edu/METRIC_PREVIEW/)) (3 (http://wms.lroc.asu.edu/lroc#damoon))
Realizari 3D computerizate ale suprafetei solului selenar (4 (http://www.thethirdplanet.de/LROC/index.htm))
O teorie a pamantului cu doua luni (5 (http://www.nature.com/news/2011/110803/full/news.2011.456.html))

P.s. Sper sa nu fiu pe din afara subiectului  :roll:

 din cate se stie scriitorul  si  omul de stiinta Don Wilson  in  cartea sa ,, Our Mysterious  Space ship Moon ,, ..dezvaluie anumite mistere   si care ne face referire la luna  cum ca ar fi artificiala  ,nicidecum  naturala.. .aceste mistere  par sa fie urmatoarele:
1..De ce luna este o lume anomala   adica  prea mare   pentru a fi un satelit natural al Pamantului ??
2.De ce anumite roca-.roci   care se afla pe luna sunt mult mai antice  decat Pamantul  sau chiar  mult mai antice fata de sistemul nostru solar???
3 de ce se afla  ,,mascon pe luna??
4.de ce luna  este uscata  ca praful  chiar daca in diferite ocazii prezinta anumiti vapori  de apa??
5. de ce luna ,,vibreaza  ca un  imens  gong,,  trimitand ,,socuri ,, fie in interiorul ei  cat si la mari   distante  fata de ea??
6.de ce nu se  vede fata ascunsa a ei??
7.de ce  crateriile lunare sunt asa  prea putin profunde ??

multe intrebari care ne pune pe ganduri....

Am primit de 'mos' un telescop, si ma apuc de studiat luna  :-).... o sa raspund eu la intrebarile de mai sus .

Citat din: elena78 din  07 Decembrie 2012, 21:53:45

6.de ce nu se  vede fata ascunsa a ei??
multe intrebari care ne pune pe ganduri....

Pentru ca daca s-ar vedea nu ar mai fi ascunsa...    8-)

Acum serios vorbin la intrebarea asta s-a raspuns. Nu e nici un mister. Si la celelalte exista unele raspunsuri la altele sunt inca teorii.
De ce nu se vede fata ascunsa a ei? Pentru ca durata miscarii de rotiatie in jurul axei sale este egala cu durata de rotatie a  Lunii in jurul Pamantului. De ce se intampla acest lucru? Uite aici niste informatii utile:

http://www.micropedia.ro/de-ce-luna-ne-arata-mereu-aceiasi-fata/ (http://www.micropedia.ro/de-ce-luna-ne-arata-mereu-aceiasi-fata/)
http://www.scientia.ro/component/jooanswers/details/Exista-vreo-explicatie-pentru-faptul-ca-Luna-are-mereu-aceeasi-fata-indreptata-catre-Pamant-_845.html (http://www.scientia.ro/component/jooanswers/details/Exista-vreo-explicatie-pentru-faptul-ca-Luna-are-mereu-aceeasi-fata-indreptata-catre-Pamant-_845.html)

Si faptul ca nu un fenomen unic si ciudat afla ca si alti sateliti ai altor planete arata aceeasi fata catre planeta lor.


"IO are o rotaţie în jurul axei egală cu revoluţia în jurul planetei mamă, şi o orbită aproape circulară, acestea fiind probabil efectele unor puternice forţe mareice. Astfel, prezintă spre Jupiter aceeaşi faţă, întocmai ca satelitul nostru natural.
....
Ganymede nu are atmosferă, detectându-se doar urme de ozon. Însă într-un viitor, acesta ar putea avea, ca şi Europa, o atmosferă rarefiată de oxigen.
Orbita satelitului este în rezonanţă cu cea a lui Io şi Europa, în raport de 1:2:4. De asemenea prezintă şi el aceeaşi faţă către Jupiter."

http://www.scientia.ro/blog-gabriela-costache/2904-sistemul-solar-satelitii-lui-jupiter.html (http://www.scientia.ro/blog-gabriela-costache/2904-sistemul-solar-satelitii-lui-jupiter.html)

"Titan orbitează Saturn în aproape 16 zile. La fel ca Luna, şi de altfel ca mulţi alţi sateliţi ai planetelor mari, perioada de rotaţie şi cea de revoluţie coincid, arătând mereu aceeaşi faţă către planeta ce-l găzduieşte.
...
Enceladus
De aproape 33 de ore are nevoie să completeze o orbită completă şi este în rezonanţă de 2:1 cu Dione. Se roteşte, ca şi Titan, sincron cu perioada de revoluţie."
http://www.scientia.ro/blog-gabriela-costache/3084-sistemul-solar-satelitii-lui-saturn.html (http://www.scientia.ro/blog-gabriela-costache/3084-sistemul-solar-satelitii-lui-saturn.html)

Deci fenomenul acesta e mai mult o regula decat o exceptie ciudata.

Mi-e lene acum sa te lamuresc si cu unele din celelalte intrebari.

Cateva raspunsuri rapide:

1..De ce luna este o lume anomala   adica  prea mare   pentru a fi un satelit natural al Pamantului ??    - Este normala, de aceea orbiteaza Terra asa cum o face in acest moment.
2.De ce anumite roca-.roci   care se afla pe luna sunt mult mai antice  decat Pamantul  sau chiar  mult mai antice fata de sistemul nostru solar??? - Gresit, rocile au aceeasi varsta cu Terra, dovedit.
3 de ce se afla  ,,mascon pe luna?? - Mascon???  :?
4.de ce luna  este uscata  ca praful  chiar daca in diferite ocazii prezinta anumiti vapori  de apa?? - Gresit, nu exista vapori de apa Pe Luna, apa, acolo unde e e "bocna"
5. de ce luna ,,vibreaza  ca un  imens  gong,,  trimitand ,,socuri ,, fie in interiorul ei  cat si la mari   distante  fata de ea?? - Gresit, nu transmite vibratii departe caci e in vid. "Vibreaza" datorita densitatii mici.
6.de ce nu se  vede fata ascunsa a ei?? - Raspuns oferit de Cautatorul
7.de ce  crateriile lunare sunt asa  prea putin profunde ?? - Pentru ca atunci cand a fost supusa la bombardamentul cosmic Luna era inca aproape lichida, magma astupand rapid craterele ulterior solidificandu-se si ramanand (aproape) neschimbata pana in ziua de astazi.

P.S.

Citat din: zaharosu din  07 Decembrie 2012, 22:55:57
Am primit de 'mos' un telescop, si ma apuc de studiat luna  :-).... o sa raspund eu la intrebarile de mai sus .

Succes!  ;)  Sa-l folosesti cu spor!

Citat din: StarDust din  07 Decembrie 2012, 23:30:43
Cateva raspunsuri rapide:

1..De ce luna este o lume anomala   adica  prea mare   pentru a fi un satelit natural al Pamantului ??    - Este normala, de aceea orbiteaza Terra asa cum o face in acest moment.
2.De ce anumite roca-.roci   care se afla pe luna sunt mult mai antice  decat Pamantul  sau chiar  mult mai antice fata de sistemul nostru solar??? - Gresit, rocile au aceeasi varsta cu Terra, dovedit.
3 de ce se afla  ,,mascon pe luna?? - Mascon???  :?
4.de ce luna  este uscata  ca praful  chiar daca in diferite ocazii prezinta anumiti vapori  de apa?? - Gresit, nu exista vapori de apa Pe Luna, apa, acolo unde e e "bocna"
5. de ce luna ,,vibreaza  ca un  imens  gong,,  trimitand ,,socuri ,, fie in interiorul ei  cat si la mari   distante  fata de ea?? - Gresit, nu transmite vibratii departe caci e in vid. "Vibreaza" datorita densitatii mici.
6.de ce nu se  vede fata ascunsa a ei?? - Raspuns oferit de Cautatorul
7.de ce  crateriile lunare sunt asa  prea putin profunde ?? - Pentru ca atunci cand a fost supusa la bombardamentul cosmic Luna era inca aproape lichida, magma astupand rapid craterele ulterior solidificandu-se si ramanand (aproape) neschimbata pana in ziua de astazi.

P.S.
Succes!  ;)  Sa-l folosesti cu spor!

beh!!cateva raspunsuri rapide,dar asta nu inseamna ca sunt si corecte domnule StarDust!
multe din  ideile pe care le-ai expus aici sunt absolut gresite,iti respect parerea dar asta nu inseamna  ca  sunt acord cu ea . iti dau un sfat pretios ..  studiaza te rog lecturile lui Don Wilson ,Mikhail  Vasin , Alesander Shcherbakov si  Isaac Asimov  :wink: ... ..

Voiam sa intervin in legatura cu transmiterea vibratiilor in afara luni, dar a facut-o deja StarDust.
Draga Elena, sper sa nu te superi pe mine, StarDust si ceilalti au dreptate. Ce spun ei este vorba de cercetare stiintifica, nu lecturi, cum le sugerezi tu sa studieze. Pana la probe concrete, Luna ramane totusi un stelit natural.

Citat din: StarDust din  07 Decembrie 2012, 23:30:43
3 de ce se afla  ,,mascon pe luna?? - Mascon???  :?

Nici eu nu stiam asa ca am cautat pe net.

MASCÓN s.n. Formație structurală a scoarței Lunii, având o densitate mai mare decât densitatea formațiilor înconjurătoare
http://www.webdex.ro/online/dictionar/mascon (http://www.webdex.ro/online/dictionar/mascon)


Am gasit ceva informatii la:

http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/ (http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/)

de unde citez:

". Ei bine, dacă noi am avut noroc cu satelitul natural, nu același lucru se poate spune despre Lună. Care, în urma impacturilor frecvente ale asteroizilor mari, s-a trezit cu o mulțime de concentrații masice (masconi, așa le spun astronomii, de la mass concentration), toate aflate sub ,,mările" lunare (poza 1, masconii sînt chestiile roșii-portocalii). Revenind la masconi: ăștia sînt atît de masivi, încît Luna este, grație lor, cel mai neomogen (din punct de vedere gravitațional) corp din sistemul solar. Anomaliile sînt atît de mari (jumătate de procent) încît, dacă un astronaut care are o masă de 100 de kilograme ar sta în centrul unui mascon, ar avea o greutate echivalentă unei mase de 100,5 kg la periferie! Iar un fir cu plumb ținut la marginea masconului nu ar sta vertical, ci s-ar înclina cu o treime de grad, țintind către centrul acumulării de masă.

În fapt, neomogenitatea cîmpului gravitațional selenar este atît de serioasă încît, fără corecții operate de pe Pămînt, toate sondele orbitale trimise către Lună s-ar prăbuși pe ea. Ceea ce, de fapt, s-a și întîmplat: toți cei cinci Orbiter-i NASA, patru sonde sovietice Luna, doi sub-sateliți Apollo și sonda japoneză Hiten au sfîrșit așa. Ei bine, echipa profesoarei Maria Zuber de la MIT s-a pus pe muncă pentru a rezolva problema, cu ajutorul misiunii GRAIL http://moon.mit.edu/ (http://moon.mit.edu/) (Gravity Recovery and Interior Laboratory). Iar căutarea acestui Graal gravitațional se va realiza, începînd de anul ăsta, prin intermediul a două sonde care se vor învîrti ca nebunele timp de cîteva luni în jurul Lunii. Distanța dintre ele va fi măsurată cu o precizie pe care, în sfîrșit, ne-o permitem (poza 2).

Iar cîmpul gravitațional se măsoară foarte simplu: urmărind distanța dintre cele două sonde, se poate măsura viteza lor relativă, deci accelerația lor. Și variațiile ei, datorate anomaliilor gravitaționale"


sursa inca o data: http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/ (http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/)


Stire legata de subiectul mascon de pe 7 decembrie 2012:


"DEZVĂLUIRI SURPRINZĂTOARE despre LUNĂ. "A avut un trecut extrem de violent"

Luna a avut un trecut extrem de violent, mai violent decât se credea, iar mărturie stă interiorul extrem de fragmentat şi neomogen al satelitului natural al Pământului, conform unui material ştiinţific publicat miercuri, transmite Associated Press.

Aceste informaţii despre trecutul selenar provin de la cele două sonde gemene care gravitează de la începutul acestui an în jurul Lunii şi au realizat o hartă gravitaţională detaliată a acestui corp cosmic.

Dovezile cu privire la interiorul selenar extrem de fragmentat îi determină pe oamenii de ştiinţă să considere că şi Pământul, la fel ca şi celelalte planete telurice din sistemul nostru solar, au trecut prin episoade violente similare în perioada lor de tinereţe, când au fost bombardate de numeroşi meteoriţi.

Măsurătorile realizate de cele două sonde spaţiale ale NASA, denumite Ebb şi Flow, au evidenţiat şi faptul că scoarţa selenară este mult mai subţire decât se credea - având o grosime de doar aproximativ 40 de kilometri. Cele două sonde se află pe o orbită joasă, la doar 56 de kilometri distanţă de solul selenar, orbită favorizată de slaba atracţie gravitaţională exercitată de Lună, care este doar de 1/6 din cea terestră.

Misiunea sondelor Ebb şi Flow se va încheia în cea de-a doua jumătate a acestei luni, când cele două sonde vor fi prăbuşite pe Lună. Aceste concluzii au fost publicate în ultimul număr al revistei Science."



Sursa: http://www.realitatea.net/dezvaluiri-surprinzatoare-despre-luna-a-avut-un-trecut-extrem-de-violent_1068711.html (http://www.realitatea.net/dezvaluiri-surprinzatoare-despre-luna-a-avut-un-trecut-extrem-de-violent_1068711.html)

Alta stire din 6 decembrie 2012:

"Scoarţa lunară a fost aproape în întregime pulverizată din cauza "bombardamentelor" cu asteroizi şi comete din trecutul satelitului natural al Terrei, potrivit măsurătorilor efectuate de sondele americane din misiunea spaţială GRAIL, informează AFP.

Această concluzie i-a surprins pe oamenii de ştiinţă americani, al căror studiu a fost publicat miercuri în revista Science. "Ştiam că planetele telurice din Sistemul Solar au suferit numeroase impacturi în urmă cu mai multe miliarde de ani, dar nimeni nu se gândea că suprafaţa Lunii a fost atât de mult bombardată", a declarat Maria Zuber, profesor de geofizică la renumitul Massachusetts Institute of Technology (MIT) din Statele Unite, coordonatoare a misiunii spaţiale GRAIL (Gravity Recovery And Interior Laboratory).

În total, 98% din scoarţa lunară a fost fragmentată, a precizat ea: "Este cu adevărat o mare surpriză, iar această descoperire îi va determina pe mulţi planetologi să regândească istoria evoluţiei planetelor".
Cele două sonde gemene aflate pe orbita polară a Lunii începând din ianuarie au efectuat măsurători foarte precise ale câmpului gravitaţional lunar, relevând repartiţia maselor, dar şi grosimea şi compoziţia diferitelor învelişuri ale Lunii, până la nucleul acesteia.

Sondele americane au dezvăluit astfel faptul că scoarţa lunară este mult mai subţire decât credeau oamenii de ştiinţă. Ea are o grosime de 34-43 kilometri, fiind cu 6-12 kilometri mai subţire decât estimaseră cercetătorii. "Cu o astfel de grosime a scoarţei, compoziţia Lunii este similară celei pe care o are Terra, ceea ce întăreşte teoria potrivit căreia Luna s-a format din materii terestre expulzate în urma unui impact uriaş produs la începutul procesului de formare a Sistemului Solar", a explicat Mark Wieczorek de la Institutul de Fizică a Pământului din Paris, autorul unuia dintre cele trei studii realizate pe baza datelor furnizate de misiunea spaţială GRAIL. Aceste studii au fost prezentate în cadrul Conferinţei anuale a Uniunii Americane de Geofizică ce a avut loc la San Francisco şi au fost publicate pe site-ul revistei americane Science. În raport cu suprafaţa Lunii, interiorul ei pare remarcabil de uniform. De fapt, cercetătorii de la NASA au descoperit că cele mai multe dintre variaţiile câmpului gravitaţional lunar rezultă din formaţiunile geologice de la suprafaţă - munţi şi cratere.

Cu excepţia vastelor bazine de impact, scoarţa exterioară a Lunii este lipsită de structuri telurice dense. Ea s-a format cel mai probabil din materiale poroase sau pulverizate. Harta straturilor interne ale Lunii a evidenţiat mase mai dense formate din magmă vulcanică, care s-a scurs în fracturi mari din scoarţă, în trecut, înainte de a se solidifica şi de a forma pereţi telurici denşi."

Sursa: http://www.realitatea.net/apocalipsa-lunara-scoarta-lunara-pulverizata-de-meteoriti-anunta-nasa_1068141.html (http://www.realitatea.net/apocalipsa-lunara-scoarta-lunara-pulverizata-de-meteoriti-anunta-nasa_1068141.html)

Am citat tot pentru ca sa nu dispara site-ul realitatea.net cum a disparut ziarul ziua.net si altele.

Adevarul este ca nimeni nu poate spune ca are raspunsuri la toate intrebarile. De aceea si se fac cercetari pentru a afla cat mai multe despre Luna si alte corpuri ceresti. Daca se stia totul despre Luna nimeni nu mai trimitea sonde si nu facea cercetari despre ea.
Totusi de la niste chestii mai neobisnuite sa ne avantam sa afirmam ca Luna este nava spatiala in totalitatea ei mi se pare riscant.
Faptul ca Luna ar putea gazdui actuale ori foste baze extraterestre e una si a spune ca Luna a fost creata de la zero piatra cu piatra de o civilizatie extraterestra pentru a fi o nava spatiala mi se pare hazardat. Dar cine stie, poate noi gandim limitati la tehnologia noastra, poate civilizatiile de gradul 2 sau 3 gandesc la nivel stelar si galactic. Planetele ar fi doar niste pietricele pentru ei .. :wink:

Si acum un cliseu foarte utilizat dar adevarat: Universul este plin de mistere care aprind imaginatia si stimuleaza curiozitatea oamenilor.

Linkuri utile:
http://moon.mit.edu/ (http://moon.mit.edu/)
http://solarsystem.nasa.gov/grail/newsdisplay.cfm?Subsite_News_ID=31468&SiteID=2 (http://solarsystem.nasa.gov/grail/newsdisplay.cfm?Subsite_News_ID=31468&SiteID=2)
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/main/index.html (http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/main/index.html)

Multam' pentru lamurire Cautatorul nu stiam ca,(virgula) concentratiile cu masa mare de pe suprafata lunii se numesc asa. Din pacate elena78 nu a vrut sa ma lamureasca (o fi vorba de "copy-paste" in postarea cu intrebarile?).   :evil:

Intre timp se pare ca au aparut si date de la misiunea "GRAIL"

http://www.descopera.ro/dnews/10375044-uimitoarele-imagini-ale-lunii-care-pot-spune-istoria-universului-video (http://www.descopera.ro/dnews/10375044-uimitoarele-imagini-ale-lunii-care-pot-spune-istoria-universului-video)

Nu ma surprinde faptul ca voi, dragi colegi convinsi de explicatile stiintzei "oficiale", nu veniti cu argumente punctuale ("punctiforme" ar fi poate mai corect in lb. romana) intru desfiintzarea altor postari pe teme selenare, :moon: ceva mai serioase decit astea ale ceva mai... youtubist/populistului coleg :wink: elena78.
Postari cu date - zic eu - convingatoare, pe care m-am chinuit toti anii trecuti sa le (re)compun din piese doar aparent disparate - asa ca nu le mai reiterez din nou de-a-n pixu'.

Mai am deci o singura sperantza: ca Medvedev sa-si "uite" :-D microfonul deschis si-ntr-o emisiune pe tema misiunilor cosmice lunare "alternative"... :fullmoon:

Xanadron, eu trebuie sa fac o precizare, nu sunt convins de explicatiile stiintei oficiale doar pentru ca "asa trebuie", ci pentru ca aceastea concorda cu ceea ce stiu, cunosc, si experimentez prin prisma observatiilor personale. Ca ni se servesc doar poate "bucatele" din ceea ce stiinta oficiala stie... asta este, eu unul, ma multumesc si cu atat decat deloc. In rest, astept in continuare, si cu mare interes poze HD de pe Luna, cu adevarat interesante sau ciudate sa le "disecam" pe aici. Eu de la poze in care ne intrebam, "oare ce-o fi pixelul acela?" nu astept nimic interesant... Am mai zis asta, si imi reafirm pozitia.
Sa fii sigur ca daca va fi ceva interesant din punctul meu de vedere de comentat pe marginea vre-unei unei poze de pe Luna, o voi face!  :-)

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Există date despre acea poză (placă fotografică) făcută de Max Wolf şi Johann Palisa?

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Pe 26 decembrie 2005, la OTV, a fost prezentată imaginea respectivă drept descoperirea secolului.
Se pare că de atunci nu au mai apărut noutăţi.

Pe website-ul veteranstoday (unul serios adica) e de citit un articol extrem de interesant nu fiindca ar aduce noi date supercaliflagelistice in sprijinul ipotezei din titlul prezentului topic, ci fiindca releva TREZIREA unor oficiali americani vizavi de minciunile sfruntate ale gogosii cosmice :x care continua sa fie de 6 decenii mincatoarea de fonduri transformate-n abureli photoshopate zisa NASA  (supranumita Never A Straight Answer).

http://www.veteranstoday.com/2013/01/09/congressionial-disclosure-studies-alien-moon-bases/ (http://www.veteranstoday.com/2013/01/09/congressionial-disclosure-studies-alien-moon-bases/)

Clar ca website-uri ca RUFOn au contribuit si acolo la demararea initiativei asteia de maxim efect in ansamblul unei posibile Disclosure "pe bune", asa c-o sa fac si efortul unui mic rezumat (pt. non-anglofoni).
Fiindca celebra fraza din discursul anti-secretomanie al lui JFK din 1961 ("The very word secrecy is repugnant in a free and open society" = "Insusi cuvantul secretizare ar trebui sa ne repugne intr-o societate libera si deschisa") ar fi cazul sa se aplice macar partial.

Decadele de livrare a unor imense cantitati de fotografii FALSE luate de pe (linga) Luna, :moon: Marte, Saturn :planet: etc de catre NASA ar fi deci (abia) acum anchetate de o comisie a Congresului SUA - zice Gordon Duff, editorul numitului site considerat a fi o sursa credibila.
Indeosebi pozele luate de pe fatza "nevazuta" a Selenei, continind imagini ale unor presupuse baze "alien-made" :-) sint luate in vizor, fiind "doftoricite" masiv de asa-zisii luminatori ai mintilor contribuabililor americani - si nu pe bani putini.

Pina si carti precum "NASA Trick To Remove Alien Evidence From Moon, Mars Revealed" a insiderilor NAZA Ken Johnston si Donna Hare sint luate drept repere documentare de catre membrii unui Congres care-s deja suparati pe NASA pentru ultimele lor comunicate confuze, cu asteroizi care ba ne lovesc in freza, ba ne ocolesc etc etc.

P.S. "Sharada asta nu mai poate continua", zice cam prea optimist Gordon Duff.
Ba, eu cred ca poate. :-D

P.S. Am (re)pus poza asta atasata doar asa, sa-i mai tachinez un pic pe colegii jean sau StarDust...
OK, stiu, nu-i vorba de cladiri acolo, sint doar artefacte compacte natural diseminate. :-o :-D :lol: :fullmoon:

Un videoclip sugestiv, cu concluziile caruia sint de acord de citava vreme.
Pe scurt: DA, americanii au alunizat :moon: - nu insa de capu' lor si ajutati de oarece "amici" ET :-) zic eu - dar si NAZA ne-a mintit de-atunci si continua s-o faca cu aceeasi nesimtire crasa. :x

Sint convins si ca Stanley Kubrik a turnat filme care sa incinte ochiu' bizonului contribuabiil din SUA mai ales (v. marturiile vaduvei sale), dar asta nu anuleaza prima ipoteza.
Ba chiar o intareste, fiindca-n felul asta s-au putut evita aparitiile "neplacute" 8-) de OZN-uri, cladiri, ruine etc, ce ar fi putut aparea intr-o transmisie in direct - care nu a fost facuta niciodata (si asta-i doar parerea mea, argumentata prin 1001 chestii la care n-am acum timp sa mai revin insa).

Motivele pt care avem Verboten pe Luna de vreo 40 de ani ar necesita oricum un topic separat.

Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup (http://www.youtube.com/watch?v=XyYto9H85Gw#)

P.S. Piramida"extrasa" dintr-o imagine asa-zis ratata luata de misiunea Apollo-17 poate fi o noutate pentru unii.

Pai si eu sunt acord cu concluziile, insa nu sunt de acord ca pot fi trase asa cum sunt ele trase in documentar - pe baza unor imagini destul de putin clare si - dupa parerea mea - interpretabile...  Eu nu pricep fazele alea cu intorsul pozelor cu fundu-n sus ... poate ma lamuriti voi ce mi-a scapat. Singura imagine care mi-a atras atentia a fost cea cu piramida. Aia mi se pare foarte tare!
Nu cred ca vr'un "injiner" extraterestru s-ar gandi vreodata sa construiasca structuri pe suprafata lunii deoarece atmosfera nu-i si meteoritii n-au alta treaba decat sa iti distruga structurile. Niste porti rezistente pentru acces subteran... aia mi se pare mai fezabil! Dar acele porti ar putea fi atat de bine camuflate - fara o tehnologie prea startrek - ca s-ar putea aseleniza pe ele fara gretzuri!

Adevaru-i ca eu am zis doar "film sugestiv", nu cu noutati zdrobitoare... :-D
Iar concluziile mele trase in urma unor ani de "sapaturi" si expuse in doar 13.756.481,71 postari :lol: coincid doar cu enunturile scrise intre cadrele clipului.

Fara gluma acum, am anuntat cumva ca imaginea cu "piramida lunara" e cea mai interesanta. Si reala, fiindca-i verificata si verificabila. Nici vorba deci nici aici de false dileme, in genul "Ce-o fi dom'le cu pixelu' asta ratacit?" - incheiat citatul. :wink:
In rest, sint intr-adevar citeva abureli spre finalul clipului (inclusiv sucirea fortata a unor poze, urmata de interpretari fanteziste).

P.S. Totusi, pe tema astronautului Schmitt si-a misiunilor lui "neoficiale" se pot scrie tomuri de dosare X. Din nefericire, acu-acu am alte chestii de scris.
Intimplator doar e discutata aici problema respingerii unor proiecte de "badges" prea stravezii, propuse de el pt. diverse misiuni NAZA.

Mda...Luna,satelit NATURAL sau nava spatiala? Un titlu frumos si incitatant,insa incorect peste poate,din punctul de vedere al terranilor. De ce spun asta? Datorita cuvantului NATURAL! Adeca suntem de acord ca Luna e o nava spatiala,dar e si satelit natural? Pai cum vine asta? Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...din punctul meu de vedere,discutam aici de un sistem extrem de complex,asezat pe orbita planetei noastre pentru a indeplini un rol foarte important:acela de a stabiliza orbita planetei.Restul...sunt bonusuri.Ca printre bonusurile astea s-ar putea numara si nu stiu ce turn,sau nu-stiu-cate baze pentru...stiti voi ce...deja e putin important.Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra. Sigur,intrebari sunt si vor fi: cand a fost adusa Luna pe orbita,de catre cine,si in urma carui...eveniment a fost necesara prezenta acestui...stabilizator? Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.
   A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...mai mult,desi astronomii amatori au cartografiat craterele de pe fata vizibila a Lunii de cateva zeci bune de ani,nici macar un crater micut nu a mai aparut in intervalul asta de timp...care stiu ca nu e prea mare daca vorbim la scara cosmica,dar totusi...
In plus,daca Luna ar fi fost DINTOTDEAUNA langa Terra,aceasta din urma s-ar fi comportat ca un magnet si ar fi atras spre ea corpurile care TEORETIC au lovit satelitul "nostru"...si dupa cum vedeti,acestea nu au fost deloc...putine!
   Vorbeam de un "eveniment" care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?


PS tot ce-am scris mai sus sunt,ca de obicei,parerile mele...

Citat din: alx din  24 Ianuarie 2013, 21:22:50\Vorbeam de un "eveniment" care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?

Luna a venit la pachet cu "insamintarea" Pamântului.

Citat din: alx din  24 Ianuarie 2013, 21:22:50
Mda...Luna,satelit NATURAL sau nava spatiala? Un titlu frumos si incitatant,insa incorect peste poate,din punctul de vedere al terranilor. De ce spun asta? Datorita cuvantului NATURAL! Adeca suntem de acord ca Luna e o nava spatiala,dar e si satelit natural? Pai cum vine asta? Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...din punctul meu de vedere,discutam aici de un sistem extrem de complex,asezat pe orbita planetei noastre pentru a indeplini un rol foarte important:acela de a stabiliza orbita planetei.Restul...sunt bonusuri.Ca printre bonusurile astea s-ar putea numara si nu stiu ce turn,sau nu-stiu-cate baze pentru...stiti voi ce...deja e putin important.Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra. Sigur,intrebari sunt si vor fi: cand a fost adusa Luna pe orbita,de catre cine,si in urma carui...eveniment a fost necesara prezenta acestui...stabilizator? Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.
   A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...mai mult,desi astronomii amatori au cartografiat craterele de pe fata vizibila a Lunii de cateva zeci bune de ani,nici macar un crater micut nu a mai aparut in intervalul asta de timp...care stiu ca nu e prea mare daca vorbim la scara cosmica,dar totusi...
In plus,daca Luna ar fi fost DINTOTDEAUNA langa Terra,aceasta din urma s-ar fi comportat ca un magnet si ar fi atras spre ea corpurile care TEORETIC au lovit satelitul "nostru"...si dupa cum vedeti,acestea nu au fost deloc...putine!
   Vorbeam de un "eveniment" care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?


PS tot ce-am scris mai sus sunt,ca de obicei,parerile mele...

Foarte bine punctat. Cat de important este motivul, pentru a se face asemenea manevre, la o asemenea scala

Citat din: alx din  24 Ianuarie 2013, 21:22:50
....Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...

Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra.

Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.

A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...

Vorbeam de un "eveniment" care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...

si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?

Foarte bine pus punctul pe "i".
Pasajele de mai sus cred ca ar necesita un topic separat.

Citat din: sunnyboy din  24 Ianuarie 2013, 19:23:10
...  Eu nu pricep fazele alea cu intorsul pozelor cu fundu-n sus ...

Majoritatea oamenilor maturi au conexiunile intre neuroni batucite de educatie, parinti, scoala si Sistem sa citeasca de la stanga la dreapta si sa recunoasca forme avand ca repere sus, jos, dreapta si stanga. Exceptii sunt evreii si asiaticii care citesc si scriu - evident , de la dreapta la stanga sau/si de sus in jos . ma rog, nu asta e ideea aici.
  Daca ati avut ocazia sa stati cu copii mici ati observat poate ca atunci cand incep sa invete sa scrie cifre si litere ,  le fac invers, in oglinda si cu susul in jos - din punctul de vedere al omului matur. Pentru ei e normal sa fie asa cum fac ei si nu cum sunt fortati sa faca si sa gandeasca. La primele incercari de citire a unui numar din mai multe cifre, citirea se face tot de la dreapta la stanga.
  Acum, daca faci o poza unei suprafete relativ monotone, o transformi in alb-negru si o mai si intorci cu susul in jos, poti sa fii sigur ca aproape nimeni nu va mai pricepe nimic. Mai tineti cont ca pozele astea vin din partea unei institutii a carei credibilitate nu era umbrita de nimic atunci cand au fost facute acele poze.
  De obicei, o nava spatiala care orbiteaza in jurul unei planete nu are pozitia unui avion fatza de sol ci este rasturnata . In cazul nostru , luna era deasupra hublourilor, tocmai pentru a putea fi facute poze.
  Parerea mea..

Citat din: alx din  24 Ianuarie 2013, 21:22:50
...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?


.

  Bune toate aceste intrebari,referitor la aceasta ultima ar mai putea fi de adaugat:pentru cine suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un asemenea efort?......iar de aici incolo curg alte si alte intrebari........cine este acel "cineva"?.....unde isi are originea acelasi "cineva",........acest cineva e unul singur sau sunt mai multi...............sunt sigur ca si voi ati avea inca multe intrebari de pus.
   

Citat din: alx din  24 Ianuarie 2013, 21:22:50
Intrebare: de ce suntem atat de importanti incat "cineva" sa faca un astfel de...efort?

Parere personala: Nu stiu daca noi sau civilizatia noastra sunt importante. Cred ca important este ansamblul pamant, din care facem si noi si civilizatia noastra parte. Cum ai spus si tu:

Citatdin punctul meu de vedere,discutam aici de un sistem extrem de complex,asezat pe orbita planetei noastre pentru a indeplini un rol foarte important:acela de a stabiliza orbita planetei.

De ce nu noi?....Pentru ca, ca noi au mai fost si altii cu civilizatiile lor si nu mai sunt. Noi oamenii, din pacate, ne comportam ca niste paraziti si parazitam acest mediu. Este posibil sa fim introdusi aici de cineva dar nu de ci care au conceput sistemul pamant. In momentul cand vom pune in pericol sistemul se vor lua masurile de rigoare impotriva noastra.
Chiar daca am fost pusi ca sefi peste Pamant cum scrie in Biblie, chiar si sefii sunt schimbati. Noi asa facem nu?....

CitatImportant e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra.

Nu sunt asa de sigur. Nu cunoastem alte civilizatii ca sa avem o referinta. Dar, in mod sigur Luna are un rol important in sistem.

Citat din: jean din  25 Ianuarie 2013, 22:46:14
Parere personala: Nu stiu daca noi sau civilizatia noastra sunt importante. Cred ca important este ansamblul pamant, din care facem si noi si civilizatia noastra parte. Cum ai spus si tu: De ce nu noi?....Pentru ca, ca noi au mai fost si altii cu civilizatiile lor si nu mai sunt. Noi oamenii, din pacate, ne comportam ca niste paraziti si parazitam acest mediu. Este posibil sa fim introdusi aici de cineva dar nu de ci care au conceput sistemul pamant. In momentul cand vom pune in pericol sistemul se vor lua masurile de rigoare impotriva noastra.
Chiar daca am fost pusi ca sefi peste Pamant cum scrie in Biblie, chiar si sefii sunt schimbati. Noi asa facem nu?....Nu sunt asa de sigur. Nu cunoastem alte civilizatii ca sa avem o referinta. Dar, in mod sigur Luna are un rol important in sistem.

Dar daca cei care au conceput sistemul sint chiar noi? Din trecut sau din viitor?
Atunci importanta sistemului (Pamânt + oameni + Luna) ar fi justificata. Ca o protectie a viitorului sau a trecutului.
Un fel de "hedging".

Citat din: acme din  26 Ianuarie 2013, 00:01:34
Dar daca cei care au conceput sistemul sint chiar noi? Din trecut sau din viitor?

Nu cred in aceasta ipoteza. In momentul de fata avem mari probleme in a intelege ce este timpul. Sunt multe ipoteze ne verificate. Cum este si a calatoriilor in timp. Spre exemplu, eu cred ca, nu exista prezent, trecut, si viitor, decat in mintea noastra. Curgerea timpului pentru noi este o perceptie a desfasurari evenimentelor. 

CitatSpre exemplu, eu cred ca, nu exista prezent, trecut, si viitor, decat in mintea noastra. Curgerea timpului pentru noi este o perceptie a desfasurari evenimentelor.

Trecutul, prezentul si viitorul exista si au o dinamica propie, chiar daca toate acestea sunt doar o iluzie. Sunt convins ca eu, "exist" undeva in viitor "deja". Probabil suntem niste actori pe o scena, care au un scenariu bine definit, dar totusi actorii obisnuiesc sa improvizeze, deci o "urma de liber arbitru" este posibila.

Revinind la pixeli (rusesti de data asta):
http://www.mentallandscape.com/c_catalogmoon.htm (http://www.mentallandscape.com/c_catalogmoon.htm)

Singura poza care pare ciudata e cea de la Luna 20. Urma incercuita pare a fi o urma de potcoava (de cal mort?)

Citat din: jean din  26 Ianuarie 2013, 00:21:05
Nu cred in aceasta ipoteza. In momentul de fata avem mari probleme in a intelege ce este timpul. Sunt multe ipoteze ne verificate. Cum este si a calatoriilor in timp. Spre exemplu, eu cred ca, nu exista prezent, trecut, si viitor, decat in mintea noastra. Curgerea timpului pentru noi este o perceptie a desfasurari evenimentelor.

Imi cer scuze pentru offtopic:

Asa cum un electron poate exista in mai multe locuri, simultan, asa cum ecuatia lui  Schrödinger spune ca particulele pot exista intr-o infinitate de locuri, in acelasi timp, asa cum materia are proprietati de corpuscul sau unda, si faptul ca un Om (avand acest invelis spatio temporal - corpul, ca "vehicul" de manifestare si perceptie) poate exista in mai multe locuri, devine o chestiune logica, chiar daca contravine dogmelor prafuite.

Imi permit sa spun si eu ce mai stiu despre Pamint ca si planeta a vietii.
Pamintul este considerat planeta copiilor.
E posibil sa fim cam unicat, dar numai ca planeta nu ca viata in univers.
Viata fiintelor mai superioare ca noi sa fie ori direct in spatiul cosmic, poate planete formate in interior si departe de sori, ptr temperarea miscarilor telurice, ori artificiale complet.
Deci Luna e posibil sa fie adusa artificial. Posibilitate.
Cum e si posibil sa fie captata in drumul sistemului solar.
Daca ati observat ca satelitii lui Jupiter nu seamana unul cu altul. Si nu e posibil ca o planeta atit de influenta sa formeze sateliti atit de diversi. I-ar fi facut pe toti ca gemenii, daca erau din nebuloasa originara. Deci si acolo e probabilitate mare sa fie captati.
Si sa nu uitam de avertismentul dat echipajelor ce au aselenizat, sa lase Luna libera pina in 2020. Ceea ce se si face. Si nu numai americanii, si chinezii au planificat pe atunci aselenizare. Parca si rusii.
Deci avertismentul e luat in serios.
Parerea mea ca americanii au vrut sa bombardeze ceva concret acum un an, Ori niste relicve, ori baze reale ale extraterestrilor.
Ce se mai stie de acel bombardament?

Nu stiu si nu cred in chestia cu bombardamentul, dar am o remarca de facut la urmatorul citat:

CitatDaca ati observat ca satelitii lui Jupiter nu seamana unul cu altul. Si nu e posibil ca o planeta atit de influenta sa formeze sateliti atit de diversi. I-ar fi facut pe toti ca gemenii, daca erau din nebuloasa originara.

Cred ca aceasta ipoteza este gresita. Argumentul?... Se stie ca materia in spatiul cosmic are tendinta de a se asocia. Cu cat bulgarele de materie este mai mare, cu atat proprietatile fizice ale acelui bulgare se modifica. Corpurile mici sunt de regula pietroase si acoperite de praf. Cu cat creste in dimensiuni apare atmosfera, etc. Deci, diversitatea satelitilor este legata de dimensiunile lor, distanta fata de planeta, etc.

Citat din: jean din  15 Februarie 2013, 10:13:06
Nu stiu si nu cred in chestia cu bombardamentul, dar am o remarca de facut la urmatorul citat:Cred ca aceasta ipoteza este gresita. Argumentul?... Se stie ca materia in spatiul cosmic are tendinta de a se asocia. Cu cat bulgarele de materie este mai mare, cu atat proprietatile fizice ale acelui bulgare se modifica. Corpurile mici sunt de regula pietroase si acoperite de praf. Cu cat creste in dimensiuni apare atmosfera, etc. Deci, diversitatea satelitilor este legata de dimensiunile lor, distanta fata de planeta, etc.

nu cred ca e gresita. Marea majoritate a satelitilor din sistemul solar nu numai ai lui Jupiter se invirt in jurul dimensiunii Lunii, cam 2000 km. In schimb difera difera majoritatea intre ele.
Principalele planete telurice Pamint, Marte si Venus seamana la suprafata, la o privire de la o anumita distanta. Toate pietroase.
In schimb cele mai mici sint f diferite.

Hai sa mai batem un cui in cosciugul coanei NAZA :-D (optimist mai sint, nu-i asa?) c-o stire despre structuri artificiale pozate de Apollo-11 pe fatza "nevazuta" a Lunii:

http://www.examiner.com/article/apollo-11-photo-reveals-base-on-far-side-of-moon (http://www.examiner.com/article/apollo-11-photo-reveals-base-on-far-side-of-moon)

Mai multe date pe tema falsificarii majoritatii imaginilor selenare - intr-un interviu cu Ken Johnston, ex-angajat NASA:
Rense Interview with Dr. Ken Johnston - NASA airbrushed photos showing Moon structures (http://www.youtube.com/watch?v=tlmUfT0q-Jo#ws)

P.S. Nu doar Romanica noastra, ci intreaga lume pare uneori un mare ospiciu cu 7 miliarde de tranchilizati abulici - altfel nu-mi explic nonsalantza nesimitirii cu care NAZA jigneste inteligentza ... macar a 1% din noi. Altfel n-ar motiva "disparitia" TUTUROR inregistrarilor misiunii ISTORICE Apollo-11 :fullmoon: (prima... si ultima  in care EI :martiansmile: ne-au permis mici jocuri cosmice de glezne) prin criza de benzi magnetice, care ar fi fost cica refolosite-n anii '70 (si sterse, evident) in alte misiuni, din motiv de economie :lol: (de citeva mii de dolari).
Asta, in conditiile-n care s-au tocat sute de miliarde-n perioada respectiva.

Concluzia proprie-i deci aceeasi: din pacate, nimeni si nimic nu poate rupe plasa prostelilor Marelui Paianjen :evil: (iar prin postari pe RUFOn cu atit mai putin).

Fiind si ultima mea postare pe topicul asta, imi permit (cu scuzele de rigoare) o "dubla" in completarea precedentei.
Interviul lui Rense cu dr. Ken Johnston cred deci ca-i extrem de important, chiar daca unele din imaginile derulate pe fundalul discutiei au mai fost disecate si-aici, pe RUFOn.
Si chiar daca, la mai bine de-un an de la postarea pe Youtube, clipul n-are decit 5.000 de vizionari - in timp ce manelistii (coreeni sau indigeni :-D) au milioane/miliarde.

Raspunsul la intrebarea din titlul topicului imi pare deci... implacabil de clar - Luna-i... SI-SI :-D (adica satelit natural "amenajat" si adus pe orbita de... EI.)
Mai ramine doar sa aflam cine-s EI, :-) "locatarii" respectivelor constructii selenare. :moon: Si ce vrea ei :lol: (de la noi, evident).

P.S. Interesante mi se par si citeva confirmari ale imaginilor sondelor sovietice (Zond-3 din 1965, de ex.) apropo de giganticul Turn lunar (nu stiu daca "releu pt. sufletzele" sau nu, dar botezat Babel aici) ori de cele 5 domuri - iluminate! - din craterul Tziolkovski (alea la acoperirea carora lucrau "artistii" in airbrush ai NAZA luati la intrebari de Ken Johnston).

Citat...la mai bine de-un an de la postarea pe Youtube, clipul n-are decit 5.000 de vizionari
....apropo de giganticul Turn lunar (nu stiu daca "releu pt. sufletzele" sau nu, dar botezat Babel aici

Rezultanta nu poate fi decat una singura - "releul" functioneaza din plin, eficienta sa fiind evidentiata de multimea interesata de subiecte mult mai "apetisante" introduse (poate) cu furca in capshorul nostru.  :martiansmile:
Pe de alta parte, Luna, ca obiect (scut) cosmic functional, arata ca cine a pus-o acolo stia ce face - multitidinea de meteoriti, ce a pocit fata vazuta a Lunii, ne era de fapt destinata noua, pamantenilor, pentru fiecare crater pe care-l vedem pe Luna putand scadea o "apocalisa", mai mica sau mai mare, pentru Pamant.
- Ce fac "lunatecii" si de ce nu coboara pe Pamant ? E o intrebare faina la care s-ar potrivi un raspuns metaforic : Aperi spitalul de nebuni de probleme externe - dar asta nu inseamna ca ti-ar face placere sa-ti petreci viata printre/alaturi de nebuni, indiferent cat de verde si frumoasa e curtea interioara. Mai bine in spatiul selenar sperand ca nebunii sa se vindece candva...  :ufo:

Colega Gânditor, uite cum mă faci să recidivez c-o întrebare doar aparent offtopic: care dintre cei trei redutabili poeţi (din epoci serios diferite) s-ar apropia după voi cel mai mult de ideile... lunatice :-D ale lui David Icke, Lou Baldin, John Lear, Carlos Castaneda sau Jay Weidner? (nu le mai repet în detaliu - arhonţii cu al lor Matrix activat pe axa saturniano-selenară de iluzionare, circuitul-capcana selenara a corpurilor spirituale etc).
Eu cred că fiecare câte puţin - o apropiere pur intuitivă, clar.

Cereasca boltă pare o magică lanternă
Şi luna este lampa. Iar lumea-i o cortină
Pe care defilează în hora lor eternă
Imaginile noastre - răni negre în lumină.
(Omar Khayyam)


Lună tu, stăpân-a mării, pe a lumii boltă luneci
Şi gândirilor dând viaţă, suferinţele întuneci;
.......
Vezi pe-un rege ce-mpânzeşte globu-n planuri pe un veac,
Când la ziua cea de mâine abia cuget-un sărac...
Deşi trepte osebite le-au ieşit din urna sorţii,
Deopotrivă-i stăpâneşte raza ta şi geniul morţii;
La acelaşi şir de patimi deopotrivă fiind robi,
Fie slabi, fie puternici, fie genii ori neghiobi!
(M. Eminescu)


- Ce fiară ciudată mă umple de sânge,
oprind vânătoarea mistreţului meu?
Ce pasăre neagră stă-n lună şi plânge?
Ce veştedă frunză mă bate mereu?...

- Stăpâne, mistreţul cu colţi ca argintul,
chiar el te-a cuprins, grohăind, sub copaci.
Ascultă cum latră copoii gonindu-l...
Dar prinţul răspunse-ntorcându-se. - Taci.

Mai bine ia cornul şi sună întruna.
Să suni până mor, către cerul senin...
Atunci asfinţi după creste luna
şi cornul sună, însă foarte puţin.
(Ştefan Augustin Doinaş)

P.S. Subscriu la modul general ideii "paznicilor de ospiciu terran", desi cu unele nuantze :
1. "Zona de carantina cosmica" imi pare termenul mai potrivit. Sau purgatoriu?!
2. Nu-s doar... bodyguarzi mici, timpitzei si gri :-) :moon: angajati in trupa lui Rex Deorum / Cronus / Saturn - si nu-s doar la pupitre pe orbite, ci destui misuna printre noi de milenii.
3. Pare sa fie totusi vorba de-o selectie atenta in haosul bulibaselii aparente a spiritelor p-aici-traitoare (altfel am fi cu totii manelisti :lol: - ori fotbalisti... ori microbisti... sau chiar basisti :-D etc s.a.m.d.)

Serios acum, tema-i inepuizabila si-ar merita revenit asupra ei p-un topic separat - unul din multele (desi cam diluatele) dedicate Stapinilor Matrixului. :evil:

Citat- Ce fac "lunatecii" si de ce nu coboara pe Pamant ? E o intrebare faina la care s-ar potrivi un raspuns metaforic : Aperi spitalul de nebuni de probleme externe - dar asta nu inseamna ca ti-ar face placere sa-ti petreci viata printre/alaturi de nebuni, indiferent cat de verde si frumoasa e curtea interioara. Mai bine in spatiul selenar sperand ca nebunii sa se vindece candva...  :ufo:

Zici tu ca "lunatecii" nu coboara? Pai nu coboara, "Ziua Recoltei" nu e in fiecare zi, dar totusi,  ai vazut tu "fermier" sa-si paraseasca "ferma"?  Pe de alta parte, nu cumva "ei" si-au propus sa ne "innebuneasca", nu cumva acel "releu de suflete", este un instrument ce-i ajuta sa-si perpetueze specia? Nu ca zic, dar vreau sa spun :lol:
Pana una alta, Naza vad ca se tine de poante...si uite asa mai dispar niste fonduri....si uite asa se mai naste un "bujet negru"...

Citat din: uforever din  21 August 2013, 22:11:05
Zici tu ca "lunatecii" nu coboara? Pai nu coboara, "Ziua Recoltei" nu e in fiecare zi, dar totusi,  ai vazut tu "fermier" sa-si paraseasca "ferma"?  Pe de alta parte, nu cumva "ei" si-au propus sa ne "innebuneasca", nu cumva acel "releu de suflete", este un instrument ce-i ajuta sa-si perpetueze specia? Nu ca zic, dar vreau sa spun :lol:
Pana una alta, Naza vad ca se tine de poante...si uite asa mai dispar niste fonduri....si uite asa se mai naste un "bujet negru"...

Nu spun, dar vreau sa zic :-D si io ca-l uitasem pe Toni Victor Moldovan din pomelnic, compadre uforever...
Fara pretentia detinerii adevarului gol-golutz, am ajuns totusi sa fiu convins ca nici Recoltatorii astia nu-s de capu' lor (ala cit banitza :lol:).
Fiindca ar fi ilogic ca Sefu' al Mare de Tot sa ne fi creat doar pe post de spermatozoizi galactici activatori in Astral ai clonelor de arhangheli, arhonti si alte oratanii... mai superioare, :-D cum la fel de ilogic mi-ar parea ca sforarii lunatici, :martiansmile: saturnieni, :planet: martieni sau tau-cetieni :star: sa-i mangleasca inventia (ei fiind cica doar manipulatori de sufletzele, nu si creatorii lor), folosind-o pe shest pt. interesele lor meschine.

Acum NASA studiaza praful de pe Luna cu Ladee   :?


Va fi lansat peste cca 10 ore cu scopul sa stringa informatii despre atmosfera lunara, conditiile de linga suprafata si influentele mediului asupra prafului lunar.
http://www.nasa.gov/mission_pages/ladee/main/index.html#.UioIMrT8J9C (http://www.nasa.gov/mission_pages/ladee/main/index.html#.UioIMrT8J9C)

De ce mai este nevoie ca Ladee să studieze praful de pe Lună (era cât pe ce să scriu tobă)? Se spune că pe Lună si Marte suntem aproape ca la noi acasă. Mă rog, unii dintre pământeni. Atâta risipă de verzișori doar ca să ne inducă pe noi în eroare? Ce risipitori tipii ăștia de la NASA.

Misiunile sunt de natura militara si descoperirile tinute la secret. Prafu de pe toba/propulsoare il sufla in ochii nostri. Mai  interesante ar fi emblemele de cercetat.

Ai dreptate, știu. Dar e prea scump praful ăsta pe care ni-l aruncă în ochi. În condițiile în care uni... au ochelari de protecție.  :-D
Ești cârcotaș, hombre. :)
Ce-ai cu emblemele/firmele? E curate și nevinovate :)
ORBITAL preia lansările costisitoare de pe umerii împovărați ai statului, DSP le furnizează procesoare optimizate pentru procesare în timp real a semnalelor  (video,audio), TASC le dă sisteme avansate de inginerie și programe de apărare, etc. Restul emblemelor n-am reușit să le văd în clar :)
Lasă-i să-și caute paradisul în praful Lunar. Noi ne rezervăm "praful de stele".  :-D

Citat din: abyss din  07 Septembrie 2013, 11:48:47
Misiunile sunt de natura militara si descoperirile tinute la secret. Prafu de pe toba/propulsoare il sufla in ochii nostri. Mai  interesante ar fi emblemele de cercetat.

Dupa spusele lui Rebecca Roth (specialist in social media si coordonator de imagini) o camera fixa care e declansata de sunet a facut poza de mai jos cu LADEE la lansarea din Wallops Flight Facility din Virginia.

Starea broastei este inca necunoscuta.

In fine, adevarul ...adevarat 8-) despre Luna :moon: incepe sa "transpire" si-n MSM (SyFy Channel) - premiera, pe 20 iulie.

http://www.mania.com/aliens-moon-truth-exposed_article_140056.html (http://www.mania.com/aliens-moon-truth-exposed_article_140056.html)

"Press Release: Syfy will host the world premiere of ALIENS ON THE MOON: THE TRUTH EXPOSTED, a two-hour event documentary special on Sunday July 20, 2014.

July 20, 2014 marks the 45th anniversary of man's first landing on the Moon.  We've all seen the footage and know the "official" story from news reports, the Internet and for younger viewers, from the history books.  But what haven't we been told about Earth's closest neighbor?  What really happened on that historic day?  What did our astronauts encounter on the lunar surface?  And what don't our world's governments want us to know? :evil:

In this controversial special we will look at compelling evidence – including never-before aired NASA photos showing gigantic artificial structures – suggesting the Moon is being used as a base, and possibly a staging area, by a mysterious race of alien beings. :-( We will hear from experts, as well as astronauts who have walked on the moon, and we'll reveal new facts and proof for the first time anywhere.   Also, viewers will see dramatic 3-D flybys of the lunar constructions derived from the actual NASA data, and get an exclusive look at footage of a purported "female" E.T. supposedly recovered during a secret U.S.-Soviet mission to the Moon in the 1970s."
 

Citat din: spooky din  08 Iulie 2005, 00:15:38
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

A văzut cineva harta stelară a lui Palisa-Wolf cu cvasi-geostaţionaru'?

Citat din: prodcomb din  10 August 2014, 13:20:18
A văzut cineva harta stelară a lui Palisa-Wolf cu cvasi-geostaţionaru'?

Asta?

Citat din: prodcomb din  10 August 2014, 13:20:18
A văzut cineva harta stelară a lui Palisa-Wolf cu cvasi-geostaţionaru'?

A vazut cineva patentu' promis de colegu' prodcomb, chiar pe mai tarziu? :-o

Citat din: acme din  10 August 2014, 17:07:01
Asta?

@acme, te-ai hazardat un pic... :-D, nu ca n-ar fi interesant subiectul, dar prodcomb trebuie sa vina si el cu ceva in afara de fise de colorat... :lol: :lol:

Da' geostaţionaru' n-a fost lansat încă?

Imagini cu primul "lunatic" gasit pe Luna (cu google):
http://mobile.news.com.au/technology/video-purports-to-show-a-man-on-the-moon/story-e6frfrnr-1227019649490 (http://mobile.news.com.au/technology/video-purports-to-show-a-man-on-the-moon/story-e6frfrnr-1227019649490)

Citat din: acme din  10 August 2014, 17:07:01
Asta?

De pe un alt forum:

Citat din: horia2008 din  10 August 2014, 17:39:33
A vazut cineva patentu' promis de colegu' prodcomb, chiar pe mai tarziu? :-o
@acme, te-ai hazardat un pic... :-D, nu ca n-ar fi interesant subiectul, dar prodcomb trebuie sa vina si el cu ceva in afara de fise de colorat... :lol: :lol:

Deci, nu aceasta este poza; poza lui @acme este din constelatia Cancer (racul), iar cea care "trebuie" este din constelaţia Pisces (peştii).
Poate ne ajută @spooky.

Clipul asta demonstreaza, prin doua filmari independente, ca "unda selenara dubla" :moon: inregistrata pe 11 noiembrie a.c. NU este cauzata de vreo disfunctie a apraturii de filmare.

https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg (https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg)

Din pdv logic pare deci a fi vorba de o "hiba tehnica" temporara a aparaturii (de sorginte ET, evident) care ne prezinta noua, terranilor, o holograma a suprafetei lunare.

P.S. Atentie - nu sustin asadar ca Luna in sine ar fi o holograma; doar imaginea ei pare sa fie "falsificata", din motive lesne de inteles - si la care nu mai revin, dupa atitea presupuneri (la fel de logice) disecate p-aici. 8-)

Sunt mulţi observatori ai cerului care au imagini mai bune decât pe filmuleţ.
În rest nimic deosebit. Şi eu sunt unul din observatorii satelitului nostru natural.
Multe imagini foarte bune sunt pe astronomy.ro .

...Si uite cum iarasi "s-a dat pagina" pierzindu-se fondul mesajului precedent :lol: - nicio aluzie, colega prodcomb, doar constatam ca reply-ul tau nu "ataca" deloc convingator ipoteza expusa, divagind pe directia deloc esentiala a pixelarii filmarilor (spre deosebire de alte interventii valabile, ca aia cu praful cometei Rosetta).
Asa ca, for the sake of continuity, ma vad nevoit sa bag o auto-citare: :-D

Citat din: Xanadron din  14 Noiembrie 2014, 09:18:22
Clipul asta demonstreaza, prin doua filmari independente, ca "unda selenara dubla" :moon: inregistrata pe 11 noiembrie a.c. NU este cauzata de vreo disfunctie a aparaturii de filmare.

https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg (https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg)

Din pdv logic pare deci a fi vorba de o "hiba tehnica" temporara a aparaturii (de sorginte ET, evident) care ne prezinta noua, terranilor, o holograma a suprafetei lunare.

P.S. Atentie - nu sustin asadar ca Luna in sine ar fi o holograma; doar imaginea ei pare sa fie "falsificata", din motive lesne de inteles - si la care nu mai revin, dupa atitea presupuneri (la fel de logice) disecate p-aici. 8-)

P.S. Pina si-n lugubra "farsa NWO" 9/11 apar continuu noi dovezi ale utilizarii de "generatoare holografice" - ipoteza dedusa nu doar din analiza unor cadre-n care asa-ziselelor avioane le ...dispare subit cite-o aripa, ci si din dezvaluirea unor imagini cu instalatii complexe parcate din timp linga Twin Towers. 8-) (ca sa nu mai reiau dovezile/dezvaluirile cameramanului oficial 'merigan, acum pe fuga, convocat "avant la lettre" tot acolo...)
...Iar daca pina si Cabala bush-ista :evil: avea acces acum 14 ani la gadgeturi d-astea, nu cred c-ar mai trebui sa ne surprinda abilitatile Lor-Veghetorilor-Lunatici. :-) :moon:

Citat din: Xanadron din  14 Noiembrie 2014, 09:18:22
Clipul asta demonstreaza, prin doua filmari independente, ca "unda selenara dubla" :moon: inregistrata pe 11 noiembrie a.c. NU este cauzata de vreo disfunctie a apraturii de filmare.


P.S. Atentie - nu sustin asadar ca Luna in sine ar fi o holograma; doar imaginea ei pare sa fie "falsificata", din motive lesne de inteles - si la care nu mai revin, dupa atitea presupuneri (la fel de logice) disecate p-aici. 8-)

  Cum ramane cu misiunea lunara chineza? Dupa film, asa pare si inclin sa ii acord valoarea de adevar 1 iar atunci inseamna ca acest scut a fost pornit cel mai devreme la inceputul secolului 20 si cel mai tarziu dupa aselenizarile americane.
  Ca sa o dau in bara urat de tot , as zice ca americanii au aselenizat exact in zonele in care au observat ceva dubios in privinta instalarii unui scut holografic iar ca sa o stalcesc urat de tot as zice ca ceva analog este si cu comeata cantareata.

  Ma opresc aici  :lol:

Citat din: fiulploii din  14 Noiembrie 2014, 21:00:03
  Cum ramane cu misiunea lunara chineza? Dupa film, asa pare si inclin sa ii acord valoarea de adevar 1 iar atunci inseamna ca acest scut a fost pornit cel mai devreme la inceputul secolului 20 si cel mai tarziu dupa aselenizarile americane.

Pai...nu chiar. De exemplu eu trag draperia doar cand fac sex, in rest poate sa se uite oricine cu benoclu la mine in casa. Prin urmare, daca intamplator ala cu benoclul vede draperia trasa poate trage concluzia ca eu ma ascund tot timpul. Sau a-si putea sa-mi iau o draperia asortata cu mobila din casa si poate ca nu o sa mai observe atunci cand e trasa.  :-P
Revenind la chestiuni mai serioase, eu cred ca din momentul in care telescoape tot mai puternice au devenit accesibile la scara larga a aparut si necesitatea disimularii actiunilor de pe ''statie''.  :evil:

...sau arata ca Luna pulseaza mai tare ca de obicei sub efectul unui fenomen din spatiul galactic facand teoria cu "Luna-antena" sau "Luna-obiect- statie spatiala-goala-la-interior" mai vizibila de pe Pamant.
Intrebari : la ce distanta de Pamant trece "cometa cantatoare"? Este Luna un obiect spatial artificial care la pericolul apropierii de Pamant a unui corp ceresc de dimensiuni considerabile "vibreaza" generand o forta care indeparteaza pericolul ? Exista vre-o legatura intre "cantecul"(vibratia) cometei pe care tocmai am pus un robot si"cantecul" (vibratia) Lunii ?

Citat din: Xanadron din  14 Noiembrie 2014, 09:18:22
...
https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg (https://www.youtube.com/watch?v=3LGmF6yVK0Q&list=UUW4k9vXjgOSDcYq6Ge9hWWg)
...

Arata exact ca si unda de soc produsa de o explozie in atmosfera sau ca unda produsa de un avion ce depaseste viteza sunetului.
Daca nu e ce am zis mai sus, filmarile sunt "fake"-uri.
Binenteles... asta e doar punctul meu de vedere.  :-) Am observat si eu (nu tocmai putin) Luna prin telescop, si o mai observ cand am timp si acum (mai rar din pacate), dar niciodata nu am vazut asa ceva.

Cred că ştim să identificăm curenţii termici din atmosfera Pământului, indiferent de felul lor, precum şi alte fenomene optice datorate tot curenţilor termici. Aici experienţa observatorului îşi spune cuvântul.

Teorii despre Luna goală în interior (https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorii_despre_Luna_goal%C4%83_%C3%AEn_interior) (ro.wikipedia - traducere partială de pe en.wikipedia)

În 1970, academicienii sovietici Michael Vasin și Alexander Shcherbakov //Михаил Васин и Александр Щербаков // au avansat o teză conform căreia Luna este o navă spațială creată de ființe necunoscute. Articolul era intitulat ,,Является ли Луна созданием инопланетного разума  Este Luna creația unei inteligențe extraterestre?" și a fost publicat în revista Sputnik.  Ipoteza lor se baza foarte mult pe faptul că cele mai mari cratere lunare, despre care se crede de obicei că sunt formate din impactul cu meteoriți, sunt prea puțin adânci și au fundul plat sau chiar convex. Jason Colavito subliniază faptul că toate dovezile lor sunt circumstanțiale și că în anii 1960 Uniunea Sovietică a promovat conceptul de astronauți antici într-o încercare de a submina credința Occidentului în religie / creștinism.

După ce, în 1969, Apollo 12 a prăbușit în mod deliberat racheta Modulului lunar pe suprafața Lunii lângă un seismograf amplasat anterior în apropiere s-a afirmat că Luna a vibrat ca un clopot timp de o oră, ceea ce ar fi un argument că Luna trebuie să fie goală în interior. Experimentele seismologie lunare ulterioare au arătat că satelitul are cutremure mai puțin adânci decât cele terestre și că acestea acționează în mod diferit față de cutremurele de pe Pământ datorită diferențelor de textură, tip și densitate a straturilor planetare, dar nu există nicio dovadă a oricărui spațiu gol mare în interiorul Lunii

Posibil să fi fost creată şi de o rasă umană antică avansată - după alte teorii ar fi existat de fapt 3 Luni la un moment dat ''deasupra'' Pământului:

Cu peste 143 000 ani in urmă, se învârteau în jurul Pământului  trei Luni: Lel, Fatta și Luna. Lel - luna mică, cu o perioadă de 7 zile, Fattah -   luna cu o perioadă de 13 zile (se învârtea în jurul planului ecuatorial) și Luna - o lună mare, cu o perioadă de 29,5 zile.  Confirmarea acelor timpuri ar fi păstrată în miturile și legendele diferitelor popoare.

http://www.physics-astronomy.com/2017/05/china-reaches-moon-snapping-incredible.html?m=1#.WW3cc3_TWaO (http://www.physics-astronomy.com/2017/05/china-reaches-moon-snapping-incredible.html?m=1#.WW3cc3_TWaO)

Nah, avem si apa. O fi potabila?
https://www.express.co.uk/news/science/1098182/NASA-Moon-water-lunar-water-Lunar-Reconnaissance-Orbiter-moon-water-molecules/amp