In opinia biologului James Lovelock, om de stiinta de renume mondial, sustinator al ideii unei planete vii (Gaia), schimbarile climatice au ajuns in stadiul de ireversibilitate, iar civilizatia asa cum o stim are sanse mici de supravietuire. In cel mai recent si pesimist comentariu al sau publicat pe data de 10 februarie 2006 in revista Independent, profesorul Lovelock sustine ca toate eforturile noastre de a combate efectele incalzirii globale nu numai ca nu ar putea schimba situatia dar este chiar prea tarziu pentru a se mai face ceva in acest sens.
Intreaga lume si societatea umana vor infrunta un dezastru atat de extins si intr-un timp atat de scurt, incat va fi dincolo de orice imaginatie, afirma domnia sa, adaugand apoi: ...Inainte de finele acestui secol, cateva miliarde dintre noi vor muri, iar putinii supravietuitori vor trai doar in zonele Arctice unde climatul va fi inca tolerabil.... Nici un alt om de stiinta, de prestigiul si aprecierea de care se bucura Lovelock, nu a mai facut o declaratie atat de socanta. Este greu de crezut ca oameni de stiinta de notorietate au fost brusc cuprinsi de paranoia apocalipsei, ci mai degraba situatia in care ne aflam este mai grava decat ne-am putea inchipui. Profesorul Lovelock este obisnuit sa fie criticat pentru aceste afirmatii dar opinia sa este ferma si de neschimbat....
James Lovelock este sigur ca toate datele pe care le are, din perspectiva biologica asupra planetei noastre, il conduc spre aceasta unica concluzie apocaliptica. Domnia sa este convins ca mecanismul de autoreglare al Terrei (Gaia), din ce in ce mai mult acceptat de catre comunitatea stiintifica in ultima perioada (preferat a fi numit Sistemul Terestru), nu va fi capabil sa contracareze efectele incalzirii globale. Aceasta se datoreaza faptului ca sistemul contine mii de mecanisme de feedback, care in trecut au functionat astfel incat sa mentina o temperatura in limitele suportabile pentru specia umana, iar in prezent el tinde sa amplifice incalzirea globala, favorizata printre altele si de factorul antropic. Aceasta inseamna ca influenta factorului antropic asupra sistemului de termoreglare climatica nu numai ca este una neliniara dar ea se va manifesta accelerat si incontrolabil.
El numeste acest fenomen Razbunarea Gaia pe care o explica in detaliu in noua sa carte, purtand acelasi titlu, aparuta in luna martie 2006. Lovelock are un punct de vedere mai degraba holistic (integrator) decat reductionist. El este un suporter permanent al cercetarilor in domeniul climei la Hadley Centre si nu este interesat de analizarea comportamentului climatic pe componente rupte de intreg (asa dupa cum fac marea majoritate a oamenilor de stiinta), ci mai degraba el doreste sa ne prezinte imaginea unui sistem in ansamblul sau care se afla sub stress. Profesorul Lovelock a inventat conceptul Gaia in perioada anilor 1970 in timp ce examina posibilitatea existentei vietii pe planeta Marte, in cadrul NASA, atentionand, inca din acea perioada, guvernul american despre pericolele unor schimbari climatice majore. Lovelock a fost unul dintre oamenii de stiinta selectionati pentru alcatuirea unui memoriu cu privire la incalzirea globala, ce a fost adresat cabinetului Margaret Thatcher, in aprilie 1989.
Ingrijorarile sale au crescut odata cu aparitia primelor semne ale unor schimbari climatice inevitabile. El a fost intotdeauna alaturi de acei oameni de stiinta care au studiat subtierea stratului de gheata din Oceanul Inghetat si care in septembrie 2005 au publicat rezultate ingrijoratoare legate de recordul topirii ghetarilor. In anul 2004, Lovelock a incurajat expertii in mediu sa adopte tehnologia nucleara, care nu produce gaze cu efect de sera, dar majoritatea acestora s-au opus si inca se opun ideii sale.
In prezent, temerile sale au atins un punct critic care are o noua orientare. Lovelock nu mai abordeaza posibilitatile de reducere a efectelor incalzirii globale, ci se adreseaza guvernelor (american si britanic) si tuturor oamenilor, cu mesajul de a incepe pregatiri in masa de supravietuire in conditii extreme, dupa cum afirma domnia sa un climat al iadului care se va stabili in Europa in cel mai scurt timp posibil, iar temperatura va creste cu peste 80C. In capitolul final din cartea sa Razbunarea Gaia el scrie urmatoarele: Ce ar trebui sa faca un guvern European acum? Cred ca nu avem alte optiuni decat aceea de a ne pregati pentru tot ce poate fi mai rau si sa presupunem ca am depasit un anumit prag
In cotidianul britanic Independent el scrie: vom face tot ce ne sta in putinta pentru a supravietui, dar cu parere de rau nu vad cum anume S.U.A., sau economiile de tranzitie ale Chinei si Indiei se vor adapta acestor cerinte, vor reduce emisiile de gaze cu efect de sera, asa ca se va intampla tot ce poate fi mai rau... In acelasi articol mai mentioneaza ca: trebuie sa tinem cont de faptul ca daca nu vom deveni constienti de necesitatea unei pregatiri in masa si nu vom intelege cat de putin timp mai avem la dispozitie pentru a actiona, atunci sansele de supravietuire vor scadea dramatic.
Fiecare grup, comunitate umana si natiune trebuie sa gaseasca cele mai bune cai pentru a se mentine in viata. Guvernele lumii trebuie sa se ocupe de procurarea si asigurarea resurselor de hrana si energie si de a combate cresterea nivelului apelor... Viziunea omului de stiinta despre viitorul societatii umane este aceea ca sub influenta schimbarilor climatice, ea va fi redusa la o gloata dezorganizata condusa de razboinici brutali si nemilosi...
MANUALUL DE SUPRAVIETUIRE IN CONDITII EXTREME
Una dintre cele mai socante idei publicate in cartea sa este aceea a manualului supravietuitorilor incalzirii globale care ar trebui distribuit tuturor celor care vor dori sa invete cum sa supravietuiasca unui holocaust social total. Acesta va trebui sa-l aibe fiecare, nu in format electronic (deoarece in acele vremuri calculatoarele nu ne vor fi de nici un folos), ci tiparit pe hartie rezistenta la stresul termohidric. Manualul de supravietuire ar trebui sa contina baza intregii cunoasteri umane stiintifice, de care beneficiem acum in mare parte, dar care la origini am dobandit-o cu mari eforturi, (de exemplu locul nostru in sistemul solar sau faptul ca virusii si bacteriile pot sa produca boli infectioase)....
PREVIZIUNI SUMBRE
In urmatoarele decade, temperaturile crescande vor afecta grav agricultura si resursele de apa, iar sute de milioane sau chiar miliarde de oameni vor trai in foamete si sete cumplita. Cresterea nivelului marii va distruge toate zonele de coasta, precum Bangladesh-ul, numerosi refugiati vor migra spre alte tari depasind cu mult capacitatea acestora de a le acorda un loc in infrastructura acestora. Marile orase de coasta vor fi afectate de cele mai inimaginabile dezastre produse de fenomenele meteorologice extreme. Secetele devastatoare vor fi urmate de inundatii cumplite. Orase intregi vor fi inundate iar furtunile vor atinge magnitudini colosale. Alunecarile de teren vor ingropa orase intregi deplasandu-se cu viteza uraganelor. Colapsul financiar si economic vor fi inevitabile. Razboiul si terorismul vor domina viata pe intreaga planeta.
In prezent, comunitatea interbationala accepta realitatea cruda a incalzirii globale, iar in ultimul raport IPCC al Natiunilor Unite (Intergovernmental Panel on Climate Change), se mentioneaza ca temperatura medie globala ar putea creste cu 5,80C pana in anul 2100. Dar in zonele de latitudine ridicata, precum Marea Britanie, temperaturile ar putea creste cu pana la 80C. Incalzirea s-a produs mult mai rapid decat IPCC anticipase in rapoartele anterioare, astfel ca pentru anul 2007 intervalul de timp s-ar putea micsora chiar mai mult decat atat. Dar in acelasi raport al IPCC exista o prezumtie conform careia schimbarile climatice ar putea fi controlate daca se reduc emisiile de CO2 , fata de care James Lovelock a facut urmatoarea mentiune:mai ganditi-va odata asupra acestui aspect...........
Bill McGuire, directorul centrului european de apreciere a dezastrelor naturale, impreuna cu alti oameni de stiinta este convins ca incalzirea globala va avea consecinte inimaginabile:..Nimeni nu e in siguranta nicaieri, nimeni nu va putea fugi si nu se va putea ascunde. In cele din urma, viata fiecarui om de pe planeta va fi amenintata de catastrofe naturale. Vor aparea conflicte peste tot. Peste 5 miliarde de oameni vor trai in tari cu resurse insuficiente de apa potabila. Acestia vor migra spre tarile unde mai exista aceste resurse intrand inevitabil in conflict cu localnicii. Emigrarea in masa va atinge cote uluitoare. Eu nu cred ca mai pot fi convinsi liderii mondiali de necesitatea luarii unor masuri rapide in ceea ce priveste incalzirea globala. Nu cred ca politicienii vor face ceva decat daca tara lor va fi foarte grav lovita de catastrofe in fiecare an, dar in acel moment va fi mult prea tarziu...
Doug Copp, expert in cutremure si dezastre naturale a adaugat intr-un interviu televizat urmatoarele:Dezastrele sunt foarte complexe. Daca in timpul lui El Nino se produce si un cutremur atunci in zonele montane se vor manifesta avalanse de roci si pietre, alunecari de teren, in timp ce in zonele de campie vor fi inundatii, urmate de contaminari. Un dezastru poate favoriza aparitia unui lant de dezastre in timp foarte scurt. Dupa parerea mea, lucrurile se vor inrautati la infinit. In viitorul foarte apropiat, orice altceva in afara supravietuirii va fi considerat un lux pe care extrem de putini oameni si-l vor mai putea permite. La urmatorul El Nino vor muri oameni, apoi vor urma inundatii si vor muri din nou oameni. Oamenii sunt daramati fizic si psihic cu toate ca fac eforturi de a-si invinge depresiile pentru a lua totul de la inceput si natura ii loveste din nou. De cate ori poti ramane fara o casa, fara un camin al tau, pana cand sa ajungi sa nu-ti mai pese ? Adica ce rost mai are sa-ti zugravesti casa daca peste cateva luni va fi distrusa din nou ? Ce rost mai are sa repari zidul sau acoperisul daca va fi distrus din nou ? Dar aici nu e vorba doar de munca pe care o depui ci mai ales de banii pe care ar trebui sa-i cheltui nu pe mancare sau medicamente ci pe materiale de constructii. Va garantez ca toate suferintele indurate acum de oamenii din Peru si Bangladesh vor fi cunoscute in scurt timp de oameni care nu au vazut in viata lor asa ceva. Mi s-a pus o intrebare ridicola: Conteaza asa de mult incalzirea globala?. Conteaza daca vreti ca dumneavoastra, copiii si nepotii dumneavoastra sa traiasca intr-o lume care sa nu fie identica cu iadul......
INCALZIREA VREMII NE VA DA PESTE CAP VIATA
Incalzirea globala a Pamantului este o realitate pe care trebuie sa ne pregatim s-o infuntam si ale carei efecte se fac deja simtite si in Romania.
In urmatorii 10 - 20 de ani, anunta specialisti romani si europeni, schimbarile vor fi evidente si destul de greu de suportat. Romanii vor fi nevoiti sa se adapteze unei clime tropicale, cu temperaturi sensibil mai mari, cu modificari si caracteristici violente: furtuni, tornade, inundatii. O asemenea crestere - si toate fenomenele ce degurg din ea - risca sa aiba un impact considerabil asupra modului de viata si sanatatii oamenilor, asupra varietatii speciilor animale si vegetale si, nu in ultimul rand, asupra agriculturii.
PREA CALD
Agentia Europeana pentru Mediu (EEA) a avertizat deja ca Europa se va confrunta cu o incalzire globala de pana la 6,3 grade Celsius in urmatorii ani. Citand estimari ale expertilor ONU, Agentia Europeana a precizat ca schimbarile nu vor fi uniforme. Astfel, temperaturile vor creste mai mult in Grecia, Italia si Spania si mai putin pe coasta Atlanticului, datorita influentei oceanului, potrivit documentului. "Daca tendintele actuale se mentin, in multe regiuni ale Europei, pana in 2050, aproape toate verile vor deveni mult mai calde decat cele mai caniculare inregistrate pana acum", a sustinut EEA.
DOUA ANOTIMPURI
Romania este una dintre tarile asupra carora s-au facut "studii de caz" de catre ONU, alaturi de alte tari europene. Si meteorolgii nostri au simulat tot felul de scenarii tinand cont de tendintele globale. Suntem, asadar, in toiul schimbarilor. "Anumite caracteristici ale climei ne pot duce cu gandul ca in Romania au ramas deja doua anotimpuri" a precizat dr. Roxana Bojariu din cadrul Departamentului de schimbari Climaterice a INMH.
FENOMENE EXTREME
In plus, fenomene extreme de tipul furtunilor, a precipitatiilor abundente sau a secetei vor deveni din ce in ce mai dese, ca urmare a "efectului de sera". "Sistemul climatic global isi cauta un echilibru in urma afectarii stratului de ozon si astfel apar astfel de fenomene " a spus Bojariu.
DUPA INUNDATII, INGHET
Cercetatorul Constantin Mares de la INMH a precizat ca - potrivit unor scenarii ale Pentagonului - dupa 2050, Haga va fi sub ape. Apoi, in urmatorii ani s-ar crea diferente termice ale maselor de apa oceanice care, alaturate circulatiei unor curenti, vor provoca o schimbare radicala a vremii in Europa. Va incepe o racire accentuata cu tendinte de glaciatiune. In aceasta varianta Romania ar arata ca un sfarsit de iarna in tot timpul anului.
PREVIZIUNI SUMBRE
Firesc, cu astfel de temperaturi, se topesc si calotele polare, dar si ghetarii europeni. Nivelul marilor si oceanelor creste. Se estimeaza ca multe zone continentale vor fi acoperite de ape. Si Romania este parte a acestui scenariu. Pe langa caracteristici ale climei tropicale extreme, tara noastra
s-ar putea confrunta si cu o "revarsare" in forta a Marii Negre. Practic, Dobrogea si o mare parte a Campiei Romane ar putea fi inghitite de ape.
Citat din: baaron din 30 Martie 2006, 06:57:37
PREVIZIUNI SUMBRE
Firesc, cu astfel de temperaturi, se topesc si calotele polare, dar si ghetarii europeni. Nivelul marilor si oceanelor creste. Se estimeaza ca multe zone continentale vor fi acoperite de ape. Si Romania este parte a acestui scenariu. Pe langa caracteristici ale climei tropicale extreme, tara noastra
s-ar putea confrunta si cu o "revarsare" in forta a Marii Negre. Practic, Dobrogea si o mare parte a Campiei Romane ar putea fi inghitite de ape.
Posibil ,chiar mai rau...
Despre Marea Neagra care reprezinta un pericol pentru toata Europa de Est cititi la :
http://www.rgnpress.ro/content/view/17047/
...cu vreun an inainte de "katrina" tot aratau pe la diferite programe documentare mai ales la "Discovery" ce dezastru se poate produce in cazul invadarii de catre apa a acelei parti de uscat care a fost tocmai "lovita" de "Katrina".
De vreun am tot arata si mai des despre ce efecte ar avea incalzirea globala, inversarea polilor si multe info de care oamenii s-ar putea ajuta in caz de "dezastru natural" global.
Se fac experimente cu grupuri de oameni "civilizati" care sunt pusi sa traiasca in medii cat mai diferite si mai vitrige pentru a testa "rezistenta" omului la dezastre "naturale" globale.
Deci se pare ca "problema" cu topirea ghetarilor si inversarea polilor este mai grava si mai actuala decit se lasa sa se inteleaga (sau neinteleaga).
CitatDeci se pare ca "problema" cu topirea ghetarilor si inversarea polilor este mai grava si mai actuala decit se lasa sa se inteleaga (sau neinteleaga
Din pacate ai dreptate. Omul s-a cam batut joc, constient sau nu, de singura casa pe care o are! Ma intriga faptul ca SUA nu vrea, sau nu are interes, sa inteleaga acest lucru!
Scenarii sunt multe, unele fanteziste dar, din pacate, poate e cam tirziu sa mai facem ceva!
omul si-a batut joc de natura mai intai inconstient, apoi constient, sub deviza ca nu are ce manca sau cu ce se incalzi si ar fi mai bine sa defriseze jumatate de hectar de padure si apoi sa se planga ca guvernul nu face nimic sa il ajute cand apar inundatiile...
ati vazut cele 3 tornade simultane din Turcia de ieri?
Daca la geografie i-as fi spus profesoruli ca in Romania vinturile sunt de tipul: alizeu, briza, furtuna, uragan si tornada, m-ar fi trimis la loc cu un patru cit mine de mare in carnet! Dar......
@Baaron. Omul este o masinarie care se adapteaza, are capacitatea de a supravietui. Sunt sigur ca ne vom modifica fizic.
Citat din: toma din 20 Octombrie 2006, 22:01:44
Daca la geografie i-as fi spus profesoruli ca in Romania vinturile sunt de tipul: alizeu, briza, furtuna, uragan si tornada, m-ar fi trimis la loc cu un patru cit mine de mare in carnet! Dar......
se poate,dar se mai schimba vremurile....
Citisem undeva ca in 20 de ani Romania va arata altfel: Plajele de pe litoral vor disparea complet si Campia Romana va deveni un desert arid.
da, asa am auzit si eu ... cred ca e cazul sa imi mut domiciliul :-D :lol:
Buna seara natiune :D
Punctul 1 pe ordinea de zi: clima s.a schimbat cam de cand exista Pamantul si o sa o tina tot asa.
Punctul 2 pe ordinea de zi: ca dam o mana de ajutor asta nu e prea bine. Deci puneti mana si da-ti la pedale si nu talpi la acceleratie, sortati plasticele de hartii si biodegradabilele ca nu doare pe nimeni mana...
Punctul 3 pe ordinea de zi: in functie de an secetos s-au ploios clima in ziare se incalzeste sau se raceste... in 2003 era poze cu pamantul in flacari si ca se incalzeste.... anul trecut ca se raceste... si ca sumat suntem intr-un maxim local dar se raceste :))...
Punctul 4 pe ordinea de zi: tot vad ca se scrie de calculatoare cuantice... ce sunt? cum aratA? ce stiu sa faca? ce va imaginati voi ca stiu sa faca :)
Cu stima
Al vostru etern...
Vad ca tocmai acum s-a dezmeticit omenirea (in al 3-lea ceas)!Au inceput si ei sa foloseasca combustibilii alternativi (biodiesel si metanol), pt auto, iar energia alternativa (desi nu este de ajuns pt un consum din ce in ce mai crescut), abia acum prinde teren!
Daca nu se iau masuri la timp.....in 30 de ani....
Salutare,
Cred ca un topic legat de incalzirea globala care este atat de la moda acuma ar putea sa aduca idei noi. Am gasit un interviu cu Dr. Sallie Baliunas de la Centrul de Astrofizica Harvard Smithsonian care mi-a confirmat si presupunerile mele. Voi ce parere aveti?
NUMEROASE DEZBATERI pe tema factorilor generatori ai incalzirii globale se desfasoara in jurul simularilor computerizate create de specialisti. Modelele includ toate variabilele posibile? In opinia Dr. Sallie Baliunas de la Centrul de Astrofizica Harvard Smithsonian, acest lucru nu este posibil. In cele ce urmeaza, am gasit un fragment dintr-o dezbatere radio pe tema incalzirii globale, purtata intre Dr. Sallie Baliunas si James Glassman de la postul de radio Tech Central Station, in Boston.
Glassman: De ce s-a incalzit Pamintul?
Baliunas: Una dintre proprietatile climei este aceea de a se schimba. In unele cazuri, temperaturile s-au schimbat dramatic iar schimbarile din ultimii 1000 ani au fost cele mai importante.
Glassman: Dar cum se poate confirma aceasta schimbare?
Baliunas: Termometrele ne indica temperaturile cu cel mult 100 ani in urma, in rest ne bazam pe alte inregistrari care ne ajuta sa reconstituim climatul, cum ar fi inelele anuale copacilor, care sunt mai subtiri in perioadele reci si mai groase in cele calde sau retragerea ghetarilor montani si topirea calotelor. Un alt indicator il reprezinta coralii, care ne ofera date precise despre temperatura oceanelor. Toti acesti indicatori ne prezinta date corecte despre ultimii citeva mii de ani.
Glassman: Asadar, daca a existat o incalzire globala in trecut, atunci se poate spune ca ea nu a fost produsa de om si daca da, care a fost cauza acesteia ?
Baliunas: Asta e o intrebare importanta. Pentru a afla raspunsul corect, trebuie sa cunoastem toate cauzele naturale, lipsite de interventia omului, care au favorizat schimbarile climatice. Cercetind in trecut, am descoperit ca in decursul secolelor si deceniilor au existat incalziri globale cu 1-20C, fara ca acestea sa fi fost dependente de nivelul de CO2 din atmosfera (care in prezent se afla la baza discutiilor despre incalzirea globala din perioada industriala). Am analizat schimbarile energiei solare si am estimat ca acestea se coreleaza foarte bine cu dimensiunile inelelor copacilor din ultimii 10.000 ani ... astfel, am reusit sa estimam modificarile climatice pina in prezent (inclusiv cele asa-zise ,,create" de om din secolul 20).
Glassman: Deci, cu alte cuvinte, afirmati ca incalzirea globala este favorizata cel mai mult de modificarile energiei solare ?
Baliunas: Corect. Atunci cind magnetismul solar este intensificat, energia emisa spre Pamint este mai mare si el se incalzeste iar acesta este un fapt demonstrat stiintific. Masuratorile de inalta precizie realizate in ultimii 20 ani prin intermediul satelitilor artificiali ne confirma datele calculate. Acestea sunt confirmate la rindul lor de cele obtinute de la indicatorii naturali (inelele copacilor etc.) din aceeasi perioada, ceea ce ne-a indemnat sa folosim indicatorii si pentru perioadele mai indepartate (secole sau milenii in urma).
Glassman: Deci este clar faptul ca Soarele a incalzit Pamintul mai mult in unele perioade de timp.
Baliunas: Da, si aceasta incalzire a fost intotdeauna insotita de schimbari climatice cu precizarea ca modificarile energiei solare sunt de ordinul zecimilor de procente. Pare putin, dar clima Pamintului este suficient de sensibila la acestea.
Glassman: Deci puteti afirma ca activitatea solara este cauza principala a incalzirii globale?
Baliunas: Nu, ea este doar una dintre cauze si trebuie intelese toate in ansamblul lor pentru a identifica si componenta antropica. Exista o anumita incertitudine legata de influenta antropica asupra incalzirii globale. Dupa parerea mea aceasta are o influenta reala, dar redusa.
Glassman: Si ce parere au colegii dumneavoastra despre aceasta idee ?
Baliunas: Li se pare interesanta... si incercam sa includem Soarele in modele climatice. Noi credem ca nu numai energia variaza in intensitate, ci mai ales lungimea de unda a razelor emise, concentratia de particule si tipul acestora. Unele dintre ele influenteaza formarea norilor, altele influenteaza atmosfera iar altele incalzesc oceanele. Avem nevoie sa intelegem foarte bine aceste aspecte, inainte de a face predictii despre impactul activitatii Soarelui asupra climei.
Glassman: Dar se pare ca unii jurnalisti sau oameni politici nu inteleg aceste aspecte...
Baliunas: Da, asa este, si va fi nevoie de timp pentru a-i educa.
Glassman: Sa trecem acum la un alt subiect legat de calotele polare nordice. Conform teoriilor incalzirii globale, acestea nu ar trebui sa se topeasca rapid. Cum puteti explica topirea lor in decurs de citeva decenii ?
Baliunas: Gheata si temperatura nu se subscriu modelelor, asa dupa cum credem noi. Ceea ce poate parea bizar este ca desi modelele noastre, corelate cu unele masuratori, indica faptul ca anumite arii ale calotelor polare se topesc, in realitate polii devin mai reci si temperaturile sunt tot mai scazute iar viscolele polare ajung spre latitudini tot mai joase. Este greu sa afirmam ca polii se incalzesc, chiar daca anumite portiuni de gheata se topesc evident. Iar daca avansam cercetarea, cu ajutorul indicatorilor, este cu atit mai lipsit de logica sa formulam o ipoteza precum: factorul antropic este responsabil de incalzirea sau racirea polilor.
Glassman: In acest moment sunt cuprins de o mare confuzie. Am citit numeroase articole care au publicat concluziile observatiilor stiintifice cu privire la mostrele de gheata din Groenlanda si se spune ca scade cantitatea de gheata iar acum dumneavoastra afirmati contrarul.
Baliunas: Nu, observatiile la care va referiti au fost interpretate eronat. Este vorba de grosimea calotelor de la Polul Nord si de temperaturi. Daca consideram temperatura ca fiind parametrul de studiu, atunci grosimea ghetii este un efect al acesteia. Dar grosimea ghetii poate varia si din alte cauze, cum ar fi nivelul de precipitatii, eroziunea eoliana, etc. De fapt, exista chiar si modele climatice care arata ca grosimea ghetii ar putea creste pe masura ce regiunile polare se incalzesc putin (cu toate ca pe ansamblu polii sunt foarte reci si vor continua sa fie reci), deoarece aceasta mica incalzire favorizeaza aparitia precipitatiilor. Dar, in lipsa precipitatiilor, gheata poate fi supusa unei subtieri si prin actiunea vintului care o farimiteaza si particulele rezultate sunt transportate spre alte locuri.
Glassman: In calitate de om de stiinta cum reactionati la prezentarea jurnalistica a acestor informatii catre public?
Baliunas: Eu nu ii invinuiesc pe jurnalisti sau politicieni, deoarece toti vor sa afle adevarul despre schimbarile climatice. Dar exista o sociologie a jurnalismului la care eu nu subscriu, asa ca ma bucur ca nu profesez in calitate de jurnalist. Acest principiu sociologic (sau de marketing daca vreti) este acea chestiune inspaimintatoare, dupa parerea mea, care face ca ziarul sa se vinda bine.
Glassman: Si atunci, in calitate de cercetator dumneavoastra doriti sa aflati ceea ce se intimpla cu adevarat...nu-i asa?
Baliunas: Cercetatorii au obligatia sa se bazeze pe fapte si rezultate concrete.
Glassman: Daca revenim la incalzirea globala, ati afirmat ca ultimul secol s-a incalzit cu 0,5-10 C. Dar iata ca oamenii sunt ingrijorati ca incalzirea va continua sa se accelereze. Cum comentati acest aspect?
Baliunas: Cred ca unele predictii sunt exagerate, mai ales in ceea ce priveste factorul antropic. Chiar daca ar exista o componenta care ar favoriza incalzirea globala, ea este atit de mica incit pur si simplu se pierde in marea variabilitate naturala. Asta e concluzia stiintifica. Cu toate ca in mintea multora aceasta concluzie este amara, ultimii 22 ani de masuratori ai parametrilor atmosferei inferioare ar trebui sa confirme incalzirea locala a acelei zone pentru ca acolo ar trebui sa se manifeste cel mai bine efectul de sera favorizat de CO2. Dar rezultatele noastre arata ca temperatura nu variaza in acelasi ritm cu concentratia de CO2. Variatiile se produc tot timpul, dar ele nu urmeaza un tipar precis. Acel strat de aer ar trebui sa se incalzeasca, conform modelelor si apoi acesta sa incalzeasca, la rindul sau, suprafata solului si a oceanelor. Culmea e ca acest fapt nu numai ca se produce, dar el este observabil si masurabil, insa nu poate fi pus, in exclusivitate, pe seama efectului de sera generat de CO2. Nu se poate ,,sari" peste stratul inferior al atmosferei si incalzi suprafata, afirmind ca aceasta se datoreaza in principal efectului CO2. Masuratorile efectuate din sateliti si baloane meteorologice in fiecare zi, din ora in ora, validate si verificate de zeci de ori prin calcule si masuratori suplimentare independente, ne arata ca nu putem dovedi un efect major al CO2 asupra incalzirii globale, ci doar unul secundar, probabil minim.
Glassman: Pe masura ce cauzele unei incalziri globale cu 0,50C ne ingrijoreaza, ce pot sa ne ofere oamenii de stiinta despre concluzia finala asupra a ceea ce se intimpla ?
Baliunas: Nimic ! Eu cred ca abia acum suntem pe drumul cel bun, adica luam in calcul acele variabile care ar fi trebuit luate in calcul precum Soarele, circulatia oceanica, depozitele subacvatice, etc... Exista schimbari ale circulatiei oceanice pe care pur si simplu nu le intelegem. Nu intelegem mecanismul Soarelui, nu intelegem circulatia gazelor in biosfera, asa ca ne putem astepta la multe surprize climatice in viitor fara ca noi sa fim capabili sa le prezicem sau sa le intelegem.
Glassman: Dar asta e un lucru si mai ingrijorator. Vreti sa spuneti ca stiinta e neputincioasa ?
Baliunas: Stiinta e neputincioasa doar ca viziune de ansamblu, din pacate, dar mai stim ca predictiile sunt eronate, in special cele legate de incalzirea globala si cauzele acesteia. In chestiuni restrinse si in detalii stiinta e foarte precisa.
Glassman: Daca cineva ar descoperi o idee geniala de a reduce CO2 din atmosfera fara a periclita mersul economiei mondiale, ceea ce e un mare ,,daca", atunci am putea fi siguri ca acest fapt ar putea reduce incalzirea globala ?
Baliunas: Asta e o intrebare cu tilc si totodata interesanta. Cu siguranta exista tehnologii abordabile dar ele nu sunt aplicabile din punct de vedere politic. Un exemplu ar fi energia nucleara. Aceasta nu produce CO2. Stim cum sa construim generatoarele dar pur si simplu nu vad cum anume s-ar incadra din punct de vedere politic si cultural. Chestiunea in sine este cu mult mai importanta. Ce s-ar intimpla daca ne punem toate eforturile in a reduce efectele unei probleme in timp ce s-ar crea altele? Din moment ce noi nu observam in acest stadiu, un semnal clar al factorului antropic, in ceea ce priveste CO2, asta inseamna ca efectul activitatilor umane in producerea de CO2 in atmosfera este redus indiferent ce tehnologie vom aborda in viitor.
Glassman: Dati-mi voie sa reformulez intrebarea. Sa presupunem ca toata lumea ar opri deodata orice emisii de gaze cu efect de sera din atmosfera. Deci toate gazele cu efect de sera create de om au fost oprite. Credeti ca incalzirea globala va continua sa se manifeste?
Baliunas: Da. Fara nici o indoiala.
Glassman: Dar pare inspaimintator...
Baliunas: Daca cauzele incalzirii globale nu se datoreaza factorului antropic, atunci clima va continua sa se schimbe din diverse motive, precum activitatea solara, activitatea oceanica sau modificari geologice. Simplul fapt ca am opri brusc toate emisiile de CO2 din atmosfera nu va afecta cu nimic sau va produce modificari nesemnificative asupra evolutiei climatice. Daca am elimina tot CO2 din atmosfera si toate celelalte gaze cu efect de sera atunci am face chiar mai mult rau deoarece plantele si agricultura se bazeaza pe CO2. Plantele nu cresc intr-o atmosfera de oxigen ci intr-una cu continut scazut de CO2. Reducerea necesarului de CO2 pentru plante ar avea drept consecinte reducerea productiei agricole, a padurilor, etc. Procesul de fotosinteza inseamna printre altele a extrage carbonul din CO2 sub influenta luminii si in prezenta apei si a elibera ulterior O2.
Glassman: Daca revenim la Evul Mediu, datele paleolimatice indica cresteri importante ale temperaturii. Putem afirma ca si in acea perioada atmosfera continea gaze cu efect de sera ?
Baliunas: Da, absolut. Tot timpul au existat si vor exista gaze cu efect de sera. Biosfera insasi nu ar putea supravietui fara gazele cu efect de sera sau fara efectul de sera in sine. Atit efectul de sera cit si gazele asociate acestuia sunt necesare, dar toate trebuie sa fie optime habitatului uman. Cu totii ne amintim ca in acea perioada au inceput sa se construiasca multe cladiri, orase, universitati, biserici, deoarece climatul era foarte favorabil.
Glassman: In cit timp credeti ca stiinta va putea confirma definitiv ce anume a generat incalzirea din secolul trecut?
Baliunas: E o intrebare dificila. Pur si simplu nu am idee. Fiecare spune ca in urmatorii 10 ani vom sti mai multe, dar anii trec si raspunsurile intirzie sa apara. Asta se tot spune de vreo 30 ani incoace.
Glassman: Ati reusit sa dovediti corelatia dintre activitatea solara si clima terestra ? sau totul nu e decit o coincidenta?
Baliunas: Mi-ar fi greu sa neg aceasta corelatie, si in acelasi timp mi s-ar parea prea bizar sa afirm ca e o coincidenta, insa avem unele mecanisme prin care am putea sa o explicam. Mai ramine sa descoperim acea dovada cu ,,D" mare.
Glassman: Am citit o multime de rapoarte care precizeaza ca omul genereaza in mod dramatic incalzirea globala la care asistam cu totii. Unul dintre acestea, elaborat de Natiunile Unite mentioneaza predictii terifiante despre inundatii, fenomene meteo extreme, aparitia malariei, etc.,...
Baliunas: De ce se pune mereu omul pe locul intii printre factorii generatori de schimbari climatice abrupte?. Va spun din start ca rapoartele nu sunt credibile. Pur si simplu nu se poate estima variabilitatea climatica de la o regiune la alta. Nici un model climatic nu poate prezice aparitia inundatiilor sau altor fenomene extreme. Pina si estimarea temperaturilor medii globale este indoielnica. Precipitatiile au fost prezise gresit pe teritoriul S.U.A. in proportie de 50%. Imaginati-va acum ca cineva vine in fata dumneavoastra ca sa faca o medie a tuturor acestor erori. Cum e posibil asa ceva? Sau mai mult decit atit, cum e posibil ca factorul politic sa intervina asupra celui stiintific ?
Glassman: Asadar stim ca este extrem de greu sa prezicem cum va fi vremea miine, dar atunci ce parere aveti despre predictia pe 100 ani in avans ?
Baliunas: O parere foarte proasta, evident. Oricit am incercat sa prezicem vremea la nivel global am constatat ca nici macar nu avem calculatoare atit de performante. Dar mai rau este ca nu avem cunostintele stiintifice necesare pentru a intelege mecanismele climatice. Am avea nevoie sa rezolvam ecuatii matematice cu peste 5 milioane de necunoscute iar calculatoarele ar avea nevoie de 20 miliarde ani ca sa ne dea un raspuns. Asa ca pur si simplu nu se poate. Trebuie sa facem prezumtii mult mai simple deoarece cu cit acestea sunt mai complexe si mai detaliate cu atit vor fi mai false.
Glassman: Ce ne puteti preciza despre emisiile de praf si aerosoli care obtureaza radiatia solara?
Baliunas: Ele obtureaza radiatia favorizind o usoara umbrire si s-a crezut initial ca aceasta a inceput sa se produca din 1970 odata cu o racire usoara observata in perioada 70-80. Dar probabil ca nu e in totalitate adevarat. S-a afirmat atunci, cu multa convingere, ca asta ar favoriza o noua glaciatiune dupa care teoria a fost uitata.
Glassman: Si atunci cum au ajuns cercetatorii sa elaboreze teoria incalzirii globale?
Baliunas: Ah, da! Au luat modelele, au adaugat CO2 si apoi au inceput discutiile.
Glassman: Adica au ,,sarit" de la racirea globala la incalzirea globala in numai citiva ani?
Baliunas: Da, majoritatea dintre ei.
Glassman: Daca revenim la inspaimintatoarea problema a racirii globale, e bine ca am rezolvat-o, nu-i asa ?
Baliunas: Nu am rezolvat nimic. Nu am rezolvat nici problema CO2 ale carei dovezi sunt suficient de vizibile, cu atit mai mult una la care nu avem suficiente dovezi. Racirea globala a fost ,,pusa la pastrare" din lipsa de probe si nu pentru ca ea nu ar fi posibila.
Glassman: E adevarat ca o mare parte ai simpatizantilor si liderilor fostei ,,raciri globale" sunt in prezent membri activi ai miscarii mondiale a ,,incalzirii globale"?
Baliunas: Este cit se poate de real. Unii oameni pur si simplu nu stiu sa piarda.
LP.....bine ca ai deschis subiectul asta!Legat de incalzirea globala, am auzit ca anul ce urmeaza ar fi cel mai cald si secetos din istoria terrei(pt. valorile normale pe anotimpuri), datorita incalzirii globale!......Dar nimeni din oficialitati nu fac mare zarva....se tem oare!
Parerea mea personala este apropiata de cea a lui Baliunas. Monitorizam de prea putin timp pe scara globala variatia climatica pentru ca sa putem avea pareri categorice de tip "incalzire globala" sau "racire glabala" datorata poluarii sau chiar a factorilor externi noua. E foarte dificil sa dai un diagnostic de tip: toata planeta se va incalzi, nivelul oceanelor va creste si vai de noi. Clima la nivel regional, in afara de radiatia solara, depinde de curentii de aer si cei oceanici. Vad ca toate studiile iau in considerare doar acesti 2 factori: aer si apa. Soarele, nu.
Apoi, acuma are loc o crestere a concentratiei de CO2 inatmosfera care ar da numitul efect de sera. In aceste conditii, activitatea plantelor ar trebui sa se intensifice datorita fotosintezei. Padurile se taie, deci presupunem ca nu se poate inlocui CO2 emis cu O2-ul. Am putea face o altfel de comparatie: daca am avea mai multa mancare decat avem nevoie pe toate drumurile, sansele sunt mari de a deveni supraponderali. Oare asa nu ar trebui sa se intample cu plantele? Au de mancare (CO2) mai mult decat au nevoie. Sau nu?
Sau toata aceste teorii sunt doar niste cai de afirmare a unor semi oameni de stiinta necunoscuti? Oare nu este o cale de manipulare (tip gripa aviara) care sa ne tina ocupati cu false probleme? Mai facem un institut la Londra unic in lume pentru monitorizarea climei,se da o lege in UE prin care toate datele stiintifice se concentreaza doar acolo si depindem de decizia lor: tara dvs. se va incalzi mai mult decat limita legala sau a dvs. va fi perfecta!! :-P Zic si eu, ca doar avem exemple din trecut!!
Aici este un link in care se gasesc mai multe detalii despre aceasta teorie a lui Baliunas aspura incalzirii globale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sallie_Baliunas#Global_warming_and_solar_variability
Citat din: xennon_2000 din 05 Ianuarie 2007, 20:28:21
LLegat de incalzirea globala, am auzit ca anul ce urmeaza ar fi cel mai cald si secetos din istoria terrei(pt. valorile normale pe anotimpuri), datorita incalzirii globale!......Dar nimeni din oficialitati nu fac mare zarva....se tem oare!
nici chiar cel mai calduros an din istoria terrei....lol......stirea asta au lansat-o englezii si au zis ca probabil anul asta va fi cel mai calduros de cand fac ei masuratori,adica de prin 1914 incoace :)
cat despre oficialitati.....no comment.....lasa ca la vara profita coca cola si celelalte companii de bauturi racoritoare
Am gasit o stire, sursa este http://www.realitatea.net/vremea.html?stire=32069 (http://www.realitatea.net/vremea.html?stire=32069)
2007 ar putea fi cel mai cãlduros an
Joi 04 Ianuarie 2007, 16:09
Meteorologii britanici vin cu veºti îngrijorãtoare. 2007 va fi cel mai cãlduros an din istorie, din cauza încãlzirii globale. Oamenii de ºtiinþã sunt de acord cã secolul acesta va aduce o încãlzire globalã totalã între 2 ºi 6 grade, în special din cauza poluãrii.
Institutul meteorologic din Marea Britanie realizeazã o prognozã globalã la începutul fiecãrui an, iar pentru 2007 se aºteaptã depãºirea temperaturii medii anuale cu mai mult de jumãtate de grad, adicã se vor depãºi recordurile de temperaturã stabilite în 1998. S-a stabilit chiar cã în ritmul actual, pânã în 2040, calota glaciarã se va topi complet, ceea ce va duce la creºterea nivelului mãrilor ºi oceanelor.
Acest fenomen va atrage schimbãri majore ale climei ºi apariþia unor fenomene meteorologice catastrofale. De altfel, cercetãtorii au declarat 2007 anul polar internaþional, pentru a studia fenomenele ce duc la încãlzirea globalã. Într-o statisticã realizatã în ultimii 150 de ani, cei mai cãlduroºi 10 ani din istorie au fost înregistraþi dupã 1994. 2006 se claseazã pe locul 6 în acest clasament.
CitatLegat de incalzirea globala, am auzit ca anul ce urmeaza ar fi cel mai cald si secetos din istoria terrei(pt. valorile normale pe anotimpuri),
De fapt nu din istorie ci din ultimii 150 de ani. Ei zic la inceput ca din istorie, dar apoi spun ca se fac masuratori de 150 de ani.
Eu eram in State atunci cand a fost marele uragan Rita. Am fost evacuat impreuna cu alte milioane bune de oamnei din Texas spre nord. Eu am ajuns in Oklahoma. Ideea este ca avand toti satelitii actuali, avioane, radare, etc. nu a putut fi previzionat traiectul uraganului. Adica am fost evacuati degeaba. Concluzia este ca inca nu dispunem de tehnica necesara pentru previziuni pana si la nivel regional.
Apoi, englezii fac masuratori climatice de 150 de ani.... Dar unde? In Londra si inca 2-3 orase din Anglia. Restul tarilor au inceput masuratorile mult mai tarziu. Nu poti da o concluzie catastrofala pe post pe baza unor masuratori de temperatura si presiune punctuale. Tehnologia actuala este limitata sau oamenii nu sunt in stare sa faca modelari si previziuni bune. Nu uitati ca iarna trecuta a fost foarte geroasa si tot anul trecut relativ normal. Lasam inundatiile pentru ca sunt fenomene ciclice necontrolate cu cauze diverse.
Exploziile vulcanice "polueaza" mai mult decat toata industria globala la un loc! Ar trebui sa punem filtre cosurilor vulcanice ca celor industriale :-D
Plantele vor avea tot ce le trebuie si au si capacitatea de adaptare mai buna ca a oamenilor si animalelor la conditiile vitrege de mediu inclusiv radiatiile....dar noi oamenii?
Asta cu siguranta, insa noi aducem toate sistemele de referinta la nivelul omului. Noi trebuie sa supravietuim intr-o lume in schimbare, schimbare pe care nu o intelegem. Astfel ca suntem inspaimantati de persepectiva incalzirii globale. Se vine cu teorii si, functie de tara, este acceptata una sau alta. Acum 2-3 ani am citit un documentar pe revista National Geografic despre incalzirea globala din care rezulta o racire abrupta a climei. Si este foarte logica. Insa nu o mai vad nicaieri la televiziuni.
Insa ceea ce am postat mai sus in interviul cu Dr. Sallie Baliunas aduce vorba despre cauzele schimbarilor climatice, si nu efectele sale in mod deosebit. Cum scriam mai sus, nu cred ca doar CO2 din atmosfera este cauza incalzirii globale. Ceea ce am adus noi in plus in atmosfera in 100 si putin de ani de industrie, este adus in cateva zile de o explozie vulcanica mare. Ori secolul trecut au fost mai multe chiar. Si nu s-a intamplat nimica deosebit. Pamantul nostru are puterea de regenerare rapida si sa absoarba chimicalele din atmosfera inclusiv cele industriale. Vedeti foaste poligoane de incercare ale bombelor atomice unde, dupa 30 de ani, nu mai este nici o urma radioactiva.
LP...esti cam optimist in ceea ce priveste soarta terrei!Pamantul are putere de regenerare dar tu nu tii cont de viteza cu care se regenereaza si viteza de distrugere a omului!Si unde mai pui si suprapopularea.....poate se vor gasi mai repede solutii pentru evacuarea populatiei (a unei parti), pe alte planete sau pe statii orbitale sa mai dam terrei un ragaz si o usurare....
Sunt convins doare ca nu cunoastem atata cat credem noi. Suntem dabea la inceputul unui drum de cunoastere. Eu zic ca ne grabim sa dam niste concluzii catastrofale fara sa avem probe directe valabile. Dupa cum observi, se vehiculeaza doar teorii bazate pe masuratori de temperatura a aerului si a apei oceanice. Cam putin pentru o previziune pe termen lung. Cred ca nu controlam fenomenele si ne inspaimanta ideea ca nu stim ce se va intampla.
Pana la suprapopularea pamantului la un nivel nesuportabil mai este ceva timp. Daca observi, populatia este in crestere in tarile nedezvoltate economic. In momentul in care omul "da de bine", nu mai face copii asa multi. Deci suprapopularea planetei se va rezolva de la sine avand in vedere aceasta omogenizare a populatie pe plan modial. Culturile se imbina, obiceiurile se dau de la unii la altii, nivelul de trai se va mai egaliza in timp... Controlul va fi mai strict, monopolul mai mare... Asta e viitorul de aur!
Citatse vor gasi mai repede solutii pentru evacuarea populatiei (a unei parti), pe alte planete sau pe statii orbitale
Ar fi greu. Prin anii '50 NASA spunea ca pana in 2000 o sa construiasca un oras pe Luna. Iar acum spun ca exista tehnologia dar nu sunt fonduri. Si daca ar fi mutati oameni, presupun ca ar fi mutati multi (macar jumatate de miliard) deci solutia cu statia orbitala pica. Si unde mai pui si ca multi oameni n-ar fi de acord sa plece. Deci singura solutie ar fi
mutarea pe alta planeta (eventual Luna), dar nu exista fonduri nici pentru construire si cred ca nici pentru transport. :-)
Poate in viitor se va ajunge la colonizari de planete.....cel putin cele cat de cat "favorabile"
Pt Shadowman
Excelent linkul tau...tocmai l am citit....este regretabil intradevar ca deocamdata nu o sa faca nimeni nimic...
"Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul" :mrgreen:
:lol: :lol:la cernavoda o sa fie plaja!creste nivelul marii :evil:
Acusica am venit de la un caz Ozn din teritoriu. Vanzoleala, martori, filmari, alea alea. M-am dus la berou si incins cum eram mi-am zis ca o dusca nu strica dupa masa de pranz. Asa ca ma duc repede la seif, scot sticla, si imi pun un visichi. Iau o gura si - puah! - e tare calda licoarea. Si eu am gatul plin de praf si incins de veacuri, ca sa nu mai vorbesc de ursii albi si de scarbele alea de pinguini cu tot cu cozile lor... Asa ca ma duc la frigi si bag un cub doua de gheatza si atunci sa vezi minune: se umplu paharul! Da Doamne! Stau si ma uit ca prostu la paharul plin ochi, precum tiganul la oala cu lapte lasata pe foc, si zic "asa o fi si pe lumea ailalta? dar din dar se face..." .Cu abilitati de acrobat duc usurel paharu la gura cand, aud ca-mi suna mobilul... Phiii...Las paharu si plin de nervi raspund. Si stau vere o juma de ora la telefon cu ochii sticliti la licoare. Ma mai invart, mai vorbesc, mai vorbesc ma mai invart... Si da domnul sa termin cu telefonul. Ma reped la pahar, cand, ce sa vezi? Era jumate! La loc aproape! De aceea va intreb: " Ba, care mi-ai sorbit din pahar? A? Alcoolistule!"
eu am inghetat aici..sunt un cub de gheata... (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_406.gif)numai acolo e cald?
ryn cred ca trebuia sa pui povestioara la topicul cu seherezada,povestesti tare frumos :lol:
cred totusi ca acel "visichi" ar topi icebergurile din sangele meu...ei ti l-am baut ryn,pacat ca nu ai stat mai mult de vorba... (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_404.gif)
ati vizionat fimul lui al gore,cel cu incalzirea globala?
off...numai tragedii!mai bine nu mai ma uitam! :cry: :cry:
Planeta incearca sa se autoregleze dar nu mai poate si prin autoreglare ne distruge pe noi (inundatii, uragane, zapezi, seceta)
planeta ne distruge...
ar fi fost si cazul pana la urma, la cat rau i-am facut.
suna cunoscuta ideea asta:"-hai sa taiem toata padurea asta sa facem hartie. -dar distrugem un ecosistem. -lasa ca ne ducem pe marte si traim acolo."
ne-am facut-o cu mana noastra, asta e. acum macar sa ne bucuram de "show".
ce dragut ar fi sa fim intr-adevar singuri in univers, o greseala dar si cea mai mare minune care prin ea s-a nascut si prin ea si-a gasit sfaristul.
Cu pesimismul de rigoare referitor la acest subiect,
"Astept invierea mortilor si viata veacului ce va sa vie, AMIN"
Arckadii
Citat din: Arckadii din 01 Februarie 2007, 15:59:41
planeta ne distruge...
Nu sunt de acord, draga Arckadii. Planeta nu ne distruge.
Cel mult schimbarile climatice de pe ea ne pot ucide la un moment dat, ca fiinte terestre, dar ca fiinte universale si spirituale nici o schimbare planetara nu ne poate distruge, fiindca viata noastra nu se limiteaza la ce traim aici pe Pamint sau pe orice alta planeta. Desigur, fiecare este liber sa isi regleze vizorul mental propriu la cit vrea el din existenta lui universala.
Adim...citeste mai sus. nu eu am afirmat chestia aia.
Reluam in mod ironic o fraza a altcuiva
Din pacate, pana sa ajungem la colonizare altor planete, trebuie sa ne purtam crucea aici. Nici nu stiu daca vom reusi o colonizare in urmatorii mii de ani! Tehnologic evoluam la telefoane mobile, la jocuri, tot felul de nimicuri (controlul populatiei), insa spiritual sau in esenta existentei noastre................................................. Consumam cat putem, incercam sa ne depasim conditia achizitionand tot felul de produse energofage (orice se baga in priza consuma energie; adunata la fiecare om care are cel putin un produs care se baga in priza...). Evolutia noastra e pe plan material, dar ce facem cu celalalte parti? Suntem maimute evoluate? Daca da, ce mai conteaza ce facem? De ce mai respectam reguli? Nu uitati ca primele reguli respectate au fost cele religioase si ele au creat legislatia moderna. Deci respectam niste legi care in esenta spun sa nu furi, sa nu omori, sa nu preacurvesti (ca iti ia nevasta tot altfel), etc. dar de fapt nu avem nici o legatura cu ele! E asa? Eu nu cred! In interiorul nostru le respectam, insa trend-ul modern care zice "sa ai, sa castigi bani, sa preacurvesti..." (daca e altfel, contraziceti-ma) ne impinge exact impotriva legii religioase si laice. De aici se ajunge la consum, adica poluare, la schimbare climatica, la razboaie pentru bani careinseamna tot consum. Evolutia noastra, ca si istoria, se repeta. Nu invatam niciodata nimica din ce a fost, uitam pana si greselile noastre personale, si ne trezim cu tornade in Ferentari si marea la castelul Bran. :-D
"US answer to global warming: smoke and giant space mirrors"
http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1999968,00.html
Lp
Se dezvolta spiritulal cine vrea!..restul....avizi de bani si putere, fara sa tina cont de nimik!numai de zvoltare fizica in rest nimic....ar trebui sa existe pete tot pe net topicuri ca acesta!poate se mai schimba ceva
Mare dreptate ai LP, subscriu si eu.
Ma intreb daca generatia tanara...va schimba ceva!sau nu vom fi in stare sa trecem de "prejudecatile si gandirea de cal" in legatura cu energiile nepoluante??? :?acum ori niciodata!pana nu e prea tarziu
eheee...USA a cam intrat in panica, de cand cu Katrina! e in dilema
Încãlzirea globalã e provocatã de activitatea umanã
La Paris a fost dat publicitãþii un raport, îndelung-aºteptat, elaborat sub egida ONU de Comisia Interguvernamentalã asupra Schimbãrilor Climatice. Experþii spun cã va reprezenta cel mai cuprinzãtor studiu de pânã acum acum în ceea ce priveºte efectele încãlzirii globale asupra vremii, pãmântului ºi oceanelor.
Una din concluzii este cã în mod foarte probabil (90%) activitatea umanã este cauza încãlzirii globale.
Unul dintre autorii raportului, Kenneth Denman, ºi-a exprimat speranþa cã în urma prezentãrii concluziilor, se va trece la acþiune.
"Aºa cum se spune, "gândeºte la nivel global ºi acþioneazã la nivel local", deci sperãm cã raportul îi va convinge pe oameni cã schimbarea climei e un lucru real, cã suntem rãspunzãtori de o mare parte din aceastã modificare ºi cã trebuie într-adevãr sã facem schimbãri în modul nostru de viaþã".
Acest raport însumeazã munca a peste douã mii de oameni de ºtiinþã ºi, dupã cum spune corespondentul BBC pe probleme de mediu, în cazul în care previziunile acestor cercetãtori sunt corecte, ele sunt alarmante.
Una dintre predicþii va fi probabil cã pânã la sfârºitul secolului, s-ar putea produce o creºtere a temperaturilor de pânã la 6,3 grade Celsius, deºi intervalul cel mai probabil este de între 2 ºi 4,5 grade. Chiar ºi aºa, spun oamenii de ºtiinþã, efectul asupra vremii, a faunei ºi a florei ar fi unul dramatic.
Sudul Spaniei, sudul Franþei ºi pãrþi din Italia ar putea deveni, în cursul vieþii noastre, zone greu locuibile, cu o populaþie ce ar avea de fãcut faþã unei diminuãri a resurselor de apã, iar în zilele de varã temperatura ar trece în mod regulat de 40 de grade Celsius.
Unii dintre cei implicaþi în redactarea raportului au pledat în favoarea folosirii unui limbaj cât mai direct cu putinþã, pentru a impulsiona guvernele din întreaga lume sã treacã la acþiune.
Pînã acum, oamenii de ºtiinþã nu ajunseserã la o concluzie atît de fermã cã încãlzirea globalã ar fi provocatã de activitatea umanã ºi nu de fenomene naturale.
sursa:http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/02/070202_warming_report.shtml
Apele Gangelui forþeazã localnicii sã se mute
Temperaturile ar putea creºte în medie cu trei grade Celsius pânã la sfârºitul secolului. Acestea sunt previziunile unui raport privind fenomenul încãlzirii globale dat publicitãþii la Paris de cãtre experþii Organizaþiei Naþiunilor Unite. Schimbãrile ar determina o serie de fenomene îngrijorãtoare.
Previziunile sugereazã cã nivelul apelor ar putea creºte cu mult mai mult decât se credea iniþial din cauza straturilor de gheaþã care se topesc - un fenomen care pune în pericol vieþile a milioane de oameni care trãiesc în zonele joase. Un exemplu concret: insulele locuite din delta fluviului Gange, care sunt înghiþite de ape.
La gura apei, unde Gangele se revarsã în mare, o familie aduce ofrande râului mamã al Indiei. Fructe ºi flori sunt oferite apelor, pe zgomot de clopote, în aºteptarea artificiilor.
Apele din delta Gangelui aduc viaþã. Dar recent au început sã-ºi ia înapoi pãmânt.
În delta Gangelui se gãsesc o serie de insuliþe locuite, iar nivelul în creºtere al mãrii pune în pericol viaþa a milioane de oameni. Una dintre aceste insuliþe este deja aproape pe jumãtate sub apã.
Insula Goruma
Aici domneºte un aer înºelãtor de stabilitate.
De-a lungul unei strãzi de piatrã galbenã se vãd la tot pasul ricºe iar un pic mai încolo se înalþã o casã de cãrãmidã cu care aduce a cabanã alpinã.
Dar, deºi predominã un aer de stabilitate, sãtenii nu mai pot sta mult în casele lor.
Beshanti Bunya s-a nãscut aici ºi trãieºte pe pãmântul strãmoºilor ei dar ºtie cã insula se erodeazã ºi cã peste puþin timp va trebui sã pãrãseascã acest loc.
"Nu am de ales. Multe familii au trebuit sã se mute. Aºteptãm sã ne ajute cineva. E mâna lui Dumnezeu. El a creat ºi dacã El va lua totul, o sã pierdem tot", a spus Beshanti Bunya.
Nu am de ales. Multe familii au trebuit sã se mute. Aºteptãm sã ne ajute cineva. E mâna lui Dumnezeu. El a creat ºi dacã El va lua totul, o sã pierdem tot
Oamenii de ºtiinþã spun cã natura a fost dintotdeauna cea care a modelat forma deltei, clãdind insule din aluviuni ºi înecând altele.
Dar mereu a existat un echilibru între ce a fost creat ºi ce a fost distrus.
În ultimii ani însã, sute de kilometri de pãmânt au fost înghiþiþi de ape din cauza gazelor de serã care au forþat nivelul apei sã se ridice.
Profesorul Sugata Hazra de la Universitatea Jadavpur a decoperit în timp ce studia hãrþi de satelit cã una dintre insule, Lohachara, undeva cândva locuiau mii de oameni, a dispãrut.
Aici nivelul apei se ridicã cu trei milimetri anual. Poate nu pare mult, dar acset fapt favorizeazã forþa distructivã a furtunilor ºi inundaþiilor.
Soarta locurilor precum aceste insuliþe din delta Gangelui depinde de ce se întâmplã în Antarctica ºi în zona Oceanului Arctic, fenomene care la rându-le vor depinde ºi de deciziile politice care vor fi luate la Londra, Bruxelles ºi Washington pentru combaterea încãlzirii globale.
sursa:http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/02/070202_gange_incalzire_globala.shtml
pt fig 1:The Intergovernmental Panel on Climate Change predicts that temperatures are most likely to rise by 1.8C-4C by 2100. But the possible range is much greater; 1.1C-6.4C. The maps above show how a range of three different scenarios will affect different parts of the planet.
The emissions scenarios, A1B, A2, B1, used to create the maps above, are based on a range of detailed economic and technological data. These versions of the future consider different population increases, fossil and alternative fuel use, and consequent CO2 increases. The broad range of outcomes they show is displayed in the charts below.
Russia probes smelly orange snow
Oily yellow and orange snowflakes fell over an area of more than 1,500sq km (570sq miles) in the Omsk region on Wednesday, Russian officials said.
Chemical tests were under way to determine the cause, they said.
Residents have been advised not to use the snow for household tasks or let animals graze on it.
"So far we cannot explain the snow, which is oily to the touch and has a pronounced rotten smell," said Omsk environmental prosecutor Anton German, quoted by the Russian news agency Itar-Tass on Thursday.
(fig2)
Chelesc aricii!
Medicii pun intamplarea pe seama incalzirii globale, din cauza careia animalele nu mai intra in hibernare. Specialistii sunt de parere ca, din pricina temperaturilor ridicate, ariciul nu a reusit sa intre in hibernare si si-a pierdut tepii din cauza ca incercarea de a ramane activ a reprezentat pentru el un stres infiorator. Ariciul, care primeste acum ingrijiri speciale, se va reintoarce in natura dupa ce isi va recapata tepii.
sursa:http://www.evz.ro/
Incalzirea globala strica anotimpurile Romaniei
Romania extremelor meteo
Vin furtuni, calduri si seceta
Seceta, valuri de caldura, precipitatii abundente in intervale scurte de timp, inundatii rapide, furtuni puternice si anotimpuri altfel decat ne-am obisnuit. Cu alte cuvinte, efectele schimbarilor climatice pe care le vom resimti de-acum inainte si noi romanii, asa cum sunt ele mentionate in ultimul raport al Comitetului Interguvernamental pentru Schimbari Climatice.
Astfel, in toate regiunile situate la latitudini temperate s-a inregistrat deja o tendinta de crestere a frecventei si intensitatii fenomenelor extreme. ,,Spre exemplu, referitor la tara noastra, asta inseamna ca sunt posibile secete mult mai intense decat pana acum. Deja s-a observat, la nivelul Romaniei, o tendinta de scadere a cantitatilor de precipitatii in sezonul de iarna, tendinta ce se va mentine si in viitor", spune Roxana Bojariu, unul dintre climatologii romani care a lucrat la elaborarea raportului.
Pe de alta parte, vor fi din ce in mai frecvente si asa-numitele inundatii rapide. ,,In acest caz, vorbim despre cantitati de precipitatii din ce in ce mai mari, intr-un interval de timp din ce in ce mai scurt.
Partea proasta e ca aceste inundatii sunt mai greu de prognozat", adauga climatologul. Tot din cauza incalzirii globale, vom avea parte si de furtuni si vanturi mult mai puternice decat in mod normal, asa cum s-a intamplat si la inceputul acestui an. Alte modificari, pe care le-am resimtit deja, sunt cele legate de regimul termic.
,,Iarna si vara, se inregistreaza temperaturi mai ridicate decat normal, primaverile sunt mai timpurii, iar toamna vine mai greu. In plus, ne asteptam si la o frecventa mai mare a valurilor de caldura", puncteaza Roxana Bojariu. Cu toate acestea, ea spune ca vom avea tot patru anotimpuri, insa cu caracteristici diferite decat acum cateva decenii.
Planeta pustiita
Efectele incalzirii globale
Expertii IPCC au descris din nou cateva dintre efectele extreme ale incalzirii globale, cu mentiunea ca unele se vor produce chiar daca omenirea ar inceta imediat orice forma de poluare:
> Uraganele si cicloanele vor scadea ca numar, dar vor creste dramatic in intensitate.
> Nivelul marilor va creste cu 18-59 centimetri si va afecta circa 200 de milioane de locuitori ai asezarilor litorale si insulare.
> Conditiile de vreme extrema (seceta, inundatii) si efectele lor conexe vor fi intalnite mai frecvent si in noi regiuni. Stratul de zapada se va diminua constant, ca si ghetarii, iar permafrostul se va topi.
> Stratul de gheata plutitoare se va diminua si el la ambii poli; unele proiectii sugereaza ca gheata din Oceanul Arctic ,,va disparea aproape complet" pe timpul verii, pana in anul 2100.
> Miliarde de oameni vor fi afectati de seceta si foamete.
FAPTE, NU VORBE
,,Racorirea" globala, la indemana tuturor
Combaterea incalzirii globale se poate realiza nu numai prin masuri guvernamentale, ci si prin actiuni individuale ale cetatenilor, care, multiplicate de sute de milioane de ori, ar avea efecte considerabile. ,,Daily Mail" ofera o scurta lista de astfel de actiuni:
> Inlocuirea becurilor clasice cu becuri cu consum redus, pentru o familie, scade emisia de CO2 aferenta producerii de curent electric cu 1 tona/an;
> Daca inchideti de tot televizorul, in loc sa-l lasati in stand-by, emisia scade cu 1 tona CO2/an, pentru fiecare 10 familii;
> Daca mergeti la serviciu cu metroul sau cu trenurile-naveta, in loc de masina, emisiile scad cu 3 tone CO2/an de persoana;
> Cand mergeti cu familia in concediu, daca luati trenul in loc de avion, emisiile scad cu 2 tone CO2/an;
> Daca, in loc de legume si fructe de import, de la supermarket, cumparati produse locale de la piata, emisiile scad cu 0,8 tone CO2/an.
Guvernul britanic mizeaza pe casele ecologice
De asemenea, actiunea privata se poate combina cu masurile guvernamentale: cabinetul britanic are un plan prin care toate casele urmeaza sa devina ,,zero carbon-emitente", pana in 2016.
Anul viitor, casele vor primi si o clasificare ,,ecologica", la fel ca si motoarele masinilor, de pilda. Iar pe malurile Tamisei, in aval de Londra, vor fi ridicate case-model, cu panouri solare, becuri si electrocasnice cu consum redus, turbine eoliene, acoperisuri si terase inverzite, centrale pe biogaz - care vor transforma dejectiile in energie.
Fara becuri ,,clasice"
Parlamentarul californian Lloyd Devine urmareste sa interzica utilizarea si comercializarea pe teritoriul statului sau a clasicelor becuri ,,cu filament", pana in anul 2012.
El sustine ca alternativa becurilor fluorescente constituie o solutie benefica pentru toata lumea: utilizatorul plateste o factura mai mica, iar consumul energetic redus se traduce prin diminuarea poluarii. Initiativa lui Devine se numeste, la modul cel mai serios, ,,De cati parlamentari e nevoie pentru a schimba un bec?".
Fruntasi
Ne permitem sa ,,vindem aer curat" marilor poluatori
Apelul lansat ieri, la conferinta de la Paris, potrivit caruia emisiile de gaze cu efect de sera trebuie limitate in urmatorii zece ani printr-un nou acord international, are printre motivatiile sale si faptul ca Protocolul de la Kyoto nu a fost adoptat in unanimitate. Printre tarile care n-au semnat acordul se numara mari poluatori precum Turcia, SUA si Australia.
Protocolul de la Kyoto, elaborat in 1997, prevede ca, in perioada 2008-2012, tarile industrializate sa reduca emisiile poluante cu 5,2%, comparativ cu acelea din 1990. Romania a ratificat protocolul in urma cu sase ani si la nivelul anului 2004 isi indeplinise obiectivele stabilite. Astfel, in 2004, emisiile de gaze din Romania au fost cu 40% mai mici decat in 1990. Mai mult, de anul acesta, operatorii romani vor putea vinde ,,aer curat", adica certificate de emisii de gaze cu efect de sera in cazul in care nu au depasit plafonul alocat.
sursa: www.evz.ro
Eu am in continuare nedumeriri legate de cauzele acestei incalziri globale. Sper din toata inima sa nu fim manipulati cu aceste previziuni de la Davos sau unde o fi. Mi se par prea sumbre si seamana a filme de Hollywood! Lipseste doar Van Damme care sa ne slavze, dar cred ca va aparea cineva in locul lui... :-D
Well... hai sa va lamuresc putin... incalzire globala are loc si pe alte planete din sistemul solar. Interventia omului a fost si este in continuare redusa. Restul e propaganda.
Halo Spooky,
este adevarat ca asemenea schimbari climatice exista peste tot, deci si pe alte planete in cosmos.
Numai in aceasta situatie actuala avem aici pe pamint o diferenta in comparatie cu schimbarea climei terestre din trecut.
Aceea, ca in ultimii 100 ani noi pamintenii, cu felul nostru de trai si prin necesitatile care se rezuma de la peste 7 Miliarde de oameni, poluam si violam acest corp ceresc, de care noi depindem, la un maximum.
Este clar, ca poluarea naturii nu ramine fara consequente.
Deci daca acum dupa atitia ani de cercetari si simulatii s-a ajuns la concluzia ca incalzirea climei de astazi este cu ajutorul omenirii artificial provocat, nu se mai poate vorbi de propaganda!
Ramine acum sa ne gindim, cum se poate iesi afara din aceasta dilema. Si aceasta solutie eficace nu poata sa fie decit, reducerea drastica a populatiei omenesti pe pamint !!
Din pacate nimeni nu are curajul sa preia acest gind si sa discute impreuna cu ceilatii o strategie de a reduce populatia mondiala. Deja exista unelel idie foaret bune, numai nu intereseaza pe nimeni.
Nu ajunge sa se discute cum sa se economiseasca petrolul, energia, aerul curat, apele, padurile ....etc etc.
Cel tirziu acum trebuie intrebat, ce poate omenirea sa contribuie ca aceasta catastrofa sa nu se manifesteze asa de grav cum ea s-ar putea manifesta.
Daca aceasta concluzie trasa si dovedita nu ajunge pentru a intelege si a recunoaste un adevar, ce trebuie sa se mai intimple si sa se mai dovedeasca, ca si ultimul neintelegator sa priceapa situatia?
Citat din: Interesent din 05 Februarie 2007, 20:20:22
Si aceasta solutie eficace nu poata sa fie decit, reducerea drastica a populatiei omenesti pe pamint !!
What? Un
genocid la
nivel mondial?
@spooky
Se poate sa exista schimbari climaterice pe toate planetele...
Singurul bai e ca eu traiesc pe Terra ... De restul nu garantez pe unde traiesc...
Acu' pe unde am eu Pamant e la munte pe niste vai... asa ca :) si e foarte rece de obicei. Putina incalzire nu strica, nu de alta dar e mai usor de scuturat bananul decat de scos cartofii :))
Bluemoon8520, cine a vorbit sau a scris de genocid?
Este asta singura idee sau solutie la care te gindesti?
Daca mergi cu o masina spre un obstacol ce faci? Manevrezi masina pe linga obstacol, sau lasi sa dea obstacolul inainte la o parte?
Sau infrinezi masina inainte de a te ciocni cu obstacolul?
Unde ti-ai lasat fantezia la gindit?
Nu putem discuta de un STOP de nasteri de oameni mondial pentru mai multi ani? Dupa aceea se mai pot naste din nou oameni pentru un an, si apoi iar se opreste nasterea mondiala pentru mai multi ani... si asa ai departe..... Este asa greu de inteles?
Nu este aceasta procedura mai humana?
0) chiar tu ai vorbit de 'genocid', ai spus, citez: "reducerea drastica"--nu poti sa reduci drastic decat prin crima in masa.
1) Eu nu merg cu masina spre obstacole, ca nu sunt kamikaze.
2) Comparatia e stupida.
3) Ideea aceasta nu poate fi pusa in practica, si sa-ti spun "de ce:"
a) reproducerea este ceva programat in gene si nu poate fi suprimat.
b) chiar daca se va interzice asa ceva se vor gasi destui care o sa si-o "traga" pe la colturi--si atunci ce faci?omori noii nascuti!? (asta e crima)
c) problema nu e cu numarul mare de oamenii ci este vorba de ineficienta cu care acestia traiesc--s-ar putea face multe lucruri in: combaterea poluarii si educarea in acest sens.
si ultimul punct:
4) cu cat sunt mai putini oameni cu atat ei sunt mai usor de manipulat!
@bluemoon8520
Resursele alimentare sunt limitate si asta e o problema... ca se termina benzina, si alte chestii e ceva
Dar apa si aerul sunt si ele limitate...
Suprafata agricolo e limitata, algele din apa la fel...
Cand ajungi la limita lor ce faci? Iti hranesti puradeii cu energie spirituala sau te rogi sa vina 2012 sau alta profetie ca sa te transformi in fiinta spirituala care mananca lumina, unde celeste si alte balarii?
Si ultima intrebare: ai copii? :D
Domnule LupinThe3rd acum chiar ai dat-o in diverse:
1) In loc sa construim avioane, portavioane si submarine ca sa ne razboim unii cu altii mai bine am face tractoare si alte masinarii cu adevarat utile.
2) In loc sa aruncam cu bombe atomice unii in altii si sa trasformam suprafata pamantului in una radioactiva am putea-o in schimb cultiva cu d'ale gurii.
3) Aerul si apa e limitata? Asta de unde ai mai scos-o?
P.S. Nu raspund la intrebari personale. Ai un iz ironic in continutul intrebarilor!
Citat din: bluemoon8520 din 05 Februarie 2007, 23:02:54
3) Aerul si apa e limitata? Asta de unde ai mai scos-o?
Da, sunt limitate culmea... Aerul e format dintr-un amstec de gaze. Printre ele si oxigenul. Gazele din atomi a caorr numar e limitat. Plus ca ai nevoie de o anumite presiune.,
La fel si apa. H2O si pentru a o putea bea are nevoie de o anumite cantitate de minerale.
Totul pe pamant e finit. Chiar si apa si aerul. E posbil ca sa existe un alt element care poate nu e finit... Cine stie.
Si intrebarea aia nu era ironica.... Ma gandeam ca daca ai copii sti probabil ca consuma mancare si nu energie cosmica... nu de alta dar per moment structura noastra( a mea cel putin, a ta nu stiu) e cu gura, stomac, intestin subtire, intestin gros, etc... nu e construita pentru energie ci pentru hrana sub forma de buruieni, alge, etc....
Gura mai are si functia de a debita prostii dar asta e o alta poveste...
Iar in cazul in care 2012 profetia aia da gherele si in 2013 o sa mancam tot mancare ,etc.... e cam nasol sa fim 50 de miliarde pe Terra...
Deci ai sau n-ai? Daca ai sa iti traiasca :)
Deja ati inceput sa discutati despre viata de parca am trai in Dune. Mai aveti rabdare. Este adevarat ca unele schimbari drastice vor avea loc in decursul vietii noastre (teoretic) insa trebuie sa le luam asa cum sunt. Nu sa omoram copii, nu sa ne panicam si sa plantam palmieri sau mai stiu eu ce.
Si totusi ca sa fiu in spiritul discutiei: o solutie ar fi crearea de buncare subterane la mare adancime pentru ca acolo este mult mai rece. Lumina artificiala ar inlocui-o pe cea naturala. Si s-ar ajunge in timp la o situatie gen situatia morlocilor si eloilor din "Masina timpului" de H.G. Wells.
Dar am trai!!!:)))
Numai bine, si un sfat mai bun,
CREDETI IN DUMNEZEU, ASTA E MAI IMPORTANT ACUM, NU ATAT VIATA MATERIALA CAT CEA SPIRITUALA,
Arckadii.
Eu am o opinie legata de inmultirea populatie la nivel global. Dupa cum se vede, in tarile mai dezvoltate, natalitatea este scazuta, astfel ca populatia imbatraneste progresiv. Cresterea populatie in mod rapid are loc in tarile subdezvoltate. Globalizarea care se petrece in aceste momente si va mai dura inca cateva zeci de ani, vrea sa aduca un nivel mediu de dezvoltare pentru majoritatea tarilor lumii. Adica un fel de sclavagism dezvoltat tip URSS (parerea mea, hic). Acest fapt va duce la o scadere a natalitatii globalizata, dar in timp, nu asa rapid pe cat credem. Pana atunci, vor avea loc migrari masive de populatii din Asia-Africa in Europa si America. Asa ca problema mancarii se va rezolva in viitor...Pana atunci controlam economiile cu gripa aviara, incalzirea globala, spaima atentatelor, cateva razboie pe gratis, ceva armagedoane.
Lucrez intr-o multinationala si stiu ca sunt muncit ca un sclav (impresia exterioara e alta), trebuie sa respect n reguli interne pe care nici nu apuc sa le incalc pana imi dau demisia. Urasc acest sistem, dar asta e viitorul: reguli peste reguli, atat de multe, ca nu apucam sa le incalcam pe toate in viata noastra.
Suntem manipulati grosolan la nivel de "stiinta pt toti" care se face in conferintele internationale, de cercetatori mediocrii (am colegi de facultate cu doctorate in afara si cred ca au cel mult 100 de sinapse) si sclavi ai lui "sa traiti". Traim intr-o lume mediocra de la nivel de presedinte al SUA pana la Basescu al nostru si inca nu e totul! Putem sa luam atitudine, dar nu facem nici unul nimica pentru asta. Noi vorbim, altii comenteaza pe la Davos, altii baga taxa de mediu pentru masini, dar nu se va schimba nimica in esenta.
De acord Arki,
Clima s-a schimbat tot timpul pe Pamant. Ca acum dam o mana de ajutor ca sa se schimbe mai repede, asta e o alta poveste.
Mai devreme sau mai tarziu se intampla.
Nu cred ca cresterea de temperatura e atat de importanta cat pot fi efectele colaterale.
Personal imi e teama de doua lucruri:
1. daca schimbarile se accelereaza (efectul de fluture, pentru ca vorbim de clima si indirect de starea vremii)
2. posibilele efecte de genul: migratii ale populatiei, rascoale, etc. De multe ori ma gandesc care ar fi efectul catorva ani de foame in China si vre-o 200 de milioane de chinezi plecand in cautarea hranei. Singura imagine e un desen animat in care Droopy avea o turma de oi care pe unde trecea nu mai ramanea nimic(asta e imaginea comica pe cand de fapt poate fi mai mult decat tragica)... ONU nu este capabil sa faca fatza foametei din cateva tari din Africa, apoi unei crize mondiale.
Oricum scenariul lumii subterane care traieste in lumina artificiale mi se pare groaznic. Mie imi place marea, muntele, soarele, ploaia, cafeaua pe terasa, jazz-ul :-o
LP: probabil principiul vaselor comunicante va functiona si acest domeniu.
@offtopic: regulile functioneaza peste tot si e singurul lucru care asigura o buna functionare. Imagineaza-ti ca iti faci firma ta si nu impui nici o regula.
Iar despre nimic nu se schimba in esenta... Eu cred ca tocmai acolo se schimba. Natura va ramane totusi in echilibru. Gandeste-te ca omul a inaintat adanc in padurile din Zair si acolo a gasit un inamic primitiv dar periculos: Ebola... E posibil ca tocmai gradul de interconectare (avioane, etc) sa aduca in mijlocul omenirii cei mai primari si periculosi inamici. Eu nu cred ca natura nu v-a raspunde.... pentru ca s-a adaptata milioane de ani si o va face in continuare, iar cand se va adapta la noi, e posibil sa o cam incurcam.
STOP COMBUSTIBILII FOSILI!!!!!!!!!! :martiansad:
Da...Lupin...se va acomoda natura....dar cu ce pret?!..se pierd intrgi lanturi trofice
se va acomoda natura intr-adevar. se va crea un echilibru, insa intrebarea este: Ne vom acomoda noi cu schimbarile? Si aici ma refer la populatia pe termen scurt. Va avea timp sa se acomodeze pana sa dispara de tot?
Ark
Binenteles ca ne vom acomoda..insa cu pretul multor vieti nevinovate! :cry:
hai sa protestam! dar la ce folos? inventatorul masinii cu apa a fost omorat parca, nu?
nu se ajunge la nimic. sunt prea multi cei care vor numai banii pe care ii obtin din petrol.
sunt prea multi si prea influenti cei care vor sa se intample ce se intampla.
Arckadii
p.s.: eu personal as marsalui pentru asta, insa nu cred ca as rezolva ceva.
xennon...ne vom acomoda zici tu. insa in cat timp? pentru ca generatiile astea de acum sigur nu. oamenii mor cand sunt 50 de grade afara. ai vazut pe la tv. dar cand o sa fie 60, 70... pentru ca asta se va intampla in timpul vietii noastre. Va mai ramane cineva de acomodat? asta vroiam sa zic.
Ark
ne vom baga in adaposturi nucleare...sau vom construi cladiri cu izolatie
sa vezi atunci ce succes va avea aerul conditionat! :lol:
...sau sa ne facem fiecare casa propie cu un generator pe biodiesel, panouri solare, eoliene...
macr atat daca nu putem sa protestam!...si ....culmea tehnologiile nepoluante sunt cele mai scumpe...chipurile...sunt neconventionale!
ok xennon. Hai sa pornim un proiect atunci. sa aducem scheme si planuri si sa incepem sa facem chestia asta. eu as putea sa functionez cu asa ceva. chiar mi-ar face mai mare placere.
implicam mai multi in proiect. si incepem o "revolutie" industriala:)
ce zici?
Ark
Eu deja lugcrez in domeniu!nu chiar in proiecte dar sustinem combustibilii alternativi!...am vazut ceva asemanator in Germania si Finlanda...CASELE VIITORULUIU..independente energetic si caloric de RENEL!
atunci daca esti in domeniu e cu atat mai bine. inseamna ca ai multe idei bune.
Ark
ar fi perfect...ma gendeam deja cu un prieten ..inginer arhitect, si unul constructor la proiectele acelea....
Casele ar trebui izolate termic, construite fara multe incaperi (modeste), apoi cu acele resurse de energie ...solara, eoliana, generator cu biodiesel!cand nu ai vant ai soare, si cand nu le ai nici pe una nici pe alta, pornesti generatorul....curentul produs este stocat in acumulatori ori in hidrogen lichid!....aceste instalatii (iafara de casa) costa cam 4000 euro)
Noi putem sa schimbam ceva, daca vrem. Zeii sau Zeul, pe care multi asteapta ca ar veni ca un Mesias si rezolva problemele prin credinta, nu vor sosi niciodata. Realitatea ara acest fact de mii de ani. Credinta n-a reusit pina acum decit sa imparta lumea si sa provoace conflicte de orice tip. Castanele trebuie sa le scoatem singuri din foc, chiar daca se ard unii la miini.
Asa sclavi cum spune LP, tot asa nu trebuie sa raminem. Nu sintem noi aceia care mergem la vot si facem semnul pe hirtie pentru partidul X sau Y? I-mi inchipui ca sint votari si nu se duce nimeni la vot - si atunci? Se ignoreaza asa alesii candidati flasi si se lasa adusi la putere aceia care lucreza real pentru popor.
Cu globalizarea se poate cindva ca muncitorii sa ocupe fabricile, si daca nu se mai produce un timp nimic, nu mai au nici fabricantii bani si actiile la bursa scad. Acest act s-a probat de mai multe ori cu succes si fara violenta. Ar fi ca un fel de revolutie pasiva.
Spunind ca stiinta pentru noi toti o sa existe si ne sta la dispozitie, atunci inseamna ca orice om are posibiltatea sa gindeasca neindoctrinat si sa actioneze conform legilor logice. Nu ca anarchist, dar in felul in care poporul nu mai poate fi manipulat asa usor. De aici reiese o alta societate cu o cultura mai inalta. In acest fel se pot feri razboaie provocate de unii care au interese contrare cu cele ale poporul si care duc la emigrari de milioane de oameni.
Interesant este si faptul ca prin globalizarea de astazi acele reactiuni se raspindesc mai repede pe glob si au efecte economice si politice mai mari decit decenii de ani in urma.
Eu nu sint de parere ca trebuie sa acceptam astazi inca conflicte militare, epidemii de boli, foamete si alte probleme climatice, care sint prin dovezi provocate sau accelerate de omenire. Nu este nevoie de ele ca sa se recunoasca unele facte si sa se traga concluziile logice si sa fie indeplinite.
O strateigie de reducere drastica a omenirii printr-un stop temporar de natalitate globala este o solutie practicabila si nu are cu teama de genocid a lui bluemoon8520 nimic de a face!!
De ce nu se poate discuta obiectiv despre o asemenea strategie?
Eu zic ca noi avem aici datoria pentru noi si mai ales pentru generatiile din viitor.
Interesenta politica si cu natalitatea stopata....
Dar si saracia este un mijloc de a reduce din poluare si distrugerea mediului inconjurator.....imaginati-va ce ar fi daca toti am avea bani multi si am putea sa facem 2 curse de avion fiecare pe saptamana sau toti sa avem masini personale si sa putem umbla cand dorim...s-ar duce de mult pe apa sambetei lumea....nu mai precizam faptul ca pentru un trai decent (asa cum il consideram noi) ne trebuie vila incalzita, daca fiecare am avea asa ceva cerintele ar fi mai mari si fata de producerea energiei...deci implicit o crestere de noxe! :martiansad:
Interesent daca tu nu Il poti vedea pe Dumnezeu asta nu inseamna ca El nu exista.
Crezi ca totul se face cand vrem noi? Si ce daca este asteptat de mii de ani? asta nu e nicidecum un argument. Dumnezeu va veni atunci cand spune El. pentru noi sunt 2000 de ani insa pentru El sunt doar 2 clipe. Chiar crezi ca vine cand batem noi din picior?
Hai sa fim seriosi.
Ark.
Ark Dumnezeu e peste tot!nu trebuie sa vina la noi el este intotdeauna cu noi!paradoxul e ca noi trebuie sa "venim"(gandim) la el!
sa nu deviem de la subiect....sorry ca m-am bagat ...stiam ca nu e pt mine
@offtopic
incercam sa ii spun lui interesent sa nu mai vie asa vehement in afirmatii.
si ca sa iti raspund. sunt total de acord cu ceea ce ai spus. insa cred ca interesent se referea la a doua venire a Lui Mesia
Ark
Putem sa interpretam orice....chiar si ca a doua venire ar fi Sfarsitul (incalzirea globala)
Eu nu vreau sa distrug nimanui credinta - fiecare sa creada cum vrea.
Dar daca tot timpul se respinge autoraspunderea si se intorc acestea spre altcineva, asteptind ca altii sa miste si sa schimbe ceva, asa nu se va imbunatatii nimic pe pamintul asta.
Arckadii, chiar daca nu l-am vazut pe asazisul Dumnezeu, am crescut intr-o imprejurime unde mi se spunea tot timpul (ca si astazi) ca el ar exista, si ce minuni er al face.
De acest virus m-am scapat, si am observat care este realitatea. Daca vad ce se petrece din cauza si in numele acestei puteri, ma intreb, daca o asmenea violenta este de puterea aceasta bunavoitoare vruta.
Au aceia care cred mai multa dreptate decit aceia care nu cred?
Eu gindesc ca realitatea prin credinta mai degraba se da la o parte si blocheaza omul decit sa-l motiveze sa schimbe ceva.
Dar tema aceasta nu mai are cu topicul nostru de aface. De aceea ma opresc aici.
Un sfirsit al lumii nu pot vedea nicaieri. Cu asemenea sloganuri se ingrijoreaza si se duce lumea in eroare.
Asta insemana pentru mine o propaganda destructiva si impotriva omenirii.
Cat optimism ai Interesent!tu chiar crezi ca omenirea va rezista mult? :lol:
Poate daca ne schimbam modul de gandire si atitudinea fata de tehnologiile poluante, rachetele nucleare, mai exista totusi o sansa
Halo Xennon_2000, eu sint optimist ca noi vom supravietui, intr-o oarecare imprejurime si cu conditii de trai dificile. Ori sub adaposturi subterane, ori in statii spatiale-orbitale , ori asa normal ca asatzi mai departe pe paint cu citeva schimbari ale naturii (mutatiuni genetice) cit si ale noastre.
Exista acel proverb care i-mi sustine acest gind pozitiv: buruienile nu vor dispare.
Intr-adevar noi trebuie sa corijem in multe domenii felul de gindire si de practica, ca sa ne ocrotim de unele efecte si cauzalitati negative.
Numai, ca acest lant incepe de la un capat. Acel capat sintem noi oamenii, care in fiecare moment cerem necesitatile noastre de hrana, apa, aer, energie.. , si care din ce in ce zi ele cresc.
Deci noi oamenii ca un factor important trebuie sa ne luam de nas si sa ne reducem la un numar potrivit, ca aceasta planeta sa ne poata sustine pe noi si acest sistem ecologic (animale, plante, ape, aer, ...) de care noi depindem si avem nevoie mai departe.
Te salut -Interesent
Propun urmatorul scenariu:
Anul 2050 A.D.:
1) Populatie curenta pe Terra: 10 miliarde.
2) Maximul admis de locuitori pe Terra: 8 miliarde (care au un coeficient de 'poluare' beta)
3) Scapam de 2 miliarde. Mai raman 8 miliarde.
4) Acum astia 8 miliarde ajung la acelasi coeficient de 'poluare' beta.
INTREBARE: Cum functioneaza chestia asta? Care este eficienta, daca suntem 8 insi intr-o camera si poluam ca atunci cand am fost 10?
P.S. Credeti ca nu reusim astia 10 insi sa incercam sa poluam cat 8?
lansam service pack 2.:)
Sincer, nu cred ca mai raman 8 miliarde in 2050.
Ark
Nu mai ramanem sigur 8 miliarde, ne mutam fie pe orbita terrei fie pe marte, se lucreaza la o statie orbitala sau pt marte de 20 mii oameni la bord
statie spatiala si case pe marte pentru cei cu multi bani: magnatii petrolului, masonii, Bill Gates, oameni influenti...etc
Ark
noi astia de rand ramanem pe afara sigur.
macar ii ajutam pe ei...cu toate ca nu e drept..dar cel putin traim cu speranta ca vom ajunge sa colonizam planeta marte
ca sa ce? sa se strice si acolo tot, si pana la urma sa ajunga o galaxie full de distrugerea oamenilor. very nice. chiar asta e sensul vietii.... mi-e sila de ce a ajuns lumea astazi...
Ark
Asta numai daca urmasii lor vor gandi la fel si vor folosii aceleasi tehnologii ca si cele de azi (distrugatoare)...soarta pamantului de zi :martiansad:
Daca nu porneste vreun razboi de proportii(in Rusia a inceput inarmarea), poate ajungem pe :crescentmoon:
Pai nu spuneau rusii ca au terminat cu razboiul rece?
apropo de asta. stiu ca e offtopic dar mi-am adus aminte de un banc.
vine un american disperat la Bush si ii zice:
-Domnule presedinte, rusii au vopsit luna in rosu.
la care Bush:
-Zi-le alor nostri sa se duca sa scrie Coca-Cola cu alb.
Ark:)
:lol:supertare frate!
Solul si incalzirea globala - 9-.-0.2005
Incalzirea climei provoaca eliberarea a mari cantitati de bioxid de carbon, din sol, care, la randul lor, contribuie la efectul de sera ce duce la incalzirea globala a climei. Aceasta este concluzia, alarmanta, a unui studiu (publicat in revista Nature) realizat de catre o echipa de cercetatori britanici. Solul stocheaza mari cantitati de carbon. Aceasta cantitate este constanta, atat timp cat exista un echilibru intre intrarile de carbon (avand ca sursa, in special, plantele moarte) si iesirile de carbon (avand ca sursa bacteriile din sol care descompun vegetatia). Studiul britanicilor demonstreaza ca aceste echilibru a fost puternic perturbat. Se estimeaza ca solul britanic elibereaza aproximativ 13 milioane de tone de carbon pe an, echivalentul a 8,2% din emisiile de bioxid de carbon din Marea Britanie. In studiu se precizeaza clar ca ,,pierderile par sa se produca indiferent de felul in care este exploatat solul, ceea ce sugereaza o legatura cu schimbarile climatice". Vom adauga faptul ca studiul s-a intins pe perioada a 25 de ani, timp in care temperatura medie din Marea Britanie a crescut cu 0,5 grade C. Guy Kirk, de la National Soil Resources Institute, explica fenomenul: ,,Bacteriile din sol sunt mai activi la temperaturi ridicate". Tot el continua: ,,Intrarile de carbon (in sol) au crescut datorita emisiilor de bioxid de carbon si, la randul lor, iesirile de carbon (din sol) au crescut datorita cresterii temperaturii medii. (...) Rata iesirilor o depaseste pe cea intrarilor. Predictiile anterioare estimau ca acest proces se va produce peste 10 pana la 50 de ani, dar studiul nostru demonstreaza ca lucrurile evolueaza mult mai rapid".
Asa cum spuneam studiul s-a intins pe o perioada de 25 de ani. Cercetatorii au analizat 5662 esantioane recoltate din 6000 de situri din Anglia si Tara Galilor. Amplasarea siturilor corespundea nodurilor unei grile imaginare cu pasul de 5 km, care acoperea ambele teritorii. Au fost eliminate punctele in care se aflau localitati si suprafete de apa. Din aproximativ 40% dintre situri s-au recoltat din nou esantioane in anii trecuti. Cercetatorii au estimat ca solul Marii Britanii (aici a fost inclusa si Scotia si Irlanda de Nord) elibereaza anual 13 milioane de tone de carbon, cantitate care aproape ca anuleaza masurile intreprinse guvernul britanic pentru a reduce emisiile de carbon, in 2010, la nivelul celor din 1990
Sa terminam cu bancurile. Razboiul rece tine de anii 70'. Sa fim seriosi. America a castigat puterea prin tehnica militara: tancul ABRAMS M1A1 dotat cu un tun LEOPARD(german), multe sisteme de aparare gen: LASER anti-rachete. Ultimele tancuri rusesti au fost seria T depasite tehnologic de cele americane. Cele mai puternice au fost prin 90 cele evreesti gen Merkava. Cursa de inarmare s-a potolit la rusi. Acestia au ramas cu impresia ca un Kalashnikov plus niste rachete nucleare gen SCUD vor putea sa domine. Ups, americanii au sisteme laser anti rachete. Au aparut noi mitraliere superioare kalasnikov, gen AR15(faimosul M16), FN M60(mitraliera de proportii americana), H&K(heckler and koch) G41(un M16 german mai greu si mai precis), Diemco C7(versiunea canadiana de M16), etc. Rusia a pierdut mult din partea tehnologiei. Ca dovada romania a avut tancuri T-55 pe vremea lui Ceausescu, iar modernizarea lor a fost in tancuri TB-85 insemnand un mortor DAB, plus noi proiectile cat sa straba un blindaz mai mare de Leopard I nemtesc. Ceea ce vedem la televizor ca tanchete sunt doar niste mici tractoare cu niste motoare slabe, sase roti de cauciuc si o mitraliesti RPK de 5.45 mm. Toate aceste arme, vehicule consuma un carburant de mare putere de energie. Daca mai lansam 30 de rachete incalizirea globala oricum creste. Ceea ce nu inteleg oameni este ca nu este nimic de facut. Fratilor, filmul terminator 3 are un mesaj foarte clar: "Te inteleg frate ca vei muri, dar vei incerca sa supravietuiesti!". Adica accepta ceea ce se intampla ca de schimbat nu se va schimba nimic. Se stie foarte clar ca peste niste zeci de ani, apele ne vor inunda... Exact cum a fost si pe marte iar ca munti ceea ce vedem acolo sunt doar varfurile, pamantul va avea doar cetati gen cerro galan ca marte.. asa ne vor vedea altii...
...sau ne mutam sub apa...ORASE SUBACVATICE
Sub apa nu se incalzeste ?
Este afectata doar incalzirea atmosferei ? Eu banui ca vor fi reactii si in straturile interioare ale Terrei cum sw-a dat si exemplul de mai susu cu emisiile de carbon.
Numai Dumnezeu ne poate feri de nenorocire.
miercuri,21 februarie, pe tvr1 ,la 21.20, va fi o emisiune cu acest subiect!
ai idee cine va fi invitat?
Ark
IONUT...vroiam sa adu un exemplu de supravietuire ijn caz de dezastre (cauza fiind incalzirea globala), adica sa ne mutam in ocean sa infiintam orase subacvatice!...ai si tu dreptate se incalzeste si scoarta planetei si apa
Scoarta Pamantului nu se incalzeste, ci este intr-un proces de racire lent. Interiorul Pamantului are activitati radioactive a caror rezultate sunt eliminarea de caldura plus activitatile vulcanice. Da aici temperatura din interiorul Pamntului. Ce este la exterior, in atmosfera, nu influenteaza in nici un fel activitatea din interior si este invers. Cum cantitatea de elemente radioactive scade, activitatea vulcanica este in scadere la nivel de scara geologica, si interiorul Pamantului este in scadere de temperatura pe termen foarte lung. Noi nu simtim aceste schimbari, dar au loc in fiecare secunda.
Si s-ar putea ca peste 1000 de ani sa nu mai existe nucleu? :-o
Eeee.. acuma nu exagera si tu! Este acolo de o gramda de timp si va mai fi, dar cat timp, nimeni nu stie sigur. Inca se studiaza problema. Gandeste-te ca avem date cat de cat certe de vreo 40-50 de ani asupra interiorului Pamantului (vorbesc de adancimi mari), asa ca mai este mult de lucru. Acuma, problema cea mai mare este cu deriva nordului magnetic. Este observabila, dar nu se cunosc cauzele. Se stie ca polii se schimba intre ei in decursul istoriei geologice, insa cauzele nu se cunosc.
Si daca tot vorbim de incalzire globala, asta ar fi una din cauzele incontrolabile, ciclice care poate cauza o incalzire sau o racire climatica. Ca si fenomenele de la suprafata Terrei, si in interior au loc in mod ciclic. O incalzire a scoartei terestre data de o incalzire a mantalei poate cauza topirea calotelor polare a caror efect este de indulcire a oceanului planetar. Indulcirea apelor duce la oprirea curentilor de apa calda, sarati, (Golfstream) din Atlantic, dar si a celor din Pacific. Asta inseamna ca coastele vestice ale Europei si cele estice ale Americii nu vor mai fi incalzite de ocean, deci se vor raci. Asa ca incalzirea asta de care ne ferim atata va fi o deschidere a racirii globale.
Am mai auzit teoria asta dar nu imi pare destul de plauzibila!Daca se incalzeste un anumit loc de pe terra mai mult atunci se creeaza diferente de potential care pot duce la o epoca glaciara. dar pamantul are "puterea" de a restabili echilibrul prin curentii de aer
Curentii de aer sunt dati de diferente de temperatura sau presiune (ori combinat). Asta dupa cate stiu eu. Curentii de aer nu pot sa influenteze decat pe termen scurt clima unei regiuni (viscole, fronturi noroase, etc.). In teoria aceasta este vorba de curenti oceanici care nu sunt influentati in nici un fel de curentii de aer, ci tocmai invers. Mie personal mi se pare una din teoriile cu cea mai buna documentatie din cele pe care le-ma citit pana acuma. Restul nu sunt decat supozitii. Datele certe pentru sustinerea teoriei schimbarii curentilor oceanici sunt, date in privinta schimabrii polaritatii Pamantului sunt, date despre schimbarea intensitatii radiatiilor solare sunt... Insa asupra efectului poluarii umane asupra climei Pamantului sunt date foarte incerte, mai mult se merge pe sensibilitatea umana decat pe date exacte.
Prin egalizarea temperaturilor si salinitatilor oceanelor, va rezulta o oprire a curentilor care se misca la nivel planetar. Inseamna ca nu o sa mai existe schimburi de temperatura intre sud si nord, ecuator si poli. Toate zonele de coasta a Europei si Americilor (inclusiv polii ) sunt sub influenta acestor curenti oceanici care aduc ape mai calde din sud, astfel ca vor avea loc schimbari climatice puternice spre racire. SA nu uitam ca pe tot parcursul istoriei Pamantului au avut loc glaciatiuni si incalziri ale climei fara sa fie vreo poluare antropica. Perioadele de incalzire au fost mai scurte si mai putine decat cele de racire. Astfel ca este normal ca clima sa se schimbe. Problem actuala este data de cat suntem noi, oamenii, implicati in schimarile actuale! Eu nu am o parere asa de radicala pe cat se spune in media, dar nici nu sunt de accord cu poluarea excesiva.
Este o influenta umana asupra planetei prin poluare si este foarte grava!Nu stiu daca noi vom cauza glaciatiunea, dar mai era o teorie cum ca temperatura medie ar fi reglata de om (inconstient) prin poluare (incalzire), planeta fiind in trecere spre o noua era glaciara, iar omul prin incalzire regleaza acest fenomen/
Germania se gandeste serios la posibilitatea de a trimite o misiune fara echipaj pe Luna, pentru a extrage un izotop rar pe Pamant, folosit in productia de energie nucleara, informeaza AFP. Misiunea s-ar putea desfasura candva in jurul anului 2013.
Expeditia ar putea fi desfasurata in colaborare cu alte tari europene si va avea ca obiectiv extragerea izotopului de heliu 3, foarte rar pe Pamant, si care poate fi utilizat in fuziunea nucleara.
Heliu 3 a fost identificat in straturile exterioare ale Soarelui, care proiecteaza acest izotop in tot sistemul solar. Respins de campul magnetic terestru, izotopul se acumuleaza insa cu usurinta pe suprafata Lunii, care nu are atmosfera.
Oamenii de stiinta sustin ca Luna ar avea rezerve de heliu 3 de ordinul milioanelor de tone desi, 25 de tone ar fi suficiente pentru a satisface nevoile energetice ale Statelor Unite si Europei pentru multi ani.
Proiectul a fost evaluat la 300-400 de milioane de euro si ar putea permite si realizarea unei cartografieri mai exacte a Lunii.
Ideea, prezentata marti parlamentarilor germani, a fost bine primita de autoritati. "Nu exista o decizie definitiva. Dar ideea nu este privita in mod negativ", a declarat Helge Engelhard, director de programe aerospatiale in Ministerul german al Economiei.
Tari ca Statele Unite, China, India, Japonia, Marea Britanie si Italia lucreaza si ele la misiuni pe sau in jurul Lunii.
Si Rusia vrea heliu de pe Luna
Anul trecut, Rusia si-a anuntat intentia de a construi o baza pe Luna pana in anul 2015. Scopul principal al noii constructii ar fi extragerea de heliu 3, care ar urma sa fie utilizat pentru viitoarele reactoare bazate pe fuziune.
Gazeta.ru il cita pe seful companiei care a construit navetele Soyuz si Progress, Nikolai Sevastyanov, spunand ca obtinerea heliului 3 pentru a genera energie este o prioritate a programului de explorare.
In opinia lui Sevastyanov, o tona din acest izotop ar genera aceeasi cantitate de energie cu 14 milioane de tone de petrol.
"Avem de gand sa construim o baza lunara permanenta pana in 2015, iar pana in 2020 sa incepem furnizarea la nivel industrial a izotopului heliu 3", a declarat Nikolai Sevastyanov pentru The Independent.
HotNews.ro, Liana Anghelescu, 01 mar 2007
Citat din: xennon_2000 din 21 Februarie 2007, 19:33:58
... planeta fiind in trecere spre o noua era glaciara, iar omul prin incalzire regleaza acest fenomen/
Iata ce spune profetia din Biblie in Apocalipsa 8.7 : "Si a trambitat intaiul inger, si s-a pornit grindina cu foc amestecat cu sange si au cazut pe pamant, si a ars din pamant a treia parte, si a ars din copaci a treia parte, iar iarba verde a ars de tot..."
8,12 : "Si a trambitat al patrulea inger, si a fost lovita a treia parte din soare,si a treia parte din luna , si a treia parte din stele, ca sa fie intunecata a treia parte a lor si ziua sa-si piarda din lumina a treia parte, si noaptea tot asa."
- in pragul acestei profetii se pare ca suntem in zilele noastre.
intr-adevar...sunt multe altele care se potrivesc. si cand spun multe inseamna multe:)
incalzirea globala este intr-adevar o problema majora. insa din pacate nu mai avem ce face.
Ark
LP...am citit si eu acelasi subiect in ziarul ADevarul si mai scria ca un om politic din Canada cerea, in numele intregii omeniri, tehnologiile extraterestre care le ascund cele doua guverne SUA si Canada, pentru a salva omenirea de la dezatrul climatic
Deocamdata fuziunea controlata este o varianta cam de neluat in seama. Consuma mai multa energie decit produce.
Si nu este deaparat nevoie de heliu (element prea greu) ci de deuteriu sau tritiu. Si ambele se gasesc din belsug pe pamint!
Nu inteleg de ce ne facem iluzii apelind la reactia de fuziune, cind avem la indemina fisiunea! Riscurile sunt aceleasi!
CitatInteriorul Pamantului are activitati radioactive a caror rezultate sunt eliminarea de caldura
Exprimare ambigua. Ce intelegi prin activitati ...radioactive? Radioactivitatea telurica
in sine nu ar putea incalzi Pamintul nici cu o miime de grad!
In privinta viitorului un scenariu ar fi cel din filmul
Unde vei fi poimiine: poluarea ridica temperatura atmosferei, ghetarii se topesc, oceanul se raceste, se isca o furtuna care atrage aer super rece din stratosfera si gata, in doua zile, emisfera nordica e sub o platosa de ghiata! Frumoasa poveste!
Din pacate aici nu este vorba decit de propaganda, documentare la nivel de gradinita, insotita de opinii pe masura venite din partea unor "cercetatori" platiti taman ca sa aiba aceste opinii! Din pacate se uita niste lucruri de baza despre sistemul nostru solar si planeta pe care o locuim.
Uitam faptul ca, virgula, clima pamantului are un ciclu de 10.000 de ani, cu subcicluri de 200 de ani. Astea inseamna ca Pamintul se incalzeste si se raceste periodic. Cu sau fara poluare!
Apoi, un lucru de care nu se pomeneste, stelei cele mai apropiate de noi, Soarele, i-a crescut temperatura in ultimul timp, lucru normal avind in vedere ciclurile solare. Ca atare, intreg sistemul solar se incalzeste, nu numai Pamintul.
Din considerente publicitare cu bataie lunga, incalzirea globala, asa cum ne este virita acum pe git, este o minciuna, o gogorita de speriat amarastenii. Nici dovezi concrete, nici statisticile nu arata ca aceasta "incalzire globala", asa acum este perceputa acum, este provocata de poluare, chiar daca poluarea este acum la un nivel, hai sa-i zicem de atentionare.
Din pacate, solutiile sunt un fel de frectie la piciorul de lemn si se reduc la introducerea unor taxe la nivel global si indem la economie. Credeti ca dind mai multi bani se raceste pamintul????? Si daca te uiti si unde se duc aceste taxe.......
Apoi, pe tine, amarasteanul din lumea a treia te indeamna sa te chiorasti la un bec "economic" de 15 W ce te buimaceste de cap, sa mergi pe jos sau cu bicicleta (asat nu e rau :wink:), sa stai in frig, uitind cit s-ar economisii daca "lumea buna" nu ar mai risipi prin reclame, bai de lumina, avioane personale, masini si case enorme ce necesita o gramada de enegrie!
E ca si cum m-ai sfatui ca nu arunc firimiturile de la masa, sa fac economie mincindu-le si pe alea, in timp ce tu, potentatii lumii, arunci tone de mincare zilnic, ca asa e de
bon ton!
Asa ca incercati sa nu mai luati de buna tot ce se zice, incercati sa ginditi....nu e greu.
Foarte bun principiul pe care mergi u toma...
Economisire" - Cautate solutii de imbunatatire a aparatelor actuale astfel incat sa nu mai polueze si sa consume atata energie.
E bine sa se economiseasca, dar acest lucru trebuie respectat de toata lumea, pentru a aduce beneficii si celor saraci
an inconvenient truth > in caz ca nu l-ati vazut , trebuie vazut
si un trailer al filmului http://www.youtube.com/watch?v=0XMn_Ry3z6M
@xennon2000
Citatma gendeam deja cu un prieten ..inginer arhitect,
Cum e ala, "inginer arhitect"? A facut ambele facultati?
http://www.antena3.ro/index.php?left_choose=ext&id=29402&ext=1&done=1#com
http://www.jurnalul.ro/articol_74303/verde___incalzirea_globala_pare_o_minciuna.html
http://www.amazon.com/Health-Benefits-Tobacco-Smokers-Paradox/dp/9962636434
Tigarile sunt bune, este o conspiratie mondiala impotriva fumatorilor !
Asta ar fii culmea conspiratiei! Dar TBCul ,bolie de inima ,sterilitatea..etc, care sunt fregvent intalnite la fumatorii inraiti?
PAREREA MEA!
sorry
inul e inginer si unul e arhitect.....
Ce funny!...acum hai sa incurajam fumatul..... :martiansad:
NUUUUU...si eu sunt fumator...adik acum sunt doar de ocazie, dar nu e bine deloc...
Dupa unele studii facute pe fumatori este chiar recomandata o tigara, doua pe luna pentru a regla insomnia si unele afectiuni ale inimii si chiar nervoase....dar in niciun caz doua pachete la zi
Citat din: xennon_2000 din 13 Martie 2007, 20:08:17
....dar in niciun caz doua pachete la zi
am fumat eu 2 pachete la zi si le-am lasat .. intr-o saptamana de cand mi-am propus m-am lasat de fumat prima pauza a fost greas de aproape 12 ore.....
vreti detalii? cum ?
Cred ca daca sar deschide un topic serios in acest forum ca ''No Smoking'' poate ca va iesi ceva bun si multe vieti poate ca vor fi salvate.Va fi o minune pentru RUFOn.Tinand cont ca va iesi la iveala precum ca mai mult de 90% din membrii acestui forum sunt fumatori.Faceti un sondaj si o sa vedeti.Fumatorul este defapt sclavul tigarilor.Este depedent de drog atata timp cat fumeaza.
Ca sa fii nefumator nu ai altceva de facut decat '''SA NU FUMEZI'' Simplu. 8-)
Eeeee, Jacky...usor de zis greu de facut......eu unul le tin sub control adik fumez fff putin, si apropos:
FUMATI MAI PUTIN SAU NU FUMATI DELOK.....FUMATUL AFECTEAZA SI PLANETA PRIN POLUAREA AERULUI, APEI SI SOLULUI :martiansad:
stati ca se scumpesc si apoi sa vedem care din noi isi permite....
eu una m-am lasat f rapid pt 6 luni,apoi am reinceput..nu stiu de ce.. :|
:martiansad:
:martiansad:
Offff......pri3st nu mai fuma!!!!!!!!incearca sa le lasi......nici eu nu pot sa ma lasi definitiv (fumez ocazional 10 pe luna) dar macar incerc
ups...avem 2 fumatori. :-D
Citat din: xennon_2000 din 13 Martie 2007, 21:36:37......nici eu nu pot sa ma las definitiv (fumez ocazional 10 pe luna) dar macar incerc
xennon_2000,
tu te incadrezi in categoria ''Fumatori de ocazie''.....nu e bine deloc.Tot depedent de tigari esti si tot fumator esti daca nu le vei lasa definitiv.Fumezi la ocazii dar acest drum se poate schimba de la ocazie la ocazie sau de la o suparare la suparare si de la o tigara de ocazie foarte probabil sa ajungi la 20 de bete pe zi. :|
PS:ca sa nu intram aici off-topic...doriti sa deschid un topic nou despre fumat unde putem sa discutam mai departe despre subiect acolo? :roll:
pai fumatorii pasivi sunt mai atacati decat cei "specializati" ca sa spun asa..
ma las,xenon, am promis cuiva ca din august renunt la tigari; si eu ma tin intotdeauna de cuvant
Gata,l-am deschis: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,920.msg17094/topicseen.html#msg17094
Deci acum,aici,ne intoarcem la subiectul topicului Incalzirea Globala.
Apropo,am observat ca la sectiunea ''diverse'' exista doua topicuri cu acelasi nume.Incalzirea Globala...ce coicidenta. :-D
@xennon_2000
Vrei super case?
Le faci din caramida sau lemn. Cu materiale cat mai naturale. Sau cum sunt cele din muzeul satului. Uneori merita luata in discutie si varianta paiantei...
Si inca ceva. Asta ca un "apropos" ...
La un moment dat, am vazut un documentar pe TVR 2, referitor la minoritarii din Romania. Prezentau o tanti tiganca, vaduva, care nu cred ca avea mai mult de 45 kg, in schimb avea 6 copii, cu varste intre 1 si 13 ani. Si ce facea tanti aia?
Mersese pe malul unui rau, gasise o zona mai lina ca denivelare de teren, se apuca si culese tot felul de paie, stuf, craci uscate etc si aduna lut de pe langa albia raului... Si isi construia o casa.
Daca nu e clar, mai dau detalii. Era filmata cum aduna si cara lutul cu mainile goale, se catara pe niste radacini de copaci (gasite si carate tot de ea) ca sa poata inalta "zidul" mai mult, nu cerea ajutorul nimanui, si se grabea, aproape alerga sa termine intr-o singura zi, prima incapere, ca sa poata sa gateasca ceva pentru copii si sa aibe unde sa-i culce.
Reporterul o intreba ce va face cand cineva va revendica terenul si o vor goni... Ea a raspuns cu nonsalanta.. "gasesc alt loc si imi fac alta casa".
Mie mi s-a parut (prin reducere la absurd, evident), CEA MAI TARE CASA ECOLOGICA.
Erau deschise doua topicuri pe tema incalzirii globale.
Le-am reunit intr-un singur topic(acesta) si va rog pe viitor sa purtati doar aici discutiile despre oincalzire globala. Avem deja prea multe topicuri deschise. Nu mai trebuie deschise topicuri inutil.
Calina...dar confortul (care e la moda azi) cum il rezolvam?
Pentru ca tu poate preferi sa stai in case ecologice dar unii prefera confortul orasului!....e greu de schimbat mentalitati
@xennon_2000
Fiecare intelege confortul cum vrea. Pe unii ii intereseaza doar sa fie protejati de intemperii, pe altii canapeua de piele si lcd-urile...
Dar asta stii si tu deja...
Si cum in orase se locuieste mai mult la bloc.....nu stiu cum ar trebui orientata lumea catre provincie!
Si mai e o problema!Urbanizarea masiva salveaza natura!Suna paradaxal dar asta este realitatea!
Daca se vor concentra mase mari de oameni la oras....se reduce nr de oameni de la "tzara" si se pot replanta padurile si pajistile naturale se pot reface in voie fara sa mai mishune omul mereu in ele...
cateva fotografii...
nu ar trebui sa ne punem ceva intrebari?
1. NORWAY-totul s-a intamplat in decursul unui singur an...
2 tucson
3 ghetarul Chacaltaya in Bolivia ..cum arata in 1990 si cum arata in 2007...in 2025 nu va mai exista
Efectele incalzirii globale: inundatii si boli infectioase in Romania
7 Aprilie 2007
Livia Cimpoeru
La 2 grade Celsius de catastrofa: o treime din speciile de plante si animale risca sa dispara.
Expertii Grupului Interguvernamental asupra Evolutiei Climei (GIEC) au lansat ieri, la Bruxelles, un diagnostic alarmant asupra pericolelor incalzirii globale, la finele unor dezbateri incinse, in care reprezentantii marilor poluatori, precum SUA si China, au contestat o parte dintre concluzii.
,,Tocmai am incheiat o reuniune maraton productiva, dar foarte epuizanta", a declarat presedintele GIEC, Rajendra Pachauri, in conferinta de presa dedicata prezentarii raportului de 1.400 de pagini.
Potrivit concluziilor trase de expertii GIEC, o incalzire cu 2 sau 3 grade Celsius pe plan global fata de nivelul mediu de temperatura din 1990 va avea un impact negativ urias asupra tuturor regiunilor planetei.
Pana in anul 2080, circa 3,4 miliarde de oameni vor suferi de pe urma penuriei grave de apa, iar alti 600 de milioane de oameni vor suferi de foame de pe urma secetei, degradarii si salinizarii solului.
In fiecare an, arata raportul, doua pana la sapte milioane de oameni in plus vor fi afectati anual de inundatii, in special in zonele de coasta, unde presiunea demografica se accentueaza, si in marile delte din vestul Africii, Asiei sau in delta fluviului Mississippi.
Populatiile sarace, chiar si in societatile prospere, sunt cele mai vulnerabile la schimbarile climatice, fiind cel mai putin apte sa se adapteze. Oamenii de stiinta au prevenit ca toate formele de viata de pe glob vor fi afectate.
,,Avem dovezi"
,,20% pana la 30% dintre speciile vegetale si animale vor cunoaste un risc crescut de extinctie daca temperaturile globale vor creste cu 1,5 pana la 2,5 grade Celsius raportat la anul 1990", avertizeaza acestia.
,,Se manifesta in prezent pe toate continentele semne ale schimbarilor climatice care afecteaza animalele si plantele, iar in sprijinul acestei afirmatii avem dovezi", a declarat Martin Parry, copresedinte al GIEC.
Europa, intre canicula si inundatii
Incalzirea globala va afecta Europa in mai multe privinte. Alpii isi vor pierde o treime din statiunile de schi, iar tarile mediteraneene, precum Spania, Franta, Italia sau Grecia se vor confrunta cu veri caniculare similare celei din 2003. In regiunile maritime, dar in Europa Centrala se vor inmulti inundatiile din timpul iernii, cauzate de caderi masive de zapada supusa topirii rapide.
Potentialul energetic va scadea cu 20% pana la 50% in regiunile mediteraneene, dar va creste cu 15%-30% in Europa de Est si in tarile nordice. Totodata, biodiversitatea de pe batranul continent va fi afectata grav pana la finele secolului.
Romania
Dr. Adrian Streinu-Cercel: ,,Toata lumea e amenintata de bolile aduse de incalzirea globala"
Incidenta bolilor infectioase, cum ar fi encefalitele sau meningitele, dar si a celor digestive ar putea inregistra o crestere semnificativa si in tara noastra, spun medicii. Vinovatii de serviciu: schimbarile climatice si temperaturile din ce in ce mai ridicate.
,,Toata lumea e amenintata de bolile pe care le aduce incalzirea globala. In fiecare an, avem cazuri de encefalita si meningita, afectiuni asociate mizeriei si prezentei tantarilor. Insa malaria va ramane o boala de import", considera dr. Adrian Streinu-Cercel, directorul Institutului de Boli Infectioase ,,Matei Bals", din Capitala.
Pe de alta parte, febra denga si febra denga hemoragica, boli ce au afectat deja sute de mii de oameni de pe glob, nu reprezinta inca un pericol pentru tara noastra. Cu toate acestea, medicii nu exclud posibilitatea ca astfel de cazuri sa apara si la noi.
,,E o afectiune brutala, ce determina cresterea brusca a temperaturii corpului pana la 40 grade Celsius si care necesita instituirea carantinei", explica medicul Streinu-Cercel. O alta afectiune ce ne-ar putea ameninta pe viitor este leismanioza, o boala infectioasa transmisa de niste insecte, numite flebotomi.
,,Aceasta boala se intalneste mai ales in sudul Europei. Dar ar putea ajunge si la noi, daca iernile vor deveni tot mai blande si vor permite insectelor sa traiasca o perioada mai lunga", puncteaza epidemiologul Emanoil Ceausu, de la Spitalul de Boli Tropicale ,,Victor Babes", din Bucuresti.
De altfel, medicul crede ca si bolile digestive vor inregistra un ,,boom", iar cele mai frecvente ar putea fi diareile, toxiinfectiile alimentare si hepatita A. In schimb, s-ar putea inregistra o scadere a incidentei bolilor respiratorii specifice sezonului rece din cauza iernilor tot mai calde si mai blande. (Mihaela Naftanaila)
Incalzirea globala decimeaza biosfera
In fiecare zi dispar 150 de specii de plante si animale
Mii de specii de plante si animale dispar in fiecare luna ca urmare a efectelor incalzirii globale, avertizeaza expertii in probleme de mediu. ,,In fiecare zi dispar cam 150 de specii", a declarat ministrul german al mediului Sigmar Gabriel, in cadrul unei conferinte internationale desfasurate la Potsdam.
,,Omenirea distruge diversitatea biologica a naturii cu o viteza nemaivazuta", a adaugat el. In sprijinul afirmatiilor sale, demnitarul german a citat din raportul preliminar al Grupului interguveramental de experti in materie de evolutie climatica (GIEC).
,,Speciile trebuie sa se adapteze acestor schimbari sau sa migreze odata cu zonele climatice", explica Wolfgang Lucht, specialist care a colaborat la raportul GIEC. ,,Acele specii care nu se pot adapta sau nu pot sa migreze, risca sa dispara din cauza schimbarilor climatice din habitatul lor", a mai spus el.
Spre exemplu, speciile din zonele montane nu vor avea unde sa se mute in zone mai inalte si mai reci. O situatie similara se va inregistra in regiunea arctica. Flora si fauna din zona nu se pot muta mai spre nord pentru a se feri de incalzirea globala.
Potrivit aceluiasi raport, seceta va afecta regiuni intinse din sudul Africii, America Latina, zona mediteraneeana, Orientul Mjlociu si Africa de Nord. Unele studii prezic spre exemplu ca padurile amazoniene s-ar putea usca pur si simplu, antrenand pieirea unui numar urias de specii. Expertii spun ca la fel s-a intamplat acum 55 de milioane de ani, la sfarsitul Paleocenului, cand o crestere cu 5 grade Celsius a temperaturilor medii a pustiit planeta. (Stela Spataru)
Controverse
Soarele, alt posibil ,,vinovat"
In timp ce raportul GIEC spune ca, in proportie de 90%, omenirea e vinovata de cresterea temperaturii medii globale din ultimii 50 de ani, alti oameni de stiinta sunt sceptici in privinta acestei afirmatii. Acestia atrag atentia ca, dupa 1945, temperaturile au fost in scadere timp de cateva decenii, desi emisiile de carbon au crescut.
Pe de alta parte, meteorologi din Marea Britanie spun ca acest lucru se datoreaza aerosolilor emisi de combustilii fosili, particule ce reflecta lumina solara si au un efect de racire a climei.
Un alt argument al ,,scepticilor" se refera la faptul ca si activitatea Soarelui influenteaza schimbarile de temperatura. Insa meteorologii britanici sustin ca satelitii nu au inregistrat, in ultimele doua decenii ale secolului trecut, nicio modificare importanta in caldura emanata de Soare, iar mare parte din incalzirea inregistrata in ultimii 50 de ani este cauzata de dioxidul de carbon.
Nu in ultimul rand, scepticii vorbesc despre o stagnare a cresterii temperaturii in ultimii zece ani. Insa britanicii spun ca un deceniu e o perioada prea scurta de timp pentru a se putea face previziuni pe termen lung. (Ana-Maria Adamoae)
Viitor sumbru
Scade ,,imunitatea" planetei
In primul volum al raportului GIEC, din luna februarie, specialistii spuneau ca, pana in 2100, temperatura medie globala va creste cu 1,8 pana la 4 grade Celsius, comparativ cu anul 1990. Pariul omenirii cu incalzirea globala ar putea fi insa pierdut, avand in vedere ca, in decurs de un secol, s-a inregistrat deja o crestere de 0,74 grade Celsius, iar in functie de impactul actiunilor antropice asupra mediului ar putea creste cu pana la 6,4 grade Celsius.
Iar consecintele nu sunt deloc de neglijat. Spre exemplu, canicula din 2003 a facut peste 70.000 de victime numai in Europa, iar temperatura medie globala era doar cu 0,47grade Celsius peste valorile medii din perioada 1961-1999.
,,O incalzire cu mai mult de 2 grade Celsius va determina scaderea rapida a capacitatii de adaptare a planetei", subliniaza climatologul Jean Jouzel. Expertii se tem de modul in care vor fi afectate solurile: spre exemplu, zona amazoniana s-ar putea transforma in savana si ar deveni o sursa de emisii de gaze cu efect de sera, accelerand in acest fel incalzirea globala.
Pentru a evita atingerea acestui prag, ar trebui ca, pana in 2050, emisia gazelor cu efect de sera sa scada de doua ori la nivel mondial si de patru ori pentru tarile industrializate.
,,Ce decidem noi acum e crucial pentru a doua jumatate a secolului XXI. Pentru urmatorii 20 de ani, zarurile au fost deja aruncate", spune Sylvie Jousseaume, de la Centrul National de Cercetari Stiintifice din Franta.
Exista si un scenariu optimist, conform caruia, pana in 2100, temperatura va creste cu 1,1-2,9 grade Celsius. Insa specialistii considera ca e putin probabil acest lucru, de vina fiind inertia sistemelor ecologice si cantitatile de dioxid de carbon adunate in atmosfera de-a lungul ultimelor sute de ani. (Andreea Romanovschi)
sursa : www.evz.ro
craciun sau paste?
probabil ati auzit ce se intampla in colorado si nu numai...
Incalzirea globala se accentueaza rapid. Oceanele nu mai pot absorbi CO2
Specialisti in schimbarile climatice din Anglia, Franta si Germania avertizeaza ca incalzirea globala va creste rapid, in urmatorii ani, cu 30 la suta, scrie publicatia Times, in editia electronica de vineri.
Fenomenul incalzirii globale se va accentua foarte repede din cauza ca oceanele isi pierd din capacitatea de a absorbi emisiile de carbon, explica acestia.
In acelasi timp, si vantul puternic poate fi o cauza a cresterii incalzirii globale, pentru ca aduce spre uscat curenti care contin cantitati mari de dioxid de carbon, mai spun specialiastii.
Vanturile puternice sunt considerate ca fiind ele insele provocate de incalzirea globala din cauza combinarii schimbarilor intervenite in stratul de ozon si emisiilor de carbon.
"Este pentru prima oara cand putem dovedi ca modificarile legate de dioxidul de carbon si ocean cauzeaza schimbari climatice (...) Este un aspect cu care nu ne-am asteptat sa ne confruntam in secolul 21", a declarat Ian Totterdell, specialist de la Met Office Hadley Centre.
Cercetatorii mai spun ca pana la mijlocul secolului, temperatura medie va creste cu peste 1.5 grade Celsius, fara a lua in calcul si emisiile de dioxid de carbon cauzate, de exemplu, de construirea rapida in China si India a centralelor nucleare si termice, care utilizeaza combustibil fosil.
"Este pentru prima data cand putem spune ca schimbarile climatice sunt responsabile de saturarea oceanelor", a declarat unul dintre autorii studiului.
Cu cat oceanul ajunge la saturatie, cu atat dioxidul de carbon va ramane in atmosfera. Din 1980, absorbtia carbonului nu s-a schimbat. In aceeasi perioada, emisiile de gaze au crescut cu 43%, mai spun specialistii.
sursa hotnews.ro
De la ce am plecat?Taierea excesiv de padure din ultimul timp mai ales in Romania nu mai e cine sa filtreze poluarea.Si poate ati vazut ca e din ce ince mai mult praf padurea avea rolul de a filtra si praful se punea pe frunze si ploaia il ducea la sol.Acum praful nu prea are pe ce sa se puna inafara de ce mancam noi se fac tornade de praf ca in desert.La ce vom ajunge?Topirea ghetarilor rezulta scurgere de apa dulce in ocean ducand la distrugerea masei de apa calda golf strong va cauza o glaciatiune acoperind Rusia cu gheata si ajungand chiar si la granitele din Romania.
Sa speram ca nu va fi asa! :cry:
Anual, pe glob, covorul vegetal (pãduri, culturi agricole, ierburi) produce peste 23 de miliarde de tone oxigen, peste 60% din acesta fiind produs de PÃDURI;
În þara noastrã, anual, covorul vegetal produce 40 milioane tone de oxigen;
În zilele cãlduroase, un hectar de pãdure eliminã 180-200 kg de oxigen ºi consumã 220-280 kg de dioxid de carbon;
În sezonul estival, un hectar de pãdure poate sã absoarbã o cantitate de dioxid de carbon egalã cu cea eliminatã în acelaºi timp de 200 de persoane;
Un arbore de fag, de 25 m înãlþime ºi cu diametrul coroanei de 15 m, produce într-o orã 1,7 kg de oxigen, ceea ce reprezintã necesarul de oxigen al unui om pentru 3 zile;
1000 km parcurºi de un automobil consumã necesarul unui om pentru un an;
Pentru producerea unei tone de lemn arborii din pãdure consumã ºi stocheazã 1,8 tone dioxid de carbon ºi elibereazã în atmosferã 1,3 tone de oxigen;
Într-o pãdure de foioase, de productivitate ridicatã, se consumã anual ºi se stocheazã în biomasã 40 tone dioxid de carbon ºi se produc 30 de tone/ha oxigen, din care se consumã prin respiraþie aproximativ 13 tone/ha;
Acum sa tragem si noi unele concluzii...
Intr-o conferinta ONU recenta din anul acesta, se propunea printre altele, plantarea a un miliard de arbori si pomi fructiferi la nivel globat pentru a mai restabili raportul intre CO2 si O2!
Merita efortul, zic eu! Ramane de vazut daca se duce la indeplinire proiectul.
Daca tot suntem la tema arbori si protejarea climei,suntem in domeniul meu preferat,de aceea am sa va povesresc pe scurt,cum am reusiteu sa-mi aduc cat de cat aportul ,si ce idee in aceasta directie ,am avut si transformat in realitate.Acum vreo 12 ani,nu stiam ce sa fac si pe linie sa-mi formez viitorul.atunci m-am gandit sa fac ceva,ce nu fac toti,si in acelas timp sa fac un bine tuturor.Atunci ideea mi-a venit peste noapte...asa a luat fiinta firma mea.Bineinteles,cu greutati datorii ,imprumuturi,rate si foarte multa munca am reusit.Am cumparat din Olanda 5 masini de desansamblat palette din lemn,doua stivuitoare,un camion special pt.palette si doua fierastraie electrice.am inchiriat o hala mare ,si o curte asfaltata da 8000m².Nu m-a intrebati cum, ca nici eu nu stiu ,dar am primit peste tot creditele necesare(probabil cand au auzit ce am de gand sa fac)???Planul este asa:Toate paletele care nu se folosesc decat o singura data.si au marimi neconventionale,sant confectionate din lemn nou iar dupa folosire pur si simplu distruse(macinate...rumegus).Eu am facut contracte cu firme care primesc astfel te palette si le-am primit degeaba ,chiar transportate pana in firma mea.Noi le-am desansamblat cu ajutorul masinilor,am sortat scadura dupa grosime,am taiat-o la masura si inpachetat exact ca pe lemnul nou. O masina produce cam 8cub/m pe zii,iar eu am 5 bucati,asta inseamna 40 cub/m pe zii X 22 de zile sant 880 cub/m pe luna,iar intr-un an 10560cub/m.......Un pom sanatos da cam 2cub/m...asta inseamna ca am salvat pe an 5280 de arbori ,eu fac asta de 12 ani ,asta inseamna 63360 de pomi . Este o padurice frumoasa nu :-D si sant tare mandra de ea cu toate ca nu stiu unde se afla...oricum e a mea si o iubesc mult!!! :-D :-D :-D Nici nu m-am inbogatit si nici nu am saracit dar cel putin stiu ca am facut ceva bun...si nu mi-am pierdut timpul pe terra de pomana :-D
Iti urez succes in continuare si sa mai plantezi pomi!
Sa-ti intreti padurea si sa ai grija de ea!
Foarte bine suna priectul de catre ONU si foarte bne ai facut ly.Dar ce facem cu sutele de romani care taie sute de hectare de padure casa se inbogateasca care uni arbori au mai bine de 3 sute de ani nici macar nu planteaza puieti in loc.O padure ia cel putin o 100 de ani ca sa creasca.
Hai ca deja intram in politica si coruptie si nu-mi place deloc!
Stim cu totii ca de acolo pleaca totul si de ce nu sunt padurile protejate cum ar trebui! Pentru ca prostia la noi in tara nu are limite! sa dau un exemplu la americani sunt pazite paduril cu armele si proprietarul sau padurarul dupa ce trage foc de avertisment omoara cetele de hoti care dau navala......si taie copacii!
Daca si la noi ar fi la fel.......
Numai ca la noi omul are prioritate...si dc sa omori un om cand poti sa-l lase sa taie 1000 de copaci, "lasa ca merge se refac ei"!Si tot asa pana ne vom trezi doar cu terenuri arabile, doar de dragul afacerilor!
In unele locuri din lume (Brazilia), jungla este defrisata cu acordula utoritatilor pentru a face loc terenurilor arabile; Oamenii astia chiar au luat-o razna de tot!
Trebuie oare atata scoala sa ne dam seama ca ne taiem craca de sub picioare?
Sau chiar asa am ajuns sclavii banilor?Sa traim noi cei din prezent clipa si de restul ce vor veni sa nu ne intereseze deloc ce le vom lasa?
Daca nu ne vom schimba mentalitatea acum in urmatorii 10 ani, va fi prea tarziu, semnele schimbarii climatice au inceput sa apara si....vor fi multe pierderi de vieti omenesti! Chiar daca unei paduri ii va lua mult timp sa creasca, cel putin vom asigura un viitor planetei, sau, marog, ii vom prelungi viata cu cel putin 200 de ani.; asta in cazul in care vom incepe sa plantam intinerim si sa extindem suprafata padurilor. La noi in tara s-a trecut la un proiect de lege prin care sa se faca mai usor trecerea unui teren arabil in padure si invers sa se faca mult mai greu prin aprobari multe si avize!
Dupa parerea mea,padurile ar trebuii sa fie monopol de stat,dealtfel si celelalte resurse naturale.Astfel totul ar fii poate mai judicios exploatat iar statul ar avea buget propriu si nu ar mai lua bani tot de la amaritii de oameni.Dar...nici asa nu-i bine ca incep afacerile de alt gen!!!
Hundreds Of Antarctic Peninsula Glaciers Accelerating As Climate Warms
Hundreds of glaciers on the Antarctic Peninsula are flowing faster, further adding to sea level rise according to new research published this week in the Journal of Geophysical Research. Climate warming, that is already causing Antarctic Peninsula increased summer snow melt and ice shelf retreat, is the most likely cause.
Using radar images acquired by European ERS-1 and -2 satellites, scientists from British Antarctic Survey (BAS) tracked the flow rate of over 300 previously unstudied glaciers. They found a 12% increase in glacier speed from 1993 to 2003. These observations - that echo recent findings from coastal Greenland - indicate that the cause is melting of the lower glaciers, which flow directly into the sea. As they thin, the buoyancy of the ice can lift the glaciers off their rock beds, allowing them to slide faster.
Citat din: lylyt_ice din 06 Iunie 2007, 14:31:44
Dupa parerea mea,padurile ar trebuii sa fie monopol de stat,dealtfel si celelalte resurse naturale.Astfel totul ar fii poate mai judicios exploatat iar statul ar avea buget propriu si nu ar mai lua bani tot de la amaritii de oameni.Dar...nici asa nu-i bine ca incep afacerile de alt gen!!!
Stiati ca efectul de sera nu produce numai incalzirea planetei? In unele regiuni produce o scadere a temperaturii, dara daca vorbim la nivel global evident are loc o crestere a acesteia.
the sound of Greenland melting
Greenland, the world's largest island, is mostly covered by an ice cap of about 624,000 cubic miles that accounts for a 10th of all the fresh water in the world.
Over the last 30 years, its melt zone has expanded by 30 percent.
"Some people are scared to discover the process is running faster than the models," said Konrad Steffen, a glaciologist at University of Colorado at Boulder and a Greenland expert who serves on a U.S. government advisory committee on abrupt climate change.
In the past 15 years, winter temperatures have risen about 9 degrees Fahrenheit on the cap, while spring and autumn temperatures increased about 5 degrees Fahrenheit. Summer temperatures are unchanged.
Si cand te gandesi ca ei tot Bentley conduc...!!!
Iar cand ei vor imbatrani...vor fi copiii copiilor lor..si asa mai departe...dupa mine potopul... oricum..revin... totusi avem motive sa ne bucuram...suna aiurea in contextul asta lipsit de adevarati lideri ...romania...liderii nostri ...ii doare in cot de incalzirea globala...eu altceva vream sa spun...ca gigi becali ...cu ceva timp in urma ...spunea ca americanii vor sa 'puna' pressedinti de dreapta in toata lumea *asa ca legionarii care se credeau fii de arhangheli*... presedinti 'spirituali' sau religiosi...care ...in celalalt context...al reaparitiei intolerantei religioase... are sens... nu stiu daca el realizeaza ce a spus...sau de unde are info...dar... daca citesi o singura carte...pe care iezuitii au incercat sa o compromita ....autorul also... vezi altfel lumea...
Eu inteleg ca cei care au pus botu' si au ras de ceea ce insemana religios...considerand ca acolo nu pot fi informatii importante am zis nu interesante...se inseala si vor fi primii care vor vota pentru....
Pe bune acum... in Biblie... zice ca ... citez din memorie... 'oamenii isi vor da sufletul de teama la auzul URLETULUI MARII SI AL VALURILOR...' eu... ca unul care nu dau nimic la o parte ca fiind lipsit de importanta//pentru ca stiu yo adevaru'...cu prejudecati... vad in afirmatia asta o confirmare...numai ca ce ma pune pe ganduri este ca afirmatia asta nu a fost facuta de basescu la paris... ci undeva in timp...cu vreo 2000 de ani inh urma...si uite... se confirma... de aia spuneam de seriozitatea cu care tratam profetia din biblie...
Good news...am inceput sa strig cu *anumiti* pocaiti... Isus vine iar !!!
Cine rade rade..eu prefer sa adancesc subiectul...si ma intreb de ce aia de CIA au pus citatul ala din biblie la intrare in HQ Langley...???!!!
Lake disappears suddenly in Chile
Scientists in Chile are investigating the sudden disappearance of a glacial lake in the south of the country.
When park rangers patrolled the area in the Magallanes region in March, the two-hectare (five-acre) lake was its normal size, officials say.
But last month they found a huge dry crater and several stranded chunks of ice that used to float on the water.
One theory is that an earthquake opened up a fissure in the ground, allowing the lake's water to drain through.
"In March we patrolled the area and everything was normal," Juan Jose Romero from Chile's National Forestry Corporation, Conaf, said.
"We went again in May and to our surprise we found that the lake had completely disappeared. All that was left were chunks of ice and an enormous fissure."
Geologists and other experts are being sent to the area, which is some 2,000km (1,250 miles) south of the capital, Santiago, to investigate.
The region is shaken by frequent earth tremors and one idea is that a strong quake which hit the neighbouring region of Aysen in April opened up the fissure in the bottom of the lake.
A glacier specialist, Andres Rivera, told Chilean newspaper La Tercera that the lake's disappearance seemed to be part of the continual reforming of the landscape.
The Magallanes area "has seen interesting changes in the last few decades," he said, noting that the lake itself had not been there 30 years ago.
in imagine :The lake, in the Magallanes region of southern Chile, was fed by a glacier (left) but had radically changed by the time researchers visited it in May.
Galapagos experiment sparks alarm
A US company plans to dump iron filings into the sea off the Galapagos Islands in an experiment to remove carbon dioxide from the atmosphere.
But the plans have alarmed the US government and conservationists.
The firm Planktos intends to sell carbon credits to individuals who want to offset their personal CO2 emissions, the Telegraph newspaper reports.
But opponents say the dumping of iron filings without a permit is illegal under US and international law.
Seeding the oceans with iron filings is known to create plankton blooms that can absorb significant quantities of carbon dioxide.
But environmentalists say the effects of such an experiment on the Pacific ecosystem have not been properly researched.
The Telegraph reports that the company will begin dumping 100 tonnes of iron filings this month in a 100 sq km area off the Galapagos from its ship, the Weatherbird II, a US-flagged vessel.
Environmentalists say the plan may violate both the London Convention, set up to regulate dumping at sea, and the US Ocean Dumping Act.
Jim Thomas, chief executive of Canada-based environmental group ETC Group, said: "The overwhelming scientific conclusion based upon the numerous governmental and intergovernmental experiments is that iron seeding is risky and may only temporarily sequester carbon dioxide."
"Leaving the CO2 below the surface just long enough for private geo-engineers to cash their cheques."
ETC Group has asked the US Environmental Protection Agency (EPA) to launch an immediate and full investigation into Planktos' ocean dumping activities.
Russ George, the chief executive of Planktos, told the Telegraph: "How could this be illegal?"
He added that if concentrations were as low as were involved in this case, then no permit was needed.
"We are in the ecosystem restoration business. To portray us as money grubbing greedy capitalists is a perversion of the truth.''
Daca nu luam masuri in urmatorii 20 de ani...situatia e drastica!
5 masuri sunt suficiente.....
- plantarea de pomi;
- trecerea pe energii alternative (inclusiv combustibili sau elecrice la masini);
- oprirea termocentralelor;
- gasirea unei solultii pentru distrugerea deseurilor nucleare!
- mediatizare protectiei mediului;
Situatia e DRASTICA de pe acum,padurile se distrug in continuare fara scupule,China...abea de citiva ani a inceput sa treaca de la biciclete la autoturisme,iar despre "bucataria nucleara"....vezi IRAN....!Eu nu vad cum ar putea omenirea sa se mai salveze...e prea tirziu....!!!Si daca mai prajesc si Americanii sau Rusii Ionosfera (si cred ca deja sunt pusi pe traba)....Ce mai ramine de facut ???????Ah!da...Mai poate soarele sa ne ajute cu citeva eruptii,....si poate apare si vre-un asteroid din curiozitate sa vada ce mai e nou pe la noi..........!!!
Interesante idei aveti dar nu putem face nimic noii discutam despre salvarea pamantului pe forum in timp ce americani se joaca cu planeta la fel si ucrainieni,romani inca mai taie padurile pentru inca un geep in plus.Oameni sunt chiar dea dreptul inconstienti
si uni cred ca vor fugii pe marte si vor scapa.Nu putem face nimic asta este pesimistul adevar. :cry:
Citat din: Leonard din 22 Iunie 2007, 20:43:46
Nu putem face nimic asta este pesimistul adevar. :cry:
Ba da putem face! De exemplu putem incepe prin a constientiza ce se intampla in jurul nostru si mai ales la felul in care actionam (inconstient de multe ori) asupra naturii. Iar daca unii nu vad actiunea lor asupra naturii atunci ii invit sa observe re-actiunea naturii asupra noastra. Si nu ma refer stric la "incalzirea globala".
Citat din: xennon_2000 din 22 Iunie 2007, 18:31:10
Daca nu luam masuri in urmatorii 20 de ani...situatia e drastica!
5 masuri sunt suficiente.....
- plantarea de pomi;
- trecerea pe energii alternative (inclusiv combustibili sau elecrice la masini);
- oprirea termocentralelor;
- gasirea unei solultii pentru distrugerea deseurilor nucleare!
- mediatizare protectiei mediului;
Numai 5 masuri si totul e ok. Aceste masuri sunt cam greu de aplicat, mai ales cand principalii producatori de poluare pun mai mare pret pe Industrie decat pe planeta.
Propun o campanie de informare/luat masuri in legatura cu Incalzirea globala.
Ce spuneti?
Ark
Poi asta am vrut sa spun cand am zis ca nu putem face nimic adica cui i putem zice sa inchide o fabrica cui i putem zice sa nu mai arunce bombe balistice in aer cui i putem zice sa nu mai polueze intelegeti deci trebuie sa facem apel la toate armatele din lume si sa facem un fel de revolutie a naturii adica sa se apere mult mai strict pentru un copac taiat un glont in cap.Numai asa am mai putea sa ne salvam planeta.Buna idee Arckadii dar trebuie luat masuri pe plan global.
Am si eu o parere personala;eu cred ca pe linga toti factorii nocivi care sunt eliberati in mediu de catre ansamblele industriale,auto's,experimente ...samd,un mare aport la grabirea schimbarii climei globale,isi aduc,toate obiectele;(masini,ferestre,sosele,autobanne...etc)care reflecta razele si lumina soarelui,inapoi in admosfera.A-ti remarcar cu siguranta la ce temperaturi ridicate ajung ;ferestrele, soselele,tabla si parbrizurile masinilor...etc,care sunt expuse razelor solare.In mod normal,aceste raze aveau un ciclu natural si bine facator asupra pamintului si naturii dar(!)de cind cu modernizarea si constructia citadelelor imense ,razele naturale si binefacatoare sunt transformate in energie calorica stocata la nivelul exterior terestru si in admosfera...Cum s-ar spune fierbem in suc propriu intr-un cuptor confectionat de noi insine.
Citat din: Arckadii din 23 Iunie 2007, 08:52:23
Propun o campanie de informare/luat masuri in legatura cu Incalzirea globala.
Ce spuneti?
Ark
Va recomand filmul "An Inconvenient Truth". E pe subiectul asta. O sa ramaneti socati.
L-am vazut, si pe el si multe altele pe aceasta tema. Este infiorator. Nu stiu daca mai putem face ceva, insa in cazul in care se poate, acum e momentul.
De asta vorbeam despre o campanie impotriva incalzirii globale.
Ark
Salut,
Revin si eu dupa o lunga pauza de scris pe site.... Sunt un sceptic fata de incalzirea globala data de efectul de sera (CO2). Sunt multe dovezi impotriva acestui fenomen, insa "cercetatorii" scosi peste noapte din diferite universitati care mai de care mai ciudate/ciudati au nevoie de fonduri acuma (nu uitati ca cercetarea a cazut foarte mult in ultimii ani in Europa din lipsa de bani). Daca nu se iese cu ceva spectaculos pe piata, nu se obtin fonduri "grase". Incalzirea globala, extinctia dinozaurilor, asteroizi, big bang, gripa aviara, boala vacii nebune/nenebune etc. sunt in sfera senzationalului. Se castiga bani din cercetari de 3 lei. Ziarele cu ziaristi "foarte bine documentati" aduc argumente pro gramada. Suntem intr-un triunghi al bermudelor la nivel global in care informatia este aruncata pe piata pentru bani. Castiga si cei care arunca cu "CO2" prin ziare si cercetari anoste, iar statul este atat de fericit ca baga taxe in plus.
Nu zic faptul ca poluarea este buna!! Insa nu cred ca emanatiile de CO2 pot crea efect de sera asa de puternic pe cat se zice. Cum spuneam in alte topicuri postate mai demult: un vulcan care explodeaza arunca mai mult CO2 si substante periculoase in atmosfera decat toata industria omenirii in ani de zile. Si nu este doar un vulcan activ pe Terra. Nu uitati ca exita un schimb activ intre atmosfera terestra si spatiul extraterestru. Nimeni nu face o cercetare buna asupra acestui fenomen. Nu suntem inchisi intr-o cutie de conserve unde au loc toate relele.
Apoi, saptamanal apar noi cercetari scoase din cine stie ce cotlon asupra incalzirii globale. Ba ca oceanul nu mai poate sa absoarba CO2 emis in atmosfera, ba ca nivelul de CO2 este la un nivel record, ba ca... Daca poate cineva sa imi explice cum poti sa vii cu asa declaratii transante, eu nu imi explic.
Problemele se pun absolut gresit din necunostinta de cauza incepand de la guverne pana la vecinul meu. Informatiile se inghit pur si simplu. Sunt suparat cu adevarat pe acesti asa zisi cercetatori (daca sunt ca cei pe care ii cunosc si eu....sunt convins de afirmatiile mele) de 3 lei .
Cam asta.
Da,,,,! asta este parerea ta si ai dreptul sa o sustii,dar ai fii mult mai convingator daca ai si argumenta intr-un fel cele sustinute de tine.Asa ca,asteptam ...sa aduci dovezi care ti-au dezvoltat schepticismul,in ceea ce ptiveste tema de fata.
Citat din: lylyt_ice din 23 Iunie 2007, 21:29:11
Da,,,,! asta este parerea ta si ai dreptul sa o sustii,dar ai fii mult mai convingator daca ai si argumenta intr-un fel cele sustinute de tine.Asa ca,asteptam ...sa aduci dovezi care ti-au dezvoltat schepticismul,in ceea ce ptiveste tema de fata.
Uite o dovada aici:
The Great Global Warming Swindle - un documentar foarte interesant.
Intr-adevar, asta e parerea mea, dar nu numai. Daca vrei, poti sa cauti si celalalte opinii sa vezi ca nu exista doar CO2 pe planeta asta. Dovezi... Sunt multe care se pot aduce. Doua am spus mai sus.. daca erai atent la ce ai citit. Activitatea vulcanica si activitatea "extraterestra", mai precis cea solara. Efectul de sera este dat de vaporii de apa, nu de CO2-ul din atmosfera. In sine, acest gaz nu e toxic, doar hulit in prezent. Fara el nu am putea trai. Sa nu uitam ca schimbarile majore de temperaturi au loc acuma in special in marile orase... Daca mergi la munte, sunt temperaturi normale (nu ne referim aici la precipitatii). Anul trecut, iarna 2005-2006 au fost temperaturi extrem de scazute pt Romania. Lumea a uitat de incalzirea globala o luna, nu? Acu 2 ani cu zapada mare si temperaturi normale si iarna si vara, incalzirea globala era departe! Inundatiile? In acea vara cu inundatii temperaturile erau chiar sub normal!
Se schimba clima zonal din cauza defrisarilor si distrugerii naturii, nu a CO2-ului!!!! Daca am avea o centura de padure in jurul oraselor mari din tara, nu s-ar mai simti asa caldurile, nu? Daca am avea paduri pe versant (in loc de iarba pt oi), nu ar mai fi inundatii asa dese si puternice! Daca nu am capta raurile cu diferite scopuri, ar mai fi problema secetei? Vara asta a plouat destul! Apa tot nu e din cauza ca panza freatica a scazut mult in zonele de campie (din cauza scaderii debitelor raurilor captate). Plus poluarea excesiva a primelor panze freatice!
In opinia mea, incalzirea globala prezentata la TV a o mare MINCIUNA!
Mda, padurea este plamanul planetei!
Daca ar fi paduri la jumatate pe cat erau acum 2000 de ani situatia era alta, poluarea nu mai era aceeasi, se putea absorbi mult mai usor Co2 din atmosfera, in plus, stratul de ozon era acelasi mereu; Ozonul (O3) se produce din descarcari electrice in oxigen (O2), respectiv fulgere si aurora - asta in cantitati mari! Trebuie restabilit echilibrul Oxigen si Co2.....in principal.
LP ai dreptate, ca suntem mintiti si dusi de nas...asta nu contesta nici unul dintre noi,iar problema defrisarii o cunoastem cu totii.Cert este deasemenea ca o schimbare deajund de brusca la nivel global se petrece acum sub ochii nostrii si cu pierderi f.mari in vieti omenesti.teritorii paduri si bunuri materiale.Bine...mediile dau vina pe CODOIsi nu fac decit sa vorbeasca si sa scumpeasca totul .Altii dau vina pe soare,altii pe NIBIRU,iar eu pe prostia umana si pe alinierea planetelor.Ei bine....siiiii....tot nu putem schimba absolut nimic...ai tu vre-o idee care ne mai poate salva(?)Vorbe goale si sa dam vina pe mai stiu eu ce si cine poate schimba cursul situatiei tragice de fata???...Sa fim seriosi.....
Daca ai ºti ce spectru ... foarte larg de elemente inhalezi în fiecare secunda din cauza noxelor ºi a tuturor treburilor poluante te-ai intreba retoric "I'm still alive?"
În marile oraºe este situaþia asta din cauza miºcãrii maºinilor, a consumului de energie, agitaþia continuã creeazã cãldura, combinatã cu elementele care suntem obligaþi sã le inhalãm.
Poþi sã îþi dai cu pãrerea doar cã nu se întâmplã nimic grav în atmosferã ºi cã e totul ok cu tot cu încãlzirea globalã, dar nu te poþi confrunta prea mult cu realitatea care îþi aratã cu totul altceva.
Studii poate face oricine, doar cã România nu are studii clare în ceea ce priveºte încãlzirea globalã, aºa cã noi facem niºte presupuneri din punct de vedere teoretic. Faza, practicã, nasoalã e cã iarna nu mai e zãpadã, iar vara începe de prin martie. Toþi fug de poluare ºi de zgomotul din oraº la munte ºi la þarã, iar în perioada aceasta se creeazã douã zone poluante, mai ales cã cei care merg la pãdure sunt atât de educaþi încât ºtiu cã gunoiul nu se aruncã în altã parte decât în pãdure.
LP, ai dreptate când spui cã se profitã pe seama încãlzirii globale, dar partea proastã e cã fenomenul existã, toþi se fac cã luptã împotriva lui, unii chiar cred cã luptã cu ceva ºi iau bani ºi tot nimic nu se face. Dacã voia cineva sã facã ceva rãzboiul din Irak pentru petrol ar fi fost oprit demult. Alte afaceri ecologice precum automobilele propulsate cu aer (http://www.theaircar.com/), panourile solare ºi tot felul de elemente înlocuitoare pentru cele clasice, de ce nu sunt promovate? pentru cã s-ar pierde sume uriaºe de bani din petrol ºi energie electricã. Interesele asupra încãlzirii globale de asta au apãrut, din partea celor care polueazã cel mai tare mediul, ca sã þinã sub control afacerea :wink:.
Adevãrul e cã totul e o minciunã, dar adevãrul cel care doare e cã natura nu poate fi contrazisã ºi, poate nu acum, dar în anii urmãtori vor începe sã se vadã efectele, deºi unele au început sã se arate.
Încãlzirea globalã realã are la bazã câteva comparaþii care nu pot fi contestate:
- schimbãrile climatice pe tot globul
- topirea gheþarilor
- creºterea temperaturilor medii
- creºterea populaþiei cu mult faþã de alþi ani
- creºterea numãrului de automobile pe bazã de carburanþi
- diminuarea zonelor împãdurite
- desincronizarea activitãþilor animalelor ºi a insectelor
ªi sã nu mã mintã ãºtia cã ei chiar cântã pentru a salva planeta http://liveearth.msn.com/
Fiecare din noi are dreptate intr-un fel. Problema poluarii aerului respirabil este diferita de cea a incalzirii globale. Una este sulful, plumbul , etc. emise de gazele de esapament si alta e CO2 ca influenta asupra schimbarilor climaterice. Eu raman la opinia mea ca lipsa acuta a vegetatie este problema principala plus cauze externe Terrei.
Altfel, sunt studii asupra schimabrilor climaterice si in Romania. Sudul, Campia Romana si Oltenia se desertifica vazand cu ochii. Si nu din cauza CO2-ului, ci a lipsei padurilor. Asta provoaca si o schimbare climatica locala... Cresteri ale temperaturilor, scaderea precipitatiilor.
Ciclicitatea temperaturilor si a nivelului oceanelor in timp a fost si este dovedit geologic. Sunt studii de seismica de reflexie care s-au facut si se fac in continuare (am facut si eu la randul meu) care dau informatii foarte bune legate de tipul de paleoclimat combinat cu alte cercetari. Apoi sunt studiile paleontologice care indica precis tipul de climat existent la momentul X. Studii palinologice de asemenea. Oamenii sunt dezinformati sau neinformati (poti sa o iei cum vrei) asupra istoriei reale a Pamantului. Nu se reduce totul de dinozauri si aparatia vietii pe Pamant.
Din punctul meu de vedere, ce era important pentru studii aprofundate (munca de teren a unui geolog) nu se mai face. S-au facut cercetari pt minereuri, ce s-a gasit foarte bine, iar daca zona nu prezinta interes economic... nu se dau bani. Si gata. Asa ca trebuie inca multe cercetari de teren pt aprofundarea istoriei Pamantului sin toate punctele de vedere. Se generalizeaza prea mult, se pun bazele softurilor "care fac totul" si se trece foarte usor peste problemele de baza. Asta este lumea in care traim, superficiala, cu gandul numai la bani.
Parerea mea este ca nimic din tot ceea ce se vehiculeaza nu este adevarat. Daca intr-adevar ar fi fost vina CO2, situatia ar fi fost la polul opus (ierni prelungite) deoarece CO2 actioneaza ca o patura si nu ar mai lasa radiatiile si lumina solara sa patrunda in atmosfera.
TOTUL SE DATOREAZA SOARELUI ! Si daca incercati sa investigati (iar pe acest forum veti gasi destule informatii in acest sens) veti intelege ca de fapt Soarele este cel care sufera schimbari majore, iar celelalte planete impreuna cu el.
Toata chestia asta cu "incalzirea globala" mi se pare cea mai nesimtita dezinformare dintre toate. Aceasta "incalzire globala" este un pretext ordinar pentru guvernele corupte de a mai stoarce bani.
Citat din: LP din 23 Iunie 2007, 21:01:51
Salut,
Revin si eu dupa o lunga pauza de scris pe site.... Sunt un sceptic fata de incalzirea globala data de efectul de sera (CO2). Sunt multe dovezi impotriva acestui fenomen, insa "cercetatorii" scosi peste noapte din diferite universitati care mai de care mai ciudate/ciudati au nevoie de fonduri acuma (nu uitati ca cercetarea a cazut foarte mult in ultimii ani in Europa din lipsa de bani). Daca nu se iese cu ceva spectaculos pe piata, nu se obtin fonduri "grase". Incalzirea globala, extinctia dinozaurilor, asteroizi, big bang, gripa aviara, boala vacii nebune/nenebune etc. sunt in sfera senzationalului. Se castiga bani din cercetari de 3 lei. Ziarele cu ziaristi "foarte bine documentati" aduc argumente pro gramada. Suntem intr-un triunghi al bermudelor la nivel global in care informatia este aruncata pe piata pentru bani. Castiga si cei care arunca cu "CO2" prin ziare si cercetari anoste, iar statul este atat de fericit ca baga taxe in plus.
Nu zic faptul ca poluarea este buna!! Insa nu cred ca emanatiile de CO2 pot crea efect de sera asa de puternic pe cat se zice. Cum spuneam in alte topicuri postate mai demult: un vulcan care explodeaza arunca mai mult CO2 si substante periculoase in atmosfera decat toata industria omenirii in ani de zile. Si nu este doar un vulcan activ pe Terra. Nu uitati ca exita un schimb activ intre atmosfera terestra si spatiul extraterestru. Nimeni nu face o cercetare buna asupra acestui fenomen. Nu suntem inchisi intr-o cutie de conserve unde au loc toate relele.
Apoi, saptamanal apar noi cercetari scoase din cine stie ce cotlon asupra incalzirii globale. Ba ca oceanul nu mai poate sa absoarba CO2 emis in atmosfera, ba ca nivelul de CO2 este la un nivel record, ba ca... Daca poate cineva sa imi explice cum poti sa vii cu asa declaratii transante, eu nu imi explic.
Problemele se pun absolut gresit din necunostinta de cauza incepand de la guverne pana la vecinul meu. Informatiile se inghit pur si simplu. Sunt suparat cu adevarat pe acesti asa zisi cercetatori (daca sunt ca cei pe care ii cunosc si eu....sunt convins de afirmatiile mele) de 3 lei .
Cam asta.
Nu sunt de aceeasi parere cu tine. Efectul de sera chiar e o problema. Este adevarat ca marea poluare e tot cea naturala (cum ai dat exempul vulcanii) dar trebuie sa recunoastem ca influenta antropica incepe sa isi spuna si ea cuvantul. Si inca ceva: daca putem sa facem ceva pentru planeta noastra, pentru a respura un aer mai curat de ce sa nu facem???
Marius...(?) si cam ce vrei tu sa faci????
Influenta umana este locala, nu globala. Ni se inoculeaza niste vine generalizate pentru a fi usor de controlat. Singurul mod prin care putem lupta cu schimbarea climatica in acest moment este plantarea de copaci. Am fost ieri seara (miercuri, 40 C afara) in parcul Tineretului si diferenta intre zona de asfalt si parc era nu numai mare ca dpdv al temperaturii, dar si aerul mult schimbat. Am putea scadea 4-5 grade C doar prin plantarea de spatii verzi. Ne-am adunat ca furnicile in mari orase si am uitat ca nu de betoane depindem. Inghesuiala are ca rezultat cresterea temperaturii si scaderea calitatii aerului.
Buna treaba ar fii sa plantam pomi....DAR UNDE??? Cine iti da voie sa plantezi pe spatiul lui...fie stat....fie privat...!!! :? :? :?
cred ca poti merge in parc sa plantezi cativa copaci;nu cred ca te va amenda cineva
Sa zicem ca asa ar fii...si ce rezolvi cu citiva copacei pe care-i plantezi in parc???
Sa nu uitam ca in marile orase caldura creste cu cateva grade si din cauza poluarii termice datorata autoturismelor si centralelor termice.
Acesta este adevarul,iar situatia se agraveaza din ce in ce,sunt multe familii care au deja 2...3 masini,iar de cind cu ...intrarea in EU nebunia s-a amplificat...!
Am o idee hai sa ne intalnim toti si sa plantam copaci.Si as mai avea ceva de raportat apa din apa mea cand am intrat era pana la mal can am iesit au mai fost cateva balti deci nu am mai curs apa iar pe celalt brat apa continua sa sece.Este alarmant.
Mai demult pe nationalgeographic o aratat ca miezul pamantului sa racii si de aia ne pierdem gravitatia si protectia fata de soare si oare nu aceasta ar fi cauza incalziri globale.Oare nu asa so intamplat si cu planeta marte.Este una din ipotezele oamenilor de stiinta de pe nationalgeographic si nu as vrea sa pun omenirea pe ganduri cu acdeasta ipoteze.Si apa mea fiind apa Bistritei.
O mare parte din CO2-ul din atmosfera este absorbit de oceane prin algele si vietatile marine existente. Coralii sunt formati din carbonat de calciu (CaCO3), substante luate din apa oceanului. Calciul si CO2 sunt date de activitatea vulcanica submarina in special. CO2-ul este luat si din atmosfera si prelucrat de corali (si alte animale cu cochilie) formand acele frumoase paduri subacvatice din zonele tropicale si subtropicale. Dupa cate stim, recifii sunt in declin din cauza poluarii oceanului, astfel ca exista mai mult CO2 disponibil neabsorbit, in special cel dat de activitatea vulcanica (submarin, activitatea vulcanica este mult mai intensa decat pe continent). Astfel ca o alta cauza a cresterii nivelului de CO2 din atmosfera poate fi chiar distrugerea recifilor.
Citat din: lylyt_ice din 28 Iunie 2007, 01:56:12
Sa zicem ca asa ar fii...si ce rezolvi cu citiva copacei pe care-i plantezi in parc???
tu pui doi, eu doi, Anna doi si tot asa...
..dar daca asteptam sa vina primarul sau mai stiu eu cine,sa planteze,atunci putem astepta mult si bine.
Pai eu cam asta fac in fiecare zii si asta de vreo 12 ani incoace ,acum as vrea sa aud ceva ....si de lavoi :lol:
Ceea ce spuneti voi aici e o simpla frectie la picior de lemn. Ce folos daca 10 , 100 , 1000 de persoane planteaza cate un copac , daca alti idioti rad hectare intregi de paduri , si chelesc versantii muntilor .
Ideea vostra cu plantatul pomilor e ca si cum am incerca sa umplem un lac cu apa folosind fiecare cate o lingura . Ideea poate nu e rea , dar problema e ce facem cu idiotii de pe malul celalalt care scot apa din lac cu galeata ?.
Tre' sa recunoastem , am ajuns precum lacustele , radem si pustiim totul in urma noastra .
Daca acum un 25-30 de ani , ne temeam ca omenirea ar putea disparea in urma unui cataclism (razboi) nuclear , acum e sigur : lacomia , nesimtirea si indiferenta ne vor aduce sfarsitul .
Citat din: lylyt_ice din 28 Iunie 2007, 00:32:01
Buna treaba ar fii sa plantam pomi....DAR UNDE??? Cine iti da voie sa plantezi pe spatiul lui...fie stat....fie privat...!!! :? :? :?
Noi mergem s aplantem si altii ii taie. Am fost undeva prin bicaz, am ramas socat sa vat munte fara pomi pe el. Toti erau taiati... si in schimb nu se planta nimic. Oamenii nici nu stiu ce fac.
Se pare ca nu e chiar cum spun cei care au facut filmul "The Great Global Warming Swindle"...
http://www.hotnews.ro/articol_78241-Nu-Soarele-este-vinovat-de-incalzirea-globala.htm (http://www.hotnews.ro/articol_78241-Nu-Soarele-este-vinovat-de-incalzirea-globala.htm)
http://www.nature.com/nature/journal/v448/n7149/index.html (http://www.nature.com/nature/journal/v448/n7149/index.html)
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSL101501320070710?pageNumber=1 (http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSL101501320070710?pageNumber=1)
http://environment.independent.co.uk/climate_change/article2753395.ece (http://environment.independent.co.uk/climate_change/article2753395.ece)
http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2119695,00.html#article_continue (http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2119695,00.html#article_continue)
Cine face rost de articolul original la care se face referinta? sau cel putin cel din Nature?
Ce am reusit eu sa gasesc:
CitatNo solar hiding place for greenhouse sceptics
Quirin Schiermeier
Top of pageAbstractSun not to blame for global warming.
A study has confirmed that there are no grounds to blame the Sun for recent global warming. The analysis shows that global warming since 1985 has been caused neither by an increase in solar radiation nor by a decrease in the flux of galactic cosmic rays (M. Lockwood and C. Fröhlich Proc. R. Soc. A doi:10.1098/rspa.2007.1880; 2007). Some researchers had suggested that the latter might influence global warming through an involvement in cloud formation.
"This paper is the final nail in the coffin for people who would like to make the Sun responsible for present global warming," says Stefan Rahmstorf, a climate scientist at the Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germany.
Teoria ca incalzirea globala nu are legatura cu ce tampenii face omul aici pe Pamant...ci culmea! vine de la Soare :| este de un tupeu revoltator.
Adica dupa ce in secolul 20 s-a inceput defrisarea masiva din Americi...inclusiv bazinul amazonian care a fost redus considerbil, din Asia centrala Africa si Europa de est, dupa ce traficul pe soselele din marile metropole a devenit un adevarat calvar (mai ales prin tari gen Romania unde e degradant sa margi pe jos 1 km chiar daca este timp suficient...si esti privit de colegii de serviciu drept prost daca vii pe jos si nu intr-o masina straina ), dupa ce marile combinate polueaza si incing atmosfera la maximum....ei ca sa vezi....ca Soarele e de vina ...mai sa fie! :-D
Adica lasa marii colosi industriali, marii detinatori ai afacerilor cu aurul verde, marii producatori de automobile sa prospere pana la ridicol....ca oricum e Soarele de vina saracul....nu nesabuinta oamenilor.
Problemele masive de seceta cu care se confrunta Romania la ora actuala sunt rezultatul 90% al despaduririlor masive care au dat nastere la nuclee de desrtificare ce se tot extind.
Pe la clasa a 4 a sau chiar mai devreme orice copil invata care e circuitul apei in natura....parca prin manualul de stiintele naturii...manual de clase primare (!!!!)...in schema respectiva era desenata o padure...padure care azi cam iese din ecuatie...si daca iese din ecuatie...logic se dezechilibreaza ecosistemul.
E incredibil cat de subtil pot manipula unii...desi in subconstient toti oamenii stiu care e cauza reala a incalzirii globale...dar tot sa se autodisculpe de vina incepand de la cei mici care merg inutil cu masina (ca asa da bine, ca e comod...varii motive) pana la marii moguli ai economiei mondiale.
Atunci cum iti explici incalzirea celorlalte planete si sateliti ai sistemului solar?
LE: Si un link: Marea Escrocherie a Încãlzirii Globale (http://www.infocon.ro/stiri/2007/07/video_marea_escrocherie_a_incalzirii_globale-20070711-45.html)
Citat din: bluemoon8520 din 11 Iulie 2007, 18:47:45
Atunci cum iti explici incalzirea celorlalte planete si sateliti ai sistemului solar?
incalzirea celorlalte planete....poate e minora comparativ cu incalzirea de pe planeta noastra...si sincer ...am dubii serioase ca toate aceste masuratori referitoare la alte corpuri ceresti (greutate, temperatura, densitate etc) pe care nu s-a ajuns decat cu un robotel ar fi prea exacte...
Nu neg ca Soarele e un factor in incalzirea globala...este....dar unul minor comparativ cu omul.
Cat despre manipularea subtila care se face prin intermediul acestei teorii....v-as sugera sa va ganditi mai bine CINE beneficiaza de pe urma ei....CINE are interesul ca productia sa mearga in continuare in acelasi ritm ametitor si sa stea cu burta la soare pe yaht si sa se autoadmire in paginile din Forbes, dupa care sa mai puna nitzel lumea la cale la o conferinta Bilderberg.... :roll:
Atentie la diversiuni :evil:
Mayan Calendar and global warming
Secventa dintr-o prezentare a lui Ian Xel Lungold
http://www.youtube.com/v/BEMbNiJe5KQ
LINK: http://www.youtube.com/watch?v=BEMbNiJe5KQ
Anna... nu te mai impacienta atat...
Din punctul meu de vedere toata aceasta treaba este asociata cu soarele.
'No Sun link' to climate change
A new scientific study concludes that changes in the Sun's output cannot be causing modern-day climate change.
It shows that for the last 20 years, the Sun's output has declined, yet temperatures on Earth have risen.
It also shows that modern temperatures are not determined by the Sun's effect on cosmic rays, as has been claimed.
Writing in the Royal Society's journal Proceedings A, the researchers say cosmic rays may have affected climate in the past, but not the present.
"This should settle the debate," said Mike Lockwood, from the UK's Rutherford-Appleton Laboratory, who carried out the new analysis together with Claus Froehlich from the World Radiation Center in Switzerland.
Dr Lockwood initiated the study partially in response to the TV documentary The Great Global Warming Swindle, broadcast on Britain's Channel Four earlier this year, which featured the cosmic ray hypothesis.
"All the graphs they showed stopped in about 1980, and I knew why, because things diverged after that," he told the BBC News website.
"You can't just ignore bits of data that you don't like," he said.
Warming trend - im 1
The scientists' main approach on this new analysis was simple: to look at solar output and cosmic ray intensity over the last 30-40 years, and compare those trends with the graph for global average surface temperature, which has risen by about 0.4C over the period.
Temperatures have continued rising irrespective of cosmic ray flux
The Sun varies on a cycle of about 11 years between periods of high and low activity.
But that cycle comes on top of longer-term trends; and most of the 20th Century saw a slight but steady increase in solar output.
However, in about 1985, that trend appears to have reversed, with solar output declining.
Yet this period has seen temperatures rise as fast as - if not faster than - any time during the previous 100 years.
"This paper reinforces the fact that the warming in the last 20 to 40 years can't have been caused by solar activity," said Dr Piers Forster from Leeds University, a leading contributor to this year's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment of climate science.
Cosmic relief
The IPCC's February summary report concluded that greenhouse gases were about 13 times more responsible than solar changes for rising global temperatures.
But the organisation was criticised in some quarters for not taking into account the cosmic ray hypothesis, developed by, among others, Henrik Svensmark and Eigil Friis-Christensen of the Danish National Space Center.
In graphics
Their theory holds that cosmic rays help clouds to form by providing tiny particles around which water vapour can condense. Overall, clouds cool the Earth.
During periods of active solar activity, cosmic rays are partially blocked by the Sun's more intense magnetic field. Cloud formation diminishes, and the Earth warms.
Mike Lockwood's analysis appears to have put a large, probably fatal nail in this intriguing and elegant hypothesis.
He said: "I do think there is a cosmic ray effect on cloud cover. It works in clean maritime air where there isn't much else for water vapour to condense around.
"It might even have had a significant effect on pre-industrial climate; but you cannot apply it to what we're seeing now, because we're in a completely different ball game."
FEELING THE HEAT - im 2, 3, 4
Three theories on how the Sun could be causing climate change:
-Direct heat
-Ultraviolet connection
-Space shield
im 1 -Temperatures have continued rising irrespective of cosmic ray flux
im 2- Direct heat
The Sun's output varies over a cycle of about 11 years (the sunspot cycle), and on longer timescales.
More energy coming from the Sun should clearly result in a warmer world.
But over the last few centuries, the variation has been in the order of 0.1%, too small to cause directly the temperature changes we have seen on Earth.
im 3 - Ultraviolet connection
The Sun's ultraviolet output varies by much more than 0.1% over a solar cycle. High UV conditions stimulate more ozone production in the stratosphere, and there is evidence that this can affect climate at the Earth's surface.
But the scale appears to be much smaller than changes brought by increased greenhouse gas levels
im 4 - Space shield
Cosmic rays, high-energy particles from space, can stimulate the production of clouds in the lower atmosphere. These clouds mainly cool the Earth. High solar activity blocks some of the cosmic rays, and could warm the world.
The effect may have been a powerful influence on past climate, but is swamped by modern-day greenhouse warming.
Michael Crichton on Global Warming, Part 1 of 3
http://www.youtube.com/v/noec6Xkx73k
LINK: http://www.youtube.com/watch?v=noec6Xkx73k
Michael Crichton on Global Warming, Part 2 of 3
http://www.youtube.com/v/VJJsDtSHjdE
LINK: http://www.youtube.com/watch?v=VJJsDtSHjdE
Michael Crichton on Global Warming, Part 3 of 3
http://www.youtube.com/v/MagSO9L2Ns0
LINK: http://www.youtube.com/watch?v=MagSO9L2Ns0
Si o scurta descriere a cartii "Frica" (http://www.polirom.ro/titluri.cgi?action=titluri&class=details&id=2087&colectia=) (eng. State of Fear) de Michael Crichton. E un roman, dar...!
"Dupa sfirsitul Razboiului Rece, amenintarea terorismului international nu provoaca suficienta frica. Statul global are nevoie de o catastrofa iminenta pentru a-si controla cetatenii. ,,Negustorii fricii" au inventat incalzirea globala. Ecoterorismul a intrat in actiune. Si provoaca: furtuni si inundatii, cutremure si tsunamiuri. In toata lumea s-a instaurat climatul fricii. Unde vom ajunge?
Publicat in America spre sfirsitul anului 2004, Frica a devenit imediat bestseller, cu atit mai mult cu cit contine o uluitoare – si sumbra! – premonitie: imensa tragedie provocata in Asia de Sud-Est de valurile tsunami. Romanul lui Crichton atinge un subiect ,,fierbinte" in ultimele decenii: incalzirea globala. Purtindu-si cititorul de pe strazile Parisului pe ghetarii Antarcticii si in exoticele si periculoasele Insule ale lui Solomon, Frica te tine cu sufletul la gura de la prima la ultima pagina, constituindu-se intr-un comentariu incisiv asupra manipularii informatiei astazi."
Nota: Comentariul este preluat de pe site-ul editurii Polirom.
"States of Fear: Science or Politics? - An Evening With Michael Crichton"
"At one time, both the pseudoscientific geocentric notion of the universe (that
the Earth lies at the center of the solar system) and eugenics (the racial
theory to "purify" the human race) were widely accepted by leaders in science,
politics, journalism, and business.
Such theories were pushed by powerful interest groups that possessed highly
politicized agendas driving government policies and public opinion, until
ultimately both theories were disproved. Is environmental debate today,
including global warming, bio-technology, and other issues, based on science or
politics? Are popular accounts of such issues rooted in science or phantom
risks? Are government policies focusing on the trivial while ignoring the real,
and in the process wasting limited resources, crippling human innovation to
address true dangers, and inviting tyranny?
In discussing not just environmental issues but the increasing politicization of
science itself, best-selling author Michael Crichton examines the intersection
of media, politics, and science, inspiring viewers to challenge old assumptions
and to search beneath the surface of issues as they seek to discover the truth.
In addition, scientists Bruce Ames (U.C. Berkeley), Sallie Baliunas (Harvard
Smithsonian Center for Astrophysics), William Gray (Colorado State U.), and
Oregon State Climatologist George Taylor show how scientific debates have been
politicized by appealing to the fears of an uninformed public."
Un preview al interviului:
http://www.youtube.com/v/QZTXeJWApwY
LINK: http://www.youtube.com/watch?v=QZTXeJWApwY
Citat din: pri3st3ss din 12 Iulie 2007, 13:27:14
'No Sun link' to climate change
Am citit acest material pe New Scientist.
Din pacate nu vad nici o justificare concreta, mai mult vad minciuni... in care se zice ca actvitatea soarelui e scauzata, cand mai toti au aratat in ultimul deceniu activitatea din ce in ce mai mare a soarelui, chiar cea mai mare din ultimii 800 de ani...
E un material pur de propaganda sa mentina in viata aceasta escrocherie a incalzirii globale cauzate de om.
...
...
Chiar si un copil poate observa corelatia dintre activitatea soarelui, temperatura globala si CO2 din atmosfera...
iar relatia este: CO2 este un produs al incalzirii globale, iar incalzirea globala este cauzata de activitatea soarelui.
La fel se intampla si pe alte planete din sistemul solar.
David Mayer de Rothschild, promotorul proiectului Live Earth care tocmai a avut loc, fiind intrebat de Alex Jones cum explica incalzirea globala de pe celelalte planete si sateliti din sistemul solar.. Marte, Jupiter, Saturn... el a raspuns:
,,Deoarece aceste planete sunt mai aproape de soare, prietene".
Detalii la:
http://www.infocon.ro/stiri/2007/07/avocatul_de_top_al_incalzirii_globale_jupiter_si_saturn_sunt_mai_aproape_de_soare_decat_pamant-20070711-43.html
Va invit sa urmariti documentarul The Great Global Warming Swingle accesand pagina de pe infocon.ro:
http://www.infocon.ro/stiri/2007/07/video_marea_escrocherie_a_incalzirii_globale-20070711-45.html
Personal, contrazic aceasta teorie ca incalzirea globala, incalzire care duce de altfel la dezechilibrul intregului ecosistem, este cauzata in principal de catre Soare.
Da, Soarele este un factor destul de important in incalzirea globala (eruptii tot mai dese si violente)...dar nu e factorul major. Asa cum am spus si pe topicul cu "Incalzirea globala si emisiunile TV"...
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,282.msg21762.html#msg21762
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,282.msg21766.html#msg21766
omul prin ceea ce face de mai bine de 100 de ani contribuie in mod fluent si puternic la supraincalzirea anumitor zone ale planetei. Zone care influenteaza alte zone si tot asa.
Sau toate platformele industriale, toate defrisarile, tot traficul infernal din marile metropole, toate testele nucleare, toate lansarile de rachete...toate astea sunt lucruri minore, pe la langa radiatia de la Soare?...sincer ma indoiesc.
La testarea primei bombe nucleare in Nevada, de catre echipa lui Oppenheimer si Slotin, atmosfera a fost in pericol sa se aprinda. Chiar membrii participantii la experiment au declarat ulterior ca de cate ori se face un test nuclear Pamantul poate lua pur si simplu foc. Si asta a fost doar un experiment....pe langa el atatea teste si accidente nucleare.
Normal ca stratul protector al atmosferei se subtiaza si nu mai poate proteja de radiatiile solare.
Astfel contribuie omul ,major, in procesul incalzirii globale.
Da, intr-adevar si celelalte planete din sistemul nostru sunt afectate de caldura...dar sa nu uitam ca ele sunt planete moarte, nu au ecosistemul atat de complex pe care il are Pamantul, nu au atmosfera noastra...Pamantul are puterea si capacitatea sa filtreze mult din radiatiile solare....are capacitatea sa le anihileze, sau mai bine zis...avea...acum nu prea o mai are.
@ Spooky
vad ca sustii ferm convins teoria cu Soarele...eu ti-as sugera sa mai reflectezi....si sa nu uiti cine beneficiaza de pe urma ei.
Dacã existã douã pãreri pe acest subiect ºi luãm în considerare cã încãlzirea globalã este cauzatã în cea mai mare parte de Soare, ceea ce este ºi adevãrat, atunci va trebui sã desprindem ideea de încãlzire globalã de efectele negative provocate de om, naturii.
Nu trebuie sã fim ridicoli ºi sã spunem cã pânã acum ne-am înºelat în privinþa încãlzirii globale ºi omul e un îngeraº care nu aduce modificãri importante, negative, mediului.
Ana, multe din ceea spui tu presupune ca gazele cu efecte de sera produc incalzirea globala. Ceea ce nu prea este adevarat. Cel putin aceasta teorie nu a putut fi confirmata. Aceasta presupune incalzirea straturilor superioare, ceea ce nu se intampla in realitate, date cofirmate de baloanele meteorologice. Gazele cu efect de sera au o pondere foarte mica.
Pe de alta parte, se da vina mult pe CO2. Iarasi, graficele arata contrariul, iar aportul oamenilor la cantitatea de CO2 din natura este nesemnificativ. Deci, chiar daca ar fi semnificativ, tot nu el e raspunzator de incalzirea globala.
Daca te uiti mai bine pe cifre, vrei nu vrei, Soarele iese in fata detasabil ca culprit al incalzirii globale, nu doar pe pamant. Sa nu uitam, asta, incalzirea globala nu se petrece doar pe pamant.
Industrializarea este relativ noua... iar explozia industrie a inceput prin anii 40... cand normal ar fi trebuit sa creasca emisiile de CO2 generate de om si sa duc la incalzirea globala. Datele istorice arata ca realitatea e alta, ca pamantul a trecut printr-o racorire pana la mijlocul anilor 70-80.
Conform IPCC, daca imi aduc bine aminte, si sa nu uitam IPCC este un raport contestat de multi cercetatori, unii au participat la realizarea lui si au declarat ca datele au fost denaturate, iar multi au fost inclusi fara macar sa stie (2500 de asa zisi oameni de stiinta) si au cerut ulterior sa fie scosi amenintant cu procese, omul elimina cam 6% CO2 din totatul emisiilor de CO2 din atmosfera. Chiar si asa, destul de putin. Daca e sa luam in considerare cifre mai reale, ele ar fi pe undeva la 0.5%. Ca exemplu, o vaca emana la fel de mult CO2 cat o masina intr-un an. Un vulcan emana la fel de mult CO2, cand erupe, cel putin, cat emana oamenii la un loc intr-un an de zile.
Eu zic sa nu te indoiesti. Nu sunt un sustinator al poluarii si defrisarilor, in definitiv ne afecteaza sanatatea noastra, si de asta trebuie sa ne facem griji. Planeta e destul de mare, iar noi suntem destul de mici si nesemnificativi. Stiu ca unii or sa sara in sus cand zic asta... mai e si falsa problema a suprapopulatiei... Noi oamenii contribuim in mod negativ la poluarea mediului si contaminarea acestuia... hai sa vorbim de Uraniul Saracit folosit in munitia care e folosita in razboaiele de zi cu zi, care au ajuns sa polueze si alte continente nu doar teatrele de razboi.
Alti sateliti din sistemul nostru s-au cam lichefiat, ghetarii lor au inceput sau s-au topit.
Iti recomand tie si celorlalti sa nu luati doar dupa o chestiuni care este aruncata in principal de ecologisti, de cei care se imbraca in verde si se duc sa protesteze cum au ocazia. Iti recomand sa vizionezi documentarul The Great Global Warming Swingle. Mai sunt si alte documentare bune.
Hai sa ne uitam putin la perioada medievala, cand temperaturile medii globale erau cu mult peste cele actuale... cu toate acestea omul a supravietuit. La fel si animalele... si atunci nu puteam vorbi de industrii, de emisii de CO2 cauzate de om si nici de surse cat de cat semnificative de emitere. Iar daca ne uitam si mai mult in urma, vedem ca temperatura pe glob, acum sute de mii de ani a fost cu mult peste ceea ce este acum.
Iar in definitiv... ce putem face? Istoria ne arata ca, cu sau fara ajutorul nostru, planeta se incalzeste si se raceste ciclic si natural, si exista o stransa corelatie intre Soare si Temperatura Globala. La fel cum si ghetarii se formeaza si se topesc doar ciclic... Televiziunile uita sa mai prezinte si procesul de formare a ghetii, ne arata doar ghetarii care se desprin si se topesc.
Referitor la bombele nucleare, cred ca asta e un alt subiect. Nu neg faptul ca o bomba atomica in momentul cand se detoneaza genereaza o cantitate enorma de energie, automat temperatura si poate determina cresterea temperaturii locale la nivelul unei regiuni, dar nici nu cred ca aceasta ar fi sesizata pe un grafic al temperaturii globale pe un an de zile de exemplu.
Oricum ai lua-o, nu vad felul cum omul determina cresterea temperaturii globale chiar si cu un procent... atat de mare e prapastia intre realitate si propaganda. Iar cresterea temeperaturii globale medii e inca la nivele mici... si nu cred ca va creste prea mult si catastrofic in urmatorii ani, asa cum ni se spune.
http://www.infocon.ro/stiri/2007/07/frauda_live_earth_8211_incalzirea_globala-20070711-44.html
In final ajungem la intrebarea QUI BONO? Dar astept raspuns la ea.
Argumente bune, adevarate...totusi pastrez unele rezerve care ma fac sa inclin tot catre factorul uman ca principal cauzator al incalzirii globale prin faptul ca afecteaza puterea Pamantului de a face fata la radiatiile solare, incalzire globala din care probabil nu va mai avea capacitatea sa iasa.
Citat din: spooky din 12 Iulie 2007, 16:26:09
mai e si falsa problema a suprapopulatiei...
eu nu cred ca e falsa...si problema nu se pune de faptul ca un om ar avea nevoie de 30 mp de locuit....problema se pune de multe alte necesitati ale unui om...sau cum convingi un om sa nu ceara mai mult decat are nevoie. Chestiunea e complexa...si oarecum tine de conceptul de "developement durable". Si ar mai fi ceva....depinde "ce popoare" suprapopuleaza planeta...sunt unii care ar fi bine sa o mai populeze si unii sa o mai depopuleze :evil:
Stiu ca nu sustii politica Chinei, cu dreptul doar la 1 copil, e o sustin. E cea mai buna solutie pentru situatia in care se afla China(se manca orez fiert cu coaja de copac daca se manca si asta)...si asta se vede daca te uiti la nivelul de trai al Chinei care a luat avant de cand a fost adoptata legea asta. Asia prea mare e un pericol...e o invazie sufocanta pentru lumea vestica nu numai fizica (cu d'alde china town si mafie chineza si coreeana peste tot) cat in principal comerciala, economica. Si China e tara care polueaza cel mai mult de pe glob....oare de ce? ...unul dintre raspunsuri...ar fi ca e suprapopulata si trebuie sa asigure bolul de orez la fiecare.
Citat din: spooky din 12 Iulie 2007, 16:26:09
Hai sa ne uitam putin la perioada medievala, cand temperaturile medii globale erau cu mult peste cele actuale...
Din cate stiu eu primul termometru a fost inventat la 1714 de catre Fahrenheit....pana la 1714 si chiar pana la 1800 nu prea cred ca existau statistici meteo...cam cu cate grade "erau
mult peste cele actuale" temperaturile de atunci....poti sa-mi spui? Cine le-a masurat? Unde le-a masurat? Cu ce au fost masurate? Sunt mentionate informatii despre caldura sufocanta, topire accelerata de ghetari in cronicile medievale? Sa nu uitam unde era omenirea in epoca medievala. Sau au presupus astia din ziua de azi...asa sa ne linisteasca.
Temperaturile din "timpuri trecute ala pamantului", cred eu, pot fi doar aproximate si pe intervale de timp ceva mai mari de cateva sute de ani.
Si asa cum ai spus si tu, atunci nu era industrie, nu erau masini, nu erau bombe nucleare...si tocmai ...Pamantul a putut reveni la normal....acum oare o sa mai revina....in timp util?
Sa nu uitam de Ciclurile Milankovitch (http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles).
Citat din: Anna
Din cate stiu eu primul termometru a fost inventat la 1714 de catre Fahrenheit....pana la 1714 si chiar pana la 1800 nu prea cred ca existau statistici meteo...cam cu cate grade "erau mult peste cele actuale" temperaturile de atunci....poti sa-mi spui? Cine le-a masurat? Unde le-a masurat? Cu ce au fost masurate? Sunt mentionate informatii despre caldura sufocanta, topire accelerata de ghetari in cronicile medievale? Sa nu uitam unde era omenirea in epoca medievala. Sau au presupus astia din ziua de azi...asa sa ne linisteasca.
Cu o proba de gheata de la pol?!! :mrgreen:
In seara asta cautam niste informatii pe internet si hop... am dat peste ceva.
Acum o sa dau apa la moara unora care or sa zica: "Am zis eu ca..."...
O scurta descriere:
"An excellent debunking of the scam "documentary": "The Great Global Warming Swindle". This analysis shows how the film's editor and the speakers in the film use every trick in the book to attempt to deceive the viewers of "Swindle" film. For example, the presentation shows how the film used the fact that the Earth's climate has always been changing (correct) to "prove" that humans could not now be causing global warming (incorrect). A detailed rebuttal of the film is here: "
Si un material in format PDF:
http://www.chase-it.com/climate/The_Great_Global_Warming_Swindle-A_Rebuttal.pdf
Sursa si alte referinte:
http://www.redicecreations.com/article.php?id=1398
Si materialul video:
Scam of the "Great Global Warming Swindle"
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-1656640542976216573
Acum intrebarea e: CINE PE CINE DEMONTEAZA?
Daca ati ametit revedeti prezentarea lui Michael Crichton:
States of Fear: Science or Politics? An Evening With Michael Crichton:
Part 1: Intro
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-1714725082951137120
Part 2: Michael Crichton
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=2795753336403393538
Part 3: Bruce Ames
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5811970262253299997
Part 4: Sallie Ballunis
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-3937664252439812611
Part 5: William Gray
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=4696250544186987635
Part 6: George Taylor
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-6294808382183647370&
Part 7: Questions
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=5161153070192956732
Inca un site foarte intresant:
http://www.aetherometry.com/global_warming/
Cititi cu mare atentie!
Citat din: bluemoon8520 din 14 Iulie 2007, 01:22:38
Acum o sa dau apa la moara unora care or sa zica: "Am zis eu ca..."...
Adica o sa-mi dai apa la moara MIE. Adica EU am zis ca....
Nu cred ca aici avem scopul de a da apa la moara cuiva, cat de a privi lucrurile detasat si de a lua in considerare toate caile posibile.
Problema e complexa. Intr-adevar Pamantul se afla intr-unul din acele numeroase cicluri ale sale de incalzire datorate partial Soarelui. Problema se pune in felul urmator: prin activitatea mai putin ecologica si distructiva a omului din ultimii 150-100 de ani asupra Terrei, omul pericliteaza in mod serios si constant capacitatea Pamantului de a reveni la o temperatura normala, usor mai scazuta. Sa ma exprim mai plastic: degeaba sufli in focul din soba sa-l stingi, daca pe de cealalta parte torni rumegus cu motorina.
Ca sa afirmi ca incalzirea globala e o farsa, o escrocherie...e totusi prea mult.
Articolul de pe infocon referitor la asta prezinta bine punctul de vedere al documentarului....DAR....ar trebui sa faca macar referire la daunele masive provocate de om naturii, nu sa sustina neaparat ca sunt un factor major, dar ele nu trebuie sa fie date la o parte, nu trebuie sa inchidem ochii la contributia lor asupra ecosistemului nostru. (Spooky sper sa nu ma intelegi gresit :rainbow:)
Si ca sa mai repet odata. Cine profita dupa teoria ca Soarele ne incalzeste, noi oricum nu avem ce face, si daunele provocate de industrie, defrisari, activitate nucleara etc sunt atat de nesemnificative incat noi putem sa acceleram ritmul poluarii ca oricum planeta nu e nici pe departe suprapopulata si suntem asa de neinsemnati ca putem sa ne batem joc de ea mult si bine? raspuns: natiunile bogate, in frunte cu marii moguli ai industriei capitaliste...care (ce chestie!)...sunt principalii arhitecti ai NOM.
Va sugerez sa studiati mai atent conceptul de "developement durable"...sa vedeti ce presupune el...stiu ca in Romania nu se aplica absolut de loc.
Totusi...cei interesati in a-si mentine industriile poluante si in a se imbogati fabulos de mult dupa afacerile cu aurul verde ar trebui sa aiba in vedere ceva. Acum poate le e bine...poate si copiilor copiilor lor le va fi bine....dar o data ce in unele regiuni ale globului ecosistemul local se distruge el va fi o veriga lipsa in intregul ecosistem al terrei...si la un moment dat TOTI vom fi afectati. Fac aici o paralela: aceeasi indolenta si lipsa de constientizare a manifestat-o vestul fata de saracia comunista si cea post comunista din Romania, si fata de problemele tarilor din est cu anumite categorii ale populatiei. A fost o perioada de maxim 10 ani pana cand Paris, Milano, Londra sa fie asaltate de cersetorii din est, in special din Romania.
Nu inteleg exact acest documentar "Great global warming swindle" ce isi propune sa urmareasca...unde vrea sa ajunga cu conluziile....ideea e ca mie imi seamana a diversiune.
Eºti ecologist? Cu cât participi la încãlzirea globalã? Te simþi vinovat de toate plimbãrile cu maºina? E timpul sã nu te mai simþi prost din aceastã cauzã. Conform unui grup de oameni de...
Nush de ce dar asta parca ar fi o reclama :-D Sau mi se pare mie? :evil:
http://www.romanialibera.ro/a100586/vegetatia-reduce-temperatura-cu-5-grade-c.html
Cum spuneam, sa nu subestimam rolul spatiului verde in procesul de incazlire globala.
In perioada medievala, cand sa presupunem a fost al ciclu puternic de radiatie solara, Romania era plina de codri (codrii Vlasiei, codrii din Moldova centrala, din Podisul Transilvaniei) paduri care astazi au disparut in proportie de 99%.
Amazonul, America de Nord, Australia erau tinuturi intacte....acum arealul verde a fost redus la mai putin de jumatate din cel initial. Si omul nu ar trebui sa se simta vinovat...doar e asa de neinsemnat :roll:
Probabil ca ar fi la fel de interesant sa vedem si cine este Martin Durkin,producatorul documentarului "Great global warming swindle".
Acesta este producator si director de programe pentru Channel 4 din Marea Britanie.
Domnul Durkin se pare ca este un sustinator al ideilor Marxiste, avand legaturi mai de mult cu Partidul revolutionar comunist.
In 1997, Channel 4 a difuzat seria de documentare "IMPOTRIVA NATURII" care critica
vehement miscarile pentru mediu, considerandu-le o amenintare la libertate personala(mai sa fie!)
si ca (!) pericliteaza dezvoltarea economica(!).
Aha...deci cam asta se poate sa fie si la baza asa pretinsei excrocherii a incalzirii globale.
Dezvlotarea economica exista si poate merge intr-un ritm la fel de alert chiar daca e facuta intr-un mod ecologic...in care sa se tina cont de natura.
Poate daca multi magnati ai industriei ar fi OBLIGATI sa investeasca mult mai mult in normele de mediu (cam de 100 de ori mai mult decat o fac in prezent) topul Forbes ar avea niste miliardari mai modesti.
Evident ca acest documentar a starnit indignarea si revolta telespectatorilor, iar Channel 4 a fost nevoit sa-si ceara scuze recunoscand ca a interpretat gresit anumite aspecte.(culmea....vad ca domnul Durkin numai in interpretari gresite o tine)
Tot acest individ a facut in '98 o alta serie de documentare intitulate "Storm in a D-cup" in care sustinea ineptia ca implanturile cu silicon sunt benefice pentru femei. Documentarul a fost refuzat de BBC pentru ca evident era o aberatie, statisticile dovedind efectele grave, si puternic negative ale acestei operatii estetice.
Alt documentar "inteligent" marca Durkin difuzat in anul 2000 pe Channel 4 sustine alta mare tampenie: modificarea/mutatia genetica
"Great global warming swindle" are evident multi sustinatori...dar sunt multe voci care nu il sustin si il considera o "propaganda" si care merita luate in seama.
Nu inteleg cine este in spatele acestui Durkin, care nu are nicio reticenta in a sustine porcarii si in a manipula prin documentarele lui. Bineinteles mai trebuie luat in discutie si faptul ca sta cam prost cu..."capu'"...adica e oleaca dus. :evil: :-D
ceva ce merita citit:
"The Great Global Warming Swindle, was based on graphs that were distorted, mislabelled or just plain wrong.
The graphs were nevertheless used to attack the credibility and honesty of climate scientists" (The Independent)
mai mult la:
http://reasic.com/2007/03/14/channel-4-distances-itself-from-documentary/
http://reasic.com/2007/03/13/martin-durkin-swindler-extraordinaire/
despre datele falsificate in documentarul lui Durkin:
http://news.independent.co.uk/media/article2521677.ece
http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html
http://www.medialens.org/alerts/07/0313pure_propaganda_the.php
va rog sa cititi linkurile postate...
Cand eram mica am vazut un afis al comitetului francez impotriva foametei care infatisa un african chinuindu-se sa are cu plugul tras de 2 vaci in pamantul facut caramida: "donnez lui l'eau/ il fera le reste"....primul efect major al incalzirii globale este lipsa apei. Imagine care deja este prezenta si in Romania. Seceta...tot mai cald....cauze: defrisari, plouare necontrolata...lipsa celor mai elementare norme de mediu.
Ce sugerez eu pentru domnul Durkin. Sa paraseasca Anglia umeda si verde si sa se duca vre-un an in Sahel...sa munceasca acolo pamantul cu populatia bastinasa ....sa tanjeasca dupa un colt de umbra...sa invete sa bea cu portia si sa se spele cu o cana de apa.(Sahelul s-a extins semnificativ in secolul 20 datorita incalzirii globale)
Daca nu ii ajunge...i recomand o sedere in mijlocul dunelor de nisip din Sahara (alt desert in plina expansiune accelerata...nu este nicidecum un proces natural-daca ar fi fost natural extinderea lui ar fi fost mult mai lenta) sa alerge disperat dupa o oaza in desert....sa tanjeasca dupa un colt de verde. Probabil atunci o sa-i mai vina mintea la cap.
Citind postul Annei deja prevad viitorul documentar al lui Martin Durkin :
,,EFECTUL BENEFIC AL INCALZIRII GLOBALE ASUPRA SILICOANELOR'' :lol:
Cred ca Martin Durkin nu e decat unul din multii producatori care fabrica documentare ,,la comanda'' . .....Ca e vorba de implanturi cu silicon , de plante sau animale modificate genetic , incalzire globala , pentru el nu conteaza , doar banii vorbesc .
Ma mir ca nu realizeaza un documentar in care sa incerce sa ne demonstreze ca tutunul nu dauneaza grav sanatatii .
Da...Durkin este unul dintre acei producatori pe care cine stie ce organizatie dubioasa si oculta il plateste...dar cum am spus si mai sus trebuie luat in calcul si un factor de "nebuneala" proprie...o placere absurda de a demonstra ca lucrurile stau invers decat le-au dovedit altii. Curand se poate sa vedem si un documentar in care domnu' Durkin sa demonstreze ca Pamantul este plat...doar are destui sustinatori si teoria asta.
Ce ma deranjeaza pe mine in "Great global warming swindle" nu e neaparat ideea ca Soarele ar fi cauzatorul principal al fenomenului de incazlire globala...ci minimizarea pana la anulare a efectelor nocive ale poluarii si defrisarilor asupra mediului.
Lucrul asta chiar e de un tupeu revoltator...si mai trist e ca oameni ca Alex Jones il promoveaza...
http://www.infowars.com/articles/science/global_warming_doc_trounces_man_made_warming_hoax.htm
Unele argumente sunt bune (le-a amintit si Spooky pe topicul asta)...dar asupra multora am dubii serioase privind acuratetea lor.
In cadrul documentarului sunt citati o serie de oameni cu autoritate in domeniu, pentru a face treaba cat mai credibila.
Se pare ca Durkin le-a cam speculat declaratiile astfel incat sa le aduca in favoarea lui.
Printre personalitatile care "sustin" proiectul figureaza si profesorul CARL WUNSCH : Departamentul de Oceanografie, Institutul de Tehnologie din Massachusetts .
Interesant ar fi de precizat ca dupa ce a vazut documentarul Wunsch l-a criticat vehement numindu-l propaganda.
Acelasi lucru l-a patit domnu' mare producator Durkin si cu documentarul despre modificarea genetica , profesorul specialist Mae-Wan Ho(o doamna) citata de acesta in cadrul reportajului declarand ulterior:"M-am simtit complet tradata si indusa in eroare. Nu mi-au spus ca avea de gand sa fie un atac la pozitia mea."
Pentru cei interesati va reamintesc link-ul:
http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html
cuprinde foarte multe informatii interesante , inclusiv CINE(aspecte importante despre activitatile fiecaruia) sunt personalitatile care participa in documentar...
Incalzirea globala: temperatura va creste vara cu 4,3 grade in sudul Romaniei
Seceta va fi tot mai prezenta in sud / AP
Principalele tendinte la nivelul Romaniei, generate de incalzirea globala, sunt scaderea numarului de zile de iarna si cresterea temperaturii minime medii in timpul verii.
De asemenea, in sudul si sud-estul tarii temperatura maxima medie din timpul verii si a iernii va urca cu pana la doua grade, a declarat Marius Postelnicescu, director general al Administratiei Nationale ,,Apele Romane", cu ocazia seminarului "Schimbarile climatice si impactul lor asupra Romaniei".
Potrivit scenariiilor climatice globale ale Administratiei Nationale de Meteorologie, in perioada urmatoare vom asista la o crestere a temperaturilor in timpul iernii cu aproximativ doua grade. In timpul verii incalzirea va fi mult mai accentuata, de aproximativ 3,5 grade in nord si 4,3 grade in sudul Romaniei.
Tot in perioada de vara se va observa si o diminuare a cantitatii de precipitatii.
Specialistii considera ca schimbarile climatice vor determina in continuare cresterea nivelului marii care va pune in pericol zonele de coasta de pe glob prin eroziune si inundatii, intensificarea frecventei aparitiei evenimentelor meteorologice extreme si modificarea cantitatilor de precipitatii la scara globala care vor conduce la inundatii si secete.
Mai mult, datorita schimbarii conditiilor meteorologice, pot aparea modificari ale ecosistemelor locale, si chiar ciclurile globale ale apei pot fi tulburate.
Potrivit lui Marius Postelnicescu, cercetarile efectuate privind impactul schimbarilor climatice asupra resurselor de apa au aratat ca este nevoie de dezvoltarea de noi criterii si tehnici de proiectare a constructiilor hidrotehnice care sa faca sistemele de gospodarire a apelor mai putin sensibile la modificarile regimului hidrologic.
De asemenea, trebuie avuta in vedere elaborarea de noi proceduri de exploatare a sistemelor de gospodarire a apelor care sa tina seama de gradul de incertitudine in evolutia regimului hidrologic si implementarea strategiilor nationale atat in domeniul schimbarilor climatice, cat si in ceea ce priveste gestionarea inundatiilor.
HotNews.ro, Dragos Comache, 13 iul 2007
Lectia de istorie: incalzirea globala in antichitate :-D
Daca tot e acuzat Soarele ca fiind un factor in incalzirea globala, si este...de ce trebuie sa luam neaparat in considerare ca radiatiile provenite de la el sunt tot mai puternice?
Imediat o sa vina raspunsuri...pai s-au facut masuratori, pai s-a calculat. Bun...dar nu cumva
aceste valori alarmant de mari sunt date de o apropiere a Pamantului, inclusiv a celorlalte planete
din sistem de Soare. Nu cumva Pamantul isi modifica orbita, trecand lent pe una mai aproape de Soare? Cam SF ideea asta. Dar daca analizam miturile din vechime ne vom da seama ca oribita si axa Terrei nu au fost mereu aceleasi.
Spre exemplu in textul din tablitele lui Thoth (l-am gasit aici pe forum):
"Adanc in inima Pamantului, fii din Amenti auzira,
si auzind produsera preschimbarea florii focului
care arde etern, il transformara folosind LOGOS-ul,
pana cand marele foc isi schimba directia.
Peste lume se napustira atunci marile ape,
innecand si scufundand,
schimband echilibrul Pamantului"
analiza pe text:
focului care arde etern= ar fi Soarele (nu cred ca e nucleul planetei)
pana cand marele foc isi schimba directia= deci Pamantul isi modifica axa (schimband echilibrul Pamantului) iar Soarele nu mai urmeaza acelasi traseu pe bolta cereasca
floarea focului a fost preschimbata, transformata= probabil dimensiunea Soarelui si stralucirea lui nu mai erau aceleasi
Acum un fragment din cartea budista "Visuddhi Magga":
"Dupa potop, dupa trecerea unei lungi perioade, in urma opririi ploilor, a aparut un al doilea Soare.
In acest interval lumea a fost invaluita in intuneric. Cand a aparut acest al doilea Soare,nu mai
era diferenta intre noapte si zi, dar o caldura permanenta coplesea lumea.
Cand a aparut al cincilea soare oceanul a secat treptat.
Cand a aparut al saselea soare lumea intreaga s-a umplut de fum. Dupa alta perioada lunga a aparut un nou soare si lumea intreaga a luat foc".
Sa ma bazez pe ipotezele dezvoltate de Teodor Filip in "Experimentul Terra" sau de Eugen Delcea
in "Enigmele Terrei"...ideea e ca...zeii au pus lumea la uscat dupa potop.
Acei sori sunt de fapt unul si acelasi...dar dupa fiecare faza fiind vazut la o dimensiune mult mai mare..deci orbita Pamantului se schimba, de fiecare data trecand pe una mai aproape de Soare.
Multi sustin in ziua de azi ca timpul s-a micsorat. O fi...desi uneori imi pare ca trece repede
alte ori parca sta in loc. Ce se intampla daca Terra se muta pe o orbita mai aproape de Soare ...
rotatia in jurul Soarelui dureaza mai putin...logic. Si ...evident....avem senzatia ca timpul s-a micsorat (mai ales daca mai adaugam si o posbila modificare a rotatiei in jurul axei proprii)
Treaba e nasoala, mai ales ca nici nu vreau sa ma gandesc ce se intampla din punct de vedere electro-magnetic la apropierea Terrei noastre micute de un corp ceresc de dimensiuni mult mai mari. Fie absoarbe muntii/uscatul si ridica valuri de kilometri din oceane ca in miturile atator popoare, fie ne inghite de tot.
Asta a fost un scenariu fatalist...mult prea fatalist.
Am expus aspectele de mai sus ca sa abordam toate posibilitatile .
In opinia mea omul modern a contribuit imens la distrugerea ecosistemului planetei, nu mai reiau ce
am spus in posturile de mai sus...contributie negativa care nu trebuie in nici un caz minimizata
si data la o parte. Dinpotriva...trebuie adusa pe primul loc pentru a fi un semnal de alarma si
sa indreptam ceea ce am facut (daca se mai poate)...abia dupa ce facem asta...putem invinui soarele, orbita si implora divinitatea.
Dacã ar fi sã ne imaginãm o scvenþã SF dupã teoriile lui Einstein din relativitatea generalã, despre gravitaþie ºi efectele ei, ºi legile lui Kepler presupunerea ta poate fi aplicabilã ºi în cazul planetelor.
Ar fi o idee discutabilã ºi cei care mai au cunoºtinþe despre cum acþioneazã gravitaþia în timp ºi spaþiu în sistemul solar ºi despre legile lui Kepler ºi mecanicã îi rog sã dezvolte aceastã idee a posibilitãþii apropierii planetelor de Soare.
În mod normal apar alte forþe care menþin planetele pe orbita lor normalã (elipsã). Dacã e adevãrat ce spune Paul, cã Soarele are o activitate foarte intensã ºi gândindu-ne la puterea realã a Soarelui amplificatã, oare ar putea interveni în traiectoria planetelor?
Sunt prea multe scenarii ºi multe forþe care intervin în aceste presupuneri, dar oare ar putea fi posibil ca o activitate sporitã a Soarelui sã implice modificãri în Sistemul Solar?
Ar putea exista astfel de modificãri în Sistemul Solar? Ce credeþi? Datoritã undelor gravitaþionale?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:Wavy.gif
astazi era o diferenta intre temp din masina 26 de gr si afara 54 arata clima la ora 17 .....pare incredibil ...pacat ca nu am facut poza .....
//bluemoon8520 [fara text integral cu blod]
@lorely: Poti sa o consideri cum vrei, reclamã sau nu, idea e cã sunt suficiente personae care se simt vinovate pentru cã participã într-o mai micã sau mai mare mãsurã la incalzirea globala... mai degraba sa se simta vinovate ca polueaza si face un aer mai toxic pentru oameni. Articolul de faþã expimrã mai mult viziunea documentarului.
@Anna: Cred cã e important sã separãm un documentar de un raport ºtiinþific... si cred ca e de asemenea important sa nu incepem neaparat sa criticam autorii documentarelor, ci sa ne concentram asupra problemei, nu sa o deflectam, altfel o dam naibii de incalzire globala ca oricum nu avem ce face in privinta ei oricum ai lua-o.
Cand incepem sa ne legam de o persoana care face un documentar, atunci trebuie sa ne legam de toti. Nu doar de unul... trebuie sa ne uitam in toate lucrurile.
As vrea sa te intreb Ana, cate note de 2, de 4 de 6 de 8 si de 10 ai luat in scoala? Nu ma intereseaza cate, dar eu iti spun ca le-am luat pe toate. Nu sunt perfect si nimeni nu e perfect. Cu atat mai mult invatam din greseli. Fie ca e un documentar facut de Paul Dorneanu, de Martin Durkin, de National Geographic sau de Discovery.
Pentru ca e o lupta a informatiilor, intotdeauna vor exista adversari fie care sa prezinte intr-un mod mai mult sau mai putin corect sau incomplet sau chiar sa inventeze lucruri. Cercetarea trebuie continuata daca mergem in aceeasi directie.
Lupta asupra datelor stiintifice va continua. Inclusiv raportul IPCC e mult criticat. Hai sa ne uitam cine e in spatele lui. Cine sunt cei peste 2000 de oameni de stiinta. Oare reusim? Sunt corelate datele prezentate de ei cu cele reale? Exista date reale 100%? A fi om de stiinta, cercetator, presupune in mare masura a fi sceptic.
Nu prea inteleg recomandarea facuta dl.-ui Durkin. Presupun ca tu crezi ca inca omul este principalul vinovat pentru desertificare si pentru alte lucruri.
Momentan nu discut pe problema, ci probleme de fond.
Keymosabe: sa stii ca in anii 50-60 a existat o campanie publica prin care companiile de tigari spuneau ,,Doctorul iti recomanda sa fumezi XXXX"... Este sau nu cineva in spatele lui Durkin? Nu stiu... poate da, poate nu.
Dragii mei, cine este Al Gore?...
Ana... cam cine ar putea sa-l plateasca pe Durkin? Ce organizatie dubioasa oculta il platesc... si cu ce scop?
Dar... intrebarea cheie... cine este in spatele meu? Cine ma plateste? Doar pentru ca sunteti pe acest forum s-ar putea sa va simtiti inhibati sa va exprimati... dar chiar va rog... oricum, am vazut destul aberatii pe alte forumuri... asa ca ce ati putea sa mai spuneti?
Durkin nu a venit cu o idee revolutionara si nici macar noua. Scepticismul asupra incalzirii globale dateaza inca din anii 70-80... pe cand atunci se facea propaganda asupra racirii globale... remember remember.
Ana, am observat cu parere de rau ca tu crezi ca noi, cei care suntem impotriva factorului antropogenic in incalzirea globala, minimizam pana la anulare efectele nocieva ale poluarii si defrisarii asupra mediului. NIMIC MAI GRESIT. De unde cum? Nu imi dau seama. Dar probabil crezi ca... daca afirm ca: poluarea cu CO2 nu este un factor de incalzire globala atunci... pot sa poluez bine mersi.
NU.... NU... NU... cadem in aceeasi capcana.... ,,either you are with us or you are with the terrorists" ca sa parafrazez pe George W. Bush. Eu nu am sustinut, Alex Jones nu a sustinut, documentarul TGGWS nu a prezentat, faptul ca poluarea nu are efecte negative asupra mediului sau acestea sunt aprope de neexistat. Iarasi... sa facem o diferenta intre Co2 si poluarea mediului cu tot felul de Noxe.
Poate ce intelegi tu gresit, asa cum reiese si din documentar si e un lucru real care il stiam dinainte de documentar, e faptul ca nivelul de CO2 din totalul gazelor din atmosfera e la un nivel FOARTE mic... sa zicem 0.5%... iar factorul antropogenic este de... 6% (cifra rezultata din raportul IPCC) din acest 0.5%... adica undeva la 0.03%. Scaderea chiar si cu 10% a emisiilor umane a CO2, in teorie, ar insemna 0.027%. Iar reducerea cu 10% a emisiilor de CO2 este un efort masiv.
Dar, asa cum documentarul si multi altii... nu trateaza celelalte gaze din atmosfera... asupra carora poate ar trebui... dar majoritate celor PRO se axeaza DOAR pe CO2... de ce? Probabil din cauza factorului ca se da doar vina pe CO2 ca fiind factorul principal de incalzire globala.
Eu unul sunt dezamagit ca documentarul nu a atins problema celorlalte planete din sistemul solar si ale altor aspecte referitoare la incalzirea globala. Chiar daca nu am fost convins ca CO2 este un factor ce determina incalzirea globala... si nu am sa incep acum sa cred, pentru ca nu am vazut nici o explicatie si nici o cercetare care sa stea in picioare, pana una alta... o sa-mi folosesc bunul simt si cele mai simple explicatii, cel putin... iar chiar daca as crede ca CO2 determina incalzirea globala, tot ar fi intr-o proportie nedeterminanta.
Referitor la Swindle Swindle... chiar l-am vazut, ca si multe alte contra atacuri, a esuat sa ma convinga de anumite lucruri, doar sa arate faptul ca documentarul TGGWS are imperfectiuni si ca Durkin are slabiciunile lui.
Dar cand a fost vorba de dezbaterea reala din studio... unde erau adunati mai multi oameni de stiinta si cercetatori... alta a fost situatia.
Referitor la date si cifre... ele au fost si ele inclusiv in continua manipulare si schimbare. Cu greu poti sa separi ceea ce este real si ceea ce este denaturat. CU toate ca de ani de zile am vazut si citit rapoarte asupra activitatii si ciclurilor din ce in ce mai puternice, inclusiv anul trecut era anuntat un ciclu nou si mai puternic decat precedentul si mult mai intens decat oricare altul masurat vreodata, vad cum apar acum rapoarte lamentabile care spun ca activitatea scazuta a soarelui nu poate fi cauza principala a incalzirii globale... (New Scientist)... cine pe cine sa mai crezi?
Referitor la aceste interpretari a textelor antice... ramane la capitolul interpretari. Referitor la schimbarea orbitei... ar trebui un factor MAJOR care sa determine aceasta si crede-ma, nu ar trece neobservat.
Exista teoria cum ca nu stiu care planeta se apropie de soare si determina incalzirea globala...
Desigur, pot fi foarte multi factori care pot contribui la incalzirea globala... intrebarea cheie ramane... care este factorul principal/determinant? Eu pariez in continuare pe soare, si sunt sigur ca voi avea de castigat. Ce determina activitatea mult mai intensa a soarelui... ??? Ramane de vazut... ar mai fi si cresterea activitatii intense a magmei pamantului care genereaza diferente de temperatura din oceane de multe grade... cauza mai ales pentru generarea multor uragane... ai luat in considerare si acest aspect?
Citat din: 2012 din 19 Iulie 2007, 19:21:01
astazi era o diferenta intre temp din masina 26 de gr si afara 54 arata clima la ora 17 .....pare incredibil ...pacat ca nu am facut poza .....
26 de grade cu climatizare
54 de grade dupa ce a stat in soare...
termometrul meu la umbra a aratat astazi un maxim de 42.1 grade.
poate nu suntem noi obisnuiti cu ea, dar, pe cand am fost in tarile calde, si temperaturi de 40 de grade la umbra erau ceva obisnuit... bine ca umiditatea sta la noi in valori de 20-30% si nu sare in 80-90% la aceeasi temperatura...
asfaltul are o temperatura de 75 grade... masurata de mine acum 2 saptamani cu un termometru in infrarosu...
Referitor la faza cu tigarile .
Cu siguranta in spatele acelor reclame erau marii producatori de tigari care voia sa-si vanda marfa. Gasirea unui ,,specialist'' care sa explice eventualele efecte pozitive ale fumatului nu era foarte grea .
In anii 50-60 nu se cunosteau efectele negative ale fumatului (cu toate ca ma indoiesc), insa dupa multi ani s-a demonstrat ca FUMATUL DAUNEAZA GRAV SANATATII!!!!
Acum nimeni normal la cap ar mai putea sa spuna asemenea aberatii.
Probabil si in cazul incalzirii globale sunt,,oameni de stiinta'' care vor sa ne demonstreze ca nu poluarea , CO2 , defrisarile , etc. sunt adevarata cauza a cresterii temperaturii pe glob , ci Soarele e principalul vinovat.
Sa nu uitam ca statele puternic industrializate nu se prea sinchisesc sa ajunga la un acord in ceea ce priveste reducerea emisiilor de CO2.
Teoria asta cu soarele e mana cereasca pentru ei . Acum chiar ca nu vor mai lua nicio masura . Au gasit vinovatul :SOARELE!
Cu siguranta peste cativa ani vom afla poate adevarata cauza , insa ma tem va fi prea tarziu , si nici nu va mai conta.
Citat din: Kymosabe din 19 Iulie 2007, 22:40:46
Referitor la faza cu tigarile .
Cu siguranta in spatele acelor reclame erau marii producatori de tigari care voia sa-si vanda marfa. Gasirea unui ,,specialist'' care sa explice eventualele efecte pozitive ale fumatului nu era foarte grea .
In anii 50-60 nu se cunosteau efectele negative ale fumatului (cu toate ca ma indoiesc), insa dupa multi ani s-a demonstrat ca FUMATUL DAUNEAZA GRAV SANATATII!!!!
Acum nimeni normal la cap ar mai putea sa spuna asemenea aberatii.
Si mai sunt si alte exemple... de exemplu Aspartame-ul.
Citat
Probabil si in cazul incalzirii globale sunt,,oameni de stiinta'' care vor sa ne demonstreze ca nu poluarea , CO2 , defrisarile , etc. sunt adevarata cauza a cresterii temperaturii pe glob , ci Soarele e principalul vinovat.
Sa nu uitam ca statele puternic industrializate nu se prea sinchisesc sa ajunga la un acord in ceea ce priveste reducerea emisiilor de CO2.
Teoria asta cu soarele e mana cereasca pentru ei . Acum chiar ca nu vor mai lua nicio masura . Au gasit vinovatul :SOARELE!
Eeee... depinde cum gadesti... si realitatea e ca nu e prea asa... incalzirea globala a fost folosita ca pretext de catre toti pentru a impune taxe si de a manevra mari sume de bani... de pe urma carora au profitat toti, inclusiv statele care nu s-au conformat masurile de reducere a emisiilor CO2 si companiile petroliere de pe urma cresterii pretului petrolului. Mai mult, nefiind semnatari a tratatului Kyoto nu au trebuit sa plateasca pentru ceea ce polueaza... Iar daca soarele ar fi vinovatul principal atunci ei nu ar mai trebui sa ia masuri... deci nu mai impun taxe... ceea ce e total contrar. Mai mult, o problema globala cere o solutie globala, iar aceasta e un guvern mondial. Au fost si vor mai fi si alte asemenea amenintari... terorism, asteroizi... si cine stie... aliens... si asta corespunde perfecte cu unele planuri eugenice.
Citat
Cu siguranta peste cativa ani vom afla poate adevarata cauza , insa ma tem va fi prea tarziu , si nici nu va mai conta.
Isterie? Frica? Teroare? Nu te teme... vom fi aici si maine. Eu mai mult m-as teme ca in cativa zeci de ani o sa fim sub zapezi mari...
Anna, daca Pamantul s-ar apropia de Soare in ultimele zeci de ani, astronomii (amatorii chiar!!) ar observa, fii sigura. Incepand de la marimea unghiulara a soarelui, comportamentul eclipselor si MULTE alte semne.
In esenta, Soarele emite materie sub forma de vant solar si radiatii, asa ca masa lui scade in timp, la fel si gravitatia, asa ca orbita Pamantului, dimpotriva, se va mari. Desigur, asta in milioane de ani, la o scara de timp pe care nici macar nu o putem intelege la cat de efemeri suntem.
Am gasit un articol pe wikipedia, despre variatii ale orbitei Pamantului si influenta asupra climei pe Pamant. Sunt multe influente, cu diferite periodicitati, si aceste influente ale ciclitatilor in modificarea orbitei se confirma de catre descoperiri, dar nu in totalitate, mai sunt unele anomalii, este dificil de a se stabili exact ce cat si cum. Asta ca sa fac un rezumat.
Articolul aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Aceste taxe au fost singura masura pe care au luat-o in vederea combaterii incalzirii globale .
Trebuiau sa faca si ei ceva . Faptul ca au facut-o demonstreaza faptul ca au constientizat pericolul pe care il reprezinta emisiile necontrolate de CO2 in atmosfera .
Insa deocamdata nu am auzit sa se fi inchis vreo uzina , companie , sa fi fost pusa la zid vreo tara pentru emisiile de CO2 . Si stii de ce ?
Pentru ca toti isi permit sa plateasca taxele si amenzile deoarece PROFITUL E PREA MARE .
Aceste taxe sunt cred deja trecute de toate companiile care emit CO2 la cheltuieli curente de exploatare .
Kymo...
NOI.... TAMPITII DE NOI PLATIM ACESTE TAXE... CU FIECARE LITRU DE BENZINA/MOTORINA CONSUMATA... CU FIECARE BEC ARS... IAR AIA MARI FAC BANII PE SPATELE NOSTRU
nu corporatiile... nu liderii, nu statele...
@ Spooky
Si atunci.. daca nu corporatiile, leader-ii sau statele.. cine sunt "aia mari"?
CitatEu mai mult m-as teme ca in cativa zeci de ani o sa fim sub zapezi mari...
Corect! - dar totul se va întâmpla mult mai repede decât în mod obiºnuit.
Citatdaca Pamantul s-ar apropia de Soare in ultimele zeci de ani
Cei care ar ºti lucrul acesta nu au nici un interes sã spunã, pentru cã ar provoca panicã globalã.
Dacã modificarea a apãrut recent? ºi observaþiile sunt eronate?
ªi uite ce ºtire interesantã? Câte sub - grade sunt pe Pluto? De ce ar putea exista apã, chiar ºi în subsol.
http://www.smh.com.au/news/science/water-on-pluto-sparks-hopes-of-marine-life/2007/07/19/1184559914231.html
E o teorie interesantã cu posibilitatea de respingere 99%
Paul, crezi cã dacã Soarele e cel mai important factor al încãlzirii globale, oamenii ar trebui sã revinã sau, în cazul românilor, sã rãmânã la obiceiuri de genul consumãm cât mai mult, tãiem tot ce prindem, aruncãm pe unde vrem, poluez ºi merg cu maºina cât vreau?
Nu e nici o teorie din cele douã pro-contra foarte plauzibile. Trebuie sã vinã cineva sã deschidã ochii oamenilor, dar cine?
ªtiþi ce cred? cred cã în cazul de faþã sunt 3 tipuri de oameni:
1. Oamenii care cunosc problema realã ºi soluþia sau dacã nu existã soluþia, ºtiu cam ce ne aºteaptã.
2. Oameni care cunosc problema ºi se frãmântã cu rezolvarea ei fãcând polemici ºi discutând ºi teoretizând (ca noi)
3. Oameni care nici în cot nu îi dor de ce se întâmplã (merg de obicei pe citate: "prost sã fii noroc sã ai" ºi "carpe diem")
Daca incalzirea globala este provocata de soare , sa inteleg ca teoria referitoare la efectul de sera e apa de ploaie ?
Citat din: calinahanna din 19 Iulie 2007, 23:23:21
@ Spooky
Si atunci.. daca nu corporatiile, leader-ii sau statele.. cine sunt "aia mari"?
erau 2 lucruri separate... am scris gresit... adica noi platim taxele si nu aia mari, inclusiv corporatiile liderii etc.
Citat din: Yagg din 19 Iulie 2007, 23:25:49
Corect! - dar totul se va întâmpla mult mai repede decât în mod obiºnuit.
Cei care ar ºti lucrul acesta nu au nici un interes sã spunã, pentru cã ar provoca panicã globalã.
Dacã modificarea a apãrut recent? ºi observaþiile sunt eronate?
Daca si cu parca se plimbau intr-o barca,
daca daca nu era,
parca parca se-nneca.
Citat
ªi uite ce ºtire interesantã? Câte sub - grade sunt pe Pluto? De ce ar putea exista apã, chiar ºi în subsol.
http://www.smh.com.au/news/science/water-on-pluto-sparks-hopes-of-marine-life/2007/07/19/1184559914231.html
Da, este, si ai sa gasesti multe astfel de stiri.
Citat
E o teorie interesantã cu posibilitatea de respingere 99%
Paul, crezi cã dacã Soarele e cel mai important factor al încãlzirii globale, oamenii ar trebui sã revinã sau, în cazul românilor, sã rãmânã la obiceiuri de genul consumãm cât mai mult, tãiem tot ce prindem, aruncãm pe unde vrem, poluez ºi merg cu maºina cât vreau?
E o intrebare foarte buna la care am incercat sa mai raspund. Contrar celor ce cred multi si a perceptiei generale, daca nu esti de acord cu ceva nu inseamna automat ca esti si impotriva ei.
Daca nu ar fi fost ca ecologistii sa fie si ei o masa de manevra si la randul lor... nici nu stiu pentru ce protesteaza exact... m-as face ecologist. Sunt pentru un cosum cat mai mic, fie ca e vorba de energie electrica, fie ca e vorba de petrol... am becuri economice, cu toate ca stiu ca prezinta un pericol atat din punct de vedere al emisiilor electromagnetice (spectrul de lumina emis este daunator...) sau ca sunt un hazard de poluare cu mercur si alte metale, sunt pentru reciclare... as vrea ca pentru fiecare ban platit pe taxe sa se faca ceva util cu ei, nu sa se piarda ceva in neant... etc... Sunt 100% pentru un mediu mai curat, pentru o lume mai civilizata si mai chibzuita...
iar daca s-ar fi vrut cu adevarat reducerea poluarii si a emisiilor de co2 si nu mai stiu ce ... se putea face de mult timp... pentru ca tehnologii alternative, ieftine si eficiente exista... dar... cine ar mai profita de pe urma lor?... asa ca nimeni nu le vrea.
Schopenhauer zicea:
"Adevarul trece prin trei stagii. Prima data este ridiculizat. A doua oara este opus cu violenta. A treia oara este acceptat ca fiind evident."Citat
Nu e nici o teorie din cele douã pro-contra foarte plauzibile. Trebuie sã vinã cineva sã deschidã ochii oamenilor, dar cine?
ªtiþi ce cred? cred cã în cazul de faþã sunt 3 tipuri de oameni:
1. Oamenii care cunosc problema realã ºi soluþia sau dacã nu existã soluþia, ºtiu cam ce ne aºteaptã.
2. Oameni care cunosc problema ºi se frãmântã cu rezolvarea ei fãcând polemici ºi discutând ºi teoretizând (ca noi)
3. Oameni care nici în cot nu îi dor de ce se întâmplã (merg de obicei pe citate: "prost sã fii noroc sã ai" ºi "carpe diem")
Citat din: spooky din 20 Iulie 2007, 00:10:02
iar daca s-ar fi vrut cu adevarat reducerea poluarii si a emisiilor de co2 si nu mai stiu ce ... se putea face de mult timp... pentru ca tehnologii alternative, ieftine si eficiente exista... dar... cine ar mai profita de pe urma lor?... asa ca nimeni nu le vrea.
Subscriu... v-as invita sa cautati si sa vizionati documentarul acesta:
Who Killed the Electric Car? (2006)http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,337.msg22005.html#msg22005
Spooky cu parere de rau dar trebuie sa iti spun ca si corporatiile platesc taxe, inclusiv pe profit (chiar daca in unele tari au scutir), apoi platesc exact acelasi pret pe benzina ca si tine pentru ca alimenteaza de la aceasi pompa ca si tine, platesc jumatate din asigurarea medicala a angajatilor, fonduri de pensii private samd...
Apoi restul se numeste profit si se imparte intre actionari... Daca ai actiuni iei bani, daca nu nu... Regula simpla si clara... Daca ai oo te apuci sa faci speculatii la bursa si sunt destui cae traiesc foarte bine din asta. Dar trebuie sa te duca bila in directia aia... Daca nu poti sa faci ca mine: iti bagi banii in banca cu o dobanda mica sau in fonduri cu risc redus...
Un ex: actiuniile la firmele lui Tender au crescut cu 17.000% datorita terenurilor unde sunt... Actiunile de la Tractoru au crecscut puternic si ele. La fel la Craiova... Cumperi si vinzi... Simplu... Intrebarea e ce si cui? Restul se numeste frustrare...
Bogatii platesc si ei impozite la fel ca si tine. Acelasi procent in Romania, In State cu mult mai mult... sau isi muta locuintele in Monaco... Si tu poti sa te muti in Monaco. Nu te opreste nimeni. Exista un singur inpediment, in cazul meu si nu imi e rusine sa recunosc asta, chiria sau pretul unei locuinte.
Am un amic care a facut personal un calcul: cat castiga daca lucreaza pentru o multinationala si cat castiga daca ar avea firma lui in tara. A pus in balanta timpul liber si din punctul lui de vedere a iesti ca e mai Ok sa fie angajat in cadrul unei multinationale... Am in schimb un alt amic care daca mergi cu el 100 de km cu masina vede 20 de ocazii de afaceri...
Stiu ca multinationalele sunt un fel de tap ispasitor cateodata dar poate nici dracul nu e chiar asa de negru...
Scuze de offtopic
Cei doi care au scris articolul din Proc. R. Soc. A sunt
Mike Lockwood, of the Rutherford Appleton Laboratory in Chilton, Oxfordshire
http://www.cclrc.ac.uk/ (http://www.cclrc.ac.uk/)
http://www.phys.soton.ac.uk/news/index.php?news=mikefrs (http://www.phys.soton.ac.uk/news/index.php?news=mikefrs)
http://www.royalsoc.ac.uk/page.asp?tip=1&id=4707 (http://www.royalsoc.ac.uk/page.asp?tip=1&id=4707)
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Physics/QuantumPhysics/?view=usa&ci=9780199217267 (http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Physics/QuantumPhysics/?view=usa&ci=9780199217267)
CitatProfessor Michael Lockwood, FRS is a professor of both Space Plasma Physics and Energy and the Environment at the University of Southampton. He is also Chief Scientist at the Rutherford Appleton Laboratory's Space Science Department, and a guest lecturer for the University Centre in Svalbard.
He studied physics at Exeter University, where he also gained a PhD in upper atmosphere studies. His research interests are in the phenomena that cross the mesopause (a high-level region of the Earth's atmosphere) and how solar variability has masked the full impact of man's contribution to climate change. His work has received a number of awards from international science organisations.
In addition to several Research Council committees, Professor Lockwood has served on many national and international committees including the Royal Society, Royal Astronomical Society, EISCAT (the European Incoherent Scatter Scientific Association), the European Geophysical Union, the European Space Agency Cluster Ground Working Group, Geospace Environment Modelling and the International Association of Geomagnetism and Aeronomy
Claus Fröhlich, of the World Radiation Centre in Davos Dorf, Switzerland
http://www.pmodwrc.ch/ (http://www.pmodwrc.ch/)
http://www.pmodwrc.ch/staff/cfrohlich/cfrohlich.html (http://www.pmodwrc.ch/staff/cfrohlich/cfrohlich.html)
http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=staff (http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=staff)
Exista o diferenta majora intre un articol de Proceedings si un documentar. Documentarul are si muzica, reclame pe cand articolul din Proceedings de cele mai multe ori plin de matematica samd... De cele mai multe ori nu e vorba nici mcar de popularizarea stiintei.
Articolul din Nature se poate gasi la
http://www.petedecarlo.com/files/448008a.pdf (http://www.petedecarlo.com/files/448008a.pdf)
Articolul original poate fi gasit la link-ul:
http://www.pubs.royalsoc.ac.uk/media/proceedings_a/rspa20071880.pdf (http://www.pubs.royalsoc.ac.uk/media/proceedings_a/rspa20071880.pdf)
Poate ca ar trebui citit inainte de toate. Nu contine integrale prea multe :))
O alta idee (nici macar ipoteza): spui la un moment dat ca:
CitatPoate ce intelegi tu gresit, asa cum reiese si din documentar si e un lucru real care il stiam dinainte de documentar, e faptul ca nivelul de CO2 din totalul gazelor din atmosfera e la un nivel FOARTE mic... sa zicem 0.5%... iar factorul antropogenic este de... 6% (cifra rezultata din raportul IPCC) din acest 0.5%... adica undeva la 0.03%. Scaderea chiar si cu 10% a emisiilor umane a CO2, in teorie, ar insemna 0.027%. Iar reducerea cu 10% a emisiilor de CO2 este un efort masiv.
Daca de fapt avem de a face cu cea de genul teoria haosului? Daca de fapt cresterea aia minora e suficienta sa provoace efecte de genul efectului fluture
http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect)?
Sincer nu stiu... Daca ma intrebi care e parerea mea iti spun: nu stiu. nu sunt specialist in nici unul din domeniile respective. Dar personal sunt adeptul Prf. Kissinger si implicit al Realpolitik. Aplicat in acest domeniu: cum nu ajuta nici nu strica asa ca sunt pentru masurile respective.
Un alt element interesant: nu s-a demonstrat modul in care fumatul duce la cancer de plamani... Exista doar o corelatie statistica. Dupa cate stiu eu acesta este argumentul fundamental al companiilor care produc tigari... Iar aceste companii alaturi de cele care produc alcool sunt cei mai mari cotizanti la bugetul unei tari prin accize :)). Deci poti sa interzici tigarile dar ce te faci cu balanta de buget :-D iar un stat/o firma samd nu se conduce dupa principii utopice, ne place sa nu ne place...
Sfatul meu personal: pe langa documentare mai cititi si articole de prin Proceedings chiar daca e un chin... lui Schopenhauer i-a place la nebunie asta...
Daca cineva a facut masina electrica: de ce nu a realizat.o, brevetat-o, construit-o... Banca nu a dat bani, cauti in alta parte... Dympler nu a dat bani... Sti de ce? Simplu: exista buget si plan de profit... Daca nu s-a implinit te ... actionarii de te ia dracu sau iti pierzi job-ul ca CEO...
Citat din: LupinThe3rd din 20 Iulie 2007, 00:47:09
Daca cineva a facut masina electrica: de ce nu a realizat.o, brevetat-o, construit-o... Banca nu a dat bani, cauti in alta parte... Dympler nu a dat bani... Sti de ce? Simplu: exista buget si plan de profit... Daca nu s-a implinit te ... actionarii de te ia dracu sau iti pierzi job-ul ca CEO...
Daca te referi la documentarul pe care l-am recomandat eu ................. pot sa deduc ca nu l-ai vazut inca! Deci vizionare placuta!
CitatDaca si cu parca se plimbau intr-o barca,
daca daca nu era,
parca parca se-nneca.
Frumoasã poezioara ta :roll:
Parcã, parcã ne afecteazã cãldura pe toþi, nu credeþi? E prea cald. În curând o sã vedem OZN-uri în infraroºu :lol:.
Sã revin:
Cei de la Google lucreazã la un proiect asemãnãtor cu o maºinã electricã:
http://www.google.org/recharge/
Mai interesant mi se pare acest proiect:
http://www.theaircar.com/
Pânã la urmã ce se poate face pentru a diminua procentul la care contribuie oamenii?
În România, în acest moment, doar cei care se intereseazã ºtiu despre încãlzirea globalã ºi despre alte detalii ecologice. Nu existã o campanie publicã care sã spunã omului de rând ce sã facã, cum sã facã, de ce sã facã. Prin licee, la profilurile de protecþie a mediului, li se mai spune ºi elevilor cu jumate de gurã despre efectul încãlzirii globale. Taxele se plãtesc fãrã ca cineva sã ºtie ceva concret despre ce se întâmplã, nu?
Masina 100% ELECTRIC
http://www.teslamotors.com/
Citat din: bluemoon8520 din 20 Iulie 2007, 00:53:29
Daca te referi la documentarul pe care l-am recomandat eu ................. pot sa deduc ca nu l-ai vazut inca! Deci vizionare placuta!
Conform
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car (http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car)
la vinovati apar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car#The_verdicts (http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car#The_verdicts)
CitatThe movie's conclusions:
Consumers — Guilty
Batteries — Not Guilty
Oil companies — Guilty
Car companies — Guilty
Government — Guilty
California Air Resources Board — Guilty
Hydrogen fuel cell — Guilty
Ai dreptate, nu am vazut filmul dar concluzia filmului e aceasi ca si a mea: piata a omorat masina electrica
Jakie:
La Teslamotors la buy scrie ca:
CitatPremium Buyer
$50,000 reservation payment
I would like the next available Tesla roadster slot. Current delivery estimate is July 2008.
sau
Patient Buyer
Citat$30,000 reservation payment
I understand that premium buyers will be placed ahead of me on the list. Current delivery estimate is on or before the fourth quarter of 2008.
si
Citatbase price: $98,000
iar la total
Citattotal: $98,950
Deci poti sa dai 50 sau 30 de mii avans la o masina de 100 de mii care o sa o primesti in 2008...
Tu ai face asa ceva?
Eu nu...
LupinThe3rd, jackie28t ti-a dat un exemplu cum ca exista deja masini 100% electrice (mai pe intelesul tau: realizata, brevetata, construita)... iar Tesla Roadster e o masina SPORT in caz ca nu ai observat.
Acum sa revenim la incalzirea globala...
LE: Exista si masini hibride (vezi Toyota Prius) care are un pret de maxim 25.000 $ si este catalogata ca fiind AT-PZEV (Advanced Technology Partial Zero Emission Vehicle). GM EV1, Toyota RAV4 EV, Honda EV Plus si altele erau catalogate ca ZEV (Zero Emission Vehicle).
Eu am inteles ce a vrut sa spuna Lupin, si sunt de acord cu el din cate imi dau seama:
Masini electrice exista, dar sunt inca prea scumpe, iar lumea se uita la pret, asa ca ia masina conventionala ca e ieftina, testata si rastestata, si nu are chef de "experiente" pe bani multi. La fel a fost si cu unitatea CD-ROM sau DVD-Rom, la inceput tehnologia era foarte scumpa, si NEFEZABILA pentru piata. Cu timpul, datorita ADOPTARII pe scara larga, preturile au scazut.
E de inteles si tendinta MARILOR de a nu se da in vant dupa altceva nou, cata vreme se scot bani buni din ceea ce exista deja, testat si sigur. Legea afacerilor. Evident, nu inseamna ca sunt de acord, dar imi explicam ce se intampla.
Viitorul suna REVA!!! :-D
http://www.revaromania.ro/reva.php?cat=reva
Si costa 15000 Euro :wink:
Deci, exista! Reva de exemplu.
Dar...
CitatCum, sa nu am EU o masina de-aia mare, barosana?
Sa nu simt puterea motorului, acceleratia, torsul minunat al motorului?
Ce sa fac eu cu prostia aia, parca e multicar.
Unde naiba s-o incarc, ca unde ma duc, sar sigurantele la 13 Amperi consum de incarcare
Nu e de mine.
Vreau 4x4, adevarat, salbatic, sa schim eu vitezele cu mana mea, sa simt ca conduc acest monstru, nu jucarii de-astea
Citat din psihologia gandirii clientului mediu (barbat in general, adica cel putin 50% din clientela). Despre gandirea feminina, sa posteze aici o fata ;-)
Interesanta masinuta, dar, mai avem de lucrat la modul cum gandim, pana va reusi sa fie in preferintele noastre. Sau, sa ne oblige prin lege (dar atunci, ce ne facem cu democratia?)
cererea genereaza oferta. iar cererea, este de "masini adevarate".
Ciuciulete, corect :). Exact asta vroiam sa spun. Piata si cei care participa la ea fac sa supravietuiasca sau nu produsele...
Probabil incetul cu incetul se va trece in zona de motoare electrice sau de hibrizi...
Per moment Reva nu prea e considerat masina
CitatThe G-wiz is presently exempt from most crash test rules, because its size allows it to be classed as a quadricycle instead of a
http://en.wikipedia.org/wiki/REVA (http://en.wikipedia.org/wiki/REVA)
Eu ma gandesc din ce in ce mai des la varianta cu scooter-ul... Singura problema e ca pe unde sunt eu ploua destul de mult, in general...
Personal cred ca piata o sa regleze incetul cu incetul totul... Cand pretul benzinei o sa fie suficient de mare atunci o sa trecem la baterii...
@Ciuciulete
Asa este mai avem de umblat la "stilul" gandirii!
Decat sa ne gandim la ceva practic mai repede ne falim cu masinile noastre mari si bengoase....dar poate ne vom destepta ...candva...
Mare atentie!!! COD ROSU
Vineri vremea va fi caniculara dupa-amiaza in cea mai mare parte a tarii, cu valori maxime de temperatura cuprinse intre 31 de grade pe litoral si 42 de grade in Campia de Vest si sudul Olteniei.
ANM a transmis o avertizare "cod portocaliu" pentru 32 de judete unde in week-end se vor inregistra temperaturi de 39-40 de grade si izolat 41-42 de grade.
Cele zece noi judete avertizate se alatura celorlalte 21 si municipiului Bucuresti, avertizate anterior cu codul portocaliu pentru zilele de joi si vineri.
In avertizare se precizeaza ca este posibil ca valul de caldura sa persiste si la inceputul saptamanii viitoare in cea mai mare parte a tarii.
Conform avertizarii, vremea va fi excesiv de calda in Satu Mare, Arad, Timis, Mehedinti, Dolj, Olt, Teleorman, Giurgiu, Ilfov, Calarasi, Ialomita, Braila, Galati, Vaslui, Iasi, Botosani, in Municipiul Bucuresti, in vestul judetelor Constanta si Tulcea, precum si in zonele joase ale judetelor Bihor, Caras-Severin, Hunedoara, Alba, Gorj, Valcea, Arges, Dambovita, Prahova, Buzau, Vrancea, Bacau si Neamt.
Meteorologul de serviciu, Mihai Timu, a declarat pentru HotNews.ro ca nu este exclus ca sambata sa fie instituit codul rosu, daca temperaturi de peste 40 de grade vor fi inregistrate pe arii mai extinse si in intervale de timp mai mari de doua ore.
Potrivit ANM, joi, in tara temperaturile maxime se vor incadra intre 34 si 40 de grade, usor mai coborate doar pe litoral si in estul Transilvaniei. Indicele de confort termic (temperatura-umezeala) va depasi frecvent pragul critic de 80.
In Bucuresti, vremea se va mentine caniculara la orele amiezei. Cerul va fi mai mult senin, iar vantul va sufla slab. Temperatura maxima va fi in jur de 39 de grade.
Pana acum, 11 persoane au murit din cauza caniculei. Canicula este prognozata sa dureze pana la 27 iulie.
sursa: http://www.romanialibera.ro
Ark
Natura reactioneaza
Floarea soarelui care pana acum se intorcea dupa soare , sta cu spatele la acesta ... nu am mai vazut panaacum asa ceva ... campuri intregi de floarea soarelui cu spatele la soare :-o
Asta nu am vazut si auzit niciodata...!!!floarea soarelui ,cu spatele la soare...!!!??? de cind ai remarcat acest fenomen ?
Britanicul James Lovelock, autorul teoriei conform careia Pamantul actioneaza ca un superorganism (ipoteza Gaia) a facut declaratii socante in ziarul The Independent in ianuarie 2006. Acesta a preconizat ca in urma incalzirii globale miliarde de oameni vor muri si singura zona unde se va putea trai in viitor va fi cea arctica...si toate acestea se vor intampla atentie! spre sfarsitul secolului 21. Acesta sustine ca in maxim 100 de ani temperatura medie in zonele temperate va creste cu 8 grade C iar la tropice cu 5 gr C transformand aceste zonein locuri imposibil de locuit. Lovelock a subliniat faptul ca fiecare natiune trebuie sa aiba in vedere o gestionare a resurselor cat mai judicioasa pentru a putea mentine civilizatia cat mai mult timp posbil.
Savantul britanic vede energia nucleara folosita asa cum trebuie ca singura sursa de energie ce nu
poate pune in pericol atat de repede rasa umana. Teoria sa ca "Pamantul este viu" (imi aduce aminte de un promo de pe Discovery unde se spunea despre Terra "She breathes") a fost practic desfiintata in 1988 de "American Geopshysical Union" cand Lovelock a cedat contraargumentelor...dar inca mai are foarte multi sustinatori si in ziua de astazi printre care si eu. Conform "ipotezei Gaia" formele de viata de pe planeta au o ratiune colectiva (mai putin omul cred :-D), iar in mentinerea cantitatii optime de oxiden din atmosfera de 21% intervine
vegetatia marilor paduri. Planctonul din oceane si mari(3/4 din suprafata Terrei) contribuie de
asemeni la reglarea temperaturii aerului de catre biosfera.
Cei care contrazic aceasta teorie sustin ca vegetatia s-a acomodat periodic la procentul amestecului gazos atmosferic. Sa vedem daca dupa atata poluare care se face non stop de vreo 100 de ani incoace o sa se mai acomodeze....de fapt cred ca o sa se acomodeze prin disparitie. :oops:
Pentru cei care nu stiau de teoria asta
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_theory_%28science%29
Citat din: lylyt_ice din 24 Iulie 2007, 11:40:09
Asta nu am vazut si auzit niciodata...!!!floarea soarelui ,cu spatele la soare...!!!??? de cind ai remarcat acest fenomen ?
Duminica pe la ora ~16:00(40 de grade) eram pe drumul ce leaga Buzaul de Bucuresti ...
Am si martori pe cei care erau in masina cu mine ...
Nu m-a taiat capul sa fac si poze dar cum mergeam cu masina soarele era pe dreapta si floarea soarelui pe campul din stanga nu era indreptata spre soare(dreapta) ci era cu "spatele" la el fiind indreptata spre stanga ...
Matusa mea a remarcat acest lucru pentru prima data
Mi-a zis:"Ia uite cum sta floarea soarelui, ... de la caldura" .. sau cam asa ceva si apoi m-am uitat unde e soarele si cum sta aceasta fata de soare ...
@Anna
am observat si eu ca natura are obiceiul sa se vindece singura ... ca si omul ... de accea presupun ca ii se si zice pamantului o planeta vie, nu numai din cauza ca are oameni pe ea si animale .. ci el/ea insusi este viu/vie
Teoria aceasta este foarte interesanta nu am mai auzit de ceva timp de ea, sincer sa fiu :-o
Azi am vazut la stirile de pe National TV un reportaj foarte bun despre cauzele reale ale caniculei care a lovit marile orase si nu numai. O echipa de reporteri a survolat capitala de la mare distanta dintr-un elicopter militar si a filmat o cupola imensa de praf , smog, noxe si alte componente ale poluarii deasupra capitalei. Si la mine in oras treaba sta cam la fel...mai ales in zona combinatului se vede clar cerul de o culoare gri spre rosu.
Ziaristii au mers cu inregistrarea pe la diferite autoritati in domeniu : garda de mediu, la ministerul mediului, la prefectura etc ...si toti au ridicat din umeri.
Oricum nu au nicio sansa sa-l convinga pe roman sa o lase mai moale cu sofatul (doar mers pe jos= degradare :|)
In Bucuresti poluarea are 3 surse majore: traficul de masini, spatiul verde foarte redus(mai mic de vreo 20 de ori de cat ar trebui) si rezolvarea deseurilor prin "dat foc la groapa de gunoi". Industrie nu mai e ca i-au luat locul "prosperele afaceri imobiliare"..daca mai era si aia nu stiu unde se ajungea... :-D
De fapt e foarte clar: in marile orase, sau in zonele lipsite de vegetatie temperatura ajunge la aproape 50 gr Celsius iar in zonele cu vegetatie temepratura nu sare de 38 gr Celsius , exagerat si asa (spre exemplu diferente mari intre temperatura din centrul capitalei si Snagov).
Am pus mai jos o poza cu Los Angeles alta metropola afectata de poluare si care se confrunta cu temperaturi tot mai ridicate. Exact asa arata si Bucurestiul in filmarea de la National TV.
Dezechilibrul grav al ecosistemului din estul Europei datorat defrisarilor masive de vreo 15 ani incoace (nu numai Romania a taiat paduri in prostie) duce treptat spre un dezechilibru la nivel European. Anglia e sub ape.
Explicatia o vad intorcand-ma la schema cu circuitul apei in natura pe care am invatat-o prin scoala primara, in care padurea (vegetatia) joaca un rol major.
Anglia si in general multe tari din vest precum Franta si Germania sunt cunoscute pentru natura abundenta la care se adauga evaporatia mare din oceanul Atlantic...deci normal ca deasupra lor se cumuleaza cantitati mari de precipitatie..precipitatie care nu se mai repartizeaza uniform deasupra continentului.
E o explicatie logica...dar evident se vor gasi destui sa-mi zica "n-ai dreptate ...".
In Transilvania nu s-au inregistrat asemenea temperaturi record deoarece clima are influente oceanice (vezi manual de georgrafie clasa a 4 a)
in restul tarii in schimb arcul carpatic (pus tare aiurea de mama natura, nu am inteles niciodata de ce forma reliefului Romaniei era asa de laudata prin cartile de geografie, de altfel pozitionarea asta proasta a arcului carpatic a fost cauza saraciei din Moldova data de seceta...zona asta ramanand si astazi cea mai saraca zona a tarii ) binevoieste sa ne opreasca cea mai mica urma de racoare din vest. Romania a fost polul caldurii in Europa, tari precum Ungaria Slovacia Cehia au avut temperaturi ceva mai normale tocmai datorita pozitionarii mai aproape de influenetele oceanice. In tara noastra incalzirea se manifesta evident mult mai rapid decat in restul continentului...si oare noi nu avem nicio vina in asta?
Cauzele incalzirii globale le vedem si le simtim toti zi de zi...nu trebuie sa fii savant ca sa le constientizezi. Nu iti trebuie masuratori performante de activitate solara sau de CO2 din atmosfera.
Mai jos...schema cu circuitul apei...in caz ca a chiulit careva cand s-a predat la scoala. :evil:
Citat din: Maxx din 20 Iulie 2007, 10:56:55
Viitorul suna REVA!!! :-D
http://www.revaromania.ro/reva.php?cat=reva
Si costa 15000 Euro :wink:
Citat din: ciuciulete din 20 Iulie 2007, 11:18:28
cererea genereaza oferta. iar cererea, este de "masini adevarate".
Cam slabute masinile astea
# Autonomie la o incarcare circa 90 km
# Viteza maxima 75 km/h
Deci dupa o ora jumate mers cu viteza maxima ar cam trebui incarcate :lol:
... mai bine suna aici: http://www.atac-online.ro/social_/masini-ecologice-pe-soselele-din-romania_8161
sau si mai bun http://www.autoraid.ro/3dp/forum/discutii_139.html
CitatPropulsorul BioPower va echipa un model Saab 9-5 Sport Combi pentru a demonstra potentialul urias pentru performanta. Combinatia dintre expertiza supraalimentarii si a motorului de 2.0 litri de pe modelul 9-5 dezvolta o putere maxima de 300 de cai putere. Aceasta putere a fost posibila prin modificari aduse sistemului de management a motorului si a componentelor interne.
Puterea exceptionala de 150 de cai putere pe litru demonstreaza ca exista un viitor stralucit pentru motoarele mici pe baza de ethanol. Puterea motorului este subliniata si de cuplul motor de 295 Nm, care ofera caracteristicile unui propulsor de 40 litri aspirat normal.
Performantele lui Saab BioPower sunt si ele impresionante: 0-100 km/h in doar 6.6 secunde si chiar 8.2 secunde de la 80 km/h la 120 km/h in viteza a cincea. Elementele de interior si exterior ale Saab-ului BioPower 100 Concept au fost atent supervizate de Anthony Lo, director de design la GME. Lo a supervizat si mult premiatul concept Saab Aero X, prezentat anul trecut tot la Geneva.
O solutie pentru a scapa de canicula : PAPARUDELE ! :-)
http://ro.wikipedia.org/wiki/Paparude
Citat din: Anna din 24 Iulie 2007, 19:45:04
...in restul tarii in schimb arcul carpatic (pus tare aiurea de mama natura, nu am inteles niciodata de ce forma reliefului Romaniei era asa de laudata prin cartile de geografie, de altfel pozitionarea asta proasta a arcului carpatic a fost cauza saraciei din Moldova data de seceta...zona asta ramanand si astazi cea mai saraca zona a tarii ) binevoieste sa ne opreasca cea mai mica urma de racoare din vest.
Dar cum se explica "puhoaiele" care au lovit Romania anii trecuti...? Cind Siretul ajunsese cit Dunarea...?
http://www.ziaruldeiasi.ro/cms/site/z_is/news/puhoiul_mileniului_pe_siret_124245.html
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=4939&art=11829&diraut=277&cHash=194a3c947a
Citatdar evident se vor gasi destui sa-mi zica "n-ai dreptate ...".
Si destui care cred ca ai dreptate.
Ma gandeam de ce padurea tine de racoare iar orasele cu cladirile ei nu.
Pai frunzele tocmai asta fac, absorb radiatia solara, lumina, si o transforma in energie chimica prin fotosinteza. Pe cand asfaltul, acoperisurile si peretii cladirilor nu fac decat sa absoarba energia solara si sa o stocheze sub forma de caldura, redand-o, caldura, inapoi stratului de aer de peste el. Normal ca se incinge atmosfera. In plus padurea, vegetatia, mai absoarbe apa din Pamant, mai "respira", adica elimina vapori de apa prin frunze, si deci avem de-a face si cu ceva umezeala. Plus oxigen. In orase, se elimina si umezeala de pe la masini in procesul de ardere, dar si o gramada de gaze, care schimba proprietatile fizico-chimice ale aerului, in sens negativ, nefiresc, nenatural cred. De aici diferente. Ca si intr-o camera, daca ai fum, trebuie sa aerisesti..insa un oras, cine il aeriseste? Aerul este "statut" printre cladiri, deci rezulta fenomenul de smog.
Cred ca daca s-ar filma din elicopter cu aparate cu infrarosu, de detectie termica, un oras ar apare foarte luminos (generator de caldura), iar o padure ar apare intunecata.
Evident, putem sa taiem in continuare padurile, ca nu conteaza...
Probabil in cazul oraselor Ciuciulete se refera la http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island (http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island)
:lol: da cum se explica caldurile de acum?
Anul asta au fost doborate toate recordurile!
Iar sa ne mintim si sa le punem, pe seama anomaliilor specifice climatului temperat? Ar fi chiar culmea!
Se vede clar ca sunt semne ale incalzirii globale.....tot sudul tarii tinde catre desertificare in urmatorii 30 de ani!
Este foarte interesant ce posteaza fiecare aici, dar cred ca nu vedem lucrurile in ansamblu. Vedem lucrurile absolut local, poate din cauza asta e fobia schimbarilor climatice. Daca ne uitam doar mai in vest, in Europa, sunt temperaturi de 10 -12C ziua cu ploi si inundatii. In est sunt temperaturi extreme. Temperaturile cresc in anumite zone, in altele scad. Echilibrul se pastreaza global, insa se manifesta in mod extrem local. La anul vor fi temperaturi extreme in vest si ploi in est. Sa nu uitam ca vara ploaia din Romania vine dinspre oceanul Atlantic. Daca acolo cade toata, ce poate ajunge aici?
Toate teoriile astea sunt la inceput, nu au baza clara si se fabuleaza mult pe seama lor. Fobia este accentuata si de presa, asa ca rezultatul este o nebunie coletiva. O sa vina cu idei sa ne mutam pe Luna poate....Mai avem vreo 10 ani de asteptat si fabulat pt a se pune un diagnostic cat de cat clar. Sa nu uitam teoriile care s-au perindat prin presa de 10 ani incoace.... Nici una nu se aseamana. Eu nu am incredere in "specialistii" meteo care vin cu teorii culese de prin nu stiu ce culegeri, le completeaza cu studii din centrul oraselor sau legate de migratia pasarilor si iese teoriaaa!!! Mai culeg niste bani de la UE si au de lucru pentru inca cateva teorii.
Asta nu inseamna ca nu au loc schimbari climaterice, dar cauza ..... E distractiv sa urmaresti toate teoriile care ies zilnic.
Din punctul meu de vedere, toate aceste discutii care au loc au punct comun foarte bun: ne face constienti si responsabili. Nu suntem singuri pe planeta asta, trebuie sa ne pese si de ceilalti si ceea ce lasam urmasilor nostri (daca o sa ma avem in ritmul natalitatii actuale :-D). Adevarul ca distrugem cum punem mana pe ceva. Problema poluarii actuale nu este CO2-ul, nici furnalele fabricilor, ci banul. Totul se face pentru bani. Cat timp banul va fi pe primul loc, nu se va schimba nimica.
Toate natiile sunt de accord ca trebuie scazuta poluarea, trebuie facute reinpaduriri, etc. dar nimeni nu face nimica extraordinar pentru ca:
1. costa bani
2. costa si mai multi bani.
Lucrurile se pot schimba in bine foarte rapid doar dintr-o semnatura a unora mari. Dar nu s-a inventat inca o alta modalitate de a stapinii lumea! Momentan exista doar varianta comunismului utopic. Ceea ce nu doresc nimanui. Stiti ce ar fi frumos daca s-ar renunta la bani? Nimeni nu ar mai muri de foame si am avea toti loc pe planeta asta fara sa ne calcam pe picioare.
Iata o statistica despre poluare prezentata in ultimul numar al Revistei Descopera :
7.459.100.000 de tone de gaze de sera, dintre care 1.700.340.000 tone de dioxid de carbon au fost produse anul trecut in Uniunea Europeana. In ciuda politicilor comunitare de protejare a mediului inconjurator, tot mai dezvoltate, cifrele sunt cu aproximativ 7% mai mari decat cele din 2005.
Dupa cate ati observat aceasta statistica se refera doar la Uniunea Europeana , cea care obliga statele membre sa se conformeze anumitor standarde (ca de ex. : cum sa mulgem vaca , cat de mare sa fie oul de gaina, cat de lung sa fie castravetele), insa cand vine vorba de poluare nu se ia nicio masura .
Ba mai mult cifrele cresc de la un an la altul. Ce pretentii sa mai avem din parte celorlaltor state , daca noi cei care vrem sa construim o ,,Europa civilizata si unita'' dam astfel de exemple negative .
P.S As fi tare curios sa stiu cate miliarde de tone de gaze de sera au produs Rusia , China sau SUA anul trecut , si cu cat au crescut aceste cifre fata de anii precedenti.
Vreau sa vad pe ce loc ne situam noi (Uniunea Europeana) in acest TOP al NESIMTIRII.
Bucurestiul este pe primul loc la cantitatea de praf din atmosfera! Targic dar adevarat....
Intr-adevar in Bucuresti e praf mult ,mizerie,gunoaie...sa mai zic? :-D Nu trebuia sa fie capitala in nici un caz dupa parerea mea.....
Si daca am transforma un alt oras intr-o capitala tot asa ar fi in viitorii 15 ani; cauza fiind supraaglomerarea. Si de aici toate sursele de poluare.
POate mai mult educatia decat supraaglomerarea.....
Vantul discordiei
Aparut In: nr42/martie2007 DESCOPERA
Dereglarile climatice nu inceteaza a infierbanta spiritele, asa incat, la ora actuala, in sanul comunitatii stiintifice domneste o atmosfera de discordie. Intre covarsitoarea majoritate care pune aceste fenomene pe seama activitatilor umane si o mana de Gica-contra care se inversuneaza sa le atribuie implacabile cauze naturale s-a cascat o prapastie de netrecut.
Tensiunile se manifesta si in randul expertilor convinsi de eficienta limitarii masive a emisiilor de gaze cu efect de sera. De ceva vreme incoace, unii dintre ei, asa-numitii pesimisto-pragmatici, afirma ca ar trebui sa ne-asteptam la ce-i mai rau si pledeaza pentru studierea unor solutii "industriale" de modificare voluntara a climei.
Pentru multi oameni de stiinta, aceste proiecte sunt nerealiste; ba unii le considera de-a dreptul periculoase, acuzandu-i pe autorii lor de delir de omnipotenta climatica. Sa acoperi zonele desertice cu valuri de plastic pentru a respinge razele solare, ori sa construiesti o oglinda gigantica de trimis pe orbita pentru a le devia in alta directie? Pai ajunge sa gresesti unghiul optic pentru ca efectul de sera sa devina ultima dintre problemele omenirii.
Umbrela spatiala
Roger Angel, un renumit astronom de la Universitatea din Arizona, sustine un plan de lupta impotriva incalzirii globale cu ajutorul unei fantastice umbrele spatiale care ar permite atenuarea actiunii razelor solare si, in consecinta, scaderea temperaturii planetei noastre. Proiectul lui Angel ar putea parea nebunesc, daca omul de stiinta nu l-ar fi conceput intr-o maniera cat se poate de pragmatica.
Astfel, nu se pune problema sa fie trimise persoane in spatiu pentru a construi acolo un dispozitiv complex, ori pe Luna pentru a bricola vreo rampa de asamblare si lansare. Conceptul lui Angel este mult mai subtil si se bazeaza pe o constelatie de mici ecrane independente, usoare precum aripile unor fluturi (in jur de un gram fiecare), dotate cu un sistem de pozitionare si lansate in spatiu.
In spatiu, dar nu oriunde, nu la intamplare, ci in Punctul lui Lagrange, aflat intre Soare si Pamant la 1,5 milioane de kilometri de noi (adica de patru ori distanta dintre Pamant si Luna), unde fortele de atractie ale celor doua corpuri ceresti se neutralizeaza. Acolo unde un obiect, odata plasat, ramane "fix" in raport cu Pamantul si Soarele, cu conditia sa-i fie riguros controlata pozitia pentru a se evita faptul ca o perturbare sa il duca in deriva.
Presiunea de radiatie a astrului pe un ecran reflectorizant ar fi de ajuns pentru a arunca orice "intrus" in afara orbitei ideale si tocmai de aceea ecranele concepute de Angel nu sunt reflectorizante, ci transparente. Ele difracta pur si simplu razele Soarelui, adica le inclina cu cateva grade fata de directia lor incidenta. Astfel "deturnate", razele ocolesc Pamantul, reducand cu 1,8% fluxul de energie solara retinut de acesta; de unde rezulta, potrivit lui Angel, si compensarea ridicarii temperaturii legata de o dublare a nivelului de dioxid de carbon. Bun, expediate in spatiu, dar cum ajung aceste ecrane sus?
Aici, lucrurile se complica oarecum. Calculele indica faptul ca ar trebui plasate pe orbita materiale cu colosala greutate de 20 de milioane de tone. Roger Angel are insa solutia: expedierea unor incarcaturi de cate o tona fiecare (adica 800.000 de ecrane) prin lansare electromagnetica, urmata de propulsare ionica. Dar, in timp ce aceasta din urma a fost testata deja pe sonda lunara Smart1, la tehnologia electromagnetica de lansare inca se lucreaza.
La final, pretul proiectului, a carui punere in practica ar dura 25 de ani, ar putea atinge cateva mii de miliarde de dolari, adica in jur de 0,5% din PIB-ul mondial in intervalul respectiv. Bani cheltuiti nu pe vreo "umbreluta" de Soare, ci pentru o protectie vitala, pentru o ultima solutie.
Cui pe cui se scoate
In 1991, eruptia vulcanului Pinatubo, una dintre cele mai violente petrecute pe parcursul secolului trecut, a proiectat in atmosfera 20 de milioane de tone de sulf, din care circa un sfert a ajuns in stratosfera, determinand diminuarea temperaturii medii a Pamantului cu 0,5 grade Celsius vreme de sase luni.
De-aici s-a inspirat Paul Crutzen, castigator al Premiului Nobel pentru chimie in 1995, care a propus anul trecut injectarea artificiala in stratosfera a unui milion de tone de sulf anual pentru limitarea cantitatii de lumina solara receptionata la sol.
Conform omului de stiinta, ar fi suficient sa lansezi in spatiu baloane ascensionale cu sulf sau cu hidrogen sulfurat si apoi sa le detonezi. Atunci cand baloanele ar exploda, incarcatura lor chimica ar reactiona in mod natural cu oxigenul, formand dioxid de sulf, iar apoi, prin reactie cu apa, aerosoli sulfurati. Aceste picaturi submicrometrice, reflectand sau absorbind lumina solara, ar antrena o diminuare a cantitatii de energie solara parvenita la sol, de unde si scaderea temperaturii de suprafata.
Pe hartie, ideea pare valabila; inca din anul 2000, cercetatorii de la laboratorul Lawrence Livermore din Statele Unite au aratat ca o diminuare cu 1,8% a luminozitatii solare ar fi suficienta pentru a se contrabalansa incalzirea provocata de o dublare a cantitatii de dioxid de carbon in atmosfera. Si din punctul de vedere al costurilor, solutia pare la fel de plauzibila: Crutzen estimeaza ca fantasticul sau lant de baloane ar costa 25 de miliarde de dolari, o suma rezonabila in raport cu multiplele avantaje generate de o scadere a temperaturii.
Si, totusi, realizarea unui astfel de proiect s-ar putea lovi de obstacole serioase. In primul rand unele de natura tehnica, avandu-se in vedere faptul ca un balon stratosferic umflat cu heliu poate transporta incarcaturi cu greutatea de circa de o tona. Or, in acest caz, ar trebui lansate un milion de astfel de baloane in fiecare an pentru ca obiectivul sa fie atins. Dincolo de asta, nici un studiu serios nu a evaluat deocamdata in mod riguros ansamblul de consecinte fizice, chimice sau climatice pe care le-ar putea genera desfasurarea voluntara a milioanelor de tone de compusi sulfurosi in atmosfera. De exemplu, experienta Pinatubo n-a ramas fara urmari, antrenand o reducere semnificativa a ozonului stratosferic.
"Ingineria climatica este singura optiune disponibila pentru a combate rapid cresterea temperaturilor", spune cu convingere Crutzen, care, la fel ca multi altii, pare din ce in ce mai sceptic cu privire la validitatea eforturilor de a diminua emisiile de gaze cu efect de sera din atmosfera.
A fost sau n-a fost
In 2001, delegatii guvernelor din cadrul ONU au discutat nopti intregi daca schimbarile climatice pot fi atribuite omului "very likely", "almost certainly" sau "virtualy certainly". Sunt nuante, dar sunt decisive, pentru ca orice cuvant folosit pentru a descrie ce se va intampla cu clima Terrei atarna greu. Activitatile umane au un impact semnificativ asupra incalzirii globale: probele acestui fapt sunt continute in prima parte a raportului prezentat la Paris la finele lunii ianuarie a acestui an de catre IPCC (Intergovernamental Panel on Climate Change) al Natiunilor Unite. IPCC opereaza sub auspiciile Programului pentru Mediu al ONU si ale Organizatiei Meteorologice Mondiale, bazandu-se pe studiile unei comisii formate din circa 2.500 de oameni de stiinta din toata lumea.
Dupa raportul Directiei de Mediu a Comisiei Europene si inainte de raportul consilierului economic al primului-ministru britanic Tony Blair, un nou si prestigios document a atestat faptul ca planeta noastra devine din ce in ce mai fierbinte. De-acum raman putine dubii ca incalzirea planetei nu s-ar datora efectului de sera. In raportul recent prezentat, expertii IPCC au indicat fara echivoc emisiile de dioxid de carbon (CO2) drept cauza principala a cresterii temperaturilor.
Acesta a fost primul raport dupa cel din 2001 si al patrulea de cand a fost infiintat IPCC (1988), iar situatia pe care o infatiseaza pare "albastra". Nu doar pentru ca pana la sfarsitul acestui secol temperaturile globale vor creste cu intre 2 si 4,5 grade Celsius, dupa cum se preconiza, dar s-ar putea ajunge chiar la o crestere de 6 grade.
Toate modelele climatice examinate de cei 2.000 de experti implicati in studiul IPCC indica faptul ca incalzirea globala epuizeaza capacitatile planetei de a absorbi excesul de dioxid de carbon. Ceea ce ar putea spori cu 44% concentratiile de CO2 in atmosfera, cu efectul unei cresteri a temperaturii medii cu 1,2 grade in plus fata de cat se prevedea. Exista o probabilitate de 99%, au concluzionat expertii, ca nivelurile de dioxid de carbon si incalzirea globala sa fie net mai ridicate comparativ cu variatia medie din ultimii 650.000 de ani. Asadar, nu numai ca asistam la o crestere generala a temperaturilor, dar fenomenul este cauzat de ultimii 250 de ani de dezvoltare economica.
Tocmai de aceea, proiectele de geoinginerie trebuie luate in serios si tratate la fel ca orice alt tip de studii stiintifice, considera Ralph Cicerone, presedintele National Academy of Sciences. Nici el, ca de altfel nici restul sustinatorilor geoingineriei, nu neaga necesitatea de a se actiona in directia reducerii emisiilor de gaze nocive in scopul de a se combate incalzirea globala; dar deziluziile provocate de Protocolul de la Kyoto i-au convins pe multi ca este nevoie de solutii mult mai drastice.
Interesant articolul...problema este ca se tot vorbeste,se scrie si nu se rezolva nimic.....
Comentarii la articolul "Vantul discordiei"
Oamenii care o iau razna? Vrem sa distrugem chiar tot? Mai bine dam cu bomba nucleara din prima si terminam rapid! Ce ne mai chinuim sa cheltuim si bani cu tot felul de porcarii? M-a suprins articolul prin seriozitatea cu care sunt prezentate aceste idei tampite.
Am vazut "Sunshine" ... si acolo era o idee "timpita" care a avut rezultate excelente :-D
Eu nu as vrea sa respir aer cu SO2 sau H2SO4...Cine vrea... sa incerce singur...
Umbrela spatiala! :-D Sa fim seriosi... Un singur meteorit sa treaca prin ea si se duce 0.5% din PIB-ul mondial
Stiti povestea aia batrineasca cu drobul de sare...?numai ca acum "BOCITORII"(oamenii de stiinta)sunt platiti ca sa boceasca si cei care au pus drobul de sare pe soba(magnatii...)au tot interesul sa se agraveze situatia...ca doar ...de unde le vin profiturile?Plus de asta au nevoie de situatii dezastruase ca numai asa isi iau dreptul ,ca in folosul UMANITATII....sa puna cit mai urgent in aplicare Proiectul"HAARP"...e ultima lor sansa de a pune controlul total in aplicare cit mai rapid...(cu cipsurile e prea inceata si relativa reusita de a ne subjuga total.... :cry:
cred ca totul se reduce nu la nesimtire ci la INCONSTIENTA (am vrut sa scriu nebunie,dar asa ar fi fost scuzabil)
decat sa renuntam la tot ce inseamna poluare .....mai bine respiram SO2???
decat sa plantam fiecare un copac........mai bine respiram CO2???
sunt f f curioasa ce vor face cu banii cand nu vor mai putea respira?
e un non-sens aici:fiecare om daca ar fi intrebat ce ar alege "banii sau viata?" ar raspunde (in proportie de 99% -viata) si totusi per total........realitatea spune exact invers :?
Mai ar fi o problema:"cum refacem stratul de ozon'"
Ce solutii si ce mai putem face pana nu e prea tarziu!
Citat
e un non-sens aici:fiecare om daca ar fi intrebat ce ar alege "banii sau viata?" ar raspunde (in proportie de 99% -viata) si totusi per total........realitatea spune exact invers
fiecare va alege viata pe termen scurt insa daca procesul se desfasoara pe termen lung inseamna ca mai poti trai inca...in concluzie: cat traiesc sa traiesc bine... ti-am raspuns la intrebare? eu unul nu imbratisez ideea asta cu banii dar in fine....
Ark
Citatti-am raspuns la intrebare?
da si nu
suna a :"dupa mine potopul", e caracteristica lumii in care traim
intrebarea mea vroia sa sune cam asa :oare fiecare din noi ar putea sa renunte la a mai folosi ceva ce stie ca polueaza??
am vazut ca locuiesti in bucuresti,oare ar renunta bucurestenii la masini? sau cati si-ar incalzi locuintele cu panouri solare?
noi n-am fost in stare sa folosim acele tomberoane ptr sortat gunoiul !!
am devenit comozi
in afara ca "vorbim" facem ceva practic vreunul din noi?
sper ca n-am suparat pe nimeni
Eu unul nu m-am suparat. Ai dreptate, nu se face nimic. Cred ca aici este vorba putin si de instinctul de turma: "Ia uite-l pe vecinul de la 4 ce fum scoate cu Lada lui din '86, eu am Cielo, de ce sa nu ies cu el ca polueaza mai putin." Asta ar fi o varianta. Varianta numarul 2, nu intereseaza pe nimeni iar cei interesati sunt prea putini ca sa faca ceva.
De multe ori m-am gandit ca omul cauta mereu un spatiu in natura. Fie ca se duce la munte sau la "iarba verde" fiecare are nevoie de un colt natural pentru el. De ce nu incercam sa pastram acasa asa ceva? Nu stiu...
Ark
Citat din: ariel din 27 Iulie 2007, 02:50:02
intrebarea mea vroia sa sune cam asa :oare fiecare din noi ar putea sa renunte la a mai folosi ceva ce stie ca polueaza??
am vazut ca locuiesti in bucuresti,oare ar renunta bucurestenii la masini? sau cati si-ar incalzi locuintele cu panouri solare?
noi n-am fost in stare sa folosim acele tomberoane ptr sortat gunoiul !!
foarte buna intrebarea ta...doar ca trebuie completata cu o alta intrebare:cati dintre noi isi permit sa treaca pe tehnologii nepoluante,stiut fiind faptul ca acestea sunt foarte scumpe? de ex.:pentru un apartament,costul panourilor solare variaza intre 200 milioane lei(vechi) si 400 milioane(vechi)...cati sunt dispusi sa plateasca suma asta,cand,la un calcul simplu isi dau seama ca cu banii astia isi pot plati incalzirea o gramada de ani...si mai apoi,ca sa ai randament,trebuie sa ai geamuri termopan,izolatie externa,etc...sau cine este dispus sa plateasca dublu pentru masina hibrida sau full electrica,cand o poate cumpara pe cea pe benzina,sau pe motorina,ca consuma mai putin si e mai ieftina motorina?
cat despre acele tomberoane,acolo e o problema de constiinta(sau mai precis de lipsa acesteia)...
parerea mea
cred ca am fost rautacioasa
poate ca indiferenta oamenilor provine din lipsa educatiei,a nestiintei ..............
cred ca daca mult mai multi oameni ar avea cunostinta ..........daca ar vedea la tv sau ar citi in ziar despre multe din subiectele discutate pe forum ar gandi si s-ar comporta altfel
s-a gandit vreunul din voi la posibilitatea aparitiei unui mic ziar ce ar fi distribuit gratuit (tot ce e gratuit e sigur bine primit) si in mod sigur ar fi citit
poate.....
Si de unde fonduri pentru editarea unui astfel de "Mic ziar"???
Orasul comunist a distrus simtul civic al omului. Din pacate aceatsa nesimtire (numai asa se poate numi) s-a extins rapid si in afara oraselor. Oamenii de la tara (in anii '50-'70) au fost adusi in orase pentru revolutia industriala si au fost total dati peste cap fiind obligati sa locuiasca in total alt mediu. Educatia lor a fost extinsa la copii, iar ne-educatia data de marele partid a adancit nepasarea. Ne vom schimba si noi intr-un final florios, insa ma itrebuie. 60 de ani de nenorocire spirituala se simt.
Bucurestiul, ca oras mare, concentreaza cea mai mare parte din nesimtirea Romaniei. Daca vreti sa schimbati ceva aici, mutati-va. Nu veti reusi sa faceti nimica care sa conteze. Sunt zone foarte frumoase in jurul Bucurestiul cca 30 km cu preturi acceptabile la pamant si unde se poate construi intr-un mod ecologic si relativ ieftin, mult mai ieftin decat un apartament intr-un bloc.
Citat din: LP din 29 Iulie 2007, 20:40:42
Sunt zone foarte frumoase in jurul Bucurestiul cca 30 km cu preturi acceptabile la pamant si unde se poate construi intr-un mod ecologic si relativ ieftin, mult mai ieftin decat un apartament intr-un bloc.
LP ceea ce spui tu nu e nou , de fapt este o regula de care comunistii nu au tinut cont .
Un oras trebuie sa aiba o anumita arhitectura .
De ce crezi ca in statele civilizate nu ai sa vezi niciodata cartiere de locuit in interiorul oraselor .
Zona rezidentiala se afla in afara orasului la periferie , unde spatiul verde este din plin , poluarea lipseste (sau in cel mai rau caz este foarte redusa) iar orasul propriu-zis adapostestele principalele cladiri administrative , comerciale ,industriale , culturale ,s.a.m.d .
La noi totul e un talmesh-balmesh . O dezordine totala .
Si se mai plang de poluare .
Foarte bine spus. Din pacate, dezvolatarea actuala a oraselor din Ro este tot haotica.
Am avut ocazia sa vizitez niste colegiin SUA si am stat la ei cateva zile. M-am uitat la casele lor pentru ca am si eu de gand sa imi construiesc una si vreau sa "fur" idei. Zona in care sunt este langa orasul Denver, la poalele Rocky Mountains. Vara aici este relativ cald (30-34 C maximum) si iarna relativ friguroasa (tip sudul Romaniei). Casele au pereti de cca 20 cm grosime facuti din prefabricate.. Iarna tin frig si vara cald. Au incalzire pe gaz cu gure de aerisire prin podea, iar apa este pe boiler (tot gaz). Au AC centralizat care sufla aerul rece prin acelasi sistem ca si aerul cald, prin podea. Acuma fiind vara, afara sunt maxim 33 C, altfel sub 30 C. Deci suportabil si chiar relaxant. AC insa functioneaza la maxim si raceste undeva la 16 C ceea ce pe mine ma enerveaza si ca temperatura, si ca zgomot. Seara cel putin e chiar racoare, insa AC-ul functioneaza non stop.... Si nu este AC de perete ca la noi, este amplasat in subsol si esta ca unul industrial. Nu am inteles logica folosirii lui atat timp cat afara era aceeasi temperatura ca in casa (seara).
Acesta este un a propos la consum-poluare.
Vorbim de un domeniu in care informatia abundenta provine din numeroase sfere de cercetare - stiintifice, tehnice, ale prognozei - dar si sfere ale spiritualitatii - filosofice, religioase, artistice, science-fiction - sau simpla fabulatie de cafenea. Pentru ca a vorbi despre anul 2012 a devenit o moda, o cale de initiere, o noua autostrada de canalizat sperante.
Celebrul regizor Mel Gibson a inceput la sfarsitul anului trecut filmarile in Mexic pentru ecranizarea unei carti sacre a precolumbienilor mayasi: Popol Vuh. Sunt folositi actori indigeni, iar filmul este vorbit integral in limba maya. Si, fapt important, filmul se intituleaza "Apocalypto", avand legatura directa cu evenimentele despre care se crede tot mai mult ca vor avea loc in anul 2012.
Se inverseaza polii magnetici ai Pamantului
Din punct de vedere stiintific, lucrurile par simple: spre sfarsitul anului 2012, polaritatea actuala a Pamantului urmeaza sa se schimbe. Procesul de mutare al polilor a fost deja pus in evidenta de satelitii de observatie meteo. Consecintele constau in incalzirea regiunii arctice prin cresterea temperaturii medii anuale cu cinci grade fata de media generala a secolului trecut (UPI, febr. 2006). Urmarea directa este topirea glaciara si cresterea nivelului Oceanului planetar. In Australia, cercetatorii au constatat o crestere cu 19,5 cm intre 1870 si 2004, pana la sfarsitul secolului 21 cresterea atingand 30 de cm. Pare putin, dar daca aflam ca nu este nevoie ca nivelul Oceanului planetar sa creasca cu un metru ca marile porturi ale lumii sa fie inundate, vom vedea ca nu e vorba de glume. Associated Press publica la 9 decembrie 2005 articolul "Polul Nord se misca spre Siberia", dar, in mod simetric, nici cel sudic nu sta pe loc.
Polii magnetici sunt parte a campului magnetic generat de miezul de fier lichid al Pamantului. In ultimii 150 de ani, polul Nord magnetic a migrat cca 685 de mile in zona arctica.
Catastroficele anomalii climatice din ultimii ani �? tsunami, cutremure, tornade - confirma relatia cauza-efect in contextul fenomenelor geo-magnetice aflate in curs. Activitatea seismico-vulcanica a crescut cu 500% din 1875 incoace si continua sa creasca.
Rezonanta Schumann - pulsul Terrei
Elementul de sprijin pentru aceste prognoze il constituie asa-numita Rezonanta Schumann. Planeta noastra se manifesta ca un imens circuit electro-magnetic ale carui proprietati fizice au fost puse in evidenta de fizicianul german W.O. Schumann, intre anii 1952-1957. Rezonanta Schumann - sau pulsul Terrei - a fost, vreme de milenii, stabil, la valoarea de 7,83 de cicli pe secunda. Incepand cu anul 1980, aceasta valoare a crescut mereu, avand astazi 12 cicli pe secunda. Paradoxal, dar acest fapt duce la schimbarea calitatii timpului, ziua, in acest plan, nemaiavand 24 de ore, ci 16. Nu de un proces cronologic vorbim, ci de unul infra-material, din intimitatea profunda a materiei vii. Procesul continua, ajungand in decembrie 2012 la zero, practic, la un re-start temporal-energetic. Nu e un sfarsit real al Lumii, ci sunt schimbari calitative mai greu de imaginat chiar si astazi. Tocmai acest fenomen este descris de vechii mayasi in Popol Vuh, astronomii lor localizand cu precizie trecerea "de la a cincea Lume la cea de-a sasea", in 21 decembrie 2012. Din acest punct de vedere, filmul lui Mel Gibson este o creatie "preventiva".
Tot atunci, planul Sistemului nostru solar se va alinia cu planul galactic al Caii Lactee. Polii se schimba de doua ori intr-un ciclu de 26.000 de ani, fapt observat si de cunoscatorii indieni in urma cu 2500 de ani: "un Univers dureaza cat o inspiratie si o expiratie a lui Brahma".
Schimbari fundamentale ale fiintei umane
Interesant este faptul ca, o data cu cresterea Rezonantei Schumann, creste si
nivelul vibrational al oricarei fiinte vii de pe Pamant. Consecintele directe deriva din schimbari fundamentale de comportament. Mai ales tinerii nu vor mai accepta vechile institutii, care vor disparea cu timpul. Tehnologia, asa cum o cunoastem noi astazi, va disparea la randul ei. Cunostintele actuale despre Timp si Spatiu vor suferi modificari majore. Va fi depasita necesitatea Banului ca valoare de referinta. ADN-ul uman va suferi reprogramari, trecand la 12 spirale in loc de doua. Schimbarea va afecta ciclul veghe-somn, relatiile cu ceilalti si reglarea imunitara a organismelor.
Posibile simptome ar mai fi migrene, oboseala, crampe musculare, gripe, vise intense, cresterea sensibilitatii corpului supus la tot mai multe vibratii. Dar vor creste abilitatile intuitive si capacitatile de regenerare, se activeaza capacitati latente, nou-nascutii fiind mai dotati, iar ochiul uman se va transforma in functie de noua atmosfera si de cresterea luminozitatii.
Vremurile biblice din urma?
Aceste concluzii nu sunt ale unui singur om, nici ale unui mitoman clarvazator, ci ele converg dintr-o multitudine de surse grupand fizicieni, medici, astronomi, psihologi, preoti, o parte dintre ei ocupandu-se serios de ceea ce se numeste viitorologie. Informatiile disparate nu spun aproape nimic, dar ele trebuie in permanenta corelate. De exemplu, geofizicianul Gauthier Hulot a constatat ca in Atlanticul de Sud campul magnetic stabil este cu aproape 30% mai slab. Ornitologi din nordul Europei si din Canada constata tot mai des ca intregi carduri de pasari migratoare "gresesc" tintele de migratie, "radarul" lor infailibil fiind, de milenii, campul magnetic. Columbofilii din Arad au trimis la Atena, la deschiderea Jocurilor Olimpice, 850 de porumbei dintre care s-au intors doar 50, iar Ungaria a trimis 1.500 dintre care s-au intors 40. Satelitii de la limita stratosferei se defecteaza cand trec prin zone de campuri magnetice mai slabe.
Grupuri de cercetatori efectueaza in secret serii intregi de experimente legate de viitor si de studiul Timpului, un astfel de experiment recent fiind Proiectul Montauk. Putini au vorbit despre el, dar cei care au facut-o au spus ca "n-au vazut nimic dincolo de decembrie 2012". Religiile exploateaza in mod copios toate aceste informatii si semnale, de pe acum filosofii crestini numind anul esoteric 2012 "Revenirea la Glorie".
Din motive cu totul deosebite, foarte multi oameni si-au dat seama de accelerarea timpului si se plang ca ziua nu le mai ajunge sa faca tot ce au de facut. Poate ca aceste interpretari explica intreaga nebunie accelerata in care se desfasoara actualele relatii internationale, goana dupa energie, cu tot cortegiul de razboaie, tranzienta accelerata a relatiilor dintre oameni, cresterea deliranta a consumismului si excesul fara precedent al productiei de "obiecte non-necesare vietii decente", cum le numesc recentele analize ale ONU.
Diverse religii si credinte "asteapta" sfarsitul Lumii la date antecalculate cu mari perioade de timp inainte. Iata cateva dintre ele:
Sfarsitul calendarului maya actual - 21 decembrie 2012
Alinierea generala planetara - 8 septembrie 2040
Sfarsitul, dupa calendarul musulman - 2076
Sfarsitul, dupa calendarul evreiesc - 2240
Zilele de pe urma
"In zilele de pe urma, zice Dumnezeu, voi turna din Duhul Meu peste orice faptura; feciorii vostri si fetele voastre vor prooroci, tinerii vostri vor avea vedenii si batranii vostri vor visa visuri!
Da, chiar si peste robii Mei si peste roabele Mele voi turna in zilele acelea din Duhul Meu si vor prooroci.
Voi face sa se arate semne sus in cer si minuni jos pe pamant, sange, foc si un vartej de fum; soarele se va preface in intuneric si luna in sange, inainte ca sa vina ziua Domnului, ziua aceea mare si stralucita.
Atunci, oricine va chema Numele Domnului va fi mantuit". (Faptele Apostolilor, 2:17-21)
Citat din: Kymosabe din 29 Iulie 2007, 21:47:49
De ce crezi ca in statele civilizate nu ai sa vezi niciodata cartiere de locuit in interiorul oraselor .
Zona rezidentiala se afla in afara orasului la periferie , unde spatiul verde este din plin , poluarea lipseste (sau in cel mai rau caz este foarte redusa) iar orasul propriu-zis adapostestele principalele cladiri administrative , comerciale ,industriale , culturale ,s.a.m.d .
La noi totul e un talmesh-balmesh . O dezordine totala .
Si se mai plang de poluare .
Mi-e personal nu mi-ar conveni sa fac 5 ore pana la job (dus-intors), sau 5 ore ca sa fac cumparaturi, sau 5 ore ca sa vad un film.... e o optiune personala bine'nteles. Si poluarea nu are nici o legatura cu arhitectura oraselor pentru ca ea exista si este strict dependenta de factorul poluator (logic nu?), iar ca sa spui ca "eu stau la periferia orasului unde nu este poluare" e ca si cum te-ai lega la ochi...si ai spune: "nu te vad deci nu existi"...
Citat din: bluemoon8520 din 30 Iulie 2007, 17:59:03
Mi-e personal nu mi-ar conveni sa fac 5 ore pana la job (dus-intors), sau 5 ore ca sa fac cumparaturi, sau 5 ore ca sa vad un film.... e o optiune personala bine'nteles.
Dupa cum am spus aici e vorba de mentalitate . Cetatenii statelor civilizate nu s-au plans si nu se vor plange niciodata de acest lucru .
Citat din: bluemoon8520 din 30 Iulie 2007, 17:59:03
Si poluarea nu are nici o legatura cu arhitectura oraselor pentru ca ea exista si este strict dependenta de factorul poluator (logic nu?), iar ca sa spui ca "eu stau la periferia orasului unde nu este poluare" e ca si cum te-ai lega la ochi...si ai spune: "nu te vad deci nu existi"...
Bluemoon eu nu am spus niciodata ca poluarea are vreo legatura cu arhitectura oraselor , e o aberatie , am vrut doar sa completez o ideea a lui LP (asta daca ai citit postul lui).
Eu am vrut doar sa evidentiez faptul oricine poate ,,fugi'' de aglomeratia si poluarea din marile orase construindu-si case la periferia oraselor asa cum se intampla de altfel in toate statele civilizate .
Desigur ca cei care gandesc ca tine isi vor sacrifica sanatatea in schimbul economiei de timp si de efort si vor continua sa se planga de poluare (chimica , fonica , etc) si de lipsa spatiilor verzi .
ieri 1 si azi 2 temp este extrem de scazuta pt aceasta perioada si tinand cont cu ce temp ne-am infruntat pana acum ....
ce parere aveti acuma de clima asta de toata frumusetea ....
afara sunt 10 grade si este ora 7 dim .....
am inteles ca in brasov in oras noaptea aceasta au fost 3 gr
Eu am aceasi parere ca si pana acum: S-a dus dracului toata clima de pana acum. Pamantul sufera si cu el si noi. Cred ca este de prisos sa ne asteptam la un "pattern" in legatura cu clima. Fenomene extreme da. Azi 45 grade Celsius maine 3. E perfect normal tinand cont ca s-a stricat totul.
Ark
Cred ca variatiile de temeperatura si a climei sunt mai degraba un rezultat a altor cauze, si mai putin a incalzirii globale.
Sunt mult mai multi factori care determina astfel de schimbari: migrarea polului magnetic, cresterea activitatii magmei pamantului ce determina variatii regionale puternice de temperatura etc.
Sa nu uitam ca in emisfera sudica a nins pentru prima oara in zeci de ani... chiar 80 daca am auzit eu bine. O fi tot incalzirea globala de vina?...
se poate. o incalzire brusca intr-o parte poate duce la racirea rapida in alta... deci tot ce e posibil
Ark
CitatSchimbari fundamentale ale fiintei umane
Interesant este faptul ca, o data cu cresterea Rezonantei Schumann, creste si
nivelul vibrational al oricarei fiinte vii de pe Pamant. Consecintele directe deriva din schimbari fundamentale de comportament. Mai ales tinerii nu vor mai accepta vechile institutii, care vor disparea cu timpul. Tehnologia, asa cum o cunoastem noi astazi, va disparea la randul ei. Cunostintele actuale despre Timp si Spatiu vor suferi modificari majore. Va fi depasita necesitatea Banului ca valoare de referinta. ADN-ul uman va suferi reprogramari, trecand la 12 spirale in loc de doua. Schimbarea va afecta ciclul veghe-somn, relatiile cu ceilalti si reglarea imunitara a organismelor.
Posibile simptome ar mai fi migrene, oboseala, crampe musculare, gripe, vise intense, cresterea sensibilitatii corpului supus la tot mai multe vibratii. Dar vor creste abilitatile intuitive si capacitatile de regenerare, se activeaza capacitati latente, nou-nascutii fiind mai dotati, iar ochiul uman se va transforma in functie de noua atmosfera si de cresterea luminozitatii.
Acest lucru nu se poate intampla in 5 ani.
Citat din: Arckadii din 02 August 2007, 23:39:08
se poate. o incalzire brusca intr-o parte poate duce la racirea rapida in alta... deci tot ce e posibil
Ark
da corect... si asta, conform meteorologie nu prea corespunde unei "incalziri globale"... poate in cea noua si "rectificata"
Tot ce pot sa spun este sa nu mai taiem atatea paduri si sa asteptam linistiti anu 2012 sa vedem ce o sa vina
Omfg Alias a.k.a Ozn_Hunter :fullmoon:
Noi tot discutam probleme de incalzire globala, Co2, copaci taiati, masini.... Insa ar trebui sa vedem originea teoriei: Mr. P..ta Inlantzuita. Daca intelegeti la cine ma refer :-D
A venit cu o teorie facuta pt ce? Hai sa o luam logic. Care e pretul barilului acuma siu care a fost in 2001? In 2001 era in jur de 20$/baril. Acuma este 78$/baril. Stiti ce inseamna asta? La o sonda sapata pt petrol pt care se cheltuie aprox. 100000$, daca se scoate o productie de 25 barili/zi * 78 = 1950 $/zi fara sa mai faci ceva. In 512 zile sonda este acoperita, dupa care merge pe profit. Dar 100000$ e mult, iar 25 barili/zi e putin. Sa vedem ce inseamna in bani sa exploatezi cu compania dl. Inlantuita toate sondele sapate de altii si care sunt in productie singure din Irac.
http://old.jurnalul.ro/articol_74279/paradisul_titeiului___halliburton__mai_aproape_de_irak.html
http://www.zf.ro/articol_45608/vanzarile_de_titei_irakian_au_adus_10_6_mld__.html
Deci, o investitie ca acest razboi mai rar.
De unde incalzire globala si pretul titeiului? Pai ce motive mai bune pt cresterea pretului?
Doamne ,DUMNEZEULE MARE!!!mai oamenilor,noi vorbim vorbe,nu vedeti ca suntem manipulati spre autodistrugere??? Eu cred ca asta este si tilul final sa ne faca sa distrugem totul cu miinile noastre si cind nu mai este nimic de distrus nu mai auzim de...Bilderberg & Co,ei vor fii deja de mult intr-un loc linistit si sigur cine stie pe ce planeta?Pina atunci isi bat joc de noi cum le convine---si ne ascunde tot adevarul pentru ca altfel le-ar esua planul ,sigur ca noi nu suntem altceva decit sclavi sortiti suferintei vesnice,pina la pieire.
Stiti care era ideea extraterestrilor din ziua independentei?Sa mearga din planeta in planeta sa consume resursele naturale pana la epuizare si sa mearga pe alta.Acel film are un inteles mare.
Citat din: spooky din 19 Iulie 2007, 22:58:44
Eu mai mult m-as teme ca in cativa zeci de ani o sa fim sub zapezi mari...
Citat din: spooky din 02 August 2007, 15:47:01
Cred ca variatiile de temeperatura si a climei sunt mai degraba un rezultat a altor cauze, si mai putin a incalzirii globale.
Sunt mult mai multi factori care determina astfel de schimbari: migrarea polului magnetic, cresterea activitatii magmei pamantului ce determina variatii regionale puternice de temperatura etc.
Sa nu uitam ca in emisfera sudica a nins pentru prima oara in zeci de ani... chiar 80 daca am auzit eu bine. O fi tot incalzirea globala de vina?...
Teoria lui Spooky conform careia , citez :
,, in cativa zeci de ani o sa fim sub zapezi mari '' este plauzibila si poate fi demonstrata stiintifica . Insa factorul care ar putea determina o astfel de schimbare a climei este tot
INCALZIREA GLOBALA .Incalzirea globala nu se rezuma doar la cresterea temperaturii ci si la scaderi bruste ale acesteia sau fenomene meteorologice extreme in diferite regiuni de pe glob.
Iata cum poate influenta incalzirea globala clima Pamantului:
Al Gore – ,,An Inconvenient Truth'' 2006
,,Clima Pãmântului e ca un motor uriaº pentru redistribuirea cãldurii de la ecuator la poli. ªi face asta prin curenþi oceanici ºi curenþi de aer.
Oamenii de ºtiinþã ne spun cã clima Pãmântului e un sistem neliniar. E doar un alt mod de a spune cã schimbãrile nu sunt toate progresive. Unele vin deodatã, în salturi mari.
La scarã planetarã,temperatura medie anualã e de aproximativ 14,4 grade Celsius. Dacã se petrece o creºtere de cinci grade, care este ilustratã în partea de jos a proiecþiei, uitaþi cum se traduce asta la scarã globalã. Asta înseamnã o creºtere de doar un grad la ecuator,dar mai mult de 12 grade la poli.
( Pic 1)ªi astfel toate tiparele acelea de curenþi oceanici ºi de aer care s-au format începând cu ultima glaciaþiune ºi au fost relativ stabili, se dau peste cap ºi se schimbã .
ªi unul din cele pentru care cercetãtorii îºi fac cele mai multe griji,la care au petrecut mult timp studiind problema, e în nordul Atlanticului unde Curentul Golfului se întâlneºte cu vânturile reci care vin din Arctica prin Groenlanda. ªi astea se evaporã astfel încât cãldura din Curentul Golfului ºi vaporii sunt duse deasupra Europei de Vest de cãtre curenþii de aer ºi de cãtre rotaþia Pãmântului.
Dar nu e interesant faptul cã întregul sistem de curenþi oceanici e conectat în aceastã buclã?
( Pic 3)I se spune transportorul oceanic. Iar cei cu roºu sunt curenþii calzi de suprafaþã. Curentul Golfului e cel mai bine cunoscut dintre ei.
Dar albastrul reprezintã curenþii reci curgând în direcþii opuse ºi nu îi vedem deloc pentru cã ei curg pe fundul oceanului.
În nordul Atlanticului dupã ce se disipã cãldura, ce rãmâne în urmã e apa mai rece ºi mai sãratã pentru cã sãrea nu se duce nicãieri. ªi asta face apa mai densã ºi mai grea.
( Pic 4)ªi astfel apa mai rece, mai densã ºi mai grea se duce la fund cu o ratã de 2 miliarde de litri pe secundã. Apoi asta trage curentul înapoi în sud.
La sfârºitul ultimei glaciaþiuni, în timp ce ultimul gheþar se retrãgea din America de Nord, gheaþa s-a topit ºi a format astfel un lac imens cu apã dulce iar Marile Lacuri sunt rãmãºiþele acelui uriaº lac.
La graniþa de est s-a format un baraj de gheaþã ºi într-o zi s-a rupt. ªi toatã acea apã dulce a nãvãlit afarã, formând raul St. Lawrence de acolo ºi a diluat apa sãratã, densã ºi rece, a fãcut-o mai dulce ºi mai uºoarã, aºa cã nu s-a mai scufundat.
(Pic 6)Iar pompa s-a oprit.
ªi transferul de cãldurã a încetat.
Iar Europa a intrat din nou în glaciaþiune pentru alþi 900 sau 1000 de ani. ªi schimbarea de la condiþii asemãnãtoare cu cele pe care le avem noi azi la o erã glaciarã a avut loc poate într-o perioadã de 10 ani.
Aºa cã e un salt brusc.
Desigur, aºa ceva nu se va mai întâmpla deoarece gheþarii din America de Nord nu sunt acolo ºi...
Este oare vreo altã bucatã mare de gheaþã pe undeva în apropiere?
Da.
GROENLANDA ."
PS As fi vrut sa postez fragmentul din documentar insa era mult prea mare .De altfel probabil unii dintre voi ati vizionat acest documentar .
http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/index.html
Citat din: LP din 26 Iulie 2007, 00:31:50
Echilibrul se pastreaza global, insa se manifesta in mod extrem local.
Citat din: Arckadii din 02 August 2007, 14:14:57
Eu am aceasi parere ca si pana acum: S-a dus dracului toata clima de pana acum. Pamantul sufera si cu el si noi. Cred ca este de prisos sa ne asteptam la un "pattern" in legatura cu clima. Fenomene extreme da. Azi 45 grade Celsius maine 3. E perfect normal tinand cont ca s-a stricat totul.
Ark
Dupa cum zice LP si Ark, planeta face tot ce este nevoie pentru a-si pastra echilibrul
Planeta este vie, cum isi regleaza corpul omenesc temperatura asa face si planeta ...
Care e problema daca se topeste antartica ?
Populatia se poate muta ... Migram si noi dupa cum bate vantul sau ne adaptam ...
intrebarea e daca tinem pasul cu skimbarile planetei..se topeste antartica..insa creste nivelul oceanului..si apoi si cel al marilor..o sa fie si mai putin pamant..noi suntem cu miliardele..
apoi..cine stie ce mai apare...
avem sanse de..supravietuire ? :?
,, Doar 10% din incalzirea globala i se poate imputa omului", spune Antonio Zichichi, presedintele Federatiei Oamenilor de stiinta si membru al Centrului UE de Cercetari Nucleare "
Un eminent om de stiinta care merge impotriva curentului ce sustine ca efectul de sera s-a produs in exclusivitate din cauza activitatii umane este Antonio Zichichi, presedintele World Federation of Scientist, membru al CERN (Centro Europeo Ricerche Nucleari), doctor docent in Fizica superioara al Universitatii din Bologna. "Este adevarat ca, de cand a inceput era industriala, cantitatea de anhidrida carbonica din atmosfera a crescut. Dar omul este responsabil de acest fenomen doar in proportie de 10%", sustine specialistul italian care, de la inceputul acestui an, si-a exprimat punctul de vedere in diverse interviuri si comunicari stiintifice.
Zichichi si-a expus teoria si in fata Senatului italian care, recent, a instituit o comisie ce analizeaza schimbarile ambientale din Italia cauzate de fenomenul incalzirii globale. El sustine ca nu exista o ecuatie matematica a climei, ci doar niste aproximatii numerice. Modelele folosite, spre exemplu, de expertii ONU, care lanseaza periodic semnale de alarma, au prevazut, pentru anii trecuti, o crestere a bioxidului de carbon de trei ori mai mare decat s-a dovedit a fi in realitate.
Terra si-a inversat polii de mai multe ori
"Nu trebuie sa confundam poluarea cu problemele climaterice", este de parere omul de stiinta italian. Pe parcursul unui interviu acordat postului de televiziune RAI 3, el a amintit ca, in circa 500.000 de ani, Polul Nord si Polul Sud s-au inversat de cel putin patru ori si, de fiecare data, influenta asupra climei a fost enorma. "Alarmistii si cei care acuza omenirea fara un fundament solid nu fac bine stiintei", mai spune Zichichi. "Parerea mea este ca, in proportie de 90%, razele cosmice sunt cele care influenteaza schimbarile climatice de pe Terra si din acest motiv nu trebuie sa aruncam responsabilitatea doar asupra oamenilor.
Cel mai absurd lucru pe care il aud foarte des este ca activitatea umana distruge totul, ceea ce este complet fals", a mai declarat el. Iar "catastrofismul", in opinia sa, are un efect negativ asupra guvernelor si asupra cercetarii stiintifice, care nu mai este libera, existand riscul adoptarii unor masuri total neadecvate.
Intensitatea razelor schimba vremea
Noi si Terra traim gratie faptului ca suntem in apropierea unei stele: Soarele, care ne da lumina si ne incalzeste. De asemenea, trebuie luat in considerare faptul ca, in universul pe care il cunoastem, in ciuda activitatii stelelor, temperatura medie este de 270 de grade sub zero. "Sistemul Solar traverseaza in prezent zone din galaxie in care exista formatiuni stelare mai dense, ceea ce presupune o temperatura medie mai mare", a declarat specialistul in cadrul interviului acordat RAI 3. "Cand Terra se afla in zone cu mai putine stele, suntem in perioade de glaciatiune.
In acest moment, din punct de vedere cosmologic, suntem pe drumul dintre ultima glaciatiune si ne indreptam spre zona de incalzire maxima", a mai spus el. Pe parcursul a milioane de ani, planeta noastra a mai trecut prin zone cu raze cosmice intense, astfel ca schimbarile climaterice nu au avut la baza, in niciun caz, modul de viata al oamenilor. "in plus, traversam si o perioada de activitate solara excesiva, care se masoara privind asa-numitele pete solare, care in realitate sunt explozii enorme", a mai declarat expertul italian.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/69355/
De fapt asta discutam in continuu aici. Influenta omului este locala, nu globala. Ne credem prea puternici, dar nu suntem. Sunt multi bani la mijloc, politica de globalizare.... Vedeti ca in ultimul timp toate problemele locale se transforma in probleme globale: gripa aviara (!!), boala vacii nebune, incalzire globala, inundatii, cutremure, etc. Am trait cutremurul din sudul Asiei de parca a fost in Bucuresti. Gripa aviara... sa fim seriosi! Aberatii! sa vedem ce urmeaza pt ca nu se opreste aici lista. Daca mai aveti si voi de adaugat, avem spatiu destul aici.
Fel de fel de teorii am vazut aici postate incat se produce haos si dezinformare! Pana la urma in ec sa mai credem? este ceva natural? mana omului? terra trece printr-un cadran stelar cu radiatii intense? :?
Cert este ca se incalzeste clima progresiv.
Asta e ca in Caragiale: "eu cu cine votez?"
E clar ca suntem mintiti pentru interesul unora cu bani foarteee multi. Indiferent de cauza (poluare antropica sau soarele sau ...) pana nu se scot banii de pe urma nebuniei provocate de incalzirea globala, nu se va spune adevarul. Dupa cate se vede, foarte multi au de castigat in urma psihozei: cercetatori, firme de petrol, state in sine (taxe). Iti dai seama ca nu va veni nici unul sa spuna adevarul. Este un fel de piramida trofica: cei care platesc (marile firme), cei care cersesc bani (asazisi cercetatori) si restul de fraieri care platesc taxe.
De pe urma gripei aviare nu s-a castigat cat s-a preconizat la inceput pentru ca nu mai crede nimeni in existenta ei. Daca vedeti, anul asta nici o pasare migratoare nu a mai imbolnavit gainile vecinilor. Doar nu a disparut gripa aviara peste noapte? Cand nimeni nu va mai crede in balariile spuse in ziare, atunci se va potoli si galceava asta.
http://www.jurnalul.ro/articole/100316/prea-comozi-ca-sa-traim-%e2%80%9cverde%e2%80%9d
(http://www.globalwarmingglobalgovernance.com/images/GWGGbanner.jpg)
http://www.globalwarmingglobalgovernance.com/
http://www.romanialibera.ro/a104530/incalzirea-globala-va-dura-sute-de-ani.html
Zilele trecute am ajutat pe cineva sa goleasca o biblioteca de carti si sa le mutam altundeva. Printre ele am gasit o carte scrisa de niste autori romani, probabil specialisti climatologi sau profesori universitari, nu retin, dar am citit un fragment rezumativ de pe coperta finala, in care, se spunea de tendinta climei de incalzire globala, fenomene mai deosebite gen canicula/inundatii catatrofale care se manifesta mai des, tendinta de modificari, si deci, intrebarea ar fi "se incalzeste clima?".
Cartea era din anul 1968....
Teoriile asupra incalzirii sau racirii globale au fluctuat functie de perioadele de incalzire sau racire prin care am trecut. In anii '70-'80 a avut loc o racire la nivel global (tineti minte iernile copilariei)... Asa ca nu a prins incalzirea preconizata. Acuma teoria asta se bazeaza si pe bani, bani foarte multi. Pus ca au aparut posturile tematice tip Discovery si restul mass mediei... Asa ca uite psihoza. Ne m ai incalzim 100 de ani, apoi iarasi ne mai racim putin si tot asa. Daca comparam totul la nivelul vietii nosatre nu vom ajunge niciodata la nici o concluzie viabila. Dupa cum vedeti, istoria se repeta la fiecare generatie... roata asta care se invarte (am facut o paralela istorie-teorii stiintifice doar). Pun pariu ca nu invatam nimica din asta si o vom lua de la capat cand lucrurile se vor schimba.
Si acum (LP) ce sa mai facem? sa mai ardem combuztibili fosili sa vedem ce se intampla? (adica noi suntem de vina sau e ceea ce susti tu?)
Pe websitul meu tocmai am deschis o pagina intitulata ''Topic: Global Warming'' unde am expus si filmul ''The Great Global Warming Swindle'' pe care cel vechi varianta filmului cu calitatea buna a disparut de pe google video.
La fel am expus si un sondaj de votare.Uite ca iar nu aveam ce face. :lol: LOL
Link direct: http://pic1.piczo.com/valuca/?g=29726784&cr=1
LE: tocmai gasisem un film intitulat Scam of the "Great Global Warming Swindle"
http://video.google.de/videoplay?docid=-1656640542976216573&q=The+Great+Global+Warming+Swindle&total=128&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Incalzirea globala schimba hartile!
Autorii "Atlasului complet al lumii", publicat astazi la Londra, au dezvaluit ca efectele incalzirii globale au generat schimbarea conturului anumitor regiuni de pe Terra.
Efectele incalzirii globale asupra peisajelor Pamantului, indeosebi in regiunile de coasta, sunt deja vizibile si implica modificarea hartilor, sustin experti cartografi. Cu ocazia publicarii ,,Atlasului complet al lumii" (The Times Atlas of the World), editat de ,,The Times" si lansat astazi la Londra, autorii acestei lucrari de referinta au afirmat ca au fost nevoiti sa redeseneze unele zone costaliere si chiar sa schimbe clasificarea anumitor regiuni, in raport cu editia precedenta, din 2003.
,,Am putut sa vedem, literalmente, dezastrele ecologice cum se dezvolta in fata ochilor nostri. Ne temem cu adevarat ca intr-un viitor apropiat unele peisaje celebre vor disparea pentru totdeauna", a declarat Mick Ashworth, redactorul-sef al atlasului.
,,Conturul anumitor regiuni, precum Bangladesh, s-a schimbat. Nivelul apelor a crescut cu 3 milimetri pe an, situatie care a avut efecte curioase asupra coastei", a precizat el. Iar fluviul Huang He (Fluviul Galben), cel de-al doilea ca lungime din China, ,,nu mai ajunge sa se verse in mare, ceea ce a antrenat modificari ale coastei".
Autorii s-au mai declarat ingrijorati de faptul ca mari fluvii precum Rio Grande si Colorado, in SUA, sau Tigru, in Irak, seaca de-a binelea, in anumite portiuni, pe timpul verii. Pe de alta parte, Bangladesh-ul si insulele Pacificului sunt tot mai acoperite de ape, iar la Shishmaref, in Alaska, nivelul oceanului creste cu 3 metri in fiecare an. 40 la suta din recifurile de corali cunoscute au fost deja distruse, in timp ce padurile tropicale pierd anual 1% din suprafata.
Si alte modificari importante sunt, de asemenea, opera omului, indica autorii. Numai din cauza amenajarilor pentru irigatii, trei sferturi din Marea Aral a disparut in 40 de ani, 95% din Lacul Ciad a secat fata de anul 1963, iar Marea Moarta a scazut cu 25 de metri in 50 de ani. Singurul aspect pozitiv constatat de autorii atlasului a fost reinverzirea Mlastinii Mesopotamiei, una dintre cele mai mari mlastini din lume, gratie realimentarii cu apa a zonei de confluenta intre Tigru si Eufrat, care fusese drenata la ordinul lui Saddam Hussein.
Am sa-mi cumpar o barca, ce-am sa fac :-D
(http://www.evz.ro/pictures/normal/09-planiglob.jpg)
baguvix,ai utitat sa pui linkul catre sursa stirii.
http://www.evenimentulzilei.ro/article.php?artid=320970#
Din anii '50, Globul s-a incalzit cat intr-un secol
De la publicarea celui de-al doilea Raport de evaluare asupra schimbarilor climatice (SAR4), datele suplimentare despre evolutia climei si paleoclimei, precum si metodele superioare de evaluare a acestor date, au dus la concluzia-cheie este ca, in secolul trecut, temperatura medie globala la suprafata Terrei a crescut cu circa 0,6 grade Celsius, o valoare cu 0,15 grade mai mare decat cea estimata pentru perioada 1861-1994, ceea ce inseamna o crestere accelerata in ultimii ani ai secolului (1995-2000).
Noile cifre tin cont de efectele noilor "insule termice urbane". In general, incalzirea globala in secolul trecut s-a concentrat in doua mari perioade, 1910-1945 si 1976-2000. In general se admite ca anii 90 au fost deceniul cel mai calduros, iar 1998 anul cel mai calduros din 1861, de cand incalzirea climatica este monitorizata stiintific. Temperatura atmosferica a crescut, incepand din anii 50, in paturile joase, sub 8 kilometri, relativ constant cu circa 0,1 la suta la zece ani. Din 1979, cand monitorizarea cresterii temperaturilor se face prin satelit, masuratori mai riguroase au indicat o crestere a temperaturii in straturile joase ale atmosferei cu pana la 0,10 grade intr-un deceniu, dar in acelasi timp o crestere mai consistenta a temperaturii medii la suprafata solului, de 0,15 grade. Aceasta diferenta intre incalzirea atmosferei si a solului a fost observata mai intai in regiunile tropicale si subtropicale. Subtierea paturii de ozon, aerosolii si fenomene naturale, precum El Nino, nu au avut nici ele acelasi efect in atmosfera ca la nivelul solului. Si suprafetele acoperite cu gheata si zapada au scazut in secolul XX, cu aproximativ 60 la suta de la sfarsitul anilor 60. Si perioada de inghet a lacurilor si apelor curgatoare la latitudini moderate din emisfera nordica a scazut cu aproximativ doua saptamani pe an, in timp ce in afara zonei polare topirea ghetarilor montani este un fenomen larg raspandit. Cat priveste calota glaciara maritima din emisfera de nord, ea a diminuat din anii 50 cu 10-15 la suta. Ceea ce inseamna, pana la sfarsitul secolului XX, o reducere in medie cu 40 la suta a stratului de gheata din Oceanul Arctic in sezonul de vara-toamna. Nivelul global al marii a crescut in secolul XX cu pana la 0,2 metri, incarcatura termica asupra oceanului planetar facandu-se resimtita tot dupa 1950. Cantitatea medie de precipitatii a crescut si ea, in medie cu 0,5-1 la suta la zece ani, la latitudinile medii din emisfera nordica si cu 0,2-0,3 la suta in zonele tropicale. In zonele tropicale din emisfera nordica (intre 10 si 30 de grade latitudine) ploile au diminuat, cel mai probabil, cu aproximativ 0,3 la suta la fiecare 10 ani. Aceasta s-a intamplat de obicei in paralel cu reducerea variatiilor de temperatura zi-noapte, dar masuratorile au scos la iveala ca frecventa temperaturilor extrem de joase a scazut in mai mica masura decat a crescut frecventa temperaturilor extrem de inalte. Fenomenul El Nino - de oscilatie australa, a afectat variatiile de temperatura si regim al precipitatiilor in zonele tropicale, subtropicale si partial in zona temperata, mai ales din anii 70, cand aceasta influenta a fost mai puternica decat in intregul secol XX. Astfel, daca suprafetele afectate de fenomene extreme (seceta sau inundatii) au cunoscut o extindere relativ slaba in secolul XX, in ultimele trei decenii fenomenul s-a accentuat. Ce nu s-a schimbat in secolul XX din punct de vedere al parametrilor climatici, este temperatura medie in anumite zone oceanice din emisfera sudica si Antarctica, ramase in general la adapost de efectele incalzirii globale. In Antarctica nu s-a semnalat o crestere semnificativa a nivelului marii din 1978 cand aceasta este monitorizata prin sateliti. Nici schimbarile de regim al furtunilor tropicale si extratropicale in secolul XX nu permit o sistematizare cu concluzii clare, crestere sau scadere a ocurentei acestor fenomene. Schimbarile climatice se datoreaza pe de-o parte variatiilor din sistem si, pe de alta parte, factorilor externi (naturali sau umani). Activitatile umane au modificat, pe tot parcursul secolului XX, concentratiile de gaze cu efect de sera. Aceste emisii au tendinta de a provoca incalzirea planetei absorbind o parte din razele infrarosii. Emisiile de bioxid de carbon, principalul gaz cunoscut cu "efect de sera", rezultat din arderea combustibililor fosili, dar si din defrisari-despaduriri, au crescut cu 31 la suta in 200 de ani (de la 1750), ajungand la un nivel nemaiintalnit in ultimele 20 de milioane de ani.
Sursa: Cronica Romana
ONU arunca manusa
Ban Ki-moon, secretar general al ONU, scrie intr-un comentariu pentru Cotidianul despre incalzirea globala.
Fiecare zi aduce cu sine noi dovezi. Schimbarile climatice s-au transformat intr-o realitate cu impact la nivel personal, pentru fiecare dintre locuitorii planetei.
Studii din SUA arata ca 40% din zapada care acopera in timpul verii Marea Arctica va disparea pina in anul 2050. Iar studiile anterioare ne aratau ca acest lucru nu se va produce in urmatorul secol.
Este unul dintre motivele pentru care i-am invitat pe sefii de stat si de guvern sa participe luni, 24 septembrie, la sediul ONU, la o intilnire la nivel inalt. Sint profund ingrijorat insa ca reactia noastra nu va fi suficient de rapida. Stim ce avem de facut si dispunem si de tehnologiile necesare. Singurul lucru care ne lipseste este timpul.
Am fost recent in Ciad si am vazut cu ochii mei dimensiunea umana a fenomenului. Aproape 20 de milioane de persoane depind de un lac si de bazinul unui riu care a ajuns la o zecime din debitul pe care il avea acum 30 de ani. Ploile recente din Africa, cele mai abundente din cite se cunoaste, au lasat sute de mii de oameni fara adapost. Sint semnele a ceea ce va urma. Problemele cu care se vor confrunta copiii nostri se vor agrava daca nu facem ceva acum.
Prin decizia de a organiza intilnirea de astazi i-am provocat pe sefii de stat si de guvern sa-si dovedeasca abilitatile de lideri. Trebuie sa punem pret pe valoarea actiunii colective, iar povara cea mai mare cade in sarcina tarilor industrializate. Cei care se fac responsabili de crearea majoritatii problemelor sint si cei care poarta cea mai mare raspundere in reducerea emisiilor care produc schimbarile climatice.
In acelasi timp, tarile in curs de dezvoltare trebuie motivate pentru a se alatura eforturilor noastre. Nu le putem cere sa faca sacrificii pe care chiar nu-si per-mit sa le faca. Statele in curs de dezvoltare au dreptul la crestere si dezvoltare economica. Au dreptul de a iesi din saracie cu ajutorul nostru sustinut.
Dupa 15 ani de la aprobarea Conventiei-cadru privind incalzirea globala de la Rio sau dupa 10 ani de la aprobarea Protocolului de la Kyoto (care expira in 2012), nivelul emisiilor de carbon din tarile industrializate creste.
Politicile nationale, asadar, nu sint suficiente. Frontierele devin invizibile atunci cind vorbim de emisiile de gaze, motiv pentru care interesul politic si economic necesita cooperare internationala. Avem cadrul ideal si acesta este denumit Organizatia Natiunilor Unite.
sursa : cotidianul.ro
Ca un paradox, incalzirea globala va duce in cele din urma la o perioada glaciara datorita intreruperi curentului cald din Pacificul de nord,curent ce va fi intrerupt de apa dulce ce provine,tot mai multa,in urma topirii calotei polare.Asadar caldura excesiva va produce,in final, frig excesiv cu temperaturi cuprinse intre -30 si - 40 grade celsius,destul de racoare as zice
Ce ar fi sa facem o petitie cum ar fi politia paduri in care sa semneze toti o lege adecvata pentru taierea a unu singur copac sa se ea o pedeapsa mare cati ani o avut copacul respectiv atata sa fie ani si in puscarie pentru cl care il taie spuneti vreti cum or facut aia de la protv pentru animale?
Nu-i rea ideea, eu una semnez imediat...dar cine crezi ca o sa ia in seama petitia noastra ? Nu stii ca pestele de la cap se impute ? cine crezi tu ca sunt cei mai mari afaceristi ci exportatori de cherestea....? ca sa nu mai vorbim de producatori si exportatori de mobila...? Stii cine intra in puscarie ? un sarac, care nu are bani de cumparat lemne pt a-si incalzii copii si se duce in disperare si taie un pom noaptea........!!!!!!!!!
Guvernul ia-ar putea da bani la ala sa-si puna o termoteca desi se da deja sau ar putea lua crengi sau pescui lemne in fine.Am vb pe chatul de la protv crezand ca ma vor ajuta aia cu ceva cum o facut si petitia pentru animale dar putin cred ca le pasa.
Oameni buni, traim intr-o lume a banilor si a minciunilor... Daca va uitati cat de cat la TV vedeti asta... Suntem mintiti prin reclame, stiri, emisiuni... Uitativa la ce se permite sa mancam numai, ce scrie pe ambalajele alimentelor. Sigur ca si incalzirea globala intra in aceeasi oala. Suntem dezinformati sau prea informati. Nu mai putem face distinctie intre informatiile reale si minciuni. Este o incalzire globala, dar vedeti cine trage grosul banilor in urma asta: marile firme globale si marile state care impun reguli foarte stricte. Numai ei le pot respecta. Noi o sa ma folosim petrolul ca combustibil inca 50-60 de ani, cu toate ca exista deja energii regenerabile nepoluante. Cine credeti ca are de castigat??? Ce moneda are aurul negru ca acoperire?
Nu trebuie sa exageram insa cu acuzatiile, pt ca in urma acestei politici de informare-dezinformare traim toti. Numai tarile mari producatoare de petrol (ma refer la cele sarace tip Venezuela, Kazakhstan, Nigeria, etc.) au de suferit. Toata politica actuala la nivel global se concentreaza pe petrol, pe controlul rezervelor. Noi am intrat in jocul mare cu UE, astfel ca avem de castigat. Fiecare isi fereste pielea cum poate!
Raport ONU: Supravietuirea omenirii este in pericol
Ritmul in care omul a utilizat resursele planetei in ultimii 20 de ani pune in pericol supravietuirea omenirii, atrage atentia un studiu al Organizatiei Natiunilor Unite realizat de 400 de specialisti si citat de cotidianul The Times in editia electronica de vineri.
Potrivit studiului, fiecare locuitor al planetei consuma, in acest moment, o cantitate de resurse de 3 ori mai mare decat poate suporta planeta. Expertii au calculat ca fiecare persoana are nevoie de 21,9 hectare de pamant pentru a-si acoperi necesitatile, in conditiile in care capacitatea planetei este de doar 15,7 hectare de persoana.
Unul dintre motive este acela ca populatia planetei a crescut, in ultimii 20 de ani, cu 34 de procente, de la 5 miliarde de locuitori, in 1987, la 6,7 miliarde, in prezent.
30% dintre amfibiene, 23% dintre mamifere si 12% dintre pasari sunt amenintate cu disparitia, in timp ce unul din 10 rauri importante ale planetei seaca in fiecare an.
Verdictul dat de specialistii Programului de Mediu al Natiunilor Unite se vrea un apel urgent la actiune, expertii atragand atentia ca nu mai este mult pana cand situatia va deveni una fara cale de intoarcere, noteaza The Times.
Marion Cheatle, unul dintre specialistii implicati in program, spune ca deterioarea progresiva a mediului este strans legata de dezvoltarea economica, care va continua sa afecteze fara oprire starea planetei.
Raportul ONU analizeaza schimbarile intervenite asupra mediului incepand din anul 1987.
Raportul arata ca schimbarile climatice reprezinta una dintre cele mai presante probleme in acest moment, la fel de ingrijoratoare fiind considerate problema surselor de apa potabila, a terenurilor agricole sau biodiversitatea.
HotNews.ro, Alina Neagu, 26 oct 2007
Poluarea ameninta Olimpiada din Beijing
Potrivit unui raport ONU, impuritatile din atmosfera vor reprezenta cea mai mare problema in timpul marii competitii sportive.
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=15106&art=37850&cHash=a359fdb9ad
Casa Alba sustine incalzirea globala
Casa Alba a afirmat ca incalzirea climatica ar putea avea unele "avantaje pentru sanatatea" umana si a starnit astfel controverse in randul opiniei publice, fapt ce nu a determinat administratia de la Washington sa isi schimbe parerea, informeaza NewsIn.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/c/75901/a
Pana acuma am tot discutat teorii diverse. Acuma haideti sa ne uitam cum este vremea afara. Nici vorba de incalzire globala pana acuma. A fost o vara cu 2 luni mai secetoase, insa fara mari probleme. Temperaturile au fost peste cele normale de vara, insa au o explicatie data de fenomenele care au avut loc in vestul Europei. Calotele polare se subtiaza, asta nu inseamna ca este o incalzire globala, ci doar o crestere a nivelului oceanelor. Toamna asta e rece dupa cate se vede, chiar mai rece decat normal. O sa vedem cum e iarna. Voi ce credeti? E incalzire sau doar un fenomen normal natural pe care nu il controlam?
E greu de spus, itr-adevar, in istoria planetei, s-a mai trecut prin perioade mai reci sau mai calde... Poate ca si acum trazitam o perioada mai calda, chestie pur naturala. Eu tind totusi sa cred ca poluarea masiva pe care o tot facem de cand a inceput revolutia industriala nu ramane fara urmari... ganditi-va ca in max 50 de ani noi vom epuiza aproape tot titeiul, care s-a format in cam 600 mil. de ani... asta tot se arde si se elimina in atmosfera... vom vedea...
Asta asa este.. Insa daca este sa ne gandim logic, in cazul cresterii concentratiei de CO2 in atmosfera, plantele ar avea mai multa "mancare". Asta inseamna ca ar trebui sa creasca mai repede si mai mari. S-a observat si in istoria geologica a Pamantului ca la cresteri ale CO2-ului, a crescut si activitatea plantelor, adica s-au inmultit mai usor si mai repede. De obicei, s-a observat prin cresterea nivelului oceanelor, cand clima la nivel global se incalzea. Fenomenul este mult mai complex decat putem sa ne imaginam acuma. Poate nepotii nostri pot sa afle, dar nu cred. Daca a ajuns Dick sa ia premiul nobel pt pace la aberatiile pe care le-a adus (avand in vedere ca el este 0 dpdv al stiintei sau al pacii), ce sa mai spun. Imi este clar ca traim vremuri puturoase rau.
Nu sunt foarte convins ca suntem asa de puternici incat sa modificam in timp asa scurt clima prin arderi. Cred ca suntem putin cam mandrii de noi daca credem ca schimbam clima globala in 40-50 de ani. Zonal da, putem sa distrugem, dar atat de mult, nu.
Asa este LP, si eu m-am gandit la chestia cu CO2, in acest caz plantele si padurile ar trebui sa creasca si mai mari, dar asa cum ziceai acesta e un fenomen de durata... Perfect de acord cu acest aspect!
By ARTHUR MAX, Associated Press Writer 20 minutes ago
VALENCIA, Spain - The Earth is hurtling toward a warmer climate at a quickening pace, a Nobel-winning U.N. scientific panel said in a landmark report released Saturday, warning of inevitable human suffering and the threat of extinction for some species.
ADVERTISEMENT
U.N. Secretary-General Ban Ki-Moon said climate change imperils "the most precious treasures of our planet" and called on the United States and China — the world's two biggest polluters — to do more to fight it.
As early as 2020, 75 million to 250 million people in Africa will suffer water shortages, residents of Asia's megacities will be at great risk of river and coastal flooding, Europeans can expect extensive species loss, and North Americans will experience longer and hotter heat waves and greater competition for water, the report from the Intergovernmental Panel on Climate Change says.
The potential impact of global warming is "so severe and so sweeping that only urgent, global action will do," Ban told the IPCC after it issued its fourth and final report this year.
The IPCC adopted the report, along with a summary, after five days of sometimes tense negotiations. It lays out blueprints for avoiding the worst catastrophes — and various possible outcomes, depending on how quickly and decisively action is taken.
The document says recent research has heightened concern that the poor and the elderly will suffer most from climate change; that hunger and disease will be more common; that droughts, floods and heat waves will afflict the world's poorest regions; and that more animal and plant species will vanish.
The Summary for Policymakers, and the longer version, called the synthesis report, distill thousands of pages of data and computer models from six years of research compiled by the IPCC.
The information is expected to guide policy makers meeting in Bali, Indonesia, next month to discuss an agreement to succeed the Kyoto Protocol, which expires in 2012.
The panel was awarded the Nobel Peace Prize this year along with former Vice President Al Gore for their efforts to raise awareness about the effects of climate change.
The report is important because it is adopted by consensus, meaning countries accept the underlying science and cannot disavow its conclusions. While it does not commit governments to a specific course of action, it provides a common scientific baseline for the political talks.
The U.N. says a new global plan must be in place by 2009 to ensure a smooth transition after the expiration of the Kyoto terms, which require 36 industrial countries to radically reduce their carbon emissions by 2012.
"There are real and affordable ways to deal with climate change," Ban said. He said a new agreement should provide funding to help poor countries adopt clean energy and to adapt to changing climates.
Ban encouraged the United States and China, which have stood apart from the Kyoto accord, to join in the next phase of cooperative efforts against climate change.
"I look forward to seeing the U.S. and China playing a more constructive role starting from the Bali conference," Ban told reporters. "Both countries can lead in their own way."
The report says emissions of carbon, which comes primarily from fossil fuels, must stabilize by 2015 and go down after that. Otherwise the consequences could be "disastrous," said IPCC chairman Rajendra Pachauri.
In the best-case scenario, temperatures will continue to rise from carbon already in the atmosphere, the report said. Even if factories were shut down today and cars taken off the roads, the average sea level will reach as high as 4 1/2 feet higher than the preindustrial period, or about 1850.
"We have already committed the world to sea level rise," said Pachauri. If the Greenland ice sheet melts, the scientists couldn't even predict by how many meters the seas will rise, drowning coastal cities.
Yet differences remain stark on how to control carbon emissions.
While the European Union has taken the lead in enforcing the carbon emission targets outlined in Kyoto, the United States opted out of the 1997 accord.
President Bush described it as flawed because major developing countries such as India and China, which are large carbon emitters, were excluded from any obligations. He also favors a voluntary agreement.
Sharon Hays, a White House science official and head of the U.S. delegation, said the certainty of climate change was clearer now than when Bush rejected Kyoto.
"What's changed since 2001 is the scientific certainty that this is happening," she said in a conference call to reporters late Friday. "Back in 2001 the IPCC report said it is likely that humans were having an impact on the climate," but confidence in human responsibility had increased since then.
"What's new is the clarity of the signal, how clear the scientific message is," said Yvo de Boer, the U.N.'s top climate change official. "The politicians have no excuse not to act."
Opening with a sweeping statement directed at climate change skeptics, the summary declares that climate systems have already begun to change.
Unless action is taken, human activity could lead to "abrupt and irreversible changes" that would make the planet unrecognizable.
Advocacy groups hailed the report as indispensable for the 10,000 delegates expected at Bali.
"We expect to see their personal copies of the Synthesis Report return from Bali, battered and worn from frequent use, with paragraphs underlined and notes in the margin," said Stephanie Tunmore of Greenpeace.
La tot acest articol am doar o intrebare: de unde se stie care era nivelul de CO2 si al nivelului oceanului din anul 1850? Observ ca s-a ajuns la a compara perioade diverse ale istoriei omenirii fara a avea un control stiintific riguros. Apoi, in cateva luni de zile s-a observat ca incalzirea globala accelerata, neobservata pana acum 3 luni. Deci, in 3 luni, s-a accelerat incalzirea... Unde? Prin ce fenomene? Curioase observatii facute prin presa si de diferiti asa zisi oficiali...
Poate singura analiza care se putea face este cea a nivelului oceanului, in rest ...poate din calcule teoretice.
Si...faza cu plantele este perfect adevarata; in atmosfera imbogatita cu CO2 plantele cresc mai repede si masa vegetativa este mai mare dar in anumite limite.
Toate organismele vii sunt inzestrate cu o anume capacitate de adaptare la conditiile nefavorabile, unele mai mult altele mai putin. Sa ne gandim ca nu doar omul provoaca unele dezechilibre/ si in natura au loc eruptii vulcanice sau caderea unui meteorit de dimensiuni mai mari.
In noile conditii create unele organisme supravietuiesc (o parte din fauna, o parte din vegetatia spontana si plantele cultivate de om), iar altele nu (cele care nu au capacitate buna de adaptare) - cum sunt speciile pe cale de disparitie.
Cu alte cuvinte se aplica "legea junglei" sau legea selectiei naturale, pentru ca indiferent de conditiile de mediu un organism viu tot va supravietui. Care este cel mai puternic inzestrat de natura supravietuieste care nu.....Din cei care supravietuiesc se vor naste urmasi si mai puternici.
Citat din: xennon_2000 din 12 Decembrie 2007, 09:59:45
Poate singura analiza care se putea face este cea a nivelului oceanului, in rest ...poate din calcule teoretice.
Si...faza cu plantele este perfect adevarata; in atmosfera imbogatita cu CO2 plantele cresc mai repede si masa vegetativa este mai mare dar in anumite limite.
Toate organismele vii sunt inzestrate cu o anume capacitate de adaptare la conditiile nefavorabile, unele mai mult altele mai putin. Sa ne gandim ca nu doar omul provoaca unele dezechilibre/ si in natura au loc eruptii vulcanice sau caderea unui meteorit de dimensiuni mai mari.
In noile conditii create unele organisme supravietuiesc (o parte din fauna, o parte din vegetatia spontana si plantele cultivate de om), iar altele nu (cele care nu au capacitate buna de adaptare) - cum sunt speciile pe cale de disparitie.
Cu alte cuvinte se aplica "legea junglei" sau legea selectiei naturale, pentru ca indiferent de conditiile de mediu un organism viu tot va supravietui. Care este cel mai puternic inzestrat de natura supravietuieste care nu.....Din cei care supravietuiesc se vor naste urmasi si mai puternici.
Da si nu. Partial adevarat. Daca capacitatea de adaptare ar fi 100% teoria ar functiona. Dar nu este asa. De fapt cel mai puternic nu supravietuieste intotdeauna, pentru ca daca ii dispare sursa de hrana moare si el de inanitie. De ex (putin fortat): un caine nu se va urca pe pocii ca sa manance fasolea verde :). La fel daca un singur organism supravietuieste, e foarte posibil ca sa dispara si el din motive de lipsas de parteneri de reproducere, sau lipsa de hrana sau amoc, samd.
Cred ca de fapt totul se reduce la mici fluctuatii in jurul unui punct de echilibru (ceva asemanator fractalior) si ca nu e obligatoriu o schimbare majora pentru ca deviatia sa devina mare si totul sa se prabuseasca in mod terminand cu o catastrofa...
Citat din: xennon_2000 din 12 Decembrie 2007, 09:59:45
Cu alte cuvinte se aplica "legea junglei" sau legea selectiei naturale, pentru ca indiferent de conditiile de mediu un organism viu tot va supravietui. Care este cel mai puternic inzestrat de natura supravietuieste care nu.....Din cei care supravietuiesc se vor naste urmasi si mai puternici.
Asta in cel mai bun caz .
Dar de obicei cand lantul trofic se intrerupe din cauza disparitiei uneia dintre verigile sale atunci este posibil ca tot ce se afla deasupra acelei verigi sa aiba aceeasi soarta .
Acest lucru s-a intamplat acum 65 de milioane de ani cand au disparut dinozaurii.
Lantul trofic e ca un joc de domino : o singura piesa poate sa duca la prabusirea intregului sistem.
Desigur omul este un caz special . El are o putere de adaptare extraordinara datorita faptului ca poseda ceva deosebit : ratiune .
Aceasta calitate il plaseaza pe om in varful piramidei .
Schimbarea nivelului oceanului este masurabila la nivel de timp geologic. Pentru timpi scurti de timp (100-150-200 ani), trebuie masurat cu metrul pentru a putea avea o imagine. Pe langa aceasta masuratoare clasica, mai trebuie luate in considerare si fenomenele geologice care au loc in timpul scaderii sau cresterii nivelului oceanului. Nu cred ca a tinut cineva cont de fenomenele geologice pana in anii '50 cand teoria placilor tectonice a inceput sa prinda contur, cu toate ca a fost acceptata dabea in '80.
In rest, totul bine si frumos. Stiti ca in urma extinctie de la sfarsitul Cretacicului au murit multe animale, insa au trait la fel de multe pe care le avem si azi: crocodili, broaste testoase, tot felul de pesti, unele mamifere mici (au "evoluat" intre timp), pasari, etc. Care nu par prea inteligente sau descurcarete. Dar asta e alta poveste care nu prinde asa de bine ca acel meteorit!
2008 cel mai cald an din istorie
Anul 2008 se va numara printre zece cei mai calzi ani din 1850 incoace, prognozeaza meteorologii britanici. Dupa cum se stie, tot potrivit unui studiu britanic, incalzirea globala, cu toata seria de fenomene extreme, se va simti cu adevarat abia peste un an
Potrivit specialistilor, temperatura exterioara globala va creste in 2008 cu 0,37 grade Celsius peste ceea ce climatologii numesc o medie pe termen lung de 14 grade Celsius. Calculul a fost efectuat pe baza mediei temperaturilor exterioare inregistrate la nivel global intre 1961 si 1990, ne informeaza Ziua.
Aceasta crestere va fi suficienta pentru a clasa anul 2008 printre cei mai calzi. Recordul il detine insa, anul 1998, cand cresterea peste medie a fost de 0,52 grade Celsius. Cu toate acestea, fenomene ca El Nino si La Nina (n.r. - curenti anormali) au o influenta semnificativa asupra temperaturii exterioare globale si vor actiona pentru a limita temperaturile in 2008. Conform Serviciului Meteorologic britanic, cei mai calzi ani au fost in 1995, 1997, 1998 si fiecare an din 2000, recordurile temperaturilor lor globale fiind comparabile cu cele din 1850.
Potrivit EcoMagazin, "El Nina va inrautati dramatic clima" ."Fenomene ca El Nino si La Nina influenteaza puternic temperatura suprafetei Pamantului, la nivel global La Nina va limita temperatura in 2008, a declarat meteorologul britanic, Cris Folland, care a adaugat ca "incazirea globala va fi o problema odata cu scaderea in intensitate a curentului La Nina".
http://www.youtube.com/watch?v=MYZgJPi0_1g&eurl=http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/80796/
In ceea ce priveste temperatura medie a 2007, preconizat initial a fi cel mai cald an din istoria planetei, aceasta s-a clasat in cele din urma pe locul al saptelea, fiind cu 0,41 grade Celsius mai mare decat media inregistrata in perioada 1961 - 1990. Cei mai calzi zece ani din istoria planetei sunt, in ordine descrescatoare: 1998, 2005, 2003, 2002, 2004, 2006, 2007, 2001, 1997 si 1995.
http://www.youtube.com/watch?v=KlX4T1FrkQg&eurl=http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/80796/
Fostul presedinte Shell cere interzicerea masinilor care consuma prea mult
de Carla Antonescu HotNews.ro
Marþi, 5 februarie 2008, 10:08 Actualitate | Mediu
Soselele europene tot mai poluante
Foto: AP
Fostul presedinte al grupului petrolier angol-olandez Shell, Mark Moody-Stuart, cere Uniunii Europene sa interzica autoturismele care consuma prea mult. Sunt vizate automobilele noi. Cele vechi vor iesi singure de pe piata.
"Nimeni nu are nevoie de o masina care consuma intre 19 si 28 de litri de benzina la 100 km, a declarat Sir Moody-Stuart pentru BBC News, propunand sa fie interzise toate autoturismele care au nevoie de mai mult de 8 litri la 100 km.
"Sunt necesare reglementari foarte stricte care sa nu permita construirea unui autoturism ce nu indeplineste anumite norme. Putem conduce in continuare un Aston Martin, dar numai daca acesta consuma 5-6 litri la 100 km", a declarat Moody-Stuart, care conduce acum cel mai important grup minier britanic.
"Fara reglementari stricte, benzina fara plumb nu ar fi existat astazi, si nici catalizatorii, centurile de siguranta sau airbag-urile", a adaugat acesta.
Putem sa cumparam cea mai spatioasa masina, cea mai rapida, daca indeplineste normele de eficacitate energetica", a explicat Moody-Stuart, adaugand: "nevasta mea si cu mine conducem un autoturism hibrid din 2001.Masina este frumoasa, confortabila, silentiosa si consuma 3 litri la 100 km".
Moody-Stuart considera ca, pana acum, UE a fost mult prea ingaduitoare cu constructorii de automobile.
Constructorii de autoturisme din Marea Britanie au reactionat ferm. Ei spun ca proprietarii de masini cu consum mare platesc deja taxe suplimentare.
M-am uitat mai devreme la o emiune de pe National Geographic despre incalzirea globala si consecintele sale.... adica dezastre peste dezastre, inundatii, secete, disparitii de paduri, fluvii, orase, fauna....Toate bune si frumoase, insa:
- la crestere temperaturii globale cu cateva grade (2-4C), ghetarii se topesc (toti). Nivelul oceanului creste, toate zonele "bune" (tip Amazon, zonele temperate, paradisul terestru, paduri...) dispar si sunt inlocuite cu deserturi sau stepe. Asaaa.... sa intelegem ca in natura va exista mai multa apa, adica cea din oceane. Deci nivelul de umiditate ar trebui sa cresca. Atunci, si ploile ar trebui sa fie mai multe. Asa gandesc eu la nivelul meu de maimuta evoluata. Daca ploiele sunt mai multe, atunci de unde desertificarea? Mai degraba o sa fie mai multe zone inundate si apa pe toate drumurile. Asa ca ar trebui sa se recomande cumpararea de salupe in loc de masini.
Eu cu cine votez? :?
:)
hai sa punem cateva lucruri pe masa:
- in 2007 temperatura medie anuala a scazut cu 0.7 grade Celsius... pamantul se raceste
in realitate, nu exista incalzire globala incepand cu 1998
http://www.prisonplanet.com/articles/april2008/040408_cools_off.htm
http://www.infowars.com/?p=1716
http://www.infowars.com/?p=1714
- ghetarii au revenit
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
http://gatewaypundit.blogspot.com/2008/02/brrrr-disappearing-arctic-ice-is-back.html
http://www.newsmax.com/newsfront/global_warming_or_cooling/2008/02/19/73798.html
iata o imagine comparativa 2007-1980
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/02/seaice-feb1980-2007-520.jpg)
Va invit sa vizionati noul film ''The 11th Hour''....referitor la incalzirea globala.Filmul a-l gasiti acolo cu cu subtitrare in limba romana.
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1861.0.html
(http://images.apple.com/moviesxml/s/warner_independent_pictures/posters/the11thhour_l200707111545.jpg)
NU am sustinut nici o secunda teoria incalzirii globale pt ca mi s-a parut o aberatie stiintifica iesita din comun. Este ceva similar teoriei conform careia Pamantul e gol pe interior. Dovezile sunt asa de subtiri ca si un copil mai istet de clasa a 6a le poate contrazice. In facultate am invatat sa trec totul prin teoria actualismului: fenomene care au loc in prezent, au avut loc si in trecut si vor avea loc si in viitor. Deci, observam ce se intampla acuma si putem extrapola cunostintele acumulate la fenomene trecute sau viitoare. Teoria este valabila in orice sens doriti atat timp cat exista dovezi sau teorii logice si de inteles.
Atat timp cat in trecut au fost inregistrate fenomene ciclice ale schimbarilor climatice, nu vad de ce nu ar avea loc chiar acuma. Imi pare rau ca nu mai gasesc cursurile cu graficele de ciclicitate ... insa o sa le mai caut. Sa stiti ca totul a fost pus la punct de geologi si geofizicieni pe baza datelor seismice inregistrate... am lucrat si eu o perioada la asta (sa ma laud). Si se observa atat de frumos schimbarile de nivel al apei marilor si oceanelor, ca nu va vine sa credeti. Din fericire sau pacate, tagma asta din care fac parte este destul de tacuta si nu se implica in discutii de acest gen si lasa climatologii si pe Romica Jurca sa isi dea cu parerea.
Repet ce am mai zis de cate ori am avut ocazia: meteorologii nu sunt in stare sa prezica ora exacta la care va ploua in momentul in care vad norul de furtuna sau sa zica exact pe unde va trece uraganul cu o ora inainte sa atinga tarmul, si fac predictii pe 100 de ani....Ma intristeaza lipsa totala de profesionalism a asa zisilor specialisti care sunt scosi in fata cu teoriile astea dobitoace si toti ziarisitii scapatati le dau de citit la tot poporul!!
Stiti vorba lui Contantinescu prin '99...."sunt scarbit!"
Stai putin, LP, deci tu sustii ca teoria incalzirii globale este o aberatie de genul teoriei "Pamantului gol". Bun. N-as vrea sa insistam pe tema celei din urma pentru ca, in principiu, am vazut ca aici suntem amandoi de acord.
Insa parerea mea este ca aceasta teorie a incalzirii globale nu-i chiar o aberatie. Dar s-ar putea sa gresesc...Asa ca, uite, te-as invita la o discutie sine ira et studio pe tema asta, in sensul ca mi s-ar parea de folos sa aduci niste argumente punctuale in sprijinul afirmatiei tale ca teoria asta, a incalzirii globale, ar fi o aberatie.
Sunt multe dovezi impotriva incalzirii, iar pro sunt slabute. Singura dovada clara ar fi ca temperatura medie globala a creste. Unde? In capul lor! Vezi linkurile de mai sus postate de spooky si gasesti dovezi contra "cresterii temperaturii". CO2-ul nu este un gaz cu efect de sere... care provoaca incalzirea. Incearca sa elimini intr-o sera cu plante mai mult CO2 si vezi ce se intampla. Nimeni nu a dat publicitatii un astfel de experiment care ar fi singura dovada a efectului CO2 asupra unui climat.
Apoi, CO2 este un gaz ecran (nu uita ca se foloseste in incendii unde stinge focul), toxic peste anumite concentratii, solubil in apa. Cel mult, la concentratii mai mari, ar fi un ecran pentru razele solare si ar provoca o racire a globului, nu incalzire. de altfel, de anul trecut temperaturile au inceput sa scada la nivel global. Nu va lasati intimidati de temperaturile in Romania de vara trecuta pt ca a fost un fenoment regional si a fost provocat de curentii din vest unde a plouat si a fost frig toata vara. Per total totul se compenseaza, iar singura influenta a omuli asupra naturii este locala. NU neg distrugerile provcate de prostia omeneasca, insa toate aceastea au efect local si doar pe o anumita directie. Adica, defrisarile din Moldova au provocat si provoaca inundatiile anuale prezente, insa nu schimba nivelul de precipitatii si temperatura regionala.
Anul trecut, pe caldurile din Bucuresti, am iesit in parc.... Diferenta de temperatura era de 5-6 C fata de asfalt ... Dar nimeni nu inregistreaza temperatura din parc, ci dintre blocuri. E deficitar si partinitor modul nostru de gandire. In capul nostru este incalzirea globala reala, nu la nivel global. Daca am impaduri in loc sa taiem in continuare, temperaturile si umiditate vor fi reglate de vegetatie si nu vom avea de suferit in cazul fluctuatiilor normale ale vremii.
Argumentele impotriva teoriei incalzirii globale nu sunt inventate de mine, eu doar am adus observatii de bun simt avand in vedere ca am o idee asupra istoriei geologice a Terrei. Stiu de cand se fac cercetari aprofundate asupra naturii Pamantului.. adica de 50-60 de ani la nivel concentrat. Ce informatii vrei sa ai cand compari temperatura de anul trecut cu cea din 1880 cand eram 10 termometre prapadite in toata lumea (termometrele centrelor meteorologice)? Cate tari aveau in anii '30 un centru de meteorologie? De cand se studiaza aprofundat calotele glaciare de la Polul Nord (raspuns: de 40 de ani)?
In urma intrebarilor de baza pe care le-am pus mai sus, concluzia mea este ca toti acesti terchea berchea care vin cu teorii, habar nu au pe ce planeta sunt si ce vor de la viata.... de fapt stiu ce vor: bani pentru fonduri.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 12:16:52
Argumentele impotriva teoriei incalzirii globale nu sunt inventate de mine, eu doar am adus observatii de bun simt avand in vedere ca am o idee asupra istoriei geologice a Terrei. Stiu de cand se fac cercetari aprofundate asupra naturii Pamantului.. adica de 50-60 de ani la nivel concentrat. Ce informatii vrei sa ai cand compari temperatura de anul trecut cu cea din 1880 cand eram 10 termometre prapadite in toata lumea (termometrele centrelor meteorologice)? Cate tari aveau in anii '30 un centru de meteorologie? De cand se studiaza aprofundat calotele glaciare de la Polul Nord (raspuns: de 40 de ani)?
De acord LP, si eu am oarecare dubii in ceea ce priveste incalzirea globala... Tind sa cred si eu ca "problema" e de cu totul alta natura...
Cele bune!
Foarte corect cele spuse pana acum de LP... si se pot zice inca foarte multe lucruri pe aceasta tema... pana la urma e ceva normal ca pamantul sa se incalzeasca si sa se raceasca, e ceva ciclic. La fel cum si ghetarii se topesc si se reformeaza, dar vedem aceleasi clisee in mega-documentare: ghetarii se topesc si se desprind. Probabil ca Al Gore uita ca o cantitate mai mare de CO2 inseamna si mai multa vegetatie. E cazul sa ne readucem aminte de anumite concepte de baza precum ca plantele se hranesc cu CO2 si produc oxigen? Se cheama fotosinteza.
6 CO2(g) + 12 H2O(l) + fotoni → C6H12O6(aq) + 6 O2(g) + 6 H2O(l)
dioxid de carbon + apa + lumina (energie) → glucoza + oxigen + apa
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Simple_photosynthesis_overview.svg/180px-Simple_photosynthesis_overview.svg.png)
Et voila! http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
Probabil ca ecologistii si toti verzii au lipsit de la aceasta lectie, iar daca ii intrebi devin penibili de confuzi si zic ca e o conspiratie.
Uitam, ca prin anii 70-80 s-a produs o racire globala accentuata si... da... omul era de vina ... in special emisiile de CO2. Probabil acum, din moment ce incalzirea globala nu mai exista, vom vedea acelasi lucru intamplandu-se:
Asa cum zicea Arthur Shopenhauer, in secolul 19:
Adevarul trece prin trei stagii:
La inceput este ridiculizat.
Apoi este negat cu vehementa.
In final este acceptat ca auto-evident.
Daca este greu sa spui ca (inca mai) exista o incalzire globala e si mai greu sa spui ca aceasta este cauzata de om (in marea totalitate a ei).
Dar probabil ca peste 10-15-30 de ani cand vom trece printr-o noua mini era glaciara, tot oamenii vor fi vinovati de aceasta... si probabil mega-taxa in final va fi cea pe aerul care il respiram... evident ca expiram CO2 la randul nostu.
... to be continued ...
Da? Atunci asta ce insemna?...
http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/02/070202_warming_report.shtml
"Încãlzirea globalã e provocatã de activitatea umanã.
La Paris a fost dat publicitãþii un raport, îndelung-aºteptat, elaborat sub egida ONU de Comisia Interguvernamentalã asupra Schimbãrilor Climatice. Experþii spun cã va reprezenta cel mai cuprinzãtor studiu de pânã acum acum în ceea ce priveºte efectele încãlzirii globale asupra vremii, pãmântului ºi oceanelor.
Una din concluzii este cã în mod foarte probabil (90%) activitatea umanã este cauza încãlzirii globale."
E cumva vorba de niste obsedati in ale teoriei conspiratiei sau de vreo clica de ignoranti? Eu n-as crede.
Sincer chiar ma mir cum unii cred ca incalzirea globala si poluarea ar fi vreo gluma sau o conspiratie, ca ea ar exista doar "In capul lor!". In capul cui, ca n-am inteles prea bine? Fenomenul incalzirii globale deja este un sindrom mediatic, asta e clar. Ca el este folosit politic de catre o tabara sau alta, e deja un truism. Dar hai sa lasam politica la o parte si sa vedem ca ghetarii se topesc, apa de baut e din ce in ce mai proasta, deserturile se extind, aerul e din ce in mai greu respirabil, deseurile reactive sporesc pe zi ce trece, padurile se defriseaza barbar, planeta se incalzeste...Exista universitati de renume si publicatii stiintifice serioase care ne dau date incontestabile in acest sens. Ah, ca daca discutam in ce masura incalzirea globala i se poate imputa omului, asta-i cu totul alta poveste.
Uite ce ne spun doi eminenti oameni de stiinta...
http://www.adevarul.ro/articole/incalzirea-globala-o-cacealma/322138
Unul dintre ei, Antonio Zichichi, presedintele World Federation of Scientist, membru al CERN (Centro Europeo Ricerche Nucleari), Doctor in Fizica superioara al Universitatii din Bologna, ne spune ca: ,, Doar 10% din încãlzirea globalã i se poate imputa omului". In rezumat el afirma ca schimbarile climaterice se datoreaza faptului ca in prezent sistemul solar traverseaza zone de galaxie in care exista formatiuni stelare mai dense, ceea ce implica o temperatura medie mai mare. In plus, ar fi vorba si de o activitate solara excesiva.
Profesorul Sami Solanki, directorul "Max Planck Institute for Solar System Research" din Gottingen, Germania, spune, la fel, ca radiatiile solare sunt responsabile in proportia cea mai mare de cresterea temperaturii globale.
Alti 2500 de oameni de stiinta sustin, ma rog, ca activitatea umana e in primul rand responsabila de schimbarile climaterice la nivel planetar. Dar, atentie, problema se pune la genul, in ce masura incalzirea globala e provocata de activitatea umana, sau in ce proportie, si nu ca n-ar exista incalzire globala!
Eu tind sa cred ca de incalzirea globala, vinovatul principal este Soarele, a carui activitate pare a fi mai intensa in ultimii ani. Nu sunt f. bine documentat dar din cate am citit, s-a constatat acest fapt.Teoretic de aceasta incalzire, vegetatia nu are decat de castigat, caldura mai multa, CO2 la "discretie"... deci,padurile nu pot decat sa prospere, dar, acesta e un efect care se poate observa in decenii. E posibil, sa se declanseze si schimbari climaterice care, poate tin exclusiv de ciclurile planetei noastre. de ce oare avem noi impresia ca, clima, terbuie sa fie "batuta in cuie" si sa fie la fel ca acum 200 de ani?
Da, poate acest lucru ar fi fost asa, insa care "paduri" sa mai prospere? Alea din Africa, din America de Sud, din Romania?...Echilibrul ecologic e deja "rupt". Sa ne fie clar ca de-acu' incolo problema care se pune este de supravietuire. Presupunand ca "raul" ar stagna si ca de maine s-ar lua o serie de masuri eficiente, Pamantului i-ar trebui mii de ani sa ajunga la starea "fericita" de-acum trei sute de ani, de exemplu, asta indiferent de conditiile exterioare.
Si, da, poate ca soarele (sau, ma rog, insusi sistemul solar pe ansamblu) este principalul "vinovat" de incalzirea globala, asa cum sustin cei doi eminenti oameni de stiinta la care am facut referire. Dar o parte din vina este clar a oamenilor, fie ca aceasta este de 10% de 37% sau de 90%. Pana la urma, si Antonio Zichichi recunoaste in mod fair play, ca avem de-a face doar cu teorii care incearca sa explice ce e si cum. Pe cand incalzirea globala e o realitate pe care deja o percepem.
@darieglobur
tind sa precizez ca sunt destul de confuz fata de mesajul pe care ai vrut sa il transmiti in textul tau anterior...
sa precizam totusi cateva lucruri:
ce inseamna incalzire globala? cresterea temepraturii medii a pamantului. asta nu inseamna ca, daca in Romania avem o vara mai calduroasa decat cealalta automat avem incalzire globala. o mare parte a fenomenelor pe care le observam in lume se datoreaza schimbarilor climaterice. analog si cu racirea globala. e imposibil sa ai de la an la an aceeasi temperatura medie globala...
incalzirea globala precum si racirea globala nu este o gluma si nimeni, nu vorbesc in numele tuturor, nu neaga faptul ca a existat si va mai exista incalzire globala. si totul e relativ. daca comparam de la an la an, observam deja o racire globala iar daca comparam pe decenii observam o incalzire globala, iar daca comparam pe sute de ani deja de ne intrebam ce mai comparam... asadar totul e relativ.
daca e sa gasim vinovatul pentru incalzirea globala, ar trebui sa ne uitam la... SOARE... pentru ca ea este sursa de incalzire si energie a Pamantului, ca daca nu ar fi soarele, nu am mai discuta in momentul de fata. da, si SOARELE in momentul cand are si el perioade de activitate crescuta, automat, influenteaza NU DOAR PAMANTUL, ci intreg sistemul solar. Si conform NASA si celelalte planete sufera de incalzire globala.
dar pe langa soare, mai sunt si alti factori externi pamantului, cum ar fi acele raze cosmice, asa cum bine ai precizat... sau de exemplu faptul ca mantaua (inelul de lava a planetei http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_mantle) a crescut in activitate ceea ce duce la tot felul de fenomene... de exemplu un flux de lava cu temperaturi mai ridicate "ventileaza" fundul oceanului ceea ce determina cresterea temperaturii apei oceanului in acea zona, iar din cauza diferentelor de temperatura, se produc fenomene precum uraganele... de aici si instabilitati climitice si tot mai multe uragane...
nu stiu daca ai urmarit the Great Global Warming Swindle, dar el aduce foarte multe lucruri importante in discutie si le pune sub semnul intrebarii. de exemplu gazele cu efect de sera... printre care si CO2 au intr-adevar efectul de incalzire a planetei? ei bine, nu exista nici o dovada care sa sustina acest lucru. nu dezbatem acum ce spune si ce nu acest documentar, ca orice documentar e si el imperfect. si pe langa acest documentar sunt multe alte documentare tot la fel de imperfecte si indiferent cine si ce documentar ar face, tot i s-ar gasi imperfectiuni.
Pe mine ma amuza chestia asta cu "alti 2500 de oameni de stiinta sustin"... care multi sunt trecuti acolo fara sa fie intrebari, sau multi habar nu au ce sustin... ma amuza asta cu specialistii si expertii... iar multi dintre acei adevarati oameni de stiinta care fie sunt la polul nord sau prin alaska sau cine stie prin ce laboratoare, nici macar nu sunt bagati in seama... si aceasta Comisie Integuvernamentala asupra Schimbarilor Climatice sau (IPCC) e o cacialma, e o gluma... si totul se invarte in jurul banilor... daca vii sa spui... nu e nici o problema, totul e ok, e ceva natural, ciclic, vei mai obtine fonduri? s-ar mai justifica atatea taxe?
Lasand politica deoparte, atunci sa o spunem pe bune: ghetarii se topesc, dar se formeaza altii noi. Asa cum am pus linkuri mai sus, vedem ca, iarasi comparativ cu acum 10-20 de ani si chiar pe o perioada mai mica, vedem ca gheata: gheata veche s-a topit si a fost inlocuita cu un strat nou, mai gros... si aceasta s-a extins. evident, daca compari gheata din timpul verii cu gheata din timpul iernii evident ca ea difera considerabil... caci vorba de duh a lu' Basescu: "iarna nu'i ca vara"... cat de simplu si adevarat... asadar, multa politica si bani
apa de baut e din ce in ce mai proasta, deserturile se extind, aerul e din ce in mai greu respirabil, deseurile reactive sporesc pe zi ce trece, padurile se defriseaza barbar, planeta se incalzeste...
deja intram in alte discutii... nimeni nu neaga poluarea creata de industrie si de razboaie (mai ales daca ne gandim la proiectilele cu uraniu saracit folosite in ultimele decenii... dar nimeni, din mass media mai precis, nu vorbeste despre asta) care automat influenteaza apa, aerul si mediul... etc si ce mai zici tu. in ce masura poluarea (si nu cu CO2) si actiunile omului determina incalzirea globala... ramane de aflat. in ce masura emisiile CO2 influenteaza incalzirea globala... NADA, ZERO.. pentru ca CO2 este un produs al incalzirii globale.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 12:16:52
Apoi, CO2 este un gaz ecran (nu uita ca se foloseste in incendii unde stinge focul), toxic peste anumite concentratii, solubil in apa. Cel mult, la concentratii mai mari, ar fi un ecran pentru razele solare si ar provoca o racire a globului, nu incalzire. de altfel, de anul trecut temperaturile au inceput sa scada la nivel global. Nu va lasati intimidati de temperaturile in Romania de vara trecuta pt ca a fost un fenoment regional si a fost provocat de curentii din vest unde a plouat si a fost frig toata vara. Per total totul se compenseaza, iar singura influenta a omuli asupra naturii este locala. NU neg distrugerile provcate de prostia omeneasca, insa toate aceastea au efect local si doar pe o anumita directie. Adica, defrisarile din Moldova au provocat si provoaca inundatiile anuale prezente, insa nu schimba nivelul de precipitatii si temperatura regionala.
CO2 este pentru foc un "ecran" dar nu inseamna ca este un ecran si pentru lumina, radiatie infrarosu, samd.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 12:16:52
Anul trecut, pe caldurile din Bucuresti, am iesit in parc.... Diferenta de temperatura era de 5-6 C fata de asfalt ... Dar nimeni nu inregistreaza temperatura din parc, ci dintre blocuri. E deficitar si partinitor modul nostru de gandire. In capul nostru este incalzirea globala reala, nu la nivel global. Daca am impaduri in loc sa taiem in continuare, temperaturile si umiditate vor fi reglate de vegetatie si nu vom avea de suferit in cazul fluctuatiilor normale ale vremii.
Care temperatura? Aia de la meteo este standard definita la meteorologie. Aia este singura referinta. Cu padurile: de acord
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 12:16:52
Argumentele impotriva teoriei incalzirii globale nu sunt inventate de mine, eu doar am adus observatii de bun simt avand in vedere ca am o idee asupra istoriei geologice a Terrei. Stiu de cand se fac cercetari aprofundate asupra naturii Pamantului.. adica de 50-60 de ani la nivel concentrat. Ce informatii vrei sa ai cand compari temperatura de anul trecut cu cea din 1880 cand eram 10 termometre prapadite in toata lumea (termometrele centrelor meteorologice)? Cate tari aveau in anii '30 un centru de meteorologie? De cand se studiaza aprofundat calotele glaciare de la Polul Nord (raspuns: de 40 de ani)?
Temperatura se masoara de ceva timp. Scara Celsius e de ceva timp definita. Termometrele meteo sunt din categoria celor prapadite. Nu trebuie 0,000001 precizie.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 12:16:52
In urma intrebarilor de baza pe care le-am pus mai sus, concluzia mea este ca toti acesti terchea berchea care vin cu teorii, habar nu au pe ce planeta sunt si ce vor de la viata.... de fapt stiu ce vor: bani pentru fonduri.
Nu e pre pripita concluzia? Din cele citite de mine pe tema asta treaba asta cam asa: nimeni nu stie de ce se schimba clima, nimeni nu intelege mecanismul, fapt de inteles deoarece numarul de variabile este incredibil de mare, prin urmare cu precizie nu se poate prevedea vremea pe o durata mai mare de 5 zile, fapt care duce ca singurul mecanism de explicatie sa fie statistica, prin urmare rezultand atat teorie "noxelor" cat si teoria "ciclurilor solare" sunt bazate pe corelatii de date, astfel incat ambele teorii seamana cu teoria cancerului provocat de tigari care nu explica mecanismul cancerului cauzat de tigari ci prezinta corelatia dintre numarul de cazuri de cancer la pamani sau al gatului raportat la fumatori/nfumatori, concluzia fiind ca fumatorii sunt mai predispusi la cancer.
@darieglobur: asta inseamna explicatia ta:
@Spooky: In ultimii 200 de ani s-a taiat la greu, orasele cresc, padurea amzoniana a fost partial taiata, perioada de a ajunge la maturitate a unui copac e sa spunem de 50 de ani, in ultimii 200 de ani mult prea putin impadurindu-se, perioada in care natúra a cedat pas cu pas in fata industriei si agriculturii, porumbul nefiind un bun producator de oxigen
Citat din: darieglobur din 04 Mai 2008, 20:29:18
Da, poate acest lucru ar fi fost asa, insa care "paduri" sa mai prospere? Alea din Africa, din America de Sud, din Romania?...Echilibrul ecologic e deja "rupt". Sa ne fie clar ca de-acu' incolo problema care se pune este de supravietuire. Presupunand ca "raul" ar stagna si ca de maine s-ar lua o serie de masuri eficiente, Pamantului i-ar trebui mii de ani sa ajunga la starea "fericita" de-acum trei sute de ani, de exemplu, asta indiferent de conditiile exterioare.
Si, da, poate ca soarele (sau, ma rog, insusi sistemul solar pe ansamblu) este principalul "vinovat" de incalzirea globala, asa cum sustin cei doi eminenti oameni de stiinta la care am facut referire. Dar o parte din vina este clar a oamenilor, fie ca aceasta este de 10% de 37% sau de 90%. Pana la urma, si Antonio Zichichi recunoaste in mod fair play, ca avem de-a face doar cu teorii care incearca sa explice ce e si cum. Pe cand incalzirea globala e o realitate pe care deja o percepem.
Darie, nu e sfarsitul lumii, de asta te pot asigura, in ciuda faptului ca da, se despadureste mult, da, se polueaza mult etc...
"Echilibrul ecologic e deja rupt. Sa ne fie clar ca de-acu' incolo problema care se pune este de supravietuire." asta seamana a pledoarie celor care sunt indoctrinati de organizatiile ecologice... si pare mai face sa ma gandesc la eugenie...
Inloc sa facem galagie pe teme gen poluare si alte probleme, o tinem ca turbatii pe aceeasi tema, incalzirea globala. Si repet, influneta omului e nesemnificativa... si ma refer la un procent nu de 2 cifre, nu de o cifra ci de un procent SUB zero, poate chiar de genul 0,01%...
Cum percepi tu incalzirea globala?
@Lupin: de acord... de acord si cu faptul ca defrisarile duc la schimbari climatice, dar nu si la incalzire globala.
Problema noastra si repet ce am mai zis anterior cu alte cuvinte, este ca comparam schimbarile in timpul vietii noastre. Vad ca nu este inteles faptul ca schimbarile din natura au loc la scara mult mai mare decat viata noastra. Vrem sa intelegm totul in 5 min si teoria care ne explica in cel mai scurt timp o schimbare este imbratisata.
Taierile de paduri schimba peisajul si precipitatiile la nivel local in sens negativ pentru noi oamenii. Nu uitati ca avem tendinta clara sa comparam totul cu ce ne convine noua ceea ce e gresit.
CO2 nu are efect de sera.. atat timp cat aruncand CO2 intr-un incendiu permit energiei care se numeste focul sa se stinga/opreasca si nu supraincalzeste locul respectiv, eu nu vad unde este problema intelegerii efectului acestui gaz.
Temperaturile pana acum cativa zeci de ani erau inregistrate in marile orase civilizate ale lumii (cate erau in anii '40?) si in alte cateva locuri sporadice din lume. Cum comparam datele actuale cu cele de acum 80 de ani? Te rog LupinThe3rd sa raspunzi la aceasta intrebare simpla!
Aceste comparatii statistice de tip ce provoaca cancer si ce nu sau ce provoaca incalire globala si ce nu sunt false pt ca folosim date stranse in decurs de cativa zeci de ani. Nu uita ca te poti baza pe acestea partial pt ca numai in Romania (de exemplu) se mintea ca sa parem o tara minunata si frumoasa, iar acele date sunt folosite si in prezent pentru statisitica meteo. Si Romania a fost unica in lume in a falsifica date???
Nu raspunde nimeni vad la intrebarea de cati ani se monitorizeaza ghetarii polari....ce concluzii se pot trage dupa 40 de ani de cercetare asupra unui fenomen de foarte lunga durata?
La ora actuala banii reprezinta totul in viata de zi cu zi ca si in stiinte. Proiectele de cercetare se fac functie de bugetele alocate. Daca eu vin cu un proiect la moda, primesc fonduri din care imi cumpar masina, imi fac vacante la mare si la munte sau peste hotare si pot continua cu alte proiecte. Cum vi se pare? Dar daca vin cu o idee de proiect pentru cercetarea continutului in argila a nisipului de pe valea raului Somes? Proiect care poate avea importanta economica in viitor.. Credeti ca obtin ceva?
Citat din: spooky din 04 Mai 2008, 21:34:17
Darie, nu e sfarsitul lumii, de asta te pot asigura, in ciuda faptului ca da, se despadureste mult, da, se polueaza mult etc...
"Echilibrul ecologic e deja rupt. Sa ne fie clar ca de-acu' incolo problema care se pune este de supravietuire." asta seamana a pledoarie celor care sunt indoctrinati de organizatiile ecologice... si pare mai face sa ma gandesc la eugenie...
Inloc sa facem galagie pe teme gen poluare si alte probleme, o tinem ca turbatii pe aceeasi tema, incalzirea globala. Si repet, influneta omului e nesemnificativa... si ma refer la un procent nu de 2 cifre, nu de o cifra ci de un procent SUB zero, poate chiar de genul 0,01%...
Cum percepi tu incalzirea globala?
@Lupin: de acord... de acord si cu faptul ca defrisarile duc la schimbari climatice, dar nu si la incalzire globala.
asta-i buna, acum. stiu foarte bine ca asta nu-i sfarsitul lumii, unde vazusi c-as fi sustinut eu asta? sau observatia asta ca o tinem "ca turbatii" pe o anumita tema sau cu pledoaria indoctrinatilor de organizatii ecologice...tu chiar crezi ca io-s numa' ochi si urechi la ce spune o organizatie sau alta? e pur si simplu observatia mea bazata pe ceea ce vad si simt, precum si pe cantarirea argumentelor unora mai "in problema", si ma refer aici la tipii aia doi care sunt somietati in domeniu, au studii solide si au facut cercetari seriase (probabil ca ai trecut mult prea usor peste acest aspect), dar care bine-nteles ca pe tine te lasa rece.
scuza-ma spooky, speram ca discutia sa se poarte pe alt gen de coordonate, insa asta-i fix genul de discurs care incearca sa bagatelizeze problema si sa o aduca in derizoriu, ca sa nu mai vorbesc de combinatia de
ignoratio elenchi cu oleaca de
ad hominem...
tu poti sa te gandesti la ce vrei tu, nu numai la eugenie, ci si la imperativul categoric al lu' kant, si poti sa repeti cat vrei ca influenta omului e nesimnificatica, dar nu uita ca asta e pur si simplu doar parerea ta. da-mi voie sa tin mai mult cont de "parerile" celor doi, care spun ca incalzirea globala e un fapt si influenta omului in aceasta problema este de 10%.
Citat din: darieglobur din 04 Mai 2008, 23:24:40
asta-i buna, acum. stiu foarte bine ca asta nu-i sfarsitul lumii, unde vazusi c-as fi sustinut eu asta? sau observatia asta ca o tinem "ca turbatii" pe o anumita tema sau cu pledoaria indoctrinatilor de organizatii ecologice...tu chiar crezi ca io-s numa' ochi si urechi la ce spune o organizatie sau alta? e pur si simplu observatia mea bazata pe ceea ce vad si simt, precum si pe cantarirea argumentelor unora mai "in problema", si ma refer aici la tipii aia doi care sunt somietati in domeniu, au studii solide si au facut cercetari seriase (probabil ca ai trecut mult prea usor peste acest aspect), dar care bine-nteles ca pe tine te lasa rece.
scuza-ma spooky, speram ca discutia sa se poarte pe alt gen de coordonate, insa asta-i fix genul de discurs care incearca sa bagatelizeze problema si sa o aduca in derizoriu, ca sa nu mai vorbesc de combinatia de ignoratio elenchi cu oleaca de ad hominem...
tu poti sa te gandesti la ce vrei tu, nu numai la eugenie, ci si la imperativul categoric al lu' kant, si poti sa repeti cat vrei ca influenta omului e nesimnificatica, dar nu uita ca asta e pur si simplu doar parerea ta. da-mi voie sa tin mai mult cont de "parerile" celor doi, care spun ca incalzirea globala e un fapt si influenta omului in aceasta problema este de 10%.
nu e doar buna... e doar reala, pentru ca multe dintre aceste planuri eugenice includ, da si depopularea si etc... ca sunt aceste teorii ca pamantul nu ne mai suporta.
chestia asta cu influenta omului e nesemnificativa in CAUZAREA incalzirii globale nu e doar parerea mea... nu prea ma dau cu parerea deobicei... asta o las in seama altora. si eu tin cont de cifre si ce zic altii. daca tu ai citit ca e 10% da-mi te rog sursa. astfel eu iti spun factorul antropogenic e nesiminificativ iar emisiile de CO2 datorate omului sunt, asa cum am zis, un procent foarte mic...
astfel, din aerul pe care-l respiram, cantitatea de CO2 este intre 0.03% si 0.06%, adica 300ppm respectiv 600ppm. (ppm=parti pe milion/parts per milion). concentratii de 1% pot fi letale omului si vietii animale. O persoana expira cam 4.5% CO2.
Din acest procent de, sa zicem 0.05% de CO2 contributia umana este de ... 0.05% (aici nu mai stiu cifra exacta dar era si ea sub 1%).
DECI, CONTRIBUTIA UMANA LA TOTALUL DIOXIDULUI DE CARBON DIN ATMOSFERA E UNDAVA LA 0.0005%
Ideea e, acest topic e la pagina 22... de fiecare data cand vine cineva rediscutam aceleasi lucruri, ceea ce e bine, ca intre timp apar lucruri noi. De aceea e destul de obositor sa porti aceleasi discutii de zeci sute de ori. Imi porta focaliza energia si in alte directii. E optiunea ta pe cine sa crezi, pe acele somitati in domeniu... ca daca ele sunt... vorba lui Basescu "tonomate in euro"... ;) cum am zis, mai sunt si alti oameni care, nu-si pierd timpul cu astfel de dezbateri si isi fac treaba si aia chiar nu sunt bagati in seama...
Iti recomand sa citesti si sa urmezi linkurile de pe site-urile in tema...
Uite aici vreo cateva:
http://www.greatglobalwarmingswindle.com/index.html
http://www.co2science.org
http://www.co2science.org/education/reports/hansen/HansenTestimonyCritique.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide
...
Pana la urma, crezi pe cine vrei... nu sunt genul care sa iti bag fortat o informatie in cap... pana la urma asta inseamna democratia, ne exprimam fiecare si fiecare decide pentru sine insusi... daca tu alegi sa ii crezi pe cei 2, foarte bine, daca vrei putem continua discutia pe cifre, dar pentru urmatoarele 1-2 luni de zile chiar nu am timp sa fac asa ceva... poate la vara... dar daca altcineva vrea sa faca asta, e bine venit.
Vom scapa de incalzirea globala timp de zece ani:
http://www.adevarul.ro/articole/vom-scapa-de-incalzirea-globala-timp-de-zece-ani/350451
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 23:21:01
CO2 nu are efect de sera.. atat timp cat aruncand CO2 intr-un incendiu permit energiei care se numeste focul sa se stinga/opreasca si nu supraincalzeste locul respectiv, eu nu vad unde este problema intelegerii efectului acestui gaz.
Radiata solara face parte din spectrul electromagnetic. Focul nu e chiar energie in intelesul radiatie solare. Are doua componente :caldura si energia lumina.CO2 stinge reactia flacara prin faptul ca OXIDAREA nu mai poate avea loc din lipsa oxigenului. Sa clarificam un lucru: efectul de sera exista si nu a fost descoperit ieri ci pe la sfarsitul sec XIX http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect si este un fenomen diferit de "incalzirea globala". Unii considera ca este una din sursele "incalzirii globale".
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 23:21:01
Temperaturile pana acum cativa zeci de ani erau inregistrate in marile orase civilizate ale lumii (cate erau in anii '40?) si in alte cateva locuri sporadice din lume. Cum comparam datele actuale cu cele de acum 80 de ani? Te rog LupinThe3rd sa raspunzi la aceasta intrebare simpla!
Cele mai vechi date sunt de la 1659 (http://en.wikipedia.org/wiki/Central_England_temperature). Quasi global se face de la 1850 http://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record & http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record (gasesti inclusiv geologie&co) Cred ca prin 1976 s-a trecut la masuratoare prin satelit. Modul in care se face masurarea temepraturii este standard in meteorologie. Nu se masoara in oras, se masoara la statia meteo.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 23:21:01
Aceste comparatii statistice de tip ce provoaca cancer si ce nu sau ce provoaca incalire globala si ce nu sunt false pt ca folosim date stranse in decurs de cativa zeci de ani. Nu uita ca te poti baza pe acestea partial pt ca numai in Romania (de exemplu) se mintea ca sa parem o tara minunata si frumoasa, iar acele date sunt folosite si in prezent pentru statisitica meteo. Si Romania a fost unica in lume in a falsifica date???
Nu stiu daca se minte in Romania in privinta temperaturii de la statia meteo. Datele sunt meteo pentru Romania pot fi gasite in mai multe locuri, inclusiv in masuratorile din satelit. Atat adeptii "incalzirii locale" cat si cei ai "soarelui" se bazeaza pe http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 23:21:01
Nu raspunde nimeni vad la intrebarea de cati ani se monitorizeaza ghetarii polari....ce concluzii se pot trage dupa 40 de ani de cercetare asupra unui fenomen de foarte lunga durata?
Dupa stiinta mea, ghetarii contin mai multa informatie decat cea data de monitorizarea din ultimii 40 de ani. Se folosesc sonde pentru extragerea de probe de ghiata cu scopul de a avea o idee desspre ce s-a intamplat, pentru ca structura ghetii, densitate, sedimente ofera informatii despre acele timpuri, iar faptul ca stii ceva despre geologie ar trebui sa nu faca din asta un secret, ghetarii fiind niste monitoare ale vremii nu doar in ultimii 40 de ani.
Citat din: LP din 04 Mai 2008, 23:21:01
La ora actuala banii reprezinta totul in viata de zi cu zi ca si in stiinte. Proiectele de cercetare se fac functie de bugetele alocate. Daca eu vin cu un proiect la moda, primesc fonduri din care imi cumpar masina, imi fac vacante la mare si la munte sau peste hotare si pot continua cu alte proiecte. Cum vi se pare? Dar daca vin cu o idee de proiect pentru cercetarea continutului in argila a nisipului de pe valea raului Somes? Proiect care poate avea importanta economica in viitor.. Credeti ca obtin ceva?
Grant-urile se dau dupa un anumit punctaj. Daca satisfaci punctajul il primiesti daca nu nu. Daca vrei sa sapi in argilele din Valea Somesului prezinta proiectul incat sa faci cat mai multe puncte. Exista si proiecte pe mediu care nu primesc grant-uri, pentru ca sunt prost prezentate/facute/etc. Succesul e dat in 30% de modul in care prezinti.
@Spooky: parereea mea personala este ca e posibil ca acel 0,005% facut de om sa fie suficient sa dezechilibreze un sistem daca sistemul se comporta non-linear(bataia unei aripi de fluture in Mare Chinei sa provoace un uragan in Mexic). Exista sistem nonlineare care dupa o anumite valoare incep sa se comporte "abrut" si sa raspunda in mod exponential. Faptul ca tot felul de ticniti ecologisti vorbesc ca suntem prea multi, e total fals. Am mai spus:COR vorbeste de 8 miliarde la nivelul de trai din UE 2004. Per moment nu am ajuns la aceasta valoare. Daca imi amintesc eu, cifra presupusa maxima este de 15 miliarde, dupa care se spune ca nu pre ase mai poate hrani populatia. E posibil ca 8 miliarde sa fie o cifra OK. Vestul, intelegand Europa, SUA, Canada, Japonia, Corea de Sud la care se adauga China au o rata a cresterii populatiei foarte redusa, unele dintre tari avand rata negativa. Nu foarte mare dar negativa.
Concluzie personala: ambele teorii: "noi sutem vinovati de incalzire" , "soarele e vinovat" la care se adauga "e un ciclu normal" (tot pe masuratori umane si pe ghetari&co bazata) nu se pot demonstra fiind o colectie de data statistice corelate.
Pãi normal cã nu se pot demonstra, e nevoie de cel puþin o modelare la scarã redusã, dar ca sã faci o modelare ºi o predicþie ai nevoie ca toþi parametrii sã fie bine definiþi ºi în concordanþã cu realitatea fizicã.
ªi când mã gândesc doar cã una din marile necunoscute este activitatea vulcanicã... care ne poate trimite instanteu în epoca de piatrã.
Cred ca vorbim limbi diferite...
Atat timp cat un gaz (CO2) permite trecerea radiatiei intr-o directie (soare-pamant), atunci permite trecerea si invers (pamant-spatiu extraterestru) - exact ce se intampla cu radiatia electromegnetica primita de la soare! Daca CO2 este un gaz cu efect de sera (nu lasa caldura sa se elimine/imprastie), atunci cand este imprastiata peste un foc, ar trebui ca locul respectiv sa se supraincinga - nu permite arderea, dar caldura nu ar fi eliminata! Atat timp cat radiatia solara sau oricare radiatie trece prin acest gaz intr-o directie, normal este ca sa li se permita trecerea in directie inversa! Temperatura globului este constanta incepand cu 1 m - 1.5 m adancime (in Romania) de 18 C ca apoi sa creasca. Daca ar fi vreun efect al unui gaz care sa ne izoleze de ce este in afara atmosferei terestre dpdv al radiatiei, atunci temperatura globului ar trebui sa fie constant in jur de 18C. Stim bine ca variatiile de temperatura (zi-noapte, anotimpuri) sunt date de soare si pozitia pamantului fata de soare. Din cauza asta scriam si pe alte topicuri ca clasa a 6 a (mai exact geografia de a 6 a) o uitam foarte repede si ne aruncam in negura stiintelor de TV. Ar trebui sa revedem manualele acelea...
Cu masurarea temperaturii imi pastrez parerea: cate termometre era in anii '30 in lume pt a avea o imagine exacta a schimbarilor de temperatura pt fiecare regiune a globului? Astept raspuns.... Daca incepand cu anii '70 s-a monitorizat temperatura pamantului cu sateliti, nu imi zice absolut nimica: sunt 30 de ani de masuratori. Peste 1000 de ani mai vorbim.
Probele de gheata luate din ghetari indica nivelul de precipitatii si temperatura. Dar prezenta sa intr-o anumita zona specifica, nu. Ca sa explic: daca pe insula X nu era gheata acum 10000 de ani, apoi s-a format un ghetar (in anul 9000) care apoi s-a topit (in anul 4000), nu vom stii niciodata sau vom banui doar. Dupa ghetari gasim urme si sedimente specifice (zonele glaciare din Romania), insa cat a nins, ce temperaturi erau ... sa raspunda cine vrea.
Ai fost la varful Omu la statia meteo? Acum 2-3 ani se luau masuratori functie de cum arata norii si cam cum bate vantul, apoi erau trimise prin SMS la Baneasa (sau unde naiba se trimiteau) si asa se faceau predictiile. A propos: stiti ce s-a anuntat la prognoza meteo pentru urmatoarele luni data azi? Ca temperaturile vor creste posibil peste normal si precipitatiile vor scadea.... Ce naiba sa se intample daca vine vara? Anul trecut pe vremea asta anuntau o vara normala.... Cum a fost anul trecut?
Nu stiu daca ai idee cum se dau granturile cu bani multi, foarte multi (cele internationale)... Poate ai idee mai buna ca a mea, dar sincer... banii multi sunt pe proiecte internationale date de la fondurile UE (stim bine ca universitatile din spatiu UE sunt jos de tot in prezent fata de cele americane sau din UK) sau fonduri private ori combinat. Am cateva exemple clare sa iti dau despre ce se face cu datele proiectelor importante dupa ce sunt adunate.. Insa fata in fata cand o fi.
Nu stiu cum fac cei de la Statia Omu. Exista o metodologie care ar trebui respectata.
De acord cu ghetari (pe care ii avem sau i mai avem pe aia ii masuram) ce a fost inainte se incearca cu degetul asa, in aer. Nu cred ca incearca sa spuna cineva cum a fost vremea in acele vremuri fara sa puna "presupunem ca".
Ce stiu eu despre efectul de sera este ca Fourier, ala cu transormata si Arrhenius il explica (http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf) pe la sfarsitul sec XIX. Cred ca merita citit.
Prognoza meteo de ce nu nimereste am explicat deja si blue a clarificat si el
Despre granturi ne auzim...
Citat din: spooky din 05 Mai 2008, 02:56:01
nu e doar buna... e doar reala, pentru ca multe dintre aceste planuri eugenice includ, da si depopularea si etc... ca sunt aceste teorii ca pamantul nu ne mai suporta.
chestia asta cu influenta omului e nesemnificativa in CAUZAREA incalzirii globale nu e doar parerea mea... nu prea ma dau cu parerea deobicei... asta o las in seama altora. si eu tin cont de cifre si ce zic altii. daca tu ai citit ca e 10% da-mi te rog sursa. astfel eu iti spun factorul antropogenic e nesiminificativ iar emisiile de CO2 datorate omului sunt, asa cum am zis, un procent foarte mic...
astfel, din aerul pe care-l respiram, cantitatea de CO2 este intre 0.03% si 0.06%, adica 300ppm respectiv 600ppm. (ppm=parti pe milion/parts per milion). concentratii de 1% pot fi letale omului si vietii animale. O persoana expira cam 4.5% CO2.
Din acest procent de, sa zicem 0.05% de CO2 contributia umana este de ... 0.05% (aici nu mai stiu cifra exacta dar era si ea sub 1%).
DECI, CONTRIBUTIA UMANA LA TOTALUL DIOXIDULUI DE CARBON DIN ATMOSFERA E UNDAVA LA 0.0005%
Ideea e, acest topic e la pagina 22... de fiecare data cand vine cineva rediscutam aceleasi lucruri, ceea ce e bine, ca intre timp apar lucruri noi. De aceea e destul de obositor sa porti aceleasi discutii de zeci sute de ori. Imi porta focaliza energia si in alte directii. E optiunea ta pe cine sa crezi, pe acele somitati in domeniu... ca daca ele sunt... vorba lui Basescu "tonomate in euro"... ;) cum am zis, mai sunt si alti oameni care, nu-si pierd timpul cu astfel de dezbateri si isi fac treaba si aia chiar nu sunt bagati in seama...
Iti recomand sa citesti si sa urmezi linkurile de pe site-urile in tema...
Uite aici vreo cateva:
http://www.greatglobalwarmingswindle.com/index.html
http://www.co2science.org
http://www.co2science.org/education/reports/hansen/HansenTestimonyCritique.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide
...
Pana la urma, crezi pe cine vrei... nu sunt genul care sa iti bag fortat o informatie in cap... pana la urma asta inseamna democratia, ne exprimam fiecare si fiecare decide pentru sine insusi... daca tu alegi sa ii crezi pe cei 2, foarte bine, daca vrei putem continua discutia pe cifre, dar pentru urmatoarele 1-2 luni de zile chiar nu am timp sa fac asa ceva... poate la vara... dar daca altcineva vrea sa faca asta, e bine venit.
pai, pana-n coada, sa stii ca pamantul s-ar putea, saracu', sa nu ne mai suporte "de rautatea oamenilor care
e", vorba stiu io cui :-D
spooky, tot respectul meu pentru oamenii care-si fac treaba, cu sarg si-n liniste. cred ca fiecare incercam sa ne-o facem, ma rog, nu contest ca poate treaba pe care o faci tu ar putea fi mai importanta si mai spectaculoasa decat cea pe care o fac eu, insa stii foarte bine ca aici, pe forum, ne mai intalnim dupa ce fiecare ne facem treaba noastra asa cum e, mai discutam despre unele lucruri care ne intereseaza, mai invatam unul de la altul, si a doua zi o luam fiecare de la capat. si tot asa pana intr-o buna zi cand
o sa ne cante cucu...
eu am inteles ce spui tu si ce sustine LD, ca vaz ca aveti pareri asemanatoare in aceasta chestiune, dar pana a intra in detaliile tehnice ale unui anumit aspect specific, da-mi voie sa pun si eu altfel problema. nu e vorba ca eu
cred mai mult ce spun altii decat ce spui tu (apropo, sursa pe care ai cerut-o am dat-o intr-o postare anterioara). si eu, ca si tine, ma straduiesc sa inteleg lumea din jurul meu, informandu-ma, analizand si comparand datele pe care le am, cantarind ce spun altii etc.
in aceasta problema avem de-a face cu un razboi mediatic, cred ca esti de-acord cu mine. sunt pozitii pro si pozitii contra. e una din acele probleme "pacatoase" care pare a fi divizat comunitatea stiintifica. ce-mi ramane mie ca om care vrea sa inteleaga ceva? pai in primul rand sa obtin date cat mai exacte, sa fac apel la cunostiintele mele de fizica, chimie, biologie, geografie, logica etc, si apoi sa le intrerpretez. dar si aici avem o mare problema, pentru ca am vazut ca sunt jde mii de savanti, care mai de care mai galonati, care interpreteaza diferit aceleasi date. si lucrul e evident, caci daca ar fi fost altfel ar fi existat aici o concluzie certa.
si atunci, concomitent cu stradania mea de a judeca personal datele stiintifice (care, fie vorba intre noi, e o intreprindere grea pentru fiecare si necesita foarte mult timp) se impune sa vad cum sta problema si din punct de vedere global, recte, cum este ea perceputa de catre specialisti, respectiv daca s-a ajuns la vreun consens in acest sens sau macar care este proportia celor care spun da si a celor care spun nu.
bine-nteles ca si aici avem o mare problema, caci suntem in acelasi razboi mediatic, insa...dincolo de faptul ca ea ramane deschisa, cum ai zis si tu, aflam ca-s zeci de organizatii si asociatii stiintifice care iau problema in serios: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change#cite_note-49
si care afirma mai mult sau mai putin manifest ca incalzirea globala nu-i o gogorita.
am incheiat cam brusc pentru ca din cand in cand, cum s-a intamplat si acum, ma mai lasa harbul asta de calculator.
referitor la "consensul" oamenilor de stiinta cu privire la aceasta problema, a ponderii factorului antropogenic, voiam sa mai adaug totusi urmatorul link in care e vorba despre articolul geologului naomi oreskes: http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/306/5702/1686.pdf
stiu ca de-atunci lucrurile s-au schimbat, ca se pot da linkuri catre articole de-ale scepticilor si ca aceasta saga, nu-i asa, poate continua multa vreme de-aici incolo.
insa mie mi se pare ca e bine de luat in seama.
pana la urma, ca de obicei, acolo unde lucrurile nu-s clare, problema e cum ne situam fiecare prin intuitie. ca argumente, slava domnului, gasim noi :-D
http://canadafreepress.com/index.php/article/2871
cititi asta... si cred ca putem schimba titlul acestui thread.
New Jason Satellite Indicates 23-Year Global Cooling
By Dennis Avery Thursday, May 1, 2008
Now it's not just the sunspots that predict a 23-year global cooling. The new Jason oceanographic satellite shows that 2007 was a "cool" La Nina year—but Jason also says something more important is at work: The much larger and more persistent Pacific Decadal Oscillation (PDO) has turned into its cool phase, telling us to expect moderately lower global temperatures until 2030 or so.
For the past century at least, global temperatures have tended to mirror the 20-to 30-year warmings and coolings of the north-central Pacific Ocean. We don't know just why, but the pattern of the last century is clear: the earth warmed from about 1915 to1940, while the PDO was also warming (1925 to 46). The earth cooled from 1940 to 1975, while the PDO was cooling (1946 to 1977). The strong global warming from 1976 to 1998 was accompanied by a strong and almost-constant warming of the north-central Pacific. Ancient tree rings in Baja California and Mexico show there have been 11 such PDO shifts since 1650, averaging 23 years on length.
Researchers discovered the PDO only recently—in 1996—while searching for the reason salmon numbers had declined sharply in the Columbia River after 1977. The salmon catch record for the past 100 years gave the answer—shifting Pacific Ocean currents. The PDO favors the salmon from the Columbia for about 25 years at a time, and then the salmon from the Gulf of Alaska, but the two fisheries never thrive at the same time. Something in the PDO favors the early development of the salmon smolts from one region or the other. Other fish, such as halibut, sardines, and anchovies follow similar shifts in line with the PDO.
The PDO seems to be driven by the huge Aleutian Low in the Arctic—but we don't know what controls the Aleutian Low. Nonetheless, 22.5-year "double sunspot cycles" have been identified in South African rainfall, Indian monsoons, Australian droughts, and rains in the United States' far southwest as well. These cycles argue that the sun, not CO2, controls the earth's temperatures.
Dr. Henrik Svensmark's recent experiments at the Danish Space Research Institute seem to show that the earth's temperatures are importantly affected by the low, wet clouds that deflect more or less solar heat back into space. The number of such clouds is affected, in turn, by more or fewer cosmic rays hitting the earth. The number of earthbound cosmic rays depends on the extent of the giant magnetic wind thrown out by the sun.
All of this defies the "consensus" that human-emitted carbon dioxide has been responsible for our global warming. But the evidence for man-made warming has never been as strong as its Green advocates maintained. The earth's warming from 1915 to 1940 was just about as strong as the "scary" 1975 to 1998 warming in both scope and duration—and occurred too early to be blamed on human-emitted CO2. The cooling from 1940 to 1975 defied the Greenhouse Theory, occurring during the first big surge of man-made greenhouse emissions. Most recently, the climate has stubbornly refused to warm since 1998, even though human CO2 emissions have continued to rise strongly.
The Jason satellite is an updated and more-accurate version of the Poseidon satellite that has been monitoring the oceans since 1992, picking up ocean wind speeds, wave heights, and sea level changes. Jason is run by NASA's Jet Propulsion Laboratory and a French team.
How many years of declining world temperature would it take now—in the wake of the ten-year non-warming since 1998—to break up Al Gore's "climate change consensus"?
Da spooky..intradevar ceva interesant...si am observat si eu chestia asta....intradevar a fost cam frig in unele zone unde trebuia normal sa fie cald...daca nu va suparati ca intru si eu umpic in discutie as vrea sa va intreb ceva pt cunoscatori...intradevar se schimba poli pamantului...?
Ce parere aveti despre stirea de mai jos? E o stire de pe hotnews.... Mie nu mi se pare o solutie viabila pt a scapa de benzina ca si carburant.. Aportul de vapori de apa in atmosfera cred ca putea fi destul de mare pentru orase agomerate unde aerul va ajunge irespirabil din cauza umiditatii...Cat despre energia necesara disocierii H2 din apa... semne multe de intrebare daca este viabil sau nu!
Honda a inceput sa produca in serie masini pe hidrogen
de Vlad Barza HotNews.ro
Luni, 16 iunie 2008, 12:08 Economie | Auto
Honda incepe productia limitata a masinilor pe hidrogen
Foto: AP
Japonezii de la Honda ofera o alternativa la motorul cu combustie interna si au inceput productia de masini alimentate cu hidrogen. Modelul FCX Clarity are emisii poluante zero iar Honda spune ca e mult mai eficient decat un automobil hibrid sau unul cu clasicul motor cu combustie interna.
Modelul nipon va utiliza curent electric rezultat din combinarea hidrogenului si oxigenului, intr-o celula de combustibil (fuel cell).
Sedanul cu patru locuri FCX, spune Honda, va fi nepoluant, deoarece singurele emisii vor fi de vapori de apa, iar gazele responsabile pentru incalzirea globala lipsesc.
Honda spune ca sedanul consuma mai putin decat un hibrid si decat o masina cu clasicul motor cu combustie interna.
Masina va fi disponibila din iulie in sudul Califroniei si apoi in Japonia, spre finalul anului. Planurile nu implica cifre mari. Niponii estimeaza ca intr-un an vor fi pe strazi cateva zeci de masini, iar in trei ani cam 200. Utilizatorii FCX vor plati cam 600 de dolari lunar, timp de trei ani.
Avansul tehnologiei celulei de combustibil este serios impiedicat de costurile mari cu productia si de lipsa statiilor unde masinile pe hidrogen pot fi alimentate.
Honda testeaza prototipuri FCX pe hidrogen de aproape un deceniu, iar din 2002 o serie de municipalitati din SUA au inceput sa le testeze zi de zi.
Printre companiile interesate de tehnologia fuel cell se numara BMW, Daimler, Fiat, Ford, General Motors, Mazda, Nissan, Toyota si Volkswagen.
Citat din: LP din 16 Iunie 2008, 15:05:13
Aportul de vapori de apa in atmosfera cred ca putea fi destul de mare pentru orase agomerate unde aerul va ajunge irespirabil din cauza umiditatii...
Cred ca vom incepe sa cultivam plante ce necesita umiditate ridicata :lol:
Ferigi, bambus ... plante care adora umiditatea :P
In orice caz, fara o vegetatie mai densa prin orase, dupa cum ai zis si tu, cred ca ne vom sufoca
Acum nu prea stiu exact cum e procesul asta, ce se foloseste la motoarele pe hidrogen si ce se elimina, ... daca se elimina doar H
2O, nu cred ca ar avea de ce sa fie probleme ...
@LP: E adevarat. http://world.honda.com/news/2008/4080616New-FCX-Clarity/
Dar exista o singura problema:
CitatLease sales are scheduled to begin in July in the U.S. and this fall in Japan. The combined sales plan for Japan and the U.S. calls for a few dozen units within a year and about 200 units within three years. Additionally, the FCX Clarity will be exhibited at the Environmental Showcase in the G8 Hokkaido Toyako Summit to begin July 7, as one of a group of advanced environmental technologies
.
Sunt curios care ar fi pretul de pornire pt un astfel de automobil... Este clar ca se incearca piata "viitorului" acuma, nu neaparat o schimbare drastica.
A propos de petrol... Acu cateva luni s-a mai descoperit un zacamant de petrol in zona marina a Braziliei, zacamant considerat gigant. Nu mai tin minte exact ce rezerve estimate are si locatia precisa, insa pun pariu ca in urmatorii ani se vor mai descoperii inca cateva zacaminte de petrol "nestiute" care vor mai alimenta omenirea inca 100 de ani pe putin.... Tin minte ce ne spunea profesorul de petrol din facultate despre zacamintele actuale si viitoare: sa stai linititi, avem pt toti inca mult timp fara probleme. Insa atunci nu avusese loc inca 11 sept cu urmarile de rigoare.
PS: Cum e posibil ca in timpul cresterii economice globale din anii '90 pretul petrolului sa fie la 19-20 $/bbl, iar in aceasta recesiune globala sa creasca la 140 $/bbls?
http://www.protv.ro/stiri/international/incalzirea-globala-face-ravagii-in-randul-animalelor.html
incalzirea globala tine de sincronicitate si cei 9 atractori ai ei .. de fapt ea este in mentalul colectiv, manipulat lent si subtil ...si acum 4000 de ani se petrceau schimbari dramatice in clima ,iar cei sapte ani secetosi urmati de alti sapte ploiosi sunt consemnati si in cartea sfanta..............restul este can can.
INCALZIREA GLOBALA:
http://marelelupalb.wordpress.com/2007/09/28/incalzirea-globala-si-romania/
omul lacom face bani si din moartea gainilor, apai cand ai anumite cunostiinte despre ceea ce s-ar intampla datorita semnelor care se arata..e ceva firesc ceea ce se intampla acum...gaurile in stratul de ozon sunt din cauza la bombele atomice , dar nah omul nu isi asuma responsabilitatea si da vina pe francezi ca au inventat parfumul -->deodorante..efectul de sera e prezent in orice desert...iar de fiecare data cand o racheta, nava spatiala trece prin toate straturile/atmosfera pamantului normal ca produce niste anomalii printre straturi[ sufla cu un pai intr-un cocktail cu multe straturi colorate] si se mai intreaba savantii lui peste de ce apar anomalii in vanturile globale si curentii calzi si reci care se amesteca si apar uraganele si tot soiul de furtuni de gradul X si Y de au fost nevoiti sa faca noi cataloage....prin anii 1700 existau uragane? tornadele au atins intensitati nemaiauzite in ultimul deceniu si daca ar fi omul cauza unora sus acolo pe scara sociala le convine ideea cu daune materiale..cel mai bine era pe vremuri aur pe produse sau servicii..banul este asemenea gravitonului..nu exista decat in mintea oamenilor
salve
nu cred ca va dura atat de mult ,100 de ani, vine NIBIRU si ne aranjeaza el , si nici nu am avea nevoie de el, ca ne-am aranjat singuri.
OMUL, NU ARE NEVOIE DE CATACLISME NATURALE , SE REZOLVA SINGUR
SI DUMNEZEU STIE ASTA.
planeta nibiru, daca ai aranja in ordine cronologica evenimente si ai avea cunostiinte vagi despre annunaki razboaie galactice si experimente genetice pe maimute si planeta inchisoare pe care ne aflam si mai stiu eu ce fel de povestiri..asa, planeta NIBIRU e facuta bucatele si zboara in jurul soarelui http://ro.wikipedia.org/wiki/Centura_de_asteroizi pe atunci a fost potopul ca o mare cantitate de apa a curs din cer si inca mai intra apa tone pe an in atmosfera noastra..cauta pe net si ai sa vezi..te salut
Eu parca stiam din unele povestiri ca planeta Tiamat a fost distrusa de catre Nibiru, astfel formandu-se centura de asteroizi ?!? Poti dezvolta putin ceea ce stii tu(?), poate ai o alta versiune!!! Apa din cer?!? N-am auzit inca despre asta...recunosc este ceva nou... :-o
Citat din: lylyt_ice din 28 Iulie 2008, 18:35:15
Eu parca stiam din unele povestiri ca planeta Tiamat a fost distrusa de catre Nibiru, astfel formandu-se centura de asteroizi ?!? Poti dezvolta putin ceea ce stii tu(?), poate ai o alta versiune!!! Apa din cer?!? N-am auzit inca despre asta...recunosc este ceva nou... :-o
pai ceva nu se leaga in toate povestile astea, asa ar iesi o planeta in plus, nu-i asa? nu ai cum sa stii ca este adevarat in primul rand ca pentru gandirea omului de astazi i se pare de neconceput si total SF, iar in al doilea rand nu ti se da adevarul pe tava..daca exista invingatori si invinsi[supravieturitori din tabara adversa] ar trebui sa fie mai multe versiuni din toata povestea asta :roll:...:roll: pai..iti propun sa cauti primul film al lui david sereda..daca te intereseaza de chestia cu apa..are si dovezi niste scrisori cu cineva de la nasa[am uitat] in care vorbesc de un fel de pungi de apa care intra in atmosfera planetei in fiecare zi....si nu au ideie ce sunt, dar banuiesc ca sunt invelite intr-un fel de membrana..si cand ajung in atmosfera se dezintegreaza apa si rezulta ozon in reactia aia si vindeca stratul de ozon..filmul se numeste Evidence The Case For NASA UFO's..uitate pe youtube..mai gasisem un videoclip in care arata cum au aruncat americanii o tona de apa in spatiu si a venit un ozn si inspecta zona si l-au filmat....
Gheața Arcticã a crescut 30 procente în ultimul an
http://www.infocon.ro/stiri/2008/08/gheata_arctica_a_crescut_30_procente_in_ultimul_an-20080821-135.html
(http://freespeech.vo.llnwd.net/o25/pub/pp/images/august2008/190808ice.jpg)
http://www.solarcycle24.com/
"Topirea gheþurilor arctice a încetinit, pentru moment"
"Centru de Date american pentru Gheþuri ºi Zãpadã (NSIDC) aratã cã gheþurile polare erau întinse pe o suprafaþã de 2.80 de milioane de kilometri pãtraþi la data de 12 septembrie, acesta fiind punctul maxim de dezgheþ din acest an. Anul trecut, minimul a fost de 2.57 milioane de kilometri pãtraþi.
Totuºi datele din acest an sunt cu 33% sub limita normalului în ceea ce priveºte dezgheþul mediu al calotelor glaciare pe timp de varã de când sateliþii au început monitorizarea, în 1979, informeazã Daily Telegraph. "
http://www.realitatea.net/topirea-gheturilor-arctice-a-incetinit--pentru-moment_350946.html
Intre timp am mai pus cateva stiri pe INFOCON.ro, asta in caz ca nu le-ati citit:
Oamenii de ºtiinþã prezic începerea unei Ere Glaciare în urmãtorii 10 ani
http://www.infocon.ro/stiri/2008/09/oamenii_de_stiinta_prezic_inceperea_unei_ere_glaciare_in_urmatorii_10_ani-20080925-145.html
Soarele face istorie: Prima lunã din ultimul secol fãrã pete solare
http://www.infocon.ro/stiri/2008/09/soarele_face_istorie_prima_luna_din_ultimul_secol_fara_pete_solare-20080909-139.html
2008 cel mai rece, cel puțin, din ultimii cinci ani
http://www.infocon.ro/stiri/2008/08/2008_cel_mai_rece_cel_putin_din_ultimii_cinci_ani-20080822-136.html
Foarte interesant!!! Se pare ca expertii astia se impart in doua grupuri: unul dintre grupuri zice ca in urmatorii 10 ani toti ghetarii se vor topii din cauza incalzirii globale in timp ce celalalt grup zice ca in urmatorii 10 ani ne asteapta o mini era glaciara :| Pana la urma cine are dreptate?? Se cam bat in cap nu credeti?
Citat din: Andy din 08 Octombrie 2008, 12:30:19
Foarte interesant!!! Se pare ca expertii astia se impart in doua grupuri: unul dintre grupuri zice ca in urmatorii 10 ani toti ghetarii se vor topii din cauza incalzirii globale in timp ce celalalt grup zice ca in urmatorii 10 ani ne asteapta o mini era glaciara :| Pana la urma cine are dreptate?? Se cam bat in cap nu credeti?
Nu se bat deloc, deoarece încãlzirea climei ar duce la topirea calotei glaciare, fenomen ce ar putea provoca o mini-erã glaciarã în Europa de Nord. Am mai explicat acest mecanism, în care rolul principal îl are Curentul Golfului. În cazul în care calota glaciarã s-ar topi într-un timp foarte scurt, o cantitate uriaºã de apã dulce ar dilua apele sãrate al Atlanticului de Nord, ceea ce ar duce la un dezechilibru, o perturbaþie a Curentului Golfului, care este responsabil cu aducerea cãldurii în nordul Europei. ªi gata glaciaþiunea. :lol: (în acest caz existã un precedent, vezi documentarul
An Inconvenient Truth)
În articolul de pe Infocon nu este prezentatã aceastã ipotezã, ci una în care Soarele sau activitatea solarã ar putea fi cea responsabilã. Lucru posibil dacã ne gândim la multitudinea de teorii în care Soarele este indicat ca principal vinovat în apariþia erelor glaciare.
Astfel, existã teoria ciclurilor cosmice care spune cã glaciaþiunile ar fi provocate de excentricitatea orbitei Pãmântului, mai pe româneºte existã perioade în care Pãmãntul se afla la o distantã foarte mare de Soare. Interesant este cã excentricitatea variazã cu o peridicocitate de 100.000 de ani, exact aceeaºi cu care apar glaciaþiunile. Cu toate acestea, teoria nu este acceptatã de toþi cercetãtorii .
O altã teorie este cea a norilor de gaze, sau de praf stelar. Odatã intrat într-un astfel de nor , Soarele ar atrage toatã aceastã materie, care s-ar târî în urma lui ca o coadã de cometã. Iar cum Pãmântul se învârte în jurul Soarelui, o datã pe an, Pãmântul ar trece prin aceastã coadã de praf., care îl va învãlui într-o perdea de parf cosmic, care ar împiedica radiaþia solarã sã ajungã la el.
Toate aceste teorii sunt însã doar la stadiul de posibile explicaþii.
Ceea ce este sigur e cã, în ultimele 2 milioanele de ani, Terra a trecut prin vreo 20 de glaciaþiuni, care au însumat 1,8 milioane de ani. ªi dacã teoretic, ultima erã glaciarã s-a încheiat acum 12.000 de ani, au existat perioade în care temperaturile au scãzut din nou, ducând la apariþia unor mini-glaciaþiuni. De exemplu perioada dintre anii 1350-1850, este cunoscatã drept Mica Erã Glaciarã. Deci în orice moment este posibil sã avem parte de o nouã erã glaciarã, deoarece nu ºtim mecanismul lor de producere (excludem erupþiile vulcanice, perturbaþia curenþilor oceanici :-D).
Ceea ce urmeaza sa se intample cu Terra, adica acea racire a climei pana la disparitia aproape totala a vietii, nu cred ca e ceva nou. Ceva asemanator a avut loc pe timpul Potopului sau chiar si inainte. Eu personal sunt adeptul ideii ca pe Terra, de-a lungul timpului, s-au succedat mai multe civilizatii care au avut o perioada de nastere, una de crestere, una de maturizare si una de declin. Aceste cicluri de aparitie-disparitie a unei culturi/civilizatii continua si in vremurile noastre. Schimbarea pozitiei polilor, cresterea nivelului apelor ce formeaza Oceanul Planetar, bolile, razboaiele, totul face parte dintr-un ciclu nesfarsit al evolutiei vietii. Fiecare civilizatie care apare aduce ceva in plus fata de cea din urma. Poate ca in timp vom ajunge la dezvoltarea tehnologica care sa ne permita sa descoperim alte planete precum actuala Terra si sa ne putem deplasa pe ele pentru a le coloniza si de ce nu, pentru a raspandi la randul nostru Viata. Pana la urma, cred ca suntem datori, in cazul in care descoperim o planeta capabila sa sustina viata si evident daca ne va permite tehnologia, sa raspandim viata oriunde ea poate exista. In felul acesta ne vom spala poate pacatele savarsite de actualii nostri semeni care o distrug oriunde o gasesc. In pamant, in apa, in aer.......
In incheiere, sa nu uitam ca Natura nu poate fi intoarsa iar Moartea noastra, a tuturor in circa 4-5 decenii ar putea fi doar un pas inspre o alta forma de existenta a materiei.
Schimbarea polilor magnetici ai pamantului nu ne va influenta direct cu nimica. Polii magnetici sunt intr-o continua schimbare, nu sunt niciodata fixi. Credem noi pt ca asa am invatat la geografie in clasa a X a, insa ei nu sunt "acolo" unde scrie nord sau sud pe harta. Schimbarile climatice sunt absolut normale, iar nebunia din prezent este indusa de o "sleahta de cercetatori ratati care acuma fac bani din prostia multimii" (scuze pentru limbaj!). Pur si simplu nu avem de ce sa ne ambalam aiurea doar pt ca creste temperatura cu 0.3 C sau scade cu 1C. Nu e vina nimanui si asta e. Ne vom descurca la momentul respectiv cand vom sta la plaja in Bucuresti pe malul Marii Negre sau vom skia la Constanta.
Mi-as dori sa vedeti si voi studiile evolutiei bazinelor marine din trecutul geologic al Pamantului si cred ca vi-ati schimba atitudinea fata de schimbarile climatice. Din pacate aceste studii se gasesc doar in reviste de specialitate foarte greu de gasit. Am lucrat personal la diferite studii de acest gen si pot garanta faptul ca fiecare raulet si bazin pe care il vedeti in jurul soselelor are o istorie geologica foarte interesanta. Chiar si istoria geologica recenta (de cateva mii de ani) este greu de perceput si inteles fiind la fel de complexa ca cea veche. Va invit la studiile geo pe care le facem in tara sa vedeti ce exista sub casele voastre si de ce sunt acolo.
Bafta
Citat din: LP din 24 Februarie 2009, 18:30:25
Mi-as dori sa vedeti si voi studiile evolutiei bazinelor marine din trecutul geologic al Pamantului si cred ca vi-ati schimba atitudinea fata de schimbarile climatice. Din pacate aceste studii se gasesc doar in reviste de specialitate foarte greu de gasit. Am lucrat personal la diferite studii de acest gen si pot garanta faptul ca fiecare raulet si bazin pe care il vedeti in jurul soselelor are o istorie geologica foarte interesanta. Chiar si istoria geologica recenta (de cateva mii de ani) este greu de perceput si inteles fiind la fel de complexa ca cea veche. Va invit la studiile geo pe care le facem in tara sa vedeti ce exista sub casele voastre si de ce sunt acolo.
Suna interesant! Sunt interesat de geologie, in special de stratigrafie. Daca poti sa imi oferi niste materiale interesante despre cercetarile care le faceti m-as bucura! Binenteles asta doar in masura in care, sunt niste studii care consideri ca le poti impartasi. Sunt interesat de evolutia bazinului Transilvaniei. Ceva, am studiat eu dar sunt lucrari mai vechi, ceva mai recent nu am gasit. Multumesc anticipat!
Si mie mi se pare la fel de interesant si sustin afirmaia dansului .
Eu am invatat o lectie de discernamant in ultima vreme, si anume tot ceea ce se regaseste in diferite manifestari propagandistice si provoaca entuziasm sau suspans este ori fals ori irelevant.
Citat din: Kbal din 24 Februarie 2009, 20:54:31
Si mie mi se pare la fel de interesant si sustin afirmaia dansului .
Eu am invatat o lectie de discernamant in ultima vreme, si anume tot ceea ce se regaseste in diferite manifestari propagandistice si provoaca entuziasm sau suspans este ori fals ori irelevant.
foarte corect Kbal... orice eveniment expus astfel incat sa creeze frica, isterie are ceva putred in spate...
Numai ca din pacate "incidentul" nu poate fi combatut,odata starnit se raspandeste pe toata planeta...
Citisem recent intr-un sondaj ca 60-70 % din populatia Olandei crede ca va veni sfarsitul in 2012... e o nebunie.Deci daca s-ar produce o constientizare macar la nivelul presei tot ar fi un pas inainte, dar deocamdata slabe sperante.Alternative nu vad, iar prin documentare si din vorba in vorba, merge greu,singura optiune ar fi ca cineva cu o vointa de fier din extrema pozitiva sa ajunga subtil la putere si sa dizolve toata ciuma asta mondiala.
Pentru date de stratigrafie, trebuie sa caut prin lazile vechi cu hartii... Putin complicat acuma pt ca le am la mama. Dar pot sa va zic ca si geologie noua, recenta, da indicatii directe si destul de precise legate de evolutia bazinelor de sedimentare existente. Schimbarile de curs ale raurilor, vechi lacuri, mlastini, zone aride, etc. se pot identifica daca stii sa "citesti" roca/solul extras prin mici foraje. Fiecare tip de roca (numite soluri sau pamanturi acele roci noi, neconsolidate) are istoria ei functie de compozitia mineralogica, culoare, caracteristici fizice.
De ex., in jurul Ploiestiului, la adancimi mici, incep strate de bolovanisuri care au grosimi ce pot ajunge la 40-50m. Toate aceste aluviuni reprezinta conul de dejectie al raului Prahova care a migrat in timp spre vest. Pe raul Teleajan la fel in zona apropiata de Ploiesti. In jurul Bucurestiului sunt multe variatii pe aceeasi tema date de migratia raurilor Dambovita, Arges, Sabar, Colentina, Neajlov...dar si Dunarea.
Focsaniul sta pe o groapa subsidenta (care se adanceste periodic cu 1cm/an)...In aceeasi "galeata" se afla toata zona inconjuratoare Focsaniului.
Ce legatura au toate acestea cu incalzirea globala? Pai in primul rand spun ceva despre istoria geologica care influenteaza si clima atat local, cat si regional sau continental. Sunt foarte multi factori care se aduna si dau schimbarile geologice la care suntem si in prezent martori: de la cei cosmici (inclusiv rotatiile Pamantului), la cei interni (nucleul Pamantului). Intermediar sunt fenomenele simple tip migratia raurilor, secarea bazinelor (unele se adancesc, altele se ridica), iar mai recent influenta omului (defrisari, schimbari ale nivelului apei freatice, agricultura). Apoi sunt fenomenele tectonice care schimba peisajele de pe o zi pe alta (vezi cutremurul din Turcia de pe falia Nord Anatoliana sau falia San Andreas din America de Nord).
Frigul din aceastã iarnã ar putea anunþa o "pauzã" a încãlzirii globale
Temperaturile extrem de joase cu care s-a confruntat Europa ºi întreaga emisferã nordicã în ultimele sãptãmâni ar putea reprezenta începutul unei "pauze" a încãlzirii globale, cred unii oameni de ºtiinþã.
http://www.realitatea.net/frigul-din-aceasta-iarna-ar-putea-anunta-o-pauza-a-incalzirii-globale_695582.html
Si cel mai tare mi se pare:
"Raportul ONU despre topirea gheþarilor din Himalaya pânã în 2025 este bazat pe speculaþii
Acum doi ani, Panoul Interguvernamental asupra Schimbãrilor Climatice (PISC) din cadrul ONU spunea cã informaþiile acestea sunt bazate pe o cercetare detaliatã asupra impactului încãlzirii globale.
Dar PISC a recunoscut acum cã raportul lor s-a bazat pe un articol dintr-o revistã ºtiinþificã, iar autorul articolului a precizat, ºi el, cã nu s-a bazat pe fapte concrete.
Articolul, publicat în revista New Scientist, a fost scris în urma unui interviu telefonic cu un academician.
Dr. Syed Hasnain, un om de ºtiinþã indian, aflat pe atunci la Universitatea Jawaharlal Nehru din Delhi, a declarat cã ceea ce spunea nu avea la bazã vreo cercetare formalã.
PISC a dat drept sursã a raportului sãu organizaþia de protecþia mediului WWF ºi a mers chiar mai departe, sugerând cã posibilitatea topirii gheþarilor este "extrem de ridicatã", adicã peste 90%.
Departamentul pentru mediu al ONU îºi cere scuze pentru aceastã "greºealã" ºi îºi revizuieºte raportul."
http://www.realitatea.net/raportul-onu-despre-topirea-ghetarilor-din-himalaya-pana-in-2025-este-bazat-pe-speculatii_696152.html
"Nobelul pentru incalzire globala, bazat pe o eroare"
" Grupul Interguvernamental pentru Schimbarile Climaterice (IPCC) aflat sub egida ONU a recunoscut ca una dintre previziunle sale din raportul care, in 2007, i-a adus Nobelul pentru Pace, este "o regretabila eroare". IPCC sustinea ca ghetarii din Himalaya se vor topi pana in 2035. Informatia, prezentata ca o certitudine stiintifica, era de fapt preluata dintr-o revista."
http://www.romanialibera.ro/mapamond/a175610-nobelul-pentru-incalzire-globala-bazat-pe-o-eroare.html
"Gheþarii din Himalaya nu se topesc, ci au rãmas la fel"
Citez tot articolul intrucat in timp cine stie ce se poate intampla cu site-ul Realitatii (apropo de ziarul Ziua care a disparut cu tot cu site).
"Un nou studiu asupra gheþarilor din Himalaya a arãtat cã aceºtia nu se topesc, ci chiar o duc foarte bine.
Într-o predicþie foarte controversatã, care a ajuns într-un raport al IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), se afirma cã gheþarii din Himalaya vor dispãrea pânã în 2035, dar o analizã nouã contrazice acest lucru.
Principalul þel al acestui studiu a fost sã determine cum creºterea nivelului de dioxid de carbon din atmosferã va influenþa ,,turnurile de apã" ale Asiei, gheþari care oferã apã potabilã pentru 1,4 miliarde oameni.
Potrivit revistei New Scientist, pentru acest lucru, Walter Immerzeel de Universitatea Utrecht din Olanda a folosit doi sateliþi, cunoscuþi sub numele de Grace, pentru a estima schimbãrile dintre 2001 ºi 2007, mai ales în cazul grosimii gheþarilor.
Acesta a descoperit cã doar gheþarii care produc apã pentru fluviul Gange s-au subþiat în perioada studiatã, cu 22 de centimetri pe an. Pe de altã parte, gheþarul care este responsabil pentru majoritatea apei din fluviul Indus a crescut în aceeaºi perioadã cu 19 centimetri pe an. Ceilalþi gheþari ºi-au pãstrat dimensiunile timp de ºase ani.
Pe baza acestor date, Immerzeel a declarat cã ,,este puþin probabil ca gheþarii din Himalaya sã disparã pânã în 2035. Datele reale ne spun cã aceste eveniment este mult mai îndepãrtat"."
http://www.realitatea.net/ghetarii-din-himalaya-nu-se-topesc--ci-au-ramas-la-fel_719607.html
Constatam cu usurinta ca diverse publicatii dintre cele mai serioase se ocupa cu fabricarea de stiri (dupa cum dicteaza, probabil, politicul). In ce priveste topirea ghetarilor nu exista nici un fel de dubii; s-au masurat in diverse parti ale lumii si s-a ajuns la aceeasi concluzie: ... se topesc de tot.
Nu exista nici un motiv pentru a presupune ca in Himalaya e altfel si nici nu avem nevoie de masuratori.
Confirmare ca e un fenomen general de incalzire, primim si din partea calotei polare -drastic redusa fata de acu 50 ani- sau din propria noastra experienta de viata (eu am mai prins iernile cu 6 luni de zapada permanenta).
Citat din: Cautatorul din 21 Iunie 2010, 23:22:34
"Gheþarii din Himalaya nu se topesc, ci au rãmas la fel"
Citat din: mm din 22 Iunie 2010, 17:55:20
Nu exista nici un motiv pentru a presupune ca in Himalaya e altfel si nici nu avem nevoie de masuratori.
Un motiv ar putea fi...Inaltimea la care se afla acesti ghetari, mult mai mare de cat calota polara amintita mai sus. In Himalaia, la inaltimi mari unde sunt ghetari. temperatura este destul de scazuta, presiunea aerului este mica, ninge des, etc.
Citat din: jean din 22 Iunie 2010, 20:22:43
Un motiv ar putea fi...Inaltimea la care se afla acesti ghetari, mult mai mare de cat calota polara amintita mai sus. In Himalaia, la inaltimi mari unde sunt ghetari. temperatura este destul de scazuta, presiunea aerului este mica, ninge des, etc.
incalzirea globala probabil e in desfasurare , insa in niciun caz nu cred ca din cauza oamenilor ..... ci personal cred ca din cauze naturale , pamantul a mai auvt astfel de cicluri in trecut cat si in istorie . In ritmul in care se topesc cine stie daca prezicerile ca nivelul se va ridica cu nush cati metri pana in 2050 o sa se indeplineasca in 2015-2020 .
Acum cine stie de ce ne fac sa credem prin media ca noi oamenii suntem de vina ? poate sunt alte interese
Citat din: energchy din 18 Octombrie 2010, 01:29:00
incalzirea globala probabil e in desfasurare , insa in niciun caz nu cred ca din cauza oamenilor ....
SalutCu respect te intreb, tu ai idee ce e aia
"incalzire globala"?Adica ai putea sa imi explici in cateva fraze
(proprii si personale, fara copy/paste) cum ai ajuns tu la concluzia ca incalzirea globala e in plina
"desfasurare"?Multumesc anticipat
Citat din: Urban din 18 Octombrie 2010, 01:33:45
Salut
Cu respect te intreb, tu ai idee ce e aia "incalzire globala"?
Adica ai putea sa imi explici in cateva fraze (proprii si personale, fara copy/paste) cum ai ajuns tu la concluzia ca incalzirea globala e in plina "desfasurare"?
Multumesc anticipat
La ce te referi copy paste ? ce insinuiezi ?
Eu nu raspund persoanelor ironice si care cred ca detin adevarul .O zi buna
Adevãrat sau fals, ceva se întâmplã cu pãmântul nostru. Cã va fi sau nu încãlzire globalã, vom vedea, dar cã planeta a intrat într-un proces ireversibil de distrugere se vede, se simte. Omul, aceasta "trestie gânditoare" fãrã minte de altfel, atât de multe a descoperit încât a reușit sã murdãreascã tot, ca sã folosesc un termen generic. Ce-i mai rãu este cã nu mai reușește sã se opreascã deși vede cã merge spre rau. Cine este un optimist incurabil, vede doar partea plinã a paharului dar ceea ce se petrece în jur ar trebui sã-l facã sã vadã și partea goalã. Cutremure, erupții catastrofale vulcanice, tornade, tzunami, erupții solare, asteroizi tot mai aproape, topirea ghețarilor, inundații, deșertificarea suprafețelor tot mai întinse, divizarea continentului african, migrarea polilor, mișcarea continentelor, micșorarea volumului lunii, poluarea masivã a tot ce avem în jur (pãmânt, aer și mai ales APA - sursa vitalã indispensabilã vieții, defrișãrile masive ale vegetațiilor de peste tot, dispariția speciilor din florã și faunã, mișcãrile sociale tot mai violente și multe altele mai mãrunte, sunt semnele clare cã pãmântul a intrat într-un proces fie de refacere fie de distrugere, cu alte cuvinte, cã ni se pregãtește ceva. Acest lucru ar trebui sã ne punã puțin pe gânduri, sã nu privim superficial lucrurile spunând: nu-i adevãrat, ni se pare, doar și altã datã s-au mai petrecut astfel de evenimente. Da, s-au petrecut dar parcã nu erau toate deodatã. Și apoi ce facem în clipa în care vom constata cã am ajuns într-un punct în care nu vom mai putea face nimic. Suntem pe o pantã pe care alunecãm încet dar sigur, nu trebuie sã ne mințim cã mai avem de parcurs pe aceastã pantã fãrã sã ni se întâmple ceva rãu cãci în clipa în care vom realiza cã am ajuns la "buza prãpastiei" deja este prea târziu. Priviți în jur și veți vedea peste tot - daca voiți aceasta - semnele cã am dreptate.
Autorii studiului care a confirmat teoria incalzirii globale, acuzati ca au ascuns adevarul
Un membru important din echipa profesorului Richard Muller il acuza pe acesta ca a incercat sa insele opinia publica, ascunzand adevarata concluzie a studiului si anume aceea ca procesul de incalzire globala s-a oprit.
Temperatura medie a Pamantului n-a mai crescut de la sfarsitul anilor 90. "Nu exista nicio baza stiintifica care sa sustina ca incalzirea globala nu s-a oprit", a spus Judith Curry. Articolul poate fi citit aici:
http://www.adevarul.ro//life/viata/Autorii_studiului_care_a_confirmat_teoria_incalzirii_globale-acuzati_ca_au_ascuns_adevarul_0_581941938.html (http://www.adevarul.ro//life/viata/Autorii_studiului_care_a_confirmat_teoria_incalzirii_globale-acuzati_ca_au_ascuns_adevarul_0_581941938.html)
Oameni buni nu este nici o incalzire globala ,chiar si Platone spunea ca candva pe Pamant a existat o clima temperat continentala iar planeta se indreapta spre aceasta clima , chiar si in mediul evu era o clima si mai accentuata ,calda fata de cea acum, este o minciuna cu aceasta incalzire globala fir-al naibii sa fie (scuzati expresia) ,daca ar fi fost adevarat ar fi vorbit marionetele in televiziune despre asa ceva??? este cumva o alta trufa umanitatii pentru a plati o noua taxa globala pentru emisiile de CO2....oare ne va pune taxe pentru a plati si aerul pe care-l respiram????va las pe voi domnilor sa raspundeti la aceasta intrebare ......
sunt multi oameni de stiinta care lupta impotriva conspiratiei incalzirii globale printre care David Gee ,Delgado Domingos ,, Philip lloyd ,ascultati va rog conferintele lor,ascultandu-le cu atentie veti ajunge la concluzia ca incalzirea globala este o alta trufa umanitatii pentru a plati o noua taxa globala pentru emisiile de CO2 ..
Citat din: elena78 din 25 August 2012, 20:28:51
sunt multi oameni de stiinta care lupta impotriva conspiratiei incalzirii globale printre care David Gee ,Delgado Domingos ,, Philip lloyd ,ascultati va rog conferintele lor,ascultandu-le cu atentie veti ajunge la concluzia ca incalzirea globala este o alta trufa umanitatii pentru a plati o noua taxa globala pentru emisiile de CO2 ..
Atunci cum se face ca verile devine mai calduroase ?
Citat din: dremin din 25 Septembrie 2012, 22:29:26
Atunci cum se face ca verile devine mai calduroase ?
Simplu, ciclul solar.
Cred ca articolul din jurnalul.ro, din care dau citatul urmator, este interesant pentru ca in sfarsit se recunoaste (semi)oficial ce poate sa faca o statie HAARP, &interesul militar asociat. Link: http://jurnalul.ro/stiri/externe/servicii-secreta-clima-648650.html (http://jurnalul.ro/stiri/externe/servicii-secreta-clima-648650.html)
CitatUnii fac «vrăji climatice»
Totuşi, numeroase persoane cred că americanii sunt în stare să facă ,,vrăji climatice" pentru inamicii lor. Astfel, în septembrie anul trecut, preşedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad a declarat că seceta din Republica Islamică este provocată de inamici.
Căldură anormală
Rusia, la rândul său, a spus că vinovată de valurile de căldură anormală abătute asupra ţării s-ar face staţia americană HAARP, afirmă Aleksei Kokorin, director de programe la Centrul de Studii Climatice de pe lângă Fondul Mondial pentru Natură (WWF). ,,Este binecunoscută staţia de cercetare HAARP din Alaska. În iulie 2010, când Moscova a fost învăluită de un val de caldură fără precedent, au apărut zvonuri că totul se întâmplă din cauza staţiei. În principiu, o astfel de staţie este capabilă să facă o gaură în nori, chiar şi la o distanţă mare. Cu totul altceva e că, în timpul valului de căldură de la Moscova, aşa ceva nu a fost înregistrat".
Şi în Rusia
Staţia HAARP nu este un proiect unic. Instalaţii similare funcţionează şi în alte ţări, inclusiv în Rusia, în regiunea Nijni Novgorod. Singura diferenţă este că majoritatea datelor recepţionate de HAARP sunt secrete, iar la realizarea proiectului au contribuit Forţele Aeriene şi
Maritime ale SUA.
Probabil acest moment a contribuit la demonizarea imaginii staţiei HAARP. Orice-ar fi, staţia a fost închisă recent. Pentru susţinerea activităţii ei, în buget nu s-au mai găsit bani.
Te intrebi: Ar putea o statie HAARP sa provoace si incalzirea globala?
O alta intrebare - de ce rusii si-au inchis propria lor statie - ar putea conduce la raspunsul logic ca asculta de cine trebuie (si nu de propriile interese).
Se pare ca pot produce orice cu statia asta. Pot reedita potopul biblic, de exemplu. Numai ca este o arma cu mai multe taisuri. Din ce-am citit eu, inca(?) nu pot controla in totalitate fenomenele produse si...cand ti-e lumea mai draga se intorc impotriva celor care le-au produs.
Rusii si-or fi inchis statia la comanda; pentru studiul aprofundat si controlul "vrajilor climatice" trebuiesc inlaturate...interferentele. Zic si io, ca n-ar renunta rusii asa... de flori de mar. In fond, oamenii colaboreaza in spatele cortinei :)
Fake incalzirea asta globala.
DICTATURA UE - ZIUA CAND DEMOCRATIA A MURIT (http://www.youtube.com/watch?v=TYXV98P3H7A#)
Schimbari climaterice fata de deceniul trecut exista... pana si fata de secolul trecut. Insa nu stim daca astea sunt provocate de catre om sau nu... sau stim ?!? :|
Ceea ce ma ingrijoreaza e iarna care vine si tendinta curentului Gulf Stream de a incetinii. Si asta cred ca e o consecinta a faptului ca daca te joci cu clima poti sa te arzi rau de tot.
The Next Ice Age and The Gulf Stream - Future Focus Episode 2013 [Documentary] (http://www.youtube.com/watch?v=nB7kIq4zn_4#ws)
Răcire sau încălzire globală? (http://www.geoengineeringwatch.org/global-cooling-or-global-warming-which-is-it/)
(http://www.skymetweather.com/content/wp-content/uploads/2013/09/global-warming-global-cooling.jpg)
Răcirea globală a fost o presupunere a câţiva cercetători din anii 1970 privind răcirea iminentă a suprafeței Pământului și a atmosferei care ar culmina cu o perioadă de glaciațiune extinsă . Această ipoteză nu a fost larg acceptată de comunitatea științifică.
Acum răcirea globală a revenit la ''modă'': mai mulți experți vorbesc de o viitoare răcire globală care va dura câteva decenii, unii apar aici (https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_cercet%C4%83tori_care_se_opun_evalu%C4%83rii_%C8%99tiin%C8%9Bifice_privind_%C3%AEnc%C4%83lzirea_global%C4%83).
Deși în 2007 specialiștii au afirmat că în 2013 calota glaciară arctică va dispărea definitiv, ea este în prezent cu 60% mai întinsă decât în 2012, marginile sale aproape unind Canada și Rusia.
Se pare că urmează o perioadă de răcire globală care va afecta planeta până la jumătatea secolului XXI, din această cauză Biroul Interguvernamental de Experți în Evoluția Climei din cadrul ONU (IPCC) a convocat o adunare de urgență la sfârșitul lunii septembrie 2013. Informaţiile despre acestă şedinţă sunt destul de filtrate pe internet.
Dr. Ed Hawkins de la Universitatea of Reading afirmă că va trebui totuşi să urmărim în următorii 5 ani evoluția calotei glaciare nordice pentru a ne pronunța asupra tendinței de creștere sau de scădere a temperaturii globale.
Pro: AVERTISMENTUL cercetătorilor privind o nouă GLACIAŢIUNE pe Terra. "De 900 de ani nu s-a mai întâmplat asta" (http://www.antena3.ro/high-tech/stiinta/avertismentul-cercetatorilor-privind-o-noua-glaciatiune-pe-terra-de-900-de-ani-nu-s-a-mai-intamplat-asta-231382.html)
Contra: Arctic sea ice delusions strike the Mail on Sunday and Telegraph (http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/sep/09/climate-change-arctic-sea-ice-delusions) New warning on Arctic sea ice melt (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13002706)
Parerea mea este ca habar nu au ce se intampla cu clima si nici ce anume o influenteaza , asta se vede si din prognozele meteo, vara asta era anuntata una extreme de calduroasa si secetoasa in lunile iulie si august mai ales si intradevar au fost vreo 4-5 zile cu temeperaturi aproape de 40 grade . Si cand zic habar nu au , ma refer si la cei care vezi doamne conduc lumea si mentin teoriile la secret .
Oricum, tind si eu sa cred ca ne paste o racire si nicidecum o incalzire globala datorita unui simplu fapt, multe furtuni in ultimi ani peste tot in lume, asta inseamna multi nori pe cer pe perioade mai indelungate, rezultand mai putina caldura din partea soarelui (care mai e si in repaos cica) , desi NASA(No Answer Stop Asking) zice exact pe dos , efect sera bla bla bla cu 60 grade prin 2100 .
Zona energizata de la marginea sistemului solar ar fi de vina ptr incalzirea globala a intregului sistem solar.
In deceniul 7 era estimata o incalzire de 0,5 grd C pina la sfirsitul sec 21. Se pare ca a trecut de mult de 1 grd C, E chiar spre 2 grd C. Ptr intreg globul terestru.
Zona aceea a fost evidentiata de Sondele Voyager, inca din deceniul 8 la inceput, cind sondele au ajuns la marfginea sistemului solar, dar se stia de ea de prin anii 60, cind s-a iesit in cosmos cu nave si sateliti.
Nu e clar ce este.
Studiul concret al acelei zone se poate face doar cu 2 sonde la tehnica anilor 70, si deductii teoretice.
Erau niste studii ale rusilor ce spuneau ca intregul sistem solar cunoaste o incalzire cu efecte cunoscute.
Pamantul are o istorie de 4.5 mld ani. In tot acest timp a trecut prin schimbari incredibile pe care inca nu le intelegem cu totul. Eruptii ale super vulcanior, lanturi intregi de munti ridicate si facute apoi una cu pamantul. Se presupune ca de 3 ori pana acum continentele s-au unit intr-un super continent si apoi separat din nou prin tectonica placilor. Mi se pare o ignoranta fatala sa crezi ca "incalzirea globala" ar putea avea cauze antropice, ca omul poate influenta clima la scara planetara.
Sunt informatii acum la indemana tuturor, studiati 30 de min. Ciclurile Milankovitch, miscarea de precesie, si o sa vedeti ca inevitabil Pamantul se indreapta catre o mini era glaciara. Este un fapt astronomic si care nu va putea fi influentat de activitatea antropica. In urmatoarele sute de ani (poate mai repede, e greu de prevazut) Pamantul se va raci semnificativ. Nu e o tragedie, oamenii au mai supravietuit acum 14000 de ani unei mini ere glaciare. Si atunci n-aveau la dispozitie decat niste blanuri. Cu toata tehnologia de acum, o glaciatiune nu va pune nicicum in pericol viitorul omenirii.
Nici macar nu trebuie sa fii vreun fan al teoriei conspiratiei ca sa vezi ca toata porcaria asta cu incalzirea globala tine doar de bani si de politica. Si poate, pana urma, nici nu e asa de rau...oamenii sunt invatati astfel sa conserve resursele, sa fie mai eficienti in folosirea lor, sa respecte natura...nu e rau.
Ce ma deranjeaza pe mine e ca se folosesc de panica generalizata ca un instrument de "educare", ca sa zic asa. Dispar specii de animale !!! Si? Apar altele noi. In fiecare zi. Iar noi habar n-avem. Lucrurile evolueaza, natura gaseste mereu un echilibru. Ce ne deranjeaza de fapt profund pe majoritatea dintre noi este SCHIMBAREA. Si de asta se si folosesc atunci cand creeaza panica. Ei stiu ca un scenariu in care am fi scosi din zona de confort, in care lucrurile cu care am crescut, pe care le stim, s-ar schimba, ne inspaimanta si ne face sa reactionam. Cu bani, cu voturi, cu munca, cu ce poate fiecare. Momentan mi se pare ca religia si ecologismul sunt cele mai tari instrumente de manipulare in masa, genial construite. Functioneaza complementar si suntem usor de tinut in frau.
http://science.hotnews.ro/stiri-terra-17004332-omenirea-trebui-renunte-salvarea-planetei-incalzirea-globala-concentreze-orase-climat-controla-james-lovelock-figura-marcanta-miscarii-verzi-inventatorul-teoriei-gaia.htm (http://science.hotnews.ro/stiri-terra-17004332-omenirea-trebui-renunte-salvarea-planetei-incalzirea-globala-concentreze-orase-climat-controla-james-lovelock-figura-marcanta-miscarii-verzi-inventatorul-teoriei-gaia.htm)
CitatOmul de stiinta si inventatorul britanic James Lovelock afirma ca omenirea ar trebui sa renunte la incercarea de a salva planeta de incalzirea globala si sa se concentreze mai degraba pe construirea de orase cu climat controlat, scrie The Daily Telegraph.
Acesta afirma ca salvarea planetei de incalzirea globala este "dincolo de abilitatile noastre", iar oamenii ar trebui sa inceteze sa piarda timpul incercand sa controleze schimbarile climatice.
Lovelock, care a publicat recent ultima sa carte, "A Rough Ride To The Future", spune ca ar trebui sa "ne intarim apararea si sa realizam o retragere sustenabila".
Sunt previzionate de asemenea disfunctiuni in lantul de aprovizionare cu alimente in deceniile urmatoare, pe fondul cresterii temperaturilor, iar un numar tot mai mare de animale si specii marine se vor confrunta cu riscul de extinctie.
In noua sa carte, Lovelock scrie: "Am irosit timp pretios, energie si resurse incercand sa atacam problemele incalzirii globale la scara mondiala".
"Suna frumos sa incerci sa salvezi planeta, dar in realitate noi nu ne gandim sa salvam Gaia, ne gandim sa salvam Pamantul pentru noi sau pentru natiunea noastra. Ideea de a salva planeta este o nebunie extravaganta a ideologiilor romantice ale Nordului si, probabil, mult dincolo de puterile noastre", crede acesta.
Profesorul James Lovelock, in varsta de 93 de ani, unul dintre parintii fondatori ai miscarii Verzi, este celebru pentru inventarea "Teoriei Gaia" si a prezis ca incalzirea globala va elimina o cincime din populatia mondiala pana in 2100.
Teoria Gaia formulata de profesorul Lovelock in anii 1960 a reprezentat unul dintre actele de nastere ale miscarii Verzi si a facut din el o figura marcanta a luptei impotriva schimbarilor climatice.
Atunci, profesorul spunea ca Pamantul va reusi sa supravietuiasca, dar oamenii nu vor fi la fel de norocosi si ar putea fi nevoiti sa migreze in regiunile arctice pentru a supravietui.
Soilent green is people!
Controverse privind incalzirea globala. Aflam cu ocazia asta si cauza diabetului zaharat si, mai ales, cum se poate trata :-ohttps://thenationalsentinel.com/2017/02/03/un-official-actually-admits-that-global-warming-is-a-scam-designed-to-change-worlds-economic-model/
http://www.naturalnews.com/2017-05-02-fake-science-tv-personality-bill-nye-goes-berserk-when-real-scientist-schools-him-on-carbon-dioxide.html (http://www.naturalnews.com/2017-05-02-fake-science-tv-personality-bill-nye-goes-berserk-when-real-scientist-schools-him-on-carbon-dioxide.html)
Fără alte comentarii, articolul e destul de explicit pt a conștientiza ...geoingineria
http://themindunleashed.com/2017/06/skies-openly-sprayed-toxic-metals-weekend-blocking-sunlight.html (http://themindunleashed.com/2017/06/skies-openly-sprayed-toxic-metals-weekend-blocking-sunlight.html)