Am vazut de cateva zile pe la TV,la stiri nebunia care a cuprins Florestiul, un sat din apropierea Clujului in care in fiecare seara de joia trecuta incoace (10.11.2005),apare pe cer un obiect neindentificat puternic luminat,cu miscari specifice unui OZN si forma circulara.Sta cca. 20-40 de minute pe cer desupra satului apoi dispare inspre padurea Hoia Baciu care e si ea plina de mistere.Astept parerile voastre.
Nici eu nu am vazut reportajul, insa din cate am cercetat eu pana acum,
asa am observat ca in judetul Cluj s-au semnalat cele mai multe aparitii de OZN-uri din tara. Si eu am vazut un obiect ciudat, culmea... tot in judetul Cluj. Acel obiect era de forma sferica si statea nemiscata.
Extraterestrii au ceva preferinte pentru clujeni? Sau au motivele lor pentru care viziteaza aceea zona, motive pe care nu le intelegem.
Si de Padurea Hoia Baciu stiam de mult timp, insa ce ar putea avea asa special acel loc? Da, ar fi buna o expeditie pana acolo, impreuna cu niste specialisti in domeniu.Ar fi bine sa ne putem intalni toti care scriem pe acest forum, insa nu cred ca toti au psibilitatile materiale sa mearga pana
la padurea Baciu.
Exact asta vreau sa zic si eu.Sa ne organizam la vara mai multi de pe acest forum si sa ne intalnim la Cluj.Cred ca mi-ar face placere sa mergem impreuna la Hoia Baciu si sa impartasim mai multe cunoastinte.
Cat de mare e padurea ??
Despre cat de mare e padurea, sincern-am masurat-o. :wink: Pai, ma gandesc ca intr-o padurice mica nu s-ar putea intampla atatea si atatea.
Am fost recent in padurea Baciu... (22 decembrie 2005) mai bine nici nu as povesti... desi ar fi cam mult de povestit.
Am avut placerea sa ma intalnesc si cu dl. Cristian Muresan... din pacate dl. Patrut Andrei nu a avut timp sa se intalneasca cu noi, dar si noi am venit in pripa pe nepusa masa.
In cateva cuvinte, poate as putea vorbi de un refuz al padurii.
Ajunsi pe timp de noapte, pe ninsoare am incercat sa localizam exact padurea si intrarea in poiana Rotunda... am avut numai ghinioane si peripetii... pe la vreo 1-2 noapte am reusit sa identificam intrarea in padure..., asta dupa ce lanturile la masina se rupsera de vreo 2 ori si am colindat dealurile acelea in speranta gasirii intrarii.
... si totusi... nu am reusit sa ajungem in poienita. Am facut prostia si am ramasi intepeniti cu masina dupa ce am calcat pe un pod de gheata si am ramas suspendati... am chemat ajutoare si am fost tractati afara... nu mai zic ce cautam la ora aia acolo.
cel mai interesant mi s-a parut totusi pasii din zapada, desi ningea abundent, foarte multe urme de pasi, atat de oameni cat si diverse animale desi nu vedeai pic de animal sau de om pe dealurile alea... si se putea vedea totusi destul de bine la departare din cauza luminii orasului si a zapezii. era o urma interesanta, care serpuia prin zapada... urme de oameni care apareau de nicaieri si tot asa dispareau... dar poate cel mai interesant urme de pantof marimea 40, pasi facuti normal... nu in fuga, nu in salturi si totusi distanta dintre pasi era de aproape un (1) metru.
cu siguranta voi repeta expeditia, de data aceasta la primavara - vara.
De ce trebuie sa se rezume totul la UFO...Ok, sunt poate fenomene neidentificate, dar poate nu sunt toate "zburatoare":).
E o sfera larga de fenomene care se pot intampla atat in Padurea Baciu cat si in alte zone. Ce are padurea in plus? Pozitionarea, pentru ca se afla intr-o zona mai.."propice" ca sa ii zic asa. Si intr-adevar, sunt unele fenomene care se intampla DOAR acolo. Deci e o zona de interes. Doar ca sunt si lucruri mai complexe si care se interconditioneaza oarecum cu timpul (atat ca ora, anotimp, evenimente...cum ar fi Sanzienele despre care se vb f mult in Padurea Baciu) dar si cu o parte subiectiva, personala. Si asta nu doar in legatura cu padurea, in legatura cu tot ce tine (sa ii spun putin expirat si banal) de aria paranormalului. Si nu ma refer aici la banalitati de genul "cercului perfect rotund" si alte idei de acest gen. Nu ca nu ar avea ceva real in ele si nu ca nu ar fi asa, dar totusi poate unele lunruri trebuie privite cu scepticism..mai ales cand implica o influenta mare emotionala si psihica, cum sunt fenomenele de acest gen...
intocmai, padurea baciu e mai mult mister, mai mult paranormal si mai putin OZN (extra-terestru)... desi am putea face multe legaturi si prezumtii.
Daca tot mai plecati... ne putem vedea unii cu altii... si putem merge mai multe 'echipe' pentru a 'ataca' zona din puncte diferite...
Ar fi interesant de vazut ce rezultate vom avea atunci cand vom pune 'cap la cap' totul...!!!??? :?:
am auzit si eu de padurea asta misterioasa...iar ca sa fiu ontopic vreau sa intreb daca are cineva videouri cu intamplarile de la Floresti ?
Pentru cei care nu cunosc fenomenele ce se petrec in padurea Hoia-Baciu, iata cateva poze si fragemente extrase din cartea lui Adrian Patrut, Fenomenele de la padurea Hoia-Baciu, Editura Divia, Cluj-Napoca, 1995. Pozele fac parte dintr-un grupaj mai mare, pe care il puteti studia mai indeaproape in cartea sus amintita.
Imaginea 1
http://img112.imageshack.us/img112/7397/14zm2.jpg
,,20-30.05.1980; Pădurea Hoia Baciu/Cheile Baciului). ,,Testamentul fotografic al lui Alexandru Sift." : Formaţie de 3 aeroforme bioplasmatice albe, invizibile cu ochiul liber.
Imaginea 2, Imaginea 3
http://img100.imageshack.us/img100/421/28rs1.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/3014/37xm1.jpg
,,20-30.05.1980; Pădurea Hoia Baciu). ,,Testamentul fotografic al lui Alexandru Sift." Formaţie de 8 aeroforme bioplasmatice albe, invizibile cu ochiul liber."
Imaginea 4
http://img163.imageshack.us/img163/1362/44tt.jpg
Idem cu imaginea 1
Imaginea 5
http://img147.imageshack.us/img147/8656/52yp1.jpg
,,(22.09.1968; Pădurea Hoia-Baciu) Între Alexandru Sift şi Viorica Borza-Cîmpean, viitoarea sa soţie, se conturează o ,,entitate antropoidă" transparentă, invizibilă cu ochiul liber."
,,Detaliul marit sugereaza că ,,entitatea antropoida" are ochi exagerat de mari, brate excesiv de lungi si ombilic (vezi desenul alăturat). Alaturi, se contureaza parca o alta entitate, cu partea superioara a corpului acoperita de capul lui Alexandru Sift. ,,
Imaginea 6
http://img101.imageshack.us/img101/7349/68ja.jpg
,,(15.03.1977, Pădurea Hoia-Baciu). Cap masculin invizibil cu ochiul liber, aflat la nivelul solului undeva la marginea pădurii. ,,
Cat despre cat de mare este padurea, mie mi se pare destul de intinsa, uitandu-ma la harta. Padurea se intinde, de la vest la est pe o lungime de 3,4 km, latimea sa fiind pe axa nord-sud intre 0,5 si 1,5 km.
Interesant, interesant, dar oare cum de nimeni nu a vazut silueta criptoplasmatica ce leviteaza, perfect orizontal, in fata celeilalte entitati antropoide!
Cred ca putem vedea orice, oriunde in orice fotografie . Important este sa credem ca exista o lume ascunsa intr-o dimensiune ectoplasmatica . Dar acestea nu sunt argumente stiintifice . Un joc de lumini si umbre pe fundalul unei fotografii nu poate tine loc de proba solida, pe care sa construiesti o credinta . Este posibil ca Alexandru Sift, o persoana cu o capacitate extrasenzoriala deosebita sa fi vazut in tinerete ceva .... Ceva din multitudinea de fenomene si stari reale care au loc in zona Baciu - Hoia . Apoi a cautat toata viata "paradisul pierdut", construindu-si o lume proprie in care se simtea bine. A inceput chiar sa-si fabrice dovezi care sa-i alimenteze crezul . Era ceva personal, nu o facea pentru publicitate, prozeliti sau bani. Cred ca Adrian Patrut a preluat "pe nemestecate" o arhiva uriasa, pe care nu a tratat-o cu spirit critic . Am citit cartea sa cu atentie si parerea mea este ca abunda de prea multe dovezi ... ajungindu-se la contrariul a ce se doreste a fi demonstrat. Incepi in fata unui asemenea aflux de forme ectoplasmatice sa-ti pui intrebari . De ce fenomene rare se repeta atit de des si sint observate doar de un singura persoana ?. Sint unele fotografii care merita discutate (de exemplu prismele, mainile ... ), dar care se pierd in noianul de banalitati ( aeroformele, forme de fundal, sferele ... ) . Acest mod de abordare unilateral a inceput sa faca prozeliti . Unul din acestia fiind ufologul Florin Gherghita, care si-a negat crezul ( OZN -uri tip nave ) pentru o lume astrala, ectoplasmatica, la limita religiei . Cred ca a fost o pierdere pentru ufologia romaneasca .
Citat din: nemo din 25 Aprilie 2006, 11:47:33
Cred ca putem vedea orice [...]
nemo,
Mi-a placut expunerea, cu care sunt intru-totul de acord. Trist, dar adevarat. Si Dan Farcas, caruia in copilarie-tinerete ii citeam cartile pe nerasuflate de cateva ori pare sa fi cazut spre religie-misticism. Pacat. Probabil cu indepartarea de vremurile regimului comunist si de perioada "regasirii" religiei o alta capcana pentru ufologii romani va fi conspirationismul. Aderarea la NATO si UE nu va face decat sa accentueze efectele.
A.
Nemo,
Eu nu vreau sa contest afirmatiile pe care le-ai facut, intr-o expunere de altfel exceptionala... Intr-adevar, putem vedea multe lucruri in diferite poze... mintea umana e capabila de a imagina orice... doua exemple sunt si cele de mai jos...
http://www.wxrisk.com/NewsComm/wtc/devil-2_small.jpg
http://www.psy.msu.ru/illusion/pareidolia/wtc_devil.jpg
Dar uitandu-ma la fotografia cu umanoidul si reflectand mai mult timp la ea, nu stiu de ce imi da senzatia de ,,real". Cat despre multitudinea de dovezi, cred ca exageram putin. Daca sunt prea putine dovezi, nu e bine pentru ca da impresia ca se ascunde ceva... Daca sunt prea multe dovezi iarasi nu e bine... Eu ce sa mai inteleg ? Nu cred ca a stabilit nimeni si nici nu va putea stabili nimeni un anumit numar de dovezi (STAS) care sa faca dintr-un caz posibil un caz real... Si asta cred ca e unul dintre pacatele multor cercetatori contemporani – intorc pe toate partile un caz pana il dezmembreaza complet, de parca ar urmari de la bun inceput dovedirea ,,falsitatii" lui. Eu nu spun ca trebuie crezut orice fara cercetare. Dar nici excesul de zel nu este bun, si pana la urma urmei sa nu uitam ca este posibil sa avem de-a face cu fiinte total diferite de noi, care nu se conformeaza logicii noastre. De ce nu ar fi posibil ca extraterestrii sau orice ar fi aceste entitati, sa aleaga doar anumiti oameni carora sa li se infatiseze? Atunci cand avem lucruri importante de spus, nici noi oamenii nu mergem sa le declaram in gura mare, ci alegem persoane de incredere, persoane care credem ca sunt indreptatite in a poseda anumite adevaruri... Corectati-ma daca gresesc. Numai bine!
haios, numai ca cea de a doua imagine e bine de tot coafata pe calculator :lol:
Udar,
Citat din: udar din 26 Aprilie 2006, 19:33:31
Nu cred ca a stabilit nimeni si nici nu va putea stabili nimeni un anumit numar de dovezi (STAS) care sa faca dintr-un caz posibil un caz real... Si asta cred ca e unul dintre pacatele multor cercetatori contemporani – intorc pe toate partile un caz pana il dezmembreaza complet, de parca ar urmari de la bun inceput dovedirea ,,falsitatii" lui.
Tocmai in asta sta valoarea stiintei . In aplicarea
metodelor STAS de obtinere a dovezilor . Nu se cauta dovezi STAS ... ci metode de cercetare STAS . Cercetatorii contemporani la care faci referire sunt obligati de rigoarea stiintifica sa incerce demonstrea falsitatea unei teorii . Procedura unanim acceptata de comunitatea academica internationala este urmatoarea :
1. se agreaza niste protocoale de investigatie intre un numar de universitati care stabilesc o metoda sau un set de metode de cercetare
2. autorul unei descoperiri supune dezbaterii comunitatii stiintifice corectitudinea aplicarii metodei
3. colegii de protocol se zbat din rasputeri sa gaseasca hibe in aplicarea cercetarii
4. daca nu reusesc, se numeste un numar de referenti ( persoane cu reputatie stiintifica ) care intocmesc rapoarte.
5. cercetarea insotita de aceste referate sint prezentate intregii comunitati stiintifice internationale prin publicare si supusa dezbaterii in congrese stiintifice
6. abia acum sunt recunoscute
dovezile prin recunoasterea aplicarii corecte a metodei
7. abia dupa ani, in cazul ca nu apar fisuri in rationament, se considera ca cercetarea poate devenii
teorieSa ne amintim de cazul descoperirii de organisme fosile in meteoritul venit din Marte ( autorii au respectat punct cu punct etapele de mai sus si dezbaterea este abia la pct.3 )
Drumul stiintei e greu, birocratic, lent ... dar sigur.
Si acum la concret daca imi permiti Udar,
Adrian Patrut explica aparitia aeroformelor prin interactia intre cimpul nostru biologic si cimpul fizic din zona observatorului . Aeroformele neobservabile in spectrul vizibil se pot inregistra in banda mai lata a peliculei fotosensibile, fapt reliefat numai la developare. Dar nu in toate cazurile ci numai daca prin vointa noastra generam un cimp biologic suficient de acut sau de o natura aparte care sa determine condesarea ectoplasmei in fata obiectivului ( se pare ca Alexandru Sift eroul cartii era capabil de aceasta )
Ori aici se incalca una din conditiile elementare ale unei investigatii stiintifice : neutralitatea observatorului . Un fenomen nu poate avea loc in mod obiectiv daca este conditionat de interventia de orice natura a observatorului . Este limita principiului de incertitudine din fizica cuantica .
Asi porni o cercetare in urmatoarele conditii : 10 camere de supraveghere zi si noapte lasate 100 de zile . Sau zece fotografi alesi aleator care sa strabata zona facind fotografii 10 zile. Daca inregistreaza ceva trec la pasul 2 . Masor intensitatea, frecventa, durata etc. Apoi la pasul 3 las 10 savanti sa ma desfiinteze.
Ori aici cred ca s-a intimpinat urmatoarea problema . Au mai fost grupuri care au efectuat fotografii in zona si nu au obtinut nimic la developare . Eu cunosc unul. Atunci s-a introdus ipoteza ca numai "anumite persoane" cu capacitati extrasenzoriale deosebite pot fotografia aeroforme. Nu este riguros .
In finalul cartii sunt prezentate escadrile intregi de aeroforme gasite in niste arhive vechi ale lui Alexandru Sift, dupa moartea acestuia . Uriase monstruase meduze zburatoare frizind anormalul sau gratioase superfiinte diafane, dupa gustul cititorului . Si aici intervine autorul . Mai gaseste o scrisoare prin care acesta spune ca pozele sunt niste trucuri facute de Sift tocmai pentru a arata ca cele predate lui Patrut sint reale ( :-o ) ... ??!!. Cam complicat.
Nu dovezile le vreau STAS ci metoda !
PS: A nu se intelege ca am ceva cu cercetatorul Adrian Patrut sau regretatul Alexandru Sift. Cred ca au vazut ceva ... dar trebuie mai multa rigoare .
Raman la ideea ca stiinta si acele etape amintite de tine pot contine rationamente gresite, si chiar interese diverse. Uita-te de exemplu la filmuletul postat de spooky legat de introducerea fluorului in apa potabila... Este clar ca acolo au existat interese diverse la mijloc si astfel s-au "creat" motivari stiintifice pentru rolurile benefice ale fluorului.
La fel se intampla si in industria alimentara. Pana nu demult, cateva e-uri erau garantate a fi netoxice organismului. Recent, multe dintre ele au fost scoase din uz pentru ca s-a descoperit ca sunt cancerigene. Au fost itnroduse altele in schimb, care cu siguranta peste cativa ani vor fi dovedite a fi la randul lor toxice. Asta dupa ce s-au efectuat multe teste si lucrari stiintifice.
In plus, eu nu cred ca daca vreo teorie nu indeplineste unul dintre punctele enumerate in acea lista este in mod necesar eronata. De exemplu eu ca si cercetator dintr-un satuc de munte, chiar daca fac o descoperire epocala, datoria "mafiei" din domeniul stiintific, s-ar putea sa nu am succes absolut deloc in supunerea descoperirii asupa dezbaterii publice. Sunt sute de astfel de exemple, in care se pare ca doar "marii" cercetatori au putere de decizie.
Si in plus, pot fi unele lucruri care sunt aprope imposibil de demonstrat conform stiintei moderne. Ce zici de asta?
Citat din: nemo din 15 Iunie 2006, 15:11:35
Si acum la concret daca imi permiti Udar,
Adrian Patrut explica aparitia aeroformelor prin interactia intre cimpul nostru biologic si cimpul fizic din zona observatorului . Aeroformele neobservabile in spectrul vizibil se pot inregistra in banda mai lata a peliculei fotosensibile, fapt reliefat numai la developare. Dar nu in toate cazurile ...
Bun e clar că multe imagini apar doar pe spectrul benzii peliculei fotosensibile. Mă întreb
dacă nu s-a realizat un asemenea aparat de vizualizare în acest spectru ??? Bineânţeles dacă se poate. Probabil marile agenţii de cercetări spaţiale şi a fenomenelor de tip ozn , au un asemena aparat.