[JOC/GHICITOARE] Ce credeti ca am fotografiat - reloaded

[udar]

E clar ca e o pasare, dar nu stiu daca e randunica. Mi se pare mult prea mare distanta si mult prea mica pasarea ca sa fie o randunica... De-aia am zis ca e barza inainte, ceea ce sigur nu e pentru ca barza are aripi mai lungi. Dar daca tu spui ca e randunica, atunci asa e :)

[DepthOfField]

Cum ai dedus ca e pasare? Nu-i asa ca avand mai multe informatii, adica luand in considerare mai multe cadre si eventual traiectoria?
Sa luam judecata inversa: unele din cadre prezinta un obiect ciudat cam ca o farfurie zburatoare vazuta din profil. Daca de exemplu fotografiam numai un asemenea cadru, intamplator, si nu eu, care sunt gigi-scepticu, ci un personaj oarecare, eventual si un pic visator, nu puteam sa ma gandesc ca am vazut un ozn ? Si sa-l trimit la "dosare ozn"? Adica, este neplacut ca vad pe internet fel si fel de poze cu orburi si pete pe cer, seara sau ziua, si care sunt catalogate la rubrica OZN, dar cu sens de nava extraterestra sau dispozitiv de monitorizare..Desigur, asta nu inseamna ca toate pozele de genu' sunt pasari sau avioane, dar de aceea eu spun ca trebuie sa fim rezervati cand emitem presupuneri exotice mai ales, pentru ca de multe ori IMAGINILE SUNT NECONCLUDENTE si avem de-a face cu martori fara experienta (ca sa nu ma refer si la unii rau-intentionati)

Eu m-am gandit ca ar putea fi randunica, nu uita ca am folosit zoom puternic, dar, n-as baga mana in foc...poate sa fie la fel de bine si o alta pasare, nu am cum sa-mi dau seama.

Si inca o concluzie de care mi-am dat seama cu timpul:
daca fotografiezi/filmezi cu zoom puternic si orientat nu in sus ci catre orizont, practic cuprinzi pe imagine, in adancime, o zona mare din atmosfera terestra, chiar si sute de km, pe cand daca filmezi drept in sus, ai de-a face cu cateva zeci de km cel mult....si de-aia, cand filmezi catre orizont, si ai si zoom puternic, pentru ca ai de-a face cu sute de km de atmosfera, si sansele sa vezi avioane, pasari sau alte obiecte in atmosfera sunt mai mari, dar pentru ca ele sunt totusi departe, ceea ce vezi sunt puncte, pete, forme ciudate datorate perspectivei.

[udar]

Ciuciulete...

Mi-am dat seama ca e pasare dupa cele doua cadre in care se observa clar aripile. Traiectoria nu am stat sa analizez indeaproape dar ce pot spune este ca se incadreaza in comportamentul normal al unei pasari, si asta este tot ceea ce conteaza pentur mine.

Cat despre imaginile incomplete ale unor fenomene pur normale, pe care le consideram OZN-uri, ai perfecta dreptate. Dar vezi tu exista in fiecare om ,,ceva" care ii spune clar daca ceea ce vede este ceva intalnit, sau ceva namaintalnit de el niciodata... Cel putin asa se intampla in cazul meu. Sa nu uitam ca si in cazul tau, la filmul cu uliul, ai contribuit la un astfel de tip de dezinformare prin micsorarea detaliului la film foarte mult. Dar eu, fara a lua in considerare faptul ca stiam ca nu e OZN, mi-am dat seama imediat ca e vorba de o pasare. Asa cum ai spus tu, insa, un individ mai visator ar putea lua de bune toate pozele prezentate de cineva drept OZN-uri. Dar sa nu uitam ca majoritatea populatiei ia intotdeauna de bune informatiile date de catre autoritati, asa ca nu cred ca trebuie sa ne miram.

Dar nu acesta este motivul pentru care am raspuns. Eu cred ca fenomenul OZN nu se reduce la poze si filme. Parerea mea este ca cine nu a vazut niciodata in viata lui un OZN (si aici ma refer la obiectele nonidentificabile extraterestre sau in orice caz cu tehnologie necunoscuta public) nu este capabil sa priveasca in mod critic nici o fotografie. Si voi lua aici exemplul meu. Eu am fost interesat de fenomenul acesta de cand am fost foarte, foarte mic. Si sincer, habar nu am ce mi-a aprins acest interes. Inainte de a vedea primul meu OZN (o lumina nocturna ce fugea in zig zag) luam de bune aproape toate imaginile postate pe internet. Dupa ce am vazut eu insumi OZN-uri mi-am dat seama ca lucrurile nu stau chiar cum ziceau unii... Si am fost circumspect de fiecare data cand priveam anumite imagini. Ma repet, cred ca fenomenul OZN nu se reduce la imagini sau filme, ci la experientele personale ale oamenilor. Bineinteles, si aici se poate vorbi despre manipulare si erori, dar EXTRAORDINARUL din intalnirile cu OZN-uri este cel care a determinat aparitia acestui adevarat cult.

[DepthOfField]

udar, eu intrebasem asa retoric :D mai mult ca sa exprim (din nou) modul cum privesc eu lucrurile.
iar la ce ai zis tu, sunt de acord.

o precizare:
ai spus:

Sa nu uitam ca si in cazul tau, la filmul cu uliul, ai contribuit la un astfel de tip de dezinformare prin micsorarea detaliului la film foarte mult

Nu, nu am micsorat deloc, am avut initial in intentie, dar m-am razgandit, si doar am taiat o portiune de film de cateva secunde de la inceput in care parca se vedea mai clar o ondulatie, data de bataia de aripi. deci, eventual am dezinformat prin omisiune :D .
Filmul de pe site este deci asemanator celui original, mai putin faptul ca l-am re-codat si comprimat sa incapa pe site (si prin recodare se mai poate sa se fi pierdut ceva claritate, desi cu greu vezi diferenta).
iar poza cu Uliul, apare clara, pentru ca este (un decupaj dintr-o) o poza de 5 Mpixeli (2500 x 1900), pe cand filmarea de doar 640 x 480, adica de 4 ori mai mica. Uliul era intr-adevar foarte sus, si nici cu ochiul liber nu vedeam decat ce se vede si pe film.


deci, alte ghicitori, mai baieti si poate fete ?

[assiris]

Acest topic poate fi folosit cu succes pentru a ne antrena in a deosebi "un autentic" de "un fals".

[DepthOfField]

m-am gandit la o noua ghicitoare pentru voi  :mrgreen:

Deci pe 1 mai filmam cu camera foto, si, ulterior, vizionand filmul am vazut ceva dubios.
Acel ceva dubios l-am extras pentru acest topic, si anume urmariti filmuletul "ozn luminos.avi", este vorba despre acel obiect luminos ce trece foarte rapid pe cer deasupra blocului din stanga artezienei. Am pus filmul pentru a va da seama de dinamica fenomenului.

Deci, ce reprezinta acel obiect/fenomen in miscare ?  :|

Pe urmatoarele 3 posturi ale mele, pun cadrele elocvente separat, pentru a putea sa le analizati (ceva) mai bine...

[DepthOfField]

primele 4 cadre

[DepthOfField]

... urmatoarele 4 cadre ...

[DepthOfField]

...si ultimele 2 cadre

Intr-adevar, obiectul pare ca dispare in dreptul acelui bloc, de aceea am lasat toate cadrele pentru a putea remarca acest lucru.

suplimentar, am detaliat cadrul 2 pentru a se vedea ceva mai bine...

Deci, ce reprezinta obiectul/fenomenul surprins de camera mea cea norocoasa?  :-D

[udar]

E un fenomen identificat? Sau nici tu nu stii ce e, si ne intrebi pe noi?

[DepthOfField]

Eu l-am identificat :D  . De data asta, e doar o ghicitoare :p

[udar]

Pai nu stiu ce sa zic... Poate fi un "light-ball"

Some people believe that ball lightning movement is guided by electric fields EM energies), which might explain their attraction to conductors. There movement doesn't seem related to wind speed or velocity. Ball lightning sometimes carries a significant charge, and sometimes no charge. Some witnesses have reported being seriously shocked and others not at all. People have sometimes gotten burns similar to those caused by ultraviolet radiation from touching ball lightning. Most reports show no evidence of radiant heat from the balls, even at close range. Most researchers agree that ligtning balls are real, but no one knows exactly what they are. Researchers are also unable to reproduce free floating ball lightning, however you may try to create a plasma ball in your microwave oven. More details here. This experiment shows that plasma balls are real and that energy can be trapped in a bubble or 3D space. We know that these light balls in general emit light, and can be considered to be a huge 3 dimensional electromagnetic standing wave structure. It has the same properties as an unstable mass, in that it radiates light, and most probably other forms of radiation. Due to it being unstable, it is very similar to a fast decaying radioactive substance. Unlike a stable atom, following our atom model, the structure will not be stable, but will break down slowly from a complex structure (resembling a sphere) to simpler structures similar to the basic platonics. Once the basic platonic breaks down, the light ball disappears. This also explains the fact that people saw these light balls change into cornered shapes before they disappear. In a way, the decay of a light ball is similar to dismantling a crystal structure back into its elementary components.

Sau daca zici ca l-ai identificat, presupun ca e un fenomen natural... Ma gandesc poate la o reflectie a luminii?
Oricum, dupa analizarea video-ului si frame-urilor am vazut ca acea lumina se pozitioneaza in fata liniilor electrice, deci nu se afla asa de departe de camera... Poate ca si apa are legatura cu acel fenomen...

[spooky]

Avand in vedere ca stateai si in fata acelei fantani arteziene...

Cred ca astfel de materiale putem aduna cu galeata... :)

Care e opinia ta?

[udar]

Am uitat sa scriu ca din analizarea slow motion a filmului "fenomenul" nu pare a disparea dupa bloc, ci cu mult inainte de a trece pe dupa bloc... Cel putin mie asa mi s-a parut...

[pri3st3ss]

balon meteo...sau stralucea vreun avion.....