Iata un caz interesant a lui Lawwalk...
zic interesant pentru ca el spune ca vedea avionul si pasarea se afla undeva intre avion si nori...
parerea mea e ca pasarea se afla undeva mult mai jos...
CitatOn 01-09-2006 at about 4:20pm, I saw this jet laying a trail. It was partly cloudy and I decided to take some photos of the jet. I was having to take the pics in the clear areas of the sky as the jet was coming over the clouds. As the jet was coming over another cloud into clear sky, I started zooming in on him with my camera when I noticed a bird in the view finder coming over the cloud the jet was going to pass over. The tops of the clouds were at least several thousand feet up and the jets usually fly around 15,000 feet up and higher.
The bird is somewhere between the cloud and the jet as you can see. I was on 12x optical zoom when I took the photos. If it hadn't been for the trail the jet was laying, I probably would not have seen the jet and most definitely not the bird. I think this is a very large bird-- I've tried to look it up on the net but haven't identified it yet. I've cropped and enlarged the photo (two pics) and I am sending the original photo also. I am not a birder, but love to take outside photos and I thought this was amazing!
--Lawwalk
Kaufman, Texas
LOL
CitatThe bird is somewhere between the cloud and the jet as you can see
De unde pana unde a scos aceasta afirmatie?
Ba mai mult, in poza 3 parca chiar se vede ca aripa avionului este un pic lipsa din cauza pasarii...
In plus: avionul care merge cu 0,7 MACH apare mai clar decat pasarea cu pricina (motion blur)...deci fie pasarea este mare si cu o viteza ultrasonica..fie....
Perceptie gresita. Si in plus, placerea senzationalului surprins de propria-ti persoana.
Da spooky,chiar vazusem acest post de curand pe
http://www.coasttocoastam.com/gen/page1452.html
si m-am mirat si intristat ca Lawwalk(Larry numele mic) ca a postat acel caz cu pasarea si avionul :wink:
Larry i-mi este un prieten foarte bun si am avut foarte multe de invatat din materiale lui.Referitor la acea pasare gigantica crezand el ca poate fi pe deasupra avionului sincer sa va spun el,chiar mi-a trimis un mesaj privat pe data de 21 ianuarie 2006.
[...]
deoarece nu aveam prea mult timp liber in acea perioada si in graba am analizat imaginea si miam dat seama ca defapt pasarea trecea pe dedesupt si ca e doar un optical illusion asa cum a spus Lawwalk doar ca el nu este profesionist in analizarea fotografiilor si trimite orice material mai bizar pentru ca asa simte el ca este drept cea ce nu este rau deloc.Cei de la websituri ar trebui sa analizeze si sa nu posteze in cazul in care se gasesc raspunsuri concrete contra :roll: Ma rog!
Lawwalk este un om foarte amabil si de treaba care a avut ocazia sa fotografieze si sa filmeze multe lucruri interesante la care sau putut invata multe lucruri,ma refer in domeniul OZN si pe langa aceste materiale sau scurs si unele mistificari deoarece simplu motiv ca el nu este un investigator sau fotograf analizer. 8-)
Din partea mea are toate respectele mele si chiar voi lasa aici op legatura pentru voi de unde puteti extrage un mic film cu unele filmeOZN filmate personal de Lawwalk:
http://ufocasebook.com/kltvvideo.html
(http://www.ufocasebook.com/interviewpix4.jpg)
http://www.ufocasebook.com/ufosovereasttexas.html
(http://ufocasebook.com/texas012105large.jpg)
Jackie28t
Citatsi trimite orice material mai bizar pentru ca asa simte el ca este drept cea ce nu este rau deloc.Cei de la websituri ar trebui sa analizeze si sa nu posteze in cazul in care se gasesc raspunsuri concrete contra Ma rog!
Nu prea sunt de acord cu "ceea ce nu este rau deloc" asta...ca sa nu mai spun de domnii de la website-urile de profil care publica toate dubioseniile astea si ne umplu mintile si imaginatia participand la "zgomotul de fond" general...
Nu mai bine putine dar de calitate si verificate? decat multe si aiurea? Calitate versus cantitate...
Citat din: ciuciulete din 17 Mai 2006, 23:37:20
Nu prea sunt de acord cu "ceea ce nu este rau deloc" asta...
Pai ce vrei sa-l faci vinovat pe Lawwalk acum ca a prezentat cateva imagini cu o pasare si un avion?Bravo lui.Si la o adica el este un cetatian liber si mai ales ca acele fotografii sunt reusite.Si sa nu uitam ca el a precizat povestea si a spus asa cum sa intamplat iar daca el a vazut gresit inseamna ca nu trebuie sa aruncam cu pietre.Invatam si mergem mai departe.
Uite inca un film OZN adica al unui Obiect Zburator Neindentificat foarte interesant filmat chiar de el Lawwalk
White Triangle Morphs over Kaufman, Texas-10-22-05
(http://www.ufocasebook.com/Images/k1022small.jpg)
http://ufocasebook.com/kaufman102205photos.html
Mai degraba total de condamnat sunt cei de la Ufocasebook ca rumega pe nemestecate tot ce le pica pe mana....
In plus:
Citat"Over the last two years, there have been a large number of UFO sightings in the East Texas area. Many of these have been accompanied by still and video photography. The majority of this attention can be attributed to one person. That person is known only to me as lawwalk. An avid skywatcher and cameraman, he has taken some of the most impressive photographs and video of unknown objects in the past several years. Almost singlehandedly putting East Texas on the map as a UFO hotspot, his contribution to Ufology has come to the attention of not only Internet surfers, but mainstream media as well. Brian Vike of HBCC UFO Research, and the UFO Casebook have been two of the biggest supporters of lawwalk's video and photography on the Net."
Ei, chestia asta cu super-norocosul martor de ozn-uri si unknown objects n-o inghit deloc. Si sunt convins ca nu-s singurul "necredincios" de genul acesta. Mai cunosc pe unul care a inceput sa surprinda "unknown objects" din ce in ce mai multe doar in decurs de cateva luni, numai ca el le publica la ghicitori pe Rufon, nu la "dosare OZN".. i se spune ciuciulete.. :mrgreen:
Si pe cat de bun cameraman si fotograf cu aparate cu zoom si toate alea pare a fi acest domn Lawwalk, pe de alta parte nu se pricepe la imagini... doar sa le surprinda pe pelicula se pare ca da!
Spune-mi Jackie, gandesc eu oare atat de gresit cand afirm asta?
Cat despre triunghiul acela, imi pare ceva gen mini-bazin gonflabil lansat de undeva din avion si lasat in cadere libera...de aici si dansul sau pe cer....desigur, este o imagine suspecta. Dar alte cateva la care m-am uitat nu reprezinta mai nimic.
Si trucaj si adevar.
Exista inca pasari gigantice. Locuitorii de prin Anzi au observat de mai multe ori pasari Argentavis.
Pasarea Argentavis (Argentavis magnificens) este o specie care se credea de mult timp disparuta. Seamana mult cu condorul, insa este mult mai mare. Caracteristici:
Anvergura: 7-8 m.
Lungimea:3,5 m.
Inaltimea: 2m.
Greutatea: 80-100 kg.
(http://i20.photobucket.com/albums/b223/DarkSyd/teratorn007.jpg)
Argumente contra:
Texas este totusi o regiune cam departe de Anzi. Inca nu am mai auzit relatari despre Argentavis in afara Anzilor.
Hai sa o luam invers: cam cit cintareste o astfel de pasare??Citeva kg,? Citeva sute de kg? O...tona???? E mai grea sau mai usoara decit un om? Cam cita energie consuma ca sa se desprind de pamint (sa zicem ca apoi pluteste :lol:), sa se mentina si sa manevreze in aerul rarefiat al Anzilor? Cam ce structura trebuie sa aiba oasele ei? Ce si cit... maninca????. Creierul e la fel de dezvoltat pe cit e ea?
Argentavis este o fosila vie. In mod normal, ea a trait incepand de acum 23 milioane de ani in urma. Dupa unii, specia a disparut acum 5 milioane de ani. Insa desi aceasta specie e considerata preistorica si de mult disparuta, totusi unii locuitori de prin Anzi au mai vazut sporadic cateva exemplare.
Am precizat ca un exemplar cantareste intre 80 si 100kg.
Iata o buna comparatie intre un Argentavis si un om:
(http://www.avph.hpg.ig.com.br/jpg/argentavis2.jpg)
Despre consumul de energie nu stiu, nu cunosc si nici nu stiu cine poate sti. Caci inca nu s-a putut monitoriza nici un exemplar. Despre structura oaselor ar trebui sa stie paleontologii, caci schelete de Argentavis s-au gasit destule. Cand voi gasi ceva, o sa te anunt.
Cat despre modul de hranire: Argentavis e o pasare carnivora. Consuma 10 kg de carne pe zi.
Zboara la viteze de pana la 70km/h, pe o arie de maxim 500 kmp.
(http://www.avph.hpg.ig.com.br/jpg/argentavis3.jpg)
(http://www.avph.hpg.ig.com.br/jpg/argentavis1.jpg)
Sper ca aceste informatii sa fie de folos pentru rezolvarea acestui puzzle.
V-as intreba o chestie:
unde este pasarea aceea plasata:
- la o altitudine mai mica decat avionul
- la o altitudine mai mare decat avionul
Argumentati.
Citat din: ciuciulete din 18 Mai 2006, 21:20:57
V-as intreba o chestie:
unde este pasarea aceea plasata:
- la o altitudine mai mica decat avionul
- la o altitudine mai mare decat avionul
Argumentati.
Nu cred ca trebuie argumentat.Doar se vede clar in a treia imagine ca pasarea este la o altitudine mai mica decat avionul....adica zboara mult mai jos decat acel avion.
Vreti sa faceti cumva si un sondaj de votare? :roll: LOL parca am fi la gradinita.
Bun.
Urmatoarele intrebari ar fi:
cam la ce altitudine zboara in general avionul, si cam la ce altitudine zboara in general vulturii?
dar norii pe la ce altitudine pot fi (adica Lawwalk cand spune
Citat"but I saw the bird come over a cloud that was very high up,at least 15.000 feet
are dreptate cu estimarea de 5000 de metri sau nu? )
?
Citat din: ciuciulete din 18 Mai 2006, 22:26:33
Bun.
Urmatoarele intrebari ar fi:
cam la ce altitudine zboara in general avionul, si cam la ce altitudine zboara in general vulturii?
dar norii pe la ce altitudine pot fi (adica Lawwalk cand spune
Citat"but I saw the bird come over a cloud that was very high up,at least 15.000 feet
are dreptate cu estimarea de 5000 de metri sau nu? )
?
Pai de ce nu dai tu raspunsul la intrebare sau faci acum pe profesorul :-D
Tu defapt ce crezi ciuciulete?are dreptate cu estimarea de 5000 de metri sau nu? :roll:
Intrebam caci poate e cineva meteorolog p-aici sa ne lamureasca...
Pai sa analizam cu ce avem la indemana:
Din mai multe surse, vad ca norii se clasifica in
nori superiori (6-13km)
nori de altitudine medie (2 – 6 km)
nori de altitudine joasa (sub 2 km )
Dupa descrierea din mai multe surse, si din ce apuc sa vad in poza discutata, ar fi nori cumulus,
"Cumulus sunt nori mari, foarte albi si cu forme rotunjite. Ei se formeaza la o altitudine joasa (sub 2 km) in zilele cu vreme frumoasa, dar se pot ridica si foarte sus
Vreme frumoasa este se pare si in situatia cazului discutat de noi aici.
Adica norii astia albi pot fi oriunde, nu la 5000 metri cum spune Lawwalk (ca doar nu avea un echipament radar cu el sa poata sa fi masurat)
Alte ipoteze:
- altitudine avion – 12 km
- altitudine pasare – 2 km (pt ca zice Lawwalk ca a vazut pasarea in spatele norului, si deci sa-l credem pe cuvant)
adica de 6 ori mai aproape decat avionul.
raportul dimensiunilor masurate pe imagine:
anvergura avion/anvergura pasare = 2,575
avionul are anvergura de 60 metri
Asadar:
Anvergura reala pasare = 60 / 2,575 / 6 = 3,8 metri
Daca pasarea era la doar 1 km (si in continuare deasupra vreunui nor!), atunci, anvergura este de 1,9 metri
Si asta in ipoteza ca-l credem pe cuvant pe d-l Lawwalk cum ca pasarea era pe deasupra norului ca asa a vazut-o el... Ca daca le infloreste...
Ce-am demonstrat: ca imaginea d-lui Lawwalk este NECONCLUDENTA. Si ca putem discuta oricat despre ea.
Un lucru este clar: este o poza frumoasa..ca si norul in forma de urs. :-D
Stati asa, ca eu unul nu mai inteleg nimic!
Spooky ne spune ca:
CitatOn 01-09-2006 at about 4:20pm, I saw this jet laying a trail. It was partly cloudy and I decided to take some photos of the jet. I was having to take the pics in the clear areas of the sky as the jet was coming over the clouds. As the jet was coming over another cloud into clear sky, I started zooming in on him with my camera when I noticed a bird in the view finder coming over the cloud the jet was going to pass over. The tops of the clouds were at least several thousand feet up and the jets usually fly around 15,000 feet up and higher.
Adica doua estimari total diferite ale altitudinii norilor.
Pai asta spuneam si eu: nu se poate estima nimic, deci nici ca pasarea ar fi giganta.
In legatura cu pasarea Argentavis .
Exista o relatie matematica intre dimensiunea unei fiinte si forta acesteia . Daca masa unei fiinte creste proportional cu cubul dimensiunilor, forta acesteia creste direct proportional cu dimensiunile linerare . Forta este data de lungimea fibrelor musculare . Ca sa fiu mai clar inteles la o fiinta marita de 9 ori forta ei se mareste 1 data . Exemplu : Un purice sare de 1000 de ori lungimea corpului sau . Daca puricele ar avea statura unui om ar sarii usor peste Turnul Eiffel . In realitate datorita raportului forta - masa puricele de dimensiunea unui om om s-ar prabusii sub propria greutate . Pasarea in cauza nu poate exista ( cel putin nu in configuratia de pasare ridicata la scara ) pentru ca nu ar avea suficienta forta sa-si ridice propria greutate . O sa replicati ca au existat pterodactili . Dar pterodactilii aveau alta fiziometrie si zburau mai mult planat in atmosfera joasa si densa .
Cred ca pasarea Argentavis nu poate exista . Matematic si geometric.
Nemo, tu sti ca dpdv fizic si aerodinamic, bondarii nu pot zbura? Si totusi ei zboara. De ce?
Pentru ca lor nu le pasa de ce zic legile fizicii, aerodinamicii si altor prostii. Ei pur si simplu zboara!
Tot asa e si cu Argentavis.
Si cum poti sa zici ca nu a existat Argentavis, cand s-au gasit schelete si chiar pasari vii.
Vezi pozele si consulta-te cu paleontologi sau macar viziteaza site-uri de paleontologie.
Skywalker: o mica observatie: eu nu cred catusi de putin ca bondarii zboara desi conform legilor fizice si aerodinamice ar fi imposibil. Practic tu chiar negi legile fizicii (prostii ??), in ceea ce priveste bondarul, si n-ar fi rau sa ne spui si tu de unde stii asta. No offence!
Cred mai degraba ca stiintei ii este greu sa modeleze sa zicem matematic zborul sau, in schimb n-as compara un bondar cu un fulger globular de exemplu, unde se cauta inca diverse explicatii.
Cat despre pasari mari, posibil sa existe in ciuda celor spuse de nemo, numai ca or fi foarte rare de nu le prea stie stiinta actuala. Iar, revenind la topicul de fapt si de drept, poza lasata de Spooky nu dovedeste catusi de putin ca ar fi o pasare gigantica. Dar se poate specula pe aceasta idee.
Am gasit si eu ceva interesant pe net...
Systematics:
Order........................................Accipitriformes
Family.......................................Teratornithidae
New genus and species................Argentavis magnificens
Etymology:
Greek teretos (wonder) and ornis (bird)
Latin argentum (silver) and avis (bird)
Si poza.....pentru a viziona poza mare click pe link http://solaris2012.org/forum/viewtopic.php?t=311
Bondarii respecta absolut toate legile fizice . Problema este ca fara sa aiba notiuni de aerodinamica ( capitolul curgeri viscoase in regim turbulent ), reusesc sa integreze ecuatiile Navier-Stocks in timp real, cea ce nici un sistem mecanic nu a reusit pina acum sa o faca .
Skywalker,
Da, corect, Argentavis e o fosila din miocen (23 mil.ani ), dar vezi ... e o problema :
"From the size and structure of its wings it is inferred that A. magnificens flew mainly by soaring, using flapping flight only during short periods." ( sursa Wikipedia).
Adica nu prea zboara ca un vultur ... ce sa-i faci "legile fizicii" ... ele nu au fost scrise de oameni ... ele exista . Cit priveste argentavisul viu descoperit ... e o poveste cu un unchi, un nepot si un saman ... deh !. In alta ordine de idei o fii vorba de Thunderbyrd ( pasarea furtunii sau a traznetului ) despre care se spune ca apare in timpul furtunilor din Centrul Statelor Unite.
Cu prietenie
Salut, Nemo si multumesc de precizari. Ai putea sa ii scri mai mult despre acel Thunderbird?
Sau macar sa imi dai niste linkuri.
Pasarea furtunii am intilnit-o in niste carti vechi rusesti despre animale rare si nemaintilnite . Mai nou parca Dan Apostol a reeditat informatia intr-una din cartile sale legate de animale extrordinare . Trebuie sa-mi fac timp sa caut in biblioteca . Informatie pe net ?! .... ce spuneam ... nimic . Asta e situatia . Nu mai intereseaza pe nimeni legendele . Deci pasarea furtunii sau a tunetului seamana cu Argentavis ca dimensiuni, si se spune ca este vazuta inaintea marilor tornade din centrul Statelor Unite . Ea aduce furtuna sau traieste in furtuna . Frumos ... nu ! . Dar stii care este problema cu aceste animale rare ... fosile vii ... gen Nessy, Sarpele de mare, Cinisetul din Africa, Big Foot etc. Ocupind o nisa ecologica foarte restrinsa, numarul de indivizi este extrem de redus deci sansele de endogamie cresc . Specia ar degenera rapid si ar disparea .
exista o perceptie gresita a pasarii in imaginea respectiva
Fiind mai aproape de privitor apare mai mare si deci aparent comparabila cu avionul.
(cautati info despre perspectiva in desen, pictura)
Avionul al randul lui, este foarte luminat de catre soare (fiind la mare altitudine),
si apare foarte clar ca si forma. Pentru ca e f. luminat pare a fi mai apropiat
de privitor si de pasarea aflata la o altitudine mai mica.
(incercati un mic experiment: tineti palma in fata monitorului deschis
sau spre un perete alb; ce observati?)