Cel mai puternic accelerator de particule din lume de la institutul CERN este complet si asteapta sa inceapa testele la mijlocul lui 2008, dar asta nu e tot.
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSL2886388120080229?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
CitatGENEVA (Reuters) - A 100-tonne wheel, the last piece of an ambitious experiment that scientists hope will help unlock the secrets of the universe, was successfully lowered into an underground cavern on Friday.
It is the final major element in the ATLAS particle detector, the largest of four detectors being hooked up to the world's most powerful particle accelerator which the European Organisation for Nuclear Research (CERN) hopes to start up around the middle of 2008.
The LHC will recreate conditions just after the Big Bang, which many scientists believe gave birth to the universe, by colliding two beams of particles at close to the speed of light.
"Soon the first protons will be smashed together and the secrets of our universe will begin to unravel," CERN said.
Some 10,000 scientists from around the world have worked on the complex apparatus since construction began in 1994.
Cu un astfel de accelerator de particule se creaza conditii cat mai apropiate de Big Bang cu cat e mai performant acest accelerator cu atata pot sa se apropie de faza initiala a Big Bang-ului. Ori chiar aici intervine problema faptului ca oameni de stiinta fara sa realizeze pot ajunge la un moment dat sa recreeze chiar Big Bang-ul in sine (marea explozie) si asta inseamna ca vor distruge tot acest univers si vor crea altul nou in locul lui.
Si iata cum totul devine cat se poate de clar:
- acest univers ne-a creat tocmai cu scopul ca noi sa cream la randul nostru alt univers in locul lui, la fel cum un parinte face copii care la randul lor fac alti copii si asa mai departe
- ce a fost inainte de Big Bang ? alt univers care l-a creat pe acesta
- totul se termina printr-un nou inceput
- in cazul de fata se respecta si legea conform careia totul se creaza cu ajutorul stiintei, inteligentei si a tehnicii moderne, iar acest accelerator reprezinta varful de lance al acestor 3 elemente
Deci cat credeti ca va mai dura pana cand omenirea se va autodistruge printr-un astfel de experiment ? sa fie mijlocul lui 2008 raspunsul ?
"Some 10,000 scientists from around the world "
10000 de oameni de stiinta din lume sunt atat de batuti in cap, mult mai mult decat cei care preiau stirea (ziaristi reuters and altii), si care si-au dat seama "cat se poate de clar" ca universul nostru este in pericol.
Cred ca cel mult, cu ajutorul acestui accelerator, se vor infirma sau confirma unele teorii stiintifice de varf, ceva de genul "cu un telescop mai mare, vezi mai departe".
Citat din: ciuciulete din 03 Martie 2008, 14:04:39
Cred ca cel mult, cu ajutorul acestui accelerator, se vor infirma sau confirma unele teorii stiintifice de varf, ceva de genul "cu un telescop mai mare, vezi mai departe".
Afla ca nici in cele mai optimiste vise ale celor 10000 oameni de stiinta care au participat la acest proiect n-o sa prea gasesti un nivel de incredere de 100% cum ca totul va decurge perfect si ca lucrurile nu pot decurge rau in schimb.
Atata timp cat se vor face niste experimente despre care chiar oamenii de stiinta in cauza spun ca nu stiu la ce descoperiri sa se astepte de pe urma lor, ridica mari semne de intrebare asupra intregului proiect.
Plus de asta imprevizibilul poate aparea oricand din diverse cauze iar situatia poate scapa de sub control in orice moment cauzand reactii si procese greu de imaginat in cazul de fata.
Daca se ia in considerare doar faptul ca acest accelerator are o circumferinta de 27 KM si totul a fost amplasat cu cea mai mare precizie spre exemplu ultima piesa montata avand o eroare de pozitionare de doar 1 mm orice eroare cat de mica poate avea urmari imprevizibile.
De asemeni intreg acceleratorul e situat sub pamant iar in acest caz sa ne gandim doar ce se poate intampla in cazul in care acceleratorul executa niste teste si experimente complexe cum ar fi sa se produca un banal cutremur de pamant chiar in acel moment, poate cineva sa prevada care vor fi consecintele unui astfel de eveniment intr-un astfel de moment ? nu prea. Si iata cum toti acei 10000 oameni de stiinta se dovedesc neputinciosi in fata unui cutremur de pamant care le da peste cap toate planurile lor marete.
Un simplu cutremur de pamant le da peste cap si toate calculele de siguranta efectuate in prealabil deoarece e ceva imprevizibil.
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 12:52:26
Cu un astfel de accelerator de particule se creaza conditii cat mai apropiate de Big Bang cu cat e mai performant acest accelerator cu atata pot sa se apropie de faza initiala a Big Bang-ului. Ori chiar aici intervine problema faptului ca oameni de stiinta fara sa realizeze pot ajunge la un moment dat sa recreeze chiar Big Bang-ul in sine (marea explozie) si asta inseamna ca vor distruge tot acest univers si vor crea altul nou in locul lui.
acest accelerator ar trebui sa recreeze conditiile de dupa Big Bang,dar o va face LA SCARA! Adica,pt ca un astfel de experiment sa aiba succes,particulele implicate trebuie sa fie numarate/numarabile,ceea ce ne face sa ne gandim ca numarul lor va fi relativ mic...
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 12:52:26
Si iata cum totul devine cat se poate de clar:
- acest univers ne-a creat tocmai cu scopul ca noi sa cream la randul nostru alt univers in locul lui, la fel cum un parinte face copii care la randul lor fac alti copii si asa mai departe
fara sa fiu rau si fara sa jignesc pe nimeni,repet indemnul:mai puneti mana pe carti! Cum adica sa cream un univers? Discutam aici de niste energii colosale...si avem noi pretentia ca putem recrea un eveniment care a fost probabil unic,si care a implicat cantitati inimaginabile de energie... Putem sa comparam plabeta noastra ''amarata'' cu cel mai mic dintre sori ca si energie? NU!
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 12:52:26
- ce a fost inainte de Big Bang ? alt univers care l-a creat pe acesta
- totul se termina printr-un nou inceput
- in cazul de fata se respecta si legea conform careia totul se creaza cu ajutorul stiintei, inteligentei si a tehnicii moderne, iar acest accelerator reprezinta varful de lance al acestor 3 elemente
nu se stie ce a fost inainte de Big Bang...se speculeaza!
despre care lege vorbesti? si de ce acest accelerator e varful de lance IN TOATE DOMENILE?
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 12:52:26
Deci cat credeti ca va mai dura pana cand omenirea se va autodistruge printr-un astfel de experiment ? sa fie mijlocul lui 2008 raspunsul ?
eu zic ca daca omenirea se va autodistruge,acest accelerator va ultimul lucru care ar contribui in mod direct la aceasta...sunt altele care asteapta inainte...arme nucleare,bacteriologice,glaciatiuni,etc.
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 23:01:09
Plus de asta imprevizibilul poate aparea oricand din diverse cauze iar situatia poate scapa de sub control in orice moment cauzand reactii si procese greu de imaginat in cazul de fata.
poti sa fii convins ca orice situatie care ar putea sa apara a fost imaginata si testata inainte...iar procesele care se petrec in acceleratoarele de particule sunt cunoscute...ca sa nu mai vorbim ca nr de particule implicate ar putea cel mult sa strice niste senzori,eventual sa lase ceva urme in blindajul acceleratorului....cam atat!
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 23:01:09
Daca se ia in considerare doar faptul ca acest accelerator are o circumferinta de 27 KM si totul a fost amplasat cu cea mai mare precizie spre exemplu ultima piesa montata avand o eroare de pozitionare de doar 1 mm orice eroare cat de mica poate avea urmari imprevizibile.
pai are nevoie de circiumferinta asta tocmai pt a putea accelera O PARTICULA/CATEVA PARTICULE,si a le aduce in conditii cat mai apropiate de cele care se doresc studiate...
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 23:01:09
De asemeni intreg acceleratorul e situat sub pamant iar in acest caz sa ne gandim doar ce se poate intampla in cazul in care acceleratorul executa niste teste si experimente complexe cum ar fi sa se produca un banal cutremur de pamant chiar in acel moment, poate cineva sa prevada care vor fi consecintele unui astfel de eveniment intr-un astfel de moment ? nu prea. Si iata cum toti acei 10000 oameni de stiinta se dovedesc neputinciosi in fata unui cutremur de pamant care le da peste cap toate planurile lor marete.
am mai spus,cel mult unu-doi senzori se vor defecta,eventual constructia va fi afectata fizic de cutremur,poate o particula accelerata va scapa de acolo,si se va ciocni de o alta particula,dand nastere unei scantei luminoase inobservabile cu ochiul liber...etc.
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 23:16:21
Un simplu cutremur de pamant le da peste cap si toate calculele de siguranta efectuate in prealabil deoarece e ceva imprevizibil.
da...cu o mentiune:cei care proiecteaza si construiesc aceste acceleratoare,au grija sa o faca pe terenuri foarte stabile din punct de vedere geologic,nu din cauza ''catastrofelor'' care s-ar produce in cazul unui cutremur,ci din cauza pierderilor financiare imense...doar nu iti inchipui ca un astfel de accelerator costa cat 2 inghetate?
concluzia (mea) este:lasa deoparte preocuparile astea legate de accidente la acceleratoare...ele exista de zeci de ani,si inca nu au aparut alte universuri...
daca esti curios,la acest link : http://scienzapertutti.lnf.infn.it/P6_rume/pag4_rume.html gasesti informatii usor de digerat despre aceste ''masini ucigase''...
Poate ca am supraevaluat puterea acestui accelerator insa raman la ideea principala expusa in acest topic cum ca intr-o buna zi oamenii de stiinta ar putea reproduce chiar Big Bang-ul acum depinde si la ce scara.
Nu cred nici eu ca se poate intampla ceva periculos in accelerator. De exemplu, de ce nu se intampla asta in miezul gaurilor negre (sau in imediata lor apropiere) unde, parerea mea e ca acolo se gasesc cantitati de energie de neimaginat, si nu se intampla nimic care sa distruga galaxia din jurul gaurii negre respective... ce sa mai vorbim de accelerator unde se ciocnesc doar un numar limitat de particule...Cred, ca, cel mult, se vor descoperi doar elemente noi in urma experimentelor cu acceleratorul.
Va salut!
Citat din: DTJNBR din 03 Martie 2008, 12:52:26
- ce a fost inainte de Big Bang ? alt univers care l-a creat pe acesta
Atat timp cat vorbesti despre
Big Bang , este ilogic sa spui ca inaintea
Big Bang-ului a fost un alt Univers . Este un non-sens .
Universul este rezultatul
Big Bang-ului .
Iar
Big Bang-ul se refera la o explozie produsa de difuziunea unei energii imense , concentrata intr-un singur punct , care s-a transformat treptat in materie potrivit legii E=mc2 a lui Einstein , dand nastere Universului .
Aceasta explozie gigantica avut loc acum aproximativ 10-12 miliarde de ani si continua si in prezent sub forma expansiunii Universului .
Prin accest experiment , oamenii de stiinta incearca sa ,,reproduca'' la scara redusa acest fenomen pentru a confirma 100% teoria Big Bang-ului.
Citat din: Kymosabe din 04 Martie 2008, 11:38:29
Atat timp cat vorbesti despre Big Bang , este ilogic sa spui ca inaintea Big Bang-ului a fost un alt Univers . Este un non-sens .
Ilogic si nonsens este incercarea ta de a respinge un posibil adevar, vezi ca nici oamenii de stiinta nu stiu exact ce a fost inainte de-aia vor sa afle prin experimente, da poate le explici tu si lor cum ne-ai explicat si noua si poate ii faci sa inteleaga ca n-are rost sa mai faca experimente din moment ce tu le prezinti adevarul absolut.
Apropo ce-a existat inainte sa te nasti tu dintr-un spermatozoid si un ovul ?
Citat din: DTJNBR din 04 Martie 2008, 13:52:44
Apropo ce-a existat inainte sa te nasti tu dintr-un spermatozoid si un ovul ?
Nu-i asa ca e ilogic si nonsens faptul ca au existat parinti tai care te-au creat ?
Citat din: DTJNBR din 04 Martie 2008, 13:52:44
Ilogic si nonsens este incercarea ta de a respinge un posibil adevar, vezi ca nici oamenii de stiinta nu stiu exact ce a fost inainte de-aia vor sa afle prin experimente, da poate le explici tu si lor cum ne-ai explicat si noua si poate ii faci sa inteleaga ca n-are rost sa mai faca experimente din moment ce tu le prezinti adevarul absolut.
Apropo ce-a existat inainte sa te nasti tu dintr-un spermatozoid si un ovul ?
Pentru a numi aberatiile tale un posibil adevar , trebuie in prealabil sa elimini teoria
Big Bang-ului .
Dupa cate observ toate informatiile si cunostintele tale despre
Big Bang se rezuma la o singura expresie - ,,mare explozie'' si doar atat .
Probabil ideea ta futurista este ca acest Univers a luat nastere in urma exploziei altui Univers , altfel nu inteleg ,,rationamentul tau stiintific'' .
In concluzie , daca te crezi mai destept decat toti astrofizicienii care au lucrat in ultima jumatate de secol pentru a deslusi tainele crearii Universului , te invit sa formulezi tu o noua teorie .
De un lucru sunt sigur , teoria ta se va intitula
Big Bullshit si va pleca de la marea dilema a omenirii :
Ce a fost inainte ? Oul sau Gaina?Citat din: DTJNBR din 04 Martie 2008, 14:06:04
Nu-i asa ca e ilogic si nonsens faptul ca au existat parinti tai care te-au creat.
Ce spuneam ? Oul sau Gaina? :wink:
Citat din: DTJNBR din 04 Martie 2008, 13:52:44
Apropo ce-a existat inainte sa te nasti tu dintr-un spermatozoid si un ovul ?
Niste aminoacizi care s-au combinat si au dat nastere unei celule vii . :wink:
Atenþie la limbaj! ªi reveniþi la subiect vã rog! Dacã mai continuaþi seria de mesaje offtopic ºi cu insulte primiþi amândoi avertisment!
Kymosabe, DTJNBR a început acest flame, iar tu l-ai continuat. Ce am zis rãmâne stabilit. La urmãtorul mesaj al tãu în care vãd un injuriu adus lui DTJNBR primeºti avertisment.
Kymosabe observ ca in loc sa crezi ca universul acesta a fost creat de alt univers si ca tu ai fost creat de proprii tai parinti esti mult mai dispus sa crezi ca acest univers s-a nascut din nimic si ca tu te tragi din ou si din gaina de unde si constanta ta dilema "Ce a fost inainte ? Oul sau Gaina?" acum dupa toate cele scrise de tine pe forum varianta a doua pare mai plauzibila mai ales faptul ca tu te tragi din ou si din gaina.
DTJNBR, cred cã este suficient cât scandal se face pe forum. Încearcã sã fii mai cumpãtat ºi cu o adresare care sã nu deranjeze. La fel ºi pentru ceilalþi utilizatori. Nu trebuie sã convingã cineva pe altcineva cã ideile lui sunt corecte. Nu are nimeni de unde sã ºtie ce a fost înainte de formarea universului. Analogia pe care o faci tu cu privire la ou ºi la gãinã nu mi se pare coerentã, deºi ca o comparaþie cât de cât artisticã, filosofia asta se potriveºte... oarecum.
În ceea ce priveºte acceleratorul de particule nu cred cã trebuie sã îþi faci griji. Dacã tot e vorba de analogii artistice, ideea e cã nu trebuie sã compari puterea unei furnici cu cea a unei macarale de foarte mare tonaj.
În loc sã vã certaþi inutil pe forum, ori discutaþi subiecte mai realiste, ori mergeþi ºi faceþi ceva util, folositor omenirii. Mãcar faceþi discuþii contradictorii constructive, nu dãunãtoare.
ok, adevarul e ca nu stim nimic sigur despre originile universului. de ce sa nu recunoastem asta? nu-i o rusine sa nu stim. rusine, mai degraba, ar fi sa nu ne asumam propria noastra ignoranta si sa nu vrem sa stim :-D. a vorbi despre originile universului si despre ce-a fost inainte de big-bang, e mai degraba metafizica.
si, totusi, de ce ar fi absurd sa presupunem ca acest univers a luat nastere din altul?
Citat din: darieglobur din 04 Martie 2008, 22:48:06
si, totusi, de ce ar fi absurd sa presupunem ca acest univers a luat nastere din altul?
Eu nu cred ca e absurd asa ceva, s-ar putea sa fie perfect posibil, dar e doar o presupunere... Nu m-ar mira ca totul sa fie (poate) ciclic. Daca universul deschis, sau inchis...inca nu se stie exact, daca e inchis, va urma un "big crash" apoi de ce nu, un nou "big bang"
Experiente se vor face in continuare[pe principiul "cercetati totul si pastrati ceea ce este bun"]In cazul unor experiente potential periculoase e bine sa stai cat mai departe de locul respectiv...Cel putin pt moment se pare ca sintem captivi in "laborator"...Prin urmare cred ca o minima prudenta ar trebui sa duca la aminarea unor astfel de experimente cu final imprevizibil.
dragi colegi fricosi,
Alx v-a explicat ce e cu acceleratoarele si v-a dat si un link explicativ, scris pe romaneste.
Se iau niste particule (atomi, molecule, ioni), se "emit" intr-o incinta vidata, se aplica campurri magnetice si electrice foarte mari, cat mai mari, cat mai mult timp (de aceea constructia este una mare, caci magnetii, bobinele sunt mari, si de aceea are 27 km, ca sa aplici cat mai mult timp acceleratie asupra particulelor, ca sa poti sa te apropii de viteza luminii.). particulele alea se lovesc de niste tinte fixe, sau de alte particule emise si accelerate asemanator, si se analizeaza particulele rezultate, de multe ori particule exotice, prezise de teorie, cu durate de viata infime (milionimi de secunda), folosind senzori foarte sensibili. Normal ca daca ai particule din ce in ce mai grele (adica nu atomi simpli de la inceputul tabelului periodic), si viteze din ce in ce mai mari, intri in domeniul in care se afla materia la putin timp dupa BIG BANG. Asta nu inseamna ca recreezi Big BANGUL, decat in imaginatia nestiutorilor fricosi de drobul de sare.
Ce mare pericol, de la niste atomi sau particule subatomice, fratilor, nu stiu. Pentru unii, asta e suficient sa se distruga universul actual si sa se creeze altul. Va urez sa invatati fizica, sa fiti angajati in aceste laboratoare de cercetare, sa castigati bani buni, si as vrea sa stiu daca mai vizitati acest forum...
ciuciulete lucrurile nu sunt chiar asa de simple precum vrei tu sa para uite si parerile altora nu doar ale noastre:
De multa vreme se vehiculeaza ideea cum ca se pot produce gauri negre in astfel de acceleratoare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Particle_accelerator
CitatBlack hole production
In the next few decades, the possibility of black hole production at the highest energy accelerators may arise, if certain predictions of superstring theory are accurate.[3][4] If they are produced, it is thought that black holes would evaporate extremely quickly via Hawking radiation. However, the existence of Hawking radiation is controversial.[5] It is also thought that an analogy between colliders and cosmic rays demonstrates collider safety. If colliders can produce black holes, cosmic rays (and particularly ultra-high-energy cosmic rays) should have been producing them for eons, and they have yet to harm us.[6]
De asemeni in aprilie 2007 s-a produs o explozie destul de mare la acest accelerator dintr-o greseala de proiectare si asta inainte sa fie cel putin pornit acceleratorul:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1626728.ece
CitatBig Bang at the atomic lab after scientists get their maths wrong
A £2 billion project to answer some of the biggest mysteries of the universe has been delayed by months after scientists building it made basic errors in their mathematical calculations.
The mistakes led to an explosion deep in the tunnel at the Cern particle accelerator complex near Geneva in Switzerland. It lifted a 20-ton magnet off its mountings, filling a tunnel with helium gas and forcing an evacuation.
It means that 24 magnets located all around the 17-mile circular accelerator must now be stripped down and repaired or upgraded. The failure is a huge embarrassment for Fermilab, the American national physics laboratory that built the magnets and the anchor system that secured them to the machine.
It appears Fermilab made elementary mistakes in the design of the magnets and their anchors that made them insecure once the system was operational.
Last week an apparently furious and embarrassed Pier Oddone, director of Fermilab, wrote to his staff saying they had caused "a pratfall on the world stage". He said: "We are dumb-founded that we missed some very simple balance of forces. Not only was it missed in the engineering design but also in the four engineering reviews carried out between 1998 and 2002 before launching the construction of the magnets."
The machine, the Large Hadron Collider (LHC), aims to recreate the conditions of the Big Bang, when the universe is thought to have exploded into existence about 14 billion years ago. However, the November start-up may now have to be delayed until next spring.
Dr Lyn Evans, who leads the accelerator construction project at Cern, the European organisation for nuclear research, said the explosion had been potentially very dangerous.
"There was a hell of a bang, the tunnel housing the machine filled with helium and dust and we had to call in the fire brigade to evacuate the place," he said. "The people working on the test were frightened to death but they were all in a safe place so no-one was hurt." An investigation by Cern researchers found "fundamental" flaws that caused the explosion, close to the CMS detector, one of the LHC's most important experiments.
The accelerator is designed to smash together protons, a kind of sub-atomic particle, at near light speed. The hope is that such collisions will generate exotic new particles — especially the so-called Higgs boson which, theorists predict, could help explain key properties of matter, such as how it acquires mass and, hence, weight.
The LHC itself comprises two pipes, each containing a beam of protons travelling at near-light speed that are steered around the circular tunnel by powerful magnets. Such magnets are "superconducting" meaning they and the whole LHC are cooled to below -268C, using pipes filled with liquid helium.
The two proton beams travel in opposite directions but, at various points around the ring, their pipes merge, allowing the protons in each beam to collide.
However, since the thickness of each beam is less than that of a human hair, they have to be focused. This is the task of a second set of magnets, and it is these that were under test at the time of the explosion.
Coincidentally, Fermilab stands to gain most from delays at Cern. Its researchers also operate a rival but less powerful particle accelerator, the Tevatron.
Fermilab staff are pushing the Tevatron to ever-higher energies hoping that they might find the Higgs boson before the LHC switches on. An LHC researcher said: "Ironically, this delay could be all they need."
Iata si parerile altora:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1626728.ece
CitatIn 2002 I copywrighted a theory on black holes and quasars. This theory is based on anti-matter data and Genesis in the Bible. There are two universes. Matter is in this one anti-matter is in the other. Equal amounts of matter and anti-matter were created in the Big Bang. Any point in space can be pulled apart into a atom of hydrogen and an atom of anti-hydrogen. Since they annihilate each other on contact it is a no brainer that the anti-matter has to be separated by the fabric of space in the opposite universe, "He divided the waters (deep space) above and below with a firmament in between that was the heavens (hyperspace). Revelations chapter nine They will take a key (Knowledge) they will open a shaft (black hole) into the abyss (the opposing universe). The matter of the machines will be sucked in then explode back out with 10 to the 16th in tons of tnt. The sahara will become a sheild for the deluge when the atlantic ridge rips apart and magma surfaces under the water be there.
CitatI know that this is not the only accsident cern are going too have, i have told many many people that this will end in a wery wery bad way, I`m realy hoping I`m wrong but the hole earth may blow up in a cern accident!
but no one is listening to me,,,,
and it will happend in the mass of the measure ekuiptment,
I have a teory of why and some of einsteins ecuasions back me up in some of the teory, but if we are lucky there will be only cern who is blown of the map, I realy realy hope that I`m wrong!
Citat din: DTJNBR din 05 Martie 2008, 20:05:24
ciuciulete lucrurile nu sunt chiar asa de simple precum vrei tu sa para uite si parerile altora nu doar ale noastre:
De multa vreme se vehiculeaza ideea cum ca se pot produce gauri negre in astfel de acceleratoare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Particle_accelerator
''In the next few decades, the possibility of black hole production at the highest energy accelerators may arise, if certain predictions of superstring theory are accurate''
''In the next few decades''...astea sunt cuvintele cheie...si astea:'' if certain predictions of superstring theory are accurate''
Citat din: DTJNBR din 05 Martie 2008, 20:05:24
De asemeni in aprilie 2007 s-a produs o explozie destul de mare la acest accelerator dintr-o greseala de proiectare si asta inainte sa fie cel putin pornit acceleratorul:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1626728.ece
''The mistakes led to an explosion deep in the tunnel at the Cern particle accelerator complex near Geneva in Switzerland. It lifted a 20-ton magnet off its mountings, filling a tunnel with helium gas and forcing an evacuation.''
''Such magnets are "superconducting" meaning they and the whole LHC are cooled to below -268C, using pipes filled with liquid helium.''
''A £2 billion project to answer some of the biggest mysteries of the universe has been delayed by months after scientists building it made basic errors in their mathematical calculations.''
asadar problema a fost la un calcul de aliniere...iar cum acest accelerator este racit cu heliu...si cum acesta era deja prezent in conductele de racire...A SCAPAT IN GALERII...
dar nu vad relevanta acestui exemplu...s-a format vreun univers in timpul exploziei? sau ai cumva senzatia ca daca heliul va exploda in timpul functionarii acceleratorului se va forma vreunul? cred ca exagerezi...asa cum spuneam,acolo se accelereaza o particula sau doua,sau poate zece,pt ca accelerarea asta necesita o cantitate imensa de energie,care trebuie luata de undeva...si nu o sa imi spui ca cu zece particule faci un univers nou...
Citat din: DTJNBR din 05 Martie 2008, 20:05:24
Iata si parerile altora:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1626728.ece
prima parere apartine domnului Leslie din los angeles, california...scuza-ma daca nu am fost pe faza cand i s-a decernat premiul Nobel pt stiinta...
uite ce spune:''In 2002 I copywrighted a theory on black holes and quasars. This theory is based on anti-matter data and Genesis in the Bible. There are two universes'' sa mai comentez? cred ca nu e cazul...
a doua parere apartine domnului Ronald Ross Kasteanek din Boulder, Colorado USA
se pare ca si la dansul am ratat decernarea vreunui premiu pt fizica...
uite ce spune:''I have a teory of why and some of einsteins ecuasions back me up in some of the teory, but if we are lucky there will be only cern who is blown of the map, I realy realy hope that I`m wrong! ''
cam asta e...o gramada de pareri ''experte'',de la oameni de ''stiinta'' de care nu a auzit nimeni...si totusi unii ii cred,in acelasi timp in care adevaratii oameni de stiinta sunt luati in ras...oare asta e normal?
e normal sa vina unu cu o teorie a genezei luata din Biblie,si adaptata nevoilor personale,si toata lumea sa se excite numai cand il aude povestind ce isi imagineaza el despre creatia universurilor paralele? NU E NORMAL! Si atunci de ce se intampla?
e normal sa avem incredere oarba in ceea ce se publica in ziare? in articole scrise,de cele mai multe ori,de oameni care habar nu au de ceea ce scriu,ba mai mult,mai pun si de la ei,ca doar trebuie sa isi vanda foaia? NU E NORMAL!
E ANORMAL sa crezi ceea ce declara oamenii de stiinta in publicatii cu renume international? NU !
si atunci de ce nu studiem aceste publicatii,ca doar n-or conspira toti aia care publica pe acolo,ca sa ne ascunda noua ca ei isi fac universuri personale...unde se duc in vacanta cu familia si cu prietenii...
a...numa parerea mea ! alx
alx e ok ca fiecare sa vina cu propriile lui pareri si cu argumente pro si contra, insa ce am observat pana acum e ca multi obisnuiesc sa devina agresivi in exprimare crezand ca asa isi impun mai bine punctul de vedere ceea ce e gresit.
Asteptam si alte pareri.
E...bine, chiar un nou univers nu vor creea ei acolo...Dar(?) ce m-a fac eu daca se formeaza o mica gaura neagra si inghite o bucatica din EUROPA? Pentr voi este egal ca pana la voi se ineaca cu Carpatii dar eu nu am nici o scapare... :lol:
Citat din: lylyt_ice din 05 Martie 2008, 23:54:14
E...bine, chiar un nou univers nu vor creea ei acolo...Dar(?) ce m-a fac eu daca se formeaza o mica gaura neagra si inghite o bucatica din EUROPA? Pentr voi este egal ca pana la voi se ineaca cu Carpatii dar eu nu am nici o scapare... :lol:
Problema e ca daca dintr-o gaura neagra de dimensiuni foarte mici va incepe sa devina din ce in ce mai mare pe masura ce inghite din ce in ce mai multa materie si va inghiti pana la urma intreg Pamantul.
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 00:05:05
Problema e ca daca dintr-o gaura neagra de dimensiuni foarte mici va incepe sa devina din ce in ce mai mare pe masura ce inghite din ce in ce mai multa materie si va inghiti pana la urma intreg Pamantul ?
STOP JOC!
care gaura neagra?
de unde?
cu ce energie?
nu e clar ca nu poti crea o gaura neagra cu TOATA energia de pe pamant?
gaurile negre se presupune ca apar in locul sorilor morti...si acolo e energie si masa...nu gluma...
si oricum,pana ce vom avea tehnologia necesara ca sa facem o gaura neagra de asta,mancacioasa,vine 2012 peste noi... :evil:
Într-un accelerator de particule se pot produce doar mico-gãuri neagre. Aceste micro-gãuri negre au o ratã de descompunere destul de mare (datoritã radiaþiei Hawking), ceea ce le face inofensive. Problema care se pune este asupra radiaþiei Hawking, care este încã doar un concept pur teoretic, acesta nefiind testatã experimental sau observatã în naturã.
Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Micro_Black_Holes
ªi încã ceva. Existã ºi un documentar, fãcut în 2007 de cãtre BBC, despre acest accelerator de particule, intitulat The Six Billion Dollar Experiment (http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/universe/) (din seria Horizon).
Mai jos e un articol destul de interesant cu unul dintre oamenii de stiinta care se ocupa de acest proiect:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9433495
CitatThis fall, physicists plan to throw the switch on what is arguably the largest and most complex science experiment ever conducted
Physicists say they're not sure what will emerge from those collisions. They're hunting a mysterious, hypothetical particle called the Higgs boson. It is also possible they will make miniature black holes, or discover new dimensions of space-time.
"The energy density is gigantic," De Rujula says. From that speck, almost anything can emerge; that's Einstein's E=mc2. Energy can be transformed into matter. Theorists have all sorts of ideas for what might materialize.
Ce mi se pare cel mai dubios la acest proiect e ca nici oamenii de stiinta care lucreaza la el n-au nici un habar despre ce vor descoperi, spun ca ceea ce se va materializa poate fi orice de la particule Higgs la dark matter chiar si gauri negre pot descoperi alte dimensiuni sau orice altceva, tocmai aceasta incertitudine a faptului ca habar n-au ce vor descoperi sau crea in acel accelerator de particule ma pune pe ganduri ca pot s-o dea in bara rau de tot si nu doar sa iasa bine.
Chiar si acest fizician recunoaste ca pot aparea micro gauri negre dar el e convins ca acestea se vor autodistruge fiind asa de mici, insa daca nu se va intampla asta ?
Sau daca vor produce ceva ce n-au visat in viata lor ca poate exista ceva mult mai periculos chiar si decat gaurile negre, o poarta spatiu timp sau una galactica din care sa se ajunga la o invazie extraterestra din alta dimensiune venita etc. ?
Din link-ul postat de bluemoon8520 despre cum se pot produce gauri negre in acceleratoarele de particule
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Micro_Black_Holes
CitatMicro Black Holes
Although the Standard Model of particle physics predicts that LHC energies are far too low to create black holes, some extensions of the Standard Model posit the existence of extra spatial dimensions, in which it would be possible to create micro black holes at the LHC [22][23][24] at a rate on the order of one per second. According to the standard calculations these are harmless because they would quickly decay by Hawking radiation. The concern is that Hawking radiation (which is still debated [25]) is not yet an experimentally-tested, or naturally observed phenomenon, and so micro black holes might not decay as rapidly as calculated, thereby accumulating inside the earth and 'devouring' it.
Sincer sa fiu, nu prea inteleg termenul de "micro gaura neagra"... Din cunostintele mele, o gaura neagra e un loc, unde s-a condensat atat de multa materie(transformata in energie pura sau ce o fi...), incat din cauza gravitatiei generate nici macar lumina nu poate scapa... deci, ce inseamna micro? daca e micro.. nu poate fi gaura neagra... Cum sa obtii o gaura neagra din cateva mii de particule care se ciocnesc? de unde? In cosmos au loc coliziuni si mai violente, si nu vedem formarea de gauri negre la tot pasul...ar trebui sa fie cam peste tot... In loc de "micro gaurile negre" eu voi folosi termenul de "gaurici negre", parca suna mai bine... :-D
P.S. Lasand gluma la o parte, parerea mea e ca daca doresti sa generezi o "gaura neagra" ai nevoie de extraordinar de multa materie, poate jumatate din masa unei galaxii... altfel, vei obtine doar "gaurici" de orice alt fel...
Va salut!
Cred ca putem fi ceva mai...modesti:nu big-bang,nu un nou univers.Dar nu poate garanta nimeni suta la suta[dela cei mai entuziasti si pana la cei mai buni specialisti in domeniu]ca nu se poate produce in mod accidental o reactie nucleara de un tip inca necunoscut care sa cuprinda intreaga masa a planetei.
Citat din: prometeus din 06 Martie 2008, 07:58:28
Cred ca putem fi ceva mai...modesti:nu big-bang,nu un nou univers.Dar nu poate garanta nimeni suta la suta[dela cei mai entuziasti si pana la cei mai buni specialisti in domeniu]ca nu se poate produce in mod accidental o reactie nucleara de un tip inca necunoscut care sa cuprinda intreaga masa a planetei.
nu conteaza daca e gaura neagra sau nu...important e sa cuprinda tot pamantul,eventual sa il si distruga!
valeu...reactie nucleara de tip necunoscut...filmele sf si-au facut datoria! chiar vreti cu orice pret sa sperati ca cineva va distruge pamantul dintr-o greseala facuta intr-un experiment de asta?
e mai usor sa sperati ca niste nebuni se vor juca cu niste butoane rosii,decat ca o sa vedeti vreo gaura neagra de aproape...
Ultima teorie a conspiratiei datand de azi ora 8.16.:
---Nu cumva baietii au fost incurajati sa se joace de-a big-bang-ul pt.a continua in mod inconstient planurile unora care vor sa controleze totul pe planeta,facandu-i pe necunoscatori sa se ascunda inspaimantati in gaura de sarpe?
---...Asteroidul vine la cativa ani,incalzirea globala actioneaza in viitor etc.In schimb big-bangul poate "actiona" in orice moment...
E doar o ipoteza...
Citat din: prometeus din 06 Martie 2008, 09:33:37
Ultima teorie a conspiratiei datand de azi ora 8.16.:
---Nu cumva baietii au fost incurajati sa se joace de-a big-bang-ul pt.a continua in mod inconstient planurile unora care vor sa controleze totul pe planeta,facandu-i pe necunoscatori sa se ascunda inspaimantati in gaura de sarpe?
---...Asteroidul vine la cativa ani,incalzirea globala actioneaza in viitor etc.In schimb big-bangul poate "actiona" in orice moment...
E doar o ipoteza...
frumoasa ipoteza...dar asa cum ai precizat,teoria conspiratiei e in floare...
cel mai interesant e faptul ca fara sa stie,foarte multi dintre cei care citesc aceste randuri,sunt expusi,conform acestor teorii,riscului de a fi distrusi de o mini-gaura neagra :evil:
daca va intrebati cum pot explica aceasta afirmatie,raspunsul e simplu:fiecare monitor CRT pe care il aveti in fata e un ACCELERATOR DE PARTICULE!
adica principul de functionare se bazeaza pe accelerarea electronilor emisi de un filament incandescent,accelerare care se produce intr-un camp electric de peste 20kv,de obicei 27...si inca nu am vazut nici un utilizator absorbit intr-o gaura neagra... :-D si nici terra nu a fost distrusa...INCA!
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/universe/vote/
CitatSome scientists argue that during a ten year spell of operation there is a 1 in 50,000,000 chance that experiments like the LHC could cause a catastrophe of epic proportions.
Either a Black Hole or a new type of matter known as 'strangelets' could form, destroying the planet. Or possibly the fabric of space could be ripped apart producing a truly cosmic cataclysm.
Oamenii de stiinta au estimat ca exista 1 sansa din 50 milioane sa se intample o catastrofa de proportii epice.
Acum sansele sunt ca si cum ai juca la loto, ce mai trebuie sa ia in considerare acestia e ca
la loto se mai si castiga.
Se pare ca la loto 6/49 numarul maxim de combinatii ar fi de 13.983.816.
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 11:01:08
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/universe/vote/
Oamenii de stiinta au estimat ca exista 1 sansa din 50 milioane sa se intample o catastrofa de proportii epice.
cuvinte importante: ''Some scientists''
care sunt acesti oameni de stiinta? de ce nu li se da numele? sau sunt atat de celebri,incat atunci cand spui ''niste oameni de stiinta'' te si gandesti la ei? si pe ce baza au facut estimarea asta? in urma caror calcule?
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 11:01:08
Acum sansele sunt ca si cum ai juca la loto, ce mai trebuie sa ia in considerare acestia e ca la loto se mai si castiga.
stiinta nu e loterie! daca tu crezi asta...
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 11:17:24
Se pare ca la loto 6/49 numarul maxim de combinatii ar fi de 13.983.816.
fara suparare,asta o poti posta pe forumul care se ocupa cu calculul probabilitatilor...aici ar trebui sa vii cu mai mult decat niste citate ale unor ''some''...
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 11:01:08
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/tx/universe/vote/
Oamenii de stiinta au estimat ca exista 1 sansa din 50 milioane sa se intample o catastrofa de proportii epice.
Acum sansele sunt ca si cum ai juca la loto, ce mai trebuie sa ia in considerare acestia e ca la loto se mai si castiga.
:lol: :lol: :lol: 1 la 50.000.000
Ca sa va faceti o idee .
Probabilitatea (actuala) ca asteroidul Apophis sa loveasca Pamantul in 2036 este de
1 la 45.000 . :wink:
Daca ai fi intrebat inainte de 11 septembrie 2001 pe oricare din oamenii de stiinta care sunt sansele ca 2 avioane de pasageri sa se loveasca de turnurile gemene si sa le doboare in aceeasi zi care crezi ca ar fi fost probabilitatea emisa de acestia ?
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 13:06:15
Daca ai fi intrebat inainte de 11 septembrie 2001 pe oricare din oamenii de stiinta care sunt sansele ca 2 avioane de pasageri sa se loveasca de turnurile gemene si sa le doboare in aceeasi zi care crezi ca ar fi fost probabilitatea emisa de acestia ?
1. intrebarea asta nu-si are locul pe topicul asta!
2.intrebarea asta trebuie adresata serviciilor de informatii...oamenii de stiinta nu fac predictii asupra terorismului!
Pai ideea e ca aceea probabilitate mai mult ca sigur a fost calculata ca fiind foarte mica de aceea nu s-au luat masuri de precautie din timp pentru a se evita, acelasi lucru se poate intampla si in acest caz.
BTW ce e rau in a fi precaut ?
2 videocplipuri cu constructia si interiorul acceleratorului:
http://www.youtube.com/watch?v=RwZ6cS3A3KY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=leGHWCzq964&feature=related
In luna mai a acestui an se preconizeaza ca vor incepe primele teste.
Un singur aspect:
In univers, in fotosfera solara sau a altor stele, mai mari sau mai mici, mai normale sau mai pitice albe sau nu stiu de care, poate chiar si in magnetosfera terestra sau unde au loc aurorele, sunt particule mult mult mult mult mult mult mult mai numeroase, si sunt energii mult mult mai mari si mai intense, numai ca nu se pot studia, mai ales exoticele particule sub-atomice cu durata extrem de redusa de viata. E nevoie de un laborator. Fie el si de 27 km.
Insa omul, folosind un fel de tub catodic mai mare, si un fascicul de particule mai subtire decat un fir de par, este capabil sa ... modifice universul...local sau chiar intregul?
Sunt temeri nejustificate, si amplificate si distorsionate la extrem prin necunostere. Va lipseste simtul masurii. (precum si cu alinierea in planul galaxiei, explicitata pe alt topic, unde m-a dus un pic capul sa vad ca unora le lipseste simtul masurii, si deci, iata, e posibil orice)
La randul meu sunt un necunoscator. Am o competenta minima in studiul fizicii de avangarda... mai corect spus: sunt total incompetent in acest domeniu. Poate pe la tehnica imaginii sa ma incapatanez sa-mi dau cu parerea.
Asa ca ma opresc cu argumentatiile mele aici, si las pe adevaratii specialisti sa ne lumineze. Insa specialistii adevarati nu intra pe forumuri din pacate. Doar... speculatiile noastre, ale neofitilor isi gasesc loc.
Eu voi ignora teama de micro-gaura neagra pe care nici nu o inteleg, NEFIIND DE MESERIE, si ma apuc de treaba, am de facut niste treburi gospodaresti concrete.
Am incredere in cei 10000 de oameni de stiinta.
doar parerea mea.
Ce o fi o fi n-avem noi puterea sa schimbam nimic oricum realitatea asta mi se pare ceva aiurea si un nonsens adica ne-am nascut ca sa ce ? sa ne uitam unii la alti ? nu stiu cine a fost tampitu acela care a inventat aceasta realitate.
Asa ca daca acesti oameni de stiinta vor sa-l gaseasca si sa-l traga la raspundere GO FOR IT ardeti-l cu acceleratorul acela de particule unde-l doare mai tare. :-D
GOD PARTICLE here we come. :fight:
Cred ca am exagerat putin in exprimarile de mai sus, totusi o sa incerc sa-mi dau singur un raspuns la nelamuririle pe care le-am exprimat mai inainte.
Mi-am adus aminte ca cineva a scris o carte cu titlul:
If the Universe Is the Answer, What Is the Question?
Si mi-am dat seama ca formularea corecta ar fi:
If this world is the answer, what was the problem ?
Deci e clar ca ne aflam astazi aici tocmai fiindca inainte sa fi existat aceasta lume exista o problema, daca era bine inainte nu ne-am mai fi trezit in aceasta lume insa se pare ca nu era bine, tocmai de aceea aceasta lume este raspunsul la aceea problema.
Defapt formularea corecta ar fi:
If this world is the outcome, what was the problem ?
Daca aceasta lume este rezultatul care era problema ?
Citat din: DTJNBR din 06 Martie 2008, 22:17:06
Defapt formularea corecta ar fi:
If this world is the outcome, what was the problem ?
Daca aceasta lume este rezultatul care era problema ?
off-topic
tu intrebi...tu raspunzi! asta e problema!
daca nu mai ai nimic interesant de spus pe topicul asta,on-topic,lasa-l in pace!
de filozofat poti filozofa in alta parte! am zis.
Ok asta era o concluzie la care ajunsesem intre timp si m-am gandit s-o scriu.
Deocamdata cel mai bun articol pe care l-am gasit pe aceasta tema care explica cu dovezi stiintifice pericolul pe care il prezinta acest accelerator:
http://www.risk-evaluation-forum.org/anon1.htm
CitatThe Potential for Danger in Particle Collider Experiments
Available at: Risk Evaluation Forum, March 2005----------------Return to Risk Evaluation Forum Home Page
(This is an abstract of a longer paper. It has been abstracted for posting on the Risk Evaluation Forum website.)
Summary:
The upcoming Large Hadron Collider (LHC) at CERN could be dangerous. It could produce potentially dangerous particles such as mini black holes, strangelets, and monopoles.
A CERN study indicates no danger for earth, [Ref. 1] but its arguments are incomplete. The reasons why they are incomplete are discussed here.
This paper considers mainly micro black holes (MBHs) with low speeds. The fact that the speed of resultant MBHs would be low is unique to colliders. An important issue is the rate of accretion of matter subsequent to MBH creation.
This study explores processes that could cause accretion to be significant.
Other dangers of the LHC accelerator are also discussed.
I. Arguments for danger in LHC particle accelerator experiments
"In the 27-kilometer-long circular tunnel that held its predecessor, the LHC will be the most powerful particle accelerator in the world. It will smash fundamental particles into one another at energies like those of the first trillionth of a second after the Big Bang, when the temperature of the Universe was about ten thousand trillion degrees Centigrade." [Ref. 5]
1. There is a high probability that micro black holes (MBHs) will be produced in the LHC. A reasonable estimation of the probability that theories with (4+d) dimensions are valid could be more than 60%. The CERN study indicates in this case a copious production of MBHs at the LHC. [Ref. 1] One MBH could be produced every second. [Ref. 4 & Ref. 5]
2. The CERN study indicates that MBHs present no danger because they will evaporate with Hawking evaporation. [Ref. 1] However, Hawking evaporation has never been tested. In several surveys, physicists have estimated a non trivial probability that Hawking evaporation will not work. [Ref. 9] My estimate of its risk of Hawking evaporation failure is 20%, or perhaps as much as 30%.
The following points assume MBH production, and they assume that Hawking evaporation will fail.
3. The cosmic ray model is not valid for the LHC. It has been said that cosmic rays, which have more energy than the LHC, show that there is no danger. This may be true for accelerators that shoot high energy particles at a zero speed target. This is similar to cosmic ray shock on the moon's surface. In these cases the center of mass of interaction retains a high speed. This is different from the situation at the LHC, where particles with opposing speeds collide. With cosmic rays (mainly protons in cosmic rays) we need a speed of 0.9999995 c to create a micro black hole of 1 TeV and after the interaction the micro black hole center of mass will have a speed of 0.999 c. As MBHs are not very reactive with matter, calculations indicate that this is more than enough velocity to cross planets or stars without being caught and to escape into space.
4. Lower speed MBHs created in colliders could be captured by earth. Using Greg Landsberg's calculation [Ref. 3] of one black hole with velocity less than escape velocity from earth produced every 10^5 seconds at the LHC, we have 3.160 (US notation 3,160) MBHs captured by earth in ten years. More precise calculations show that we could have a distribution of MBHs at every range of speed from 0 m/sec to 4 m/sec. The probability of very low speed MBHs is not zero. We need to evaluate if low speed MBHs present more risks.
5. The speed of a MBH captured by earth will decrease and at the end MBHs will come to rest in the center of earth. The speed will decrease because of accretion and interaction with matter.
If we consider that:
a. The CERN study's calculus for accretion uses the "Schwarzschild radius" for the accretion cross section. [Ref. 1] In the case of low speeds, we must not use the Schwarzschild radius for the calculus of accretion. There are several reasons the capture radius extends beyond the Schwarzschild radius. For example, if the MBH speed were zero, gravitational attraction would be active at a distance greater than the Schwarzschild radius.
b. If a MBH accretes an electron, it will acquire a charge and then probably accrete a proton.
c. If a MBH accretes a quark it will then probably accrete a proton. When a quark is caught, the whole nucleon can be expected to be caught because otherwise the black hole would have acquired a charge which is not complete. (For example minus 1/3.) In a nucleus a fractional charge is unstable and is not allowed. This strongly suggests that the MBH will be required to accrete other divided charges to reach a completed integer number of charges. The same process can be expected in regard to quark color.
d. Gauge forces at short distances could also help to capture an atomic nucleus.
Our calculus indicates that a slow speed MBH can be expected to capture 8.400 (US notation 8,400) nucleons every hour, at the beginning of an exponential process.
6. In the center of earth new processes could occur: As stated above, it has been estimated that in ten years 3.160 (US notation 3,160) MBHs could be captured by earth. All MBHs will progressively lose speed because of numerous interactions. After a time (calculations have to be completed to estimate this time) all these MBHs will go toward the precise gravitational center of earth. (Kip Thorne [Ref. 7 p. 111]) After numerous interactions they will stop there at rest and then coalesce into a single MBH. To get an idea and for a first approach our calculus indicates that the mass of this MBH could be on the order of 0.02 g with a radius of 4 x 10^-17 m. At the center of earth, the pressure is 3.6 x 10^11 Pascals. [Ref. 8]. This pressure results from all the matter in Earth pushing on the electronic cloud of central atoms. The move of electrons is responsible of a pressure (called degenerescence pressure) that counterbalance the pressure of all the matter in Earth.
Around a black hole there is not an electronic cloud and there is no degenerescence pressure to counterbalance the pressure of all the Earth matter.To indicate the pressure we must use the surface If in an equation Pressure P = Force F / Surface S if we keep F= Constant and we reduce surface, we are obliged to notice that Pressure P will increase. Here F is the weight of all the matter of Earth and this do not change. As the surface of the MBH will be very small, calculus indicate on this surface an impressive increase of pressure in the range of : P = aprox 7 x 10 ^ 23 Pa .
The high pressure in this region push strongly all the matter in direction of the central point where the MBH is.
Electrons directly in contact with the Micro Black Hole will first be caught, then the nucleus will be caught.
It is sure that the atoms will be caught one after the other but the more the pressure will be important the more the caught will be quick. When a neutron star begins to collapse in a black hole (implosion), at the beginning the black hole is only a micro black hole as we see in [Ref. 7 Page 443]. At this very moment the high gravitational pressure in the center of the neutron star is there breaking the "strong force" which lays between the quarks located into the neutrons.
The MBH will grow there only because of the high pressure.
In center of Earth pressure is normally far to small for such a process, but if we create a slow speed MBH that does not evaporate and if this MBH comes at rest in the center of Earth, the pressure in the center of Earth could be sufficient for the growing of the MBH. We must remember that in the surrounding of the MBH the "strong force" is broken and this could mean that the same kind of pressure process than in neutron star could work there ( in a slow mode compared with a neutron star of course ). In the center of Earth, the high pressure, the high temperature, the increasing mass associated with electrical and gauge forces process could mean important increase of capture and a possible beginning of an exponential dangerous accretion process. Our calculus indicates as a first approximation with a MBH of 0.02 g at rest at the center of earth that the value for accretion of matter could be in the range of 1 g/sec to 5 g/sec.
7. Conclusion about MBHs : We estimate that for LHC the risk in the range of 7% to 10%.
II. Other Risk Factors
The CERN study indicates that strangelets and monopoles could be produced and present no danger for earth. [Ref. 1]
We will present arguments of possible danger.
1. Strangelets
Strangelets are only dangerous for earth if they are not moving rapidly through matter. If only one strangelet is at zero speed there would be danger. We have seen for MBHs that the cosmic ray model is very different from the LHC where particles with opposing speeds collide. We have seen that, given the impact of opposite speed particles, the distribution of speeds of resultant particles indicates the probability of very low speeds (0 m/sec < speed < 4 m/sec) and this could mean dangerous strangelets. We estimate a minimal risk for strangelets on the order of 2%. We might estimate as high as 10 % if we want to be wise because the danger is primary!
2. Monopoles
Monopoles could be produced in the LHC. [Ref. 1] .CERN's calculations indicate that one monopole produced in LHC could destroy 1.018 (US notation 1,018) nucleons but it will quickly traverse the earth and escape into space. However, we know that photons produced in the center of the sun need thousands of years to traverse the sun and escape into space because of the numerous interactions. If the speed given to the monopole after interaction is a speed in a random direction, we can imagine that the monopoles produced in the LHC could stay a very long time in earth and be dangerous. 3. Estimate of danger due to our ignorance of ultimate physical laws: We have not exhausted processes that might cause danger. There are other particles, black energy, black mass, quintessence, vacuum energy, and many non definitive theories. We estimate this danger ranging from a minimal 2% risk to 5%.
III. CONCLUSION
The CERN study [Ref. 1] is a remake of a similar study for the earlier Relativistic Heavy Ion Collider at Brookhaven (RHIC) [Ref. 6] adapted to the LHC.
It is important to notice that: The study for the RHIC had concluded that no black holes will be created. For the LHC the conclusion is very different: "Black holes could be created!" !
The main danger could be now just behind our door with the possible death in blood of 6.500.000.000 (US notation 6,500,000,000) people and complete destruction of our beautiful planet. Such a danger shows the need of a far larger study before any experiment ! The CERN study presents risk as a choice between a 100% risk or a 0% risk. This is not a good evaluation of a risk percentage!
If we add all the risks for the LHC we could estimate an overall risk between 11% and 25%!.
We are far from the Adrian Kent's admonition that global risks that should not exceed 0.000001% a year to have a chance to be acceptable. [Ref. 3] .Even testing the LHC could be dangerous. Even an increase in the luminosity of the RHIC could be dangerous! It would be wise to consider that the more powerful the accelerator will be, the more unpredicted and dangerous the events that may occur! We cannot build accelerators always more powerful with interactions different from natural interactions, without risk. This is not a scientific problem. This is a wisdom problem!
Our desire of knowledge is important but our desire of wisdom is more important and must take precedence. The precautionary principle indicates not to experiment. The politicians must understand this evidence and stop these experiments before it is too late!
-----------------------------------------------------------------
References:
1.. Study of potentially dangerous events during heavy-ion collisions at the LHC: Report of the LHC Safety Study Group. CERN 2003-001. February 28, 2003.
2.. E-mail exchange between Greg Landsberg and James Blodgett, March 2003, http://www.risk-evaluation-forum.org. (No longer posted. Request a copy. Risk Evaluation Forum, BOX 2371, Albany, NY 12220 0371 USA.)
3.. A critical look at risk assessment for global catastrophes, Adrian Kent, CERN-TH 2000-029 DAMTP-2000-105. Revised April 2003. hep-ph/0009204. Available at: http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/0009/0009204.pdf.
4.. High energy colliders as black hole factories: the end of short distance physics, Steven B. Giddings, Scott Thomas. Phys Rev D65 (2002) 056010.
5.. CERN to spew black holes, Nature October 2, 2001.
6.. Review of speculative disaster scenarios at RHIC September 28, 1999 W.Busza, R.L. Jaffe, J.Sandweiss and F.Wilczek.
7.. Trous noirs et distorsions du temps, Kip S. Thorne, Flammarion 1997. ISBN 2-08-0811463-X. Original title: Black holes and times warps. 1994 Norton. New York.
8.. Centre de la Terre, Science & Vie N 1042. Gallate 2004.
9.. Results of several Delphi groups and physicist questionnaires, James Blodgett, Risk Evaluation Forum, forthcoming.
eu zic sa nu accelerati particulele prea mult ca riscati conform fizicii atomice vol.1 Spasobin sa initiati in ciclofazotron ,conform teoriei duantilor un big bang subatomic,si asta nu este bine.
Si de ce sa nu fie bine? Abea scapam de fizica asta complicata care se ocupa cu particulisoarele astea micute de tot, caca se inghit subatomii intre ei...!
Citat din: antoniu din 07 Martie 2008, 02:42:06
eu zic sa nu accelerati particulele prea mult ca riscati conform fizicii atomice vol.1 Spasobin sa initiati in ciclofazotron ,conform teoriei duantilor un big bang subatomic,si asta nu este bine.
avand in vedere ca suntem pe un topic unde se discuta de acceleratorul LHC dela CERN,sunteti in afara subiectului cand mentionati un accelerator de tipul ciclofazotron,pt ca LHC nu este,constructiv,un astfel de accelerator! De fapt,LHC este un complex de 8 acceleratoare.
Mai apoi,conform teoriei duantilor,big-bang-ul nu poate fi la nivel atomic saiu molecular pt ca particulele implicate sunt sub-atomice,chestie simpla si relativ usor de inteles...
In plus,mi-as dori sa dezvoltati mai mult ideea cu ''asta nu e bine'',sa inteleg si io ce se intampla in acel moment,si de ce nu e bine...
o sa atasez si 2 imagini,una cu reprezentarea unui ciclotron si alta cu LHC...
Eu raman totusi la parerea mea, si anume ca nu poti creea o "gaurica neagra" din coliziunea catorva particule. E nevoie si de un aport extraordinar de masa, si nu numai de energia degajata de cele cateva particule care se ciocnesc. Sa luam ca exemplu centrul soarelui nostru, unde (sunt sigur) se petrec toate coliziunile posibile intre particule, si nu se naste nici macar o "gaurica neagra" care sa-l inghita. Singurul risc care cred ca exista, este intr-adevar generarea unor particole noi care sa genereze poate o explozie pe plan local doar si sa distruga senzorii instalatiei.
Daca cineva poate sa ne expuna un material despre asa zise-le "gaurici negre" il rog sa o faca, eu nu am auzit pana acum de ele...
Cum se formeaza? de unde apare subit imensa masa gravitationala in acea "gaurica"? Ca-ci repet, asa cum se stie forta "black holes-urilor" (chiar daca presupunem sa zicem ca ar avea doar 1mm diametru) consta tocmai in atractia gravitationala imensa, datorita masei continute. De unde apare subit acesta masa??? Din coliziunea catorva particule? Ma indoiesc serios.
Va salut!
In articolul de mai jos se explica cum pot aparea micro black holes in LHC:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Micro_Black_Holes
CitatMicro Black Holes
Although the Standard Model of particle physics predicts that LHC energies are far too low to create black holes, some extensions of the Standard Model posit the existence of extra spatial dimensions, in which it would be possible to create micro black holes at the LHC [22][23][24] at a rate on the order of one per second. According to the standard calculations these are harmless because they would quickly decay by Hawking radiation. The concern is that Hawking radiation (which is still debated [25]) is not yet an experimentally-tested, or naturally observed phenomenon, and so micro black holes might not decay as rapidly as calculated, thereby accumulating inside the earth and 'devouring' it.
Inca un pericol la fel de mare il prezinta posibila creare de particule numite
Strangelets care transforma materia cu care intra in contact in strange matter iar daca acest lucru s-ar intampla intreaga planeta ar fi transformata progresiv in strange matter s-ar raspandi ca o ciuperca transformand intreaga planeta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Micro_Black_Holes
CitatStrangelets
Main article: Strangelet
Strangelets are a hypothetical form of strange matter that contains roughly equal numbers of up, down, and strange quarks and are more stable than ordinary nuclei. If strangelets can actually exist, and if they were produced at LHC, they could conceivably initiate a runaway fusion process (reminiscent of the fictional ice-nine) in which all the nuclei in the planet were converted to strange matter, similar to a strange star.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strangelets
CitatAccelerator production
At heavy ion accelerators like RHIC, nuclei are collided at relativistic speeds, creating strange and antistrange quarks which could conceivably lead to strangelet production. The STAR collaboration has searched for strangelets produced at the Relativistic Heavy Ion Collider [6], and none were found. It is believed that the expected higher energy of the Lead-Lead collisions of the Large Hadron Collider [LHC], compared to the RHIC, will produce more strange quarks in the quark-gluon plasma [QGP] than are produced at RHIC's QGP. This higher production of strange quarks might allow for production of a strangelet at the LHC, and searches[7] are planned for such upon commencement of collisions at the LHC Alice detector.
Imi pare rau ca te contrazic, teoriile de pe Wiki.. pica complet, citesc si pe alt forum de fizica despre teoria LHC/micro black holes si nimeni nu prea e de acord cu teoriile de pe Wiki...
Citat din: StarDust din 07 Martie 2008, 14:00:06
Imi pare rau ca te contrazic, teoriile de pe Wiki.. pica complet, citesc si pe alt forum de fizica despre teoria LHC/micro black holes si nimeni nu prea e de acord cu teoriile de pe Wiki...
Daca oamenii se contrazic nu-nseamna ca doar uni pot avea dreptate iar ceilalti ba si uni si alti pot avea dreptate depinde doar ce se va-ntampla pana la urma.
Daca toate prezicerile referitoare la anul 2012 si sfarsitul lumii sunt defapt strans legate de experimentele efectuate in LHC ?
Citat din: DTJNBR din 07 Martie 2008, 14:03:52
Daca toate prezicerile referitoare la anul 2012 si sfarsitul lumii sunt defapt strans legate de experimentele efectuate in LHC ?
OFF-TOPICbaiete,ai inceput sa bati campii! Nu e important ce si cum o sa fie,important e sa ai TU ultimul cuvant...acu ai ajuns la sfarsitul lumii si 2012...maine ce o sa-i mai pui in carca acceleratorului astuia? poate ca tot el atrage si pe Nibiru incoace...asta or fi asteptand si OZN-urile,sa-i dam drumu sa ne fure materie stangelets...???????
Licht, mehr licht ! :lol:
Citat din: alx din 07 Martie 2008, 14:45:28
OFF-TOPIC
baiete,ai inceput sa bati campii! Nu e important ce si cum o sa fie,important e sa ai TU ultimul cuvant...acu ai ajuns la sfarsitul lumii si 2012...maine ce o sa-i mai pui in carca acceleratorului astuia? poate ca tot el atrage si pe Nibiru incoace...asta or fi asteptand si OZN-urile,sa-i dam drumu sa ne fure materie stangelets...???????
Legatura cu 2012 era doar o ipoteza, am postat ceva mai mult fiindca am incercat sa adun cat mai multe informatii cu privire la acest subiect de pe web pe care le-am si inclus in posturile mele.
Ce se poate observat este ca multe din ideile si subiectele prezente odata doar in stadiul de science fiction pe parcurs au devenit realitate, deci asteptati-va ca si la alte subiecte din domeniul science fiction sa devina realitate.
Cred ca experimentul ar putea fi realizat peste 2-3 decenii intr-un loc unde lipsesc cutremurele,exista microgravitatie si ceva materie de sacrificat,eventual.Asta ar putea sa insemne undeva pe centura de asteroizi.[nici o legatura cu centura politicii...]
...Daca nu cumva se aglomereaza locul intre timp...
Citat din: Kymosabe din 04 Martie 2008, 14:25:43
Oul sau Gaina? :wink:
Ou,Gaina,Marea Explozie...?
O lectura utila : Legile termodinamicii si legatura lor cu originea (referat pentru liceeni) :wink:
http://www.referat.ro/referate/Legile_termodinamicii_si_legatura_lor_cu_orig_b7615.htm
In atentia d-lui Antoniu despre care am inteles ca are pregatire in dezamorsarea conflictelor:
---Daca europenii nu vor reusi sa stinga controversa legata de preconizatele experimente se vor implica americanii din nou in rezolvarea problemelor continentului[nu mai stiu exact,pentru a patra sau a cincea oara in ultima suta de ani]?
---Se va ajunge in situatia comica in care vom avea inspectori americani la CERN, asa cum am vazut inspectori in Irak in cautarea armelor secrete ale lui S.H.??
------
Apropo de acest accelerator de particule: Exista si temeri ca ar putea genera o microgaura neagra.
http://pavel-fusu.blogspot.com/2008/02/sfritul-lumii-sau-cltorii-n-timp.html
http://www.mcworld.org/stiinta/pamantul-va-inghitit-de-o-gaura-neagra-in-mai-2008/
http://www.spacedaily.com/news/blackhole-01b.html
stimate domnule Prometeus, daca vrem sa facem o analiza holistica a conflictelor si tehnicilor de dezamorsare ,cred ca mai intai ar trebui sa definim conflictul (primul pas), apoi sa decupam un conflict oarecare din realitatea complexa in care traim si sa-l asezam ,intr-un model functional ,pe care sa testam din repertoriul de solutii de dezamorsare ,solutia top cu care sa rezolvam problema. Exista sase grade de conflict( intra si inter) ce se inlantuie algoritmic ca intensitate,risc,amplitudine si arie geografica iar dezamorsarea lor se face gradat,primul fiind cel mai important.(adica cel intrapersonal).Daca e sa facem o analiza de impact transversal,atunci vorbind de siguranta nationala si rezolvarea conflictelor ,atunci prima siguranta a cetateanului trebuie sa se manifeste in spatiul domestic ,apoi in spatiul public si implicit in spatiul national ,ca pas final vectorial catre spatiul European si apoi GLOBAL. Daca nu intelegem acest lucru este si normal ca vom fi ajutati sa-l intelegem.....vb. dupa 10 aprilie.
DTJNBR, te-ai intrebat care este curentul acestui facicol? Te-ai intrebat cite particule intra in fascicul? Stii ceva despre accelaratori, in afara de bazaconiile citite pe net? Ce ai zice daca eu as afirma ca as putea da foc oxigenului din atmosfera aprinzind un chibrit? E cam acelasi lucru!
Citat...cauza spun ca nu stiu la ce descoperiri sa se astepte de pe urma lor, ridica mari semne de intrebare asupra intregului proiect
Te rog, nu da alt sens cuvintelor! Da, nu se va stii ce sa va descoperii, asa cum nici Curie nu a stiut ca va descoperi Poloniul in urma experientelor sale! Hai sa-ti spun eu ce sa cauta: bozonul Higgs, eventual mecanismul care il inlocuieste. Acest bozon Higgs se crede ca este responabil de crearea masei dupa Big-Bang.
CitatPlus de asta imprevizibilul poate aparea oricand din diverse cauze iar situatia poate scapa de sub control
Nu crezi ca sapunul scapat pe jos poate sa creeze o situatie imprevizibila in care sa-ti fringi gitul? Atunci de ce-l mai folosesti? :lol:
Citatce se poate intampla in cazul in care acceleratorul executa niste teste si experimente complexe cum ar fi sa se produca un banal cutremur de pamant chiar in acel moment, poate cineva sa prevada care vor fi consecintele unui astfel de eveniment intr-un astfel de moment ?
Iti spun eu: probabil tubulatura acceleratorului va ceda pe undeva, va pirde vidul iar fasciculul va fi pur si simplu frinat si anihilat de aerul intilnit in cale! Ori nu stiai ca aceste accelerari se fac
in vid???
Alx, da-mi voie sa te citez:
fara sa fiu rau si fara sa jignesc pe nimeni,repet indemnul:mai puneti mana pe carti!As preciza pe carti de fizica
seroase, nu pe cele ale lui Tugui sau mai stiu eu ce
para! Cit despre net....
CitatApropo ce-a existat inainte sa te nasti tu dintr-un spermatozoid si un ovul ?
Hai ca-ti raspund eu: atomi de H, Ca, Fe, O, Zn, S, asa, cale de o juma' de tabel periodic!
DTJNBR, ce stii tu despre Big-Bang, in afara de faptul ca a bubuit ceva? Stii cam cum arata Universul la secunda 10 la minus 48 dupa explozie? Probabil ca nu te-ai gindit niciodata la asa ceva! Asa ca nu mai da sfaturi celor care stiu mai multe decit tine!
CitatCe a fost inainte ? Oul sau Gaina?
Si aici raspunsul e clar: reptilele! Se inmultesc prin oua si au aprut inaintea ...gainii! :lol:
Citatacest univers s-a nascut din nimic
Nu nene, acest univers este creat din energie! Cel putin asta este teoria acceptata pina acum.
Citatde ce ar fi absurd sa presupunem ca acest univers a luat nastere din altul
Nu este chiar absurd! Imediat dupa punerea in evidenta a gaurilor negre, se credea ca acestea ar fi generatoare de noi universuri. Teoria scirtiie si nu a fost inca fondata. Dar...cine stie! :wink:
Citatideea cum ca se pot produce gauri negre in astfel de acceleratoare:
DTJNBR, tu stii ce este o gaura neagra? Stii cum se formeaza? Tu stii ce MASE si ce ENERGII sunt "stocate" acolo? In rest no comment, a puncatat bine Alx!
CitatLeslie din los angeles, california...scuza-ma daca nu am fost pe faza cand i s-a decernat premiul Nobel pt stiinta...
Alx, habar nu ai citii dintre "savantii" astia, citati pe net, nu sunt cunoscuti la ei acasa!
Citatsi totusi unii ii cred,in acelasi timp in care adevaratii oameni de stiinta sunt luati in ras...oare asta e normal?
Da-mi voie sa-ti raspund cu o vorba de duh:
un nebun arunca o piatra in lac si zece intelepti se chinuie sa o scoata! Pai ce cona Leanta nu era primul chimist al tarii, doctor, inginer etc, etc.
Atentie, wikipedia nu este o
sursa oficiala de informatii, ci mai degraba un fel de bloog ce aduna niste cunostinte gen
Tica si Rica in vacanta(pentru cine nu stie, o serie de cartii distractive de popularizare a stiintei printre elevii din cursurile primare)
Citatca nu se poate produce in mod accidental o reactie nucleara de un tip inca necunoscut care sa cuprinda intreaga masa a planetei
. Prometeus, hai ca exagerezi! Cind a fost experimentata prima bomba termonucleara, o serie de "savanti" isi exprimau temerea ca reactia va scapa de sub control si ca tot hidrogenul din atmosfera va arde! Ei bine nu a ars si nici nu va adre vreodata deoarece in
lumea legilor fizicii sunt o multime de factori de extinctie.
Citatdecat ca o sa vedeti vreo gaura neagra de aproape
...Ei Alx, avem una aproape de tot, e ascunsa undeva in sudul Olteniei! (Sursa: Ziarul Libertatea! Scrie negru pe alb, pot sa nu cred??????))
CitatE doar o ipoteza...
Da, Prometeus, si timpita pe deasupra!
Citatdaca va intrebati cum pot explica aceasta afirmatie,raspunsul e simplu:fiecare monitor CRT pe care il aveti in fata e un ACCELERATOR DE PARTICULE!
Excelent Alx, la acest exemplu nu ma gindisem!!!!! Si nu este singurul! Ba mai mult, banalul aparat ROETNGEN cu care facem radiografii dentare/pulmonare ori defectoscopie, accelereaza electronii, nu la 27 kev, ci la 400 - 800 Kev! Si nu a aparut nici o gaurica, nici macar gri!
CitatOamenii de stiinta au estimat ca exista 1 sansa din 50 milioane sa se intample o catastrofa de proportii epice.
1 la 50 milioane, adica 0.00000002! Sansa ca sa fim loviti de o cometa este muult mai mica, undeva pe la 1 la 50000!
Citat1. intrebarea asta nu-si are locul pe topicul asta!
2.intrebarea asta trebuie adresata serviciilor de informatii...oamenii de stiinta nu fac predictii asupra terorismului!
Corect. Dar hai sa-i raspund: undeva 1/1000! Si apoi, in cazul BTW, cam put multe!
CitatSunt temeri nejustificate, si amplificate si distorsionate la extrem prin necunostere
Corect Ciuciulete, numai vezi tu, necunoasterea asta face
mai multa galagie decit cunoasterea!
CitatEu raman totusi la parerea mea, si anume ca nu poti creea o "gaurica neagra" din coliziunea catorva particule
Corect StarDust! Aici intevin forte, mase si energii colosale! Dar cine se documenteaza din Libertarea poate crede si intr-o microgaurica neagra! Da poate fi si mai gri, ce e vreo problema? Gaurile negre se nasc din stele pitice albe, stele ce devin neutronice. Pe scurt, materia acestor stele pierde invelisul electronic, nucleonii "ingramadindu-se" unii in altii datorita uriaselor forte de atractie ce apar. Soarele nostru nu are nici o sansa sa devina gaura neagra! E prea mititel, bata-l vina! Mai degraba o gigantica galbena!
CitatDaca toate prezicerile referitoare la anul 2012 si sfarsitul lumii sunt defapt strans legate de experimentele efectuate in LHC ?
Mai nene, ne lasi cu prostiile despre 2012!
CitatAsta ar putea sa insemne undeva pe centura de asteroizi
Stii ce este centura de asteroizi si cam ce se inimpla acolo?
As mai aduga inca ceva, românii sunt implicati si ei in acest exeriment, participind la constructia uriasilor detectori de radiatii folositi in acest exeriment.
DTJNBR, nu vreau sa intram in discutii despre semantica sau sa te trimit la DEX dar trebuie sa-ti spun ca si eu sunt SIMILAR cu Brad Pitt ....da nu se dau fetele in vint dupa mine!
Mai am o povetioara, sper sa o suportati dupa asta lunga polologhie. Pe vreme lui ceasca aveam un secretar BOB, tare "descurcaret". Incepeam o lucrare si, cind ajungeam cu ea pe la jumatate, venea BOB-istul se uita, isi dadea cu parearea si presara "indicãþii preþioase", apoi isi vedea de BOB-ul lui. Dupa ce treaba se termina, aparea si el. Existau doua variante:
- treba a mers bine: da tovarsi,
am lucat intr-un colectiv inchegat, constient, receptiv la indicatiile mele, barvo pentru rezultate
- treaba iesea prost: tovarsi,
s-a lucrat intr-un coletiv dezbinat, iresponsabil, ce nu a putut rezolva o treaba simpla, cu toate ca
eu personalle-am dat indicatii si ajutor neprecupetit.
Nu inteleg cum o serie de semidocti cu pretentii de savanti, reusesc sa vorbesca mai tare decit savantii in sine! Asta sa fie oare natura umana? Ne plac atit de mult teoriile astea catastrofice? Ori ne place sa dam cu laturi si, daca iese cumva rau, sa ne putem lauda: v-am spus eu? Decit sa vorbim prostii, nu este mai simplu sa citim o catre de fizica, biologie, astronomie, chimie? Credeti-ma, sunt satul de tot felul de "savanti" care habar nu au de efectul giroscopic, dar spun ca pot obtine antigravitatie rotind cu nu stiu ce viteza un disc, care habar nu au cum functioneaza un accelerator tandem, dar spun ca pot obtine in el o microgaura negra, care spun ca navigeaza inertial in ...zig-zag, care habar nu au le legile conservarii impulsului sau energiei ori vorbesc despre pozitroni, dar habar nu au ce-s si cum se obtin!
DTJNBR, daca tot iti plac scenariile catastrofice si probailitatile nefaste, de ce te-ai mai nascut? Ca te intreb:
- stii care-i probabilitatea ca un copil sa se nasca cu malformatii?
- stii care-i probabilitatea ca un copil sa moara strangulat cu cordonul ombilical?
- stii care-i probabilitatea ca un copil nou nascut sa fie scapat din mina, de moasa?
- stii care-i probabilitatea ca un copil nou nascut sa contacteze o boala in maternitate?
As mai spune cite ceva dar, cum ziua a ajuns la 16 ore iar Pamintul, normal plat, se invirte mai incet in jurul propriei axe si incalzirea globala e dupa colt, va zic doar
zîua buna si scuzati de val!
ai perfecta dreptate domnule TOMA
toma in incercarea ta de a-i contrazice pe ceilalti nu faci decat sa demonstrezi principiul materie-antimaterie.
Nu sunt nici de ieri nici de azi pe un forum ca sa-mi dau seama ca orice afirmatie isi gaseste contra-afirmatia, deci nimic nou in aceasta privinta.
Sunt sigur ca daca au mai ramas afirmatii care nu au fost contrazise se va gasi cineva ca sa le contrazica si pe acelea, e ceva normal.
Oricum rezultatul experimentelor nu depinde de discutia de pe acest forum cum nu depinde nici de parerile celor 10000 oameni de stiinta din moment ce acestia nu au nici o idee despre ce vor descoperi defapt.
Citat din: DTJNBR din 15 Martie 2008, 00:14:53
toma in incercarea ta de a-i contrazice pe ceilalti nu faci decat sa demonstrezi principiul materie-antimaterie.
detaliaza te rog acest principiu...
Citat din: DTJNBR din 15 Martie 2008, 00:14:53
Nu sunt nici de ieri nici de azi pe un forum ca sa-mi dau seama ca orice afirmatie isi gaseste contra-afirmatia, deci nimic nou in aceasta privinta.
corect! esti aici din 22 Mai 2007,de la ora 01:51:23.
Citat din: DTJNBR din 15 Martie 2008, 00:14:53
Sunt sigur ca daca au mai ramas afirmatii care nu au fost contrazise se va gasi cineva ca sa le contrazica si pe acelea, e ceva normal.
pe ce se bazeaza siguranta asta a ta,daca pot sa te intreb?
Citat din: DTJNBR din 15 Martie 2008, 00:14:53
Oricum rezultatul experimentelor nu depinde de discutia de pe acest forum
aici ai dreptate,si cand ai,ai...
Citat din: DTJNBR din 15 Martie 2008, 00:14:53
nu depinde nici de parerile celor 10000 oameni de stiinta din moment ce acestia nu au nici o idee despre ce vor descoperi defapt.
aici nu ai dreptate,nu uita ca ei sunt la butoane...adeca daca apasa pe ce nu trebuie,adio rezultate! si isi cam dau cu parerea(brainstorming),pana ce apasa pe butoane...
cam atat acu...restul mai tarziu...poate niciodata! alx
alx a scris:Citatpe ce se bazeaza siguranta asta a ta,daca pot sa te intreb?
Se bazeaza pe cei ca tine care incearca sa-i contrazica pe ceilalti, dar ma mir ca vei intelege din moment ce pentru tine e doar inca o afirmatie pe care va trebui s-o contrazici. :-D
DTJNBR...Ce zise-si bre..? Zau !....ca n-am inteles o iota din, ce ai scris mai sus...?! Poti sa dezvolti putin ideea(?) ca oricum subiectul discutiei...nu mai exista de mult....
Citat din: lylyt_ice din 15 Martie 2008, 01:06:57
DTJNBR...Ce zise-si bre..? Zau !....ca n-am inteles o iota din, ce ai scris mai sus...?! Poti sa dezvolti putin ideea(?) ca oricum subiectul discutiei...nu mai exista de mult....
Care idee ce subiect ? ai gasit tu subiect si ai pierdut ideea sau ai gasit idee si n-ai subiect ? fi mai explicita, hai ca daca tot mi-ai spus bre, pot sa-ti spun si eu fa.
Daca tu cind spui cuiva; bre, agaleaza cu "FA"...imi dau seama ca....esti pe de laturi"TOTAL" discutia nu are rost....totus...te mai intreb o data....; ce ai vrut sa-i spui lui alx mai inainte (?) ca nu are nici o noima...?
domnule Toma judecatile de valoare sunt ca diamantele ,oricat incerci sa le murdaresti cu noroi ,daca le speli tot diamante raman...... ai dreptate in ce afirmi....
Citat din: lylyt_ice din 15 Martie 2008, 01:32:43
Daca tu cind spui cuiva; bre, agaleaza cu "FA"...imi dau seama ca....esti pe de laturi"TOTAL" discutia nu are rost....totus...te mai intreb o data....; ce ai vrut sa-i spui lui alx mai inainte (?) ca nu are nici o noima...?
De obicei nu folosesc astfel de apelative gen bre, fa, in cazul tau recunosc ca am facut o exceptie. :-D
Ideea e ca daca nici alx n-o sa inteleaga ce am vrut sa spun atunci inseamna ca sunt de necontrazis, intelegi ? :-D
sfat..incercati sa va controlati impulsurile emotional -sentimentale si plasati-va intr-o zona de comportament empatic
Sa revenim la subiect:
Sa vedem care sunt masurile de securitate prevenire si inlaturare a factorilor de risc ce pot aparea in cadrul LHC pe parcursul experimentelor:
1. Producerea de microgauri negre:
Planul A de securitate: - se presupune ca radiatia Hawking care este inca in stadiu teoretic nefiind inca demonstrata practic le va distruge
In cazul in care Planul A da gres iar radiatia Hawking nu exista iar acestea nu vor fi distruse nu exista nici un Plan B, C sau D pentru a scapa de acestea odata formate in LHC
2. Producerea de Strangelets care ar putea transforma materia cu care intra in contact in strange matter. Nu exista nici un plan A, B sau C pentru a scapa de aceste particule odata formate.
Citatdemonstrezi principiul materie-antimaterie.
Barem stii sa enunti acesti principiu, stii cine l-a formulat si la ce se refera el?
CitatOricum rezultatul experimentelor nu depinde de discutia
Corect, si sa speram ca rezultatul, cel scontat si asteptat de experimentatori, va mai face ceva lumina in mintea unor catastrofisti habotnici.
CitatSe bazeaza pe cei ca tine care incearca sa-i contrazica pe ceilalti
Nene DTJNBR, stii ce nu
observi tu defapt? Ca tu contrazici, (nu stiu cita si ce pregatire ai in acest domeniu :?, dar din interventiile tale se vede ca scirtie rau) nici mai putin, nici mai mult decit 10000 de cercetatori (care sunt doxa de fizica cuantica si matematica) !!! :lol: No amu, ce zici???? Cine pe cine contrazice???
Citatdomnule Toma judecatile de valoare sunt ca diamantele ,oricat incerci sa le murdaresti cu noroi ,daca le speli tot diamante raman...... ai dreptate in ce afirmi....
Plecaciune pentru afirmatie! Din pacate nu stiu cum se face ca tot "noroiul" tipa mai cu sirg!
DTJNBR vad ca o tii pe teorii nefondat si subte din virful pixului.
Inainte de a contiuna, te anunt ca atunci cind te tai cu un cutit, nici un atom din pielea ta nu
ia contat cu vreun atom din din lama cutitului!!! Stiai asta?
Te-am mai intrebat, nu ai raspuns, stii ce este si cum se formeaza o gaura neagra? Stii ce este si cum functioneaza un acelerator de particole?
Dupa ce imi raspunzi la aceste intrebari, voi continua explicatiile intr-un stil babesc, ca sa pricepi ce si cum cu gaurile si acceleratorii! Si nu uita, tine cont de piele si cutit, e esential pentru ce va urma!
Toma, mã scuzi cã mã bag în discuþie, dar din ce am citit ºi înþeles eu, acolo nu este vorba de o gaurã neagra ci de o micro gaurã neagrã (micro black hole / MBH), iar între cele douã existã diferenþe destul de mari. Bine mai este o problemã... încã nu s-a demostrat existenþa fizicã (ci doar la nivel teoretic) MBH-urilor.
Cât despre wikipedia, spui cã nu este o sursã oficialã de infromaþii. Þin sã-þi amintesc cã wikipedia citeazã în mare parte surse oficiale, cãrþi, autori, cercetãtori, site-uri oficale. Aºa cã nu arunca cu murdãrie în wikipedia!
Da, dar din pacate, in Wiki. se vorbeste de chestii pur teoretice si nedemonstrate practic, MBH si radiatia Hawkins, lucruri care sunt luate ca reale si existente, de catre multi din cei care isi iau informatiile de acolo...Oricat de "micro" ar fi o gaura neagra, nu se poate forma fara un aport impresionant de materie... de unde apare aceasta subit? din coliziunea catorva Hadroni???
Va salut!
toma a scris:CitatCorect, si sa speram ca rezultatul, cel scontat si asteptat de experimentatori, va mai face ceva lumina in mintea unor catastrofisti habotnici.
In primul rand ii va lumina pe oamenii de stiinta fiindca daca acestia nu ar fi avut dubii atunci n-ar mai fi facut aceste experimente.
Si vezi ca ar fi cazul sa-ti moderezi limbajul pana nu ti-l modereaza un moderator.
StarDust mai jos se explica cum se pot forma micro gaurile negre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Micro_Black_Holes
CitatMicro Black Holes
Although the Standard Model of particle physics predicts that LHC energies are far too low to create black holes, some extensions of the Standard Model posit the existence of extra spatial dimensions, in which it would be possible to create micro black holes at the LHC [22][23][24] at a rate on the order of one per second. According to the standard calculations these are harmless because they would quickly decay by Hawking radiation. The concern is that Hawking radiation (which is still debated [25]) is not yet an experimentally-tested, or naturally observed phenomenon, and so micro black holes might not decay as rapidly as calculated, thereby accumulating inside the earth and 'devouring' it.
Se presupune ca daca ar exista dimensiuni extra spatiale atunci cu puterea LHC-ului se pot crea micro gauri negre la o rata de una pe secunda ale caror caracteristici ar depinde atunci de caracteristicile acelor extra dimensiuni.
toma te-ai gandit vreodata ca daca acest gen de experimente ar cauza un dezastru la scara globala singuri vinovati ar fi acei 10000 oameni de stiinta plus cei ca tine care-i sustin, dar probabil ca la acel moment va fi prea tarziu ca sa mai putem trage pe cineva la raspundere tocmai de aceea e nevoie de precautie si de gasirea unor solutii de securitate reale si nu doar vorbe-n vant cum ne prezinti tu de ceva vreme-ncoace plus ratoielile de rigoare care te caracterizeaza.
Citat din: DTJNBR din 18 Martie 2008, 00:22:10
Se presupune ca daca ar exista dimensiuni extra spatiale atunci cu puterea LHC-ului se pot crea micro gauri negre la o rata de una pe secunda ale caror caracteristici ar depinde atunci de caracteristicile acelor extra dimensiuni.
Ma repet, in cosmos, au loc coliziuni cu energii mult mai mari si numar de particole mult mai mare decat in conditiile create in LHC, si nu se formeaza "gaurici negre" la tot pasul...
StarDust a scris:CitatMa repet, in cosmos, au loc coliziuni cu energii mult mai mari si numar de particole mult mai mare decat in conditiile create in LHC, si nu se formeaza "gaurici negre" la tot pasul...
E foarte probabil ca lucrurile sa decurga normal insa ramane de vazut cum vor decurge experimentele.
Mai exista si varianta ca ar fi prea mici pt a putea fi detectate de pe pamant de-aia se si numesc micro black holes.
Plus de asta se mai vorbeste in unele articole cum ca acest LHC va crea conditii zic ei unice la momentul asta in univers deoarece ar fi conditii similare cu cele de dupa Big Bang.
Din cate observ oamenii de stiinta au cam multe nelamuriri pe care spera sa le lamureasca cu ajutorul acestui accelerator, cum ar fi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider
CitatWhen in operation, about seven thousand scientists from eighty countries will have access to the LHC, the largest national contingent of seven hundred being from the United States. Physicists hope to use the collider to test various grand unified theories and enhance their ability to answer the following questions:
* Is the popular Higgs mechanism for generating elementary particle masses in the Standard Model realised in nature? If so, how many Higgs bosons are there, and what are their masses?[10]
* Will the more precise measurements of the masses of the quarks continue to be mutually consistent within the Standard Model?
* Do particles have supersymmetric ("SUSY") partners?[3]
* Why are there apparent violations of the symmetry between matter and antimatter?[3] See also CP-violation.
* Are there extra dimensions indicated by theoretical gravitons, as predicted by various models inspired by string theory, and can we "see" them?
* What is the nature of dark matter and dark energy?[3]
* Why is gravity so many orders of magnitude weaker than the other three fundamental forces?
The size of the LHC constitutes an exceptional engineering challenge with unique safety issues. While running, the total energy stored in the magnets is 10 GJ, and in the beam, 725 MJ. Loss of only 10−7 of the beam is sufficient to quench a superconducting magnet, while the beam dump must absorb an energy equivalent to a typical air-dropped bomb. For comparison, 725 MJ is equivalent to the detonation energy of approximately 157 kg (347 pounds) of TNT, and 10 GJ is about 2.5 tons of TNT.
Safety concerns
Concerns have been raised that performing collisions at previously unexplored energies might unleash new and disastrous phenomena. These include the production of micro black holes, and strangelets. Such issues were raised in connection with the RHIC accelerator, both in the media[15][16] and in the scientific community;[17] however, after detailed studies, scientists reached such conclusions as "beyond reasonable doubt, heavy-ion experiments at RHIC will not endanger our planet"[18] and that there is "powerful empirical evidence against the possibility of dangerous strangelet production."[19] One simple argument against such fears is that collisions at these energies (and higher) have been happening in nature for millennia without hazardous effects, as Ultra-high-energy cosmic rays impact Earth's atmosphere and other bodies in the universe.[20] One concern is that, if dangerous strangelets or micro black holes were created at LHC, a proportion would be less than the escape velocity of earth (11.2km/s), and therefore could be captured by the earth's gravitational field, as opposed to those created by high-energy cosmic rays, which would leave the planet at a velocity a fraction below the speed of light, due to the laws of momentum at relativistic speeds. CERN's review concludes, after detailed analysis, that "there is no basis for any conceivable threat" from strangelets, black holes, or monopoles.[21][22] However, the concern about the verity of Hawking radiation was not addressed, and another study was commissioned by CERN in 2007 for publication on CERN's web-site by the end of 2007.[citation needed]
CitatCât despre wikipedia, spui cã nu este o sursã oficialã de infromaþii. Þin sã-þi amintesc cã wikipedia citeazã în mare parte surse oficiale, cãrþi, autori, cercetãtori, site-uri oficale. Aºa cã nu arunca cu murdãrie în wikipedia!
Sa ne intelegem, am spus doar ca nu este o sursa
oficiala de informatii. De aici pina la murdarie e cale lunga!
Citattoma te-ai gandit vreodata ca daca acest gen de experimente ar cauza un dezastru la scara globala
DTJNBR, te-ai gindit vreodata ca oameni prapastiosi ca tine, fara cunostinte temeinice in domeniu, l-au ameninta cu arderea pe rug pe Galilei ori l-au hulit pe Copernic?
CitatMa repet, in cosmos, au loc coliziuni cu energii mult mai mari si numar de particole mult mai mare decat in conditiile create in LHC, si nu se formeaza "gaurici negre" la tot pasul...
Corect, pentru ca mecanismul de formare al gaurilor negre, (fie ele si gaurici :lol:)
e cu totul altul decit prin ciocnirea citorva protoni de energii inalte! Ba mai mult, fluxuri de particule mult mai grele si energii foarte inalte, ajung in straturile superioare ale atmosferei, ceind adevarate jerbe de radiatii secundare dar ...nici o gaurica!
Citatfi conditii similare cu cele de dupa Big Bang.
Bine precizat, de
dupa Big Bang! :wink: Si apoi ti-am mai spus, si eu sunt similar cu Brad Pitt, dar nu mor fetele dupa mine! :wink:
Citat725 MJ is equivalent to the detonation energy of approximately 157 kg (347 pounds) of TNT, and 10 GJ is about 2.5 tons of TNT
(o mica paranteza. Suntem in România, cu limba oficiala limba româna. Chiar daca am presupune ca 90% din cetateni stiu limba engleza, dupa legile bunui simt ar trebui sa vorbim si sa scriem in limba romana. Normal, este mai simplu sa dam copy/paste decit sa scriem citeva rinduri). A compara energia acumulata intr-o bobina cu un kil de TNT, mi se pare cel putin ilar! E ca si cind as compara cele citeva mii de wati debitate de amplificatoare, la un concert, cu sapatul gradinii! Dar, cind vrei sa accentuezi o anumita idee, merge, nu-i asa? :wink:
Hai sa vedem cun sta treaba cu gauricile astea negre.
Chiar daca DTJNBR nu s-a grabit sa-mi raspunda la intrebari, o sa spun cite ceva despre gaurile negre si acceleratori. Asta ca sa nu mai vorbim pe linga.
Orice stea are o evolutie, se naste, traieste si "moare". Numai ca "moartea" nu-i chiar moarte, ci o transformare in alta stea ori in treburi mai exotice, de genul gaurilor negre. Aceste transformari depind de masa stelei. Din pacate, in cazul stelor cu masa mica se fac doar presupuneri privind evolutia, ele fiind stele "tinere" in comparatie cu virsta Universului cunoscut. Se accepta idea ca in aceste stele, dupa consumarea hidrogenului, fuziunea heliului nu mai are loc, ele racindu-se treptat.
Stelele cu masa mai mare (comparabila sau mai mare decit masa soareui) dupa ce-si consuma hidrogenul isi maresc volumul devenind gigantice rosii. In nucleul acestor stele au loc reactii de fuziune ale heliului rezultind carbon si, bineinteles, energii emorme. Steaua incepe sa oscileze emitind asa zisul "vint solar". In jurul acestor stele iau nastere asa zisele nebuloase planetare, steaua devenind o pitica alba.
Situatia se schimba in cazul stelelor cu masa mult mai mare decit a soarelui. Aici evolutia este de-a dreptul spectaculoasa! Initial au o evolutie similara cu cea descrisa mai sus, numai ca in acest caz nucleul incepe sa se micsoreze, devenind mai dens si mai fierbinte, creind posibilitatea declansarii altor tipuri de fuziuni, ducind la aparitia elementelor tot mai grele terminind cu fierul. In acest moment straturile exetrioare ale stelei se "prabusesc" pur si simplu spre centrul nucleului. In acest moment se produce o prima catastrofa: steaua explodeaza, pe cer aparind ceea ce noi cunoastem cu numle de supernova! In timpul acestor explozii iau nastere elementele mai grele decit fierul, mergind pina la uraniu sau elemente chiar mai grele (107, 108 etc, aflate pe a doua "insula" a stabilitatii, de negasit acum, datorita timpului de injumatatire comparabil cu virsta universului, dar pe care chimistii si fizicienii le cauta cu ardoare utilizind accelaratoarele de la Dubna, CERN sau cele din SUA). Nucleul aceste stele se transforma intr-o stea neutronica. Datorita temperaturilor foarte inalte si a uriaselor forte gravitationale, in aceste stele au loc reactii de tipul
e + p = n cu degajare enorma de energie. Centrul acestor stele devine o zeama de neutroni si nuclee atomice iar steaua incepe sa se invirta tot mai repede in jurul axei (DTJNBR, stii de ce????). Aceasta stea emite radiatii in spectrul X si radio. Nu sunt altceva decit semnalele "omuletilor verzi", pulsarii, captate de radiotelescoape, la inceputurile programului SETI. (daca axa de rotaie este indreptata catre pamint)
Daca nucleul acestor stele este destul de masiv el va continua colapsarea pina cind va avea o raza mai mica decit raza Schwarzschild. Aceste stele au o densitate foarte mare astfel incit forta gravitationala nu lasa sa iasa nimic in exetrior, nici macar lumina, de unde si denumirea de gaura neagra! (defapt ea nu este deloc o gaura! :lol:). DTJNBR, stii cam ce dimensiune are o astfel de gaura?
Pentru DTJNBR
- masa soarelui: 1,98 x 10^30 kg;
- masa protonului: 1,67 x 10^-27 kg;
- raza protonului: aproximativ 10^- 15 m.
Restul, data viitoare.
toma a scris:CitatDTJNBR, te-ai gindit vreodata ca oameni prapastiosi ca tine, fara cunostinte temeinice in domeniu, l-au ameninta cu arderea pe rug pe Galilei ori l-au hulit pe Copernic?
Ce-am mai ras la citirea acestui fragment, auzi ardere pe rug lol, vezi ce-nseamna sa nu cunosti oamenii si sa incerci sa-i caracterizezi asa in necunostinta de cauza.
Nu te mai chinui sa oferi informatii mai mult sau mai putin eronate mai bine pune un link ca cel de mai jos, ca tot observ ca nu-ti prea place wikipedia ai si de ce, acolo gasesti mult mai multe informatii utile decat poti oferi tu de prin amintiri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Star
Inca un subiect interesant ar fi Gamma ray burst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_ray_burst
Constructorii LHC-ului au fost daþi în judecatã
LINK: http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2008/03/27/823924.aspx
http://www.news.com/8301-10784_3-9905448-7.html
Am cititit si eu aceea stire.
Inca un articol foarte interesant pe aceasta tema se gaseste pe aceasta pagina:
http://www.misunderstooduniverse.com/France_Builds_Doomsday_Machine.htm
Va recomand sa cititi intreg articolul cat si comentariile unde veti gasi informatii utile.
Dupa cate am citit Hawking a pus pe tava niste legi despre gaurile negre care se bat cap in cap una cu cealalta si creaza paradoxuri de nedescris ca pana la urma acesta sa recunoasca la 62 ani intr-un discurs ca ceea ce credea el despre gaurile negre pare sa fie fals. Iar cei de la CERN se bazeaza pe legile lui Hawking in cazul in care vor crea o gaura neagra legi care chiar el le-a recunoscut ca fiind eronate, deci ce vreti mai mult de atat.
http://www.misunderstooduniverse.com/France_Builds_Doomsday_Machine.htm
CitatResponse A. No instrumentation or observations have ever detected the Hawking radiation being emitted from any black hole. Kip S. Thorne, a professor of theoretical physics at Caltech, who has been working on evaporation with Hawking, says: "It's possible, we understand quantum fields far less that what we believe and it's a mistake when we think black holes evaporate. It is however true that we should feel more in ease if astronomers could effectively observe clues of black holes evaporation".
Response B. Black holes by their very definition are stable: Nothing escapes their gravitational pull. And that includes radiation.
Response C. In Dublin Ireland on July 21 2004, Stephen Hawking, at the age of 62, retracted his original 1975 concept whereby matter disappearing into black holes traveled through the black hole to a new parallel universe – just like on Star Trek! After 30 years of thinking about the paradox he created, that violated the 1st Law of Thermodynamics, Stephen Hawking now admits that he was wrong about the dynamics of black holes. Stephen Hawking went on to say; "I'm sorry to disappoint science fiction fans, but if information is preserved, there is no possibility of using black holes to travel to other universes." Hawking's original theory was more of a personal view, a hunch, which was not necessarily shared by the scientific community or even demonstrated by any cosmic observations. But CERN still looks upon it as the Holy Grail to this very day, even after Hawking admitted that his theory was wrong. Hawking radiation has always been a purely theoretical manifestation. There are many published papers by prominent scientists who have always asserted that such radiation does not exist. CERN, by doggedly relying on false science, could easily end up being the mega-industrial accident that wipes out the entire world.
How can such cosmic arrogance be stopped? Obviously reasoning will never work.
Where Stephen Hawking went so terribly wrong...
Hawking, at the age of 33, published his most famous scientific paper in 1975 – that all black holes were unstable and would emit radiation. In effect, the black hole's energy was slowly radiated away until after a certain amount of time, depending on its mass, it ceases to exist – the black hole 'evaporates'. He based his theory on the 2nd Law of Thermodynamics – that entropy affected all matter in the universe while at the same time it violated the 1st Law of Thermodynamics. The paradox lie in his argument that objects really "disappeared" inside a black hole and left no trace, while the 1st Law of Thermodynamics says matter can be transformed but never fully destroyed.
Hawking argued by inference that the 1st Law was wrong while the 2nd law was correct – an obvious untenable paradox.
A colleague of Stephen Hawking at Cambridge University, Gary Gibbons, stated that "His style of doing science is quite dramatic. Hawking will propose a thesis and defend it to the last, until it is overthrown by better reasoning." For thirty years Hawking defended a poorly reasoned idea.
Stephen Hawking thought that since the 2nd Law proved that entropy existed in all previously observed matter/energy exchanges then black holes also must follow the 2nd Law. What he did not consider was that black holes are the singular exception that proves the rule. Black holes are natures only Perpetual Motion Machines. They chew up matter and energy transforming them into nature's most fundamental particles swirling about in a quark-gluon plasma. They absorb energy/matter but never release energy/matter. When they have absorbed everything within their gravitational reach, they quietly wait in their black shroud of invisibility for the next passing star. And when there are no more stars they still just wait patiently as the eons pass.
Some Historical Context on Hawking's Theories:
The astrophysical universe of the mid-70's is not the universe we know today...
* Black hole existance as real objects was purely speculative at this time.
* Energy production in quasars and Seyfert galaxies was poorly understood.
* Cosmological background radiation was not mapped nor totally explained.
* Black holes were thought to be extremely rare objects --- as if black holes were disappearing by some unknown mechanism over cosmic timescales.
The 'new' theory of black hole evaporation / radiation at this time (Hawking Radiation) was eagerly sought as an explanation for each of these observations... It seemed to solve many problems.
OF COURSE, THIS WAS TOTAL NONSENSE...
The astrophysical universe of 2007 looks very different...
*Black holes are common --- an estimated 10,000 extra-solar mass black holes exist in the Milky Way galaxy alone.
*Supermassive black holes exist in the heart of most, if not all galaxies.
*Supermassive black holes drive the enormous energy production in quasars -- not the evaporation of primordial black holes left over from the Big Bang as had been suggested.
Within the context of the modern universe, Hawking radiation theory is becoming a horriblem unnecessary anachronism.
It is an explanation in search of a problem which no longer exists...
That Hawking's theories should be used to rationalize micro black hole creation at CERN is completely out of context. It is a non-sequitur ...
It is bad science; It is a SCANDAL of the highest order.
Alte site-uri care dezbat aceasta problema sunt:
http://www.lhcdefense.org/
http://www.lhcconcerns.com/
http://www.unificationtheory.com/god/CONCERN.html
Bun, nu ma mai obosesc sa dau informatii "eronate", iti las tie placerea! :wink:
Am alte treburi mai bune de facut!
Mai fac doar citeva remarci:
- acolo se cionesc facicule de protoni. La ciocirea lor, normal urmata de frinare, rezulta
energie sub diverse forme. Se asteapta sa se gaseasca si bozonul Higgs;
- diametrul facsiculului este de citva zeci Å, cel al canalului vidat e de citva zeci de cm. Bateria de detectori e aproximativ cit un bloc de patru etaje.
A se produce acolo o gaura neagra, chiar si micro, e ca si cum ai zice, raportindu-ne la dimeniunile celor doua evenimete, ca ciocnirea a zece masini ce alaearga cu 200 km/h pe pista aeroportului Otopeni ar produce un dezastru in intersectia de la Piata Unirii!
Bun, nu mai zic nimic. Acusi vine ziua experimetului, se va desfasura in bune conditii, se va obtine, sau nu, ceea ce asteapta cercetatorii
seriosi din toata lumea. Sa vad atunci ce zici? Ca ai gresit, sau adopti politica secretarului BOB,. descrisa de mine mai sus ??! Oricum, va stiu destul de bine politica adusului din condei, cind dati chics in previziunule voastre aiurite!
No, sã auzâm numa' de ghine!
Ne vedem dupa exeriment!
P.S.
CitatConstructorii LHC-ului au fost daþi în judecatã
bluemoon8520, si eu am o vecina care si-a dar colocatarii in judecata ca o "radiaza" si ii usuca florile din casa! :wink:. Ba mai mult, am fost nevoit sa merg la cineva acasa care acuza ca securitatea i-a gaurit hainele, bombardindu-le cu particule alfa! :roll:
Dupa cum cineva spunea pe un site:
CitatI guess no one else sees the irony of the CERN fellow saying everything is safe, yet the whole reason for the LHC is to try to recreate events we have not been able to witness and do not fully understand.
http://www.badastronomy.com/bablog/2008/03/29/no-the-lhc-wont-destroy-the-earth/
CitatI think it's a bit like playing Russian Roulette..Since most of the "stuff" in the universe is stuff that we know very little about. Dark matter/energy make up almost all of the known universe, but very little is know of it...Just to start slamming things together might be playing fast and loose with things we don't fully understand..
CitatCERNs web site states that we have not been destroyed by effects of cosmic rays and micro black holes will evaporate.
However, cosmic rays travel too fast to be captured by Earths gravity, and Hawking Radiation is disputed and contradicts Einsteins highly successful relativity theory. Collider particles smash head on like a car collision and can be captured by Earths gravity, and relativity predicts micro black holes will not decay (Hawking called Einstein doubly wrong, yet it is Einstein who is repeatedly found to have been correct in his theories). There is currently no reasonable proof of LHC safety, LSAG (LHC Safety Assessment Group) has been trying for months to prove safety without success. I hold the minority opinion that it may not be possible because it may in fact not be safe.
Cosmic Rays from the legal complaint.
any such novel particle created in nature by cosmic ray impacts would be left with a velocity at nearly the speed of light, relative to earth. At such speeds, . . . , is believed by most theorists to simply pass harmlessly through our planet with nary an impact, safely exiting on the other side. . . . Conversely, any such novel particle that might be created at the LHC would be at slow speed relative to earth, a goodly percentage would then be captured by earths gravity, and could possibly grow larger [accrete matter] with disastrous consequences of the earth turning into a large black hole.
If this thing is so safe, why arent CERN scientists allowed to express any personal fears they might have about this Collider?
Alleged in the legal action: Chief Scientific Officer, Mr. Engelen passed an internal memorandum to workers at CERN, asking them, regardless of personal opinion, to affirm in all interviews that there were no risks involved in the experiments, changing the previous assertion of minimal risk.
(Statisticians generally consider minimal risk as 1-10%).
Totusi exista si varianta cum ca lucrurile sa decurga normal fara alte incidente precum spera si presupun cei 6000 oamenii de stiinta care lucreaza la acest proiect ca se va intampla. Iar daca e sa ne luam dupa spusele acestor 6000 oameni de stiinta ei zic ca sansele sunt foarte mici ca sa creeze o catastrofa de proportii.
La momentul asta privesc situatia destul de calm in sensul ca daca majoritatea nu-si fac griji nici noi ceilalti nu ar trebui sa ne facem griji in aceasta privinta.
Inca o idee care mi-a venit in minte si poate fi dezbatuta in continuare este urmatoarea:
- Daca gravitatia unei gauri negre poate fi atat de puternica incat sa afecteze evenimentele si pe axa timpului ??
Astfel ca in acest caz daca urmeaza sa se produca cumva o gaura neagra in LHC ar putea aparea unele semne clare inaintea producerii ei cu ceva timp inainte cativa ani luni zile ore minute sau secunde.
Aceasta idee este doar o ipoteza in cazul in care gravitatia unei gauri negre ar putea afecta evenimentele chiar si pe axa timpului.
Citat din: DTJNBR din 06 Aprilie 2008, 01:25:28
Astfel ca in acest caz daca urmeaza sa se produca cumva o gaura neagra in LHC ar putea aparea unele semne clare inaintea producerii ei cu ceva timp inainte cativa ani luni zile ore minute sau secunde.
Aceasta idee este doar o ipoteza in cazul in care gravitatia unei gauri negre ar putea afecta evenimentele chiar si pe axa timpului.
Nu am nici o indoiala ca o gaura neagra, nu ar produce modificari temporale, dar acestea nu se pot produce decat din momentul nasterii gaurii negre, si nu inaintea aparitiei ei... Tot nu m-ai lamurit de unde obtii masa de materie ptr. gaura neagra... stim, ca materie nu se poate crea din "nimic" si ai nevoie de cateva mase solare... Fara aceasta masa, nu ai o gaura neagra ci orice altceva...
Salutari!
LHC. CEL MAI MARE EXPERIMENT DIN LUME, AR PUTEA CAUZA SFÂRªITUL ACESTEIA
Ar putea sã ofere informaþii preþioase despre formarea Universului, simulând o explozie de genul Big Bang, dar în acelaºi timp ar putea sã însemne sfârºitul lumii.
Este vorba despre un proiect finanþat de 20 de þãri, construit la o adâncime de 92 de metri sub pãmânt, în dreptul graniþei dintre Franþa ºi Elveþia, care încearcã sã facã luminã în ceea ce priveºte formarea Universului prin explozia primarã. Large Hadron Collider(LHC), care va fi inaugurat peste nouã zile, va ciocni particule sub-atomice, la viteze comparabile cu viteza luminii, pentru a creea condiþii similare cu fracþiunea de secundã imediat urmãtoare exploziei Big Bang.
Potrivit publicaþiei britanice Daily Mail, însã, explozia ar putea provoca mai multe gãuri negre, care în timp s-ar mãri, ,,înghiþind" Pãmântul.
Jurnaliºtii de la Daily Mail îl citeazã în acest sens pe cercetãtorul Otto Rossler, unul dintre specialiºtii care au depus o cerere de ultim moment pentru întreruperea experimentului. Potrivit acestuia, gãurile negre rezultate în urma exploziei ar putea creºte în aproximativ patru ani ºi ar putea atrage Terra în ele. Chimistul german a spus cã CERN (Organizaþia Europeanã pentru Cercetare Nuclearã) a admis cã proiectul iniþiat de ea ar putea duce la apariþia unor gãuri negre, însã nu le condsiderã periculoase.
Iniþiatorii proiectului au respins afirmaþiile lui Rossler, asigurând opinia publicã de siguranþa experimentului, finanþat de 20 de þãri. ,,În ultimele miliarde de ani, natura a generat milioane de astfel de coliziuni pe Pãmânt, ºi planeta încã existã." se aratã într-un raport CERN.
In cadrul experimentului, care a costat aproximativ 5,4 miliarde de euro, protonii vor fi propulsaþi printr-un tunel circular, lung de aproximativ 28 de kilometri, pavat cu peste 5000 de magneþi care vor accelera particulele sub-atomice. Vor fi douã ºiruri de particule, mergând în direcþii opuse, fiecare efectuând o rotaþie completã în a 11.000-a parte dintr-o secundã. Cele douã ºiruri vor acumula energie comparabilã cu cea a unei maºini care ruleazã cu 160 de kilometri la orã. Când protonii vor atinge o vitezã apropiatã de viteza luminii, se vor ciocni unii de alþii, fiind divizaþi în particulele care îi constituie, inclusiv, sperã specialiºtii, în particula care stã la baza Universului
http://www.antena3.ro/LHC.-Cel-mai-mare-experiment-din-lume-ar-putea-cauza-sfarsitul-acesteia-(FOTO)_hit_53509_ext.html
De ce se repeta unele pasaje?
Iar natura n-a creat niciodata pe Pamant asemenea coliziuni de asemenea energii si viteze, iar in alte parti unde acest lucru s-a intamplat exista gauri negre.
Citez: "Potrivit acestuia, gãurile negre rezultate în urma exploziei ar putea creºte în aproximativ patru ani ºi ar putea atrage Terra în ele"
Suntem in 2008+4 ani = 2012 Hopaaa... :-D
Intrebarea mea este:ce se vor face peste cateva zile cei care ''iubesc'' ideea ca lumea se va sfarsi dupa coliziunea catorva particule amarate? cand se va vedea ca acest reactor nu a facut decat ce a fost programat sa faca? Cum vor explica acei ''beliveri'' in catastrofe faptul ca nu s-a intamplat nimic,si lumea continua sa mearga inainte? Vor spune ca am avut noroc?
In plus,vad ca deja apar speculatii cu privire la 2012...legate de niste termene in care gaurile alea negre ar creste pana la a inghiti planeta...oare dupa ce formule s-a calculat aceasta crestere....sau a fost aproximata,ca sa dea bine? :evil:
Concluzia mea este ca nu se va intampla nimic catastrofal la aceste experimente! Sunt implicate prea putine particule,si energii MULT PREA MICI,pt a crea gauri negre,sau alte asemenea. Dar cum am ma spus,mai asteptam cateva zile,ca sa ne putem distra la ''circul declaratiilor negate'',cand toti ''SPECIALISTII''(na ca am zis-o) VOR TREBUI SA ACCEPTE CA TEORIILE LOR DEZASTRUOASE NU AU AVUT NICI UN FUNDAMENT!
parerea mea alx
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 09:34:10
Intrebarea mea este:ce se vor face peste cateva zile cei care ''iubesc'' ideea ca lumea se va sfarsi dupa coliziunea catorva particule amarate? cand se va vedea ca acest reactor nu a facut decat ce a fost programat sa faca? Cum vor explica acei ''beliveri'' in catastrofe faptul ca nu s-a intamplat nimic,si lumea continua sa mearga inainte? Vor spune ca am avut noroc?
Acceleratorul este o instalatie prin care se doreste verificarea sau infirmarea unor teorii. Avem de-a face cu un experiment, in care cercetatorii spera sa li se confirme teoriile. Deci daca cercetatorii ar sti sigur ce se va intampla n-ar mai da nimeni miliarde de euro pentru constructia a ceva care sa ofere niste rezultate dinainte stiute. Deci e clar ca exista incertitudine in ce priveste rezultatele.
A doua chestie este ca cei care au tras semnalul de alarma sunt tot cercetatori si nu oameni care "iubesc" cataclismele sau vad doar sfarsituri de lume.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 09:34:10
Concluzia mea este ca nu se va intampla nimic catastrofal la aceste experimente! Sunt implicate prea putine particule,si energii MULT PREA MICI,pt a crea gauri negre,sau alte asemenea.
Gresesti profund. Energiile sunt uriase adica de foarte multe ori mai mari decat chiar cele emise sau din stele.
Ma refer la energia particulelor accelerate si nu la energia consumata de accelerator.
Citez de la:
http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/cel-mai-mare-accelerator-de-particule-din-lume-in-functiune-din-10-septembrie-galerie-foto.html?7627;2874457
"Temperatura generatã de ciocnirile dintre particule va fi de 100.000 de ori mai mare decât cea din centrul soarelui, cercetãtorii fiind de pãrere cã aceasta va fi suficient de puternicã pentru a dezvãlui primele particule care au existat în momentele de dupã naºterea Universului"
Gasesti mai multe la:
http://www.google.com/search?hl=ro&q=energia+particulelor+MeV+accelerator+particule&lr=
despre energia particulelor accelerate in astfel de instalatii
Faptul ca acel cercetator ne linisteste spunand ca nu e nimic deosebit ca aceste fenomene s-au mai petrecut pe pamant si nu s-a intamplat nimic, e o mare minciuna. Nimic natural pe Pamant si nici in Sistemul nostru Solar, n-a accelerat particulele atat de mult ca aceste instalatii. Deci vor fi conditii care n-au existat niciodata pe Pamant.
Iar faptul ca sunt putine particule implicate, nu inseamna ca nu poate aparea o gaura neagra. E suficient cativa atomi sa fie comprimati peste o anumita limita ca aceasta structura sa devina gaura neagra, fie ea si foarte mica la inceput. Nici cercetatorii nu stiu cata materie e nevoie pentru a crea o gaura neagra.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 09:34:10
Dar cum am ma spus,mai asteptam cateva zile,ca sa ne putem distra la ''circul declaratiilor negate'',cand toti ''SPECIALISTII''(na ca am zis-o) VOR TREBUI SA ACCEPTE CA TEORIILE LOR DEZASTRUOASE NU AU AVUT NICI UN FUNDAMENT!
parerea mea alx
Riscul unui asemenea experiment este foarte foarte mare.
Si oricum cred ca nu acum va fi facut experimentul final, ci doar punerea in functiune a instalatiei si testele.
Cred ca mai tarziu se va atinge capacitatea maxima de accelerare.
Sincer parerea mea e ca LHC va fi un succes binenteles fiind posibila aparitia unor gauri negre de dimensiunile atomilor. Totusi unii cred ca Nostradamus a prezis si asta , citez :
Century 9 Quatrain 44
"Leave, leave Geneva every last one of you,
Saturn will be converted from gold to iron,
RAYPOZ will exterminate all who oppose him,
Before the coming the sky will show signs."
Cum a zis si Cautatorul " Nimic natural pe Pamant si nici in Sistemul nostru Solar, n-a accelerat particulele atat de mult ca aceste instalatii. Deci vor fi conditii care n-au existat niciodata pe Pamant."
CitatCum a zis si Cautatorul " Nimic natural pe Pamant si nici in Sistemul nostru Solar, n-a accelerat particulele atat de mult ca aceste instalatii. Deci vor fi conditii care n-au existat niciodata pe Pamant."
Dupa cate stiu lumina se comporta ca unda dar si ca corpuscul = particula materiala, si se deplaseaza cu viteza de 300000 km/sec. Este peste tot in jurul Pamantului si in sistemul solar. Aceasta viteza este o constanta in lumea fizica si nu poate fi depasita de nici un corp material. Sau lumina nu este ceva natural? :lol:
Au particulele respective o viteza mai mare decat aceasta?...Nu prea cred. Si totosi nu se intampla nimic cu Pamantul, nu este distrus de nici o gaura neagra.
Vezi urmatoarea adresa:
http://dexonline.ro/search.php?cuv=corpuscul
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Acceleratorul este o instalatie prin care se doreste verificarea sau infirmarea unor teorii. Avem de-a face cu un experiment, in care cercetatorii spera sa li se confirme teoriile. Deci daca cercetatorii ar sti sigur ce se va intampla n-ar mai da nimeni miliarde de euro pentru constructia a ceva care sa ofere niste rezultate dinainte stiute. Deci e clar ca exista incertitudine in ce priveste rezultatele.
hai sa nu mai confundam capra cu varza...cercetatorii STIU SIGUR CE SE VA INTAMPLA:niste PARTICULE(adica una,doua,zece) se vor ciocni intre ele...inca nu se cunoaste rezultatul ciocnirii lor...da asta e alta poveste!
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Gresesti profund. Energiile sunt uriase adica de foarte multe ori mai mari decat chiar cele emise sau din stele.
Ma refer la energia particulelor accelerate si nu la energia consumata de accelerator.
Nu ai vrea sa imi si demonstrezi ca gresesc,nu numai sa o afirmi?
Cat despre energii...energia particulelor accelerate e una...energia necesara pentru a crea o gaura neagra e alta...daca gaurile negre ar putea fi create atat de usor,ar fi plin universul de ele...da nu prea sunt multe...in plus,din cate stiu eu,gaurile negre se formeaza in locul unor foste stele,adica acolo unde a existat energie din plin...sper ca nu aveti pretentia ca un amarat de reactor sa produca la fel de multa energie...
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
"Temperatura generatã de ciocnirile dintre particule va fi de 100.000 de ori mai mare decât cea din centrul soarelui, cercetãtorii fiind de pãrere cã aceasta va fi suficient de puternicã pentru a dezvãlui primele particule care au existat în momentele de dupã naºterea Universului"
si ce-i cu asta?
2 particule foarte fierbinti...atata tot! In plus,o mare parte din energia lor se va transforma in caldura...de unde putere si pentru gaura neagra/gaurile negre?
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Faptul ca acel cercetator ne linisteste spunand ca nu e nimic deosebit ca aceste fenomene s-au mai petrecut pe pamant si nu s-a intamplat nimic, e o mare minciuna.
serios? de unde stii? de particule de astea care se plimba hai-hui,e plin universul...
uite,neutrinul de exemplu...energie foarte mare,masa foarte mica,astfel incat poate traversa o planeta fara nici o problema...
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Nimic natural pe Pamant si nici in Sistemul nostru Solar, n-a accelerat particulele atat de mult ca aceste instalatii. Deci vor fi conditii care n-au existat niciodata pe Pamant.
demonstreaza te rog...daca poti!
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Iar faptul ca sunt putine particule implicate, nu inseamna ca nu poate aparea o gaura neagra. E suficient cativa atomi sa fie comprimati peste o anumita limita ca aceasta structura sa devina gaura neagra, fie ea si foarte mica la inceput. Nici cercetatorii nu stiu cata materie e nevoie pentru a crea o gaura neagra.
cu riscul de a repeta ce am scris in alt topic,pe aceeasi tema,vin si spun:puneti oameni buni mana si pe ceva carti de fizica...vedeti ca sunt acolo niste teorii,niste legi...adica tot de astea scrise de unii care nu au avut ce face cu timpul lor...si atunci veti vedea ca poti sa comprimi un atom pana il ia dracu,si tot nu vei obtine o gaura neagra...in plus,acceleratorul nu lucreaza cu ATOMI,CI CU PARTICULE SUBATOMICE...da asta sigur nu e important pentru adeptii catastrofelor...
si da,nimeni nu stie de cata energie e nevoie pentru o gaura neagra...insa sigur trebuie foarte multa!
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Riscul unui asemenea experiment este foarte foarte mare.
da...riscul e sa nu obtina nimic relevant,si sa fi cheltuit o caruta de bani DEGEABA! :-D
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 11:24:18
Si oricum cred ca nu acum va fi facut experimentul final, ci doar punerea in functiune a instalatiei si testele.
Cred ca mai tarziu se va atinge capacitatea maxima de accelerare.
UITE CA TE-AM PRINS! :evil: adica daca nu se intampla nimic ingrijorator acum,sa nu iasa ca tu nu ai avut dreptate,ci doar ca se va intampla intr-un viitor...ce seamana asta cu povestea aia cu pisica si grunzul de sare de pe cuptor... :lol:
cam atat pentru acum...daca mai vreti,caut manualu de fizica de a VIII-a,si vi-l scanez... :lol:
Faza e cã nenea Higgs (http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs) împreunã cu alþi profi de nasul lui are o teorie cu privire la posibila existenþã a unei particule elementare, pe care a numit-o Higgs pentru cã e egoist. Am glumit. Scopul principal al acestui experiment este demonstrarea existenþei Bosonului Higgs. Partea bunã e cã odatã cu acest experiment bãieþii buni de la CERN, acolo unde s-a inventat ºi prostia asta ce-o folosiþi toatã ziua, au fost amabili si au facut ºi o reþea de internet ultra performantã pe care sper sã avem ºi noi ºansa sã o utilizãm în viitorul apropiat.
Cred cã singurul eveniment neplãcut ar fi ca un scenariu de film american, cu ruºi ºi teroriºti, cu explozii nucleare ºi conspiraþii.
Mie mi se pare interesant cã, (mã pun în locul multor oameni) nimeni nu ºtie cu adevãrat, la cât de grele sunt ºi matematica ºi fizica, ce e de fapt acolo. Ce au avut în cap cercetãtorii, cum ºi-au dezvoltat teoriile, cât a durat construcþia acceleratorului de hadroni, cum a fost montat, câte teste ºi simulãri s-au fãcut, ce interese sunt la mijloc, bucuria copilãreascã a cercetãtorilor sã descopere ceva necunoscut, pentru cã subiectele în fizicã sunt cam moarte de când a murit Einstein, interesele politice, dacã existã, se vor mai face astfel de experimente? Nimeni nu ºtie mai nimic, nici presa din România, care oricum e la pãmânt cu subiectele din ªtiinþã. Scriu numai prostii. Numai cei care ºtiu matematicã ºi fizicã grea, gen Fizicã Nuclearã, Cuanticã sau Statisticã se pot pronunþa obiectiv în ceea ce priveºte acest experiment. Restul pãrerilor sunt bârfe pe marginea ºanþului.
Totuºi, oricât de grea e teoria ºi ideea în sine, putem sã fim realiºti ºi sã recunoaºtem cã oamenii aceia care lucreazã acolo, din toate colþurile lumii, inclusiv România, sunt conºtienþi de riscuri. Cu siguranþã nu îºi doresc un eveniment catastrofal, care sã punã în pericol viaþa pe Pãmânt. Faptul cã omul are imaginaþie bogata ºi mai crede ºi în idioþeniile pe care le scrie presa uneori, nu e un lucru rãu. Asta este. Învaþã din greºeli. Dar, sunt unii care dupã ce trece încã un termen de Sfârºit al Lumii, o iau de la capãt. Persevereazã. Sunt siguri cã urmãtorul eveniment va fi Sfârºitul Lumii. Este într-adevãr un fenomen ca un fel de drog. Acest lucru îi face poate conºtienþi sau inconºtienþi cã nu cunosc nici mãcar o parte cât de micã din ceea ce se întâmplã cu adevãrat. Nici mãcar nu se obosesc sã caute date concrete, reale.
CitatTotusi unii cred ca Nostradamus a prezis si asta , citez :
Century 9 Quatrain 44
"Leave, leave Geneva every last one of you,
Saturn will be converted from gold to iron,
RAYPOZ will exterminate all who oppose him,
Before the coming the sky will show signs."
ºi dupã asta a mai prezis ceva? Ca sã ºtiu dacã e ultima predicþie, înseamnã cã acum chiar e gata! Dacã mai precize în continuare, înseamnã cã nu trebuie sã ne facem griji prea mari. :lol:
Dragi optimiºti ai Sfârºitului Lumii, de ce vã mai faceþi griji? Dacã e mai repede de 2012, cu atât mai bine, nu vã mai stresaþi, ºtiþi sigur cã e gata, vã luaþi vacanþã. În plus, vi se împlineºte un vis. Ar fi cu adevãrat o problema dacã e dupã 2013. Atunci o sã trebuiascã sã refaceþi calculele ºi iar bãtãi de cap, iar ecuaþii diferenþiale, ecuaþii lineare, statisticã pe pâine. ªi prezic cã o sã spuneþi: "Mai bine mai târziu decât niciodatã!".
@jean: La luminã e vorba de fotoni, e puþin diferit de particulele elementare cu interacþiune nuclearã slabã.
Citat
cam atat pentru acum...daca mai vreti,caut manualu de fizica de a VIII-a,si vi-l scanez..
Mai bine din manualul de fizicã nuclearã, capitolul Acceleratori de Particule. Nu sunt decât niºte definiþii pentru cultura generalã.
Vã dau niºte indicii:
Betatronul (http://en.wikipedia.org/wiki/Betatron)
Sincrociclotronul (http://en.wikipedia.org/wiki/Synchrocyclotron)
Ciclotronul (http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclotron)
Sincrotronul (http://en.wikipedia.org/wiki/Synchrotron)
Acceleratorii liniari (http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_accelerator)
Aveþi aici ce e:
Bosonul (http://dexonline.ro/search.php?cuv=boson)
Gaura Neagrã (http://ro.wikipedia.org/wiki/Gaur%C4%83_neagr%C4%83)
ªi un sit în limba românã (http://fizicaparticulelor.ro/), de unde vã puteþi informa despre acest subiect.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
hai sa nu mai confundam capra cu varza...cercetatorii STIU SIGUR CE SE VA INTAMPLA:niste PARTICULE(adica una,doua,zece) se vor ciocni intre ele...inca nu se cunoaste rezultatul ciocnirii lor...da asta e alta poveste!
Si eu ce-am spus?
"Deci daca cercetatorii ar sti sigur ce se va intampla n-ar mai da nimeni miliarde de euro pentru constructia a ceva care sa ofere niste rezultate dinainte stiute."
Cand ma refer la "ce se va intampla" ma refer la ce se va intampla dupa ciocnire, nu in timpul accelerarii sau ce vor ei sa faca.
Eu am spus clar ca rezultatul e incert in sensul ca nu sunt siguri 100% de rezultate. Tu ai inteles altceva sau vrei sa o faci pe gica contra.
Ce e neclar ? Se face un experiment tocmai pentru a se verifica sau infirma niste teorii care nu mai pot fi verificate altfel decat in practica.
Si nu inteleg de ce spui ca incurc capra cu varza. Sau asa ca sa o faci pe smecherul...
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
Cat despre energii...energia particulelor accelerate e una...energia necesara pentru a crea o gaura neagra e alta...daca gaurile negre ar putea fi create atat de usor,ar fi plin universul de ele...da nu prea sunt multe...in plus,din cate stiu eu,gaurile negre se formeaza in locul unor foste stele,adica acolo unde a existat energie din plin...sper ca nu aveti pretentia ca un amarat de reactor sa produca la fel de multa energie...
Gaurile negre se formeaza acolo unde densitatea materiei depaseste un anume punct de la care nimic nu mai poate scapa nici lumina.
Nu conteaza masa gaurii negre, conteaza doar densitatea. Teoretic (daca se gaseste un procedeu tehnic) un mar ar putea deveni gaura neagra daca e comprimat atat de mult incat densitatea sa depaseasca o anumita valoare. Si apoi are tot timpul sa inghita si sa se faca mare (mare ca masa nu ca dimensiuni).
Deci reusesti printr-un procedeu oarecare sa faci ca materia sa depaseasca intr-un anume punct o anumita densitate apare o gaura neagra. Iar acceleratorul asta face. Da energie unor particule atat de mare incat acestea risca sa fuzioneze , si sa se depaseasca densitatea critica de la care apare o gaura neagra.
Daca pamantul va fi inghitit de o gaura neagra, nu se va intampla nimic apocaliptic in Sistemul Solar. Doar ca Pamantul va deveni de dimensiunea unei portocale si atat. Aceasta gaura neagra care a inghitit pamantul va continua sa se invarta in jurul Soarelui, Luna va contiuna sa se invarta in jurul fostului Pamant (devenit gaura neagra), Statia spatiala internationala va continua sa existe si sa se invarta in jurul fostului Pamant, etc. In cateva miliarde de ani nu se va intampla nimic. Daca cineva va vizita Sistemul Solar, va observa o Luna care se invarte in jurul a nimic (aparent). Abia cand Soarele isi va consuma energia si se va extinde (peste cateva miliarde de ani), aceasta gaura neagra (fostul Pamant) va incepe sa absoarba materie din Soare, si atunci Soarele va fi inghitit de aceasta gaura neagra si apoi de la distanta Sistemul Solar nu va mai fi vazut.
Gaurile negre care cercetatorii le descopera prin Univers sunt foarte vechi si au avut timp sa devina foarte mari (si grele) incat produc efecte indirecte vizibile de pe Pamant. Ori produc perturbatii gravitationale, ori materia absorbita emite energie inainte de a fi atrasa de gaura neagra, etc.
Pot exista foarte multe gauri negre mici (de masa mica) care orbiteaza in jurul a diverse stele si despre care nu se stie nimic).
Am citat dintr-un alt articol:
"Temperatura generatã de ciocnirile dintre particule va fi de 100.000 de ori mai mare decât cea din centrul soarelui, cercetãtorii fiind de pãrere cã aceasta va fi suficient de puternicã pentru a dezvãlui primele particule care au existat în momentele de dupã naºterea Universului"
Si ai replicat:
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
si ce-i cu asta?
2 particule foarte fierbinti...atata tot! In plus,o mare parte din energia lor se va transforma in caldura...de unde putere si pentru gaura neagra/gaurile negre?
Ori ai probleme de intelegere ori cum spuneam vrei sa o faci pe gica-contra si citez:
,,În ultimele miliarde de ani, natura a generat milioane de astfel de coliziuni pe Pãmânt, ºi planeta încã existã." se aratã într-un raport CERN."
Daca temperatura generata de accelerator e de 100000 de ori mai mare decat pe Soare, atunci conditiile fizice create de accelerator sunt absolut unice atat pe Soare cat si pe Pamant, deci raportul CERN care spunea ca aceste conditii au mai existat e o minciuna.
Daca in Soare nu exista si n-a existat o astfel de temperatura atunci e cu atat mai putin probabil ca pe Pamant sa fi existat.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
serios? de unde stii? de particule de astea care se plimba hai-hui,e plin universul...
uite,neutrinul de exemplu...energie foarte mare,masa foarte mica,astfel incat poate traversa o planeta fara nici o problema...
Iarasi o dovada ca nu ai inteles nimic despre diferenta intra a accelera aproape de viteza luminii particule ca protoni, electroni, si faptul ca exista particule ca fotonii sau neutrini (despre care inca nu se stie sigur ca au masa) care se deplaseaza cu viteza luminii (sau foarte aproape). Chiar nu vreau sa fac fizica de gradinita acum.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
cu riscul de a repeta ce am scris in alt topic,pe aceeasi tema,vin si spun:puneti oameni buni mana si pe ceva carti de fizica...vedeti ca sunt acolo niste teorii,niste legi...adica tot de astea scrise de unii care nu au avut ce face cu timpul lor...si atunci veti vedea ca poti sa comprimi un atom pana il ia dracu,si tot nu vei obtine o gaura neagra...in plus,acceleratorul nu lucreaza cu ATOMI,CI CU PARTICULE SUBATOMICE...da asta sigur nu e important pentru adeptii catastrofelor...
si da,nimeni nu stie de cata energie e nevoie pentru o gaura neagra...insa sigur trebuie foarte multa!
da...riscul e sa nu obtina nimic relevant,si sa fi cheltuit o caruta de bani DEGEABA! :-D
Asa spuneam si eu, pune mana pe fizica si dupa aia vorbeste.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2008, 17:39:36
UITE CA TE-AM PRINS! :evil: adica daca nu se intampla nimic ingrijorator acum,sa nu iasa ca tu nu ai avut dreptate,ci doar ca se va intampla intr-un viitor...ce seamana asta cu povestea aia cu pisica si grunzul de sare de pe cuptor... :lol:
cam atat pentru acum...daca mai vreti,caut manualu de fizica de a VIII-a,si vi-l scanez... :lol:
Eu nu sunt adeptul catastrofelor, nu am spus ca se va intampla ceva catastrofic.
Esenta mesajului meu este ca, cei care sunt impotriva experimentului au toate motivele sa fie ingrijorati mai ales ca si ei sunt cercetatori in domeniu si nu niste gica-contra pe forum care o fac pe desteptii.
In plus rezultatele experimentului nu pot fi 100% sigure ca altfel nu mai facea nimeni acest experiment. Ce e neclar aici?
Iar faptul ca suntem linistiti cu o mare minciuna (cum ca nu e nimic care nu s-a mai intamplat pe Pamant) ma face sa fiu si mai ingrijorat.
Iar a te juca cu soarta planetei eu zic ca nu e o idee buna.
Asta e parerea mea, si ca sugestie macar ironizeaza pe cineva atunci cand domeniul iti este mai familiar.
Am alipit topicul nou cu cel deja existent (se vorbeºte despre acelaºi lucru).
Citat din: Cautatorul din 02 Septembrie 2008, 07:11:08
De ce se repeta unele pasaje?
Am corectat eu.
Deci, in teorie se presupune ca o micro gaura neagra cu cat are masa mai mica, cu atat durata ei de viata este mai scurta. Ceea ce eu, cred ca este f. adevarat. Exista o limita sub care, nici o gaura neagra nu se poate autointretine si se dispare in mod natural. De altfel microgaurile negre sunt presupuse a exista doar in teorie, practic nu s-a putut dovedi existenta lor. Multi, uita natura unei gauri negre (eu am mai zis asta) care presupune existenta unei concentratii de materie de cateva mase solare. De unde obtii in LHC atata masa din ciocnirea a catorva particule subatomice? Din neant? asa ceva nu se poate. Nu poti crea materie din nimic, cu atat mai putin din cateva particule, chiar si avand aproape viteza luminii. Asta e o lege a fizicii. In opinia mea, toata valva asta cu "micro black-holes" nu e decat "praf in ochi".
http://webcast.cern.ch/
aici o sa arate live cand pornesc oficial acest accelerator de particule..se difuzeaza acum prepararile si se prezinta laboratoarele si ce e pe acolo..[webtv]
pe 10 septembrie 2008 vom putea urnari in direct ''sfarsitul lumii'' :roll:
se pare ca cercetatorii au primit amenintari cu moartea: http://www.antena3.ro/LHC.-Amenintari-cu-moartea-pentru-cercetatorii-de-la-cel-mai-mare-experiment-din-lume_hit_53725_ext.html
LOL!!! Nimeni nu va opri un asemenea experiment, nu dupa atata timp si bani investite in proiect. Poate doar cu un atentat vor reusi sa intarzie pornirea LHC. Sa speram ca nu se va intampla asta. Eu unul abia astept sa vad ce concluzii vor trage oamenii de stiinta. Cel mai rau lucru care se poate intampla cred, e sa se distruga in urma unei posibile explozii camera cu senzori, nimic mai mult. Voi urmari online experimentul! Totusi din cate am inteles nu se va derula nici o coliziune in acest experiment (in data de 10), ci se va urmari doar traseul unui singur sens in care vor fi accelerate particulele.
Citat din: StarDust din 07 Septembrie 2008, 21:48:26
LOL!!! Nimeni nu va opri un asemenea experiment, nu dupa atata timp si bani investite in proiect. Poate doar cu un atentat vor reusi sa intarzie pornirea LHC. Sa speram ca nu se va intampla asta. Eu unul abia astept sa vad ce concluzii vor trage oamenii de stiinta. Cel mai rau lucru care se poate intampla cred, e sa se distruga in urma unei posibile explozii camera cu senzori, nimic mai mult. Voi urmari online experimentul! Totusi din cate am inteles nu se va derula nici o coliziune in acest experiment (in data de 10), ci se va urmari doar traseul unui singur sens in care vor fi accelerate particulele.
Fara ok-ul din partea marilor puteri nu se desfasoara nici un experiment de o asemenea anvergura.
Salut !...
Imi suna cunoscuta maniera de a impiedica acest experiment. Carl Sagan a scris o carte de fictiune cu o tema asemanatoare, Contact.
Conditiile sant mai mult decat asemanatoare, daca nu identice :wink: . Daca o sa fie un fiasco, o sa experimenteze in alta parte. Curiozitatea oamenilor nu are limite. E gena noastra. Santem peste 7 miliarde de oameni care vor sa afle pentru sinele lor adevarul legat de creatia universului si propria lor existenta.
Amenintarile si obstacolele psihologice nu fac decat sa ii motiveze si mai mult. Si pe noi deasemeni. Santem pe cale sa descoperim ceva minunat si, a cata oara, ne speriem. :-)
Barbatul din spatele experimentului Big Bang adora in copilarie sa arunce lucrurile in aer
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-09-08&id=12348
Da Big Bangul care a creat universul asta cine la dat?Si ce era inainte?
Citat din: Fr0styan din 03 Septembrie 2008, 18:46:34
http://webcast.cern.ch/
aici o sa arate live cand pornesc oficial acest accelerator de particule..se difuzeaza acum prepararile si se prezinta laboratoarele si ce e pe acolo..[webtv]
Tu ai impresia ca cei responsabili cu Hadron Collider o sa iti spuna tie exact despre ce e vb ? Sau sa iti arate live pe web ? :roll:
Micul Big Bang de la Geneva nu va produce sfârºitul lumii
http://www.gandul.info/actualitatea/micul-big-bang-de-la-geneva-nu-va-produce-sfarsitul-lumii-video.html?3927;3152050
Citat din: CHIP din 09 Septembrie 2008, 07:51:47
Micul Big Bang de la Geneva nu va produce sfârºitul lumii
http://www.gandul.info/actualitatea/micul-big-bang-de-la-geneva-nu-va-produce-sfarsitul-lumii-video.html?3927;3152050
Asa-i nu o sa produca sfarsitul lumii... o sa produca inceputul lumii... un alt univers, o alta lume... :-D :evil:
Citat din: daniel din 09 Septembrie 2008, 02:03:16
Tu ai impresia ca cei responsabili cu Hadron Collider o sa iti spuna tie exact despre ce e vb ? Sau sa iti arate live pe web ? :roll:
aaaa...da?
ce ai vrea sa auzi? ca scopul lor este sa "fabrice" antimaterie pentru urmatoarea generatie de bombe?
Principiul de functionare LHC:
http://www.youtube.com/watch?v=uo60o9Y0RnE
Binenteles ca unul din scopul acestui experiment nu e doar interesul stiintific (care sunt totusi convins ca e interesul major). Nu m-ar mira daca anumite rezultate obtinute in urma experimentului vor ramane secrete. S-ar putea sa aflam doar concluziile oamenilor de stiinta referitor la originea universului, iar alte laturi ale experimentului sa ramana departe de cunostintele publicului.
se zoce ca in astfel de acceleratoare se pot produce "micro-gauri negre". pot fi aceastea autosustenabile sau exista o metoda de a pune "dop" la asa ceva? :)
Citat din: StarDust din 09 Septembrie 2008, 13:24:10
Principiul de functionare LHC:
http://www.youtube.com/watch?v=uo60o9Y0RnE
Binenteles ca unul din scopul acestui experiment nu e doar interesul stiintific (care sunt totusi convins ca e interesul major). Nu m-ar mira daca anumite rezultate obtinute in urma experimentului vor ramane secrete. S-ar putea sa aflam doar concluziile oamenilor de stiinta referitor la originea universului, iar alte laturi ale experimentului sa ramana departe de cunostintele publicului.
la viteza aia nu e de mirare ca vor ajunge particulele acelea pe lumea cealalta :))
http://www.youtube.com/watch?v=_6uKZWnJLCM&NR=1
"Se amana sfarsitul lumii? Experimentul final Big Bang, programat pe 21 octombrie"
"... nu va avea loc miercuri, cand se va desfasura doar un test premergator, ci abia in data de 21 octombrie..."
"la controversatul experiment final de la sfarsitul lunii viitoare vor fi prezenti sefi de state din 20 de tari"
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-09-09&id=12455
Experimentul secolului, rãspunsul la marile enigme?
Andreea Dogar
Marþi, 09 Septembrie 2008
Cel mai mare experiment fizic din toate timpurile va avea loc mâine, la peste 100 de metri sub pãmânt, la graniþa dintre Franþa ºi Elveþia. Acceleratorul Large Hadron Collider (LHC) va ciocni douã fascicule de particule la viteze foarte mari ºi va recrea în acest fel condiþiile existente în Univers în primele momente de dupã Big Bang...............
Restul puteti citi la: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/819993/Experimentul-secolului-raspunsul-la-marile-enigme/
Pariul lui Stephen Hawking
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/820006/Pariul-lui-Stephen-Hawking/
100 de români lucreazã la experimentul secolului
Andreea Dogar / Marþi, 09 Septembrie 2008
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/819982/100-de-romani-lucreaza-la-experimentul-secolului-/
O sutã de cercetãtori români se aflã printre cei 10.000 de oameni de ºtiinþã, proveniþi din peste 70 de þãri, care au lucrat un deceniu ºi jumãtate la proiectul care va simula o explozie de tipul Big Bang, informeazã realitatea.net. Protonii vor trece printr-un tunel de 27 de km lungime ºi vor face 11.000 de ture într-o singurã secundã. În momentul în care se vor ciocni, vor produce o mie de milioane de particule, iar patru aparate le vor detecta ºi selecta.Cãlin Alexa este unul dintre cei 30 de cercetãtori români care lucreazã la prelucrarea milioanelor de informaþii strânse de cele patru detectoare."Dupã 15 ani cât am construit, testat, creat softuri, acum aºteptãm sã vinã datele. Având în vedere cã acum am 41 de ani ºi încã 15 ani de acum înainte o sã prelucrãm datele, o sã ies la pensie cu aceste descoperiri," a declarat Alexa pentru RTV. Pânã la experimentul care ar putea oferi informaþii despre formarea Universului a mai rãmas o singurã zi. Atât fizicienii, cât ºi ziariºtii, spun cã experimentul este la fel de important precum primul pas pe Lunã sau construirea piramidelor. "Mã pregãtesc pentru o nouã erã, cu informaþii care vor apãrea în manualele de fizicã," a mai spus Alexa pentru RTV.
Din cate am inteles si din ce scrie pe site-ul lor,maine nu vom avea parte de colllisions ci doar de un opening-test.
asa e?
Citat din: Fr0styan din 03 Septembrie 2008, 18:46:34
http://webcast.cern.ch/
aici o sa arate live cand pornesc oficial acest accelerator de particule..se difuzeaza acum prepararile si se prezinta laboratoarele si ce e pe acolo..[webtv]
Fr0styan,multumiri pentru link. :wink:
Citat din: Sirius13 din 09 Septembrie 2008, 20:43:53
Din cate am inteles si din ce scrie pe site-ul lor,maine nu vom avea parte de colllisions ci doar de un opening-test.
asa e?
Sirius13, din cate vad acolo scrie:
On September 10, a first beam of protons will circulate in the LHC. This will be an exciting time for the CERN staff..
http://lhc2008.web.cern.ch/lhc2008/
(http://img147.imageshack.us/img147/3541/screenhunter305bz4.jpg)
Vom trai si vom vedea.Timpul le rezolva pe toate.
doar nu credeti ca or sa dea rezultatele tuturor testelor...
Da, se pare ca maine se va testa doar accelerarea unui singur fascicol, intr-o singura directie, nu va avea loc nici o coliziune. E un fel de testare a comportarii fascicolului de protoni la vitezele de accelerare din LHC.
Pe 21 octombrie vor fi prezenti si cei 20 de presedinti a tarilor finantatoare.
Teorii SF posibil ale conspiratiei: De fapt instalatia creaza un vortez care permite ajungerea extraterestrilor pe Pamant, si presedintii sunt acolo ca sa-i intampine. Sau instalatia va permite crearea de arme total distrugatoare. Sau antihrist se va intrupa folosind particulele lui Dumnezeu.
Mi se pare cel putin suspect ca presedintii sa fie prezenti la un experiment care pe moment nu are decat implicatii teoretice.
Oare controlul fuziunii nucleare care ar da energie aproape nelimitata omenirii pentru cateva milioane de ani de acum inainte nu era mai important? In acest caz, as fi inteles prezenta presedintelor ca reprezentati ai popoarelor care ar beneficia de reusita controlului fuziunii nucleare. Dar asa mi se pare suspect... Se pot imagina scenarii.... mai SF decat SF. Cum zicea cineva: Viata bate filmul...
Citat din: Cautatorul din 09 Septembrie 2008, 23:51:26
Teorii SF posibil ale conspiratiei: De fapt instalatia creaza un vortez care permite ajungerea extraterestrilor pe Pamant, si presedintii sunt acolo ca sa-i intampine.
Teoria asta SF chiar mi-a placut.Tare faza.Merci ''Cautatorul'',am ras cu lacrimi nu alta. :-D LOL
Citat din: Cautatorul din 09 Septembrie 2008, 23:51:26
Pe 21 octombrie vor fi prezenti si cei 20 de presedinti a tarilor finantatoare.
Teorii SF posibil ale conspiratiei: De fapt instalatia creaza un vortez care permite ajungerea extraterestrilor pe Pamant, si presedintii sunt acolo ca sa-i intampine. Sau instalatia va permite crearea de arme total distrugatoare. Sau antihrist se va intrupa folosind particulele lui Dumnezeu.
Mi se pare cel putin suspect ca presedintii sa fie prezenti la un experiment care pe moment nu are decat implicatii teoretice.
Oare controlul fuziunii nucleare care ar da energie aproape nelimitata omenirii pentru cateva milioane de ani de acum inainte nu era mai important? In acest caz, as fi inteles prezenta presedintelor ca reprezentati ai popoarelor care ar beneficia de reusita controlului fuziunii nucleare. Dar asa mi se pare suspect... Se pot imagina scenarii.... mai SF decat SF. Cum zicea cineva: Viata bate filmul...
* Identificarea bosonului Higgs, o particula instabila, calificata drept "divina", dupa ce foarte multi cercetatori l-au studiat, dar nimeni nu l-a vazut vreodata. Bosonul poarta numele fizicianului britanic Peter Higgs, care l-a descoperit, prin deductie, in 1964. A confirma descoperirea sa, prin experiment, ar reprezenta identificarea verigii lipsa din "Modelul standard" care rezuma cunostintele actuale ale fizicii particulelor.
* Explorarea "supersimetriei", un concept care permite explicarea uneia dintre cele mai ciudate descoperiri a ultimilor ani, potrivit careia materia vizibila nu reprezinta decat 4% din Univers. Materia neagra reprezinta 23% iar energia neagra 73%. O explicatie ar fi faptul ca materia neagra este formata din particule supersimetrice.
* Studierea misterului materiei si al antimateriei. In momentul in care energia se transforma in materie, se produce o particula si reflexul sau, o anti-particula cu incarcatura electrica opusa. Cand o particula si o anti-particula intra in coliziune, ele se anihileaza reciproc, rezultand o descarcare de energie. Logia ar arata ca materia si antimateria se afla in cantitati egale, dar misterul este ca, in realitate, anti-materia pare mult mai rara.
* Recrearea conditiilor care au existat in momentul imediat urmator Big-Bang-ului, respectiv a plasmei quark-gluon, constituind o noua stare a materiei, existenta in primele momente de dupa Big Bang, cu o densitate de cca. 20 ori mai mare ca a materiei nucleare. In aceasta stare, quarcii nu mai sunt legati in structurile de particule. Prin ciocnirea ionilor grei care vor fi generati in accelerator, se vor crea, pentru scurt timp, temepraturi de 100.000 de ori mai mari decat in centrul soarelui si se vor elibera quarci.
Se amana sfarsitul lumii? Experimentul final Big Bang, programat pe 21 octombrie
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-09-10&id=12455
Am si eu o intrebare (ca tot omul obisnuit), pt. cei care se pricep la fizica atomica.
As vrea sa-mi raspundeti, dar concret, la ce foloseste acest accelerator de particule?
Ce aplicatii practice poate avea?
Poate fi folosit ca arma sau poate fi un bun dispozitiv de teleportare?
Cu ce ajuta omenirea practic?....
Salut visator necunoscut !...
Si bine ai venit pe forumul RUFON !...
Sant multe ramuri ale fizicii care vor profita de experimentele de la Geneva. Pentru ca acceleratorul de protoni de la CERN e folosit in cadrul a mai multor experimentari.
Se vizeaza in primul rand experimentele legate de fuziunea nucleara. Pentru aplicatii ulterioare in cadrul dezvoltarii unor noi tehnici de producere a energiei electrice pe calea acestei fuziuni.
Astrofizica va profita si ea de LHC, cautandu-se explicatii la modul de formare a universului, prin crearea celebrelor micro-gauri negre.
Se vor cauta de asemeni tipuri noi de materie, denumite in fizica, materii stranii. E vorba de particule elementare subatomice compusa din quarci amestecati aleator.
Si, nu in ultimul rand, se vrea verificata teoria prin care se stipuleaza ca materia accelerata la viteze luminice poate modifica structura spatio-temporala locala.
Sant experimente pur stiintifice, neutre din punct de vedere practic, dar pe viitor, de la rezultatele obtinute din acestea, se pot dezvolta noi tehnologii.
PS : Sfarsitul lumii nu vine. Inca :-)
Pe google apare acceleratorul... in care literele "G,o,o,g,l,e" se scurg catre locul de coliziune.... sunt supte de gaura neagra? :-D :evil:
pornind de la teoria relativitatii generalizate si incercand cu timpul sa gaseasca o teorie ce poate unifica aceasta teorie de mecanica cuantica oamenii de stiinta au gasit o terorie numita TEORIA CORZILOR sau teoria stringurilor ce explica toate enigmele legate de univers...insa pentru ca aceasta teorie sa functioneze e nevoie de cel putin 10 dimensiuni: 3 dimensiuni spatiale (pe cale le cunoastem), a 4 a dimensiune a fost propusa de Einstein a fi Timpul si in plus alte 6 dimensiuni extraspatiale.....pentru a putea ajunge la demonstrarea prin experiment a existentei stringurilor e nevoie, se pare, de un accelerator de particule mai mare decat insusi pamantul...asa ca aceasta dorinta a celor de la CERN de a descoperi particula lui Dumnezeu prin acceleratorul minunat de doar 27 Km e doar O ABUREALA A POPULATIEI....interesant este insa ce anume vor sa descopere...probabil vor sa vada macar daca mai exista o alta dimensiune inafara de cele stiute deja...iar parerea mea este ca deja au mai descoperit cel putin una...
Intr-un interviu dat la tv al unui cercetator romana aflat la CERN (nu mai retin numele) s-a spus ceva de dimensiunea 7...asta ce presupune: ca deja cunosc dimensiunea 5 si 6????
Se stie ca acceleratoare de particule au mai fost construite si inainte de acesta de 27 km...oare ce rezultate au avut???
Oricum cert este ca toata lumea a auzit de OZN...Ozn-uri vazute de unii sau altii...chiar si eu am vazut 2 lumini cu diametrul mare pentru distanta la care se aflau pentru cateva minute ce se deplasau incet si care apoi, pana sa ma dumiresc, au disparut instantaneu...si nu eram singur....ei bine, parerea mea este ca aceste OZN-uri folosesc antimateria pe care oamenii de stiinta au captat-o in experimentele deja existente pana la momentul oct 2008...aceste OZN sunt de fapt OBIECTE NEINDENTIFICATE pentru noi, muritorii de rand, dar de fapt pentru mai mare magnati sunt foarte identificabile...se pare ca in acceleratorul de particule izbind niste particule de ... cu particule de....se naste un nou element plus inca ceva=antimaterie...ce poate fi captata si folosita pe post de energie....cred ca ceea ce au descoperit pana in prezent nu este suficient de durabil...asa fel incat aceste OZN-uri apar si dispar, dar nu pot rezista prea mult in aceasta stare....in momentul cand apar...probabil ca e o defectiune ce tine de cava anume...poate de stabilitatea acestei antimaterii.....
cred ca in cadrul noului accelerator de particule vor sa demonstreze si existenta celei de-a 7 dimensiuni...daaar si sa poata capta mai multa antimaterie necesara unui astfel de obiect neidentificat de noi muritorii de rand...asa ca indivizii cu bani au investit sume uriase de bani cu un scop bine definit....in nici un caz nu intentioneaza demonstrarea existentei big bangului sau ce abureli ne dau pe tv.....
Cititi teoria stringurilor....e foarte interesanta....si raspunde la multe intrebari....
din articolul "Dezbatere despre teoria corzilor" http://www.symmetrymagazine.org/cms/?pid=1000481
".....Greene a ripostat cã teoria face predicþii, însã testarea lor este imposibilã folosind tehnologia actualã. Bineînþeles, cui nu i-ar plãcea sã construiascã un microscop puternic, sã priveascã prin el ºi sã afirme: "Iatã, o coardã!", afirmã Greene. "Însã corzile pe care ni le imaginãm sunt foarte mici, aproape de un miliard de miliarde de ori mai mici decât distanþele pe care le putem sonda cu cele mai puternice acceleratoare";
El susþine cã indiferent de cât de radical sunã teoria corzilor, susþinãtorii ei nu îºi propun sã se îndepãrteze de metoda stiinþificã. "Nu vom crede în aceastã teorie pânã când nu va fi testatã experimental."
Experimentele de la Marele Accelerator de Hadroni, programate sã înceapã anul urmãtor la CERN, într-un laborator de fizica particulelor din Geneva, Elveþia, ar putea produce rezultate care deºi nu ar confirma direct teoria corzilor, mãcar ar putea liniºti susþinãtorii ei cã se îndreaptã în direcþia bunã. Deºi este o ºansã infimã, acceleratorul ar putea aduce particule în alte dimensiuni, sau ar putea detecta rezonanþele de vibraþii ale corzilor înseºi.
La acest punct final, cei doi oponenþi au gãsit un punct comun. "Dacã aº vedea o mulþime de rezonanþe" spune Krauss, "ar fi o indicaþie cã teoria corzilor s-ar îndrepta în direcþia bunã. Deºi asta încã nu ar constitui încã o dovadã" adaugã el. "Devii ranchiunos aici, Lawrence...", glumeºte Greene, provocând o chicotealã colectivã în rândul audienþei.
Nici nu existã alternative viabile la teoria corzilor în acest moment, încuviinþeazã Krauss...."
Se incearca suprapunerea realitatii curente cu una paralela in care noua ordine mondiala e deja la putere ...asta e scopul acestui asa zis " accelerator "
un portal interdimensional cu intentii mai putin decat oneste
ca de obicei suntem manipulati si mintiti cu nesimtire de catre cei ce ne controleaza
pt cei ce doresc dovezi concrete, asteptati putin sa le trimit un e-mail la iluminazisti sa ii rog sa imi trimita un fax cu stampila oficiala si care sa descrie planurile lor in mare .... :roll:
Citat din: daniel din 13 Septembrie 2008, 19:52:06
Se incearca suprapunerea realitatii curente cu una paralela in care noua ordine mondiala e deja la putere ...asta e scopul acestui asa zis " accelerator "
Aberaþii am mai auzit, dar ca asta... no comment. Deci eu dacã am un copac în grãdinã ºi mã duc sã-l tai ACUM, dupã ce se deschide portalul ºi se suprapun realitãþile... îmi apare un alt copac în loc... sau jumate de copac... sau o târnã cu mere... :))
Pana nu vad cu ochii mei o poarta interdimensionala deschisa... nu cred nimic, totul e pur SF. Apoi, dupa ce se va deschide... Mai vedem noi. By the way, LHC nu are nici o legatura cu NWO, ci cu doar cu New World Scientific Comunity!
Citat din: StarDust din 13 Septembrie 2008, 20:22:41
Pana nu vad cu ochii mei o poarta interdimensionala deschisa... nu cred nimic, totul e pur SF. Apoi, dupa ce se va deschide... Mai vedem noi. By the way, LHC nu are nici o legatura cu NWO, ci cu doar cu New World Scientific Comunity!
Pai nici n-o sa vezi ... nu uita ca noi suntem muritorii de rind... asa ca eventual o sa vedem finalul vreunui experiment. Adica ...poate nici pe ala. Pina una alta o sa ni se arate OZN-uri ...mai fac ei un video cu un extraterestru cit se poate de terestru...mai apare un fizician mincinos manipulat sa dea declaratii tintite desi el e urmarit de NASA sau mai stie cine... asa ca fi sigur ca tehnologiile pe care le stim noi acuma ( muritorii de rind ) si ce ni se arata au fost de mult timp creeate ....
Si ei s-au gindit mult timp daca sa ni le arate sau nu.. si in orice caz au fost puse pe piata doar pentru a ne manipula...vezi tV , computere, internet telefoane mobile... caci nu-i asa e mai usor sa le arunci tehnologie doar cu care sa te manipuleze si sa te controleze.
Caci e mai usor sa obtii "informatia" de pe TV, internet ....decit sa citresti o carte si inca o carte.. si inca o carte ...tinind cont ca o carte daca contine informatii adevarate este mai greu de controlat daca este produsa clandestin de diverse edituri.
Citat din: Soricelul din 13 Septembrie 2008, 20:56:03
Caci e mai usor sa obtii "informatia" de pe TV, internet ....decit sa citresti o carte si inca o carte.. si inca o carte ...tinind cont ca o carte daca contine informatii adevarate este mai greu de controlat daca este produsa clandestin de diverse edituri.
Stai linistit ca am citit destule carti, asta cam timp de 15 ani... Crezi ca prin carti nu suntem manipulati? te inseli amarnic. Intr-un fel, ai dreptate, dar si din carti trebuie sa stii sa filtrezi informatia, tot din acele carti, maxim 30% e credibil, eu ai zic "mitologie moderna" la restul... Sigur, nu resping din start ca e imposibil ceea ce nu pot verifica, iau nota de ceea ce citesc si inregistrez totul, dar pana la aproba contrarie... raman doar la "s-ar putea..."
Citatca de obicei suntem manipulati si mintiti cu nesimtire de catre cei ce ne controleaza
Aici cred ca ai un pic de dreptate monser.
Si spun si eu asta in urma unei logici elementare (ceva in genul : l.m.c = in traducere obligatorie
la mintea cocosului ): punctul de pornire este chiar suma de bani investita in acest proiect ! Nu cred ca s-ar fi investit atatia bani pentru rahaturile de " cercetari" pe care le declara ei ofical ...... Trebuie sa fie si ceva ......
..altceva . Vom simti noi pe propria piele , cat de curand ..........
Am zis !
Si eu sunt sigur de asta, suma investita depaseste cu mult pura curiozitate stiintifica. E vorba de mai mult aici, in paralel cu posibilele confirmari ale teoriilor stiintifice se urmareste cu siguranta si altceva. Benefic sau malefic... vom vedea.
Una din problemele mari si moderne din ultimii 200 ani aproape...mai bine zis de la Newton incoace afost, este si va fi invingerea gravitatii...explicarea ei...intelegerea ei...originea ei...si folosirea ei in spatiu si timp...
In special sunt interesati cei ce lucreaza in tehnologia aero-spatiala....
Ei bine pentru asta ei au nevoie ca teoria corzilor sa devina demonstrabila...dar cum pentru a descoperi o coarda e nevoie de un accelerator de particule mai mare decat pamantul, atunci ar trebuii sa ne imaginam ca de fapt aceasta teorie nu va putea fi pe deplin demonstrata...cel putin insa incearca...poate vor gasi altceva....daaaar ca sa poata calatori in spatiu intre 2 puncte din spatiu...asta NU MAI CRED CA E POSIBIL...oricum, eu am alte idei, mai pragmatice, legate strict de declaratiile lor cum ca acest accelerator de particule a fost construit pentru cu totul alte scopuri...sa nu uitam ce investitie s-a facut in el...ce propaganda ascunsa la nivel de politic, de state s-a facut pana sa rasufle si la muritorii de rand...cate donatii de state au fost facute pentru acest accelerator...numqai suma investitiei arata clar importanta acestui experient...cu asa zisa amortizare in 10-15 ani (consform declaratiilor lor)...pai, gandindu-ne logic ce dracu poate sa amortizeze aceasta investitie daca ei declara ca reactorul produce numai big-bang-uri....eu nu am citit nici intr-o carte de fizica ca big-bangul produce bani....ca m-as duce si eu cu sacosa acolo....
deci cert e ca ce ni se declara sunt minciuni sfruntate....cu totul altul e scopul acestui accelerator...au nevoie de energie pt OZN-urile lor?....
logic gandind daca investesti in ceva ca sa iasa bani, in cazul acestui accelerator nu exista decat 3 posibilitati...poate mai multe...
1. descoperirea unei noi forme de energii, care sa fie si stabile, acumulata si folosita in special in tehnica aeronautica, si ulterior in celelalte tehnici pentru a se rupe dependenta de gaz, petrol, carbune(si nu va fi pentru noi, muritorii de rand)
2.posibilitatea descoperirii si exploatarii unor dimensiuni, presupuse teoretic, poate chiar controla aceste dimensiuni, pentru a le exploata tot in folosul lor...un fel de conchistadori moderni...
3.posibilitatea unei noi arme care sa supuna intreaga omenire la teroare si frica
restul ramane in subsidiar...stringurile, particula lui Dumnezeu sau big-bangul ...deoarece din asta nu se vede posibilitatea de a creea bani...nu uitati ca occidentalul si americanul au ca lege de baza privind cercetarea domeniile in care investitia se amortizeaza in cel mai scurt timp....asa ca sa ne asteptam la o viitoare modalitate prin care ei incearca sa-si stabileasca pozitia mondiala ori prin amenintare ori prin folosire de OZN-uri pentru o distrugere partiala....asa ca asteptati invazia controlata, fratilor...trebuie amortizata cheltuiala
Ca experimentul nu este realizat pentru a aprinde un bec asta e cert...
Vezi lista sponsorilor si interesele si de aici deductia este logica....
http://lhc2008.web.cern.ch/lhc2008/sponsors/index.html
de fapt ne-au pregatiti psihic in ultimii ani cu nibiru...apopica...balaurieni, serpilienii...ozn-uri peste tot....cercuri in lanurile de grau...aria 51 cea secreta ...atat de secreta incat ni se sugereaza ca au tehnologie extraterestra, de catre oameni ce au lucrat pe-acolo, daaar care nu au murit in urma dezvaluirilor, ba chiar au fost laudati (Bob Lazar)...2012...nostradamus...apocalipsa biblica.....ha ha ha....asteptati invazia extraterestra fratilor....oare cu cine mai te lupti?? ...pe cine mai se poate da vina, in caz de dezastru...pe extraterestrii????.....cu cine sa te lupti...cu extraterestrii??....
totul e un circ ce trebuie sa nasca posibilitatea de a face bani unii (putini)...in defavoarea celor multi si naivi.....
Citat din: romulus din 13 Septembrie 2008, 21:13:43
Si spun si eu asta in urma unei logici elementare (ceva in genul : l.m.c = in traducere obligatorie la mintea cocosului ): punctul de pornire este chiar suma de bani investita in acest proiect ! Nu cred ca s-ar fi investit atatia bani pentru rahaturile de " cercetari" pe care le declara ei ofical ...... Trebuie sa fie si ceva ........altceva . Vom simti noi pe propria piele , cat de curand ..........
Am zis !
Citat din: Soricelul din 13 Septembrie 2008, 21:31:33
Una din problemele mari si moderne din ultimii 200 ani aproape...mai bine zis de la Newton incoace afost, este si va fi invingerea gravitatii...explicarea ei...intelegerea ei...originea ei...si folosirea ei in spatiu si timp...
In special sunt interesati cei ce lucreaza in tehnologia aero-spatiala....
Ei bine pentru asta ei au nevoie ca teoria corzilor sa devina demonstrabila...dar cum pentru a descoperi o coarda e nevoie de un accelerator de particule mai mare decat pamantul, atunci ar trebuii sa ne imaginam ca de fapt aceasta teorie nu va putea fi pe deplin demonstrata...cel putin insa incearca...poate vor gasi altceva....daaaar ca sa poata calatori in spatiu intre 2 puncte din spatiu...asta NU MAI CRED CA E POSIBIL...oricum, eu am alte idei, mai pragmatice, legate strict de declaratiile lor cum ca acest accelerator de particule a fost construit pentru cu totul alte scopuri...sa nu uitam ce investitie s-a facut in el...ce propaganda ascunsa la nivel de politic, de state s-a facut pana sa rasufle si la muritorii de rand...cate donatii de state au fost facute pentru acest accelerator...numqai suma investitiei arata clar importanta acestui experient...cu asa zisa amortizare in 10-15 ani (consform declaratiilor lor)...pai, gandindu-ne logic ce dracu poate sa amortizeze aceasta investitie daca ei declara ca reactorul produce numai big-bang-uri....eu nu am citit nici intr-o carte de fizica ca big-bangul produce bani....ca m-as duce si eu cu sacosa acolo....
deci cert e ca ce ni se declara sunt minciuni sfruntate....cu totul altul e scopul acestui accelerator...au nevoie de energie pt OZN-urile lor?....
logic gandind daca investesti in ceva ca sa iasa bani, in cazul acestui accelerator nu exista decat 3 posibilitati...poate mai multe...
1. descoperirea unei noi forme de energii, care sa fie si stabile, acumulata si folosita in special in tehnica aeronautica, si ulterior in celelalte tehnici pentru a se rupe dependenta de gaz, petrol, carbune(si nu va fi pentru noi, muritorii de rand)
2.posibilitatea descoperirii si exploatarii unor dimensiuni, presupuse teoretic, poate chiar controla aceste dimensiuni, pentru a le exploata tot in folosul lor...un fel de conchistadori moderni...
3.posibilitatea unei noi arme care sa supuna intreaga omenire la teroare si frica
restul ramane in subsidiar...stringurile, particula lui Dumnezeu sau big-bangul ...deoarece din asta nu se vede posibilitatea de a creea bani...nu uitati ca occidentalul si americanul au ca lege de baza privind cercetarea domeniile in care investitia se amortizeaza in cel mai scurt timp....asa ca sa ne asteptam la o viitoare modalitate prin care ei incearca sa-si stabileasca pozitia mondiala ori prin amenintare ori prin folosire de OZN-uri pentru o distrugere partiala....asa ca asteptati invazia controlata, fratilor...trebuie amortizata cheltuiala
"
Proiectul LHC - Large Hadron Collider, finantat de 20 de state, a costat 5,4 miliarde si va avea loc la o adancime de 92 de metri."
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-09-09&id=12455
Inainte de a emite tot felul de teorii fanteziste ,informati-va despre bugetul militar anual al SUA.Inca din vremea administratiei Reagan,bugetul anual al Pentagonului depasea 300 de miliarde de dolari...Unii isi mai aduc aminte propaganda comunista dinainte de 1989 : "
Cursa inarmarilor ","
Dezarmare,pace !","
Sa construim spitale,gradinite si scoli in locul rachetelor ",bla,bla,bla...
http://www.ziare.com/Bush_cere_la_aparare_un_buget_cu_74_mai_mare_decat_in_2001-232074.html
La
miile de miliarde de dolari cheltuite de SUA pentru inarmare,suma alocata constructiei LHC e
nimic ! Speculatiile sunt de-a dreptul ilare... :-)
Citat din: basesco din 13 Septembrie 2008, 21:37:12
Ca experimentul nu este realizat pentru a aprinde un bec asta e cert...
Vezi lista sponsorilor si interesele si de aici deductia este logica....
http://lhc2008.web.cern.ch/lhc2008/sponsors/index.html
Citat din: basesco din 12 Septembrie 2008, 15:07:03
No bun, acu' daca esti amabil poate ne dai si traducerea la tot ce ai scris mai sus
:evil:
adica vad acolo o lista de sponsori,si la ce bani au fost necesari pentru constructia acestui accelerator,sigur in lista aia nu se puteau regasi Serele Codlea sau chioscul "la Lelea Ioana" :lol: Deci ce e de mirare? Ca mari producatori de tehnica de calcul sunt prezenti? Ca firme care au ca obiect de activitate producerea de energie apar si ele?sau firme care se ocupa de securitate?
Ce e asa special la lista aia? Ca apar si firme care "umbla"cu bani? asta va deranjeaza? Explicatia prezentei lor e una relativ simpla: ca sa functioneze acest accelerator,are nevoie de foarte multa tehnica,de foarte multa energie,de foarte multi bani,de protectie,etc... Si cum legile referitoare la sponzorizari sunt placute celor ce fac multi bani...de aici si afluenta de sponsori,care s-au inghesuit sa dea bani pentru acest proiect...
Citat din: Soricelul din 13 Septembrie 2008, 21:49:28
de fapt ne-au pregatiti psihic in ultimii ani cu nibiru...apopica...balaurieni, serpilienii...ozn-uri peste tot....cercuri in lanurile de grau...aria 51 cea secreta ...atat de secreta incat ni se sugereaza ca au tehnologie extraterestra, de catre oameni ce au lucrat pe-acolo, daaar care nu au murit in urma dezvaluirilor, ba chiar au fost laudati (Bob Lazar)...2012...nostradamus...apocalipsa biblica.....ha ha ha....asteptati invazia extraterestra fratilor....oare cu cine mai te lupti?? ...pe cine mai se poate da vina, in caz de dezastru...pe extraterestrii????.....cu cine sa te lupti...cu extraterestrii??....
totul e un circ ce trebuie sa nasca posibilitatea de a face bani unii (putini)...in defavoarea celor multi si naivi.....
fara sa vreau sa te jignesc,dar mie imi pari ca faci parte din aia naivi,care asculta prea multe baliverne,dupa ce au citit prea mult SF...
mi-ar face o deosebita placere sa argumentezi afirmatiile astea ale tale,si sa lasi stilul asta generic,de afirmatii bune la toate...care s-ar putea,prin absurd,sa se potriveasca vreodata la ceva,si atunci tu sa vii si sa spui V-AM SPUS EU! :roll:
De acord Shadowman, dar 6 miliarde de euro mi se pare totusi o suma destul de mare, si asta mai ales ca au fost investiti in perioada in care UE se punea pe picioare, deci, cand avea mai mare nevoie de acesti bani. Iar daca scopul e strict stiintific, atunci e laudabil, inseamna ca intr-adevar, asa cum a afirmat un fizician, pasim in alta era, o era in care stiinta incepe sa aibe o prioritate tot mai mare in viata de zi cu zi.
Citat din: StarDust din 13 Septembrie 2008, 22:51:44
De acord Shadowman, dar 6 miliarde de euro mi se pare totusi o suma destul de mare, si asta mai ales ca au fost investiti in perioada in care UE se punea pe picioare, deci, cand avea mai mare nevoie de acesti bani. Iar daca scopul e strict stiintific, atunci e laudabil, inseamna ca intr-adevar, asa cum a afirmat un fizician, pasim in alta era, o era in care stiinta incepe sa aibe o prioritate tot mai mare in viata de zi cu zi.
scuze,dar daca te uiti pe linkul postat de basesco, http://lhc2008.web.cern.ch/lhc2008/sponsors/index.html , acolo scrie:
MAIN SPONSORS
SPONSORS
ASSOCIATE SPONSORS
deci nicaieri nu scrie CE! adica eu deduc de aici ca proiectul A FOST SPONSORIZAT de aceste firme,si nu din banii CE! sau ma insel? deci dilema ta legata de cei 6 miliarde de euro...nu isi are rostul...asa cum am precizat,aceste firme AU SPONSORIZAT proiectul,ceea ce inseamna reduceri de impozite si taxe pentru ele...ce e asa greu de priceput? Plus imensa publicitate care se face acestor firme cu aceasta okazie...
Oricum, eu sunt interesat strict de latura stiintifica a acestui proiect, asa ca ma abtin de la comentarii il legatura cu finantari, si alte interese. Astept experimentele si concluziile oamenilor de stiinta. Pana una alta, eu am incredere ca ceea ce se va descoperi, cel putin in legatura cu originea si evolutia universului nu se va tine la "secret".
Experimentul va avea loc pe 21 octombrie in prezenta presedintilor a celor 20 tari (principalele finantatoare).
Ciudata mi se pare prezenta presedintilor.
Nu-mi aduc aminte sa fi participat atatia presedinti la un proiect stiintific. Nici la ESA (agentia spatiala europeana) n-au participat atatia conducatori de state la nici un eveniment.
In general politicienii sunt tare zgarciti cand e vorba sa se aloce bani pentru cercetare mai ales teoretica fara aplicabilitate practica. Si totusi de unde acest interes atat de mare?
Parerea mea este ca instalaltia mai are si alte scopuri. Poate va permite crearea de arme si mai distrugatoare decat armele nucleare (si atunci politicienii sunt interesati) sau ... cum spuneam... scenariu pur SF: Permite crearea nu unei gauri negre ci o gaura de vierme prin care vor ajunge la noi extraterestrii, iar politicienii vin sa-i intampine.
Interesanta este insa data de 21 octombrie:
http://ro.wikipedia.org/wiki/21_octombrie
1879: Thomas Alva Edison a demonstrat cu succes obþinerea primului bec electric durabil ºi practic din punct de vedere comercial, la laboratorul lui din Menlo Park, New Jersey.
1940: Începe "Proiectul Manhattan" având ca obiectiv bomba atomicã americanã.
1960: Primul submarin nuclear britanic, HMS Dreadnought, a fost lansat de regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii.
Iar la:
http://en.wikipedia.org/wiki/October_21
Aflam ca pe 21 octombrie este:
Diwali in Hinduism, Jainism, and Buddhism (2006)
http://en.wikipedia.org/wiki/Diwali
"Diwali, or Deepavali, (also called Tihar and Swanti in Nepal) (Markiscarali) is a major Indian and Nepalese festival, and a significant festival in Hinduism, Sikhism and Jainism. [1] Many legends are associated with Diwali. Today it is celebrated by Hindus, Jains and Sikhs across the globe as the "Festival of Light," where the lights or lamps signify victory of good over the evil within every human being . "
Fortele oculte mai mereu au ales date cu incarcaturi simbolice pentru unele evenimente.
Parerea mea este ca mai este ceva ascuns cu acest experiment. Macar implicatii militare si tot e ceva "necurat" si secret la mijloc.
Poate sufar de conspirationism... dar mi-am pierdut increderea in faptul ca guvernele ne vor doar binele....
Cautatorule, ai dreptate..coincidentele cu data de 21 oct sunt cel putin "stranii"..
asta nu este ceva ce ar trebui sa te mire :) e ceva normal ca ei sa aleaga date care coincid cu alte evenimente asemanatoare [sa zicem] din trecut :)
" Laboratoare subterane "
http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-09-19&id=242880
Citat din: Shadowman din 19 Septembrie 2008, 16:49:00
" Laboratoare subterane "
http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-09-19&id=242880
Excelent articolul!
"CERN: Gigantul accelerator de particule a fost oprit pentru douã luni din cauza unei defecþiuni"
""În timpul testãrii a avut loc un incident. O piesã a maºinii va trebui reparatã", a declarat purtãtorul de cuvânt James Gillies, pentru AFP. "
http://www.realitatea.net/cern--gigantul-accelerator-de-particule-a-fost-oprit-pentru-doua-luni-din-cauza-unei-defectiuni_351032.html
O fi o metoda de a-si face experimentele in liniste?
Sau poate ca au fost sabotati din interior ori din exterior (prin livrarea unor componente defecte sau cu defecte ascunse).
Sau poate ca s-au facut presiuni la nivel politic pentru stoparea experimentului sau macar pentru a se verifica inca o data daca exista sau nu riscuri, iar motivatia unui defect tehnic este o scuza buna.
Sau, poate a fost o simpla defectiune tehnica! Lucru f. explicabil la o instalatie asa de complexa, care functioneaza cu curenti de mii de amperi, temp. aproape de zero grade kelvin, etc. Pana la urma, e vorba de tehnica care nu e infailibila.O instalatie cu cat e mai complexa cu atat prezinta un risc mai mare de a se defecta.
Citat din: StarDust din 20 Septembrie 2008, 18:45:23
Sau, poate a fost o simpla defectiune tehnica!
Pai nu are nici un farmec daca nu ne gandim si la alte scenarii... :wink:
Am gasit si ce s-ar fi intamplat:
"Existã aºadar un joc foarte fin între câmpul electric care accelereazã aceste particule ºi câmpul electric care le menþine pe o orbitã circularã pentru ca protonii sã facã turul acceleratorului. Dacã apar mici variaþii (ºi pot apãrea, mai ales acum, când LHC-ul este în perioadã de teste), atunci se poate ca fasciculul subþire de protoni sã iasã de pe traiectoria lui circularã ºi sã loveascã unul din magneþii foarte reci ºi deci superconductori. Ei bine, atunci magnetul sã încãlzeºte în zona micuþã în care primeºte fasciculul de protoni. Acea zonã micuþã nu mai este rece, deci nu mai este superconductoare, deci conduce curentul electric, dar cu pierdere de cãdurã, care încãlzeºte apoi zona de lângã, care atunci nu mai este nici ea superconductoare, care conduce ºi ea cu pierdere, deci emanã ºi ea cãdurã, care încãlzeºte zona de lângã ... ºi tot aºa, încât în un interval scurt întregul magnet înceteazã a mai fi superconductor, ci este doar un magnet normal, care nu poate crea câmpurile magnetice intense necesare pentru LHC. În plus, aceastã cãldurã degajatã în un timp scurt face ca heliul lichid (care era foarte rece, cam la 3-4 Kelvin ºi menþinea ºi magneþii reci ºi superconductori) se încâlzeºte ºi el, devine gaz ºi se evaporã cu presiune. Tocmai de aceea existã supape pe unde heliul gazos este eliminat în atmosferã. Acest fenomen este denumit tehnic ca ºi "quench" ºi veþi mai auzi de el de multe ori dacã veþi urmãri atent ºtirile de la LHC în urmãtoriul deceniu.
Pentru a repune LHC-ul în funcþiune, tehnicienii LHC-ului vor rãci rãci iaraºi instalaþia, vor aduce iaraºi heliu care rãcindu-se devine lichid, pânã când magnetul este iaraºi rece ºi superconductor.
De data aceasta însã, cam o sutã de magneþi au suferit acest "quench" descris mai sus. O parte din heliu a scãpat chiar ºi în tunelul LHC-ului. Cum nimeni nu era ºi nici nu trebuia sã fie în tunel atunci, nimeni nu a fost pus în pericol. Pentru siguranþã, pompierii au fost chemaþi pentru a examina zona. "
http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=441:un-quench-opreste-lhc-ul-pentru-cel-putin-dou-luni&catid=59:fizic&Itemid=55
Inseamna ca a fost proiectat prost din moment ce protonii au luat-o pe traiectorii gresite.
Sau poate, cum spuneam, cineva i-a sabotat.
Se cauta Bisonul Higgs ? El este peste tot, chiar noi suntem, cei multi si prosti, marea masa intunecata a Universului. Bizoni au fost, bizoni sunt inca...
La inceput am fost uimit, revoltat, de cata dezinformare poate fi in popularizarea fizicii. I se spune pe drept cuvant vulgarizare, un termen mai potrivit.
Dar e socant ca marea majoritate a celor cu ceva studii (ce-i drept superficiale) de stiinta a fizicii, profesori, ingineri, cercetatori, savanti de duzina, cred si se multumesc cu aceste bazaconii inventate de cei ce tin in maini destinele stiintei de varf..Acei zei ai stiintei doresc sa traiasca in turnul lor de fildes, sa fie subventionati generos de marea masa, dar sa-si tina ascunse prin toate caile ceea ce descopera mai valoros.
Au fabricat o fizica noua total neclara, o caricatura groteasca cu cai verzi pe pereti, cu himere si bazaconii de tot rasul. Odata i se spunea "stiinta burgheza". Acum i se spune "stiinta noua, de viitor, matematizata, precauta" "antiterorista". Si sunt destui tineri studiosi care o invata pe de rost, fara sa o inteleaga. Apoi devin foarte fudui, chiar intoleranti, agresivi, violenti, jignitori, sa nu cumva sa incerci sa gandesti tu insuti altcumva. Atitudine tipic de roman prost si fudul.
Pe un adevarat fizician ar trebui sa-l intereseze cum arata fizic materia in profunzime, ce forme cuantice are, cum se transforma, de ce se misca in fel si chip. Toata fizica ar fi trebuit sa fie unificata, cu aceleasi unitati de masura, nu dezbinata in atatea discipline, de fapt inrudite.
Marea lovitura ce a dat-o istetul Einstein (et comp.) fizicii (si fizicienilor tineri aflati in devenire), a fost inlocuirea etherului fizic real (si obligatoriu ca mediu primordial), cu spatiu-timp, sau materie intunecata. Azi se revine incet incet, unii isi dau seama ca vidul este aproape plin, altfel nu poate fi explicat corect nimic..
Citat din: george gorun din 06 Decembrie 2008, 17:23:31
Se cauta Bisonul Higgs ? El este peste tot, chiar noi suntem, cei multi si prosti, marea masa intunecata a Universului. Bizoni au fost, bizoni sunt inca...
La inceput am fost uimit, revoltat, de cata dezinformare poate fi in popularizarea fizicii. I se spune pe drept cuvant vulgarizare, un termen mai potrivit.
Dar e socant ca marea majoritate a celor cu ceva studii (ce-i drept superficiale) de stiinta a fizicii, profesori, ingineri, cercetatori, savanti de duzina, cred si se multumesc cu aceste bazaconii inventate de cei ce tin in maini destinele stiintei de varf..Acei zei ai stiintei doresc sa traiasca in turnul lor de fildes, sa fie subventionati generos de marea masa, dar sa-si tina ascunse prin toate caile ceea ce descopera mai valoros.
Au fabricat o fizica noua total neclara, o caricatura groteasca cu cai verzi pe pereti, cu himere si bazaconii de tot rasul. Odata i se spunea "stiinta burgheza". Acum i se spune "stiinta noua, de viitor, matematizata, precauta" "antiterorista". Si sunt destui tineri studiosi care o invata pe de rost, fara sa o inteleaga. Apoi devin foarte fudui, chiar intoleranti, agresivi, violenti, jignitori, sa nu cumva sa incerci sa gandesti tu insuti altcumva. Atitudine tipic de roman prost si fudul.
Pe un adevarat fizician ar trebui sa-l intereseze cum arata fizic materia in profunzime, ce forme cuantice are, cum se transforma, de ce se misca in fel si chip. Toata fizica ar fi trebuit sa fie unificata, cu aceleasi unitati de masura, nu dezbinata in atatea discipline, de fapt inrudite.
Marea lovitura ce a dat-o istetul Einstein (et comp.) fizicii (si fizicienilor tineri aflati in devenire), a fost inlocuirea etherului fizic real (si obligatoriu ca mediu primordial), cu spatiu-timp, sau materie intunecata. Azi se revine incet incet, unii isi dau seama ca vidul este aproape plin, altfel nu poate fi explicat corect nimic..
In general ai dreptate si in linii mari impartasesc si eu acelasi punct de vedere. Insa referitor la ultima ta fraza - cea pe care mi-am permis s-o boldesc - sa inteleg de aici ca tu imbratisezi teoria "eterului luminos", in care credeau fizicienii inainte de celebrul experiment al lui Michelson. Si-atunci cum explici rezultatele acelui experiment?
Nu e corect si intuitiv sa i se spuna nici eter luminifer si nici chiar ether, aether, si cum mai e denumit, spatiu-timp sau mediu cuantic.
Terminologia este foarte diferita asupra acestui mediu de baza a Universului. Mediul material exista indiscutabil, din aceste infinit de mici particule indivizibile aflate in perpetue ciocniri haotice se formeaza toate formatiunile cuantice.
Nu exista propriuzis particule, cuante, ci formatiuni dinamice asemanatoare unor fenomene meteorologice, a se vedea cicloanele, tornadele, vanturile, norii, etc. Cam greu de crezut ca suntem facuti si noi doar din niste vortexuri cuplate intre ele in lumea microcosmosului. Aceste vortexuri-turbioane au totusi o oarecare stabilitate, unele chiar foarte mare, cum sunt nucleele, protonii. Dar aceste vortexuri nu pot exista defel in mod independent, izolat, au neaparat nevoie pt a exista de un mediu de intretinere, din care au si luat odata nastere.. Cum sa-l denumim?.
Hai sa-i spunem in continuare eter dinamic.
Experienta aceea tocmai a demonstrat ca exista un mediu local pt propagarea fotonilor care se deplaseaza odata cu Pamantul, care in cea mai mare parte este creat si influientat chiar de Pamant. La o inaltime mare insa nu mai este rotitor odata cu Pamantul. Este extrem de simplu de gandit corect aceasta experienta, dar majoritatea cad in capcana de a lua pe negandite concluziile intentionat lansate eronat. Asa isi apara fizicienii munca. Fizicienii au un dublu limbaj, cel oficial este pentru bizoni.
george gorun si darieglobur,
Albert Einstein=Dumnezeul Fizicii, ne-a spus clar ca:
particulele micro, sau altfel spus acelasi lucru: universul minuscul pana la in_vizibil, este doar aparent=iluzoriu HAOTIC
- de fapt, mai precis=exact spus: datorita accesibilitatii unui asemenea mediu, spre deosebire de mediul macro el poate fi supus cu usurinta unor MANIPULARI cu caracter ascuns=discret pana la secret, astfel incat sa fie facut sa para HAOTIC=IM_PRE_VIZIBIL-
dar, in ciuda acestor aspecte, el este initial=prim_ordial generat, guvernat si stins, preponderent chiar de catre aceleasi legi care guverneaza universul vizibil=la nivel macro, ca urmare a:
DETERMINISMULUI=DEPENDENTEI LUI DE FORTA GRAVITATIONALA=A_SPIRATIONALA=IN_SPIRATIONALA, singura forta care poate antrena i_reversibil, precum si pana la nivele considerabile, mediul minuscul pana la in_vizibil.
Tocmai de aceea vortexurile=turbioanele mentionate de voi, au pomenita, observabila si in_contestabila stabilitate.
Tocmai de aia s-a si suparat Werner Heisenberg pe Einstein, deoarece:
I-A FACUT MUCI PRINCIPIUL INCERTITUDINII, atunci cand i-a spus ca:
" Dumnezeu nu joaca barbut " !
Nu stiu cat de corect si intuitiv e sa i se spuna "eter luminos", de aceea am si folosit ghilimelele, insa chiar asa a fost numit si chiar de ei, fizicienii. Ca fizicienii or avea un dublu limbaj, cel oficial fiind pentru bizoni - desi mi se pare cam mult spus - iarasi nu pot sa neg. Dar in felul asta se poate spune ca orice categorie socio-profesionala (de ex. psihologii) are un dublu limbaj, cel oficial fiind pentru gugustiuci :wink:. Si uite-asa...sic transit gloria mundi.
Pai tocmai ca Michelson, prin acel celebru experiment, a vrut sa demonstreze existenta acestui eter, a acestui mediu prin care se propaga fotonii, iar in urma acestui experiment Einstein a concluzionat ca nu exista eter. Eu nu spun ca eterul n-ar exista, insa au spus-o fizicienii si inca intr-un limbaj destul de simplu. De altfel paradoxul aici e ca, in urma acestui experiment, Michelson a luat premiul Nobel pentru "ceva" pe care a vrut sa-l demonstreze si nu a reusit.
Citat din: teocratul din 09 Decembrie 2008, 22:54:33
...
Tocmai de aia s-a si suparat Werner Heisenberg pe Einstein, deoarece:
I-A FACUT MUCI PRINCIPIUL INCERTITUDINII, atunci cand i-a spus ca:
" Dumnezeu nu joaca barbut " !
subiectul asta inca nu se stricase.
poate ai treaba si te retinem...
Citat din: darieglobur din 09 Decembrie 2008, 23:21:55
subiectul asta inca nu se stricase.
poate ai treaba si te retinem...
Darieglobur,
Imi cer scuze stimate domnule savant, pentru faptul ca sunt o particula=STANCA imposibil de cioplit=de dez_integrat.
Indiferent de numarul impresionant de repetari ale coliziunilor=ciocnirilor, dirijate intentionat cu alte particule.
Mai curand ramaneti voi fara pic de energie in instalatie, prin auto_scurtcircuitarea provocata de eforturile voastre repetate.
Citat din: teocratul din 09 Decembrie 2008, 23:34:29
Darieglobur,
Imi cer scuze stimate domnule savant, pentru faptul ca sunt o particula=STANCA imposibil de cioplit=de dez_integrat.
Indiferent de numarul impresionant de repetari ale coliziunilor=ciocnirilor, dirijate intentionat cu alte particule.
Mai curand ramaneti voi fara pic de energie in instalatie, prin auto_scurtcircuitarea provocata de eforturile voastre repetate.
esti o stanca, da, insa numai in mintea ta. sau mai bine zis, din nefericire, mintea ta este o stanca...
daca unii dintre noi au facut eforturi, atunci au fost pentru a te determina sa te exprimi mai ca lumea sau macar sa fii on topic si sa nu strici toate subiectele pe care pui mana, din care nici macar nu stii unele chestii elementare. se pare insa ca eforturile is in van asa ca poti sa consideri ca si la mine e ultima oara cand iti mai raspund elucubratiilor off topic.
einstein e un mare fizician, unul dintre cei mai mari, dar nu e un dumnezeu si nici macar al fizicii. a gresit si el in estimari, ca orice om, insa a avut puterea sa recunoasca. iar chestia asta care te obsedeaza: " I-A FACUT MUCI PRINCIPIUL INCERTITUDINII, atunci cand i-a spus ca:" Dumnezeu nu joaca barbut ", du-te si spune-o in cismigiu, ca acolo se potriveste mai bine si s-or nimeri unii sa te asculte macar intr-o pauza de table.
nu-s savant, domnu...cum sa-ti zic eu lu matale, sunt doar un forumist care incearca sa discute cu oameni interesanti despre anumite probleme pe care eu le consider interesante. si chiar daca uneori gresesc macar nu bat campii la modul grobian si respect subiectele pe care intru si, prin asta, implicit pe oamenii cu care discut. 'egretele mele eterne, insa nu acelasi lucru il pot spune despre domnia voastra...
Citat din: george gorun din 09 Decembrie 2008, 22:32:44
...Cum sa-l denumim?
Hai sa-i spunem in continuare eter dinamic.
Experienta aceea tocmai a demonstrat ca exista un mediu local pt propagarea fotonilor care se deplaseaza odata cu Pamantul, care in cea mai mare parte este creat si influientat chiar de Pamant. La o inaltime mare insa nu mai este rotitor odata cu Pamantul. Este extrem de simplu de gandit corect aceasta experienta, dar majoritatea cad in capcana de a lua pe negandite concluziile intentionat lansate eronat...
Eu nu neg ipoteza eterului insa, tocmai, fizicienii au fost cei care au spus ca experimentul Michelson a infirmat existenta acestui mediu local prin care se propaga fotonii.
Pe scurt, Michelson, care spera sa dovedeasca experimental existenta eterului, a conceput o instalatie care diviza un fascicol de lumina in doua fascicule perpendiculare ce erau apoi reflectate. Unul se deplasa in directia de miscare a Pamantului in spatiu iar celalalt intr-o directie perpendiculara pe acesta, ambele parcurgand o distanta egala. Avand in vedere ca eterul se presupunea ca ar fi un fel de mediu "fluid", continuu, ce umplea universul, era de presupus ca deplasarea Pamantului prin spatiu ar fi provocat un fel de curent eteric. Adica, in cazul in care lumina e transportata prin eter, viteza ei ar fi trebuit sa fie afectata de acesta. Deci fasciculul de lumina care se deplasa in directia curentului eteric ar fi trebuit sa fie mai puternic afectat decat cel care se deplasa perpendicular pe acesta, in consecinta experimentul ar fi trebuit sa releve viteze diferite pentru cele doua fascicule perpendiculare. Pentru intelegerea acestui experiment, Michelson insusi a recurs la analogia concursului a doi inotatori dintr-un rau care care curge lin, ei inoatand cu aceeasi viteza si parcurgand aceeasi distanta, inainte si inapoi, unul pe directia curentului si celalalt perpendicular pe acesta. Desi inotatorii au aceeasi viteza, cel care inoata inainte si inapoi perpendicular pe curent va castiga cursa impotriva celui care se deplaseaza in aval si in amonte pe directia curentului.
Repet, este o analogie simplista, insa ea a fost folosita de insusi Michelson pentru a descrie principiul de la care a pornit in experiment.
Iar rezultatul a fost o infirmare a asteptarilor lui Michelson, dupa cum avea el sa povesteasca mai tarziu, adica nu s-a detectat nici o diferenta intre timpii de sosire a celor doua fascicule de lumina perpendiculare, adica acestea se deplasau cu aceeasi viteza, fapt ce i-a facut pe fizicieni (sau hai sa zicem, pe majoritatea) sa renunte la ipoteza eterului.
Referitor la existenta eterului... Ma intreb de ce oare fotonii, care teoretic au masa ZERO, sunt totusi deviati cand trec prin apropierea unei gauri negre, sau in apropierea maselor mari, galaxii, etc. Fenomen existent si observat. Fac analogie cu fenomenul optic observat de exemplu vara, cand din cauza caldurii se poate observa cum imaginea oscileaza din cauza aerului cald aflat in miscare. De fapt nu fotonii sunt deviati datorita indicelui diferit de refractie a aerului aflat la temperaturi diferite. Poate ca si la scara cosmica, lumina e efectata de imensa gravitatie tot datorita acestui prezumtiv element numit eter Care e afectat de acesta gravitatie si automat deviaza intr-un mod similar lumina.
StarDust, masa unui obiect modificã continuumul spaþiu-timp (adicã geometria spaþiu-timp), deci fotoni nu sunt atraºi sau respinºi de gravitaþie ci ei doar urmeazã curvatura spaþiu-timp. În teoria relativitãþii generalizate curvatura continuumului spaþiu-timp poartã numele de gravitaþie nefiind consideratã o forþã.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Spacetime_curvature.png)
Masa Pãmântului modificã geometria spaþiu-timp, curvatura fiind interpretatã ca gravitaþie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spacetime
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity
http://ro.wikipedia.org/wiki/Relativitate_general%C4%83
Citat din: StarDust din 14 Decembrie 2008, 17:01:50
Referitor la existenta eterului... Ma intreb de ce oare fotonii, care teoretic au masa ZERO, sunt totusi deviati cand trec prin apropierea unei gauri negre, sau in apropierea maselor mari, galaxii, etc. Fenomen existent si observat. Fac analogie cu fenomenul optic observat de exemplu vara, cand din cauza caldurii se poate observa cum imaginea oscileaza din cauza aerului cald aflat in miscare. De fapt nu fotonii sunt deviati datorita indicelui diferit de refractie a aerului aflat la temperaturi diferite. Poate ca si la scara cosmica, lumina e efectata de imensa gravitatie tot datorita acestui prezumtiv element numit eter Care e afectat de acesta gravitatie si automat deviaza intr-un mod similar lumina.
Poate... Cert este faptul ca lumina este influentata de gravitatie. Chiar si gravitatia pamantului produce o influenteaza. Am gazit pe un alt forum o chestie interesanta
"Energia neagra si materia neagra, doua din cele mai mari mistere cu care se confrunta fizicienii pot fi cele doua fete ale unei monede. Un nou si inca neconfirmat tip de stea poate explica ambele fenomene si, in acelasi timp sa inlature gaurile negre din cosmologie.
Ideea extraordinara este a lui George Chapline, un fizician la Lawrence Livermore National Lab. din California si laureatul premiului nobel Robert Laughlin de la Universitatea Stanford si colegii sai. Saptamana trecuta, la a 22-a intrunire Pacific Coast Gravity din Santa Barbara, California, Chapline a sugerat ca obiectele considerate pana acum gauri negre sunt de fapt stele moarte formate ca urmare a unui fenomen cuantic obscur. Acest tip de stele pot explica deopotriva energia si materia neagra.
Aceasta ipoteza radicala ar putea solutiona cateva probleme fundamentale puse de existenta gaurilor negre. O astfel de problema vine de la idea ca odata ce materia trece de orizontul unei gauri negre – punctul de la care nici lumina nu mai poate scapa – va fi distrusa de singularitatea spatio-temporala din centrul gaurii negre. Din cauza ca informatia despre aceasta materie este pierduta pentru todeauna, asta intra in conflict cu legile mecanicii cuantice care postuleaza ca informatia nu poate disparea din univers.
O alta problema este ca lumina provenita de la un obiect ce cade intr-o gaura neagra este atat de puternic curbata de gravitatia imensa incat observatorii din afara vor vedea ca timpul ingheata, obiectul apare ca stand la orizontul evenimentelor pentru todeauna. Acest inghet al timpului violeaza de asemenea principile mecanicii cuantice. "Oamenii se simt un pic inconfortabil datorita acestor probleme dar se gandesc ca intr-o zi vor putea fi solutionate" a zis Chapline. "Dar asta nu s-a intamplat si sunt sigur ca atunci cand istoricii se uita inapoi se intreaba de ce oamenii nu si-au pus intrebari asupra acestor contradictii."
In timp ce cautau cai de a ocoli aceste paradoxuri din fizica, Chapline si Laughlin au gasit cateva raspunsuri intr-un fenomen aparte: comportamentul bizar al unor cristale superconductoare pe masura ce studiau "tranzitiile critice de faza cuantice" (New Scientist, 28 ianuarie, p.40). In timpul acestor tranzitii, spinul electronilor din cristale se preconizeaza ca fluctueaza puternic dar aceasta predictie nu a fost determinata din observatii. Din contra, fluctuatiile par sa incetineasca si chiar sa se opreasca, ca si cand timpul insusi s-ar incetini.
"In acel moment am avut revelatia" a zis Chapline. El si Laughlin au realizat ca, daca o tranzitie critica de faza cuantica se intampla la suprafata unei stele ea va incetini timpul si suprafata va deveni similara cu orizontul evenimentelor unei gauri negre. Legile mecanicii cuantice nu ar fi violate din cauza ca in acest scenariu timpul nu ar ingheta de tot. "Am inceput cu efectele observate in prezent in laborator, ceea ce cred ca ne ofera mai multa credibilitate decat o au gaurile negre", a zis Chapline.
Cu aceasta idee in minte, ei impreuna cu Emil Mottola la Laboratorul National Los Alamos din New Mexico, Pawel Mazur de la Universitatea Columbia din Carolina de Sud, si colegii lor au analizat colapsul stelelor masive intr-un mod in care au exclus orice violare a legilor mecanicii cuantice. Bineinteles, in loc de gauri negre, analiza lor a prezis o tranzitie de faza care a creat un invelis (shell) cuantic subtire. Marimea acestui invelis este determinata de masa stelei si, extrem de important, nu contine o singularitate spatio-temporala. In schimb, acest invelis contine vid, la fel ca si vidul care contine energie in spatiul liber. Pe masura ce steaua colapseaza prin acest invelis este convertita in energie care contribuie la energia vidului.
Din calculele echipei rezulta ca energia vidului din interiorul acestui invelis poseda un puternic efect antigravitational, exact ca energia neagra care pare sa determine expansiunea accelerata a universului. Chapline a numit obiectele produse in acest mod stele cu energie neagra.
In timp ce acest efect antigravitational ar fi de asteptat sa distruga invelisul stelei, calculele facute de Francisco Lobo de la Universitatea din Lisabona, Portugalia, au aratat ca stele cu energie neagra stabile pot exista pentru un numar de diferite modele de energie a vidului. Mai mult, aceste stele ar putea avea invelisuri care se afla in apropierea regiunii unde o s-ar forma orizontul evenimentelor unei gauri negre. (Classical Quantum Gravity, vol 23, p 1525)
"Stelele cu energie neagra si gaurile negre ar avea in exterior aceeasi geometrie asa ca ar fi foarte dificil sa fie identificate ca atare" a sustinut Lobo. "Toate observatiile folosite ca dovezi pentru existenta gaurilor negre – atractia gravitationala a obiectelor si formarea discurilor de acretie a materiei in jurul lor – ar putea fi dovezi pentru stelele cu energie neagra."
Asta nu inseamna ca ar fi complet imposibil de distins intre ele. In timp ce gaurile negre se presupune ca retin orice trece de orizontul evenimentelor, invelisul critic cuantic este bidirectional a zis Chapline. Materia care trece prin acest invelis se dezintegra si antigravitatia ar expulza ceva din ramasite in afara. De asemenea, quarcii strabatand invelisul s-ar dezintegra prin eliberarea de pozitroni si radiatii gama care ar putea fi expulzate in afara suprafetei. Aceasta ar putea explica excesul de pozitroni care au fost observati in centrul galaxiei noastre, in jurul regiunii care se presupune ca ar margini o gaura neagra masiva. Modelele conventionale nu pot explica acesti pozitroni, spune Chapline.
El si colegii sau au calculat de asemenea spectrul energetic al razelor gama eliberate. "Este foarte similar cu spectrul observat in gamma ray burst" a zis Chapline. Echipa a mai prezis ca materia care cade intr-o stea cu energie neagra ca incalzi steaua facand-o sa emita radiatie in infrarosu. "Pe masura ce telescoapele se vor imbunatatii in urmatorii ani vom fi capabili sa cautam aceste radiatii," zice Chapline. "Aceasta e o teorie care ar trebui sa fie verificata intr-un fel sau altul in cinci-zece ani."
Expertul in gauri negre, Marek Abramowicz de la Universitatea Gothenburg din Suedia a fost de acord ca ideea stelelor cu energie neagra este importanta de urmarit. "Intr-adevar nu am demonstrat ca gaurile negre exista, " a spus el. "Aceasta e o foarte interesanta alternativa."
Cea mai ciudata consecinta a acestei idei are de-a face cu puterea energiei vidului in interiorul stelei cu energie neagra. Aceasta energie este in acord cu marimea stelei si pentru o stea de marimea universului nostru, energia vidului calculata in interiorul invelisului se potriveste cu valoarea energiei negre observate in univers in zilele noastre. "E ca si cand am trai in interiorul unei stele negre gigantice" spune Chapline. Nu exista desigur, inca nici o explicatie cum ar putea aparea o stea de marimea universului.
Pe de alta parte, la scara mica, versiunile mici ale acestor stele ar putea explica materia neagra. "Big-Bang-ul ar fi creat miliarde de stele negre micute din vid, " zice Chapline, lucrand la aceasta idee impreuna cu Mazur. "Univerul nostru este plin cu energie neagra, cu mici stele negre presarate prin el. "Aceste mici stele negre ar putea fi privite ca particule de energie neagra: gravitatia lor ar atrage materia din jurul lor dar altfel ar fi invizibile.
Abramovicz spune ca stim prea putine despre energia neagra si materia neagra pentru a putea judeca idea lui Chapline si Laughlin, dar nu poate fi neglijata. "In ultima instanta putem spune ca ideea nu e imposibila."
Stiu Bluemoon, ceea ce vroiam eu sa arat, anume ca acesta curbura spatiu-timp, e posibil sa fie formata tocmai din aceasta "materie" numita eter. Deci aceasta sa fie la baza acestor curburi, aceasta "materie" fiind ca sa zice asa, ca o "supa" care umple intreg universul, dar pe care noi, inca nu am ajuns sa o punem cumva in evidenta. Asa zis-ul vid cosmic sa fie de fapt "plin" cu aceasta substanta sau forma de energie numita eter, si care clar ca si el se supune intr-o anumita masura actiunii gravitatiei. Binenteles, am emis doar o ipoteza.
StarDust, am înþeles acum ce vrei sã spui.
Pentru darieglobur si acei putini si talentati, ce pot sa gandeasca lumea fizica in mod materialist-realist-dialectic:
Etherul trebuie conceput numai asa cum este el in realitate, altfel rezulta un esec.
Etherul nu poate fi decat un mediu discontinuu, format din cele mai mici si dure puncte materiale pe care le contine Universul. Aceste puncte materiale sunt ultimele diviziuni ale materiei si se afla in perpetua ciocnire intre ele. Densitatea lor si viteza difera extrem de mult de la o zona la alta.
Din aceste puncte se pot forma tot felul de conglomerate dinamice cu diferite forme dinamice. Nu exista particule ca atare, cuantele sunt ca niste formatiuni asemanatoare fenomenelor meteorologice, vanturi, vortexuri. Aceste cuante insa se pot cupla intre ele in multiple configuratii, cand sunt de forma vortexurilor si pot rezulta corpuri din ce in ce mai mari, unele extrem de rigide sau extrem de flexibile, elastice sau plastice.
Recomand o carte bomba aproape de negasit, poate pe la anticariate din Vest, pe care au citito dar au retraso aproape total din circuit fizicienii sec XX: L`Ether, moteur unique des forces materielles. Autor: J. Le HARDONNIER--Larminat, editura Plon Nourrit, 1916-1918.
Este total gresit si neintuitiv sa inlocuim materia reala (dinamica vortexiala) din spatiu cu niste aiureli de spatiu-timp cu zeci de dimensiuni, poate doar daca vrem sa-i zapacim si mai mult pe cei si asa prea saraci cu duhu.
http://www.larminat.free.fr/site6/page.php?path=biblio&file=index aici la Ouvrages à caractère scientifique et technique, cam la ~75% din pagina, descoperiti existenta cartii, dar autorul e dat cu pseudonimul Larminat, urmeaza si o poza a copertii cu numele J. Le HARDONNIER. Cartea a aparut in trei editii, in 1916, 1918 si 1920, autorul semnand cu doua nume diferite..Se mai vinde si azi prin diferite anticariate, dar e foarte rara.
http://www.mcu.es/ccbae/es/consulta/busqueda_referencia.cmd?campo=idautor&idValor=100618
Se gaseste si aici, si in Italia.
http://www.worldcat.org/wcpa/ow/4739547
Poate ii face cineva o copie si o pune sa circule.
Daca cineva are o bibliografie despre cartile care au aparut in limba romana, traduceri in special, referitor la acceleratoarele de particule, rog sa posteze aici.
http://www.worldcat.org/search?q=su%3AEther+%28Space%29&qt=hot_subject
1. Eterul nu este (a fost) decât un model imaginar. Nu existã. Radiaþia poate strãbate vidul pentru cã are caracter dual: undã ºi corpuscul.
2.
Douã cãrþi cu informaþii generale despre acceleratoare de particule, în limba românã, sunt:
1. Acceleratoare de particule
Autor: George Baciu
Publicatã de Editura Științificã și Enciclopedicã, 1977
125 pagini
2. Fizicã Nuclearã, Capitolul X: Acceleratori de particule
Autor: Erzilia Lozneanu
Publicatã de Editura Universitãþii "Al.I.Cuza" din Iaºi, 2003
388 pagini
http://www.worldcat.org/search?q=su%3AEther+%28Space%29&qt=hot_subject
Recomand sa detailati toate paginile, sa le printati, si sa cautati aceste carti. Aici gasiti peste 300 titluri de carti ale unor mari savanti celebri de ieri si de azi, bineinteles ca niciunul roman.
Au fost extrem de multe modele teoretice despre eter, 99,99% dintre ele fiind pe aproape. Doar unul era cel corect. Poate il veti reinventa, daca vati pune corect toate datele problemei.
Niciunul din marii savanti ai sec XIX, XX si XXI nu a afirmat ca nu exista ether, adica materie intrun anumit fel in fiecare coltisor din micro si macro Univers. Doar ca fiind extrem de complicata problema, au incercat mai intai sa-i spuna spatiu-timp-materie si sa incerce sa-i defineasca macar unele propietati. L-au inlocuit deocamdata doar cu propietatile lui cunoscute la acea data.
Materia din Univers nu poate dispare, nu devine spatiul vid absolut pentruca asa decide la un moment dat unul sau altul.
Spatiul, Universul are oroare de vid, orice coltisor este imediat umplut cu ceva.
Orice unda-particula are nevoie de un mediu inconjurator de mentinere, altfel s-ar dezintegra conform principiilor-legilor fizicii. [vezi principiul inertiei=un corp isi mentine starea de miscare liniara si rotatie atata timp cat fortelor care actioneaza asupra lui nu se modifica (natura si valoarea) ...]. Deci daca dispare forta inconjuratoare, fiecare particica a cuantelor o ia imediat tangential ...
Secretele fizicii si intelegerea fenomenelor UFO-antigravitatie constau tocmai in intelegerea mediului "spatiu-materie-impuls-forma cuantica".
Altfel ramanem tot la simpla roata de caruta, si aia o inventie geniala, dar de acum peste 10.000 ani.
Mijloacele de deplasare moderne se bazeaza pe vantul etheric. Orice camp este asa ceva.
Este o blastfemie ca cineva sa-si puna poza lui Tesla, parintele etherului, daca este "ateu".
http://www.worldcat.org/oclc/62342702&referer=brief_results
http://www.worldcat.org/oclc/262807720&referer=brief_results
http://www.worldcat.org/oclc/74332022&referer=brief_results
http://www.worldcat.org/oclc/413764&referer=brief_results
http://www.worldcat.org/oclc/269432334&referer=brief_results
http://www.worldcat.org/oclc/255955037&referer=brief_results
ªi acum începe vechea polemicã: Einstein era un conspirator, a atentat la eterul nostru. Noi chiar putem respira eter. Uite-l, se miºcã prin spaþiu. O, da! Îmi place Tesla din alte motive, pentru experimentele sale unice, pentru cã un savant de talia lui avea origine româneascã, dar mai ales pentru unele idei care încã sunt excentrice.
Einstein a scãpat pur ºi simplu de eter. Nu ºtiu dacã e un mit sau nu, dar parcã l-a denumit: gunoi. El a revoluþionat ºi a zdruncinat fizica din temelii ºi poate va mai veni unul ca el ºi va demonstra, mai mult, cã Einstein era un primitiv ºi va mai zdruncina încã o datã fizica din temelii. Pânã atunci, eu sunt un sceptic ºi tu eºti un credincios faþã de eter, apoi vom vedea cine a avut dreptate ºi cine nu.
Nu cred cã sunt eu în mãsurã sã ofer un verdict reglementat, cã existã sau nu, dacã nu cercetez ceva în prealabil. Dar, dupã ce am citit ºi raþionat, modest, principalele idei expuse în fizica modernã în legãturã cu subiectul mi-am creat automat o asociere cãtre latura logicã ºi demonstratã. Poate, dacã voi avea ocazia vreodatã sã cercetez, sã aprofundez acest subiect, voi fi în stare sã ofer un rãspuns clar, rãspicat ºi neopþional. Pânã atunci, rãmâne doar clar ºi rãspicat.
Eterul nu existã ºi, la fel ca Moº Crãciun, a fost un motiv al cercetãtorilor pentru a se lega de ceva, de a se prinde de ceva, care nu putea fi explicat. A venit fraierul ãla de Einstein, cu Spinoza lui, ºi le-a luat aluatul ºi a fãcut pizza cu el.
Dar, ca sã vezi, deviem de la subiect. Tema este "Acceleratoare de Particule".
Am mare respect pentru Tesla in special pentru tot cea ce a facut pentru omenire.
Ce ma surpride defapt este ca multi implica Tesla cu Romania....ca are origine Romaneasca sau alte speculatii sustinute de unii sau ca el a fost Roman.De unde si pana unde? Din cate stiu Tesla sa nascut in satul Smiljan in Croatia dupa care mai tarziu a devenit cetatean american.
O biografie o puteti gasi aici al lui Tesla de ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Cunosc faptul ca unii sustin ca Tesla nu sa nascut in Croatia ci in Romania si ca el a capatat o indentitate gresita dupa cum se sustine de ex. aici: http://members.chello.nl/e.n.secasiu/Tesla.htm
CitatHes real name was Nicolae Tesla and he wasn't born in Croatia, but in Romania. Just like all other eminent romanian scientists, Tesla got a wrong indentity
Deci mai amanuntit si realistic poate explica cineva de unde si pana unde indentitate gresita?
Mai jos atasez o imagine cu Tesla, Einstein, si Steiglitz.
Tesla a fost la fel de faimos ca Einstein in acel timp iar Einstein ia trimis chiar personal o telegramna lui Tesla de ziua lui onomastica.
Jackie28t, acum depinde fiecare de unde se documenteazã. Henri Coandã îl prezintã pe Tesla ca fiind român din banat, dar era istro-român. Mai exact eu aº zice cã avea rãdãcini româneºti pe linie maternã.
jackie, eu am scris cã avea origine româneascã, nu cã s-a nãscut în România, pentru cã nu m-am documentat doar din Internet, implicit de pe Wikipedia, ci am discutat despre acest lucru ºi cu alþi oameni care susþin cã Tesla a avut origine româneascã, inclusiv profesori de fizicã. Lumea vorbeºte mai printre dinþi despre acest subiect ºi nu înþeleg de ce îl considerã atât de sensibil.
Poate au fost ºi alþii în istoria omenirii care s-au nãscut în România sau în Bulgaria, de exemplu, au plecat ºi ºi-au pierdut identitatea în mod voit sau nu, care au contribuit la dezvoltarea omenirii în diverse domenii, într-un mod mai discret. ªi Einstein, dacã tot e vorba ºi despre el, a fost evreu ºi german, aproape un paradox în timpul lui, dar dupã plecarea din Germania a fost un fel de Internaþional, iar faþã de evrei nu a avut decât compãtimire. Recunosc cã asocierea lui Tesla cu România e uºor forþatã, acum, însã nu imposibilã sau inexistentã. Asta explicã, în modul meu ironic, ºi faptul cã în România e mult prea mult eter :lol:.
"Acceleratorul de particule dezvãluie primele rezultate"
"Oamenii de ºtiinþã de la CERN au publicat primele rezultate ale experimentelor desfãºurate cu acceleratorul de particule, în decembrie 2009.
Aceºtia au scris în revista High Energy Physics cã LHC-ul (Acceleratorul de particule) a creat mai multe particule subatomice, pioni ºi kaoni, decât se aºteptau.Acest lucru nu va afecta însã viitoarele experimente de anul acesta, pentru care se va folosi ºi mai multã energie."
http://www.realitatea.net/acceleratorul-de-particule-dezvaluie-primele-rezultate_699337.html#comentarii
Am vazut un comentariu interesant: Daca actualul univers e de fapt un experiment al unora ca noi? Iar noi vom provoca un alt BigBang ...
Teorie interesanta doar pentru un roman SF ori film.
Totusi nu pot sa nu remarc ca rezultatele nu au coincis cu asteptarile. Rezulta ca modelele pe care s-au bazat fizicienii nu sunt corecte ori nu tin cont de toate variabilele!
Siguranta cu care ne linistesc ei ca nu se poate obtine o gaura neagra deja incepe sa scartaie. Asa cum n-au prevazut aceste rezultate partiale, de unde stiu eu ca nu se inseala si in privinta gaurilor negre?
Dar ei nu se lasa, cum zice articolul:
"a creat mai multe particule subatomice, pioni ºi kaoni, decât se aºteptau.Acest lucru nu va afecta însã viitoarele experimente de anul acesta, pentru care se va folosi ºi mai multã energie.""
Si imi aduc aminte de o lege a lui Murphy:
"Orice lucru se poate repara cu un ciocan.Daca nu poti repara ceva cu un ciocan,inseamna ca-ti trebuie un ciocan mai mare"
E ca si cum niste mineri ar sapa un tunel, si ne-ar linisti pe noi ca nu e nici un pericol ca ei stiu ce vor gasi la fiecare pas.
Si cand dau primul tarnacop in perete.... ies mai multe aschii decat se asteptau... Dar ei zic: Ciudat, noi insa vom folosi un tarnacop mai mare, iar pe noi ne linistesc ca stiu ei ce fac!
Pai daca stiau ce fac, rezultatele nu ar fi fost diferite de predictia teoretica!
Sunt de aceeasi parere, ca treaba asta cu LHC-uri, din ce in ce mai distrugatoare, e cel putin ciudata. Urmarind niste lucrari despre eter si despre materia atomilor vazute in "micro psi" de anumite persoane, este imposibil sa nu recunosti ca fizicienii se tin in cercetarile lor dupa acele substructuri spiralate din atomi ce au fost descrise de mai bine de 100 de ani de acei clarvazatori insa fara sa recunoasca. (Aici nu poate fi trecuta cu vederea sub nici o forma "Occult Chemistry" de Leadbeater si Besant).
Culmea este ca "teoria stringurilor" se chinuieste foarte tare sa matematizeze acele spirale care formeaza toti atomii. Surprinzator este ca fizicienii au o inteligenta si pregatire mult peste medie ca sa nu stie aceste lucruri si totusi sa reuseasca performanta ca de 100 de ani incoace sa complice la infinit cercetarile lor fara sa aduca lamuriri, exprimabile simplu pe intelesul tuturor. Si nici salturi in cunoastere. Astfel s-a creat impresia (pe care o am si eu), ca si-ar fi propus sa bata apa-n piua ca sa nu scoata rezultate.
Foarte posibil ca cercetarile sa mearga in paralel. Pe fata, totul e in ceatza si greoi si pe parte oculta, lucrurile sunt destul de avansate dar nu-s facute publice :wink:
Pe StiintaAzi.ro a aparut urmatorul articol:
30 martie 2010 -zi istorica pentru omenire datorita laboratorului CERN Mai jos am postat un citat din acel articol.
CitatCercetatorii din domeniul fizicii particulelor de la laboratorul european CERN de la Geneva (Elvetia) au reusit sa produca coliziuni de particule la cele mai mari energii obtinute vreodata de umanitate in laborator. Protonii sint accelerati pina ajung la o viteza cu doar circa 100 m/s mai mica decit cea a luminii
Deci s-a intamplat pe 30 martie 2010. Vezi adresa de mai jos.
http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=5560:30-martie-2010-zi-istorica-pentru-omenire-datorita-laboratorului-cern&catid=52:fizica&Itemid=74#yvComment
Unde sunt gaurile negre?...Sfarsitul lumii? Distrugerea Pamantului? Domnilor colegi, cei care ati sustinut toate acestea, sunteti rugati sa raspundeti la aceste intrebari. Asteptam raspunsurile voastre. Nu le aveti?...Sa inteleg ca v-ati inselat?
Asa se intampla cand se avanseaza teorii menite sa faca doar senzatie. Ceea ce ma ingrijoreaza e ca nimeni nu stie cu exactitate cu ce fel de forte si energii se confrunta...mai ales ca vor urma experimente si mai puternice.
CitatAcceleratoarele de particule si Big Bang-ul
Ce Big Bang? Care Big Bang? Acceleratorul merge de mult timp si a ajuns aproape de capacitatea maxima.
Ce vitezã au protonii la Tevatron ºi la LHC? Ultima actualizare pe 07 Noiembrie 2010 (Duminicã)
Citatªtiaþi cã doar 150 de metri pe secundã lipsesc protonilor de la acceleratorul Tevatron pentru a avea viteza maximã posibilã pentru o particulã, adicã 300 de milioane de metri pe secundã? ªtiaþi cã cei 150 de metri pe secundã devin 12 la LHC în prezent ºi vor deveni 3 metri pe secundã la LHC peste trei ani?
http://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=6784:ce-viteza-au-protonii-la-tevatron-si-la-lhc&catid=142:fizica-distractiva&Itemid=116
Deci cum e cu Big Bangul, cu gaura neagra? Cei care sustineau asemenea posibilitate, ce mai zic acum? Mai este cineva pe aici. Spune-ti ceva ce naiba, ati amutit? Oamenii, probabil, datorita instinctului de supravietuire, pun raul inaintea binelui. De asta anticipam tot felul de catastrofe care nu se intampla, vezi anii cand a fost prezis sfarsitul lumii, etc. Trebuie sa ne maturizam si sa gandim coerent pt. a putea anticipa corect ce va urma. Ma bucur ca am anticipat corect situatia in legatura cu LHC-ul care va genera o gaura neagra in locul Pamantului. Rau este ca, chiar oameni de stiina, fizicieni, au sustinut acest lucru. Au speriat oamenii si au dus in eroare, pacat.
Citat TractorBeamCitat...referitor la fuziune si la CERN: vezi ca niste baieti destul de bazati in matematica si fizica se ocupa de ceea ce se numeste DENSE PLASMA FOCUS.
Si nu are treaba cu vreo scamatorie, daca intelegi ce vreau sa-ti zic. Dai cautare "ERIC LERNER" si e suficient...
Citez un scurt articol:
Sursa:Realitateahttp://www.realitatea.net/acceleratorul-de-particule-dezvaluie-primele-rezultate_699337.html#comentarii
Citat...Oamenii de stiinta de la CERN au publicat primele rezultate ale experimentelor desfasurate cu acceleratorul de particule, in decembrie 2009.
Acestia au scris in revista High Energy Physics ca LHC-ul (Acceleratorul de particule) a creat mai multe particule subatomice, pioni si kaoni, decat se asteptau. Acest lucru nu va afecta insa viitoarele experimente de anul acesta, pentru care se va folosi si mai multa energie.
Acceleratorul trebuie sa produca intrarea in coliziune a protonilor care circula in sensuri inverse la o viteza apropiata de cea a luminii, provocand desprinderea unor particule elementare inca neobservate fizic pana in prezent.
LHC va recrea, timp de o fractiune de microsecunda, conditiile care prevalau in Univers imediat dupa Big Bang, inainte ca particulele elementare sa se asocieze pentru a forma nuclee de atomi...
Sa incepem cu cateva notiuni despre fenomenele ce au loc in acceleratorul de particule.
Se ia un proton
(sau o alta particula) se accelereaza la o viteza foarte mare, apropiata de viteza luminii si apoi se ciocneste cu un alt proton accelerat in sens contrar.
Sfaramaturile rezultate sunt apoi cercetate.
Proprietatea esentiala ce trebuie luata in considerare aici este ca masa protonului, creste odata cu viteza ca urmare a acumularii de energie cinetica si in accelerator poate ajunge de si de 1000 ori mai masiv.
Apoi protonul astfel
"ingrasat" este ciocnit cu un alt proton la fel de greu.
Sfaramaturile sunt numeroase, multe din ele fiind de zeci si sute de ori mai masive decat protonul normal.
Insa foarte curioase sunt concluziile cercetatarilor: protonul normal este constituit din particulele rezultate ca urmare a sfaramarii protonului
"ingrasat".
Este cel putin socant.
Acesta este nivelul de inteligenta al fizicienilor de la CERN.Facand o analogie este ca si cum am avea o samanta de copac
(protonul) pe care o udam din belsug cu apa si o tinem la Soare
(energia electromagnetica acumulata in timpul accelerarii), apoi samanta se transforma in pom
(protonul ingrasat) care apoi este taiat
(ciocnit de alt proton) si analizat pe bucati.
Concluzia trasa de biologi: Samanta este formata din radacini, tulpina, crengi si frunze.Desigur ca nici un biolog nu va sustine aceasta concluzie si totusi fizicienii sunt absolut siguri ca au dreptate.
Concluzia fizicienilor este la fel de aburda cum ar fi concluzia geologilor ca un munte este format din sfaramaturile de stanci de la poalele lui, comprimate si lipite, iar nu stancile sunt cele formate prin sfaramarea muntelui.
Acelasi lucru se poate spune si despre teoria ca la asa zisul Big-Bang s-au format o multitudine de particule subatomice, care apoi s-au adunat sa formeze atomi, cand toate observatiile arata ca atomii sunt stabili si particulele subatomice sunt formate prin sfaramarea atomilor. Teorie la fel de absurda ca si cum am spune ca inainte de aparitia Omului, umblau pe Pamant maini, picioare, inimi, creiere si apoi s-au adunat ca sa ne formeze.
Hopaaa! Probabil unele creiere au uitat sa participe la fuziunea oamenilor ce au devenit fizicieni.
Continuam cu un alt scurt citat:
Sursa: Stiinta si Tehnicahttp://www.stiintaazi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=4527:iarasi-zi-istorica-la-cern-acceleratorul-lhc-a-realizat-un-record-mondial-al-energiei-de-accelerare-depasind-acceleratorul-tevatron&catid=52:fizica&Itemid=74
Citat...Acceleratorul Large Hadron Collider de la Geneva a fost repornit acum 10 zile si a devenit astazi in mod oficial cel mai energetic accelerator din lume, reusind sa accelereze protonii pana la o energie de 1180 GeV, fata de 980 GeV la acceleratorul american Tevatron. Spre comparatie, masa unui proton este aproape 1 GeV.
Protonii sunt accelerati asadar la energii de aproape 1000 de ori mai mari decat energia lor de repaus si la viteze cu doar aproximativ 100 metri pe secunda mai mici decat viteza luminii in vid!
Desigur, calculand cu atentie obtinem ca viteza protonilor la aceasta energie este cu 150 kilometri mai mica decat viteza luminii, dar trebuie sa-i iertam neatentia tanarului doctorand...
CitatAcceleratorul LHC a realizat un record mondial al energiei de accelerare, depasind acceleratorul Tevatron.
Recordul mondial in domeniul energiei fasciculelor de particule era detinut din 2001 de fasciculele de protoni de la acceleratorul Tevatron de la laboratorul american Fermilab, acolo unde doua experimente, CDF si DZero, au realizat descoperiri importante si masuratori de precizie in fizica particulelor de 8 ani de zile incoace, si unde acum se cauta intens bosonul Higgs, ultima particula prezisa de teoria fizicii particulelor care nu a fost inca descoperita experimental.
Detalii despre accelerarea protonilor
Acum 10 zile, pe 20 noiembrie 2009, acceleratorul LHC a fost repornit, dupa aproape un an de intrerupere, datorita unde defectiuni majore aparute imediat ce fusese pornit pentru prima data in septembrie 2008. Între timp LHC-ul nu doar a fost reparat, dar au fost introduse si multe sistem de avertizare si de oprire automata, pentru a nu mai avea loc incidente majore ca si anul trecut.
Totodata, cercetatorii au ales sa puna in functiune LHC-ul cu pasi mici si siguri. Pentru inceput, au accelerat fascicule de particule pana la doar 450 GeV intr-un sens de rotatie.
Apoi in celalalt.
Apoi simultan.
Apoi au realizat primele coliziuni intre fasciculele de protoni...
Iar astazi, protonii au fost accelerati la o energie si mai mare, de 1180 GeV.
E mult, e putin?
Trebuie avut in vedere ca acceleratorul Tevatron are 980 GeV, iar atunci cand particula accelerata este pe loc, protonul, are o energie de aproape 1 GeV.
Este vorba asadar de oferi protonului o energie de miscare de aproape 1000 de ori energia lui de repaus. Cand doi protoni venind din directii opuse se ciocnesc cap in cap la Tevatron sau LHC, aceasta energie de miscare este transformata in masa unor particule noi, putandu-se asadar crea particule cu mase de cateva sute de ori masa protonului. Iata asadar de ce miza este de a accelera la o energie cat mai mare, pentru a putea fi produse particule ce cumva exista si au masa mare.
Valoarea a fost aleasa special pentru a dobori recordul mondial detinut de Tevatron, dar pentru a nu fi nici foarte mare. Caci cu cat energia de accelerare e mai mare, cu atat procesul de accelerare e mai complex.
Oamenii de la LHC doresc sa progreseze cu masi mici si siguri. Valoarea finala va fi de 7000 GeV, adica de aproape 7 ori mai mult decat la Tevatron. Atunci, un proton va avea o viteza de doar 3 metri pe secunda mai mica decat viteza luminii in vid (fata de 150 de metri pe secunda, cu cat este mai mica acum la Tevatron).
Desigur ca o greseala se cere repetata, si daca calculam cu atentie vom obtine o diferenta de viteza de 40 km, fata de viteza luminii, dar tanarului doctorand trebuie sa-i iertam greseala...
CitatAnimatie video foarte sugestiva, cu explicatii pe intelesul tuturor, despre cum sunt produsi protoni si cum sunt apoi accelerati la LHC.
CitatRecordul nu este de viteza (asa cum a anuntat Mediafax si Antena 3), ci de energie, intre toate particulele elementare. Record de viteza este numai relativ la protonii de la Tevatron.
Caci exista si fasicule de electroni si de neutrini la laboratoare de fizica particulelor din lume, care avand masa mult mult mai mica, chiar la energii mai mici, ajung la viteze mai mari decat cele ale protonilor de la LHC.
Insa recordul de energie este pentru toate tipurile de particule accelerate vreodata de om! ªi aceasta face intr-adevar o zi istorica la CERN!
Ce este frumos la acest articol citat e faptul ca arata greselile altora, care totusi au scuza ca nu sunt specialisti, dar in acelasi timp nu reuseste sa-si vada propriile greseli, pe specialitatea in care se pregateste sa-si dea examenul de doctorat, ca sa poata face afirmatii absurde precum cele aratate in articolul prezentat anterior.[/quote]
CitatCe se va studia la LHC
LHC este cea mai complexa masinarie stiintifica construita vreodata de umanitate si isi propuna sa raspunda la unele din intrebarile profunde ale fizicii particulelor (si ale Universului).
In primul rand, la intrebarea de ce particulele elementare au masa, adica daca exista sau nu bosonul Higgs. Exista o competitie activa si prieteneasca intre Tevatron si LHC pentru a descoperi primii bosonul Higgs.
Apoi, pentru a se observa experimental materia intunecata, o forma necunoscuta inca de materie, de cam 5 ori mai abundenta in Univers decat materia obisnuita formata din atomi, invizibila, dar despre care stim ca exista din perturbatiile gravitationale pe care o exercita asupra miscarii stelelor in galaxii si ale galaxiilor in grupuri de galaxii.
Desigur ca
Materia Intunecata nu este altceva decat materia
"vidului" care
nu este deloc gol, dar respectivul fiind doar un tanar doctorand nu are de unde sa stie chestiunile astea.
CitatUn alt mister ce se doreste a fi rezolvat este cum se face ca Universul nostru este creat doar din materie, daca la crearea Universului, in Big Bang, au fost produse cantitati egale de materie si antimaterie.
Un mister care
nu este deloc mister, caci o ipoteza nu va deveni niciodata fapt, antimaterie nu exista, adica nu s-a descoperit nici macar un singur atom de antimaterie, iar particulele de antimaterie, mai corect spus
"anti-particule" nu sunt decat o forma instabila de materie, precum toate celelalte particulele subatomice.
Anti-particulele nu sunt decat particule
"intoarse" pe dos iar ele sunt constituite tot din materie normala insa altfel organizata.
CitatDe asemenea, se doreste a se intelege de ce exista trei familii de particule elementare si numai trei si daca exista si alte interactii elementare dincolo de cele patru cunoscute deja.
Un documentar BBC in 5 parti pe Youtube intitulat "Experimentul de 6 miliarde de dolari".
CitatCe ne aduce viitorul
LHC va functiona pentru urmatorii 15-20 de ani, preluand stafeta de la Tevatron, care va mai colecta date inca 1-2 ani, dupa care va fi oprit, tocmai pentru ca finantarea si cercetatorii sa se concentreze pe LHC.
Constructia acceleratorului LHC si a celor 4 detectoare ale sale a costat aproximativ 6 miliarde de euro si a durat 20 de ani. Costul este asadar unul de 1 euro per persoana de pe Pamant, platiti treptat timp de 20 de ani, asadar doar 5 eurocenti pe zi.
Spre comparatie, razboiul din Irak a costat peste 1000 de miliarde de euro doar in cativa ani, adica cat 150 de LHC-uri. Aceasta clarifica ca intr-adevar stiinta nu costa asa de mult pe cat se crede cateodata.
Aceasta clarifica ca intr-adevar cercetarile subnucleare nu au atat de multa importanta in fata petrolului in cursa pentru controlul Energiei.Si mai clarifica faptul ca nimeni nu se asteapta la o sursa inepuizabila de energie de tip perpetuum-mobile, asa cum cred unii entuziasti, unii dintre ei fiind chiar fizicieni ce promoveaza tot felul de idei amagitoare pentru ca sa faca bani din tot felul de aparitii televizate, conferinte, filme documentare sau chiar fonduri de cercetare.
CitatLa Stiinta Azi va vom tine la curent cu toate stirile importante de la LHC, cu atat mai mult cu cat autorul acestui articol si fondatorul Stiinta Azi este doctorand in fizica particulelor, la acceleratorul Tevatron, vanator al bosonului Higgs, particula care da masa materiei (daca exista cu adevarat). Puteti citi declaratia de presa a CERN aici. Apreciem ca in aceasta zi istorica pentru CERN cercetatorul roman Mircea Pentia de la CERN a si publicat pe Voxpublica o paragraza a declaratiei de presa de la CERN, de unde a fost preluata de Realitatea.NET
Desigur ca tanarul doctorand Adrian Buzatu ma va ierta pentru ca am indraznit sa fac calculele ce ii arata greselile, si sper ca in lucrarea sa de doctorat nu le va repeta.
Pana atunci poate ca ar fi trebuit sa se limiteze la traducerea simpla a comunicatului de presa publicat aici: http://www.interactions.org/cms/?pid=1028785 fara sa incerce sa dea detalii tehnice suplimentare daca nu poate face niste simple calcule.
Iata asadar cine sunt fizicienii si matematicienii de la CERN.
In poza atasata calculele exacte despre care povesteam un pic mai sus...
Ok, cred ca ai dreptate si sunt de acord cu tine. Eu cred ca, indiferent in cate parti am incerca sa separam materia, tot vom descoperi parti mai mici. nu cred ca exista o limita in jos, spre mai mic, sau in sus, cosmic. Limitele sunt date de simturile noastre prelungite cu anumite aparate si nivelul nostru de intelegere. Noi facem parte din acest univers si din acest motiv nu putem vedea limitele. El este in noi si in toate. Noi suntem o parte din el. Peste 70% din univers este necunoscut, asa ca am inventat materia neagra sa umplem acest gol de cunoastere. Dar oare cunoastem noi toate manifestarile, planurile universului? Binenteles nu. Pai atunci cum sa-l intelegem. Cate stari necunoscute noua mai poate avea materia? Ce alte energii mai are acest univers de care nici nu banuim? Am inventat ,,Big Bangul" pt. a explica cum a luat fiinta acest univers. Dar daca el s-a manifestat prima data in alt plan? Spre exemplu: energetic, la inceput a fost energie iar planul fizic este o consecinta a evolutiei lui. Ar fi ca si cum o particula din corpul nostru, aparuta pe la varsta de cinsprezece ani, ar incerca sa-si inagineze cum ne-am nascut noi :?
Cred ca ajunge, vorbesc degeaba, nu stiu daca vom intelege vreo data astfel de lucruri. O seara buna.
http://stiri.rol.ro/extraordinar-primii-atomi-de-antimaterie-izolati-de-cercetatorii-de-la-geneva-666042.html
CitatCercetatorii au reusit pentru prima data izolarea unor atomi de antimaterie, suficient de mult timp incat sa poata fi studiati.
Fizicienii de la Centrul European pentru Cercetare Nucleara, CERN, de la Geneva, au obtinut 38 de atomi de anitihidrogen, care au "trait" circa doua zecimi de secunda fiecare, transmite BBC News.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Atom
CitatAtomul este cea mai mica particula ce caracterizeaza un element chimic, respectiv este cea mai mica particula dintr-o substanþa care prin procedee chimice obisnuite nu poate fi fragmentata in alte particule mai simple.
Acesta consta intr-un nor de electroni care inconjoara un nucleu atomic dens. Nucleul conþine sarcini electrice incarcate pozitiv (protoni) si sarcini electrice neutre (neutroni), fiind inconjurat de norul electronic incarcat negativ.
Cand numarul electronilor si al protonilor este egal, atunci atomul este neutru din punct de vedere electric; daca acest lucru nu se intampla, atunci atomul devine un ion, care poate avea sarcina pozitiva sau negativa.
Atomul este clasificat dupa numarul de protoni si neutroni: numarul protonilor determina numarul atomic (Z) si neutronii izotopii acelui element.
http://stiri.rol.ro/extraordinar-primii-atomi-de-antimaterie-izolati-de-cercetatorii-de-la-geneva-666042.html
CitatCercetatorii au reusit sa obtina antihidrogen, care a fost insa distrus imediat ce a intalnit materie.
Producerea de particule de animaterie, precum pozitroni si antiprotoni, a devenit, in ultimii ani, un lucru obisnuit in laboratoarele de fizica.
Asamblarea lor in atomi de antimaterie este insa mult mai dificila, explica BBC News.
In 2002, doua grupuri de cercetatori au reusit acest lucru.
Manevrarea antihidrogenului, atomi alcatuiti din cate un antiproton si un pozitron, este foarte complicata pentru ca atomii nu trebuie sa intre in contact cu nimic altceva.
Cand atomi de materie si antimaterie se intalnesc, se anihilieaza reciproc instantaneu, rezultand o cantitate enorma de energie.
Reusita oamenilor de stiinta de la CERN, unde se afla si cel mai mare accelerator de particule, Large Hadron Collider, reprezinta un pas inainte foarte important pentru fizicieni.
Cercetatorii au reusit sa obtina antihidrogen, care a fost insa distrus imediat ce a intalnit materie.
Izolarea atomilor de materie, in forma ionilor (atomi care au o sarcina electrica, in mod normal atomii avand sarcina electrica nula) este posibila folosind campuri electrice sau magnetice.
Izolarea atomilor de antihidrogen impune insa un tip special de camp care sa ii contina.
Atomii sunt neutri - nu au o sarcina eletrcica neta - dar au o mica proprietate magnetica", a explicat Jeff Hangst de la universitatea Aarhus din Danemarca, colaborator la proiectul Alpha, de izolare a antihidrogenului.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Hidrogen
CitatHidrogenul este elementul chimic in tabelul periodic al elementelor cu simbolul H si numarul atomic 1.
Am o singura precizare, pentru cei care inca nu au inteles:
"Antimateria" obtinuta la CERN este formata din ioni de hidrogen, adica...
antiprotoni.
Cu alte cuvinte
NU S-AU OBTINUT NICI UN FEL DE ATOMI, CI NUMAI ANTIPARTICULA PROTONULUI.
Citat din: jean din 08 Noiembrie 2010, 22:49:04
Ok, cred ca ai dreptate si sunt de acord cu tine.
Eu cred ca, indiferent in cate parti am incerca sa separam materia, tot vom descoperi parti mai mici nu cred ca exista o limita in jos, spre mai mic, sau in sus, cosmic...
Singura metoda prin care se pot obtine particule mai mici, adica subatomice, este
ciocnirea particulelor obisnuite atomice (protoni, electroni, neutroni, etc) la viteze foarte mari.
Dar orice particula care este accelerata la viteze relativiste
(apropiate de viteza luminii) castiga
MASA (adica se ingreuneaza, creste, se mareste).
Cu cat particula este accelerata la o viteza mai apropiata de viteza luminii , cu atat este
mai masiva, iar cresterea in greutate este exponentiala urmand ca in vecinatatea vitezei luminii masa ei sa
tinda spre infinit.
In aceste conditii, ciocnirea a doua particule la viteze apropiate de cea a luminii va produce intotdeauna
particule mult mai grele (de sute sau chiar mii de ori) decat in starea lor naturala de repaus.
In concluzie:
NU SE POT OBTINE PARTICULE MAI MICI DECAT CELE SUBATOMICE CUNOSCUTE.
Citat din: Urban din 19 Noiembrie 2010, 10:23:59
...
In aceste conditii, ciocnirea a doua particule la viteze apropiate de cea a luminii va produce intotdeauna particule mult mai grele (de sute sau chiar mii de ori) decat in starea lor naturala de repaus.
In concluzie: NU SE POT OBTINE PARTICULE MAI MICI DECAT CELE SUBATOMICE CUNOSCUTE.
Din cate stiu eu, prin ciocnirea acestor particule, ele nu fuzioneaza, ci se scindeaza. E tocmai procesul prin care cercetatorii spera sa "sparga" cat mai marunt particulele elementare pentru a se ajunge la "caramida" de baza. Viteza enorma, apropiata de cea luminii se spera ca va asigura energia necesara dezagregarii acestor particule.
Citat din: StarDust din 19 Noiembrie 2010, 11:35:54
Din cate stiu eu, prin ciocnirea acestor particule, ele nu fuzioneaza, ci se scindeaza. E tocmai procesul prin care cercetatorii spera sa "sparga" cat mai marunt particulele elementare pentru a se ajunge la "caramida" de baza. Viteza enorma, apropiata de cea luminii se spera ca va asigura energia necesara dezagregarii acestor particule.
In primul rand eu nu am pomenit nicaieri de fuzionare.
In al doilea rand, vad ca nu intelegi, hai sa facem o analogie cu lumea biologica pe care o cunosti mult mai bine.
Avem o PARTICULA SUBATOMICA
(hai sa zicem un proton) =
O SAMANTA.Acceleram protonul la viteze apropiate de cea a luminii =
punem samanta la incoltit.
Energia acumulata de proton in procesul de accelerare se transforma in MASA, adica protonul CRESTE =
samanta pusa la incoltit e udata cu apa (energia de accelerare) si ea incolteste si CRESTE, transformandu-se intr-o planta.Protonul accelerat la CERN, CRESTE IN MASA DE O MIE DE ORI =
planta a crescut de o mie de ori mai mare decat samanta.Ciocnim doi protoni accelerati =
rupem doua plante in bucati.
Protonii se sfarama
(se scindeaza exact cum ai spus si tu) in particule
"mai mici" dar aceste sa zicem zece particule mai mici au masa fiecare de o suta de ori mai mare decat protonul neaccelerat =
plantele sunt rupte in bucati (radacini, tulpina, cregute, frunze) iar fiecare dintre ele este de ZECI sau SUTE de ori mai mare decat SAMANTA ORIGINALA.Concluzie: sfaramaturile subatomice obtinute la CERN sunt mult mai mari decat particulele atomice naturale, adica particulele descoperite la CERN nu sunt elementele componente ale atomilor ci sunt particule NOI, create in timpul experimentului si nu pre-existente in atomi.
Foarte sugestiv prezentate - ca de obicei - argumentele tale, Urban! :star:
Cu care nu pot fi decit de acord prin prisma logicii, desi n-am vreo tangentza cu domeniul asta atit de specializat al fizicii particulelor.
Intuitiv doar, inclin sa cred ca fragmentarea Materiei in componente din ce in ce mai mici (fara a o "energiza" insa din exterior) conduce doar la disparitia ei - disparitie aparenta, normal, fiindca si vidul contine clar "ceva". :wink:
Iar dezlegarea misterului Creatiei Primordiale ar fi posibila (tot umila parere proprie evident) doar atunci cind din Nimic se va fi reusit producere de Materie - vibrational cumva, adica ("La inceput a fost Cuvintul"). :rainbow:
Urban, eu nu m-am referit la reactia de fuziune. Cred ca e o diferenta intre masa reala a particulei si masa data de acceleratie. Hai sa facem o alta analogie, din lumea materiala , si mult mai apropiata de experimentele de la LHC. Avem doua gloante, in tubul cartusului unuia avem 5 grame de pulbere in cel de-al doilea avem 10 grame. Evident ca gloantele sunt identice(ca si masa), dar daca le tragem pe rand intr-un perete, vom vedea ca ele vor face distrugeri diferite, desi au aceeasi masa. Rezultatul e diferit tocmai datorita energiei cinetice generate de acceleratiile diferite, desi masele gloantelor sunt aceleasi Chestia asta are de-a face cu celebra formula E=MC2. Tot la fel se va intampla cu gloantele daca le lansezi in coliziune frontala cu energii diferite, ele se vor distruge cu atat mai mult cu cat le ciocnesti mai puternic, si la viteze f. mari (sa zicem 5 mach) :) ele se vor vaporiza instantaneu. La fel se intampla si cu particulele subatomice. Nu poti genera particule "noi" in acest univers, ar insemna sa creezi poate un nou univers :) ca sa zic asa... parerea mea!
Ca sa fiu mai explicit, concluzia aceasta(nota din citat imi apartine):
"In aceste conditii, ciocnirea a doua particule la viteze apropiate de cea a luminii va produce intotdeauna particule mult mai grele(nota:asta numesc eu fuziune) (de sute sau chiar mii de ori) decat in starea lor naturala de repaus"
e gresita. Masa, sau energia pompata in accelerator se disipa in timpul coliziunii de aici rezultand astfel fortele care scindeaza elementele constitutive al atomilor(sau protonilor/neutronilor daca doresti), particulele generate in urma scindarii avand proprietati naturale.
Asta, e parerea mea.
Energia se transforma in Materie si Materia in Energie.
A fost dovedit experimental prin fisiunea Uraniului si prin fuziunea Hidrogenului, diferentele de masa (Materie) fiind transformate in Energie conform relatiei lui Einstein: E=Mc2.
Parerile tale nu au nici o importanta in fata realitatilor experimentelor.
Fenomenul invers de transformare al Energiei in Materie este experimentat la CERN unde particulele obtinute sunt de sute si mii de ori mai masive decat particulele initiale neaccelerate.
Din nou parerile tale nu prea au importanta in fata realitatii Experimentelor.
Nu ar strica sa te mai documentezi.
.Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, ma simt obligat sa fac unele corectii:
. F=m x a adica forta egala cu masa ori acceleratia.E=m x c2 se refera strict la particule care calatoresc la viteza luminii(c=viteza luminii) sau oricum la viteze relativiste(apropiate sau relativ apropiate de cea a luminii), in celelalte cazuri se aplica fizica Newtoniana , E este inlocuit de P(impuls) iar c de v(viteza).Deci am avea in practica P = m x v2.Aceasta este legea aplicabila in cazul gloantelor.Deci energia degajata la impact este direct dependenta doar de viteza la impact si de masa nu de acceleratie.Bineinteles , cunoscand timpul in care un obiect de masa m este accelerat cu o anumita acceleratie (constanta sau gradientala) se poate calcula viteza dar nu este o relatie directa.
Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 15:54:23
.Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, ma simt obligat sa fac unele corectii:
.F=m x a adica forta egala cu masa ori acceleratia.E=m x c2 se refera strict la particule care calatoresc la viteza luminii(c=viteza luminii) sau oricum la viteze relativiste(apropiate sau relativ apropiate de cea a luminii), in celelalte cazuri se aplica fizica Newtoniana , E este inlocuit de P(impuls) iar c de v(viteza).Deci am avea in practica P = m x v2.Aceasta este legea aplicabila in cazul gloantelor.Deci energia degajata la impact este direct dependenta doar de viteza la impact si de masa nu de acceleratie.Bineinteles , cunoscand timpul in care un obiect de masa m este accelerat cu o anumita acceleratie (constanta sau gradientala) se poate calcula viteza dar nu este o relatie directa.
Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.
Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, fac si eu o corectie:
In primul rand impulsul este egal cu produsul dintre masa si viteza:
P = m x v (si nu P = m x v2), separat vezi si aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Impuls
Am o intrebare pentru tine:
ce se intampla cu Masa unei particule si a antiparticulei corespondente atunci cand se anihileaza producand Energie?O seara buna
Scuze, ai dreptate am facut o confuzie din cauza grabei confundand energia cinetica cu impulsul.Anhilarea materie-antimaterie transforma intreaga masa in energie din cate stiu eu.Practic , cand cele doua intra in coliziune, se "anihileaza", producand noi particule si anti-particule cre se vor anula la randul lor eliberand si mai multa energie.
@MelanogasterCitat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 15:54:231. Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 15:54:23De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".
Sa reluam.
Masa se transforma in Energie dar Energia nu se transforma in Masa? Nu esti un pic cam neinformat?
Hai sa nu mai ascultam orice zvon sau parere dupa ureche (oricum nu au valoare) si sa discutam constructiv.
S-au dovedit
experimental urmatoarele:
1. O particula cu Masa de repaus, acumuleaza Masa proportional cu Factorul Lorentz n= 1/sqrt(1-(v/c)^2)= c/sqrt(c^2-v^2) unde v= viteza, c= viteza luminii.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Echivalen%C8%9B%C4%83_mas%C4%83%E2%80%93energie
CitatEste adesea afirmat in mod eronat ca relatia E=mc2 exprima transformarea (conversia) Masei in Energie in diverse reactii nucleare.
In realitate, Energia este prezenta in cantitate egala inainte si dupa transformare, doar sub forme diferite (energia legaturilor dintre componentele nucleului, in starea initiala, fata de Energie Termica - Energie Cinetica a moleculelor - si Energia Radiatiei Produse, in faza finala). De asemenea, Masa se pastreaza, doar forma ei de manifestare (substanta fata de camp) se modifica.
Ceea ce inseamna ca
Masa si
Energia sunt doua forme de manifestare a
Substantei, odata Masa fiind concentrata in interiorul particulelor iar Unda de Energie stationara
(Energie Potentiala) o inveleste strans intr-un camp de forta, iar in celalalt caz, Materia fiind disipata in campuri
(adica in Vid sub forma de Materie "intunecata") iar Energia fiind eliberata sub forma de Miscare
(Energie Cinetica). Fenomenul este reversibil, iar rapoartele observatiilor experimentelor de la CERN sau alte acceleratoare de particule, arata ca
nu au obtinut niciodata particule mai usoare decat cele initiale, neaccelerate.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 15:54:232. Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
2. Fotonul nu face nici o exceptie deoarece
nu e particula materiala, el fiind
cuanta de energie.
Fotonul nefiind Materie nu are Masa de nici un fel, nici de miscare nici de repaus, pentru ca fotonul are viteza constanta c.
E absurd sa vorbim depre Masa de repaus a fotonului cand el nu poate exista decat
in deplasare si numai cu viteza maxima admisibila,
niciodata mai mica.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 15:54:233. Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.
3. Am mai explicat ce fel de particule se obtin la ciocnirea cu Energii inalte, iar bosonul Higgs
nu se va putea obtine niciodata, deoarece este nevoie de
toata energia intregului Univers concentrata spre a putea accelera o particula materiala la viteza luminii.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 18:11:424. Scuze, ai dreptate am facut o confuzie din cauza grabei confundand energia cinetica cu impulsul.
Anhilarea materie-antimaterie transforma intreaga masa in energie din cate stiu eu. Practic , cand cele doua intra in coliziune, se "anihileaza", producand noi particule si anti-particule cre se vor anula la randul lor eliberand si mai multa energie.
Ma citez:
Citat din: Urban din 19 Noiembrie 2010, 17:01:56Am o intrebare pentru tine: ce se intampla cu Masa unei particule si a antiparticulei corespondente atunci cand se anihileaza producand Energie?
Si:4. Practic, acceleratoarele de particule, produc intotdeauna mai putina Energie din anihilarea
"antimateriei", decat Energia folosita la
accelerarea initiala a Materiei, foarte multa energie fiind pierduta in mediu sub forma de campuri electromagnetice, in timpul procesului de accelerare.
Adica CERN va consuma intotdeauna mai multa energie ca sa produca "antimaterie", decat Energia obtinuta din "antimaterie".
Citat din: Urban din 19 Noiembrie 2010, 11:50:43
Avem o PARTICULA SUBATOMICA (hai sa zicem un proton) = O SAMANTA.
Acceleram protonul la viteze apropiate de cea a luminii = punem samanta la incoltit.
Energia acumulata de proton in procesul de accelerare se transforma in MASA, adica protonul CRESTE = samanta pusa la incoltit e udata cu apa (energia de accelerare) si ea incolteste si CRESTE, transformandu-se intr-o planta.
:? :-D M-am prins, masa unui proton nu este tot una cu dimensiunile plantei. Masa nu este egala cu volumul, sunt unitati diferite. Analogia este gresita.
CitatProtonii se sfarama in particule "mai mici" dar aceste sa zicem zece particule mai mici au masa fiecare de o suta de ori mai mare decat protonul neaccelerat
De, stiu eu? :? In timpul impactului particulelor cred ca viteza scade aproape instantaneu la zero, sau aproape de zero, deci masa protonului, implicit si masa particulelor rezultate. Care se pare ca au o viata extem de scurta. Chiar, ce se intampla cu ele? Se integreaza in mediul inconjurator? Cine naiba stie. Daca protonul are viteza aproape zero inediat dupa impact, energia de miscare ducand la fracturarea sa, rezulata ca particulele rezultate nu pot avea masa de o suta de ori mai mare decat protonul.
CitatConcluzie: sfaramaturile subatomice obtinute la CERN sunt mult mai mari decat particulele atomice naturale, adica particulele descoperite la CERN nu sunt elementele componente ale atomilor ci sunt particule NOI, create in timpul experimentului si nu pre-existente in atomi.
Sfaramaturile (particulele) obtinute din spargerea protonului nu pot avea fiecare o masa mai mare decat protonul deoarece, au viteza aproape zero in momentul inpactului. Si chiar daca ar avea alta viteza, va fi aceasi viteza si pt. proton si pt. particulele sale, modificarea masei fiind identica in ambele cazuri, rezulta ca, suma particulelor =cu protonul. Cum spune si StarDust: ,,Masa, sau energia pompata in accelerator se disipa in timpul coliziunii de aici rezultand astfel fortele care scindeaza elementele constitutive al atomilor(sau protonilor/neutronilor daca doresti), particulele generate in urma scindarii avand proprietati naturale."
Citat din: StarDust din 19 Noiembrie 2010, 13:10:35
Avem doua gloante, in tubul cartusului unuia avem 5 grame de pulbere in cel de-al doilea avem 10 grame. Evident ca gloantele sunt identice(ca si masa)
:? :-D Din ce scrie mai sus nu este evident. 5g nu este egal cu 10g. Corect era: ,,Avem
doua cartuse, in primul tub avem 5g pulbere, in tubul al doilea avem 10g pulbere. Evident ca gloantele sunt identice."
Ce am spus mai sus? Sa nu uit....Parerea mea. :-D Mai, voi chiar vreti sa dezlegati misterul particulei lui Dumnezeu? Se chinuie oamenii de stiinta de atatia ani si nu au reusit, dar noi? E drept ei au fost orbiti de prea multa stiinta, le-a scapat cemai.
O seara buna tuturor colegilor de forum.
Citat[Masa se transforma in Energie dar Energia nu se transforma in Masa? Nu esti un pic cam neinformat?
Hai sa nu mai ascultam orice zvon sau parere dupa ureche (oricum nu au valoare) si sa discutam constructiv.
/quote]
Deci eu am afirmat doar ca suma masa+energie se conserva , asadar in mod logic procesul este reversibil.Se poate transforma energia in masa , tocmai acesta este rolul acceleratoarelor de particule.
CitatAm mai explicat ce fel de particule se obtin la ciocnirea cu Energii inalte, iar bosonul Higgs nu se va putea obtine niciodata, deoarece este nevoie de toata energia intregului Univers concentrata spre a putea accelera o particula materiala la viteza luminii
Intr-un accelerator de acest tip(LHC) se obtin viteze inferioare cu numai 150 m/s vitezei luminii.Prin ciocnirea frontala a doua coloane de atomi de H la aceste viteze se produc protoni si anti protoni.Acestia se separa magnetic ptr. a nu putea lua contact si se reaccelereaza la aceasta uriasa viteza.In momentul in care un proton ºi un antiproton se ciocnesc de fapt un cuarc din proton ºi un anticuarc din antiproton se ciocnesc, ramanand doi cuarci ºi doi anticuarci care merg mai departe nedeviaþi. Cuarcul ºi anticuarcul ce se ciocnesc se anihileazã ºi în locul lor apare o particulã nouã, bosonul W, a cãrei masã este de cam 80 de ori masa unui proton.
Iatã de ce este nevoie ca protonii ºi antiprotonii sã fie acceleraþi la energii mari, pentru ca o parte din energia lor de miºcare sã se tranforme conform celebrei E=mc2 în masa unor particule noi, foarte interesante. Acest boson W radiazã un boson Higgs, într-un proces similar prin care un electron poate radia un foton. Mai departe, bosonul W se dezintegreazã într-un electron ºi un neutrino electronic (ori într-un muon ºi neutrino muonic, ori într-un lepton tau ºi un neutrino taonic – muonii ºi leptonii tau sunt un fel de ,,fraþi" mai mari ai electronilor ºi cã fiecãruia îi corespunde câte un tip propriu de neutrini). În schimb, bosonul Higgs se dezintegreazã într-un cuarc bottom ºi un anticuarc bottom.
Cercetãtorii cautã aºadar un fenomen care produce în detector un electron sau muon, un neutrino ºi doi cuarci. Întâi, ei identificã toate aceste evenimente. Apoi se uitã atent care din acestea provin de fapt dintr-un boson W ºi boson Higgs produºi împreunã.
Cãutarea unui ac în miliarde de miliarde de care cu fân
Deocamdatã, un astfel de fenomen nu a fost observat, iar bosonul Higgs rãmâne nedescoperit. Dar pe mãsurã ce cercetãtorii colecteazã mai multe coliziuni ºi cu cât tehnicile lor de analizã statisticã se îmbunãtãþesc, cu atât creºte ºansa de a fi descoperit bosonul Higgs, care, dacã existã, este un fenomen foarte rar..Deci sperante ca va fi descoperit in urmatorii 4-5 ani!
Sursa: Javier Sampedro pentru El País
Citat din: jean din 19 Noiembrie 2010, 22:03:44
...:-D Mai, voi chiar vreti sa dezlegati misterul particulei lui Dumnezeu? Se chinuie oamenii de stiinta de atatia ani si nu au reusit, dar noi? E drept ei au fost orbiti de prea multa stiinta, le-a scapat cemai.
Jean, aici ai pus punctul pe "i". LHC a fost construit degeaba, eu si cu Urban rezolvam problema :D.
Citat din: Urban din 19 Noiembrie 2010, 14:43:18
...
Nu ar strica sa te mai documentezi.
Urban, fara suparare, asta e valabil si pentru tine! Suntem cu totii departe de subiect, Dar asta e doar parerea mea... corecta sau nu. Poate ca nu m-am exprimat prea corect, nu am nici timp, si nici nu am chef sa explic nimic nimanui nimic. Pentru mine, asta e un subiect inchis.
@JeanPana la urma totul se reduce la probleme de atitudine.
Se vede foarte usor cum in momentul cand nu mai pricepeti ceva aruncati subiectul in derizoriu si renuntati la Gandire in favoarea Credintei.
Voi chiar nu vreti sa intelegeti, nici nu va intereseaza sa intelegeti si folositi forumul doar ca un loc de defulare...
Sunteti convinsi in sinea voastra ca nu puteti intelege si mai mult, sunteti convinsi ca specialistii adica oamenii de
"stiinta" inteleg lucrurile mai bine decat voi si faceti enorma confuzie intre
"cantitatea de cunostinte" si
"capacitatea de a le intelege". Un om de stiinta
(specialist) este informat dar asta nu inseamna ca si
"stie sa foloseasca cunostintele pe care le are".
In primul rand trebuie sa scapati de atitudinea asta distructiva si sa Constientizati faptul ca voi chiar puteti intelege, liderii mondiali pe care ii criticati la greu pe forum au reusit sa va introduca in cap
ideea ca nu puteti intelege iar asta este cea mai mare reusita a lor... ceea ce faceti acum nu e decat sa bateti pasul pe loc... pentru ca sunteti deja prinsi in sistemul lor de Gandire.
Odata ce v-au prostit cu ideea ca
Informatia inseamna
Intelegere si va arata mereu cat de putina Informatie aveti, voi veti crede intotdeauna ca nu sunteti capabili sa intelegeti si asta va elibereaza in acelasi timp Credintele... asa ca tot ceea ce faceti pe forum este sa vorbiti despre ceea ce
"credeti" in loc sa vorbiti despre ceea ce
Cunoasteti.
Vorbind despre credintele voastre sunteti usor de manipulat si stransi intr-o noua religie
"Religia Conspirationista", pentru ca asa cum spuneam mai demult
Religia = Credinta exploatata.
Citat din: jean din 19 Noiembrie 2010, 22:03:44
M-am prins, masa unui proton nu este tot una cu dimensiunile plantei.
Masa nu este egala cu volumul, sunt unitati diferite. Analogia este gresita.
Nu te-ai prins, Masa unui proton este analoaga cu Masa plantei ori vrei sa spui ca o planta atunci cand creste nu castiga si Masa, ea se umfla ca un balon de vorbesti de Volume?
Analogia este foarte corecta pentru ca eu nu am schimbat decat ordinul de marime si atat.
In loc sa vorbesc de
marimi atomice am vorbit de
marimi celulare.
Citat din: jean din 19 Noiembrie 2010, 22:03:44
In timpul impactului particulelor CRED ca viteza scade aproape instantaneu la zero, sau aproape de zero, deci masa protonului, implicit si masa particulelor rezultate.
Care se pare ca au o viata extem de scurta. Chiar, ce se intampla cu ele? Se integreaza in mediul inconjurator? Cine naiba stie.
Daca protonul are viteza aproape zero inediat dupa impact, energia de miscare ducand la fracturarea sa, rezulata ca particulele rezultate nu pot avea masa de o suta de ori mai mare decat protonul.
Sfaramaturile (particulele) obtinute din spargerea protonului nu pot avea fiecare o masa mai mare decat protonul deoarece, au viteza aproape zero in momentul inpactului.
Si chiar daca ar avea alta viteza, va fi aceasi viteza si pt. proton si pt. particulele sale, modificarea masei fiind identica in ambele cazuri, rezulta ca, suma particulelor =cu protonul.
Cum spune si StarDust: ,,Masa, sau energia pompata in accelerator se disipa in timpul coliziunii de aici rezultand astfel fortele care scindeaza elementele constitutive al atomilor(sau protonilor/neutronilor daca doresti), particulele generate in urma scindarii avand proprietati naturale."
Din nou incepi sa vorbesti despre
"credinte" in loc sa te documentezi, eu vorbesc numai despre
experimente si asta datorita faptului ca m-am documentat.
Fizica Relativista precum si cea Cuantica sunt non-intuitive si cumva opuse fizicii clasice newtoniene.
Prin anii '20 cand au aparut primele semne de acceptare a Teoriei Relativitatii unul dintre cei mai mari fizicieni ai lumii a fost intrebat de un reporter:
Se spune ca exista numai trei oameni care inteleg Relativitatea, este adevarat?La care fizicianul a raspuns:
Ma gandesc cine ar fi al treilea.Chiar si in zilele noastre situatia nu s-a schimbat.
Majoritatea fizicienilor care lucreaza cu conceptul relativitatii sunt limitati la capacitatea de a folosi corect ecuatiile matematice dar sunt incapabili de a intelege cu adevarat fenomenele.
Relativitatea si Fizica Cuantica nu au nici o legatura cu Gandirea Liniara si determinista.Incearca sa intelegi mai intai fenomenele prin prisma relativista si cuantica pentru ca
nimic din ceea ce cunosti pe baza fizicii newtoniene nu are valabilitate.
@MelanogasterCitat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 22:24:20..Prin ciocnirea frontala a doua coloane de atomi de H ...
In primul rand ei nu accelereaza ATOMI de Hidrogen pentru ca ATOMII nu pot fi accelerati in acceleratorul de particule cum ar fi CERN ci numai IONII care au sarcini electrice pot fi accelerati.
In citatul prezentat de tine nu este vorba de ATOMI de Hidrogen ci de IONI ai atomului de Hidrogen
(cine a scris textul a gresit), iar atomul de hidrogen ionizat adica fara electroni nu este decat UN PROTON, adica NU E ATOM ci doar PARTICULA SUBATOMICA. Restul citatului tau nu contrazice cu absolut nimic ceea ce am zis eu ba chiar confirma cu detalii de
"specialitate".
Problema apare la interpretare
(de fapt toate problemele apar la interpretare) pentru ca nu au viziune holistica asupra fenomenelor si pentru ca teoreticienii nu pot gandi decat ATOMIST adica ei CRED ca totul este format din particule lipite cumva intre ele si care se plimba printr-un SPATIU GOL, ceea ce contrazice insasi Natura Ondulatorie a particulelor adica faptul ca ele sunt UNDE
(adica singuri se CONTRAZIC) folosind in fiecare teorie partea care le convine din Teorie restul ascunzandu-le sub pres, exact asta fac fizicienii la CERN.
Citat din: melanogaster36 din 19 Noiembrie 2010, 22:24:20Cercetatorii cauta asadar un fenomen care produce in detector un electron sau muon, un neutrino si doi cuarci.
Intai, ei identifica toate aceste evenimente. Apoi se uita atent care din acestea provin de fapt dintr-un boson W si boson Higgs produsi impreuna.
E atat de prostesc felul lor de a Gandi incat mi-ar lua pagini intregi ca sa descriu fiecare eroare si oricum vad ca nu aveti chef sa cititi mai mult de trei randuri.
Avand istoria (aia asa cum e) ca factor de referinta, ne dam seama ca fiecare teorie revolutionara a fost combatuta prin diverse argumente, la inceput.
"Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"
Ce e adevarat sau nu, ramane la latitudinea fiecaruia DAR numai sa nu ne inchistam discernamantul in prejudecati limitatoare. Nu ma refer la un Adevar Absolut ci la pasii de evolutie in ceea ce priveste Constiinta, asta ducand la o rezolutie mai mare.
Citat din: darksid3 din 20 Noiembrie 2010, 11:29:29
"Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"
Avicena
O "gogoasa" trece prin trei faze : mai intai este acceptata (inghitita sau muscata :lol:) ca fiind evidenta de la sine,apoi trezeste suspiciuni si critici mai mult sau mai putin violente ,si in sfarsit este ridiculizata si aruncata-n tomberon. :-D
O simpla constatare...
Fiecare cu unghiul sau de "vizionare" :wink:
BYE-BYE HIGGS BOSON
http://www.inquisitr.com/112910/higgs-boson-god-particle-nonexistant
... adicatelea, mai pe intelesul tuturor, au accelerat si au accelerat (cam pana la 7 TeV) si ... nada!
Semnalul care trebuia sa apara in distributia statistica respectiva (probabil ceva gen milioane de ciocniri pe secunda) nu s-a inghesuit sa apara. Pe cale de consecinta Modelul Standard trebuie revizuit sau inlocuit cu altceva.