S-au scris multe aberatii despre Iran, care a ,,rupt sigiliile" de pe echipamentele sale de îmbogatire a uraniului. Mass-media occidentala, specialista în ,,ceata locala" a exploatat situatia la maxim. Chiar si cei care în mod obisnuit sunt sceptici fata de masina de propaganda a lui Bush au început sa plece urechea la aceasta expresie cu valente multiple.
Ce prostie!....
Cum altfel poate produce cineva combustibil nuclear pentru centralele sale electrice, daca mecanismul de producere este închis si sigilat?
Expresia de mai sus, menita sa semene teama, tot apare zilele acestea în presa iar cititorul ar trebui sa creada ca ,,diabolicii" iranieni rup de zor la sigilii în graba de a asambla mai repede rachete nucleare cu care sa pulverizeze Israelul. Aceasta este culmea demagogiei.
Combustibilul care este produs în aceste reactoare de îmbogatire a uraniului NU ESTE MATERIAL DE TIPUL CELUI MILITAR. Materialul militar necesita mii de centrifuge pe care Iranul nu le poseda.
În acelasi timp, agentia internationala de monitorizare nucleara, IAEA, are inspectori si camere la fata locului care monitorizeaza întregul proces. Totul este sub urmarire permanenta.
În plus, conform specialistului în arme nucleare Gordon Prather, ,,dupa aproape trei ani de inspectii care au cercetat fiecare cotlon si au discutat cu toata lumea, inspectorii IAEA nu au nici un indiciu ca Iran detine sau a detinut vreodata un program pentru arme nucleare".
E clar? Nu exista arme nucleare! Nici acum si nici vreodata!
Publicul este din nou indus în eroare de o retorica falsa si minciuni despre arme de distrugere în masa, pentru ca administratia Bush a început sa-si construiasca trambulina pentru un razboi cu Iranul. Ce poate fi mai clar?
Publicul are totusi de ales: ori accepta declaratiile credibile ale laureatului Nobel, Mohammed Elbaradei, sef al IAEA, sau afirmatiile mincinoase ale lui Bush & co.
Ce va urma?
,,A rupt sigiliile?" Deci, de ce s-au pus sigilii pe echipamentele iraniene de conversie?
A fost Iranul pedepsit pentru încalcarea Tratatului de Non-Proliferare, prin dezvoltarea în secret de arme nucleare? Nu, dar aceasta pare sa fie concluzia majoritatii celor care nu au urmarit îndeaproape subiectul.
Sigiliile fusesera amplasate acolo pentru ca negociatorii iranieni au cazut prosteste în plasa întinsa de cei trei europeni (Anglia, Franta si Germania). Iranul a acceptat masurile de securizare a unor cladiri, care ar fi raspuns astfel banuielilor Statelor Unite si care includeau ,,protocoale suplimentare" care nu erau cerute prin Tratat sau de catre IAEA. Dupa cum s-a vadit ulterior, UE s-a folosit de aceste concesii suplimentare pentru a face lucrurile sa arate ca si cum Iranul a violat Tratatul de Non-Proliferare dupa încheierea negocierilor.
Strategia UE a fost o cursa abila care a functionat ca unsa, dar care nu schimba realitatea: IRANUL NU SI-A ÎNCALCAT OBLIGATIILE DIN TRATAT, IAR ACORDUL CU CEI TREI EUROPENI NU ERA NICI OBLIGATORIU SI NICI PERMANENT. Iranul nu a renuntat niciodata la ,,dreptul sau inalienabil" (expresie din Tratat) de a îmbogati uraniu în scopuri pasnice.
A fost Iranul naiv când s-a încrezut în cei trei europeni (fara sa banuiasca faptul ca Washingtonul era cel din spatele întregii manevre)? Da, au fost naivi... dar aceasta nu constituie o încalcare a tratatului, ci o pacaleala orchestrata de niste minti perverse. Iranul a cooperat deplin cu IAEA pentru a arata ca respecta regulile si ca nu dezvolta material îmbogatit în scopuri militare. În prezent, Iranul nu reprezinta nici o amenintare nici pentru vecini, nici pentru Statele Unite.
Administratia Bush nu accepta drepturile Iranului din tratatele internationale deoarece pentru ei toate legile trebuie sa vina de la Washington; o realitate evidenta din torturarea prizonierilor, spionarea cetatenilor americani si distrugerea Irakului.
Atât timp cât propaganda lui Bush, care serveste ca o anexa a stabilimentului politic, poate continua sa-i minta pe americani cu dezinformari alarmiste, sunt mici sanse ca un razboi împotriva Iranului sa fie evitat.....
Dar Iranului de ce ii trebuie atita energie atomica . Nu are destul petrol ... !?
Pai daca dorm in colibe.....mai lasa i ca au si ei dreptul la un pic de civilizatie...
nu fi totalitarist :-D :-D
Ca si cum am zice....dar la africani ce le mai trebuie mancare....si asa traiesc degeaba...doar se imperecheaza.... :-D
ISRAELUL VA ATACA FACILITATILE NUCLEARE ALE IRANULUI
"Sunday Times" din 11 decembrie 2005 dezvaluia detalii ale planului militar al Israelului de a ataca in 2006 uzinele de imbogatire a uraniului din Irak de la Natanz si Busher. Potrivit unor surse israeliene care au tinut sa-si pastreze anonimatul, premierul Ariel Sharon ceruse fortelor sale speciale sa fie pregatite de atac, incepand cu sfarsitul lunii martie 2006. Articolul din "Sunday Times", intitulat "Israel readies for strike on nuclear Iran" ("Israelul pregatit sa loveasca Iranul nuclear"), a fost contestat oficial de purtatorul de cuvant al Guvernului israelian. Totusi, chiar daca a negat existenta unor planuri militare privind atacul asupra reactoarelor din Iran, Amos Gilad, de la Ministerul Apararii, a recunoscut: "Nimeni nu poate spune insa ca o asemenea optiune este exclusa in viitor."
"Sunday Times" se refera la repetatele avertismente date de Israel si SUA privind productia de armament nuclear din Iran. In acest context, este amintit avertismentul lui Ariel Sharon: "Israelul - dar nu numai Israelul - nu poate accepta un Iran nuclear. Avem posibilitatea sa rezolvam aceasta amenintare si vom face toate pregatirile necesare pentru a reactiona intr-o asemenea situatie."
Saptamanalul britanic indica amploarea preparativelor de razboi: "Surse interne din cadrul fortelor speciale israeliene au confirmat ca, la inceputul lui decembrie 2005, se atinsese gradul "G" de pregatire anti-iraniana, cel mai inalt grad, inainte de declansarea propriu-zisa a actiunii."
Pe de alta parte, vicepresedintele Dick Cheney a declarat, inca din ianuarie 2005, intr-un interviu la MSNBC, ca Iranul se situeaza "in capul listei de inamici ai Americii", si ca Israelul "va bombarda Iranul pentru noi". Cheney a adaugat in interviu: "Dat fiind faptul ca Iranul duce o politica al carei obiectiv este distrugerea Israelului, israelienii pot reactiona primii, lasand restul lumii sa-si faca griji privind moralitatea atacului."
"O masiva operatiune de informatii secrete asupra Iranului era in topul prioritatilor pe 2005"
Zbigniew Brzezinski(asta e francmason...sa va uitati pe lista francmasonilor pe care am publicat o), intr-un interviu acordat postului PBS, a confirmat dorinta Washingtonului ca Israelul sa atace primul, iar America sa reactioneze ulterior. Brzezinski a explicat: "Iranul reprezinta o tara mai complicata decat Irakul. Acolo nu este vorba, desigur, doar de o tiranie, ci de arme nucleare." La Pentagon s-a lucrat intens, timp de peste un an, impreuna cu experti militari si ai serviciilor secrete din Israel, la identificarea obiectivelor nucleare ale Iranului, dintre care multe sunt subterane. Douglas Feith, directorul sectiei de operatiuni a Pentagonului - membru neoconservator in grupul "Project for a New American Century" (PNAC) -, a condus personal lucrarile comisiei americano-israeliene pe aceasta tema.
In acelasi timp, in ultimii doi ani, SUA si Marea Britanie au desfasurat actiuni acoperite de penetrare in adancime a inamicului, incercand sa identifice toate obiectivele nucleare ale Iranului, in vederea unui bombardament masiv - prima faza a razboiului cu Iranul. Pe de alta parte, Iranul a declarat oficial ca va reactiona cu rachete balistice la orice atac contra facilitatilor sale nucleare (CNN, 8 februarie 2005). Cu alte cuvinte, orice atac militar contra Iranului va declansa - potrivit Teheranului - un "scenariu nuclear de cosmar" in zona Orientului Mijlociu si in regiunile invecinate: Asia Centrala si Balcani.
"Sunday Times" sustine ca Iranul a fost "top priority" pe 2005 pentru serviciile secrete israeliene. Acestea au reusit sa identifice noi facilitati nucleare secrete situate in partea de nord a tarii. Saptamanalul britanic afirma ca, pentru bombardarea Iranului, armata israeliana a dotat avioanele de vanatoare F-151 cu rezervoare speciale, mai mari, pentru combustibil. Astfel ca avioanele israeliene sa ajunga in Iran, sa-si indeplineasca misiunea si sa se intoarca la baza, fara sa mai fie nevoie de realimentare. Israelul are, in aceasta privinta, experienta atacului din 1981 asupra reactorului nuclear irakian de la Osirak, de langa Bagdad. Atunci era, insa, vorba de un singur reactor, acum planurile includ mult mai multe obiective nucleare, dintre care unele sunt subterane. Ceea ce face misiunea anti-iraniana mult mai dificila.
PLANURILE LUI SHARON
Potrivit lui "Sunday Times", atacul impotriva uzinelor iraniene de imbogatire a uraniului ar fi trebuit sa coincida cu alegerile anticipate din Israel. Premierul Sharon spera sa obtina astfel un spor apreciabil de popularitate si sa contracareze acuzatiile de tradare aduse lui de gruparile nationaliste si ultrareligioase, dupa retragerea unilaterala a fortelor israeliene din Fasia Gaza. O astfel de actiune ar fi putut inclina decisiv balanta in favoarea noului partid al premierului, "Kadima" ("Inainte"). Benjamin Netanyahu, principalul rival al lui Sharon din cadrul Partidului Likud, laudase, la inceputul lui decembrie 2005, actiunea din 1981, de la reactorul nuclear irakian Osirak, considerand ca a fost vorba de un "act necesar si curajos". Netanyahu declarase: "Daca actualul Guvern (al lui Sharon - n.n.) nu o va face, intentionez sa conduc viitorul guvern si sa opresc amenintarea nucleara iraniana. Voi face toti pasii necesari pentru a evita situatia in care Iranul sa ne ameninte cu armele sale nucleare."
Opinia publica israeliana sustine, cu o larga majoritate, bombardarea facilitatilor nucleare ale Iranului, ca singura forma de mentinere a suprematiei militare a Israelului in regiunea Orientului Apropiat si Mijlociu. Declaratiile belicoase si iresponsabile ale noului presedinte iranian, Mammud Ahmadinejad, nu au facut decat sa puna paie pe foc, dand apa la moara adeptilor razboiului preventiv. In octombrie 2005, liderul de la Tehenan a afirmat ca Israelul trebuie "sters de pe harta". In decembrie, Ahmadinejad a recidivat, afirmand ca Holocaustul ar fi un "mit" lansat de puterile occidentale, pentru a crea statul Israel in inima lumii islamice.
Administratia Bush - care pastreaza o tacere ipocrita privind arsenalele nucleare ale aliatilor Americii (Israel, Pakistan si India) - acuza virulent Iranul de incalcarea deliberata a Tratatului de non-proliferare atomica ("Nuclear Non-Proliferation Treaty") drept justificare a unor viitoare actiuni militare anti-iraniene, dupa modelul irakian.
KURZII SI PLANUL B
Nu exista nici un dubiu ca Statele Unite intretin o stransa legatura cu armata si serviciile secrete israeliene. Guvernul Sharon se bucura de relatii privilegiate cu grupul neoconservator aflat la putere la Washington dupa anul 2000.
"Sunday Times" sustine ca serviciile secrete israeliene au o prezenta substantiala in zona de nord a Irakului - zona kurda -, aflata sub controlul american.
In iunie 2004, cunoscutul ziarist american de investigatii Seymour Hersh - renumit pentru dezvaluirea secretelor nucleare ale Israelului (vezi cartea "Samson's Option") - a publicat un amplu articol in "The New Yorker", intitulat "Planul B". Hersh dezvaluia, citand surse bine plasate in SUA si Israel, ca cele doua tari elaboreaza in secret o strategie militara comuna. SUA si Israelul, convinse ca Iranul nu va renunta prin mijloace diplomatice la imbogatirea uraniului ("Planul A"), elaborasera un plan militar anti-iranian, denumit "Planul B". Iata concluziile lui Hersh:
"Agentii militari si din serviciile secrete israeliene actioneaza acum acoperit in regiunea kurda, instruind comandourile de kurzi si - poate cel mai important din punctul de vedere al Israelului - desfasurand actiuni in Iran si Siria, in zonele populate preponderent de kurzi. Israelul se simte in mod particular amenintat de Iran, a carui pozitie in regiunea Orientului Mijlociu, paradoxal, s-a intarit in urma razboiului din Irak. Agentii israelieni, inclusiv membri ai Mossadului, activasera in zona Kurdistanului ca oameni de afaceri de alte nationalitati decat cea israeliana."
Potrivit unor ofiteri de informatii israelieni - sustinea Hersh - "operatiunile Mossad depasesc granita cu Iranul, israelienii insotind in mod regulat comandourile kurde in calitate de experti, pentru a plasa "senzori" si alte aparate secrete la facilitatile nucleare ale Iranului".
Un fost ofiter din Mossad i-a declarat lui Seymour Hersh, sub protectia anonimatului: "Israelul i-a sustinut intotdeauna pe kurzi, dar intr-o maniera machiavelica, ca o contrapondere la Saddam. Asta inseamna realpolitik". Ofiterul a mai adaugat: "Lipindu-se de kurzi, Israelul a avut permanent ochi si urechi in Irak, Iran si Siria. Prezenta Mossad-ului in zona era binecunoscuta serviciilor secrete americane."
In ianuarie 2005, Seymour Hersh a publicat articolul "The Coming Wars", unde dezvaluie faptul ca serviciile secrete americane desfasoara ample operatiuni sub acoperire pe teritoriul Iranului inca din 2003.
Hersh scrie: "Efortul secret se concentreaza pe acumularea de informatii la fata locului, privind capacitatile nucleare, chimice, precum si stocurile de rachete iraniene declarate, sau doar presupuse. Obiectivul este identificarea exacta a pozitiei lor, pentru a fi ulterior distruse prin bombardamente de mare precizie ("smart-bombs") sau prin actiunea comandourilor infiltrate in Iran".
Hersh adauga, citand surse din interiorul Departamentului american al Apararii: "Civilii de la Pentagon (membri neo-conservatori PNAC) doresc distrugerea a cat mai mult din infrastructura militara a Iranului, inainte de invazia propriu-zisa".
Situatia grava din Irak nu constituie deloc o piedica in calea razboiului cu Iranul. Dimpotriva, declasand razboiul cu Iranul - prin intermediul Israelului - Statele Unite realizeaza o diversiune de la atentatele sinucigase (700 in doua saptamani) din Irak, si, mai ales, de la adevaratele obiective economice si strategice ale Washingtonului in regiunea Orientului Mijlociu.....eeee....nimic nou....
Citat din Baaron
"Declaratiile belicoase si iresponsabile ale noului presedinte iranian, Mammud Ahmadinejad, nu au facut decat sa puna paie pe foc, dand apa la moara adeptilor razboiului preventiv". Punct .
Orice padure are balarii....
Propun ceva : hai sa incercam sa selectam aici stiri poate reusim sa sesizam elementul sau evenimentul care va declansa actiunea militara...
Oke...work for me... :-D
Sa urmarim daca nu apare cumva un nou val de observatii OZN, ca inaintea altor evenimente importante din istorie . Ipoteza de lucru :"OZN-urile vin din timp si nu din spatiu" .
Exista la un moment dat o statistica a Cercurilor din lanurile de grau din Anglia si din lume cu fluctuatii foarte interesante ale aparitiilor...
Cred ca se poate aplica si in cazul de fata....iar un val mai intens se va face simtit
cam prin 2010 - 2011
Eventual o epidemie de gripa aviara la porci, niste meningita la melci, si cu un pic de sida pe deasupra... :-D
:-D :-D :-D :-DTare aia cu meningita la melci...chiar asa....oare astia or face si ei meningita?.... :-D :-D :-D
Eu vorbeam serios . Inaintea unor evenimante importante se intensifica prezenta OZN . Deci ... inaintea . Problema este ca aceasta remarca se face publica de diversi ufologi ... dupa . Ca in cazul prevestitorilor ! Mereu dupa .
PS : de gripa aviara la porci nu am auzit . am auzit in schimb de gripa aviara la ... miei ( sursa TVR 1 - simbata seara ) . Doamne ... unde am ajuns . Si de aici ... din tara asta ... spune Skywalker ca pornesc vibratii care tin lumea in echilibru !
Mi e frica sa ma gandesc cam cum ar arata mapamondul daca Romania ar fi cea care echilibreaza balanta puterilor...
Probabil manelistii ar asculta una mica cu urechea pe focoasele nucleare, iar taxatoarele de bilete de la cinematografe ar scuipa seminte ca le ar trebui vreo 3 zile sa mature ca sa adune intreaga cantitate...
Cred ca atitudinea aceasta fatalista e cea care ne-a adus unde suntem acum.
Sunt tanar si mi-e groaza cand ma uit in jurul meu cum persoane in varsta critica Romania si le e rusine ca sunt romani. Exista o teorie interesanta pe care am auzit-o la un moment dat, care spune ca romanii s-au considerat intotdeauna cei mai buni, cei mai inteligenti si mai interesanti dintre toate popoarele. Cand si-au dat seama ca nu sunt, deoarece intotdeauna trebuie sa ne situam la o extrema, au zis ca sunt cei mai prosti dintre toti.
Si asa am ajuns la aceasta atitudine care pe mine, ca cetatean roman ma deranjeaza. Nu suntem nici cei mai grozavi si nici cei mai prosti de pe planeta. Si daca ne-am da seama putin de puterea pe care o avem, am fi mult mai bogati decat toti... Baaron, ai publicat la un moment dat un articol despre romani geniali in istorie si in prezent. Asta dovedeste ca suntem cel putin la fel de buni ca occidentalii, daca nu MAI buni.
Cred ca daca ne-am inchide putin televizoarele sau cel putin nu ne-am preocupa zi de zi despre personajele cu care bea presedintele vin la Golden Blitz, sau in ce fel dormi alesii nostri in parlament, ne-ar fi mult mai bine. Nu suntem o republica prezidentiala, deci nu vad de unde atata agitatie in jurul presedintelui. Cat despre paralamentari stie toata lumea ca voteaza cum primesc ordine de la partide, deci ca-s atenti sau nu cred ca tot acolo suntem...
Ca sa revenim la subiectul postat aici, legat de Bush si Iran. Nu stiu daca faptul ca noi dezbatem aici felul in care Bush decide ceea ce decide conteaza intr-un fel petnru evenimentul in sine. Bush e acolo pentru ca asa au dorit americanii. Eu cred ca acolo e problema si nu la Bush sau la cine conduce in momentul asta tara aceea. Eu cred ca trebuie mai degraba sa ne ocupam de soarta noastra ca romani, sa formam o societate civila puternica care sa fie constienta de drepturile pe care le implica aceasta calitate de cetatean. Daca nu, vom continua sa ne plangem de soarta noastra, vom continua sa ne umilim in fata unor functionari publici platiti din banii nostri, etc. Vom continua umilirea din timpul comunismului, care persista in continuare. Cozile de la ghisee mi se par cele mai umilitoare. Adica pe langa ca stai la coada PENTRU A DA BANI, cand ajungi la ghiseu, trebuie sa te apleci, (eu vad asta ca pe o umilinta psihologica) si sa privesti in fata o functionara ce mai mai ca nu te scuipa in fata.
Si asa ajungem noi sa credem ca suntem de rasul lumii, si sa ne plangem conditia de romani. Nu o spun cu nationalism, dar sunt mandru ca sunt roman!
Cat despre manelisti... lasati-i sa asculte ce vor, ca de-aia suntem intr-o republica democratica.
Acest mesaj nu este un atac la adresa cuiva, nici macar asupra a ,,ceva". Sunt niste lucruri acumulate in timp, si ma deranjeaza sincer cand Ideea de Roman este luata in deradere, pentru ca tocmai aceasta atitudine ne-a adus in situatia in care suntem acum... Va multumesc celor care ati citit mesajul...
8-) Foarte frumos spus, Udar.
Excelent, Udar.
Ceea ce ai scris, descrie excelent omul mediocru, pentru care viata e un ciclu monoton si infinit:
merge la lucru(evident, lucreaza pentru altii), cand vine acasa, primul lucru e sa-si ia portia zilnica de tembelizare. Aprinde televizorul si pana seara tarziu nu-l mai lasa.
Evident, lucrand pentru altii, salariul lui este cum este.
Atitudinea mediocrului: defetista, pesimista, adica de loser
Cum ii vede pe invingatori: "Ala in mod sigur a furat ceva ca are asa de multi bani". "Eu nu am asa de multi bani ca X, dar macar eu n-am furat, nici nu fur, ma duc la biserica, postesc, bla bla bla", "Evident ca X are o atitudine optimista, din moment ce castiga mii de dolari!"
Am scris aceasta fraza cu rosu, ca sa vedeti diferenta dintre 2 mentalitati
Haideti sa vedem ce face, cum gandeste un om invingator:
" Castig mii de dolari pentru ca sunt optimist"
Am avut sansa de a sta printre oameni de succes, romani cu multi bani, castigati cinstit, si ceea ce ii caracterizeaza este dorinta de a face altceva, ceva deosebit si curajul. Evident, motorul care-i conduce spre succes este optimismul, aceea atitudine de a te ridica dupa primul esec. Ei stiu ca daca nu ai esecuri, nu ai nici succese.
De ce credeti ca acesti oameni de care vb. acum nu se uita la televizor? Unii nici nu vor sa-si cumpere, desi isi permit chiar si unul de plasma!
Ei nu vor sa fie otraviti cu "elemente negative".
Deci, sa demolam odata pentru totdeauna mitul conform caruia, nu poti deveni bogat numai daca faci ilegalitati. Este un mit doar al loserilor. Tot al loserilor este si vorba: Banul la ban trage.
Cine stie cine a fost Andrew Carnegie? Dintr-un copil sarac a devenit cel mai bogat om din lume la vremea sa. Prin forte proprii. Si mai sunt si la noi in tara oameni care prin fortele lor au ajuns in top. Nu ma refer la politicieni, in nici un caz.
Excelent articol...Felicitari UDAR