Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Cu ce pot fi confundate OZN-urile

Creat de Skywalker, 19 Octombrie 2006, 22:38:44

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

DepthOfField

Revin un pic la fenomenul de Iridium Flare, a carei manifestare poate induce in confuzie. Cum spuneam, ele se vad de obicei ca niste lumini puternice, ca un "bec" care se aprinde, dureaza de obicei cateva secunde, si apoi se sting destul de repede (le scade luminozitatea in doar cateva secunde). Din acest punct de vedere, filmarea unui Iridium Flare real ( http://homepage.mac.com/kevision/video/iMovieTheater25.html   - link expus de Jackie28t) seamana destul de bine cu fenomenul real, pe cand cele 3 poze ale fenomenului expuse mai devreme de sxn_b ( http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,659.msg9917.html#msg9917 ) nu prezinta prea corect realitatea observatiei vizuale, adica sa ma explic!
Acele 3 poze sunt fotografii "de noapte", adica cu timp de expunere foarte mare, de multe secunde. Practic pe poze s-a obtinut traiectoria si variatia luminozitatii obiectului, deci ca un fel de dara luminoasa mai ingrosata la mijloc. Ori nu asta vede ochiul in realitate. In cazul observarii cu ochiul liber, ceea ce se vede este o lumina care se intensifica repede in cateva secunde, atinge un maxim foarte luminos, apoi se "stinge" gradat tot in cateva secunde. Un observator atent poate depista si ca obiectul se deplaseaza in cele cateva 5..10 secunde ale fenomenului, dar de obicei miscarea este mai greu sesizabila. De aceea, filmul fenomenului este mai aproape de ceea ce se vede in realitate, cu observatia ca fiind un film si privindu-l in stare calma, cu repere (marginile cadrului) se poate vedea si deplasarea obiectului (adica a satelitului)
fenomenul de Iridium Flare este probabil ceva mai des intalnit in ultimii ani (si va fi), pur si simplu pentru ca sunt din ce in ce mai multi sateliti artificial (cateva mii) care se rotesc in jurul pamantului... Ca sa va faceti o idee despre "roiul" de sateliti artificiali, vizitati aici: " http://science.nasa.gov/Realtime/jtrack/3d/JTrack3D.html " (Atentie: trebuie sa aveti instalata platforma Java   -> www.java.com  )
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

sxn_b


DepthOfField

am vrut sa precizez clar fenomenul, pentru motivul ca lumea o sa vada pozele si o sa se astepte ca pe cer sa vada acele dare alungite, ori nu asta vor vedea vreodata, ci doar daca vor fotografia vor iesi astfel.
In plus, legat de filmarea http://homepage.mac.com/kevision/video/iMovieTheater25.html  mai vreau sa precizez ca pe film pare ca lumina pulseaza.. de fapt este un "defect" de filmare, pur si simplu imaginea punctului luminos in deplasarea sa pica pe senzor intre pixelii fotosensibili, asadar de aceea din cand in cand pare ca se stinge (sau pulseaza). In realitatea observatiei cu ochiul liber, am spus, lumina apare, creste gradat si rapid devenind foarte stralucitoare, si apoi se pierde la fel de gradat si rapid. Restul este finetea spiritului de observatie a martorului care a mai vazut acest fenomen, sau il observa atunci pentru prima oara uimit.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

sxn_b

Am si eu o intrebare:
Ce sunt acele/acei "Orbs"? Am vazut ca apar in mai multe poze suspecte de OZN. Si cred ca si-ar avea locul in acest topic.

jackie28t

Citat din: sxn_b din  06 Noiembrie 2006, 19:52:30
Am si eu o intrebare:
Ce sunt acele/acei "Orbs"? Am vazut ca apar in mai multe poze suspecte de OZN. Si cred ca si-ar avea locul in acest topic.

Daca te referi la aceste pete rotunde ca din imaginea de mai jos...atunci as spune ca printr-un raspuns stiintific acele pete nu sunt alceva decat niste reflexii defocalizate.



Fotografiile luate cu blitz pe timp de noapte sau intr-un loc intunecat ce te obliga sa folosesti blitzul...din cauza unor particole minuscule ce plutesc prin aer aproape de aparatul de fotografiat (in special cele digitale) si atunci cand se denclanseaza blitzul catre acele particole provoaca o reflexie care la randul ei se defocalizeaza facand ca reflexia de lumina sa se mareasca in forme sferice pe care unii le numesc ''ORBS'' si la care altii le mai numesc OZN'uri sau altii le mai interpreteaza ca fiind energia spiritelor sau alte teorii.Depinde de fiecare cum vede lucrurile. :-D
Astfel de orburi se mai pot fotografia(pot aparea in fotografii) chiar si pe timp de zi cand fotografiezi ceva anume si razele solare reflecta alte lucruri in jur la care la randul lor acele reflexii se defocalizeaza.La fel se pot vedea chiar si cu ochiul liber astfel de orburi cand pui pe ochi ochelari de soare si misti usor capul cu fata la soare facand ca reflexia soarelui sa reflecte in rama ochelarilor iar cu coltul ochilor poti prinde si vedea cum reflexia din rama se defocalizeaza si se formeaza un cerc asa numit si ORB.
Un alt exemplu ca in fotografia de mai jos: http://img293.imageshack.us/img293/5726/orbs11ff1.jpg

DepthOfField

Sigur ca si orburile cauzate de blitz sau reflexii de lumini fac obiectul multor confuzii. Jackie a explicat foarte frumos ce si cum. Imi permit sa ma laud  :evil: si pe acest topic iarasi cu propriul meu experiment din "laboratorul de acasa", aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,257.msg9617.html#msg9617
unde exact principiul particulei mici si apropiate de blitz este responsabil de pata mai mare si luminoasa din imagine, care uimeste...
Foarte sugestiva in aceeasi ordine de idei este si imaginea postata de Maya aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,579.msg10010.html#msg10010
unde, interesant, avem de-a face si cu o "comeata" in stanga sus  :-D (de fapt inteleg ca acel fulg avea o viteza unghiulara relativa mare, datorat probabil vreunui microvartej de aer din cauza adierii de vant care probabil lovea fotograful / aparatul si era nevoit sa ocoleasca local obstacolul.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

Necunoscutul

Probabil ca ati vazut acele avioane americane dar si unele europene fara pilot ( UAV ).

Unele au niste forme foarte ciudate si pot fi confundate foarte usor cu OZN-urile, sunt trinunghiulare si chiar au forma de disc, astfel de aparate sub forma de disc am vazut la Discovery si sunt folosite in principal pentru supraveghere.

Am cateva poze pe care le-am postat aici, dar nu am gasit cu UAV-uri ce arata ca discurile, am gasit numai avioane sub forma de triunghi. Voi reveni daca gasesc si cu niste poze cu astfel de aparate.

8-)


Necunoscutul

Interesant este B2-ul asta, la fel este si acel F-117,dar mi se pare ca aceste avioane ar fi fost facute dupa ce americanii au studiat OZN-urile capturate, daca nu ma insel F-117 a fost facut la Area 51, am vazut eu mai demult pe Discovery.

8-)

toma

Citatar fi fost facute dupa ce americanii au studiat OZN-urile capturate, daca nu ma insel F-117 a fost facut la Area 51, am vazut eu mai demult pe Discovery.
Categoric, numai ca e o mica problema: prioritate in domeniu o au ...rusii!!! Americanii, baieti pragmatici, ce stiu sa traga cu ocgiul si in gazetele vecinilor, au descoperit doar un comunicat stiintific privind devierea undelor radar de catre supafetele unghiulare, publicat intr-o revista ruseasca, dupa al doilea razboi mondial!! Dar cum asta e pura fantezie, ramine valabila treaba cu OZN-urile cazute, precum grindina, pe teritoriul SUA si care au fost copiate imediat in zona 51! :wink:
Scopul cuvantarii nu este de a impune, ci de a convinge." (IACOB NEGRUZZI)

Necunoscutul

Americanii au copiat de la rusi, iar rusii de la americani.

Presupun ca stiti si rusii aveau o naveta spatiala identica cu cea a americanilor, de aceasta data rusii au copiat de la americani.

Americanii nu au copiat numai de la rusi, dupa cel de-al doilea razboi mondial americanii au ajuns in Germania de unde au furat planurile si au facut acele aparate ca niste OZN-uri ce pluteau pe o perna de aer. Oricum, nu trebuie sa uitam ca ei se aflau in toiul razboiului rece asa ca orice inventie era bine-venita, chiar daca ele erau copiate.

8-)

toma

Citatrusii aveau o naveta spatiala identica cu cea a americanilor, de aceasta data rusii au copiat de la americani.
Eroare, cind cauti aceleasi raspunsuri e normal sa ajungi la aceleasi solutii! :wink:. Sau mai pe sleau, spionajul sa traiasca! :roll:
Scopul cuvantarii nu este de a impune, ci de a convinge." (IACOB NEGRUZZI)

adelinn

trebuie sa postez aici ,un raspuns pe care l-am dat la alta rubrica si care se potriveste mai bine aici decat acolo,respectiv cum am crezut eu ca vad un ozn  :-D
eliminand imposibilul,ceea ce ramane,oricat de improbabil ar fi,constituie adevarul.Arhtur Conan Doyle

adelinn

in urma cu vreo 3 ani.ma deplasam cu masina de la sibiu spre sebes si eram la cativa km,de sibiu inainte de un mic deal impadurit peste care trece soseaua,nu retin exact cum se numeste zona,are mai mica importanta dupa cum o sa vedeti.era dupa masa,putin inserat.si cum mergeam,la un moment da ,deasupra dealului,la o inaltime nu prea mare, zaresc doua lumini puternice,asezate una langa alta,ca doua faruri de masina si care parca stationau,nu observam nici o miscare a lor.Problema acum a devenit interesanta,pentru ca desi dupa cateva secunde,5-10 secunde am putut sa imi dau seama ca e avion,deoarece incepuse sa se desluseasca si corpul lui,in prima faza s-au vazut doar luminile.daca topografia locului ar fi fost de alta natura si nu as fi reusit sa il vad pentru un timp mai lung,puteam sa raman cu impresia ca am asistat la un fenomen OZN.Explicatii:
-nu am vazut initial corpul avionului din cauza ca era pe inserat,si era un pic mai departe,vreo cateva sute de metri
-luminile pareau ca sunt fixe in aer,deoarece avionul venea aproximativ pe directia soselei,inpre mine,cum ar veni
-plus de asta se pregatea de aterizare pe aeoportul din sibiu(cred) si din aceasta cauza l-am vazut atat de jos iar traiectoria era una de coborare,care adaugata miscarii mele cu masina,rezulta o inaltime aparenta aproape fixa
  Concluzia mea e ca,e usor cateodata sa te inseli ,chiar daca ai o pregatire medie sau chiar superioara,in conditii neprielnice.
eliminand imposibilul,ceea ce ramane,oricat de improbabil ar fi,constituie adevarul.Arhtur Conan Doyle

adelinn

si daca tot am reusit sa ajung aici,o sa mai descriu o sipla observatie facuta tot asa cu catva timp in urma.ma aflam undeva la tara intr-o zona mai inalta,de unde puteam sa vad imprejurimile pe o distante de cativa kilometri.astfel mi-a fost dat sa vad undeva cam la 6-7 km,ceva ce poate fi exprimat prin traditionala expresie: forma de tigara de foi,sau trabuc.distanta am apreciat-o astfel,observad ca obiectul era aproximativ deasupra unui sat,pana la care stiam ce distanta este de la locul in care ma aflam eu.
           asa am putut sa vad ca pentru un avion situat la o distanta cam de genul asta,nu i se mai observa aripile decat daca e privit din anumite unghiuri,pentru ca pana la urma a facut niste viraje si le-am vazut,dar dupa cateva minute de observare.
eliminand imposibilul,ceea ce ramane,oricat de improbabil ar fi,constituie adevarul.Arhtur Conan Doyle