Asa cum zice si titlul si pentru a evita paradoxul disperarii pe un Pamant plat cu fizica teslariana , cu cronologie schimbata si stationar in Univers solicit ca o obligatie morala din partea colegului @Dharanis sa explice cu propriile sale cuvinte si nu prin intermediul unei bibliografii de linkuri anumite notiuni fundamentale cum ar fi :
1. ce este gravitatia
2. ce este antigravitatia
3. ce inseamna sau ce se deduce in conceptia lui Dharanis din ecuatiile adevarate ale lui Maxwell
4. cum intelegi tu colega Dharanis conceptul de coarda de subquarci
5. cum explici functionarea MHD in cateva propozitii pe intelesul tuturor de aici.
6. daca pamantul e plat atunci de ce celelalte corpuri din Univers sunt rotunde?
7. daca pamantul e fix in spatiu de ce celelalte corpuri din spatiu sunt mobile?
Ceva material didactic, ca tot ai adus in discutie faza cu prisma , ce parere ai ?
https://www.youtube.com/watch?v=uucYGK_Ymp0 (https://www.youtube.com/watch?v=uucYGK_Ymp0)
Daca mai sunt nelamuriri in privinta unor notiuni rog colegii sa se pronunte 8-)
Cum ziceam mai sus , incearca fara linkuri ci doar cu cuvintele tale altfel putem banui ca habar nu ai de notiunile simple de fizica
Parerea mea ...
Gravitatia terestra = magnetism de spin dextrogir, la nivel de unde telurice
Antigravitatia = magnetism de spin levogir, la nivel de unde telurice
Ecuatiile originale ale lui Maxwell
J.C. Maxwell:
"I conceived the rotating matter to be the substance of
certain cells, divided from each other by cell-walls composed of
particles which are very small compared with the cells, and that it is by
the motions of these particles, and their tangential action on the
substance in the cells, that the rotation is communicated from one cell
to another."
FORTELE CARE ACTIONEAZA INTRE MAGNETI, CURENTUL ELECTRIC, SI MATERIE CAPABILA DE INDUCTIE MAGNETICA, ESTE COMPUSA DINTR-UN NUMAR URIAS DE VORTEX-URI CARE INTERACTIONEAZA CU MATERIA ASTFEL:
PRESIUNEA EXERCITATA DE VORTEX-URI (NUMITE DE MAXWELL AETHER) ESTE CAUZATA DE FORTA CENTRIFUGA A ACESTOR VORTEX-URI.
Deci, aceste vortex-uri sunt compuse din subquarks (diviziuni ale unui cuarc); prin subquarks circula bosonii.
Iata cum arata un tahion, subquark:
(http://www.alliancesforhumanity.com/matter/matter_files/image010.jpg)
Corzi de subquarks:
(http://www.alliancesforhumanity.com/matter/matter_files/image016.jpg)
Fiecare nanometru de spatiu (aether) este ocupat de corzi in dubla torsiune de subquarks (unitatea fundamentala a fizicii cuantice), dextrogiri si levogiri.
Un singur link pentru a nu aduce aici material in limba engleze, detectarea subquarks (Fermilab) si a particulelor cu sarcina fractionara:
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,30499.msg1278981.html#msg1278981 (http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,30499.msg1278981.html#msg1278981)
MHD = magnetohidrodinamica (sper ca asta ai abordat)
Numai prin intelegerea perfecta a ecuatiilor originale ale lui Maxwell putem aprofunda in sfarsit MHD; fizica plasmei si curentii Birkeland.
O lucrare avansata pe tema asta (ether MHD):
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0401021.pdf (http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0401021.pdf)
De fapt teoria gravitatiei dinamice a lui Tesla este exact MHD in contextul ether-ului.
Celelalte corpuri (planete/stele) NU sunt rotunde, ci in forma de disc, la fel ca si Soarele la fel ca si Luna.
Uite o demonstratie simpla in cazul Soarelui.
Presiunea atmosferică a Soarelui, în loc să fie de 27,47 ori mai mare decât presiunea atmosferică a Pământului (așa cum era de așteptat datorită atracției gravitaționale a uriașei mase solare), aceasta este mult mai mică: presiunea variază odată cu straturile atmosferice, de la1/10 la 1/1000 din presiunea barometrică de pe Pământ; la baza stratului de inversare presiunea este 0,005 din presiunea atmosferică de la nivelul mării de pe Pământ; în petele solare, presiunea scade la 1/10000 din presiunea de pe Pământ. S-a făcut recurs la presupunerea că, dacă atracția și presiunea sunt calculate pentrufiecare masă foarte mică, presiunea depășește atracția, una acționândîn raport cu suprafața, iar cealaltă în raport cu volumul.
Dar dacă este așa, de ce cea mai mică presiune atmosferică solară observată este deasupra petelor solare, unde presiunea luminii este cea mai mică?
Datorită rotației rapide, soarele gazos ar trebui să aibă axele latitudinale mai mari decât cele longitudinale, dar nu le are. Soarele este de 1000000 de ori mai mare decât Pământul, iar ziua acestuia este de doar 26 de ori mai mare decât cea terestră; viteza de rotație la ecuator este de peste 125Km. pe minut; la poli viteza se apropie de zero. Și totuși discul solar nu este oval ci rotund: majoritatea observatorilor chiar găsind un mic exces în axele longitudinale aleSoarelui.
Planetele acționează în aceiași manieră, ca și rotația Soarelui, impunând o atracție latitudinală asupra astrului.
Gravitația, care acționează egal în toate direcțiile, lasă neexplicată forma sferică a Soarelui. Așa cum am văzut în secțiunea precedentă, gazele din atmosfera solară nu sunt sub o presiune puternică, ci sub una foarte slabă. Prin urmare, calculul, conform căruia elipsoidalitatea Soarelui, care lipsește, ar trebui să fie mică, nu este nici ea corectă. Deoarece gazele sunt sub o foarte mică presiune gravitațională, forța centrifugă de rotație trebuia să fi format un Soare plat.
Pentru ca gravitatia planetara/stelara este o FORTA DE ROTATIE, SI NU DE PRESIUNE, CA IN CAZUL PAMANTULUI.
Citeste-l pe Newton:
And now, Newton's explanation for the cause of the orbits of the planets/stars:
Isaac Newton speculated that gravity was caused by a flow of ether, or space, into celestial bodies. He discussed this theory in letters to Oldenburg, Halley, and Boyle.
Newton still thought that the planets and Sun were kept apart by 'some secret principle of unsociableness in the ethers of their vortices,' and that gravity was due to a circulating ether.
Isaac Newton credea ca gravitatia este cauzata de debitul eterului asupra corpurilor ceresti. A discutat aceasta teorie in scrisori catre Oldenburg, Halley, si Boyle.
Newton inca credea ca planetele si Soarele erau pastrate pe orbite regulate prin actiunea vortexurilor de eter, si ca gravitatia este cauzata de debitul eterului circulant.
@Dharanis vad ca stii multe, pe toate chiar, eu mi-s mai slab de inger si m-am confuzat rau...; lamureste-ma si pe mine, cu cuvintele mele, pe ce lume traiesc??
Imaginile de pe SOHO... fake și ele?
Și toate astrele privite prin telescop sunt orientate cu suprafața spre noi? Chiar nici unul în dunga? Sau e fake și ce vad cu proprii ochi?
horia, traiesti pe lumea inventata de London Royal Society.
Ei au oferit publicului conceptul de atractie gravitationala, fara nici un fel de dovada stiintifica.
soho zici....
Bine.
Paradoxul suprafetei solide a Soarelui, cu imagini oferite de...SOHO.
http://www.thesurfaceofthesun.com/index.html (http://www.thesurfaceofthesun.com/index.html)
http://www.thesurfaceofthesun.com/model.htm (http://www.thesurfaceofthesun.com/model.htm)
http://www.thesurfaceofthesun.com/sunquakes.htm (http://www.thesurfaceofthesun.com/sunquakes.htm)
http://www.thesurfaceofthesun.com/moss.htm (http://www.thesurfaceofthesun.com/moss.htm)
solid core + plasma cloud, based only on official photographs given by Nasa:
www.omatumr.com/abstracts2005/The_Suns_Origin.pdf (http://www.omatumr.com/abstracts2005/The_Suns_Origin.pdf)
about the fact that O. Manuel's article includes the wrong hypotheses, (imploding supernova), on:
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060124solar3.htm (http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060124solar3.htm)
http://www.the-electric-universe.info/Scripts/5th_state_of_matter.html (http://www.the-electric-universe.info/Scripts/5th_state_of_matter.html) (more info)
Daca fizica ar fi predata altfel la nivel de liceu...lucrurile ar sta cu totul diferit.
FIZICA, manual pentru clasa XII-a, editia 2020
I. Fizica atomului
1. Structura tahionului
2. Teoria corzilor formate din bosoni si antibosoni
2.1 Modelul vortex al atomului
2.2 Structura geometrica a elementelor
2.3 Structura bosonilor si a antibosonilor
3. Antigravitatie prin sunet si dubla torsiune
3.1 UFO – forma, structura, mecanism de zbor
3.2 Levitatia blocurilor de granit
3.3 Transmutatia metalelor
3.4 Experimentele lui A.N. Kozyrev si Bruce DePalma
Nota de subsol – ipoteze esuate ale secolului XX: modelul planetar al atomului
II. Magnetoelectricitate
1. Lumea viului – experimentele lui Linus Pauling: antigravitatia undelor levogire
Lumea anorganica – gravitatia terestra a undelor dextrogire
2. Ether – curentii telurici
3. Aether – mediu de propagare
4. Experimentul lui G.B. Airy
5. Efectul Compton si cu
rentii telurici
6. Fulgerul globular si cavitatile rezonatoare
Nota de subsol – ipoteze esuate ale secolului XX: teoria relativitatii
III. Energia gratuita a curentilor telurici
1. Nikola Tesla si utilizarea cavitatii Schumann pentru transmiterea curentilor electrici
2. Tranzistorul Floyd Sweet
3. Efectul Biefeld-Brown
4. Teoria Viktor Schauberger – dubla torsiune aplicata aerului si apei
IV. Sunetul – forta fundamentala a Universului
1. Descoperirile lui John W. Keely
2. Implozia atomului prin autoconvergenta curentilor telurici
3. Teoria cavitatilor rezonatoare
4. Cymatics – liniile de forta ale aether-ului
5. Octavele laterale, intervalele lipsa ale vibratiilor, cotul sacru – unitate de masura fundamentala
Ca sa interpretezi cum trebuie orice imagine prin telescop...ai nevoie de redshift aether physics.
Mai bag un Like colegului @Dharanis pentru consecventza cu care ne piseaza :lol: in continuare fara sa oboseasca deloc - cu teorii credibile, desi radical diferite de conceptiile fizicii clasice (clar impuse "politic" Turmei).
Nu pot subscrie insa deloc la diversiunea pseudo-logica dezvoltata de tine (si) prin zona asta cu o caposenie... bine sistematizata, dar demna de cauze mai bune.
No hard feelings deci, da' nu ma pot abtine si repet: conexiunea dintre teoriile - credibile fiindca de bun simt in definitiv - ale lui Schauberger, Miller, Tesla, Maxwell etc. si teoria Terrei plate ori a stelelor discoidale e 101% inexistenta.
OK deci, zi-ne de ipoteza Universului Electric de pilda si te-ascultam cu interes.
Ori de convingerea unora ca-n interiorul Soarelui traiesc 300 de rase ET :martiansmile: si aiuram :-D pe urma cu spor impreuna pe tema "Soarelui Rece" (sau Die Schwartze Sonne poate), emitent de unde EM si nu sediu al unor reactii de fuziune iluzorie.
Sau torsioneaza-ne rotativ neuronii :lol: cu viteza mai mare decit a centrifugelor naziste cu argumente anti-Einstein, anti-Hawking sau anti-oricui vrei tu, ca la d-astea sintem vaccinati demult.
...Dar te rog (io cel putin) las-o mai moale cu eliminarea arbitrara a unei... dimensiuni planetare in definitiv, din astea nu prea multe oricum care definesc Maya iluziei materiale.
Fiindca nu vezi ca-ti dai singur la gioale descriindu-ne scheme de structura atit de misto... spatializate ale bozonilor, virtejurilor eterice din Aether etc, ca plecind d-aici sa dai cu bita-n balta sustinind ca tot esafodajul asta de presupuneri - credibile si cu un grad de complexitate-n plus - conduce spre viziunea unui Univers... cam in doua dimensiuni?!
Viziune deloc sustinuta prin dovezi experimentale solide - presupunind ca simturile ne fenteaza la modul 100% pervertit "din proiect".
Mai scurt asadar: NASA ne minte demult cu nesimtire maxima, si nu doar ea - stim deja asta, dar NU pe tema asta sintem mintiti.
Iar daca tu continui cu pedalarea pe concluzii false, aberant deduse din premize veridice, noi n-o sa putem decit sa credem (intr-o logica 100% corecta de asta data) ca esti "targetat" pe fragmentarea/ deturnarea discutiilor realmente "incomode".
Pentru cine anume incomode, :evil: n-are rost sa mai zic.
...Am zis !!! :-D
Am postat deja informatiile despre atomul etheric.
Pentru tine, o lucrare fundamentala, traducere in limba romana, Dr. Stephen Phillips de UCLA/Cambridge:
http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice# (http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice#)
Incerci sa ocolesti orice fel de discutie directa pe temele si subiectele postate de mine; ar trebui sa incepi cu primul mesaj de la Tunguska 1908: orice ai face si orice ai spune (fara folos), explozia a fost vazuta de la Londra instantaneu, ba chiar si traiectoria initiala de 10 minute.
Peste lacul Ontario nu exista curbura, pozele si cifrele sunt extrem de precise.
Despre asta vorbim aici, dovezi clare si sigure, nu basme inventate de Nasa.
Citat din: Dharanis din 02 Iulie 2014, 08:50:16
horia, traiesti pe lumea inventata de London Royal Society.
Ei au oferit publicului conceptul de atractie gravitationala, fara nici un fel de dovada stiintifica.
oh, mersi; m-am mai linistit, mi-era teama de ceva mult mai nasol...
Acum, daca se poate, te rog lamureste-ma cum e cu Enoh si cu interpretarea ca el ar fi vazut pamantul ca un astronaut din spatiu, ca sa spun asa, sper ca am exprimat corect, si cum explici asta, daca nu cumva e vrajeala ieftina
De asemenea m-ar interesa sa ne explici cum inving gravitatia, aceasta forta de presiune, cei care reusesc sa leviteze, desigur in caz ca aceste relatari ar putea fi reale
Cartea lui Enoch, limba engleza:
http://www.johnpratt.com/items/docs/enoch.html (http://www.johnpratt.com/items/docs/enoch.html)
Te referi la levitatia unui practicant de forme avansate de yoga/thunder path?
Isi pot modifica VIBRATIA si DENSITATEA aurei (barioni, mezoni, cuarci, subquarks), astfel incat corzile de subquarks dextrogire (gravitatia terestra) nu mai au o traiectorie liniara, ci una de torsiune (plasma tornado), impreuna cu corzile levogire, deci o dubla torsiune. Si atunci pot levita cu usurinta.
Insa aceasta practica necesita un sacrificiu extraordinar: tehnica Respiratiei Embrionice.
http://api.ning.com/files/iQsL9ukR9Q5L1Hk-ZSIj9YFNNO2rHdkA1L10mIUVkEdUamUl5PzXnWYhvU-uDyKcdo9GkXUC-rNl56SYzYJMVjotCakT3mro/The_Magus_of_Java__Teachings_of_an_Authentic_Tao.pdf (http://api.ning.com/files/iQsL9ukR9Q5L1Hk-ZSIj9YFNNO2rHdkA1L10mIUVkEdUamUl5PzXnWYhvU-uDyKcdo9GkXUC-rNl56SYzYJMVjotCakT3mro/The_Magus_of_Java__Teachings_of_an_Authentic_Tao.pdf) (Magul din Java - John Chang, poti gasi cartea si in limba romana pe net)
Acum, mai multe informatii pe tema atomului etheric (desi am postat un sir intreg de discutii pe tema asta).
Din lucrarea semnata Dr. Stephen Phillips:
Besant și Leadbeater au raportat în 1908 în jurnalul The Teosophist ,descoperirea lor despre variația neon-ului - cu cinci ani mai înainte ca chimistul englez Frederick Soddy să dea numele de "izotopi" atomilor unui element cu masă diferită. Colegul acestuia, C. Jinarajadasa, carea făcut schițe și a luat notițe pe durata sesiunilor lor investigative, i-a scris în 1943 profesorului F.W, Aston, inventatorul spectrografiei de masă,de la Universitatea Cambridge din Anglia, informându-l că Besant și Leadbeater au descoperit în 1907, izotopul de neon cu masa 22, cu cinci ani înainte ca fizicienii să-l descopere.
În 1926, a fost corect descris de catre Besant aranjamentul hexagonal al atomului de carbon din grafit. Mai mult material a fost publicat în 1932,incluzând descrierea presupușilor atomi a așa numitului "element 85" (numit "astatiniu" de știință în 1940), "elementul 87"(denumit "franciu" de știință în1939) și "elementul91"(izolat de chimiști în1921 și denumit "protactiniu"). Besant și Leadbeater au înregistrat în 1909 un element pe care ei l-au numit "masurium" și l-au plasat corect în tabelul periodical elementelor. Leadbeater l-a descris din nou în 1932, cu cinci ani înainte să fiedetectat și denumit "technețiu" de către știință. În același an, Leadbeater a raportat (1951) descoperirea atomilor unui element cu o greutate atomică de 2. Teosofiștii au crezut (eronat, așacum s-a dovedit), căera un element necunoscutștiinței, și nu l-au identificat corect ca fiind deuteriu, pe care Harold Urey șicolegii lui l-au descoperit în anul anterior.
Dar valoarea greutății atomice a acestor elemente eranecunoscută științei din timpul când Besant și Leadbeater au publicatobservațiile lor, și totuși "numărul de greutate" (definit pe scurt) pe care ei le-aucalculat pentru aceste elemente, este
de acord cu greutatea atomică chimică a lor în termen de o unitate. Este foarte improbabil, ca acest grad de potrivire, să fie o pură întâmplare, în fiecare caz. Mai mult, analiza (Phillips 1994) particulelor raportate ca fiind observate în presupușii atomi ai
acestor elemente, nedescoperite de știință la acea vreme, relevă o atât de mare potrivire cu teoria prezentată în acest articol pentru a explica observarea micro-psi a atomilor,astfel încât nici fabricarea deliberată și nici halucinațiile influențate de cunoașterea lipsurilor din tabelul periodic, nu sunt explicații realiste pentru faptulcă aceste elemente au fost examinate înainte de descoperirea științifică a lor. Aceste două considerații, sugerează puternic că descrierea făcută de Besant și Leadbeater, a presupușilor atomi ai acestor elemente, trebuie să fi fost bazată pe obiecte fizice, deoarece nu există alte alternative plauzibile care pot explica unasemenea grad de potrivire.
Este remarcabil, chiar și pentru elemente ca franciu și astatiniu, a căror greutate atomică trebuie să fi fost necunoscută lui Besant și Leadbeater, deoarece știința le-a descoperit în 1939 și respectiv 1940, după aproape șapte ani de la moartea
celor doi Teosofiști. Cum, dacă MPA-urile nusunt atomi, au putut ei să anticipeze în 1908 –cu cinci ani înainte ca savanții să suspecteze existența izotopilor –că dacă un element cum este neon-ul poate avea mai mult de un tipde atom, un MPA a cărui număr de greutate calculat de 22,33 este în concordanță cu detectarea izotopului de neon-22 făcută de aceștia utilizând micro-psi, înainte ca fizicianul J.J. Thomson să-l fi descoperit în 1913?
Din nou, in limba romana, structura unui subquark, unei corzi formata din subquarks:
http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice# (http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice#)
Citat din: Dharanis din 02 Iulie 2014, 10:18:59
Cartea lui Enoch, limba engleza:
http://www.johnpratt.com/items/docs/enoch.html (http://www.johnpratt.com/items/docs/enoch.html)
Te referi la levitatia unui practicant de forme avansate de yoga/thunder path?
Isi pot modifica VIBRATIA si DENSITATEA aurei (barioni, mezoni, cuarci, subquarks), astfel incat corzile de subquarks dextrogire (gravitatia terestra) nu mai au o traiectorie liniara, ci una de torsiune (plasma tornado), impreuna cu corzile levogire, deci o dubla torsiune. Si atunci pot levita cu usurinta.
Insa aceasta practica necesita un sacrificiu extraordinar: tehnica Respiratiei Embrionice.
http://api.ning.com/files/iQsL9ukR9Q5L1Hk-ZSIj9YFNNO2rHdkA1L10mIUVkEdUamUl5PzXnWYhvU-uDyKcdo9GkXUC-rNl56SYzYJMVjotCakT3mro/The_Magus_of_Java__Teachings_of_an_Authentic_Tao.pdf (http://api.ning.com/files/iQsL9ukR9Q5L1Hk-ZSIj9YFNNO2rHdkA1L10mIUVkEdUamUl5PzXnWYhvU-uDyKcdo9GkXUC-rNl56SYzYJMVjotCakT3mro/The_Magus_of_Java__Teachings_of_an_Authentic_Tao.pdf) (Magul din Java - John Chang, poti gasi cartea si in limba romana pe net)
@Dharanis, in frenezia ta postaca de linkuri si alte pagini, poate n-ai inteles ce te te-am intrebat... nu ti-am cerut un link cu cartea lui Enoh, ci te-am intrebat simplu cum explici asta, cum te-au rugat si alti colegi, abureste-ne cu cuvintele tale, nu cu linkuri si articole si alte citari...
sau nu esti in stare sa srii o postare doar din tastatura si faci pe sandokanu'? Incearca sa scrii totusi o postare doar din degetele si tastatura; daca nu reusesti, cand te trezesti, fa-ti o cafea tare si incearca macar sa-ti citesti toate postarile de pe sectiunea
Subiecte...Ireale/Science Fiction! »Idei plate. » :-o si spune-ne sincer ce parere ai...
Altfel ma vad nevoit in igoranta mea sa fiu de acord cu
@Xanadron si sa-ti spun ca cine zice ala îi, tu ai zis si tu ramâi
Despre levitatie, cum zici..., dar Iosif de Copertino cum facea, ca am inteles ca si el era cam slab de inger and not to bright ca sa zic asa....
L.E.Acum observ ca si colegul
@SLEAH19 te-a intrebat de Enoh si n-ai fost in stare sa dai decat un link...
horia, ti s-a raspuns destul de civilizat.
Chestiunea cu Enoch nu are relevanta pentru acest sir de discutii, de aceea ti-am oferit cartea in limba engleza daca asta iti doreai sa afli.
Eu v-am raspuns la toate intrebarile, si au fost o multime.
Tu, horia, nu poti raspunde nici macar la faptul ca farul din Racine, 40 de metri inaltime, a fost vazut de la 128 km distanta, din Grand Haven, pe tot parcursul calaltoriei, de la tarm la tarm.
alx, ce parere ai de limbaj, de obraznicia exprimata de horia in mesajul precedent? De asta nu zici nimic? Te las pe tine sa lamuresti.
Pai da mah, relevanta au doar link-urile tale si paginile de citari....
Faptul ca umpli forumul cu din astea, iar toti colegii pana acum ti-au raspuns civilizat, cerandu-ti sa vii si cu explicatiile tale la intrebari punctuale pe care le eludezi, iti dau nas sa strigi ca hotul care striga hotul...
chiar crezi ca aici e scoala ajutatoare unde tu esti pedagog?? :-o
se stie ca adevarul este cateodata incomod, intrebarea-i pentru cine? pentru tine sau pentru noi? ca asa vad ca-ai facut imparteala, tu si noi...
Citat din: Xanadron din 02 Iulie 2014, 09:40:26
Iar daca tu continui cu pedalarea pe concluzii false, aberant deduse din premize veridice, noi n-o sa putem decit sa credem (intr-o logica 100% corecta de asta data) ca esti "targetat" pe fragmentarea/ deturnarea discutiilor realmente "incomode".
Pentru cine anume incomode, :evil: n-are rost sa mai zic.
...Am zis !!! :-D
alx, care este parerea membrilor din Echipa Zero despre care ai mentionat?
Citat din: Dharanis din 01 Iulie 2014, 17:16:57
Gravitatia terestra = magnetism de spin dextrogir, la nivel de unde telurice
Antigravitatia = magnetism de spin levogir, la nivel de unde telurice
Ecuatiile originale ale lui Maxwell
MHD = magnetohidrodinamica (sper ca asta ai abordat)
Numai prin intelegerea perfecta a ecuatiilor originale ale lui Maxwell putem aprofunda in sfarsit MHD; fizica plasmei si curentii Birkeland.
O lucrare avansata pe tema asta (ether MHD):
De fapt teoria gravitatiei dinamice a lui Tesla este exact MHD in contextul ether-ului.
Celelalte corpuri (planete/stele) NU sunt rotunde, ci in forma de disc, la fel ca si Soarele la fel ca si Luna.
..............
Nu ai raspuns multumitor din punctul meu de vedere . In primul rand te-am rugat sa explici cu cuvintele tale si nu cu citate sau linkuri .
In al doilea rand toti aia pe care ii citezi au fost si ei oameni adica supusi greselii exact ca tine , ca mine , ca oricare.
In al treilea rand faci flood de linkuri si citate fara sens.
In al patrulea rand vreau sa citesc ce ai facut tu practic ca sa verifici ceea ce sustii.
Altfel, consider ca esti doar un program menit sa viruseze asa dupa cum s-au exprimat si alti colegi, un program de tip nou :lol:
Explici gravitatia prin magnetism. Bun, ce e magnetismul, cum apare el, care sunt conditiile de existenta , ce se intampla la zero grade Kelvin ?
Cum apare spinul si cum se mentine acest spin?
Ce conditii determina orientarea spinului ?
Cum apar planetele si stelele sub forma de discuri sau platane?
De ce nu incerci sa intelegi ca Pamantul nu e sferic ci este un geoid ? Extrapolezi niste cazuri particulare in mod nepermis. presupunand ca ai fost si tu adolescent cu cosuri pe nas :evil: ce ai zice daca unii care te-ar fi studiat ar fi tras concluzia ca tu insuti nu esti altceva decat un buboi de spin levogir care generezi alte bubitze galbui si totul pe baza analizei cosurilor tale de pe varful nasului ?
Asta a fost un exemplu pt tine sa intelegi poate exagerarea pe care o practici.
Cand esti la o discutie cu niste oameni , nu le dai linkuri sa studieze ca tu nu ai timp de explicatii. Tu ai venit aici si ai tulburat apele si esti dator cu multe explicatii asa ca asumati raspunderea. Asta este karma ta ..deocamdata :lol:
Parerea mea...
Orice link se numeste bibliografie, daca nu stiai; aici ne aflam la un nivel de cercetare stiintifica, iar eu ti-am pus la dispozitie cele mai bune lucrari/autori.
Experimentele semnate DePalma, Kozyrev, Brown sunt foarte usor de retinut/inteles: nu exista nici un fel de atractie gravitationala.
Ti-am raspuns cu explicatii/mesaje fara multe linkuri, citeste primul meu mesaj de aici.
E clar ca nu intelegi paradoxul distributiei greutatii "emisferelor" pamantului, altfel nu ai amintit de cuvantul geoid.
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4618.msg89971.html#msg89971 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4618.msg89971.html#msg89971)
Exista cifre precise, curbura, obstacol vizual: exemplu peste stramtoarea Gibraltar curbura maxima, pe o distanta de 13 km, este de 3.3 metri; chiar daca modifici usor raza pamantului (de la 6378.164 km, la 6400 km sau 6300 km) tot nu iti iese: deci dai dovada de ignoranta in ceea ce priveste aceasta chestiune.
Te-am rugat sa citesti lucrarea lui S. Phillips pentru ca intelegi ce inseamna un subquark in contextul atomului etheric.
Ai facut asta?
Cateva zeci de pagini sunt prea multe pentru tine?
http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice# (http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice#)
Pentru studiul facut campului magnetic at zero grade Kelvin, te rog sa citesti lucrarile lui Wolfgang Ketterle,, fizician si laureat al premiului Nobel de la MIT.
Cel mai interesant fenomen descoperit de W.Ketterle este ca norii de atomii ai gazului supus experimetului incep sa aiba caracteristici specifice atribuite dark energy (vezi lucrarile lui, o sa-ti placa).
Un monopol magnetic (insasi componenta sau structura de baza a campului magnetic) este subquark-ul (ti-am pus la dispozitie deja lucrarile/experimentele cu descoperirea subquark-ului la Fermilab).
Subquark-ul conține 10 curbe închise, separate, care nu se ating, sau "bucle", din care trei ("buclele majore") apar mai
strălucitoare și mai groase decât celelalte șapte "bucle minore". Buclele se răsucesc unele lângă celelalte, de 2 ori și jumătate în jurul suprafeței unei sfere, cele majore si minore separându-se la partea cea mai joasă a subquark-ului, și se răsucesc în sus spre capătul mai larg, în timp ce se răsucesc de 2 ori și o jumătate în jurul unui ax central,răsucindu-se unul în jurul celuilalt, ca și spirala dublă a moleculei de ADN. Fiecare buclă face astfel cinci revoluții, cele 10 bucle ale subquark-ului rotindu-se de50 de ori în jurul axului acestuia. Subquark-ul pulsează și se rotește cu rapiditate în jurul propriului ax, care de asemenea se rotește într -omișcare spiralată spre vârf. În timpul acestei mișcări, una din buclele minore, poate vibra mult mai activ decât celelalte și poate radia "nuanțe de culoare", care se schimbă de la o buclă la alta, odată cu activarea fiecăreia. Besant și Leadbeater au observat două forme chirale de subquark, una fiind imaginea în oglindă a celeilalte: un tip "pozitiv" în care toate buclele acestui tip se răsucesc în sensul acelor de ceasornic (privind în jos dinspre capătul mai larg) și un tip "negativ" cu buclele răsucindu-se în sensul invers acelor de ceasornic.
E mai clar acum? Spin si orientare?
Subquark-ul este unitatea fundamentala a fizicii cuantice, si este compus din corzi aflate in torsiune, de bosoni.
Stabilitatea in timp a subquark-ului, atomilor este data de diferitele nivele de vibratie (numite eronat in teoria corzilor drept dimensiuni): cu cat ajungem la un nivel mai infinitesimal, cu atat torsiunea/vibratia atinge un nivel mai ridicat.
Pentru a descompune un atom (implozia atomului) in barioni, deci, este nevoie de a imprima una dintre urmatoarele forte:
-torsiune (mecanismul UFO)
-sunet (cymatics, cum au fost deplasate blocurile de la Baalbek)
-electricitate (efectul Biefeld-Brown)
Subquark-ul si bosonii sunt CAVITATI REZONATOARE, de aceea asa cum a observat si John Keely acum mai bine de un secol, sunetul este forta fundamentala a universului.
Citat din: Dharanis din 02 Iulie 2014, 11:26:16
Chestiunea cu Enoch nu are relevanta pentru acest sir de discutii, de aceea ti-am oferit cartea in limba engleza daca asta iti doreai sa afli.
Ai trecut un pic cu privirea peste Cartea lui Enoch?
Nu întâmplător am facut referire la ea, atunci când a fost scrisă pe locul unde sunt acum NAZA sau London Royal Society erau cel mult niste triburi care sigur nu aveau vreun interes in mistificarea pământului plat.
Dacă acele noţiuni descrise de Enoch şi explicate lui de
îngeri cu privire la astronomie, cosmologie, mecanică cerească, forma şi interatracţia corpurilor cereşti ...etc, nu au nici o relevanţă cu şirul de dicuţii iniţiat de tine atunci tu nu eşti aici să discuţi ci doar să
buleşti agenda forumului şi în ce mă priveşte perioada de graţie s-a sfârşit, indiferent de măsuri eu nu te mai citesc.
Geografia cartii lui Enoch este una a pamantului plat, de aceea nu am intervenit.
Exista mai multe lucrari pe tema asta, le poti consulta.
Este clar ca dai dovada de ignoranta crasa pe acest subiect: muntii descrisi de Enoch, MARGINEA pamantului, locul unde cerul se sfarseste, si multe alte chestii.
Daca luam ca punct de referinta doar the Book of Luminaries (cap. 71 - 77) atunci descrierea orbitei Soarelui/Lunii coincide perfect cu explicatiile mele...
Eu am studiat cartea lui Enoch bine de tot, chiar am adus corectii la traducere aici:
http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?PHPSESSID=l42aln2osb9aqent24emf1bfa1&topic=45731.msg1130692#msg1130692 (http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?PHPSESSID=l42aln2osb9aqent24emf1bfa1&topic=45731.msg1130692#msg1130692)
Marea Eritreei este Sea of Atil, adica Marea Neagra.
Amice esti dibaci si iscusit vad ca
Da' daca vrei sa-ti impui
adevarul stiintific (care fara sustinerea pe care ti-o tot solicita colegii, e abureala) pe care-l insiri cu atata sarg pe aici, coboara din sferele (oops :roll:) tale selecte mai catre noi, plebeii si incearca sa ne prinzi cu ceva mai concret
vezi ca cu arogante de genu'
Citat din: Dharanis din 02 Iulie 2014, 13:18:21
Exista mai multe lucrari pe tema asta, le poti consulta.
Citat din: Dharanis din 02 Iulie 2014, 13:18:21
Este clar ca dai dovada de ignoranta crasa pe acest subiect
nu tine...
Asta nu-i obraznicie?
Sau obraznicia ta e mai selecta??
Enjoy your break/pause/rest...as long as necessary.
Extrapolare şi răsucirea ideilor până când aparent se potrivesc la argumente. Tehnică de troll obosit să încadrezi Cartea lui Enoh pe care NU AI CITIT-O, într-o postare mică şi plină de ,,platitudini,, driblând pasajele la care fac referire. Te crezi Messi? Eu nu joc fotbal aici, mai lasă-mă în ignoranţa mea şi mergi de te caută !
Ok...
Recunosc ca de-abia am deschis site-ul si mi-au cazut ochii pe acest subiect asa ca n-am apucat sa citesc restul subiectelor si postarilor tale, Dharanis.
Intrebarea mea e urmatoarea:
Pe ce fel de Pamant crezi ca traiesti ? plat ? sferic ? cubic ? romboidal ? discoidal ? ovoidal ?
In cazul in care raspunsul este unul plat - la fel ca si apa imbuteliata - care crezi ca ar fi legatura intre un anumit grad de curbura a pamantului si eclipsele lunare ?
Oh, si nu te obosi sa ma tragi de urechi ca n-am apucat sa citesc toate articolele sau cartile oferite in linkurile postate (aici sau pe alte subiecte pe care nici nu le-am frunzarit inca). Orice comentariu cu privire la nivelul meu de idiotenie ma lasa la fel de rece ca si materia inconjuratoare :-)
L E - damn it, guys :-))
M-am obosit sa intreb degeaba :-) Am observat acum ca Dharanis nu poate posta.
Sorry :-)
Si eu tot cam asa doream sa pun intrebarea. Desi eu banuiesc ca el traieste pe un pamant rotund insa ne agata cu teoria p. plat :)
Chiar daca nu sunt de acord cu ideile expuse de @Dharanis nu cred ca este corect sa ii raspundem atata timp cat nu se poate apara.
De fapt cred ca ar fi fair play ca topicurile deschise de el sa fie blocate pe perioada ispasirii pedepsei.
Deci, daca plecam intr-o calatorie in jurul Pamantului urmand linia Ecuatorului si mergand...sa zicem catre Est, ajungem sau nu in punctul de unde am plecat? Daca ajungem, atunci Pamantul este o sfera, daca nu ajungem,inseamna ca este plat. Sau versiunea mai putin costisitoare: construim un balon...RUFON care sa se ridice in stratosfera, cu sau fara echipaj uman. Oricum, va fi totul inregistrat video. De acolo vedem daca este plat sau rotund. Simplu nu? Ambele variante au mai fost realizate si de altii.
sunt postari foarte interesante care nu au avut parte de atatea dezbateri si comentarii. cred ca acest nou coleg al nostru se bucura ca e luat in seama. doar o parere personala...
Nu cred ca este gresit sa spui ca cineva are dreptate. Am vrut doar ca in doua cuvinte sa confirm ceva la care ma gandisem si eu, atata tot. Daca am deranjat cu asta, va rog sa-mi stergeti contul!
Totusi, cu sau fara deranj am o intrebare....nu cumva acest "nou coleg" este un test? Un fel de joaca a cuiva ca sa vada reactiile membrilor acestui forum?
Ce naiba...Pamantul plat........ pfffff.
@adrian75 Nimeni,din ce stiu eu, nu a facut nici un test...Dharanis a mai activat pe acest forum cu userul Sandokhan,pana cand a reusit sa...scoata din sarite pe toata lumea,si s-a ales cu mesajele sterse si contul la fel.Nu stiu de ce a ales acest moment ca sa revina a,insa in mod cert a avut un motiv...
Oricare ad fi motivul/motivatia,eu iti pot garanta ca ce s-a intamplat acum 8 ani nu se va intampla din nou...
Doresc sa multumesc the powers that be pentru reducerea perioadei de carantina.
Paul, daca iti aduci aminte, eu mi-am sters toate mesajele (155 la numar), si nu tu sau vreun moderator. Motivul pentru care am plecat impreuna cu barron, era simplu: au fost inchise niste siruri, si mutate altele, ceva fara prea multa importanta...
De ce am venit aici acum? Pentru ca voi ati postat de la o vreme incoace mult material pe tema UFO, fara sa intelegeti ca un astfel de aparat nu ar avea cum sa tina pasul cu un Pamant care orbiteaza cu o viteza de 107.000 km/hr (adica 29km/s); am oferit aici deja relatarile despre ecranarea completa a unui UFO fata de orice fel de forta gravitationala terestra.
Nimic deosebit nu s-a intamplat aici atunci; si nici nu se v-a intampla acum; suntem aici pentru discutii inteligente care ar trebui sa tina DOAR de prezentarea unor dovezi, materiale bibliografice, si atat.
Paul, am sa te rog sa muti inapoi la locul lor potrivit sirurile mele (pentru ca acolo au fost ele postate original), si sa scoti acel "nici macar ipoteze" care nu imi apartine: din punct de vedere administrativ, e corect sa fie asa; thanks.
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29
Doresc sa multumesc the powers that be pentru reducerea perioadei de carantina.
Nu te grabi cu multumirile...daca nu iti schimbi stilul,vor fi fost...inutile.
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29
Paul, daca iti aduci aminte, eu mi-am sters toate mesajele (155 la numar), si nu tu sau vreun moderator. Motivul pentru care am plecat impreuna cu barron, era simplu: au fost inchise niste siruri, si mutate altele, ceva fara prea multa importanta...
Eu nu sunt Paul...in primul rand.In al doilea rand,nu-mi aduc aminte de asa ceva,pentru ca si atunci,ca si acum,consider ca ideile pe care le expui aici nu au legatura cu realitatea obiectiva...
Cat despre faptul ca ai plecat impreuna cu Bogdan...e irelevant.El a plecat atunci dupa niste...evenimente de pe forum,evenimente pe care nu mai vreau sa le enumar...
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29
De ce am venit aici acum? Pentru ca voi ati postat de la o vreme incoace mult material pe tema UFO, fara sa intelegeti ca un astfel de aparat nu ar avea cum sa tina pasul cu un Pamant care orbiteaza cu o viteza de 107.000 km/hr (adica 29km/s); am oferit aici deja relatarile despre ecranarea completa a unui UFO fata de orice fel de forta gravitationala terestra.
Ti-am mai explicat odata ca ceea ce tu sustii aici sunt doar niste...teorii,pe care incerci sa le impui intr-un mod...ciudat.Si atata timp cat faci astfel de afirmatii,si le intaresti cu informatii de acum 100-200 de ani...imi pare rau pentru tine,dar nu esti credibil.
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29
Nimic deosebit nu s-a intamplat aici atunci; si nici nu se v-a intampla acum; suntem aici pentru discutii inteligente care ar trebui sa tina DOAR de prezentarea unor dovezi, materiale bibliografice, si atat.
Iar prezentarea dovezilor de catre tine nu are nici o legatura cu prezentarea unor dovezi,atata timp cat tu aduci ca si dovezi posturi ale tale de pe alte forumuri. Si da,atunci ceva deosebit s-a intamplat...chiar daca tu nu recunosti asta.
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29
Paul, am sa te rog sa muti inapoi la locul lor potrivit sirurile mele (pentru ca acolo au fost ele postate original), si sa scoti acel "nici macar ipoteze" care nu imi apartine: din punct de vedere administrativ, e corect sa fie asa; thanks.
Nu se va muta nimic nicaieri,si nu se va scoate nimic.Ba mai mult,cred ca-ti voi restrictiona postarea la sectiunea in limba engleza,pentru ca nu este posibil sa poti posta orice vrei tu in sectiunea aia.Pana la urma,asta e un forum serios,citit si in afara,iar "demonstratiile" tale in limba engleza nu au ce cauta acolo.Punct.
Chiar daca unii vor considera ca sunt prea dur,sau tiranic,eu am o obligatie fata de cititorii acestui forum.Si daca un moderator ti-a redus moderarea,dupa ce initial a afirmat public ca nu se baga peste decizia mea...nu-i o problema foarte mare.Insa daca vei continua in acest ritm cu tentativa de acapare a forumului si atragerea lui intr-o directie pe care eu,si nu numai eu,o consider gresita,am si alte optiuni ca sa te...calmez.Si acele metode nu se supun interventiilor moderatorilor.
Citat din: alx din 14 Iulie 2014, 20:13:48
...
Ti-am mai explicat odata ca ceea ce tu sustii aici sunt doar niste...teorii,pe care incerci sa le impui intr-un mod...ciudat.Si atata timp cat faci astfel de afirmatii,si le intaresti cu informatii de acum 100-200 de ani...imi pare rau pentru tine,dar nu esti credibil.
...
Scurt si cuprinzator, Like! ...
In rest, nu e vorba de nici o dictatura sau tiranie pe forum. Doar pretentia (absolut justificata) de a fi cat de cat obiectiv si realist.
Iar realitatea intr-adevar nu se gaseste printre citate (vechi de n-spe' ani), realitatea de azi si-a extins mult orizonturile, lasand loc altor intrebari cu si mai multe necunoscute la scara mult mai mare decat frumosul (inca) giuvaer albastru numit Terra, ce isi urmeaza drumul prin acest vast univers...
Citat din: Dharanis din 14 Iulie 2014, 15:35:29:-D :rainbow:
De ce am venit aici acum? Pentru ca voi ati postat de la o vreme incoace mult material pe tema UFO, fara sa intelegeti ca un astfel de aparat nu ar avea cum sa tina pasul cu un Pamant care orbiteaza cu o viteza de 107.000 km/hr (adica 29km/s); am oferit aici deja relatarile despre ecranarea completa a unui UFO fata de orice fel de forta gravitationala terestra.
Suntem mai ai drk ca ET-ii... :evil: :ufo:
Pamantenii au reusit "sa prinda din urma" planeta Saturn : Sonda spatiala Cassinii orbiteaza in jurul planetei Saturn si face fotografii (gratuite) pamantenilor (de pe "pamantul plat") :
Pamantenii sunt rugati sa se uite la cer si sa zambeasca in directia planetei Saturn. Sonda spatiala Cassini, aflata pe orbita planetei cu inele, va face o fotografie Pamantului.
Echipa de la NASA care se ocupa de imaginile transmise de Cassini isi doreste ca toata lumea sa se uite la sonda, sa-i faca cu mana si sa zambeasca, scrie http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23373821 (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23373821) BBC.
E adevarat ca, din cauza distantei de la Saturn la Pamant, planeta albastra va arata ca un pixel in fotografia finala, insa Caroline Porco, de la misiunea Cassini, considera ca acesta este un moment "ca sa sarbatorim viata" pe planeta noastra.
In Romania, doritorii pot zambi si flutura din maini spre Saturn incepand cu ora 00.27, sambata. Ora a fost calculata luand in considerare cele 80 de minute necesare ca lumina reflectata de suprafata Pamantului sa strabata cele aproape 1,5 miliarde de kilometri pentru a ajunge in afara sistemului solar.
(Vineri, 19 Iulie 2013, ora 19:01... sac, sac ) :martiansad:
http://www.ziare.com/magazin/spatiu/nasa-ne-roaga-sa-zambim-sonda-cassini-fotografiaza-pamantul-1247062 (http://www.ziare.com/magazin/spatiu/nasa-ne-roaga-sa-zambim-sonda-cassini-fotografiaza-pamantul-1247062)
alx...efectul Lamoreaux a fost descoperit de Dr. Steve Lamoreaux de la Yale University, un savant de renume mondial.
Nimeni dintre voi nu stia de aceste aspecte; deci pe un forum serios, tocmai descrierea acestui efect, care dovedeste ca gravitatia terestra este o forma de presiune si nu de atractie, ar trebui sa fie binevenita.
Va invit pe toti pasionatii de fizica cuantica, sa accesati video-ul in care Dr. Lamoreaux isi prezinta experimentul clasic cu impact covarsitor asupra fizicii moderne.
https://www.youtube.com/watch?v=X3T9GUQLz64 (https://www.youtube.com/watch?v=X3T9GUQLz64)
https://www.youtube.com/watch?v=NawTBf39Cuk (https://www.youtube.com/watch?v=NawTBf39Cuk)