Forum RUFOn

Iatã încã o punte între viaþa noastrã ºi scopul pe care îl avem în aceastã viaþã.  O nouã dovadã care atestã cã în aceastã viaþã suntem într-un examen pe care ni l-a oferit DUMNEZEU pentru a devenii veºnic Fii ai Luminii.

Voi posta, ptr început, doar cuprinsul lucrãrii, ea conþinând peste 300 pagini.

DIN CUPRINSUL CELOR 5 VOLUME
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

VOLUMUL I
1.   Facem cunostinta cu Maestrul Emil
2.   Ziua de Craciun cu Maestrii
3.   Pura teleportare
4.   Al doilea corp fizic al unui Maestru
5.   Din invatatura Siddhas-ilor
6.   Vizita la Templul Tacerii
7.   Proiectia astrala
8.   Mersul pe apa
9.   Vizita la Templul Vindecarii
10.   Emil vorbeste despre America
11.   Forta Universala
12.   Oamenii Zapezilor din Himalaya
13.   Mersul prin foc
14.   Satul lui Ioan Botezatorul
15.   Noua Lumina din invatatura lui Isus.
16.   Plimbare prin sat
17.   Viziune pe acoperisul templului de pe munte
18.   Apare sora lui Emil
19.   Citirea textelor sacre
20.   Vizita mamei lui Emil
21.   Prima mare intrunire spirituala
22.   Sosirea in satul sapat in stinca
23.   Resedinta de iarna
24.   Marea intrunire de Anul Nou
25.   ADDENDA


VOLUMUL II
1.   Vizita la Templul Crucii in T. Intilnire cu Isus si Pilat
2.   Secretul vibratiilor gindului. Principiul Director
3.   Invingerea mortii
4.   Mesajul Erei Noi in viziunea lui Isus
5.   Invataturile actuale ale lui Isus. Despre Infern, Dumnezeu si Christ
6.   Puterea de a vindeca. Viata creata din lut
7.   Chander Sen vorbeste despre forta spiritului
8.   Chander Sen vorbeste despre energia vitala
9.   In drum spre Gobi. Intilnirea cu tilharii in furtuna
10.   Sapaturi arheologice. Vizita banditilor, apoi a prietenilor
11.   Jast vorbeste despre religii, despre vindecare si iertare
12.   Bagget Irand prezinta istoria civilizatiei umane
13.   Bordeiul preschimbat in casa. Isus si Buddha apar la banchetul primarului
14.   Vizite prin sat. Intilnire cu calugarii lama
15.   Vindecarea batrinei oarbe. Discursul Preotului trezit
16.   Noaptea clopoteilor. Isus hraneste multimea

VOLUMUL III
1.   Isus vorbeste despre Dumnezeu si rugaciune
2.   Tratative cu banditii
3.   Constiinta Christica
4.   Iubirea invinge ura
5.   Isus vorbeste despre Energia Cosmica
6.   Legea Cosmica Absoluta
7.   Crearea Universului
8.   Calatoria spre Lhasa
9.   Intilnire cu Dalai-Lama
10.   Cintecul placutelor de aur
11.   Drumul spre Pora-tat-sanga
12.   Vibratia cuvintului AUM. Levitatie
13.   Emil vorbeste despre Principiul Divin
14.   Un sceptic il recunoaste pe Isus
15.   Puterea cuvintului rostit
16.   Vizita Marelui Rishi
17.   Evolutia spirituala a omenirii
18.   Iubirea Divina. Regele Christ
19.   ADDENDA
VOLUMUL IV
Acest material a fost prezentat initial ca "Lectiile calatoriei prin India". Fiecare capitol are text pentru studiu, ca si indicatii pentru profesori, pentru dezvoltarea si interpretarea materialului.
1.   MAREA FRATERNITATE ALBA SI PACEA MONDIALA
2.   MINTEA UNICA
3.   MINTEA DUALA
4.   BAZELE VIITOAREI REORGANIZARI SOCIALE
5.   PUTEREA CUVINTULUI ROSTIT
6.   CONSTIINTA
7.   DUMNEZEU
8.   OMUL
9.   VIATA
10.   UNIVERSUL
11.   SINELE TAU
12.   PRANA
13.   TEORIA CUANTICA
14.   CONCLUZII
VOLUMUL V
Material luat din prelegerile D-lui Spalding in California, in ultimii 2 ani ai vietii lui:
1.   VIZIONAREA EVENIMENTELOR TRECUTE
2.   CUNOASTE-TE PE TINE INSUTI
3.   EXISTA DUMNEZEU?
4.   VIATA ETERNA
5.   MODELUL DIVIN
6.   "CUNOASTE CA STII"
7.   REALITATEA
8.   INVINGEREA MORTII
9.   LEGEA NECESITATII
10.   "ADEVARUL VA VA ELIBERA"
11.   OAMENI CARE AU MERS ALATURI DE MAESTRU
12.   CREDO
13.   Addenda

Iatã ºi linkul: http://adim.astrele.ro/vm/index.html

pare interesant....abia astept,Ionut...
esti interesat de daoism,taoism, zen?yoga?

Sunt interesat de multe lucruri  :?... însă , sincer, m-am trezit tare târziu.  :x

niciodata nu e prea tarziu....m-am "trezit" la 12 ani,asa ca....daca e sa o iau asa,si eu m-am trezit  tarziu...dar am recuperat si zic eu avansez...asa ca pune-te pe treaba si ia-o usor....nu le amesteca f tare,ca nu vrei ghiveci :wink:
succes

din ce te-ai trezit?din coma?

se poate spune si asa....

 Doar din cuprinsul acestei lucrări - "VIAŢA şi ÎNVĂŢĂTURILE MAEŞTRILOR DIN EXTREMUL ORIENT" - se observă că învăţăturile primordiale ale omenirii sunt strîns legate între ele. În toate aceste învăţături sfinte lăsate de Dumnezeu omenirii în diverse locuri de pe glob se află ideea primordială a existenţei omului în această viaţă cu un scop bine determinat şi clar. Păcat mare că lumea a încetat să mai observe aceste lucruri şi nu-şi mai dă seama de un lucru ff important, şi anume : partea materială a vieţii a întunecat minţile oamenilor şi le întunecă din ce în ce mai tare. Sunt un individ cu gânduri pozitive şi cu judecata dreapta, dar parcă nu ma simt cam cum ar trebui, şi aş dori sa ma scimb şi mai mult în bine. Însă scimbarea către o gîndire de stare spirituala va lua destul de mult timp, însa pe parcursul descoperirii anumitor lucruri din Bibliâe , şi nu numai (Tăbliţele lui Tot, VIAŢA şi ÎNVĂŢĂTURILE MAEŞTRILOR DIN EXTREMUL ORIENT ) voi face mulţi paşi în această direcţie. Consider că aceasta este direcţia spre care trebuie sa se concentreze fiecare individ şi să nu uităm în fiecare contact interuman de orice natură cu suntem spiritual (starea în care am existat la început, existăm şi acum şi vom exista mai departe) , să nu uităm că suntem fraţii, ptr că Unul singur a fost şi este CREATORUL nostru - DOMNUL DUMNEZEU - lui îi datorăm slava fiecărei clipe.

Dumnezeu să ne aibă în pază !

credeam ca deja stii faptul ca fiecare are propria sa misisune aici....
totul consta in a o detecta si a o lua pe acel drum....ne mai curatam karma..
fiecare ar trebui sa puna accent pe dezvoltare spirituala,dar vezi tu, pentru unii e mai importanta partea materiala - nu spun ca nu e importanta,dar nici sa faci din bani un dzeu - iar ignoranta ,invidia, rautatea etc ii fac sa uite ca suntem frati...chiar daca cel caruia ne rugam se numeste Buddha,Allah,Dzeu sau mai stiu eu cum...
fiti protejati

pri3st3ss, adevărat aiu grăit !!! Ştiu că fiecare avem un scop exact determinat în această viaţă, suntem într-un examen, pe care îl luăm numai cu 10, altfel nu.
Aşa este suntem fraţi, şi ar trebui să gândim şi să acţionăm numai frăţeşte.

Citat din: pri3st3ss din  20 Iunie 2006, 21:00:02
pare interesant....abia astept,Ionut...
esti interesat de daoism,taoism, zen?yoga?

În primul rând vreau să parcurg BIBLIA şi să mi-o însuşesc. Ar fi perfect.

cum adica sa ti-o insusesti?! :?
o inveti pe dinafara?

isi va insusi  "adevarurile" si invatamintele..


Ionut,ma gandeam ca voi fi offtopic cu urmatoarea mea intrebare, dar ,daca ai adus vorba de biblie,vreau sa imi raspunzi la o intrebare: CE ESTE BISERICA???

PAREREA MEA ESTE E CA (nu e greseala,am pus asa intentionat ) biserica este un loc unde se ,,impartaseste credinta". nu trebuie sa aiba o adresa, pereti sau acoperis. "Biserica" este un loc ,,de adunare", un loc unde cei care au credinte apropiate se aduna sa-si hraneasca sufletele. biserica e inlauntrul nostru, acolo unde este Adevarul nostru, in Centrul Inimii din sufletul nostru.Baza credintei cuiva poate fi complet diferita de baza de credinta a altcuiva. in mod esential avem aceasi credinta in aceleasi lucruri, dar cu ,,constructii" diferite...
de unde vin acele credinte ale tale,Ionut?sunt insusite sau luate drept bune automat pentru ca nu te-ai intrebat niciodata de ce crezi ce crezi?

poate imi vei spune ca nu am dreptate si faptul ca eu nu cred in ceea ce se propovaduieste e o gresala..si poate vei spune "nu,nu e asa,gresesti in multe privinte"; atunci,eu iti voi spune ca aici intervine EGO-ul tau care justifica,caci e conform cu parerea si credinta ta ( iti respect credinta ),asa crezi tu ca e corect...

te rog sa imi raspunzi la intrebare...

PS: nu o spun pe un ton de dojana,sau repros...e mai mult curiozitate...esti crestin presupun...

Pri3st3ss .. ai atins un subiect sensibil ... pe care ar trebui să-l atingă ... TOŢI ...nu la simpla pomeneală ci din suflet... ca în cz de faţă.

Citat din: pri3st3ss din  23 Iunie 2006, 21:31:47
CE ESTE BISERICA???

PAREREA MEA ESTE E CA (nu e greseala,am pus asa intentionat ) biserica este un loc unde se ,,impartaseste credinta". nu trebuie sa aiba o adresa, pereti sau acoperis. "Biserica" este un loc ,,de adunare", un loc unde cei care au credinte apropiate se aduna sa-si hraneasca sufletele. biserica e inlauntrul nostru, acolo unde este Adevarul nostru, in Centrul Inimii din sufletul nostru.Baza credintei cuiva poate fi complet diferita de baza de credinta a altcuiva. in mod esential avem aceasi credinta in aceleasi lucruri, dar cu ,,constructii" diferite...

Biseerica este DOMNUL DUMNEZEU, este locul cerut lui Moise de către DUMNEZEU să fie "LOCUL ÎNTÂLNIRII" ; Biserica reprezintă credinţa în DUMNEZEU; ea este în sufletele credincioşilor un simbol al dragostei ptr DUMNEZEU (Agapi), ptr dreptate, numai ptr lucrurile şi faptele bune, ptr judecata dreaptă a Domunului şi a noastră ptr fiecare clipă, nu are loc ptr pic de rău. Biserica ester Chemarea DOMNULUI DUMNEZEU către noi şi a noastră către EL, a ajutorului nostru. Biserica reprezintă în primul rând reuniunea noastră ptr a lua exmenul ce-l avem de dat în această viaţă cu scopul de a săvârşi uniunea noastră fizic-mentală cu spiritul nostru, BISERICA reprezintă SFÂNTA TREIME - reuniunea care ne reprezintă.

Citat din: pri3st3ss din  23 Iunie 2006, 21:31:47
isi va insusi  "adevarurile" si invatamintele..


Ionut,ma gandeam ca voi fi offtopic cu urmatoarea mea intrebare, dar ,daca ai adus vorba de biblie,vreau sa imi raspunzi la o intrebare: CE ESTE BISERICA???

PAREREA MEA ESTE E CA (nu e greseala,am pus asa intentionat ) biserica este un loc unde se ,,impartaseste credinta". nu trebuie sa aiba o adresa, pereti sau acoperis. "Biserica" este un loc ,,de adunare", un loc unde cei care au credinte apropiate se aduna sa-si hraneasca sufletele. biserica e inlauntrul nostru, acolo unde este Adevarul nostru, in Centrul Inimii din sufletul nostru.Baza credintei cuiva poate fi complet diferita de baza de credinta a altcuiva. in mod esential avem aceasi credinta in aceleasi lucruri, dar cu ,,constructii" diferite...
de unde vin acele credinte ale tale,Ionut?sunt insusite sau luate drept bune automat pentru ca nu te-ai intrebat niciodata de ce crezi ce crezi?

poate imi vei spune ca nu am dreptate si faptul ca eu nu cred in ceea ce se propovaduieste e o gresala..si poate vei spune "nu,nu e asa,gresesti in multe privinte"; atunci,eu iti voi spune ca aici intervine EGO-ul tau care justifica,caci e conform cu parerea si credinta ta ( iti respect credinta ),asa crezi tu ca e corect...

te rog sa imi raspunzi la intrebare...

PS: nu o spun pe un ton de dojana,sau repros...e mai mult curiozitate...esti crestin presupun...

"de unde vin aceste credinţe ?"

Nu am decât una singură ... ÎN DUMNEZEU,    "de unde..?"  ptr că mi s-a'ntâmplat.... la fel şi mult altora... ba chiar şi mai mult altora.
M-am întrebat ... de multe ori. Răspunsul e simplu... ptr că aşa este. Mulţi sunt "orbiţi" de noua tehnologie, de greşelile pe care le fac o mare mare  parte dintre cei ce reprezintă biserica, dar toate acestea nu înseamnă că nu există Dumnezeu, că Dumnezeu nu ne vede fiecare gând şi faptă, ... , nu înseamnă că LUI îi datorăm faptul că existăm. Ştii probabil că la Iertâusalim  Sfânta Lumină a învierii vine din CER, ştii probabil că în Tenplul Sfânt există o piatră care pur şi simplu "pluteşte",... te-ai întrebat de ce ?

Nu m-am supărat de întrebare, oricând şi oricine !  Să ştii că respect şi pe cei ce nu cred nici măcar cât mine ( nici eu nu-s mare mare credincios, dar sper să fiu în adâncul sufletului) dar care au dovezi şi care de ex au citit la concret, nu pur şi simplu ..cum se trezesc mulţi .. că nu cred, dar ei n-au nici un fel de cunoştinţe la baza afirmaţiilor lor.

PS : pri3st3ss , sunt prea multe dovezi ..

dovezi sunt ca exista OZN-uri  si totusi nu toti cred asta,asa cum nu toti cred ca exista dzeu..
dar,Ionut, eu stiam din mica mea cultura bisericeasca , faptul ca Isus a zis  ca biserica e in inima ta,e locul unde te rogi,nu o institutie de sine statatoare;poate am auzit gresit.... :?
eu nu cred in biserica...nici in preoti..exista multa ipocrizie si minciuna si multe secrete au fost "acoperite" de biserica doar pt ca nu le convenea...stiu,ai sa imi spui ca biserica e condusa de om si omul e supus greselii si pacatului..
nu am inceput aceasta discutie pe fondul aparitiei celor 3 carti,si mai ales a cartii "Codul lui DaVinci", acest subiect m-a interesat de foarte mult timp si ,pe parcurs ce studiam si citeam diferite carti,aflam cate tampenii a facut biserica ( inchizitia de exemplu ),evangheliile apocrife etc...imi poti spune si faptul ca si bisericile,ca toate celelalte institutii, au forumul lor conducator,dar presupun ca toti membrii de acolo sunt inalti prelati,nu sunt oameni  oarecare, profani...deci si biserica e condusa de OM..si din pacate omul e cu un picior in groapa,si rar am dat de preoti care intr-adevar isi merita titlul...
e trist...
desigur, ai sa imi mai spui ca nu trebuie sa crezi in omul ce conduce biserica,ci in biserica....dar acum biserica are putere doar pt ca exista mosi care dupa o viata de benchetuiala isi aduc aminte ca exista cineva sus care ii vede si stau in biserica,dar  tot barfesc sau comenteaza cine stie ce;mie si asta mi se pare a fi ignoranta si  ipocrizie;iti aduci aminte la sfarsit ca exista cineva....da,ai sa imi spui ca niciodata nu e prea tarziu,insa in toate exista o limita,iar unii nu o au....am pe scara o baba - e un exemplu - care merge in fiecare zi la biserica ,de dimineata pana mai pe seara..si de fiecare data cand se intampla sa trec pe langa ea,chiar daca ma grabesc, ma opreste sa imi spuna NU CUM A FOST SLUJBA , ci cum erau imbracate celelalte babe, cine a mai murit, ce s-a mai intamplat, cine a facut avort etc...si sa o vezi ce injura,dar nah, a2a zi de dimineata e iar la biserica....
credinta poporului se cam clatina...nu zic ca nu exista si oameni cu adevarat evlaviosi,dar si aici exista limite; nu poti spune ca nu accepti alte religii - dai deja in fanatism - sau sa spui ca nu exista/nu au  existat alte civilizatii;...uneori e chiar amuzanta partea asta...vorbeam cu cineva acum cateva zile despre atlantida si temple si baba de alaturi m-a auzit si mi-a zis ca sunt posedata ,ca ma va ajunge blestemul lui dzeu si voi incalzi iadul multe mii de ani ( waw, am gasit locul in care sa ma incalzesc :lol: :-D :wink: )..toata credinta e slaba  -daca este - sau prost inteleasa..si aici au parte de vina si preotii,pt ca "incatuseaza" mintea "turmei"....
probabil si aici vei spune ca fiecare are liber arbitru si poate alege intre ceea ce crede,ceea ce i se spune, ceea ce i se impuna sa creada, ceea ce e invatat  etc, dar e mai usor sa nu iti pui intrebari,de ce sa iti chinui atat neuronii???
fericiti cei cu duhul....traiasca ignoranta si prostia...

m-am suparat :x

Lasă supărarea, Pri3st3ss, crede-susţine crezul tău.

Perfect de acord cu postarea de mai sus (şi cu pochii şi cu baba .. şi . nu numai ) întradevăr puţini sunt cei pe calea cea bună.

Biserica astazi este o masina de facut bani. Exponentii ei, chiar daca poate ca in sinea lor sunt reprezentanti cu sufletul ai lui Dumnezeu, nu fac decat sa perpetueze aceasta afacere...

Nu are importanta daca Iisus este sau nu un personaj istoric real... Ceea ce are importanta este modelul de viata pe care el l-a stabilit fiecarui om, astfel incat sa ne atingem cu totii iluminarea. Cati insa sunt cei care astazi il mai privesc pe Iisus ca pe un role-model, si cati cei care il vad pe El doar ca si Fiu al Creatorului, ideal de neatins?

Eu am renuntat recent sa ma rog la Dumnezeu. Prefer sa-i multumesc... Si sa-i urmez invataturile...

ateii respecta mai mult "legile" crestinismului,decat cei care se bat in piept ca sunt crestini...crestin nu esti ca te-ai nascut,botezat sau doar ca iti iei aceasta denumire...

Ionut,crezi in reincarnare?karma?

Ptr Pir3st3ss: DA.

Citat din: udar din  25 Iunie 2006, 21:12:52
Biserica astazi este o masina de facut bani. Exponentii ei, chiar daca poate ca in sinea lor sunt reprezentanti cu sufletul ai lui Dumnezeu, nu fac decat sa perpetueze aceasta afacere...

S? ?tii c? mai sunt excep?ii.  Am fost duminic? la o mân?stire din apropiere construit? doar de câ?iva ani. M?n?stirea e micu?? având doar câteva maici (aprox 5-6...) . SLujba a ?inut-o un c?lug?r preo?it. Nu s-a pus accentul pe bani, lumea nu a s?rit cu banii, iar preotul nu tr?gea cu ochiul din altar s? vad? care nu ?i-a pl?tit l?turghia sau mai ?tiu eu ce. M? rog a fost o atmosfer?... Dumnezeiasc?. Toate ca toate.. dar predica a l?sat lumea cu "botu pe labe". Felul în care vorbea p?rintele ... a r?scolit sufletele tuturor, se vedea pe fe?ele lor. Îmi pare r?u c? io m-am dus ca nesim?itu mai târziu, dup? cum e la mine în parohie. I agândi?i-v? c? oamenii aceia .. din m?n?stire .. î?i dedic? via?a... lui DUMNEZEU, nu ca noi ( nu g?sesc un epitet pe m?sur? ptr "noi") abia mai vedem biserica la Sf Pa?te, la vre-o mormântare... hehe sau nici atunci, ori doar pe fug?. Acei oameni, sau mai bine zis super oameni nu fac altceva în sufletul lor decât... calea spiritual?. Nu veni?i cu contradic?ii , ?tiu, p?durea mai are ?i usc?turi, dar nu asta-i discu?ia. Mi-a? dori s? pot fi a?a. S? POT !!! Nu mai spun c? am ajuns în perioada când nu ne mai constrânge nimeni, doar draqu, lualar focu, a venit timpul .. când putem alege. ?i dup? cum se vede...se vede ce s-a ales din ?ara asta. Mai mult chiar , pe vremuri cnd cre?tinismul era persecutat, au fost oameni care ?i-au dat via?a ptr DUMNEZEU, ptr Isus, ?i nu au fost omorâ?i cu gloanm?e ci persecuta?i de nu-? cine ar mai rezista, aceia acum sunt sfin?i, ?i sincer.. î?i merit? sfin?enia.

Alte dovezi actuale:

http://www.weblog.ro/Panorama/2005-09-27/Punctul+lui+Dumnezeu.html
http://www.formula-as.ro/reviste_563__88__.html

O dedicatie ptr toat? lumea:


Poezia e frumoasa. Bravo. Restul e insa offtopic(Skywalker)

cine anume te opreste sa nu iti dedici viata lui dzeu?
de ce nu lasi viata asta si nu te duci in pustiu sau la manastire?eu una as face,dar mi-e prea lene si m-am obisnuit cu lucruri care sunt deja facute de altcineva...pe bune ca m-as retrage cateva luni macar in meditatie si rugaciune....
dar as fi o lasa...de ce sa merg in pustiu,unde nu e pic de ispita,si sa nu raman in oras,unde "pacatul" e la tot pasul....totul poate fi prevenit,Ionut, daca ai grija de tine ca trup si suflet...poti duce o viata curata si in oras...nimeni nu te obliga sa injuri,sa urasti aproapele, sa nu ajuti...
AI LIBER ARBITRU, Ionut, diavolul  e facut ca sa te ispiteasca, iar tu esti facut sa judeci intre bine si rau...poate vei spune ca nu toti merita sa le intorci jignirea cu un suras,sau cu o vorba buna, poate nu toti merita sa le intorci raul facut cu un bine ( majoritatea te pot lua drept fraier),dar,daca vrei sa fii bun crestin, intorci si celalalt obraz...binele facut iti va fi recompensat inzecit...si da,ai dreptate, nu trebuie sa faci un bine pt a fi recompensat..
eu una sunt mai atee de fel....stii asta...poate pe parcurs ti-ai dat seama de mult mai multe,dar sunt ,dupa parerea mea, mai crestina decat multi crestini...

ca mai toata lumea, pui raul in fata..spui ca tara a ales calea gresita..ei bine,nu!!! oamenii au ales calea gresita..o tara e constituita din oameni,si sunt oameni care au ales raul si oameni care au ales binele..se va restaura balanta mai devreme sau mai tarziu,dar pana atunci e mai bine sa nu iti judeci aproapele...ceva de genul "dragoste cu sila nu se poate";fiecare are drumul sau, destinul sau,karma sa...
si cum crezi in karma si in reincarnare,cand biserica nu e de acord cu asa ceva?
ar trebui sa ai incredere in tine,POTI orice iti vei propune..nimeni nu te constrange..tu esti singurul care isi impune limite si isi pune obstacole,sau alege drumul cel mai greu...adu-ti aminte ca nu esti la "300 m garduri", ci e viata ta..traieste-o cu adevarat,Ionut,valoreaza enorm...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 01:05:27
Ia gândiţi-vă că oamenii aceia .. din mănăstire .. îşi dedică viaţa... lui DUMNEZEU, nu ca noi ( nu găsesc un epitet pe măsură ptr "noi") abia mai vedem biserica la Sf Paşte, la vre-o mormântare... hehe sau nici atunci, ori doar pe fugă. Acei oameni, sau mai bine zis super oameni nu fac altceva în sufletul lor decât... calea spirituală.

Esti asa sigur ca nu au in sufletul lor decat calea spirituala? Nu cred ca poti face supozitii de genul asta la o singura privire. Nu uita ca la muntele Athos este plin de homosexuali. Cazul maicutei de la Tanacu e arhicunoscut... Plus ca oamenii astia sunt efectiv inchisi la minte, o tin doar pe a lor, fara a accepta alte idei.

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 01:05:27
Mi-aş dori să pot fi aşa. SĂ POT !!! Nu mai spun că am ajuns în perioada când nu ne mai constrânge nimeni, doar draqu, lualar focu, a venit timpul .. când putem alege.

Nu exista diavol, este o plasmuire a omului pentru a explica rautatea intrinseca a fiecaruia... Intotdeauna ai putut alege.

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 01:05:27
Şi după cum se vede...se vede ce s-a ales din ţara asta.

Ce s-a ales? Evoluam spre bine...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 01:05:27
Mai mult chiar , pe vremuri cnd creştinismul era persecutat, au fost oameni care şi-au dat viaţa ptr DUMNEZEU, ptr Isus, şi nu au fost omorâţi cu gloanmţe ci persecutaţi de nu-ş cine ar mai rezista, aceia acum sunt sfinţi, şi sincer.. îşi merită sfinţenia.

Si teroristii isi dau viata pentru dumnezeu. Fanatismul acesta religios este cancerigen, indiferent la ce religie se refera... Desi nu sunt fan al raelienilor, liderul lor a spus o chestie destul de interesanta, si anume ca monoteismul este la originea actelor teroriste. Si daca te gandesti bine, chiar asa este....

Va recomand documentarul "The God who wasn't there". Nu pot sa spun ca m-a afectat intr-unmod decisiv acel filmuletz, as putea spune chiar ca e un documentar destul de prost. Dar acolo erau prezentate cateva idei interesante. De exemplu, Iisus era comparat cu anumiti eroi mitologici, obtinand un punctaj uimitor de apropiat  de modelul de erou mitologic, devansandu-l chiar pe Hercule. Un alt lucru ciudat este acela ca in Biblie se scrie ca Dumnezeu te va ierta pentru absolut orice, in afara de faptul de a nu crede in El. Nu ti se pare ciudat? Iar al treilea lucru interesant este cel legat de vidul temporal imens care acopera, de fapt, cea mai importanta perioada a crestinismului - raspandirea sa.

Nu sunt ateu. Prefer insa sa nu ma duc la Biserica pentru ca nu vad sensul. In primul rand nu vad sensul de a te ruga la Dumnezeu. Ce e Dumnezeu? Fond social? Nu crezi ca are si alte treburi de facut in afara sa auda rugamintile idioate ale oamenilor care in loc sa puna mana sa munceasca se roaga sa castige la loto?

Prefer in schimb sa-i multumesc...

Si Ionut, ca tot veni vorba despre monahi. Unde crezi tu ca este mai dificil de a te izola complet de ispite? In salbaticie, sau in oras? Sfintii sunt acei copii care, desi au de toate aleg sa invete in loc sa se imbete sau sa consume droguri. Esti deja un mic sfant Ionut, pentru ca ai decis sa faci ceva in viata care te face sa evoluezi.

Nu are prea mare importanta daca Iisus a avut sau nu o existenta istorica reala. El a fost creat pentru un alt scop. Acela de a oferi oamenilor modelul pe care trebuie sa-l urmeze. Biserica a venit si a pocit aceste date, rastalmacindu-le si transformand religia intr-o afacere. Iconitze, cotizatii, carti religioase, etc. Toate aceste "taine" sunt menite sa te implice in viata bisericeasca pentru a sustine aceasta industrie religioasa... Ca si viitor economist pot sa-ti spun ca e afacerea mileniului... Ca si om cu capul pe umeri pot sa-ti spun ca nu voi participa la asa ceva...

udar, problema cu adevarat cancerigena,in afara de fanatism, este ca biserica a existat si va continua sa existe,bazandu-se pe minciuni si fapte distorsionate dupa/pe bunul lor plac...
biserica manipuleaza  "tot ce misca", nu numai in privinta existentei/nonexistentei lui isus ( nici pe mine nu ma afecteaza daca a existat sau nu, daca a avut sau nu nevasta si copil )ci si a multor chestii...oamenii iau cuvantul preotilor drept bun, si nu mai stau sa se intrebe sau sa se documenteze...exact cum se intampla cu "crede si nu cerceta",care nu apare in biblie,dar majoritatea cred ca apare in marea carte sfanta...la  fel cu multe alte "probleme" care nu prea le-au convenit preotilor inca de la inceputul crestinismului...
e totusi o chestie ca nu suntem atat de fanatici precum unii musulmani,caci altfel lumea ar fi "explodat" dupa aparitia multor documente - chiar si evanghelia dupa iuda .
nu stiu ce sa spun despre diavol...daca exista totusi "bun". automat exista si "rau"...
a citit cineva "Vampirul lestat", din seria "cronicile vampirilor" de anne rice?...in carte se face o afirmatie cel putin interesanta despre dzeu vs diavol....
...insa raiul si iadul sunt pe pamant..asa cum iti faci viata,asa este:un rai sau un iad....si asa cum iti faci acum viata, asa va fi urmatoarea viata....
omul a avut mereu nevoie sa caute un zeu, sa ii  dea un nume, sa il slaveasca....inca din cele mai vechi timpuri s-a inchinat  la tot felul de zei...dzeu s-a nascut din dorinta omului de a nu fi singur,din dorinta omului de a pune anumite limite ( ca si in cazul  societatii) ..
ma intreb ce s-ar intampla daca nu ar exista nimeni,si am fi singuri....fara niciun dzeu :?....
in plus, partea cu ET si dzeu e haioasa....daca intrebi un preot despre asta, iti spune ca nu exista asa ceva,nu exista alte civilizatii in univers; si aici vin 2 contradictii: 1. scrieri antice vorbesc despre "oameni" de "foc" veniti din spatiu( la indieni) 2. chiar papa ioan paul( daca nu ma insala memoria), la intrebarea unui copil daca exista sau nu extraterestrii , ne-a propus sa fim vigilenti si atenti la amenintarile venite din spatiu...bine,e un pic interpretabil,se putea referi la orice altceva in afara de alieni....dar cred eu ca a atins si acest lucru...
si oricum nu m-ar face nimic sa cred in biserica si in preoti; sunt de acord cu udar cand aminteste de homosexualitate in randul calugarilor/maicutelor....
ipocrizia e la tot pasul...

hai sa te ma intreb ceva,Ionut..CE ESTE DZEU?

TOTUL

Totul, adica: violuri, cancer, pedofilie, homosexualitate, boli venerice, terorism, etc?

Udar, referitor la călugări-maici, am precizat ... pădurea are si uscături. De ce tre sa scoată omu-n evidenţă nuami răul !!! De ce !! de ce nu-i vezi pe restull dintre ei... care au luat jugul lui Dumnezeu în c'rcă şi-l duc pân la moarte, si după, pe veci. Asta nu se vede ? oare e mai mare nr exemplelor tale despre rău sau al celorlalţi, oare doar ptr că-s mulţi şi nu le ştim numele ? Io nu zic că nu le-or mai trece prin cap unora dintre ei şi plăceri lumeşti da asta nu înseamnă că suntem noi pe aproape de ei.
Şi, ..  nu am fost acu prima oară la o slujbă la o mănăstire, dar acu mi-a intrat mult mai mult la suflet.

Chiar crezi că nu există diavol ? Ia caută pe google despre bazaq lui Ezechel, să vezi ce se spune. Despre el nu scrie doar în Biblie.

Chiar crezi că evoluăm spre bine ?? Chiar crezi că toate filemele şi restul massmedia cu tot conţinutul informaţional mediatizat ...evoluăm spre bine ? C-i binele ? Burta plină, maşină ultimul trăsnet, pc-Pentium 4ⁿ, icre de Manciuria ? ŞPAGĂ cât cuprinde ? asta-i bine ?  Asta crezi tu că-i bine ??? oare nu ne-am simţi mult mai bine simţind o căldură spirituală împrejurul nostru ? cu sufletul curat şi uşurat ? ştiind că n-am dat/n-am luat şpaga, nu am fost nedrept ... .etc..etc. Nici io nu-s perfect.. dar mă simt mult mai bine decât alţii, decât mulţi, în primul rând nu-m8i place nedreptatea, fac urât când mi se face, şi fac tot ce pot să nu se-ntâmple dinpartea mea, dar mă simt rău ptr că nu am putus să fiu ca cei care au puterea să respecte mult mai mult regulile lăsate de DUMNEZEU, chiar dacă nu pe toate (căci numai DUMNEZEU este perfect), dar oricum sunt departe.

Credeam că s-a lămurit cu Biserica, dar se pare că nu. Una e Biserica şi alta e personalul nisericesc, mai pe ro. Nu ne obligă nimeni să dăm bani, pochilor, să cumpărăm icoane sau alte lucruri în domeniu. Nu putem scăpa de dat la o cununie sau mormântare, dar asta nu-i un capăt de ţară, aşa că  nu văd de ce atâta agitaţie, aşa caactual economist .. printre altele.

Faza cu teroriştii pică din prima... şi creştinii au omorât tot în numele creştinismului. Asta nu înseamnă că au făcut un lucru bun. Nu sunt de acord cu religiile care au ca metodă "sacră" de a răspândi religia respectivă... violenţa. Oricum discutăm de trecut - teroriştii tot terorişti rămân, şi-n ochii Lui DUMENZEU. Acum suntem liberi să ..alegem ...să evoluăm spre bine, aşa cum crede fiecare, însă cine nu merge către DUMNEZEU merge către osândă.asta e clar.

EU VĂ SPUN SINCER ŞI EXACT: DUMNEZEU EXISTĂ ŞI NE OBSERVĂ FIECARE GÂND, FIECARE RUGĂMINTE. De fiecare dată când L-am rugat ceva mi-.a dat, exact când a crezut EL de cuviinţă, iar ultimul lucru pe care Lam rugat mi l-a dat într-o manieră extraordinar de plăcută, mai întâi în vis şi apoi ... în realitate. V-am spus aceasta.. din suflet.

Udar , tu numai asta vezi ? Acelea sunt lucrările Diavolului. Diavolul a fost creat tot de Dumnezeu. Acelea nu sunt lucrurile Domnului, Dumnezeu nu a vrut sa arate lumii aceste lucrruri dar Diavolul le face ptr ca prin ele sa cucrească lumea noastră faţă de Isus.  Udar tu nu vezi şi alte lucruri...painea pe care o manânci, aerul pe care-l respiri, planetele ... ÎNTREG UNIVERSUL. Şi dacă tot am pomenit de diavol ..să ştii că el nu ne poate cucerii pe noi, doar dacă ne lăsăm noi cuceriţi de el.

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Udar, referitor la călugări-maici, am precizat ... pădurea are si uscături. De ce tre sa scoată omu-n evidenţă nuami răul !!! De ce !!

Toti sunt incuiati. Arata-le ceva in afara Bibliei sau care contrazice Biblia si vei vedea cea mai calma maicuta cum se agita si devine efervescenta...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
de ce nu-i vezi pe restull dintre ei... care au luat jugul lui Dumnezeu în c'rcă şi-l duc pân la moarte, si după, pe veci. Asta nu se vede ? oare e mai mare nr exemplelor tale despre rău sau al celorlalţi, oare doar ptr că-s mulţi şi nu le ştim numele ? Io nu zic că nu le-or mai trece prin cap unora dintre ei şi plăceri lumeşti da asta nu înseamnă că suntem noi pe aproape de ei.

Si la ce-mi foloseste mie treaba asta? Pana la urma sunt tot niste egoisti, pentru ca se inchid acolo si isi urmaresc desavarsirea spirituala proprie... Si egoismul parca era ceva legat de diavol...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Chiar crezi că nu există diavol ? Ia caută pe google despre bazaq lui Ezechel, să vezi ce se spune. Despre el nu scrie doar în Biblie.

Nu exista, nu ma intereseaza unde scrie si ce scrie. Nu poti proba nici texte scrise acu 100 de ani, d'apai sa imi povestesti mie despre texte scrise acu mii de ani...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Chiar crezi că evoluăm spre bine ?? Chiar crezi că toate filemele şi restul massmedia cu tot conţinutul informaţional mediatizat ...evoluăm spre bine ? C-i binele ? Burta plină, maşină ultimul trăsnet, pc-Pentium 4ⁿ, icre de Manciuria ? ŞPAGĂ cât cuprinde ? asta-i bine ?  Asta crezi tu că-i bine ??? oare nu ne-am simţi mult mai bine simţind o căldură spirituală împrejurul nostru ? cu sufletul curat şi uşurat ? ştiind că n-am dat/n-am luat şpaga, nu am fost nedrept ... .etc..etc.

Vezi? Si tu generalizezi... Numai asta vezi in jurul tau? Si in plus de asta, daca toata lumea ar fi binevoitoare in jurul nostru nu crezi ca te-ai plictisi repede? Viata e o continua lupta intre lucrurile care te fac sa evoluezi si lucrurile care te fac sa involuezi. Cu cat sunt mai multe din ultimele, cu atat e mai dificil sa evoluezi, deci cu atat mai puternic trebuie sa fii pentru a-ti atinge iluminarea spirituala.

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Credeam că s-a lămurit cu Biserica, dar se pare că nu. Una e Biserica şi alta e personalul nisericesc, mai pe ro. Nu ne obligă nimeni să dăm bani, pochilor, să cumpărăm icoane sau alte lucruri în domeniu. Nu putem scăpa de dat la o cununie sau mormântare, dar asta nu-i un capăt de ţară, aşa că  nu văd de ce atâta agitaţie, aşa caactual economist .. printre altele.

Nimeni nu te obliga sa cumperi Coca Cola de la butic, aia nu inseamna ca nu e o afacere. Nu poti separa popii de institutie ca ramai cu nimic. Cladirile si conceptele de pe hartie nu cer bani, ca nu au gura, sa stii... NU e capat de tara?? E grav daca gandesti asa! Mai ales ca actual economist. Adica evaziunea fiscala e ceva asa, no big deal? Trist...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Faza cu teroriştii pică din prima... şi creştinii au omorât tot în numele creştinismului. Asta nu înseamnă că au făcut un lucru bun. Nu sunt de acord cu religiile care au ca metodă "sacră" de a răspândi religia respectivă... violenţa. Oricum discutăm de trecut - teroriştii tot terorişti rămân, şi-n ochii Lui DUMENZEU. Acum suntem liberi să ..alegem ...să evoluăm spre bine, aşa cum crede fiecare, însă cine nu merge către DUMNEZEU merge către osândă.asta e clar.

Cum sunt teroristii in ochii lui Dumnezeu il priveste pe Dumnezeu, nu pe mine. Deocamdata insa terorismul ma afecteaza pe mine in primul rand. Si el se datoreaza religiilor...

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
EU VĂ SPUN SINCER ŞI EXACT: DUMNEZEU EXISTĂ ŞI NE OBSERVĂ FIECARE GÂND, FIECARE RUGĂMINTE. De fiecare dată când L-am rugat ceva mi-.a dat, exact când a crezut EL de cuviinţă, iar ultimul lucru pe care Lam rugat mi l-a dat într-o manieră extraordinar de plăcută, mai întâi în vis şi apoi ... în realitate. V-am spus aceasta.. din suflet.

Nu ti-a trecut niciodata prin minte ca poate ti le-ai oferit singur acele lucruri? Prin puterea gandului?

Citat din: IONUT din  27 Iunie 2006, 23:56:15
Udar , tu numai asta vezi ? Acelea sunt lucrările Diavolului. Diavolul a fost creat tot de Dumnezeu. Acelea nu sunt lucrurile Domnului, Dumnezeu nu a vrut sa arate lumii aceste lucrruri dar Diavolul le face ptr ca prin ele sa cucrească lumea noastră faţă de Isus.  Udar tu nu vezi şi alte lucruri...painea pe care o manânci, aerul pe care-l respiri, planetele ... ÎNTREG UNIVERSUL. Şi dacă tot am pomenit de diavol ..să ştii că el nu ne poate cucerii pe noi, doar dacă ne lăsăm noi cuceriţi de el.

Diavolul a fost creat de Dumnezeu. Dumnezeu reprezinta totul, Dumnezeu a creat, deci, indirect acele lucruri. E cam sadic, nu ti se pare? Sa-si lase creatiile sa colcaie in mizerie si durere... Daca i-ar pasa asa de mult de noi, ar trebui sa il distruga pe diavol si sa ne faca pe toti sa ne traim desavarsirea... Si nu-mi povesti despre pacatul stramosesc pentru ca e puerila povestea...

 :lol:
cred ca daca dzeu exista,moare de ras....
moare de ras privind tot ce se intampla in lume; daca ar avea un pic de suflet,ar interveni,dar desigur,ce s-ar intampla apoi cu creatia sa? ar musca iar din fructul interzis si ar merge mai departe...dzeu e egoist,pe langa faptul ca e sadic...
pe jumate sunt de acord cu pri3st3ss - nice tactics - iar pe de alta, cu udar,impartaseste o parte din opiniile mele...

udar are dreptate,Ionut...nu dzeu ti-a dat ( ceva asemanator a zis si pri3st3ss,dar cu alte cuvinte ), ci tu.tu ai muncit pt ce ti-a venit pe urma, nu cred ca ai stat cu mainile in san,te-ai rugat si dzeu ti-a dat...
iar eu una nu cred in coincidente de ceva vreme...ce bine ar fi sa ma rog sa imi dea un loc in parlament si sa astept sa ma aleaga poporul,nu?
Ionut, nimic nu este lucrarea diavolului pe pamant;este lucrarea omului..sincera sa fiu, daca u spui ca diavolul releva anumite lucruri ca sa atraga lumea,atunci sunt de partea lui....eu vreau sa stiu si bine si rau...nu crezi ca dzeu e egoist?dc a pastrat totul pt el?dc nu arata tot?de ce e las?daca tinea la noi ( pt ca se presupune ca suntem copiii lui ), ne arata,ne indruma ca un parinte,dar el nu face asta..sta in ceruri si cred ca e ocupat cu alte proiecte de ceva milenii incoace...
ia gandeste-te: nu ai avut niciodata de facut un proiect?...uite,sotul meu a crescut o tarantula ( ce ironie,nu,mie mi-e frica de paianjeni ) de cand era micuta...si i-a oferit tot ce a avut nevoie,nu a lasat-o de izbeliste sa umble hai hui prin casa!! ( asta mi-ar fi trebuit :lol: )...la fel si cu pestii sau ferma de furnici...oferi ce e mai bun,spatii din ce in ce mai mari, mancare diversificata,lumina optima etc,astfel incat COPILUL TAU sa creasca si sa se dezvolte asa cum trebuie...

inca o data sunt de acord cu pri3st3ss si udar cand spui ca esti mai sfant daca incerci sa te protejezi de ispite in oras, nu in pustiu..
poti fi sfant si daca ai pentium,masina decapotabila si vila in miami,atata timp cat le-ai facutprin munca cinstita...

Udar, esti pornit rau impotriva manipularii din Biserica. Te inteleg, dar nu poti respinge ca absolut imposibila situatia ca intr-adevar, dupa cuvintele lui Iisus, preotii sa aibe puterea data de sus de a lega si dezlega [nu numai pacate, ci si opinii.... .O opinie, legata de un arhiereu pe Pamant, devine legata si in Cer. Asta daca e adevarat cuvintul lui Hristos :"Tot ce veti lega pe Pamant va fi legat si in cer" si invers].
    Ai scos urmatoarea acuzatie : "Athosul e plin de homosexuali". As fi de acord cu o afirmatie precum :"Exista si homosexuali acolo", dar sa spui ca e 'plin de", asta deja e prea mult. Iti pot spune o taina: Athosul ca loc de meditatie monahala, a fost inaugurat de insasi Maica Domnului, care nu ar accepta sodomia acolo. In plus, din cea mai veche traditie se stie ca intr-un final {cand paharul pacatelor se va fi umplut] manastirile de acolo si calugarii sunt destinati a fi distruse\mancati de nishte balauri [serpi uriasi, zburatori] care chiar exista in acel loc si au fost vazuti de calugarii vrednici care au relatat despre asta. Aceste creaturi misterioase sunt momentan tinute in frau de catre puterea Dumnezeirii. IN momentul cand mizeria pacatelor de acolo va fi atins un apogeu, acei dragoni vor fi eliberati din pesterile lor si vor pustii totul. Dar inainte de asta, icoana miraculoasa numita "Portarita" [a Maicii Domnului}, va pleca singura pe mare, la fel cum a si venit [venirea a fost prin sec Xi]
     So, aceste evenimente inca nu s-au intamplat. TRebuie ca in zona inca nu se comit pacate mari, de genul homosexualitatii

Ma vad nevoit sa repliez la inca 2 afirmatii ce-ti apartin:
1. zici ca in acel documentar se afirma ca in Biblie ar fi scris ca 'Dzeu va ierta absolut orice, in afara de aptul de a nu crede in el". Well, a deveni apostat e un pacat foarte mare, dar chiar si acesta este iertabil. NU EXISTA NICI UN PACAT CARE SA BIRUIE IUBIREA DE OAMENI A LUI DUMNEZEU. Dumnezeu, Hristos, sau spune-i cum vrei, e dispus sa ierte orice fel de pacate, dar numai cu conditia ca acel om sa se intoarca din tot sufletul, din toata inima sa. O singura picatura din sangele lui Hristos, poate acoperi lejer toate pacatele savarsite de catre toti oamenii la un loc. Infinitul pacatelor, poate fi acoperit numai de infinitul nevinovatiei lui Hristos in jertfa sa. Insa, intr-adevar, cei mai multi oameni care se leapada de Dumnezeu, nu se mai intorc in bratele lui, si in sensul asta pacatul respectiv este de neiertat [intra la acele 'pacate impotriva Duhului' care 'nu vor fi iertate nici in veacul de acum, nici in cel viitor']
2. Din nou incerci sa murdareshti in corpore tagma monahala, atunci cand spui "toti calugarii sunt egoisti". Eu as zice ca dimpotriva, un calugar [si orice alt om, daca tot veni vorba] care are cat de putin egoism in el, se rupe singur din comuniunea cu Dumnezeu, care este nimic altceva decat dragoste.....E posibil sa existe si calugari egoisti, insa noi acum vorbim la nivel de principii. Si in principiu, nici un slujitor al lui Hristos nu are voie sa fie 'egosit', sub nici o forma. Iti pot spune inca o taina: au fost pustnici care s-au nevoit dupa toate regulile pustiei, dar pentru ca s-au considerat mai buni decat ceilalti oameni [tot o forma de egoism] s-au dus in fundul iadului. Tu stii oare ca, daca un preot poarta manie asupra cuiva, conform canoanelor n-are voie sa savarseasca Sfanta Liturghie pana se impaca cu acela ? iar mania izvorashte tot din egoism....
      Oameni buni, eu va spun un singur lucru : desi faptele unor preoti si atitudinea manipulatoare a bisericii v-ar da voie sa ponegriti credinta, m-ai bine ati sta linishtiti in banca voastra, fara sa judecati pe nimeni...Mai bine, ochiul acela mental cu care observati relele din jur, intoarceti-l inspre voi insiva, ca si acolo va avea multe de vazut. Si "Nu judecati, ca sa nu fiti judecati. Cu masura cu care masurati, vi se va masura". Si apoi, daca nu iertati pe cei din jur, oare mai puteti sa va rugati ? Nici macar rugaciunea cea mai simpla, Tatal Nostru, nu mai aveti voie s-o spuneti. Sau puteti, dar la partea respectiva va trebui sa rostiti mintal asha : "Si NU [!!!!!!!!] ne ierta noua greselile, precum nici noi nu iertam celor ce ne-au gresit ! " .
          Aveti grija, ca viata pe pamant trece intr-o clipa....

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48
"Si NU [!!!!!!!!] ne ierta noua greselile, precum nici noi nu iertam celor ce ne-au gresit ! " .
          Aveti grija, ca viata pe pamant trece intr-o clipa....

LOL, parca asta era incantatia celor care il venereaza pe necuratul... si nu a unui sustinator al Celor Sfinte... Dragi colegi aveti grija ce cititi pe aici , pentru ca mare e gradina si multe se afla in ea :-D.

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Udar, esti pornit rau impotriva manipularii din Biserica.

Nici vorba, nu pot sa fiu pornit impotriva a ceva ce nu ma afecteaza deloc... Sunt pornit impotriva celor care ridica in slavi exponentii bisericii...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Te inteleg, dar nu poti respinge ca absolut imposibila situatia ca intr-adevar, dupa cuvintele lui Iisus, preotii sa aibe puterea data de sus de a lega si dezlega [nu numai pacate, ci si opinii....

Nu resping... Sunt oameni iluminati, despre asta nici nu poate exista indoiala. Dar nici tu nu poti respinge faptul ca iluminarea aceasta se poate dobandi in afara Bisericii, in afara chiar a crestinismului, prin cai total diferite fata de cele promovate de Biserica...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Ai scos urmatoarea acuzatie : "Athosul e plin de homosexuali". As fi de acord cu o afirmatie precum :"Exista si homosexuali acolo", dar sa spui ca e 'plin de", asta deja e prea mult.

,,Plin de" inseamna ca sunt multi. Eu nu am fost niciodata la Athos. Aceasta informatie am luat-o de la unul dintre calugarii homosexuali care a rupt tacerea si a aparut in cateva emisiuni la National TV, dand aceste declaratii...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48So, aceste evenimente inca nu s-au intamplat. TRebuie ca in zona inca nu se comit pacate mari, de genul homosexualitatii

Repet, omul a spus treburile acestea si nu prea am motive sa cred ca a mintit in fata unui intreg popor, mai ales ca si fost calugar... Esti prea sigur de ceea ce afirmi...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:481. zici ca in acel documentar se afirma ca in Biblie ar fi scris ca 'Dzeu va ierta absolut orice, in afara de aptul de a nu crede in el". Well, a deveni apostat e un pacat foarte mare, dar chiar si acesta este iertabil. NU EXISTA NICI UN PACAT CARE SA BIRUIE IUBIREA DE OAMENI A LUI DUMNEZEU. Dumnezeu, Hristos, sau spune-i cum vrei, e dispus sa ierte orice fel de pacate, dar numai cu conditia ca acel om sa se intoarca din tot sufletul, din toata inima sa. O singura picatura din sangele lui Hristos, poate acoperi lejer toate pacatele savarsite de catre toti oamenii la un loc. Infinitul pacatelor, poate fi acoperit numai de infinitul nevinovatiei lui Hristos in jertfa sa. Insa, intr-adevar, cei mai multi oameni care se leapada de Dumnezeu, nu se mai intorc in bratele lui, si in sensul asta pacatul respectiv este de neiertat [intra la acele 'pacate impotriva Duhului' care 'nu vor fi iertate nici in veacul de acum, nici in cel viitor']

Deci daca te lepezi de D-zeu dar respecti cu strictete legile pe care el le-a creat (mai putin cea legata de credinta in D-zeu) esti de neiertat... Pai asta am zis si eu... Mi se pare cel putin ciudat... Asta inseamna ca Dumnezeu pune mai presus de ,,cumintenia" si ,,corectitudinea" ta, credinta in El. Cam egoist, nu crezi?

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:482. Din nou incerci sa murdareshti in corpore tagma monahala, atunci cand spui "toti calugarii sunt egoisti". Eu as zice ca dimpotriva, un calugar [si orice alt om, daca tot veni vorba] care are cat de putin egoism in el, se rupe singur din comuniunea cu Dumnezeu, care este nimic altceva decat dragoste...

Nu incerc sa murdaresc nimic... Incercam sa-i demonstrez lui Ionut ca nu tot ce se vede la suprafata este deseori acompaniat de lucruri aflate in interior. Nu am spus ca toti sunt egoisti, am spus ca toti sunt incuiati, in sensul in care orice argumente le-ai oferi in afara Bibliei, nu le vor accepta. Chiar si din Biblie, daca le oferi, te vor acuza de erezie si se vor autoproclama, din nou, ca singurii pastratoru ai Adevarului Bibliei, pe care doar ei o pot interpreta intr-un mod corect. Daca acele cuvinte din Biblie sunt scrise sub interventie divina, cum pot fi ele interpretabile intr-un mod gresit?
Am spus ca cei ce se izoleaza sunt egoisti, pentur ca urmaresc propria dezvoltare spirituala, si nu a celorlalti. Uita-te la Maica Tereza, in cate actiuni s-a implicat. Acela era modelul de Sfant adevarat...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Tu stii oare ca, daca un preot poarta manie asupra cuiva, conform canoanelor n-are voie sa savarseasca Sfanta Liturghie pana se impaca cu acela ? iar mania izvorashte tot din egoism....

Tu stii oare cati preoti incalca treaba aceea chiar in momentul acesta? Noi nu vorbim aici despre teorie, ci despre practica...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Oameni buni, eu va spun un singur lucru : desi faptele unor preoti si atitudinea manipulatoare a bisericii v-ar da voie sa ponegriti credinta, m-ai bine ati sta linishtiti in banca voastra, fara sa judecati pe nimeni...

Da cine ponegreste credinta? Traim in mileniul 3. Exista anumite drepturi de exprimare garantate de legi. Si eu cred ca am dreptul sa-mi exprim parerea despre anumite lucruri care imi apar zi de zi in viata, nu crezi? Eu nu ponegresc nici o credinta. Tu imi incalci mie dreptul de a ma exprima. Eu nu judec pe nimeni, tocmai asta incerc sa explic... Ca nimeni nu este in masura sa judece pe nimeni. Nici preotii nici nimeni de pe aceasta planeta. Ionut judeca lumea pentru ca nu merge la Biserica si pentru ca nu e credincioasa, iar eu am facut simplul lucru de a-i oferi motivele pentru care lumea nu se mai simte aproape de Dumnezeul biblic si de Biserica. Tu insa vii si-mi spui mie sa tac... Cu ce drept? Asa a facut Biserica si exponentii sai din toate timpurile. Le-a spus oamenilor sa taca. Cateodata, cand au putut, i-au si ucis pe cei care ,,indrazneau" sa aduca contra-argumente (vezi inchizitia). Si asta faci si tu acum... Nu crezi ca ar trebui sa evoluam de la starea asta depasita de timpuri?

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Mai bine, ochiul acela mental cu care observati relele din jur, intoarceti-l inspre voi insiva, ca si acolo va avea multe de vazut. Si "Nu judecati, ca sa nu fiti judecati. Cu masura cu care masurati, vi se va masura".

In fiecare zi ma judec si in fiecare zi imi dau seama de greselile pe care le fac, cerandu-le iertare celor carora le-am gresit. Nu cred ca exista in momentul de fata cineva care sa ma urasca pentru un lucru rau pe care i l-am facut... Sincer spun lucrul acesta. Din punctul acesta de vedere ma simt curat, si nu am nevoie de nici un preot pentur a-mi spune treaba aceasta...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Si apoi, daca nu iertati pe cei din jur, oare mai puteti sa va rugati ?

Eu i-am iertat deja pe toti care mi-au facut rau. Cat despre rugat. Ti-am zis ca am renuntat sa ma rog. Nu sunt milog, si cred ca Dumnezeu are alte probleme mai importante, nu sa ma auda pe mine in fiecare zi ca ii cer ceva. Prefer sa-i multumesc pentru ce am...

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Nici macar rugaciunea cea mai simpla, Tatal Nostru, nu mai aveti voie s-o spuneti. Sau puteti, dar la partea respectiva va trebui sa rostiti mintal asha : "Si NU [!!!!!!!!] ne ierta noua greselile, precum nici noi nu iertam celor ce ne-au gresit ! ".

In concluzie – cine judeca pe cine? Observi cum imediat ce contesta cineva oranduirea bisericeasca sariti din pepeni? Despre asta vorbeam tot articolul. Cum vine cineva care se opune, e eretic si incepeti sa-l judecati desi nu va da nimeni dreptul. Nu-mi face mie deci critici si nu-mi da directive pentru ca nu cred ca esti in masura. Daca ma rog sau nu, e problema mea, iar daca am pacatuit printr-o singura litera voi da socoteala pentur faptele mele. De altfel sa stii, ca daca intr-adevar Dumnezeu exista, de-abia voi astepta sa-l intalnesc la judecata personala sau cea de Apoi... Cred ca va fi o discutie interesanta in contradictoriu, sunt multe intrebari pentru care astept raspuns. Iar daca Dumnezeu va decide ca sunt asa de rau precum spui tu, atunci ma va trazni in acel moment si ma va matura de pe fata universului. Asa ca lasati-l pe D-zeu sa imi judece mie erezia, nu va situati deasupra Sa!

Citat din: Elvin din  28 Iunie 2006, 17:26:48Aveti grija, ca viata pe pamant trece intr-o clipa....

Si? O clipa poate contine infinitul, depinde cum o gestionezi...

calmati-va...
udar,credeam ca esti obisnuit ca oamenii mult mai evlaviosi sa-si sara din papuci atunci cand sunt  intrebati sau angajati in discutii in contradictoriu despre religie..
Elvin, calmeaza-te si tu si nu face constatari false fara sa stii omul,citeste bine textul si nu te infuria....doar ne zicem parerea...
nici eu nu ma rog...nici lui dzeu,nici de oameni...raman  la ipoteza mea cum ca biserica si popii sunt doar de forma...ca sa indobitocesti o persoana, nu  ai nevoie neaparat de o institutie.biserica a infaptuit multe rele de-a lungul existentei sale
..putini preoti sunti cei care intr-adevar sunt puri si incearca sa se "sfinteasca",dar prea putini din pacate...
inca ceva ,Elvin;spui ca isus i-a investit pe preoti cu puterea de a lega si dezlega pacate si nu numai...as vrea sa iti amintesc totusi ca preotii de la inceput nu se pot compara cu cei de acum; cei din zilele noastre nu au chemare,chef si dorinta de a-l cunoste pe dzeu..sunt interesati de bani...asta da ipocrizie...
cum zice si udar, nu trebuie sa judecam pe nimeni,e sarcina lui dzeu ....asta nu inseamna si ca,daca nu sunt de acord cu ceea ce tu crezi, trebuie sa incerci sa ma convingi, pt ca nu iti va merge...nu vei face decat sa ma judeci,sa emiti ipoteze false sa te incarci negativ....
mereu viata a trecut intr-o clipita, nu e nevoie sa sara cineva in ajutor,Elvin, ca sa ma faca sa cred ceva ce eu am renegat...
am mai spus-o si o repet; sunt mai crestina decat majoritatea crestinilor ( in ceea ce priveste iubirea aproapelui si ajutorarea lui - asta inseamna ca daca imi cere ajutor,i-l ofer, nu i-l bag pe gat cu forta; putini au capabilitatea emotionala de a se implica in vreun act de ajutorare....intr-adevar,nu cred in dzeu si nu ma rog lui, dar incerc sa imi pastrez curatenia sufleteasca atat cat pot si ma straduiesc; ca si udar, am f putini "dusmani"/persoane care sa ma urasca pt ce am facut/nu am facut...) si,ca si udar,ii iert pe ceilalti,ma iert si multumesc pt ceea ce am,si mai ales pt ceea ce nu am....
imi pare rau,lucrurile au luat-o un pic razna cu acest subiect,trebuia sa imi imaginez ca se vor incinge spiritele,insa ma bucur ca nu sunt singura cre gandeste asa si e nemultumita de biserica...

Ionut, nu mi-ai raspuns la intrebare..cum de crezi in reincarnare si karma?

offtopic : priestess  - te asigur ca nu eram 'infuriat" cand am scris. Scuza-ma, dar tu proiectezi propria personalitate asupra lumii inconjuratoare [daca tu te infurii, inseamna ca toti se infurie]
   acuma pentru Udar
se insinua pe acolo ca as fi preot, dar te asigur ca NU sunt
    Te respect si pe tine si pe priestess pentru ca incercati sa pastrati o anumita independenta spirituala .

Now :

1. Cel ce facea dezvaluirile despre Athos era el insusi homosexual, si dupa sablonul comportamental al lui priestess, isi imprima propriile porniri asupra celorlalti ["nu ma pot abtine sa calc stramb, asha m-am nascut, destin etc. Inseamna ca si pentru ceilalti e la fel. Prin urmare toti sunt poponari"). In plus, el a fost acolo de maxim 2 ori, si atunci in treacat. Zicea ca a vazut cum calugarii aveau fiecare la chilie cate un 'tanar'. Dar oare nu asha a fost dintotdeauna regula, ca batranii sa aibe pe langa ei un tanar pe care sa-l instruiasca prin propria viata ? si asta nu numai in monahismul creshtin

2. Tu crezi ca pe Dumnezeu il poti contrazice, sau ii poti replia cum faci in forumuri ? Tu crezi ca ai ce sa-i spui tu Lui, sa-i dai vreo informatie de care sa naibe habar ? Tu crezi ca poti sa faci filozofie cu El, care e insashi Cunoashterea ? Si cand vom fi judecati, nu va mishca unul. E vorba tot de familiarele 'vibratii', 'frecvente', de care vorbim mereu. Forta spirituala a lui Hristos trebuie ca e atat de puternica [vibratii foarte inalte], incat ne vom prabushi jos la picioarele lui. Ma indoiesc ca unul singur dintre noi va indrazni macar sa ridice capul din 'tzarana' celesta, ca sa se uite la El. De-abia sfintii cei mari daca au gasit si vor gasi indrazneala sa dialogheze cu Hristos ca si cu un vechi prieten.
     Se pare ca intr-o prima faza, majoritatea oamenilor se trezesc ca le este pusa o singura intrebare, dar nici unul nu poate raspunde, cu atat mai putin sa dea drumul la discutii filozofice [cum speri tu ca vei face] . Respectiva intrebare suna cam asha : "Nenorocitule [sau blestematule, sau altceva din aria asta], unde-ti este HAINA care ti-a fost data la Dumnezeiescul Botez ? " [se refera la harul divin pe care-l primim atunci]. Pacatuind, ne destramam tesatuta 'hainei'. Umbland dupa voia noastra, fara sa acceptam nici o autoritate spirituala, ca si cum am fi noi singuri in univers.....vai de capul nostru

3. o sa incerc sa iti explic de ce nu trebuie judecati preotii , sub nici o forma [chiar si daca ii vezi cu ochii tai pacatuind]. Si aici eu sunt mai de condamnat decat tine, pentru ca am fost si mai aprig in invective [intr-o vreme].
    Cadem cu totii de acord ca acum vreo 2000 de ani, o fiinta dintr-un plan superior de existentza s-a incarnat pe Pamant, cu o misiune speciala. Cadem de acord si ca a stat pe aici numai 33 de ani [dupa o numerologie sacra] , ca doar nu era sa stea 100 de ani sa suporte nishte golani ca noi. SI apoi, poate ca Dumnezeu are si alti copii ai lui, prin alte colturi ale universului, poate ca si aceia au calcat prin strachini, poate ca si ei au nevoie de un model de viatza si sa se jertfeasca cineva in contul lor, ca sa li se rascumpere greselile. TRebuiau vizitati si aceia.
    Pentru ca stia ca nu va sta mult, El a procedat cum era mai bine : a lasat nishte loctiitori ai lui pe aceasta planeta. A suflat asupra lor, le-a dat "Duh Sfant" si dreptul de a 'lega si dezlega [pacate, opinii, vieti, chiar vremea de afara, orice], dupa cum si el poate 'lega si dezlega'
    Intr-o prima instanta, acest privilegiu l-au avut numai cei 11 apostoli [mai apoi si Matias cel ales la sorti]. Pentru ca nici ei nu erau vesnici aici, au transmis mai departe Duhul lui Dumnezeu, mai intai celor 72 de ucenici [care apar si in evangheliile canonice], si inca si altora [de ex romanul Corneliu, care a fost facut episcop]. S-a creat un lant de transmisii, care s-a perpetuat pana in zilele noastre. Si astazi, cand episcopul pune mainile pe capul candidatului, Duhul se coboara asupra lui
    Dupa traditia esoterica din creshtinism, pana la sfarsitul umanitatii , episcopul tine locul lui Hristos, si preotii inlocuiesc apostolii, pe Pamant
    Iti dai seama, cat de mare e functia preoteasca ? mintea omeneasca nu poate cuprinde in totalitate maretia  faptului de a fi episcop si preot. Dar eu v-am spus sa nu judecam pe preoti , chiar si daca am avea motive. Duhul Sfant nu pleaca din preot, indiferent ce pacate ar face el. Asta pentru ca rolul preotului este de simplu slujitor [la fel cum Hristos insushi a slujit pe ceilalti toata viatza lui]. Cum sa plece Duhul din preot ? doar exista inca oameni care au nevoie sa fie ajutati, sfintiti, iertati, indrumati etc. Cazand de acord asupra acestui punct, intelegi de ce nu trebuie sa-i vorbim de rau. Ei inca au pe Duhul Sfant in ei, si vorbindu-l de rau de fapt il vorbeshti pe Hristos de rau Duhul nu pleaca atunci cand el pacatuieshte, ci numai cand episcopul il scoate din preotie. Dar si atunci, el inca ramane preot pana la sfarsitul veacurilor, atata doar ca nu mai are voie sa slujeasca.
     Imi amintesc ca undeva la profeti era scris cam asha : "NU va atingeti de preotii Mei si nu vicleniti impotriva profetilor mei ! " . O sa-ti redau o intamplare petrecuta acum vreo 20 de ani in Italia : un preot greshise, toata lumea a aflat, s-a iscat tambalau. Episcopul a reactionat si l-a caterisit pe acela. Dar s-a intamplat ca acel preot a mers intr-o zi in biserica pentru o treaba [sau poate doar ca sa asiste la liturghie in calitate de simplu mirean]. Cand a dat sa iasa, a trecut pe langa o femeie care cunoshtea pacatul lui, si cum trecea el, ea din spate a facut la adresa lui un semn dispretuitor cu mainile [imagineaza-ti cum se stramba copiii mici cand se joaca]. O alta femeie de acolo i-a atras atentia ca nu e frumos ce a facut. Ea a ripostat ca, adica, acela e dovedit ca a greshit, deci are dreptul sa se strambe. Ma rog
    Dupa un an, acea femeie a murit. La cativa ani, cand au dezgropat-o dupa traditie, au vazut ca mainile ei erau neputrezite !!! Cazul a starnit valva la vremea respectiva, cum a fost si la noi cazul cu ashtia care zic ca au descoperit strigoi. Dupa vechile invataturi, omul neputrezit a ramas cu pacate mari neiertate [de ex daca loveshti pe mama sau pe tata, si ei nu te-au iertat, mana sau piciorul acela nu mai putrezeshte si e semn ca eshti pedepsit foarte rau pe cealalta lume]. S-au facut cercetari in legatura cu viata femeii. Au gasit-o pe acea amica a ei, care si-a amintit foarte vag de gestul ei cu mana. Afland ei pricina neputrezirii, l-au chemat pe episocopul de atunci Hrisostom de Etna [om invatzat, toba de carte, a scris carti foarte bine inchegate in domeniu], care a venit glont, si a citit rugaciunile de dezlegare. Evident, mainile i s-au descompus dupa regula, si asta in doar cateva ore
      AI vazut ? preotul era vinovat, dar nici asha femeia n-a fost iertata, in prima faza
    Iti mai pot spune o chestie : fiecare altar de biserica are in el cate un inger din acela cu 'sabie de foc valvaitoare' [ca aceia de la portile raiului din geneza, un fel de Jedi], plus inca altii care slujesc in timpul Sfintei Liturghii. Si acuma fii atent : chiar daca preotul gresheshte in partea dogmatica, daca zice o invatzatura greshita, daca performeaza aiurea in mishcarile lui in jurul sfintei mese, chiar si asha acei ingeri n-au voie sa-l atentioneze. Chiar recent [adica prin 1980, recent in comparatie cu intamplarile din vechime], s-a intamplat un lucru ca acesta :
  un preot batran, era foarte evlavios, avea viatza sfanta, insa nu avea multa stiinta de carte, si in simplitatea lui lecturistica, greshea in timpul liturghiei [punea particelele pentru Maica Domnului, in loc de partea drepta, in partea stanga, pe acea farfurioara numita Agnet] Odata a slujit acolo si un episcop, care i-a atras atentia. Omul a raspuns foarte mirat, ca ingerul din altar nu i-a zis nimic, si atunci cum se poate sa fie greshit din moment ce nu a fost atentionat ? iti dai seama ca acel episcop a ramas tablou. La alta liturghie, cand a executat acelasi procedeu, dar de data asta corect, ingerul i-a zis : Asha parinte, acuma ati facut bine. Asta : De ce, atunci, nu m-ai invatat daca gresheam ? Ingerul a dat un raspuns stupefiant : Eu am fost trimis de Hristos numai sa pazesc altarul si pe preot si sa-l ajut la nevoie, dar nu-mi este permis sa il corectez pe preot chiar si daca ar greshi flagrant. Numai episcopul locului are voie de la Hristos sa faca asta...
     Ingerii sunt finte extraterestre foarte avansate [desi ultimii in ierarhia cereasca]. Dar uite ca inaintea lui Hristos ei sunt sub preoti, si n-au voie sa deschida gura inaintea preotului, afara de cazuri exceptionale

4. Tu chiar crezi ca nu exista Diavolul ? Eu ash zice nu numai ca nu exista, dar inexistenta lui ura la adresa oamenilor este atat de pronuntzata, incat nu poate fi descrisa in nici o limba de pe pamant. Nici prin alte forme de comunicare. Daca incerci sa faci o poezie, clachezi. Daca vrei prin muzica, n-o sa fii niciodatat atat de inspirat. Daca vrei prin sculptura, n-o sa poti capta niciodata chipul lui plin de ura. Rautatea Satanei nu poate fi inteleasa in termeni omenesti. SI el stie de ce e rau cu noi : pentru ca omenirea e destinata sa ocupe locul lasat liber in ceruri prin caderea demonilor, ca au fost miliarde de demoni care s-au luat dupa el
     Dar intre timp a avansat. Acuma se lupta din rasputeri sa faca pe oameni sa creada ca el de fapt nu exista. Cum poti cel mai bine sa-ti invingi dushmanul ? facandu-l sa creada ca nu existi, ca sa-si lase jos orice aparare

    Sa nu ne culcam pe o ureche, amagindu-ne ca suntem singuri in univers si ca Dumnezeu, diavolii, serafimii, arhanghelii, micii cenushii, reptilienii, si ceilalti baieti, nu exista. Intr-o zi o sa ne dam seama ca ne-am inselat, dar atunci va fi prea tarziu. Sa punem si noi inceput bun, sa ne caim de greselile noastre [ca-s mai multe decat nisipul marii] si sa facem fapte bune dupa puterile noastre. Fiecare din noi stie ce are de facut ca sa placa lui Dumnezeu, totul e sa vrea...
    Si sa ne pazeasca bunul Dumnezeu pe toti, ca dupa moarte sa nu isi puna Satana ghearele pe sufletul nostru...Ca nu ne mai scapa nimeni din mana lui....

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52offtopic : priestess  - te asigur ca nu eram 'infuriat" cand am scris. Scuza-ma, dar tu proiectezi propria personalitate asupra lumii inconjuratoare [daca tu te infurii, inseamna ca toti se infurie]

Eu ma enervez foarte greu, si cu atat mai putin din cauza unui topic pe un forum :)... Poate am un ,,ton" mai ascutit dar nu e intentionat...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52acuma pentru Udar
se insinua pe acolo ca as fi preot, dar te asigur ca NU sunt

Nu am vrut sa insinuez asta, desi nu pot sa neg ca nu mi-a trecut prin minte. Daca erai preot avea, insa, un limbaj cu totul diferit...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52Te respect si pe tine si pe priestess pentru ca incercati sa pastrati o anumita independenta spirituala .

Iti multumesc ca ma respecti, dar tot ceea ce astept este toleranta. La fel cum eu ofer toleranta pentru toate cultele si le respect pe majoritatea, asa si eu astept din partea celorlalti sa imi tolereze opiniile si sa nu incerce sa mi le impuna pe ale lor..

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52Now :

1. Cel ce facea dezvaluirile despre Athos era el insusi homosexual, si dupa sablonul comportamental al lui priestess, isi imprima propriile porniri asupra celorlalti ["nu ma pot abtine sa calc stramb, asha m-am nascut, destin etc. Inseamna ca si pentru ceilalti e la fel. Prin urmare toti sunt poponari"). In plus, el a fost acolo de maxim 2 ori, si atunci in treacat. Zicea ca a vazut cum calugarii aveau fiecare la chilie cate un 'tanar'. Dar oare nu asha a fost dintotdeauna regula, ca batranii sa aibe pe langa ei un tanar pe care sa-l instruiasca prin propria viata ? si asta nu numai in monahismul creshtin

Eram sigur ca asta vei spune. Acum eu nu pot sa afirm ca cele spuse de el sunt adevarate, pot doar sa-l cred pe cuvant. Insa sa stii ca povestile despre monahi homosexuali la Athos nu sunt de azi, de ieri, si nici manastirile de la noi din tara nu par a fis ferite de astfel de fenomene....

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:522. Tu crezi ca pe Dumnezeu il poti contrazice, sau ii poti replia cum faci in forumuri ? Tu crezi ca ai ce sa-i spui tu Lui, sa-i dai vreo informatie de care sa naibe habar ? Tu crezi ca poti sa faci filozofie cu El, care e insashi Cunoashterea ? Si cand vom fi judecati, nu va mishca unul. E vorba tot de familiarele 'vibratii', 'frecvente', de care vorbim mereu. Forta spirituala a lui Hristos trebuie ca e atat de puternica [vibratii foarte inalte], incat ne vom prabushi jos la picioarele lui. Ma indoiesc ca unul singur dintre noi va indrazni macar sa ridice capul din 'tzarana' celesta, ca sa se uite la El. De-abia sfintii cei mari daca au gasit si vor gasi indrazneala sa dialogheze cu Hristos ca si cu un vechi prieten.

Da, Il pot contrazice. Pentru ca daca multe din lucrurile care sunt scrise in Biblie ar fi adevarate, atunci Dumnezeul acesta nu este nici pe departe perfect, ba sufera si de schizofrenie... Cel care nu va avea nimic sa-si reproseze va putea sta demn in fata oricui, inclusiv in fata lui Dumnezeu... In plus de asta, mie nu mi-e frica de moarte si nici de disparitie... Mi-am dorit sa nu fii existat deloc pe aceasta lume de multe ori. M-am rugat la un moment dat lui Dumnezeu sa-mi ia viata... Daca m-ar fi iubit, mi-ar fi luat-o instantaneu... Dar asa, continui sa traiesc aceasta viata infernala si mi-am fixat in viata un singur scop – eu nu pot fi fericit decat atunci cand ii fac pe ceilalti fericiti, de aceea scopul meu in viata va fi sa fac cat mai multi oameni fericiti, si sa produc o schimbare in mentalitate...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52Se pare ca intr-o prima faza, majoritatea oamenilor se trezesc ca le este pusa o singura intrebare, dar nici unul nu poate raspunde, cu atat mai putin sa dea drumul la discutii filozofice [cum speri tu ca vei face] . Respectiva intrebare suna cam asha : "Nenorocitule [sau blestematule, sau altceva din aria asta], unde-ti este HAINA care ti-a fost data la Dumnezeiescul Botez ? " [se refera la harul divin pe care-l primim atunci]. Pacatuind, ne destramam tesatuta 'hainei'. Umbland dupa voia noastra, fara sa acceptam nici o autoritate spirituala, ca si cum am fi noi singuri in univers.....vai de capul nostru

Asa vorbeste Dumnezeu? Cu ,,nenorocitule"? Atunci iarta-ma dar chiar nu as avea nimic de discutat cu o asemenea entitate...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:523. o sa incerc sa iti explic de ce nu trebuie judecati preotii , sub nici o forma [chiar si daca ii vezi cu ochii tai pacatuind]. Si aici eu sunt mai de condamnat decat tine, pentru ca am fost si mai aprig in invective [intr-o vreme].[...]
     Ingerii sunt finte extraterestre foarte avansate [desi ultimii in ierarhia cereasca]. Dar uite ca inaintea lui Hristos ei sunt sub preoti, si n-au voie sa deschida gura inaintea preotului, afara de cazuri exceptionale

Frumoase povesti... Dar pentru mine raman simple povesti...
Cat despre judecat, am mai spus-o si o mai spun. Nu avem voie sa judecam pe nimeni, fie el preot sau simplu ,,pacatos"

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:524. Tu chiar crezi ca nu exista Diavolul ? Eu ash zice nu numai ca nu exista, dar inexistenta lui ura la adresa oamenilor este atat de pronuntzata, incat nu poate fi descrisa in nici o limba de pe pamant. Nici prin alte forme de comunicare. Daca incerci sa faci o poezie, clachezi. Daca vrei prin muzica, n-o sa fii niciodatat atat de inspirat. Daca vrei prin sculptura, n-o sa poti capta niciodata chipul lui plin de ura. Rautatea Satanei nu poate fi inteleasa in termeni omenesti. SI el stie de ce e rau cu noi : pentru ca omenirea e destinata sa ocupe locul lasat liber in ceruri prin caderea demonilor, ca au fost miliarde de demoni care s-au luat dupa el
     Dar intre timp a avansat. Acuma se lupta din rasputeri sa faca pe oameni sa creada ca el de fapt nu exista. Cum poti cel mai bine sa-ti invingi dushmanul ? facandu-l sa creada ca nu existi, ca sa-si lase jos orice aparare

Ehh, asta e pshiologie inversa... Daca exista ce imi va putea face? Nu mi-e frica de el si ma simt curat. In plus de asta, ideea de iad este la randul ei, aberanta...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52Sa nu ne culcam pe o ureche, amagindu-ne ca suntem singuri in univers si ca Dumnezeu, diavolii, serafimii, arhanghelii, micii cenushii, reptilienii, si ceilalti baieti, nu exista. Intr-o zi o sa ne dam seama ca ne-am inselat, dar atunci va fi prea tarziu. Sa punem si noi inceput bun, sa ne caim de greselile noastre [ca-s mai multe decat nisipul marii] si sa facem fapte bune dupa puterile noastre. Fiecare din noi stie ce are de facut ca sa placa lui Dumnezeu, totul e sa vrea...

Eu un am spus ca suntem singuri... Activez pe un forum ,,OZN", totusi...
Daca ne vom da seama, atunci precum ai zis si tu, va fi prea tarziu si vom plati. Insa nu trebuie sa pornim mereu la drum cu ideea ca vom gresi. Asa nu vom reusi sa facem nimic... Eu nu vreau sa ii plac lui Dumnezeu, vreau sa ma simt bine cu mine insumi si sa evoluez...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 13:31:52Si sa ne pazeasca bunul Dumnezeu pe toti, ca dupa moarte sa nu isi puna Satana ghearele pe sufletul nostru...Ca nu ne mai scapa nimeni din mana lui....

Daca asta iti doresti tu, atunci – Sa ne pazeasca!

regret ca te dezamagesc,Elvin, dar u habar nu ai ce fel de prsonalitate am eu...
ma enervez f greu - ceea ce e un atuu in viitoarea mea slujba - si nu pt orice discutie..una e pasiunea,una e enervarea....
sintagma era pt toti,subiectul acesta este fragil si naste razboaie...nimeni nu incearca sa isi impuna sablonul comportamental aici..
stii ce inseamna sablon comportamental?..
daca eu as incerca asta aici, ar insemna ca voi sa fiti ori de-a dreptul stupizi ca sa acceptati ideea mea(oricare ar fi ea), ori sa ma vedeti ca pe un soi de "mantuitor" si atunci tot ce spun eu e ok,si voi va schimbati pt ca eu spun ca asa e corect...cu alte cuvinte, nu iti poti imprima pornirile sexuale- sau oricare alt soi de porniri - asupra celorlalti decat daca le-ai spalat creierul inainte,caci si ceilalti au puterea de a judeca si alege...

Oricum, s-a deraiat prea mult de la subiect [in mare parte si din vina mea]
    Mai bine sa se revina la maestrii orientali

Elvin, crezi ca invataturile maestrilor orientali sunt inferioare celor cresine?

Eliade ar fi raspuns cel mai inteligent, dar nu mai e printre noi
    Eu tot ce pot remarca este uluitoarea asemanare intre drumul maestrilor yoghini, al tibetanilor, al sfintilor crestini, si intr-o oarecare masura a magicienilor misteriosi gen Franz Bardon. In toate cazurile, drumul spre iluminare presupune in primul rand lupta impotriva instinctelor [toti oamenii ashtia chiar traiau departe de orice activitate sexuala, de imbuibarea cu mancaruri etc]. Apoi, procedeele de activare a zonelor ascunse ale creierului [acel 90 % pe care noi nu-l folosim] implica intotdeauna ceva de tipul 'concentrarea intr-un singur punct' a mintii, care punct la yoghini e ceva foarte vag, poate fi orice [punct material, o idee, un sentiment], la isihashti e 'rugaciunea lui IIsus', la calugarii zen si chan e ceva gen 'abstragerea de la dualitate' , la tibetani si magicieni is 'mantrele' care si astea is foarte vag delimitate. Treburile astea le-am experimentat si eu intr-o oarecare masura, si intr-adevar produc ceva efecte, chiar si la nivelul meu de amator. Urcand pe treptele desavarsirii, aceshti oameni isi rarefiaza activitatea cerebrala [trec de la cantitate, la calitate] incat pot ramane fixati asupra aceluiasi gand timp de multe ore, iar cand revin la gandirea discursiva sunt mult mai performanti decat noi. Undeva sus, la toti se intalneshte o anumita forma de activitate mentala, pe care in lipsa de practica si de alt termen, o numesc 'contemplatie'.
     In fazele finale, aceste exemplare ajung sa aibe si capacitati greu de inteles, care sfideaza fizica pe care o cunoashtem. Dar trebuie remarcat ca la mai toti se pune accentul sa nu se urmareasca desavarsirea doar pentru atingerea acestor puteri. Baietii sunt avertizati de maestrii experimentati [in special la indieni] ca pot aluneca inspre 'dark side'
    Daca vrei exemple:
  - personajele acestea anuleaza gravitatia prin simpla forta a mintii. Au fost sfinti care la nevoie zburau pe sus. Despre Budha si discipolii lui se relata ca erau vazuti zburand [in plus, lui Budha i se atribuia si bilocatia, teleportarea instantanee, la fel ca si lui Apolonius din Tyana din sec 1]. Iisus putea merge pe apa, insa au fost sfinti [cauta la viata lui Amun Nitriotul] care treceau raurile pashind pe apa. Dar stai, ca si despre maestrii shaolin traditia spune ca puteau umbla pe apa [e drept, erau limitati la 1 minut de water-walking]
- diverse puteri tele-psiho-kinetice [intelegi ideea] e un subpunct comun la mai toti. Mutarea de obiecte folosind doar mintea [astea se intalnesc si la ciudatzeniile actuale cum is rusoaica Kulaghina]. Capacitatea sfintilor ca la nevoie sa paralizeze [fara contact] pe diversii banditi care  intrau neinvitati in peshteri. Puterea lui Fabato [F Bardon]  de a-i paraliza pe nazistii care il torturau in lagar [1943]. La tibetani nici nu mai spun. Exista si azi diversi instructori karate [chiar si in romania, care pot tranti jos un oponent fara sa-l atinga. Un oarecare maestru shaolin din vechime putea lovi un oponent de la 9 metri distantza , suna paranoia, dar treaba e reala
  - capacitatile de vindecare sunt atat de comune peste tot incat nu mai insist
  - abilitatea de a intra in ciudate transe mentale, pentru a afla informatii ascunse [din Akasha]. Comuna si la creshtini, si la magicieni, si la vrajitori, si la shamani [in special. Baietii ashtia isi dezvoltau in mod special aceasta abilitate, pentru ca triburile lor aveau nevoie sa stie diverse treburi] , capacitate mult crescuta la yoghini [despre un vechi maestru, un dushman de-al sau recunoshtea ca poate afla ce vrea din oricare din cele 3 lumi...] , apoi la baietii din zen, etc nu ma mai obosesc
   Si multe alte chestii, pe care ar trebui sa le bifurc pentru fiecare din aceste exemplare umane in parte, dar efortul ar fi prea mare
    Ideea de baza pe care o sustin, e ca in diverse puncte de pe glob se transmite de la maestru la ucenic, o cunoashtere care in aparentza difera, dar in fond e aceeasi. Output-ul [rezultatele] sunt aceleasi peste tot [cu mici diferentze la de zona la zona, in functie de care aspect l-au insistat mai mult]. In afara de respectivele capacitati, de neinteles pentru mintea unui om obishnuit {bautor de Cola} , cel mai important lucru e ca toti aceshti oameni [si-i repet, ca sa se vada ca toti sunt mladitze din acelasi copac : budhistul, tibetanul, preotul, zen-itul, chan-itul (zen chinezesc), shamanul siberian, anahoretii care mananca ierburi, putnicii , simplii isihashti, magicienii adevarati [nu idiotii care fac trucuri de prestidigitatie), si altii pe care nu mi-i amintesc acum] renuntza la iluzia realitatii imediate, si-si obishnuiesc mintea cu o realitate aflata undeva departe, si totusi atat de aproape, adica in noi. Concomitent, stradaniile lor se indreapta inspre o anumita compatibilizare a spiritului lor cu o oarecare viatza de dupa moarte , si asta prin acumularea de cunoashtere, lupta cu animalitatea din ei, chinul strunirii mintii, renuntzarea chiar la iluzia ego-ului [si asta e daca vrei unul din punctele de legatura intre yoga si creshtinismul autentic]
      Deci, ca sa raspund la intrebarea ta : nu sunt inferioare, ci chiar mult prea la acelasi nivel, si e valabil nu numai intre cele 2 mentionate de tine, ci laolalta cu multe chestii din zone surprinzator de distante geografic, cultural etc
       Scuza-ma ca m-am lungit iara ca un bou
   

Nu te-ai lungit ca un bou...  :-D  :lol:  :-D
Am citit cu multa atentie post-ul tau si sunt intru totul de acord cu el... Si eu am ajuns cam la aceeasi concluzie desi sunt departe de a fi un expert in misticism sau religii.
Totusi, fara sa doresc a alimenta din nou o discutie aprinsa, te intreb pe tine si, desigur pe toti pelerinii acestui forum, cum se face ca, desi sunt atat de apropiate intre ele, invataturile maestrilor indieni sa spunem, sunt blamate si luate in deradere de conducatorii spirituali crestini|( in comparatie cu invataturile crestine) , care considera toate celelalte religii inferioare ortodoxiei (treaba asta cu inferioritatea mi-a spus-o un preot)?

amice, ash raspunde eu, dar nu-mi place ca threadul se transforma intr-o discutie numai intre noi doi, in timp ce altora ori le e prea lene sa gandeasca aceste probleme, ori se multumesc sa se masturbeze mental uitandu-se la ce scriu eu si tu.
     Asha ca mai intai ashtept sa vad cum se baga si altii si ce opinii au, dupa care voi spune si eu ce cred

interesant,Elvin
..nu trebuie sa fii sfant ca sa ai acele capacitati "paranormale"..eu sunt de parere ca oamenii le-au avut  in vremuri ancestrale,dar, ajungand la un anumit prag al tehnologiei,au uitat...ACUM TREBUIE DOAR REACTIVATE
eu practic meditatia zen de aproape 12 ani,ma simt bine,nu sunt ortodoxa decat cu botezul, beau cola pt ca mi-a fost recomandata de doctor,alaturi de cafea,datorita tensiunii mele sub 0  :-D...
intr-adevar,nu am incercat sa merg pe apa sau sa mut lucruri,dar mi se intampla altele ,uimitoare pt mine cel putin..
nu am avut maestru care sa ma invete,nu am invatat din carti absolut nimic,a fost o chestie spontana...am fost la o sala de yoga de anul 12 si eu faceam lucruri pe care respectivii abia le incercau...adevarul e ca simt nevoia de un maestru care sa ma indrume,caci eu de capul meu fac altele,ma joc cu electricitatea si pt mine e chiar amuzant sa "ofer" socuri electrice ( constient),pt altii nu...e amuzant sa sparg becuri sau sa fac sa sara bateria..
nu pot zbura "pe sus",nici pe jos,sau cel putin habar nu am daca pot face asta,pt ca niciodata nu mi-am propus...folosesc si mantre si yantre in ultima vreme,am observat ca pierd simtul realitatii ( adica nu mai simt asa pregnant caldura/frigul, podeaua, timp...ultima "cura" a fost asa profunda incat m-am speriat si eu...am stat in transa aproape 4 ore si inca mai simteam nevoia... - nu spun asta ca sa ma laud )
capacitati de vindecare...aici ma abtin...

spui de asemenea,ca in orice punct pe glob, cunoasterea se transmite de la maestru la ucenic si ca ea nu difera..asa este - cred eu - si cu religia...indiferent daca eu ma rog sa u nu lui dzeu/allah/budha sau mai stiu eu cine, e acelasi fond de idei, inca - tot parerea mea- partea maestrilor din orient e mult mai dezvoltata pe aceste planuri spirituale,fata de crestinism, care se chinuie inca si ii e teama sa faca pasi...
am avut un prieten preot care era oripilat de ceea ce fac eu ( meditatii.ufo,reptilieni si restul) si spune ca sunt satanista si vreau sa iau legatura cu diavolul..am specificat asta ca sa vezi ce si cat/cum ii indoctrineaza inca din seminarii si facultati...
revin cu o  "curiozitate" de-a mea in legatura cu chakrele, aura ,biocampul etc...am intrebat profesori de renume si preoti si toti mi-au spus ca e o aberatie - desi toti stim  experimentele realizate si autentificate..
cred ca ne e teama de ceea ce nu stim si nu am studiat,si e mai usor sa "ne masturbam mintal" si sa blamam ca a fi "satanic"/ "eretic" etc, decat sa luam in calcul si sa adancim problema...udar, preotii cred ca,orice natie care nu e crestina, e inferioara..suna cunoscut,nu?
chakre,aura,karma si REINCARNARNAREA...stiu ca biserica nu sustine aceasta idee in care eu cred...insa am gasit in diferite scrieri apocrife de genul evangheliei lui toma, o multime de ralatari ale lui isus despre reincarnare...aici a intervenit iar institutia numita biserica..
credeti in reincarnare?crezi,Elvin?
si eu nu cred ca ai deviat de la subiect...se discuta inca despre religie,oricare ar fi ea...

Citat din: Elvin din  29 Iunie 2006, 19:51:56
amice, ash raspunde eu, dar nu-mi place ca threadul se transforma intr-o discutie numai intre noi doi, in timp ce altora ori le e prea lene sa gandeasca aceste probleme, ori se multumesc sa se masturbeze mental uitandu-se la ce scriu eu si tu.
     Asha ca mai intai ashtept sa vad cum se baga si altii si ce opinii au, dupa care voi spune si eu ce cred

Mai bine o discutie intre noi 2 decat "o discutie intre nimeni"... plus ca multi pur si simplu nu au atat de multe cunostiinte legate de subiect, si prefera sa nu intervina, ci doar sa priveasca si sa invete de la altii. Asa am facut si eu pana nu demult...

                                             Priestess

       -  Tu chiar te indoieshti de puterile de vindecare ale anumitor oameni ? sau de capacitatea ta de a vindeca. Poate ar trebui sa facem un thread separat legat de puterile misterioase ale initiatilor
       -  In apocrife se gasesc multe alte chestii foarte suspecte, si aici ii putem intelege pe fondatorii creshtinismului care au respins apocrifele din canonul Bibliei. Eu cred in adevarul apocrifelor, dar culmea sunt de acord si sa fie banate din canon. Oamenii simpli se pot sminti citind acolo anumite chestii . Nu-i asha ca e infricoshator sa citeshti cum micul Hristos omora prin cuvant pe un copil sau altul care ii facea rau, in joaca ? dupa care il invia ? Nu-i asha ca  e teribil sa afli ca pana si sfintii trebuie sa treaca printr-un 'iad' special in vederea purificarii complete, inainte sa ajunga sa vada tronul Dumnezeirii ? Lucruri de acolo, pot oripila pe oamenii cu gandire limitata, care nu inteleg nici 'minunile' . Si nici faptul ca, 'scopul e sufletul faptei' bune sau rele, precum si ca scopul bun sau rau poate schimba cu 180 de grade caracterul faptei. Asha ca e mai bine sa fie eliminate astfel de scrieri, unde oricum indivizi rauvoitori au bagat chestii suspecte, din vari motive, doar din ura fata de credintza creshtina care pe atunci era in expansiune. In plus, scrierile canonice contin TOT CE E DE FOLOS noua pentru a deveni cat de cat compatibili cu Tatal Ceresc
    -  pentru mine chackrele exista. Mai mult, se pare ca in drumul spre iluminare se adauga chackre in plus fatza de cele 7 canale standard !!. Se pare [pt ca nu poti fi sigur in astfel de treburi] ca omul aflat la capatul unei vieti de asceza, de meditatie, de rugaciune, de iubire, in care si-a invins complet pornirile animalice...se pare ca un astfel de om ajunge sa aibe 9 chackre !!!! Dar uluitor nu e asta, ci faptul ca cele 2 chackre suplimentare , in caz ca exista, nu mai au corespondent fizic, ca la primele !!! C. 7 ne conecteaza cu sferele superioare de existenta, si pentru mine asta e punctul culminant al dezvoltarii spirituale pe Pamant....Dar pentru chackra 8 si 9, nici imaginatia nu ma mai ajuta.....Contact direct cu Dumnezeu ? Puteri divine asupra universului, remodelarea materiei si a energiei \informatiei ? Dar si mai uluitor e ca asta nu e capatul. Se pare ca ingerii au si mai multe, arhanghelii inca, si urcand pe scara, ajungem la serafimi si la heruvimi [reprezentati in iconografie avand multi 'ochi', posibila referire la chackre]. Un oarecare initiat imi spunea ca din cate stie numarul maxim de chackre e 27  !!! Numai bunul Dumnezeu poate sti care e functia chackrei 27, in timp ce eu care sunt un vierme nu opot intelege rostul nici pentru chackra 8....
     -  Reincarnarea e o nuca tare, unde ne putem foarte ushor sfarma dintii, mai ales daca avem dintii intelegerii de lapte [vezi detalii la Apostolul Pavel]. Vroiai sa stii parerea mea. Well, inima imi spune ca ne reincarnam. Biserica imi spune ca nu.  >>> Ma framanta o treaba : ce-ai zice daca, simultan, au dreptate si creshtinii si indienii ? POate ca reincarnarea a fost valabila, dar odata cu venirea lui Hristos, cu 'legea cea noua', ciclul de veshnice incarnari s-a abolit !!Pentru ca numai o minte ingusta poate crede ca 'legea noua' a lui Hristos e noua adica in raport cu "Vechiul Testament'. POate ca El a zis : Mah baieti, de acum s-a terminat cu succesivele reincarnari. Va dau ocazia sa traiti inca o singura viatza, dupa care se trage linie se face bilantul, si in functie de unde va aflati pe scara, veti fi pedepsiti sau recompensati. Pentru ca ati avut timp milioane de ani sa va desavarsiti, iar daca n-ati reusit, nu e vina Mea".
     Pe ce ma bazez ? Fac apel la ce-ti aminteshti din Noul Testament. E vorba de epsiodul cu orbul din nashtere, vindecat. Pe vremea cand Hristos umbla din loc in loc cu apostolii, aceshtia din urma inca mai credeau in reincarnare. Pentru ca l-au intrebat : "DOamne, cine a greshit, ACESTA sau parintii lui, ca s-a nascut orb ? Dar omul se nascuse orb, asha ca putea gresi ori in burta mamei, ori intr-o viata anterioara. Si e clar ca ei se gandeau ca omul greshise intr-o viata anterioara, ca doar nu poti face pacate in burta mamei. Dar lucrul de mirare e raspunsul Mantuitorului : NIci acesta nici parintii lui. NU a zis : Vedeti ca nu avea cum greshi el. Nu s-a mai oprit sa le demonteze credintza in posibilitatea reincarnarii, cum s-a intamplat cu pareri greshite ale fariseilor de exemplu. CI e ca si cum ar fi spus : Da, era posibil sa fi greshit si el, dar nu e cazul aici, ci numai parintii is de vina
     Apoi mai sunt si fazele cand i-a intrebat :CIne zic oamenii ca sunt eu ? S-au dat raspunsuri felurite :"Unii zic ca eshti Ieremia, altii isaia, altii Ilie sau alt prooroc". Faptul ca apostolii n-au respins apriori aceste posibilitati arata ca intr-un cotlon al sufletului pastrau deschis usha catre reincarnare. Evident, Hristos n-a fost reincarnarea nimanui [sau a fost, in caz ca el e acel Prim Initiator (Urgaia) care ar tot fi venit la noi sub diverse incarnari]. Dar episodul cu orbul da de gandit.
     Acuma, mai e o treaba : la fel cum spuneam mai sus despre apocrife, e valabil si pentru reincarnare. BIserica a avut perfecta dreptate sa baneze reincarnarea. Pentru omul simplu, instinctual, care nu poate respecta legi spirituale decat prin amenintzarea cu pedepse divine, este mai de folos sa stie ca asta e singura lui viata. INitiatorii creshtinismului au mers pe ideea ca astfel se responsabilizeaza mai mult oamenii : cand stii ca ai o singura viata dupa care se face bilantul, parca eshti mai grijuliu cu ce faci. Pe cand daca ai sti ca te reincarnezi, poti da drumul oricarui abuz, oricarei crime, in ideea ca le vei rascumpara intr-o viata viitoare. Demersul preotimii a fost nobil, in fond

                                        Udar
    -  le considera inferioare in primul rand pentru ca nu le inteleg. Desi daca ar scormoni cu patima ar afla ca de fapt ele coincid in multe puncte. Dar nu numai le cred inferioare, ci le si resping ca neadevarate. Si ai mai sus explicatia de ce se respinge reincarnarea. Dupa acelasi model poti intelege si celelalte treburi respinse sau inferiorizate. In plus, chestiile din yoga sunt straine de traditia creshtina, si fiind straine sunt mai greu intelese deoarece nu exista backgroundul ideologic.  Desi se pot gasi puncte comune si inca multe, intre yoga si isihasm, intre puterile sfintilor si puterile yoghinilor [vezi un mesaj de mai sus] intre rezistentza mucenicilor la chinuri si rezistentza fachirilor indieni, chiar intre chestii de dogma [de ex acel Ishwara e foarte asemanator cu Dumnezeu in sensul ca ajuta la desavarsire, diferentza este ca in yoga ajutorul lui Ishwara e doar optional, nu obligatoriu]

    Pentru ca reincarnarea, chackrele, Hristos, sunt probleme de viatza si de moarte, ashtept cu nerabdare sa vad ce credeti, chiar ash fi bucuros sa vad pareri contradictorii, scandal, tambalau

-tocmai,ca nu ma indoiesc de puterile anumitor oameni..spun doar ca exista in stare latenta si trebuie "resuscitate"..nu stiu daca pot vindeca si, sincera sa fiu, nu prea as incerca,pt ca mi-e teama sa fac ceva de acest fel de una singura fara indrumare sau ajutor...deocamdata sunt una din persoanele care iau "durerea cu mana",dar nici asta nu imi iese mereu....depinde si de starea mea de spirit...da,poate ar trebui sa discutam si despre puteri misterioase
-cred ca lumea ar trebui sa stie tot adevarul....sunt sigura ca unii nu ar crede,ori s-ar indeparta de biserica sau mai stiu eu ce,dar ar trebui sa se stie tot adevarulstiu -ironie,nu?-, ca nu e posibil,nu stim atatea adevaruri si eu il cer pe cel privitor la religie...e imposibil,probabil aceste documente sunt impartasite,discutate si cercetate de maestrii si initiati, nu de profani...dar ma intreb cat timp, daca omul obisnuit ar afla ca isus  "se juca"  asa frumos, cat timp ar tine minte asta..nu cred ca ar conta...probabil biserica ar trebui sa arunce cate un "fitil" de acest gen ca lumea sa se obisnuiasca;ar fi o lucrare cu dublu sens,la care biserica se pricepe de minune:1. spun adevarul; 2. pot zice ca sunt afirmatiile unor eretici si astfel lumea evlavioasa s-ar aduna in jurul bisericii pt a o apara...( sa inteleg ca isus nu prea isi stapanea puterile ? ucenicul cui a fost?cum a ajuns sa puna stapanire asa repede pe propriile puteri?)
- 27 de chakre?sunt cam multe si nu prea le vad rostul...dar in fine,nu sunt initiata
- e posibil sa ai dreptate cu reincarnarea; stiind ca ai x vieti inainte ca sa te indrepti, ai putea sa te culci pe o ureche,dar stiind ca ai numai una, ai incerca - desi nu ii prea vad pe cei care incearca - sa fii cat mai pe placul lui dzeu; dar daca este o shmecherie? daca isus, din mareata sala a inteleptilor, a coborat,incercand sa "taie macaroana" oamenilor si asa lenesi?ceea ce vreu sa spun, este ca poate acest sir de reincarnari inca exista,numai ca isus a folosit ceva care sa ii puna pe oameni la"munca",sa ii grabeasca...daca e sa il privim ca pe un parinte, atunci acest siretlic ar merge,ca la orice parinte care are  copii mai incapatanati: ii pacaleste si obtine ce voia la inceput...e o idee.nu? :roll:
in rest, inca sunt sceptica... eu cred cu tarie in  reincarnare si totusi nu incep sa ucid sa sa jefuiesc, gandindu-ma ca poate voi rascumpara in viata viitoare..nu cred ca totul se termina intr-o singura viata,in fond, dupa cum am mai spus si in alt topic, moartea e o usa ce duce spre alta parte a evolutiei...

oricum,daca ar fi sa o luam crestineste,Ionut, raul absolut nu exista....raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui dumnezeu in inima omului.

      - Ba si le stapanea, insa le folosea dupa logica Lui, care e diferita de cea a oamenilor. Pentru noi, crima e condamnabila, in mai toate sistemele religioase. Dar 'judecatile lui Dumnezeu nu sunt ca judecatile oamenilor". Si inca "Pe cat e de departe Cerul de Pamant, pe atat e de departe judecata lui Dumnezeu de cea a oamenilor". Si apoi, nu exista nici un pamantean care sa-l opreasca pe Domnul din drumul Lui si sa-l intrebe :"De ce faci asta ?" Asha ca mai bine shedem in banca noastra cuminciori
      - nu a fost ucenicul nimanui, daca te referi la pamanteni. Altii spun ca a invatzat 'meserie' de la misteriosii Esenieni [un fel de calugari ai acelor vremi, ca Nazireii de la Templu]. De altfel intr-una din apocrife, se dau detalii picante despre evenimentul de la 12 ani din Templu. Se spune si ce ii invatza pe aceia acolo. In plus, n-a vorbit numai cu rabini, ci si cu un fizician, cu un astronom [cititor in stele], cu un biolog, si cu altii, spunandu-le lucruri care nu numai atunci, ci nici astazi nu le stim, iar vreo 2 din acei oameni au devenit ucenicii Lui. Ce putea El invatza de la un pamantean ?
  -  nu a 'pus stapanire', ci le-a avut de la nashtere. Intr-o apocrifa gaseshti ca fiind el in ieslea Betleemului i-ar fi zis mamei Sale raspicat : Eu sunt Logosul si aduc veste buna omenirii. Pe tot parcursul shederii in Egipt, a vindecat nenumarate boli, divershi 'idoli' egipteni s-au daramat la vederea lui, a hotarat ca talharul cu suflet milostiv va fi viitorul talhar salvat in timpul crucificarii, si multe alte manifestari care arata ca , intr-adevar, dupa spusa Bisericii el a fost Dumnezeu desavarsit si Om desavarsit, si nu numai la 30 de ani ci si la 2 zile de viatza. Si da, uite astea ar fi un avantaj pentru Biserica daca le-ar da drumul oficial la public [adica sa le 'oficializeze' in canonul bibliei]. Apocrifele pot da detalii din care si cei increduli ar putea sa se ralieze la unele invatzaturi greu de digerat ale Bisericii

Sante-ti credinciosi vad...

E bine ca intretine-ti topicul si nu face-ti decat monolog. :)

Banuiesc ca deja cumva v-a trecut supararea (o oarece frustare ca nu v-ati convins unii pe ceilalti) si, convinsi de adevarul propriu, va rog sa continuati cu aceasi energie aceasta idee :
cat de priitoare sant invataturile credintelor orientale si cat de binefacatoare sant credintele locale (ma refer la cele crestine in primul rand) pentru evolutia noastra ca specie de oameni (partial indobitociti de superstitii si religie de control).


PS : Sant ateu, dar cred in Fiinta Suprema.

"CACI DIN CUVINTELE TALE TE VEI INDREPTA SI DIN CUVINTELE TALE TE
VEI OSANDI" Matei 12,37  


stiu cine erau esenienii,toti am auzit de manuscrisele de la marea moarta...
problema cu noi,oamenii,este ca suntem egoisti,mandri, orgoliosi...suntem proprii nostri dusmani,si,desi avem atatea cunostinte, nu prea reusim sa ne departam de partea materiala, pt a avea grija de suflet..pana la urma,toate sunt trecatoare...
ei bine,eu nu ma pot compara cu el ,Elvin, nu sunt dzeu, sunt un simplu om, care incearca sa vada care e drumul sau si care e drumul corect..stiu ca gandirea oamenilor e limitata si nu o putem compara cu cea a lui,insa multe din cuvintele lui nu au fost intelese si nu cred ca le vom intelege,caci nu renuntam la ego,nu renuntam la granitele pe care ni le-am impus...

nu ma refeream la un maestru pamantean....

Ati mancat din pomul cunoasterii.
Aveti discernamant: folositi-l cu intelepciune.
Sunteti zei si zeite; nu uitati acest lucru

Legat de maestrii orientali, va ofer cateva subiecte de reflectie:

        * Maestrul ch'an (zen) Ma Tsu : "Cand ne aflam in absolut, tot ce exista este absolutul. Cand ne aflam in fenomene, tot ce exista sunt fenomenele. Dar cum locul in care ne aflam este realitatea, totul e esentza locului in care ne aflam"
        * Iata un exemplu de transmitere fara cuvinte a intelepciunii, de la maestru la ucenic : Odata Budha a ridicat de jos o floare si le-a aratat-o ucenicilor. Numai Kasyapa [devenit mai tarziu primul patriarh Ch'an] a suras in semn ca intelesese mesajul maestrului
       * fragment dintr-o poezie a maestrului ch'an Hui Hai [desi mai bine se numea Hai Hui] :
          "Atat de minunata e starea mea de spirit, prezenta..
           Ca nu mai am nevoie sa ma amestec in lume..
           Unde splendoarea-i vis si inselaciune..
           Cele mai simple haine si hrana cea mai simpla imi ajung..
           Cand intalnesc oameni de lume, abia vorbesc...
           Incat ei cred ca sunt greu de cap.....
  [Suna familiar ? este 100 % filozofia acelor pustnici din creshtinism]

       *  iata cateva mostre de intelepciune tipic zenita, din transmisiile 'de la minte la minte' intre patriarhii chinezi sau indieni.  Daca nu intelegeti nimic, nu va alarmati, nu sunteti idioti, ci normali, dar aia sunt prea avansati

         Tao Hsin [al 4-lea patriarh] i-a transmis lui Hung Yen [5] [China] :
       " Cresterea e ascunsa in samantza
         Ce incolteshte cand e pusa in pamantul cauzal
         Aceasta mare cauza se uneshte cu natura
         La timpul creshterii - insa nimic nu creste"

        Samghayathata [18]  >> Kumaralata [19] [India] :
       " Samantza existand prin sine in tzatzana Mintii,
         Potrivit cauzei prielnice, incolteshte.
         Cauza prielnica si incoltirea nu se impiedica reciproc
         Fiindca tot ceea ce este produs nu este productibil"

        Mishaka [6] >> Vasumitra [7] [India] :
       " Nu exista nici minte, nici realizare
         Iar ceea ce poate fi realizat nu este Dharma
         Numai cand mintea e vazuta ca fiind ireala
         Dharma tuturor mintilor poate fi inteleasa"
{obs: asta e tipic pentru modul de abordare asiatic. Ei isi pot nega chiar si propriile concepte de baza, doar ca sa arate cat de daunator este atashamentul fatza de concepte] 
[obs 2 : prin "Dharma" se are in vedere 'legea universala'. E similar cu 'Tao']
[obs 3 : de fapt ei transmiteau succesorilor "Dharma Mintii Universale' asha cum au inteles-o dupa o viata de contemplatie]

     * acelasi Hui Hai:
           " In loc sa-l recunoshti pe Budha chiar sub nasul tau, petreci eon dupa eon cautandu-l. Intreaga lui substantza patrunde toate fenomenele, dar tu te-ai lasat amagit si-l cauti in alta parte. Cel care intelege Tao [calea] nu se abate niciodata de la ea, fie ca umbla, fie ca sta in picioare, shade sau culcat. Cel care s-a trezit la Dharma e suveran si in largul sau in orice imprejurare, din moment ce nici una din ele nu este in afara Dharmei" 
       faza cu Tao e similara cu ce a zis Pavel, desi era la mii de km distantza, sute de ani in 'timp', si diferentzele culturale insurmontabile : Ori ca mancati, ori ca beti, ori altceva de faceti, toate spre slava lui Dumnezeu sa le faceti " - Tao privit din alt unghi
       faza cu Budha aflat in toate fenomenele, seamana suspect de mult cu ce a zis Ioan Damaschin, dogmatist creshtin : "Dumnezeu este totul in toate"

  ...am facut conexiunile zen-creshtinism pentru aceia care inca mai cred ca sunt 2 zone religioase netangente 
       

imi plac poeziile si nu sunt greu de inteles :lol:...trebuie sa ai rabdare sa pui totul cap la cap...

"Atat de minunata e starea mea de spirit, prezenta..
           Ca nu mai am nevoie sa ma amestec in lume..
           Unde splendoarea-i vis si inselaciune..
           Cele mai simple haine si hrana cea mai simpla imi ajung..
           Cand intalnesc oameni de lume, abia vorbesc...
           Incat ei cred ca sunt greu de cap....." - hui-hai  - cred ca omul vorbea de nirvana...si in yoga sunt anumite legi pe care trebuie sa le respecti,printre care "nu vorbi daca nu ai ce spune"..dar luand separat primele 4 versuri, cred ca e vb de nirvana...

Bun, asta e usoara dar acele transmisii sunt greu de descifrat pentru ca sunt intelepciune condensata. Nu poti spune cu mana pe inima ca ai inteles ce-si transmiteau aia

Da, se pare c-ai intuit corect. Restul poeziei 'se pare' ca are in vedere tot Nirvana printre altele:
   "Atat de buna si de-ntreaga e starea mea de spirit prezenta
    Incat injuraturile oamenilor nu-i pot starni mania
    Nici un cuvant nu-vi va trece pe buze ca 'rau' sau 'bine'
    NIrvana si Samsara formeaza doar o Cale
    Caci am invatzat sa ajung la acea minte din mine
    Care, fundamental, depasheshte si raul si binele.
    Gandurile greshite, ce discrimineaza          [ obs : ..adica intre bine\rau, trecut\prezent\viitor etc]
    Dezvaluie copilul lumii, care mai are inca de invatzat
    Va conjur  [sau va implor], oameni rataciti din Kali-Yuga
    Sa lepadati din minti fiecare pai lipsit de noima

    Intr-adevar, ce vasta mi-e starea de spirit prezenta
    Lipsit de griji si de cuvinte, am tihna asigurata
    Liber, in largul meu, eliberarea-mi cashtigata     [obs: aici e clar Nirvana]
    Hoinaresc fara de piedici oriunde mi-e voia
    In tacerea fara cuvant imi petrec zilele toate
    Privind numai si numai Calea, sunt acasa
    Si neafectat de roata Samsarei

    Pe dinafara, am ceea ce pare privirea unui prost
    Pe dinauntru, limpede de cristal al mintii mele
    Tacut coincide cu tainicul drum al lui Rahula [asta a fondat budhismul esoteric]
    Pe care cei ca tine, vietuitori in lume, au inca a-l invatza

   Daca eu inteleg ceva din ce zice omul asta, este ca din momentul 'eliberarii' restul vietii il traieshti mai mult din inertie. Nu mai eshti atashat de nimic, nici macar de ideea Nirvanei, nu mai gandeshti in mod dual [bine-rau] si astfel nu mai creezi karma, nici pozitiva nici negativa. Prin urmare a te 'elibera' in viatza inseamna sa anulezi la nivel subiectiv legea universala a karmei. Pentru ca 'eliberarea' de dincolo de viatza nu putem sti ce reprezinta

din cate mi s-a spus mie,asta e una din legile  de baza ale yoga...sa te detasezi;nu e usor,dar e posibil...trebuie multa munca...stiu pe cineva care a facut-o..nu in totalitate,dar cred eu ca e pe drumul cel bun...
pri3st3ss stie ce zice...
dar,ma intreb eu,pana cand/cat te detasezi?atat cat sa nu iti pese de absolut nimic?nici macar de viata ta, pri3st3ss?nici de viata altora,scumpo?

ce e acea detasare?ce implica detasarea?
stiu punctul de vedere al pri3st3ssei, vreau si alte puncte de vedere,va rog...

Elvin, la/in nirvana - din cate am inteles- se poate ajunge prin meditatie/rugaciune/ dans ritualic/diferite bauturi care te pot pune in contact cu zeii/droguri/bautura(desi astea nu au ce cauta aici...in droguri si bautura nu gasesti un subterfugiu..), dar si aici e ceva "subiectiv"...sunt persoane care se nasc cu anumite capacitati si nirvana e  ceva usor de atins in cativa ani de la inceperea meditaiilor, de la "trezire"/"chemare"( oare sa fie reincarnarea de vina? )...dar mai sunt unii care trebuie sa munceasca mult..si,apoi mai e un lucru:vrei ca aceasta nirvana sa fie pt cateva ore?sau pt toata viata?e cam greu sa pastrezi starea toata viata,daca nu regasesti echilibrul,daca energia universala e blocata, daca gandesti negativ,nu numai asupra propriei persoane,ci si a celorlalti...


daca tot suntem la topicul de religie, va intreb daca isus era detasat,daca el atinsese nirvana....
e iubirea lui, modelul de iubire detasata la care trebuie sa tindem toti?
ce mai exista in akasha?

Citat din: Elvin din  01 Iulie 2006, 22:58:49
Bun, asta e usoara dar acele transmisii sunt greu de descifrat pentru ca sunt intelepciune condensata. Nu poti spune cu mana pe inima ca ai inteles ce-si transmiteau aia

la ce anume te referi ? cunostintele, exact ca si in crestinism, sunt transmise in fabule,pilde de genul:

Un batran indian, din neamul Cherokee, statea impreuna cu nepotul sau
si-l invata:

"In viata fiecarui om de pe pamantul asta se da o lupta
formidabila - o lupta intre doi lupi. Unul rau: el intruchipeaza frica,
mania, invidia, lacomia, autocompatimirea, aroganta, viclenia,
resentimentele. Celalalt e unul bun: el aduce bucuria, linistea,
smerenia, increderea, darnicia, adevarul, blandetea si mila."

Copilul priveste intrebator spre bunicul lui: "Si care dintre ei va invinge?".

Batranul il priveste in ochi. "Cel pe care il vei hrani!"



sau meditatii spre deschiderea/activarea anumitor chackre folosind mantre de genul " AH - OM"- pt chakra 7 planetara pe octava inalta a luminii(pt accelerarea procesului ascensiunii ), legi cum ar fi : legea amprentei, legea analogiei si legea recoltei ( printre altele), prin metta (meditatia bunatatii iubitoare pentru a anula traumele emotionale si a dezvolta adevarata compasiune fata de tine si de ceilalti; meditatia iertarii pentru a te elibera de sentimentele de razbunare, durerere, rusine sau vina si a permite milei si vindecarii sa-ti umple inima), exercitii de respiratie, vizualizare( uneori, acestea 2 - vizualizarea si respiratia - incorporate intr-un singur exercitiu bazat pe o "legenda"... - adica maestru spune un anumit tip de poveste si tu pornesti pe firul ei,incercand ceva anume...mereu e un scop anume), dedublare, parabole,diferite modalitati simple de iluminare(Este cel mai usor sa evoluezi prin iubire, deoarece iubirea confera, printre altele, o viziune totalizanta, euforica, asupra vietii. Oricat de convingatoare sau arhicomplexa ar parea realitatea noua pe care incepi sa o percepi in planurile simultane ale manifestarii, ea nu reprezinta decat un fragment infim din Realitate, perceput acum datorita non-rezistentei, detasarii, iubirii, expansiunii controlate a constiintei); unele  grupuri, daca nu majoritatea, au ca principal obiectiv, trezirea lui KUndalini(Trezirea lui Kundalini este insotita de instaurarea beatitudinii)..iubirea ne ridica...ar trebui sa vorbim si despre ea...probail ca da, lory, e un fel de iubire detasata...iubesti si eliberezi...
.

PENTRU A DEVENI ILUMINAT NU ESTE NECESAR SA FACI CEVA ANUME , DEOARECE ILUMINAREA ESTE O STARE LAUNTRICA CE SURVINE SPONTAN, ATUNCI CAND SUNTEM TOTAL CONSTIENTI

salut,tuturor...sunt nou aici imi pare bine ca gasesc intr-un final ceva care sa imi placa...

in yoga si in meditatie trebuie sa ia mintea is inima deschisa,toleranta maxima si nimic din negura vremii sa nu iti intunece drumul spre iluminare...
imi place discursul tau, pri3st3ss, esti cumva in domeniu?vad ca ai destule cunostinte, dar iti lipseste ceva:curajul....curajul sa iti deschizi inima mai mult decat ai facut-o....inclin sa cred ca reusesti multe si ca oamenii te stimeaza,dra din ce ai scris, mie imi spui ca iti e teama sa aplici tot,itie teama sa "pici" in vortex....
nu uita, vidul nu inseamna tacere si liniste, vidul in zen/yoga,. inseamna altceva....deschide-ti sufletul si imbratiseaza-l....nu trebuie sa iti fie teama ,caci tu se pare ca stii mai multe decat majoritatea persoanelor intalnite de mine...
sincer sa fiu, te-am urmarit - sa nu intelegi gresit - ,am citit aproximativ cam tot ce ai scris...inclusiv cartea...intr-un final te-am gasit...
nu stiu de ce te cearta lory,si nu inteleg de ce nu ii raspunzi...nu mai inteleg inca un lucru:de ce vorbesti despre iubirea universala?tu iubesti?iubesti cu toata fiinta ta?pe cine?
ai facut vreun curs de yoga?esti in vreo grupare?
da,hai sa vorbim despre iubirea divina,pri3st3ss,si ceilalti..iubirea universala e mareata si,da,ai spus bine, e arhicomplexa si te poate ajuta sa evoluezi..dar depinde si cum iubesti...
inclin sa cred ca ai ajuns departe in meditatia ta si  vorbesti de nirvana ca si cum ai stii ce e...nu te mai impotrivi atat,oricum, universul tot acolo ajunge,daca e sa fie;cand te impotrivesti,nu faci decat sa amani renasterea; tu poti deveni UNA...
marii maestrii au spus multe si tu ii citezi ,dar tie iti e teama sa te lasi purtata de val...imi spui de ce?( cred ca stiu cum te simti in anumite momente...spui ca nu ai maestru....un  invatat oriental zicea " atunci cand pupilul e gata,apare maestrul"...esti gata pt maestrul tau?....in dragoste,in razboi si in relatia ucenic-maestru nu exista reguli de bun-simt..desigur,un maestru te poate face una cu pamantul pt ca apoi sa te faca /sa te invete /sa te oblige sa renasti...oricat ai inota tu impotriva curentului, maestrul te poate inlantui..am sa raspund eu in locul tau:nu esti gata,din 3 motive:1. ti-e teama ca ai putea simti; 2. nu ai nevoie de maestru, 3. esti cam salbatica... :lol:am nimerit? ti-am spus ca te observ de f mult timp....
ti-am spus astea nu ca sa te intrig/supar/sa te fac curioasa, ci sa te trezesc...nu refuza trezirea, nu te agata de "somn",nu ai de ce)
...stiu ca atunci cand vei citi, ma vei cauta...astept...si tu stii sa astepti...eu astept pt ca stiu ca vei fi nedumerita si nu stii cine sunt,dra raspunsul,ca in zen, e chiar sub nasucul tau,chiar daca nu vrei sa accepti;si mai astept din inca un motiv:tu crezi ca nu esti pregatita si vei refuza sa vii...insa aici gresesti,ca si atunci cand vorbesti despre dragoste...EGO....in meditatie, un alt obiectiv e abolizarea EGO-ului....nu te tine de ceva ce nu e al tau, elibereaza-te!

eu astept...

Elvin, sunt lucruri care nu sunt intuite,ci stiute,sau chiar incercate....cu totii intelegeti mai multe decat vreti sa credeti din caele "poezii",dar nu vreti sa acceptati,asa cum nu vreti sa acceptati in totalitate ceea ce spune fiinta suprema de care amintea ady73,caruia cred ca pri3st3ss i-a raspuns intr-un mod minunat,dar indirect...
lory,viata nu conteaza atunci cand stii ce sa faci cu ea,in ce directie sa o duci..iubirea divina e un ideal la care putini oameni ajung,dra nu uita ca ,macar un pic, toi oamenii sunt fragmenete divine...avem in "aluat" ingredientul secret ce poate face din noi ingeri...trebuie sa lasam ego-ul deoparte si,asa cum a spus si Ionut, sa invatam sa iubim...de ce spun asta?pt ca oamenii nu iubesc niciodata cu adevarat;ei doar dorecs....si,daca se intampla ca unul sa iubeasca mai presus decat fiinta lui, avand puterea de a se sacrifica pt celalalt fara nici un fel de dorinta de rascumparare,nu numai materiala, ci si afectiva, atunci e etichetat,nu neaparat in sensul negativ al cuvantului....
stie cineva ce inseamna sa simti iubirea mai presus de fiinta ta?sa iubesti mai presus decat tine, astfel incat,propria viata sa nu conteze?...
lory, din cate mi-am dat seama pe forum,o cunosti pe pri3st3ss cat de cat bine, dar de fapt nu stii nici macar 1% din ea...vorbesti de nirvana,cand tu nu stii decat simbolic ce e,vorbesti de dansuri ritualice,meditatie,rugaciune,cand,stand alaturi (desi nu cred ca ii esti asa apropiata.....se vede ca pri3st3ss e uneoiri deranjata de comentariile tale aiurea in copac ) de cineva care s-a "trezit"...
iar tu,pri3st3ss...nu ma mira comportamentul tau,inteleg(cred) ce vrei sa faci... afirmi ca te-ai trezit dar nu crezi asta,caci refuzi insasi fiinta ta,insasi lumina din tine...lumina,pri3st3ss,cea din spusele lui isus....tu cauti adevarul acolo unde nu e,nu ca nu stii ca nu acolo se afla, ci pt ca ti-e teama sa te ridici si sa spui ....uneori e bine sa astepti..incet incet,lucrurile se vor insenina si atunci vom vorbi face2face....
Elvin,zici ca ai facut paralela intre zen si crestinism, dra ai uitat ceea ce era mai important....cauta si vei intelege...

     Cand nu eshti pregatit de initiere, cauti tu maestrul
     Dar cand eshti pregatit, nu tu il cauti, ci maestrul alearga dupa tine
  Bagati la cap treaba asta, inainte sa va cautati maestri sau discipoli

  Darkness, tu eshti deshtept, eshti maestru, te-ai iluminat, explica-mi ce inseamna urmatoarea gatha :
     "De fapt nu exista nici minte nici realizare [iluminare]
      Iar ce poate fi realizat nu este Dharma
      Numai cand mintea e vazuta ca fiind ireala
      Dharma tuturor mintilor poate fi inteleasa"

darkness..e treaba mea de ce nu ii raspund lui lory...ma tot trage de limba si nu am chef sa intru in discutii publice cu ea,caci i-am explicat de multe ori si nu vrea sa inteleaga...in plus, te rog sa nu te mai iei de ea,nu o cunosti absolut deloc..daca orice a spus, ma indispunea,fii linistit,i-o spuneam deschis,fara nicio problema;
vorbesc despre iubirea universala pt ca asta simt si tu habar nu ai cum ma simt si nici ce simt..da, iubesc din toata inima si cu toata fiinta mea ,dar nu te intereseaza pe tine cine e respectivul;si da, mi-as da viata pt ca lui sa ii fie bine,ca sa se simta bine etc...oricum se simte bine si stie ce simt..nu sunt etichetata,nu am fost niciodata si chiar daca voi fi, nu imi pasa;departe de mine sunt toate vorbele oamenilor,eu stiu ce sunt...am invatat sa las anumite lucruri sa curga in voia lor...nu ma prea intereseaza ce cred unii despre mine si despre activitatea mea,fac ceea ce simt si nu dau nimanui socoteala,nici macar tie,nici celui iubit...cei ce ma iubesc, ma iubesc pt ceea ce sunt si asa cum sunt, cu defectele si atuurile mele,dar asul e mereu la mine in maneca...
zici ca m-ai urmarit,nu prea inteleg la ce te referi,insa imi dai destule hinturi pt a ma face sa cred ca imi esti aproape...nu te cred,nu nimeresti nimic din ceea ce sunt....in plus, defineste "salbatica"...ce inseamna pt tine acel cuvant?
nu sunt in nici un grup si nici nu ma intereseaza vreunul ,asa ca poti astepta..si eu astept..dar nu pe tine...maestrul il am deja,nu imi trebuie altul..
intrebi cum iubesc..e o intrebare generala, sau special adresata mie? eu una atunci cand iubesc, o fac total...daca ar fi sa fac o comparatie, as spune ca invalui persoana draga,fara sa o sufoc,ca intr-o plasa in care el gaseste inchisoarea si libertatea, intunericul si lumina...suna idealist,dar prefer ca persoana pe care o iubesc sa se simta cat mai libera,nu impun limite sau garantii..
ma intrebi de asemenea despre nirvana...probabil m-am cufundat in acea stare de cateva ori,sau o stare asemanatoare,dar nu o cunosc in totalitate si nu nirvana e obiectivul meu, ci detasarea completa, asta - ca sa ii raspund si lui lory - fara sa insemne nepasare...detasarea in yoga e o stare diferita de nepasare..imi pasa f mult de ceea ce se petrece cu anumiti oameni, dar am rabdare si sunt destul de detasata incat sa nu se simta "sugrumati" de grija mea pt ei..in fond, nu ma compar cu isus, nu sunt el si nu am misiunea sa pe pamant...
si inca o data gresesti,darkness...nu m-ai facut curioasa in privinta ta ,nu ma intereseaza cine esti si ce vrei de la mine,stiu ca atunci cand vei vrea cu adevarat,vei cere,conform "cere si ti se va da"/ " bate si ti se va deschide"...pur si simplu sunt atrasa de altceva/altcineva si asta ramane batut in cuie pana cand fiinta lui se va satura de a mea...
asa ca ma astepti absolut degeaba sa vin ....nu am motive...


Elvin, si eu sunt de aceeasi parere....maestrii si discipolii nu se cauta si nu se "agata" pe net...

Hai sa revenim la lumea noastra linistiti si calmi. Ok?

suntem in lumea noastra, ryn si nici macar nu suntem offtopic..
eu pusesem o intrebare simpla si vad ca nimeni nu imi raspunde clar..nu era vorba de discipoli si de maestrii,ci de starea nirvana..darkness are dreptate,nu prea stiu despre ce e vorba,dar vreau sa aflu si nu cred ca e un delict sa intreb ceva ce nu stiu...
Noţiunea de dharma reprezintă codul comportamental corect, cel ce permite societăţii umane să evolueze şi să funcţioneze normal, iar fiinţei umane să se apropie de Dumnezeu.Shri Mataji o explică astfel: ,,Dharma este valenţa care hrăneşte şi propulsează omenirea spre progresul interior. Este ceea ce a permis omului să evolueze de la stadiul de ameobă. Acest cod al vieţii protejează şi hrăneşte creşterea noastră spirituală".
Astfel, într-o anume etapă a evoluţiei, dharma a fost dată fiinţei umane sub forma celor Zece Porunci. Adeziunea conştientă la aceste legi este esenţială pentru supravieţuirea şi evoluţia omului. Îndepărtarea de ele poate fi periculoasă. Aceste reguli ne menţin pe calea de mijloc şi cei ce le urmează primesc uşor Realizarea Sinelui. Cei ce nu au înţeles necesitatea Dharmei înainte de Realizare, încep să o înţeleagă după aceea. Într-adevăr, după Realizare, graţie percepţiei vibratorii, înţelegem de ce şi cum să ducem o viaţă virtuoasă.
Rămânem totuşi absolut liberi şi devenim propriii noştri judecători. Vibraţiile ne expun faptele greşite, iar înţelepciunea noastră va decide ce atitudine trebuie să adoptăm. Dacă acţionăm împotriva dharmei, putem resimţi greţuri, înţepături sau chiar căldură la nivelul stomacului. Aceste experienţe dovedesc mutaţiile care se produc la nivelul conştiinţei.


cam asta mi-a spus un prieten care e maestru,despre dharma...
ms,pri3st3ss :-)

ma faci sa rad, Elvin... :-D
destept,iluminat,maestru...am spus eu asta?nu...tu ai spus -o..."CINE SPUN OAMENII CA SUNT?"-" SPUN CA ESTI MOISE, ILIE"...HEH..
imi ceri sa iti spun ce voia acea gatha...ei bine, raspunde-mi la o intrebare: inveti mai bine daca iti zice cineva rezolvarea problemei, sau daca o cauti tu si incerci tu sa o rezolvi?
am stat 5 ani in himalaya, cunosc destul de bine legile tibetane si manastirile,iar maestrul meu nu mi-a spus niciodata direct raspunsul la o intrebare....
de ce ti-as raspunde eu?nici macar nu esti initiat!
vezi tu,atunci cand ego-ul nu intelege ceva, prefera sa spuna ca nu exista acel ceva...cam aceeasi poveste cu vulpea si strugurii...

pri3st3ss...nu te mai apara atat...prin ceea ce mi-ai raspuns nu imi arati ca stii ce e cu iubirea divina...

Citat din: Elvin din  03 Iulie 2006, 13:44:02
     Cand nu eshti pregatit de initiere, cauti tu maestrul
     Dar cand eshti pregatit, nu tu il cauti, ci maestrul alearga dupa tine
  Bagati la cap treaba asta, inainte sa va cautati maestri sau discipoli

da,asta am spus si eu,Elvin,dar cu alte cuvinte,intr-adevar..probabil de aceea nu ai inteles...iata ce am spus:"....un  invatat oriental zicea " atunci cand pupilul e gata,apare maestrul"..."...citeste mai intai  cat se poate de bine,apoi sari la atac...

bv.lory,te-ai documentat...

Se vorbea aici de iubirea divina, si ca un om se apropie cu atat mai mult de Dumnezeu cu cat iubeshte mai mult..
     Pai daca e asha, inseamna ca Iisus Cristos e cel mai mare maestru, deoarece a dat dovada de cea mai mare iubire, dezinteresata, care a mers pana la sacrificiul vietii, si inca intr-o maniera brutala, barbara, bolnava, de nesuportat. E drept ca au fost si maestri orientali care s-au sacrificat [vezi calugarii care se incinerau prin Vietnam, fara sa schiteze vreun gest de durere] insa si aceia au facut-o ca protest fata de asuprirea politica. A mai fost si acela care s-a incinerat in fata lui Alexandru cel Mare, ca sa-i faca o idee lui Alexandru despre taria de caracter a orientalilor.
      Insa ca sa-ti dai viata pentru nishte creaturi care nici nu te iubesc...
      Si atunci, daca Hristos a fost maestrul absolut [dand dovada de cea mai mare iubire], de ce unii venind dinspre yoga\zen etc ataca creshtinismul si-l considera inferrior ? doar trebuie avut in vedere Primul Initiator, nu ce fac golanii de astazi din credintza creshtina

  "Pentru ca nu exista dragoste mai mare, ca adica cineva sa-si dea viata pentru prietenul lui" desi El si-a dat viata si pentru ne-prieteni

acum ni se pare si mai brutala si de nesuportat,dar gandeste-te ca la romani,a crucifica pe cineva,era la ordinea zilei...sau a arunca la lei,a arde pe rug etc...
in rest sunt de acord cu tine, luand ca punct de plecare aceasta afirmatie a iubirii dezinteresate si neconditionate, el a fost cel mai mare maestru..
crestinismul a fost atacat de cand a aparut si va fi inca atacat,dar mie nici o religie nu mi se pare inferioara celeilalte si nu as face o astfel de afirmatie nici daca as cunoaste -de exemplu-  islamismul mai bine decat il cunosc acum....
cred ca la mijloc e si politica ( constantin "s-a botez" doar ca sa ii atraga pe crestini de partea lui in razboi...)

a fost un egoist si se gandea ca oamenii il vor venera dupa moarte,asa ca nu poti afirma ca a iubit oamenii neconditionat ...
neconditionat si fara sa te astepti la ceva anume, e atunci cand esti aruncat in tarana si nu ripostezi,chiar daca dupa moartea ta nu ti se face o biserica/icoane etc...

si El in ce fel a ripostat ?
        Doamne ce chinuri au fost acolo. Vedeti in relatarile calugaritei Anne Catherine careia i s-a aratat o holograma cu evenimentul crucificarii de la inceput si pana l-au ingropat. Nu mai intru in detalii
   Dar el a implinit si profetia aceasta : "Va fi ca un miel adus spre junghiere, care nu-si deschide inaintea lucratorilor gura sa" ... :cry:

da si ce daca?
a ramas ca mantuitor,adica tot a obtinut ceva, chiar daca fizic nu a ripostat...
raman la ideea mea ca nu a fost iubire neconditionata...

aha !  Joci la 2 capete. Meriti un minus la karma
       Dac recunoshti ca e 'mantuitor', atunci de ce nu te aliniezi sub steagul Lui ?

eu nu cred ca darkness recunoaste ca isus e mantuitorul...daca ai citit bine mesajele lui, ti-ai da seama,Elvin, ca ultimul mesaj postat e un fel de bataie de joc la adresa lui,altfel nu ar avea legatura cu :

Citat din: darkness din  06 Iulie 2006, 21:24:19
a fost un egoist si se gandea ca oamenii il vor venera dupa moarte,asa ca nu poti afirma ca a iubit oamenii neconditionat ...
neconditionat si fara sa te astepti la ceva anume, e atunci cand esti aruncat in tarana si nu ripostezi,chiar daca dupa moartea ta nu ti se face o biserica/icoane etc...

buna observatie, lory..exact asta am vrut sa si spun..
daca as sti ca duminica viitoare voi muri in chinuri groaznice,dar ca dupa aceea lumea proasta ma va ridica la rang de mantuitor, as face-o cu cea mai mare placere si da, Elvin, nici eu nu  as riposta...
iti dai seama,sa se cladeasca biserici in numele meu,lumea intreaga sa fie prostita de "scena" pusa in joc cu rastignirea..... :lol:
nice thing...actori de prima clasa.... :roll: :roll: 8-)

mesajul 1:
MITUL HRISTIC FATA CU MENAJUL ELIADE-CULIANU

Fara a-mi propune sa tratez exhaustiv istoria mitului crestin si a dumnezeului evreu, în acest text se vor putea gasi totusi multe informatii despre istoria mitului omului-dumnezeu Isus, ca si despre diversele mituri din cartea sacra a evreilor (care aprox. coincide cu  Vechiul Testament al Bibliei crestine), carte sacra a evreilor care este un veritabil "jurnal de razboi" al unui trib cam nomad, crud si salbatic (asta doar când Vechiul Testament nu este de fapt o "carte de bucate" - Leviticul sau culegere de patzanii sexuale aberante - Facerea).

Multi credinciosi sineceri simpatizeaza cu omul Eliade si astfel in mod implicit cu opera lui; acesta este clar si pe buna dreptate receptat ca o persoana, care la rândul ei are ceva mai mult decat simpatie pentru "omul religios"; tine de ceea ce se numeste in critica,  "paradigma eliadiana", un nou tip de istorie a religiilor in care cu orice pret, chiar si cu cel al incompletitudinii si superficialitatii, ca sa nu zic a autocenzurii, credinciosul sau credinta sa este menajata de orice element care i-ar putea deranja sensibilitatile naive.

Dar totusi, e complet justificata oare simpatia religiosilor?

Asta depinde de ce faci cu cartile sale si de ce ai mai citit inaintea abordarii lor . . . .   Caci daca le citesti rational si le judeci asa cum trebuie sa fie cazul cu o carte de istoria religiilor, ferindu-te deci sa o citesti . . . aduland-o,, cum faci cu Biblia si mai ales daca o citesti dupa ce in prealabil ai citit istorie dar si alte lucrari de istoria credintelor si ideilor religioase, opera sa nu aduce vreun element de noutate in sustinerea pozitiei credinciosului, in controversa existentei dumnezeului crestin sau iudaic, al justificarii acestei credintei sau validitatii adevarului crestin, desi nimeni nu neaga valoarea si eruditia autorului. 

Astfel, desi cartile lui Eliade ca si ale mai tanarului si remarcabilului sau discipol Ioan P. Culianu transpira prea clar preferintele domniilor lor si e prea-evident spre care parte inclina acestia cand e vorba a se cobora de pe piedestalul minimei obiectivitati la care omul de stiinta e fortat, ele pot fi chiar prin eruditia autorilor, o inestimabila "mina de aur" in mainile unui umanist.    In masura in care se vor gasi critici ai pozitiei mele exprimate mai sus, ca o persoana care a citit opera lui Eliade, dar cum ziceam si mai mult de 2 carti de istoria religiei, sunt dispus (in fapt intregul set de informatii de pe acest site probeaza acest lucru) sa arat cateva "omisiuni" inacceptatbile din opera dumisale; astfel, des intalnesti omisiuni inexplicabile, justificari bizare si stangace pentru, culmea!, acuze nespecificate sau vag redate, desfasurarea unei intregi panoplii de argumente ce adesea transced limitele obiectivitatii.

Parti pris-ul lor are o dubla natura. Una - cea majora zic eu - e cea care oculteaza natura mitologica a crestinismului, dar si care ii justifica sau omite imensele abuzuri si excese istorice.
Al doilea tip de parti pris se manifesta intr-o rigoare oarecum acutizata in ceea ce priveste istoria celorlalte religii, insa "cocolosirea", pe doua paliere, a crestinismului si ortodoxiei.
Din fericire, si fara ca acesti doi mari eruditi sa aiba vreun merit in aceasta chestiune, cel care a catadicsit sa citeasca si alte lucrari de istoria religiilor, dar si cel care a citit si a fost pasionat de istorie in general, VA REUSI  SA  GASEASCA  CHIAR  SI  IN  EXPUNEREA  LOR  SERPUITOARE  CE  ADESEA  NE  ADUCE  AMINTE  DE  UN  SLALOMIST  STANGACI,  SUFICIENTE  PASAJE  IN  CARE  ACESTIA  SE  VAD  OBLIGATI  SA  ADMITA  CARACTERUL  DE  MIT  AL  CRESTINISMULUI.
Sa vedem deci cateva pasaje luate pentru inceput din lucraea numita "Dictionar al religiilor", scris de Mircea Eliade si Ioan P. Culianu si aparut la editura Humanitas in 1993.

mesaj 2

CAPITOLUL "CRESTINISMUL"
Pag 98: "Canonului crestin i-au trebuit aproape patru secole ca sa se constituie."

Pag. 99, vorbind despre Evanghelia lui Ioan: "Evanghelia lui Ioan este mai ezoterica si incorporeaza elemente platoniciene foarte marcate, mai ales in ceea ce priveste asimilarea lui Hristos cu Logosul lui Dumnezeu. Pe de alta parte, Evanghelia lui Ioan contine o opinie puternic negativa fata de lumea sociala, dominata de diavol, care apare mai degraba drept adversarul decat sluga lui Dumnezeu. Conceptia aceasta a fost adeseori comparata cu gnosticismul si cu literatura eseniana de la Qumran, ceea ce dovedeste ca anumite scrieri ale Noului Testament sunt destul de vagi, tolerand teoriile cele mai diverse."

Pag. 99: "Sursele istorice ale timpului nu contin aproape nici o informatie cu privire la Isus, in asa masura incat un curent mitologic radical s-a indoit puternic de existenta sa. (comentariu personal:  probabil Eliade/Culianu se refera aici cand vorbesc de "curent mitologic care se indoieste de existenta lui Isus intrucat nu existau surse istorice si informatei despre el", la majoritatea iudaica si la clerul legitim al iudaismului, care in mare parte au ignorat, in cunostinta de cauza am putea zice, agitatia mesianica a adeptilor lui Isus; totusi ciudat mod de a vedea lucrurile . . . . sunt radicali doar ca neavand surse istorice si informatie suficienta - asa cum recunosc domnii Eliade si Culianu - se indoiesc de afirmatiile adeptilor sectei emergente, in conditiile in care in viziunea lor, Salvatorul iudeu nu putea avea nimic in comun cu un anonim ucis pe-o schela intre 2 borfasi).  

Pag 99: "Desi crestinismul este considerat o religie a pacii, Isus intretinea probabil relatii oculte cu zelotii, combatantii evrei fundamentalisti, al caror obiectiv era sa puna capat ocupatiei romane in Palestina."

Pag. 99: "Dupa o judecata sumara in care Pilat (potrivit prudentilor autori ai Evangheliilor, care nu vor sa socheze autoritatile romane), hotaraste sa incredinteze sentinta evreilor [...]".

Pag 100: "Este de netagaduit ca Isus il numea pe Dumnezeu cu termenul familiar Abba (tata), dar ne putem indoi ca sentimentul sau filial era acela pe care i l-au atribuit generatiile urmatoare, sub influenta unui platonicism caruia nu-i era straina ideea ca lumea arhetipurilor sa se fi intrupat intr-o fiinta umana."  

Pag. 100: "Evangheliile sinoptice atribuie adeseori lui Isus titlul de Fiu al omului, caruia din nefericire nu i se poate peciza semnificatia contextuala (in idiomul aramaic el inseamna simplu "omul")."

Pag. 100, vorbind desre Isus: "Nu pare totusi sa-si fi proclamat vreodata deschis indentitatea sa de mesia. Personaj enigmatic, el moare pe cruce si discipolii sai afirma ca a inviat dupa trei zile si ca a ramas printre ei o vreme de 40 de zile (Faptele 1, 3).  Dar in perioada cand crestinismul nu aparea decat ca o secta evreiasca, secte precum cea a ebionitilor il socoteau pe Isus profet si nu credeau in invierea sa.  Apostolul Pavel este acela care pune invierea in centrul mesajului crestin."

Pag. 103: "[...] cand crestinismul la inceput tolerat (313), apoi incurajat si adoptat pe patul de moarte de imparatul Constantin, va deveni religie de stat (391) cu excluderea cultelor pagne."  

Pag. 104: "Fortificat intr-o necrutatoare doctrina autoritara, Augustin nu va ezita in fata nici unui mijloc de a-si infrange adversarii, folosind fara scrupule forta statului contra lor."

Pag. 106, povestind meciul Papa-Henric IV, excomunicarea suveranului si debarcarea papei excomunicator: "Este de ajuns sa deschizi orice manual de istorie ca sa urmaresti vicisitudinile acestei insolubile dispute intre puterea spirituala si puterea temporala."  

Pag. 110: "In 1209 este lansata o cruciada impotriva albigenzilor, condusa la inceput de Simon de Montfort, care va rade orase si sate intregi, fara sa faca distinctia intre eretici si buni catolici."

Pag. 113: "Conflictele dintre Roma si Constantinopol, desi deghizate in absurda controversa doctrinara filioque, cuvant introdus in mod abuziv de crestinii iberici in Credo-ul niceo-constantinopolitan, erau in realitate conflicte pentru putere."

Pag. 114: "Ca si reforma prostestanta, reforma catolica (rick havoc: asa le place dansilor sa numeasca ceea ce in istorie e numit in mod constant "contra-reforma catolica") este o miscare fundamentalista, a carei morala austera si ale carei numeroase interdicitii (de pilda, aceea de a citi cartile inscrise in Index librorum prohibitorum) marcheaza instalarea epocii moderne."

Pag. 117: "Ultimul conciliu catolic (Vatican II, 11 oct. 1962 - 8 dec. 1965) [. . .] si a recunoscut valoarea metodelor de studiu istoric al chestiunilor religioase."

Pag. 118: "Una dintre particularitatile crestinismului este aceea de a accentua in mod felurit raporturile complexe intre cele trei persoane aflate intr-o stranie relatie trinitara."

Pag. 118: "Reprezentantii sai cei mai vechi sunt ebionitii (saracii), o secta iudeo-crestina a crei origine urca spre perioada cand crestinismul insusi nu era decat o secta iudaica. Ei il resping pe Pavel. [...] Pentru ei Isus este doar un profet, un om lipsit de divinate. Ideea conceptiei imaculate si cea a nasterii din fecioara a lui Isus sunt fara sens."

Pag. 120: "Crezul de la Niceea (325) afirma ca Isus este de o fiinta cu Tatal. Daca aceasta este adevarat, constata monofizitii, atunci nu mai este cu putinta ca sa fie de o fiinta cu omul."

Pag 120, vorbind despre graduala "indumnezeire" a Fecioarei Maria: "In ansamblul personajelor scenariului primordial crestin, ea sfarseste prin a-si asuma un rol din ce in ce mai supranatural. [. . .]  Astfel, crestinismul sfarseste prin a instaura in cer un model familial mai putin riguros si inexorabil decat patriarhul solitar al Dumnezeului bibllic." (comentariu personal: o referire la dumnezeul Vechiului Testament; amuzanta observatia lor, am putea zice asa: crestinii au facut exact ca romanu' pe timpul lui Ceausescu: se "ajungea", bagandu-si rudele in partid cat mai aproape de "jupânul" absolut . . .).

CAPITOLUL "RELIGII DUALISTE":
Pag. 136: "In majoritatea cazurilor, "tricksterul" este masculin, dar exista si mituri tipice care au drept protagonist un trickster femeie. Intr-o intreaga serie de mituri, tricksterul actioneaza ca un al doilea creator al lumii sau al unei parti din lume si rolul sau e mai degraba acela de a altera creatia divinitatii supreme, aducand in lume toate nefericirile ei de azi: conditia muritoare a omului, durerile nasterii, etc.   In general este vorba de episoade mitice apartinand dualismului radical.  In mitul biblic al genezei recunoastem prezenta discreta a unui trickster (sarpele) ex machina, care descopera perechii oamenilor primordiali sexualitatea, provacand izgonirea lor din rai, marcata de nasterea in durere, dominatia barbatului asupra femeii, blestemul de a munci, moartea.  [. . .]   Pe langa miturile cu continut dualist, exista religii si curente dualiste a caror atitudine fata de lume si om poate sa mearga de la anticosmism (lumea e rea) si a antisomatism (corpul omenesc este rau), pana la opusul acestora."

Comentariu personal: In D.E.X. (Dictionarul Explicativ al Lb. romane) gasim: " Mit = povestire fabuloasa care cuprinde credintele popoareleor (antice) despre originea universului si a fenomenelor naturii, despre zei si eroi legendari; poveste, legenda, basm."
Tot DEX: "Legenda = povestire in proza sau in versuri care contine elemente fantastice sau miraculoase, prin care se explica geneza unui lucru, a unei fiinte, caracterul aparte al unui eveniment, al unui erou mitic su al unui fenomen."

Deci chiar si in scrierile partinitoare ale batranului fan al legiunii si ale mai tanarului sau discipol, putem asadar gasi afirmat caracterul de mit al iudeo-crestinismului, caracterul mitologic al lui Isus, dar si mentiuni despre abominabila istorie a acestui cult, dar doar un "parfum", e adevarat.  Ceea ce e valoros in scrierile romanilor sus-citati, nu este, din pacate, ce "scapa", se filtreaza, prin sita fina de teolog angajat a acestora, ci exact ce nu "trece"; cu parere de rau deci, trebuie spus ca preferinta evidenta a acestora, amputeaza insasi adancimea lucrarilor lor.

Ce au castigat cu asta?  Eu inca ma intreb . . . .  Exista in lumea civilizata lucrarile publicate ale titanilor istoriei secolelor trecute pe care ei ii neaga si minimalizeaza prin omisiuni sau ii cenzureaza prin ignorare, profitand de statutul lor de vii, in contrast cu al acestora de morti, statut, iata, de care nici ei nu pot azi sa se mai bucure.  
Finind pentru moment cu citatele din lucrarile lor, voi incerca sa aduc ceva informatii pe tema mitului "mesiei".  Caci tema invierii trupului unui "Mesia" (mantuitor) apare in multe mituri care preced mitul lui Isus, de ex. in mitul babilonian al zeului Bel-marduk, care si el este strajuit de soldati dupa moartea survenita ca urmare a unor intrigi, si el jelit de muieri (Baltis), si el inviat din morti. Nu intamplator specialistii remarca ca intreaga mitologie ebraica si mai apoi crestina, poate fi "trasata" cu ajutorul credintelor imperiilor care au dominat acest mic popor de pastori de capre: babilonienii (semiti sau indoeuropeni), romanii sau egiptenii, [ egiptenii sunt creditati de altfel de catre istorici ca fiind primii monotoeisti ai lumii, inaintea copiatorilor de geniu care au fost evreii antichitatii, prin faraonul Ahhenaton, sotul lui Nefertiti si interesat adorator al unicului zeu Aten ( Henoteism --> Monoteism ) ], au influentat enrom mitologia iudaica.  
Sa vedem un pasaj care reda cum se desfasura sarbatoarea acadiana a lui Marduk, care simula anual peripetiile Mesiei lor:  
"Comemorarea patimilor lui Marduk avea loc intre 1 si 11 Nisan (martie), in mijlocul unei mari animatii. Intregul oras era in fierbere. Scena centrala era "ziguratul", marele turn Etamenanki (Turnul Babel al Bibliei), construit in etaje cu imense scari de la un etaj la altul, culminand cu loja albastra, unde locuia preoteasa-sotie a zeului (loja numita "Ekna").  Dupa zilele purificarilor rituale, ale recitarilor din Enuma-Eli, ale rugaciunilor rostite de marele preot si ale jertfei berbecului alb, la 8 Nisan avea loc drama propriu-zisa. Zeul (reprezentat de preotul sau), era adus in triumf in oras, dar apoi era ARUNCAT IN INCHISOARE.  Adeptii sai provocau o rascoala, Marduk disparea, ERA PRINS INSA PE MUNTE, ERA UCIS, DESPUIAT DE HAINE, APOI INMORMINTAT INTR-O PESTERA SI I SE PUNEAU OSTASI DE STRAJA LA MORMANT.  IMPREUNA CU EL, ERAU JUDECATI SI DOI CRIMINALI; UNUL ERA SPANZURAT LA POARTA BABILONULUI (CU VREMEA I  SE VA SUBSTITUI UN PORC),  CELALT  ERA GRATIAT SI PUS IN LIBERTATE.  Drama noului an din Babilon se va perpetua in saceele babilonene care se vor raspandi in intreaga Asie Mica.   Erau un fel de Saturnalii, la care un condamnat era imbracat cu haine regale, bucurandu-se de toate avantajele inaltei functii. Ii era ingaduit orice exces. Se numea Zoganes. La sfarsitul saceelor, era dezbracat de hainele regale, imbracat in zdrente, biciuit, batjocorit si spanzurat sau chiar rastignit. Drama lui Isus Hristos a fost de fapt o reluare a saceelor, in care el joaca rolul lui Zoganes.  Sotia lui Marduk, Baltis-Sarpanitu, al carei rol era jucat de preoteasa zeului, mergea la mormantul sotului pazit de soldati, se tanguia, inalta rugi catre zeul soarelui si al lunii pentru Marduk. Resturile vesmantului insangerat al acestuia erau purtate prin oras intr-un car in forma de nava. Zeii favorabili lui Marduk, in frunte cu parintii sai, se intristau; altii, dusmanii lui Marduk, se bucurau. Zeii favorabili se uneau si incepeau lupta contra potrivnicilor, infrangandu-i. ZEITATEA INVIA SI IESEA DIN MORMANT in strigatele de bucurie si in ovatiile credinciosilor.
Conflictul dintre bine si rau, dintre reprezentantii binelui si cei ai raului, era una din dominantele mitologiei persane. Istoria omenirii era privita de vechii persi ca o succesiune de etape in evolutia acestei lupte multimilenare, care urma sa culmineze cu vremurile sfarsitului, determinate de aparitia in lume a Saoshiantului. DAR INSASI ACTIUNEA MANTUITOARE A ACESTUIA TREBUIA PREGATITA IN DOUA ETAPE PREALABILE, FIECARE DINTRE ELE, DOMINATA FIIND DE PERSONALITATEA SI DE ACTIUNILE A CATE UNUI PROFET, INAINTE-MERGATOR. Ziua in care lupta dintre bine si rau va intra in faza ei culminanta va fi vestita, spuneau vechile legende persane, prin tulburari ale cursului firesc al lucrurilor. Atunci, fecioara SrutatFedhri, scaldandu-se in lacul Frazdan, in care mai inainte se va fi scaldat Zarathustra, va concepe si va naste pe PRIMUL INAINTE-MERGATOR AL "MANTUITORULUI", PE OSCHEDAR-BAMI (CEL CARE MARESTE DREPTATEA). Acesta va aduna razboinicii iranieni si timp de 1000 de ani va duce o lupta apriga cu ceata lui Angra-Manyu. Va fi ajutat si de ingerii lui Ahura-Mazda si va izbandi in lupta. Dupa scurgerea mileniului sau, va urma mileniul lui Oschedarmah, tot un fiu al lui Zarathustra, nascut de fecioara Vanhufedhri. In aceasta perioada, omenirea va cunoaste o fericire nelimitata si va avea atit de putine nevoi, incat din cauza aceasta va parasi credinta. Drept urmare Angra-Manyu, reprezentantul principiului raului, isi va restabili vremelnic puterea si va slobozi sarpele Azhi-Dahaka pe pamant. Acesta va devora o treime din omenire. Dar Ahura-Mazda va trimite in lume pe eroul Cheresaspa, pentru a restabili ordinea.  Misiunea acestuia odata indeplinita, fecioara Eredhat-Fedhri, scaldandu-se in lacul Kasava, va concepe ca si Srutat-Fedhri si-l va naste pe Saoshiant, "Mantuitorul". Cand va implini 30 de ani, Saoshiant va lichida definitiv conflcitul cu fortele raului, invingandu-le. Apoi va prezida Invierea Mortilor, va separa pe cei buni de cei rai, primii fiind primiti de indata in cer, in Gorodemano (Lacasul Cantecului), unde sta Ahura impreuna cu sfintii, iar cei rai in Infern, dar numai pentru 3 zile, dupa aceasta va slobozi un foc purificator, care-i va curati pe oameni de intinaciunile pactului si-i va uni intr-o dragoste fara sfarsit. Toti vor tari in veci, inaltand cuvinte de slava lui Ahur-Mazda."
O dovada a influentei persane asupra mitologiei iudaice sunt REFERIRILE  LUI  DANIEL  LA  INVIEREA MORTILOR,  IDEE  INEXISTENTA  ANTERIOR  IN  LITERATURA  EBRAICA, dar mult raspandita in doctrina parsismului zarathustric.  
Influenta conceptiei mesianice a persilor asupra mesianismului iudeu se resimte cel mai mult in Cartea apocrifa a lui Enoh, carte care apartine primului secol dinaintea erei noastre. Daca scrierile lui Daniel si ale altor profeti iudei arata generalizarea termenului de "Fiu al Omului" pentru "Masiah" (cu toate ca era inchipuit ca o fiinta fantastica, contrazicandu-si de fapt numele . . . .), in cartea lui Enoh aceste doua denumiri se contopesc pentru prima data: "Fiului Omului" i se atribuie trasaturile clasice ale lui Masiah.  Aici Masiah e numit pentru prima data si "Fiul lui Iahve".   Tot pentru prima data, aici se afirma pre-existenta sa.  "Domnul spiritelor", spune Enoh, "L-a ales pe Masiah dupa voia Sa si nu l-a revelat decat dreptilor, prin cartile Vechiului Testament".  
Pe acelasi sablon temporal si al mitului invierii este si mitul lui Osiris, Isis si Horus, initial zei ai vegetatiei la egipteni.  Si aici eroul mantuitor este ucis dar invie in final, si aici el este nedreptatit, si aici el dupa inviere devine "stapanul lumii celor morti, a lumii spiritelor".
Tot asa, alt cult oriental de mare raspandire, mitul metroacismului, cultul frigian al "Mari Mame Cibela". Aici, din nou inaintea lui Isus, apare un mantuitor, Attis ("tzapul" in frigiana, cum lui Isus i se spunea "mielul"), care si el - culmea! - moare si invie; acesta dealtfel este primul cult dintr-o lunga serie, pe care romanii le vor adopta; ca si in povestea lui Constantin-imparat, si aici o victorie schimba religia suveranului si aduce exotismul in inima imperiului.  Aici apare pentru prima data traditia preotimii celibatare, in fapt in cazul lor fiind vorba de eunuci aparuti prin auto-emasculare. Evit "adancirea" subiectului, intrucat amanuntele despre practicile rituale consemnate de istorie, sunt demne de o lume de zmintiti . . . .  merita insa poate amintit ca acesti bieti adepti ai unui cult asiatic salbatic si-au gasit totusi emuli ceva mai tarziu printre unii dintre Parintii Bisericii timpurii, care si ei afisau acest soi de psihoza antisexista ce a facut mai apoi din Biserica Catolica un corp de celibatari si astfel, asa cum vedem azi in fiecare zi aproape la stiri, un spatiu bantuit de homosexualitate, abuz sexual sau pedofilie.  Sa nu uitam de asemenea, ca parintele bisericii timpurii Origen, s-a auto-mutilat si el prin castrare la o varsta tânara, bazandu-si gestul pe scrierile Evangheliei, adica pe "spusele" lui Isus din Matei 19:12: "Fiindca sunt fameni (DEX: famen = castrat, eunuc) care s-au nascut asa din pantecele macii lor, sunt fameni care au fost facuti fameni de oameni si sunt fameni care singuri s-au facut fameni pentru Imparatia Cerurilor. Cine poate sa primeasca lucrul acesta, sa-l primeaca." Istoria ne spune ca gestul lui Origen a fost la randul lui imitat de alti rataciti, o ampla miscare monastica aparand astfel, gloate intregi de fanatici, automutilându-se sau nu,  parasesc orasele retragandu-se in pustietate, de unde nu reveneau decat la chemarea autoritatilor religioase pentru a semana spaima si moarte printre oraseni, asa cum a fost in cazul asalturilor repetate asupra Alexandriei si care au dus la distrugerea marii biblioteci si finalmente la asasinarea Hipatiei.  Comunitatea crestinilor primelor secole era insa bantuita si de alte psihoze, cum este mania martiriului.  Este bine-cunoscuta criza in care s-a aflat biserica la inceput de secol IV, cand a trebuit sa intervina prin luari de pozitie viguroase ale unor autoritati ecleziastice (Mensurie, Episcopul Cartaginei) - pozitii reflectate si in scrieririle ulterioare ale Sfantului Augustin -  pentru domolirea zelului aproape sinucigas al multor credininciosi care provocau autoritatile imperiale, aflate atunci in cautare de unitate religioasa.  Merita amintit insa ca au existat printre teologii crestini ai inceputului si unii fascinati de acest cult al mortii, cum au fost Ignatie de Antiohia, Origen sau ereticul Tertulian.  Odata cu Augustin aceasta propensiune crestina spre sinucidere va scadea in treptat in intensitate.
Revenind la metroacism, asemanarile izbitoare dintre acesta si crestinism au fost remarcate de timpuriu. Astfel, adoratorii metroaci sustineau ca biserica crestina a copiat riturile lor cele mai sfinte, patimile, moartea si invierea lui Attis, ca au plasat dupa exemplul lor la echinoctiul de primavara "saptamana patimilor", comemorarea sacrificiului crucii (la metroacii apare pinul) prin care "mielul dumnezeiesc" rascumpara neamul omenesc.  Fericitul Augustin arata cum un preot al Cibelei, impresionat de asemanarea dintre cele doua religii, declarase ca si mantuitorul sau, Attis, "e crestin prin asemanari".  Pe de alta parte, crestinii pretindeau ca riturile si doctrina metroaci, fusesera contrafacute de catre diavol si introduse in lume inaintea crestinismului insusi, pentru ca atunci cand va aparea crestinismul, oamenii uimiti de asemanare sa refuze a mai considera crestinismul ca adevarata religie . . . . deh! rationament "adanc" in buna traditie a "logicii" crestine.

mesaj 3

Asemanarile erau numeroase. Astfel, arborelui-zeu din metroacism ii corespunde arborele-cruce din crestinism; intalnim apoi, deopotriva, botezuri, abstinentze pregatitoare, zile de doliu pentru moartea mantuitorului, lumanari care se aprind si se sting, figuratii expresive ale invierii, nopti de veghe, "miruri" si comuniuni, imnuri de bucurie care succed prohodirea zeului. In plus, sarbatorile frigiene din martie erau urmate de initium-uri (initiere), asa cum la sfarsitul rastimpului pascal urmau botezuri pentru catehumeni (pentru cei ce deveneau crestini). Devotii marii mame, serbau la 25 decembrie, ca si mithraistii si mai apoi ca si crestinii, nasterea zeului lor . . . . caci atunci se implineau 9 luni de la ierogamia care avea loc la "dies hilaria" (25 martie).   Ambii mantuitori, si Attis si Mithra, ca mai apoi si Cristos, purtau denumirea de "bunul pastor".  Ca si in biserica metroaca, si in cea crestina, existau predici enciclice pascale. Marea mama Cibela, era numita "fecioara", ca maica lui Cristos. 
In aceasta situatie este si firesc sa fi existat diatribe intre crestini si metroaci si chiar ostilitati brutale. Crestinii distrug si transforma in biserici templele (metroon-urile) Cibelei.  Iulian Apostatul, cel care incearca sa reinvie paganismul in detrimentul "religiei galileenilor" (cum numea el crestinismul), in timp ce se indrepta spre Orient pentru lupta cu Sapor din 362, pedepseste cu moartea doi crestini care profanasera un templu al marii mame.  In secolul al V-lea, Serena, vaduva lui Stilichon, e acuzata de crestini ca a atras prin impietatea ei (era metroaca) hoardele lui Alaric (si el crestin!!!! dealtfel) asupra Romei, fiind linsata de catre crestini.  Metroon-urile marii mame sunt devastate si cele care scapa nedistruse sunt transformate in biserici crestine.  Faimoasa biserica Santa Maria Maggiore din Roma, este dupa o traditie consemnata in secolul al XII-lea, o fosta biserica a Cibelei (un metroon). 
Sa tratam un pic Mithraismul, o alta religie aparuta inaintea crestinismului dar a carei disparitie s-a facut pe mana acestuia: Tot asa precum Moise loveste stanca cu toiagul si izvoraste apa, Mithra o sageteaza si apa tasneste. Ca si Ilie Tesviteanul, el se inalta la cer intr-un car de foc.  La nasterea sa ca si la cea a lui Cristos, vin pastori sa-l adore.  Simbolurile animalelor mithraice, leul, taurul si vulturul, se repeta la crestini ca simboluri ale evanghelistilor Marcu, Luca si loan.  Soarele si Luna, care stau alaturi de Mithra pe basoreliefuri, apar in primele reprezentari iconografice ale rastignirii hristice. Eonul mithraic poarta cheile cerului, ca si apostolul Petru. Apoi ambele religii au comun botezul prin scufundare, aghiasma, descoperirea icoanelor din altar in sunetul clopotelului, nasterea zeului mantuitor la 25 decembrie, dogma nemuririi sufletului, invierea si judecata viitoare, existenta raiului in sferele superioare ale cerului si a iadului cu demoni in adancurile pamantului, o morala imperativa, precum si faptul ca credinciosii ambelor culte se numeau intre ei "frati" si se priveau ca atare.  Ca si Cristos, Mithra era socotit mijlocitor intre credincios si divinitatea nevazuta; precum Mithra era socotit "zeu al luminii", Hristos e numit "lumina lumii". 
Aceste concordante sunt remarcate de timpuriu atat de necrestini cat si de crestini, care motivand ca mithraistii l-ar fi atzâtzat pe imparatul Galeriu la o persecutie impotriva lor, incep atacurile contra adoratorilor lui Mithra, distrugandu-le locasurile cultice si arzandu-le cartile.   In 377 de pilda, la Roma, prefectul Gracchus spre a face dovada de sinceritatea adeziunii sale la crestinism, inainte de a primi botezul, distruge o cripta cu toate obiectele sacre ale mithraeum-ului.  Multi dintre preotii mithraisti, si-au aflat in atari imprejurari lacas de vesnicie in altarele subterane ale mithraeum-urilor lor in care liturghiasera o viata intreaga in cinstea celui care conform nadejdiilor, avea se apara la "sfarsitul veacurilor" spre invierea generala.  Tipicul liturghiei crestine este o copie a oficierii mitraice (ca si botezul), aceasta avandu-si originea (in sens de introducere) in epoca apostolica (apostolic in sens stiintific, adica epoca predicatorilor ambulanti).  Insasi impartasania isi are origini precrestine, suferind de-a lungul timpului modificari documentate, evoluand de la o "agapa", adica un "chef cu potol de-acasa" (asa cum ne arata documentul crestin de la sfarsitul primului secol numit "Didahia celor 12 apostoli") la un ritual unde preotul iti serveste un dumicat de paine si o gura de vin.  Ea isi are originea in mitraism, aceasta existand insa si in cultul zeului Dionisos (omofagia) dar si la comunitatile orfice.  Insa iudaismul cu al sau "ospat pascal" reprezinta sursa primara, intrucat initial impartasania se numea "frângerea painii" ca si ospatul pascal evreisc, preluand doar ulterior denumirea de impartasanie sau comuniune, sub influenta modelului orfic. 

Sa vedem totusi daca exista o latura extra-mitologica a lui Isus. 
Dupa cum se stie, timp de aproape 4 secole au existat tot felul de scrieri care puneau in gura "dumnezeului" decedat pe atunci, un evantai incredibil de convingeri mistice; candva tarziu, s-a facut selectia celor care erau "adevarate" si asta s-a facut cu barda, cu racnete si maraituri.
Sa discutam un pic Evangheliile: Marcu nu este un Apostol, o recunoaste si biserica; este si Evanghelia "lucrata" puternic de "binevoitori" piosi de-a lungul secolelor (IN SINAITIC SI VATICAN - CELE MAI VECHI MANUSCRISE ALE NOULUI TESTAMENT - MARCU SE TERMINA LA MARCU 16:8); desi Biblia afirma ca aceasta este a doua in ordinea vechimii, astazi se stie si o accepta orice individ educat, ca a fost prima Eevanghelie scrisa; A FOST SCRISA DUPA, SAU IN ANUL 70 D.C., o gramada de timp dupa moartea zeului-om, si scrisa dupa traditiile orale existente;  I  S-AU ADAUGAT  TARZIU,  SFARSITUL  CU  "ARATARILE DUPA  INVIERE"  SI  "TRIMITEREA  CELOR  UNSPREZECE" (vezi info sumara pe http://www.pbs.org/wgbh/pages/front...ory/mmmark.html
http://www.religioustolerance.org/mark_16.htm  )
Este Evanghelia care a pastrat caracterul apocaliptist al lui Isus (influenta eseniana), acolo spunandu-se: 
"El le-a mai zis: Adevarat va spun, ca sunt unii din cei ce stau aici, care nu vor muri pana nu vor vedea Imparatia lui Dumnezeu venind cu putere." (Marcu 9:1); aceesi prezicere naiva este repetata si in Matei 16:28; evident ca nu s-au implinit presimtirile "mielului", niste capotatzi asteaptand chiar si prin anul 2000 Armaghedonul . . . . insa aceste asteptari naive tipice sectei iudaice a esenienilor, apar in mod repetat si in celelelalte Evanghelii: Matei 10:7: "Si pe drum, propavaduiti si ziceti: Imparatia cerurilor este aproape!" sau Luca 21:32: "Adevarat va spun, nu va trece neamul (in Bibliile englezesti gasim traducerea mai plina de sens de "generatie") acesta pana cand se vor implini toate aceste lucruri (adica venirea "fiului omului" pe un . . . . nor, descrisa in Luca 21:27).  Aceeasi prezicere o gasim si in Marcu 13:30 si Matei 24:34.
Marcu este cel care ne zice monumentala Marcu 16:17, 18, aia cu credinciosi care scot draci, beau otrava si iau serpi in maini; de altfel, stupizeniile sunt multe, Marcu 7: 32, 33: "el l-a luat la o parte din norod, i-a pus degetele pe urechi, si i-a atins limba cu scuipatul lui." - curat "stil divin"  . . . .
Sa-l luam si pe Matei: Evanghelie celebra prin a sa cassure dans la naration, après-coup-ul sau, adica  ADAUSUL  FRAUDULOS  (si  VIZIBIL  CHIAR  SI  PENTRU  CEL  MAI  NAIV  CREDINCIOS  IN  MASURA  IN  CARE  CINEVA  I-L  ARATA) din Matei 28:11 - 15; alta curiozitate . . . lipseste Inaltarea: adica ala care nu este Apostol (Marcu), asta cum ziceam recunoaste si biserica, ne spune si el acolo 2, 3 cuvinte despre Inaltare, insa Matei "Apostolul" tace malc, nu a vazut, nu a auzit nimic . . . Curat-murdar, cum ar zice Tanase!
Alt amanunt care scapa "gorobetelui":  Matei 28:15: "[...] si s-a raspandit zvonul acesta PRINTRE IUDEI pana in ziua de azi." - Asta ne spune cat de evreu era Matei-apostolul, si deci cat de Apostol a fost ala care a scris Evanghelia lui . . . . Matei.
Matei este de asemenea fanul lui Stalin (sau invers???): Matei 12:30: "Cine nu este cu mine, este impotriva mea, [...]"  -  toleranta de cuvios, deh . . .
Tot Matei e cel cu Isus zicand ca a venit sa învrajbeasca mama cu fiica si tatal cu fiul, ca ne aduce sabia, (nah ca are dreptate aici, nu pot sa-l contrazic, istoria nu il contrazice nici ea, biata . . .) - Matei 10:34, 35, 36, 37. 
Tot Matei este cel care ni-l arata pe Isus ca venind sa apere si sa implineasca legea si proorocii, adica Vechiul Testament, ala, sa ne aducem aminte, cu "sa nu rabzi o vrajitoare sa traiasca" si cu "cum, ati lasat femeile in viata? "
Multi ortodocsi cand le vorbesti de Biserica si credinta, scot in fata ceea ce ei numesc "Traditia"; intrebarea mea este, e mai importanta interpretarea decat sursa? E mai important RITUL decat MESAJUL? Ce cuprinde ritul? O gramada de suprastrat ritual din care nu ai sa gasesti prea mult in "Cartea Sfanta" si spusele lui Isus: semnul crucii, rugaciunea pentru morti, inchinarea la sfinti si ingeri, Inchizitia (la catolicii unui veac trecut), maslul, uniforma aparte a clerului, divinizarea Sfintei Fecioare, folosirea apei sfintite, etc. - NU AI SA LE GASESTI IN BIBLIE; e de blamat daca se spune ca asta este o re-idolatrizare a credintei si ca monoteismul exact asta a combatea initial, saracul?
Sa luam acum Evanghelia "Apostolului" Ioan, din care, din nou, lipseste Inaltarea (ca si in Evanghelia "apostolului" Matei . . . ), in timp ce in Evanghelia lui Marcu, ne-apostolul, ca si in Luca, ea exista.  Ca sa iti dai seama de cat de logic era omul care a relatat Evanghelia lui Ioan, nu e nevoie decat sa citesti Ioan 15:15 si Ioan 16:12 . Pe cinstite!

Apoi trebuie sa stim ca "Ioan" este Evanghelia care se autociteaza . . . pe sine însasi . . . . inca o data . . . . repetându-se din nou. :)   -  Citeste capitolele 5, 6 si 14.
Sa citim apoi Ioan 20: 19 ca sa vedem cat de "apostol" era Ioan, cand spune "a statut in mijlocul LOR" (si in 20:20, 20: 21, 20:22 si 20:17) Sa fim desptepti!
Tot Ioan este cel care ni-l prezinta pe Isus si pe mama sa in Apocalipsa, ca pe niste personaje demne de basmele lui Ispirescu* . . . . "par si cap alb ca lana si ca zapada, picioare ca arama arsa, glas ca vuiet al apelor, in mana dreapta 7 stele si din gura ii iese o . . . . sabie ascutita cu 2 taisuri", dar stai un pic ca "fata lui e ca soarele cand straluceste in puterea lui" (cum i-or fi vazut-o atunci, ca sa ii vada sabia aia cu 2 taisuri ce-i iese din gura . . . .), "e asezat pe un nor alb pe cap cu o cununa de aur si in mana cu secera ascutita, dar si calare pe cal alb". Tot in Ioan apare reluat amuzantul miracol al lui Dionisos care preface apa in vin (zeul grec Dionisos "face" primul aceasta "minune", existand chiar un ritual al adeptilor sai relatat de catre Pausanias prin care si ei, preotii zeului, schimba 2 vase de apa in vin).

*referitor la basme, Noul Testament nu se distinge din acest punct de vedere de Vechiul Testament, care si el chiar de la primele pagini (Geneza 6:2-7) ne vorbeste de o vreme cand uriasii umblau pe pamant, iar fii lui Dumnezeu (?????) se impreunau cu fetele oamenilor . . .  ca erau frumoase (se pare ca urmasii amaratului de Adam faceau femei mai reusite decat "marele creator" al Evei si Universului, de aveau odraslele acestuia nevoie sa-si caute frumuseti facute de muritori). Dezamagirea acelui care educat fiind, citeste Biblia, nu poate fi decat pe masura disperarii arheologului biblic Edward Robinson, care la inceput de secol 19 se declara dezamagit ca "inarmat" cu noua cucerire a lui Champollion, descopera in Egipt si scruteaza mai apoi, sute de placute-inregistrari ale istoriei tarii, fara sa gaseasca nici macar o singura mentiune despre "Pamantul fagaduintei", despre Moise,  Exod, sau "cele 10 plagi". Stiind azi ca aceasta compilatie vechi-testamentara a fost scrisa cam in aceeasi perioada cu "Istoriile" lui Herodot (numit chiar de anumiti contemporani "mincinosul"!!), nu poate fi decat bizar ca marturii ale  V.T. nu sunt confirmate de arheologie sau alte surse, pe cand relatarile grecului s-au confirmat chiar atunci cand pareau legende total neverosimile.

Musulmanii cred ca Dumnezeu a mai trimis un profet pe pamant dupa Isus al nostru, ca sa aduca cuvantul sau al' mai nou catre oameni, asta dupa 600 de ani de la infiintarea crestinismului de catre "mielul" nostru; el, profetul Mohamed, zice ca intr-o zi intr-un moment de liniste a vietii sale tumultoase de jefuitor de caravane si comerciant de sclavi, a fost luat de catre Ingerul Gabriel pe un cal miraculos si dus in zbor intai in Rai unde a vazut ca acolo toti ingerii si Dumnezeu insusi vorbeau araba - pesemne un fel de limba oficiala pe acolo - dupa care a fost dus in Iad, unde a vazut ca marea majoritate a pacatosilor care ard in flacarile necuratului, sunt . . . . femei; el afirma ca i-a fost dictat Coranul de catre insusi Dumnezeu (insa altii l-au pus pe hartie, el fiind analfabet, chestie recunoscuta de traditia islamica (Al-Hadituri)), si ca Domnul i-a cerut sa duca mesajul Sau intregii omeniri, aceasta, adica omenirea, trebuind sa fie toata convertita la "noua si adevarata religie", la ultimul Sau mesaj catre oameni,  CARE  EA  SI  DOAR  EA  POATE  ADUCE  MANTUIREA, Coranul negand explicit faptul ca Isus a fost crucificat sau ca a fost Dumnezeu insusi, recunoscandu-i doar atributul de profet al acestuia, unul dintr-o lunga lista (Coran, surata 4, versetul 157).

Acum daca as intreba un crestin daca crede chestia asta, probabil mi-ar spune ca nu, ca e cam puerila, si ca de fapt prea trag spuza pe turta lor baietii astia cu turban; sa ne inchipuim insa ca se apuca unul dintre voi sa zica unui budist (vreun miliard de oameni) sau hindus (si astia se apropie de un miliard) sau unui ateu, ca Dumnezeu a fecundat miraculos o fecioara, care a ramas gravida astfel si care a nascut mai apoi Fiul Domnului, si ca acesta S-a nascut de fapt ca sa . . .  sufere, murind pentru a lua El toate pacatele (???) omenirii asupra Lui.  Credeti ca ne-ar crede multi, eh?
Sa vedem un pic si istoria legata de Isus. Curiozitate maxima, imparatul Adrian intr-o scrisoare pe care i-a trimis-o consulului Severianus in 134 d.C., afirma ca adoratorii zeului-Soare Serapis in Egipt, erau crestini si ca acesti credinciosi ai zeului Soare se proclamau ei insisi " Preotii lui Cristo".  Adorarea lui Serapis a fost importata in Egipt din Pont, o provincie limitrofa Betaniei. Crestinii mentionati de Plinius Cel Tanar erau toti, probabil, credinciosii lui Serapis, care erau toti evrei. 
Suetonius (somitate juridica in timpul imparatului Adrian), in opera sa "Viata lui Claudiu"  povesteste ca acesta i-a condus pe evrei, care instigati de Cristos (Crestus) incercau tot timpul sa se ridice contra Romei.  Insa cum se spune ca asta s-ar fi putut intampla cam 15 ani dupa crucificarea lui Isus Cristos, nu putea fi cel pe care il cunoastem ca Isus Cristos.  Filo, marele istoric evreu, desi era contemporan cu Cristos, nu face absolut nici o referinta la Isus.  Filo a dezvoltat doctrina Logosului, si chiar daca dupa teologia crestina Isus Cristos era "Logos", faptul nu este, in mod surprinzator, remarcat. ("Logos" este Cuvantul lui Dumnezeu, "Verbul"). Justus de Tiberius, natural din Galilea, a scris o istorie care acoperea toata perioada in care se zice ca ar fi trait Isus, (de observat ca aici nu zic "Cristos", pentru ca in toate religiile practic a existat un "Cristos", un profet-mesager sau un salvator) dar nici un moment nu mentioneaza numele lui.  Scrierea lui a fost studiata de Fotie, patriarh crestin si erudit din Constantinopolul sec. 9, el zicând: "Justo nu face nici cea mai mica mentiune asupra aspectului lui Cristos, asupra faptelor care s-au petrecut sau cum au fost realizate celebrele miracole".
Putina informatie referitoare la Salvatorul Crestin, este citata de Robert Keable in opera sa "Marele Galileu", acesta spunand:  "Nici un om nu stie suficient pentru a scrie o biografie asupra primilor ani din viata lui Isus. De fapt, nimeni stie suficient ca sa poata, macar, sa puna un anunt funebru acestui mare om in ziarul Times. Si daca ar fi sa consideram date istorice, nu ar ajunge nici sa scriem trei rugaciuni. Mai mult, daca ziarele ar fi existat si s-ar fi publicat un anunt funebru in anul mortii sale, editorii nu ar fi gasit numele sau.   Putine perioade ale erei antice sunt atat de bine informate ca perioada lui Augustus si Tiberius. Dar nici un contemporan nu cunostea existenta sa si inclusiv o generatie dupa, gasim numai o presupusa citare a lui Iozefus Flavius (discreditat ca sursa istorica de incredere odata cu descoperirile arheologice recente de la Massada), o referinta chestionabila in Suetonius si mentionarea unui nume care putea sa fie al lui, in Tacitus. Asta e tot."
Toate istoriile evanghelice poseda anumite inexactitati si contradictii care ies în evidenta mai ales daca se citesc cu discernamant. In Matei 2:1, ni se spune ca Isus Cristos s-a nascut "in zilele lui Irod". Dar in Luca 2:2, se zice ca Isus Cristos a vazut lumina zilei cand Quirano era guvernator in Siria. Exista aici o discrepanta de cel putin 10 ani, caci Irod a murit în anul 4 inainte de presupusa nastere a lui Cristos, in timp ce Quirano nu a fost guvernator in Siria pana in anul 7 d.C.   Dr. Giles spune in "Dosare Evreiesti si Crestine":  " Nu avem nici o pista care sa faca referinta la acea zi sau epoca a anului, si mai mult inca, anul in care s-ar fi nascut Cristos."   Matei 1:6 - 16 enumera 28 generatii de la David pana la Isus, in timp ce Luca 3:23 - 28 "insira" 43.  Dupa Ioan, Isus a vizitat Ierusalimul cel putin de 4 ori, dar Evangheliile sinoptice (Marcu, Luca si Matei) ne asigura ca el a calatorit la Ierusalim numai o data. Cat despre magnitudinea misiunii lui Isus, opinia evanghelistilor sinoptici este un an, dar Ioan afirma ca au fost trei ani. Dupa evanghelistii sinoptici ajungem la concluzia ca "Salvatorul" a realizat operele lui principale in Galilea, dar Ioan zice ca a fost Iudeea locul principal unde Isus a implinit misiunea

mesaj 4

Crucificarea deasemeni este nesigura. O istorie o pune la 9 dimineata ("a treia oara"), in timp ce alta zice ca s-a produs la a sasea ora in mijlocul zilei.  Se spune ca Isus a prezis ca va petrece 3 zile si 3 nopti in mormant, dar istoriile sinoptice ale faptului spun ca a fost o zi si doua nopti, adica o zi si jumatate.
Si daca investigam cine a vazut primul mormantul, gasim 4 raspunsuri diferite.  Ion zice o femeie; Matei, doua femei; Marcu, trei femei si Luca o cantitate neprecizata de femei . . .  Matei afirma ca ele au vazut un inger, in timp ce Marcu ne asigura ca a fost un barbat tanar. Luca zice ca femeile au vazut doi barbati. Ioan zice ca au vazut doi ingeri. Aceste femei, deasemeni, l-au vazut pe Isus daca credem ce citeaza Matei (cap. 28), dar daca dam credit Cap.24, femeile nu l-au vazut pe Isus. Deasemeni nu exista unanimitate cu privire la numarul exact de zile cat a durat Invierea si Inaltarea. Dupa Luca a durat numai o zi, dar cel putin 10 zile dupa Ioan. "Cartea Faptelor" prelungeste perioada la 40 de zile si dupa cum se spune ca Evanghelia lui Luca si Cartea Faptelor au fost scrise de acelasi autor, aceste discrepante sunt deconcertante. Dupa cum spune Sfanta Scriptura, Isus a terminat peregrinajul pamantesc si s-a inaltat la cer. Locul exact al inaltarii este aparent necunoscut: Urcarea s-a produs in Ierusalim daca Marcu a scris corect. Dar nu este asa, daca Luca zice adevarul, pentru ca el spune ca Isus era in Betania cand s-a produs faptul. Actele (1:12) dau Muntele Maslinilor ca scena a intamplarii transcedentale.  A se observa ca Matei si Ioan nu fac nici o referire la inaltarea lui Isus, care are loc in "Sporium Addendum" a lui Marcu (ultimele 12 versuri, care nu exista în documentul original) si nici în versiunea lui Luca din "Codex Sinaiticus", un manuscris din sec. IV care se afla azi în Muzeul Britanic. Scriitorii Evangheliilor ne dau trei opinii diferite asupra naturii lui Isus. Marcu il vede ca "Fiul Omului". Matei si Luca il adora ca pe "Fiul lui Dumnezeu", iar Ioan il considera Dumnezeu insusi.   
Sa ne imaginam ca ne-am intoarce in urma cu 2000 de ani in Roma antica, cu vreo cativa ani inainte de presupusa nastere a lui Isus. Esti cu o saptamana inainte de 25 decembrie, toata lumea se pregateste de sarbatoare, exact cum fac si azi milioane de crestini. Pentru romani, 25 Decembrie era sarabatoarea Soarelui, Sol Invictus (ziua echinoctiului).  Ei scriau aceasta data cu litere de aur in calendarul lor. In fiecare an la aceasta "epoca", soarele se naste inca odata si pune capat intunericului hibernal.  Se facea o mare sarbatoare cu papusi, cadouri, veselie si era cea mai buna zi a anului, acel 25 Decembrie.  Aceste sarbatori sunt milenare, cu mult inainte sa se fi auzit despre un oarecare Isus.  In afara Romei exista un Templu subteran dedicat zeului persan Mithra si la miezul noptii, in primul minut, la fiecare 25 decembrie, se putea vedea Templul plin de lumanari aprinse, preoti imbracati in alb in Altar, copii aprinzand mirodenii, totul aproape exact cum poti sa vezi si azi intr-o biserica crestina.  Si toti adoratorii zeului Mithra ne-ar spune ca mantuitorul lor a fost un zeu bun, ca a venit din ceruri, s-a reîncarnat ca om, a spalat si salvat de pacat intreaga omenire, si ca el s-a nascut dintr-o mama fecioara intr-un staul intunecos chiar la 25 Decembrie. 
Egiptenii aveau si ei Templele lor, si ei sarbatorind nasterea Zeului salvator Horus, care s-a nascut din mama fecioara intr-un staul in 25 de Decembrie. Si in Templu am vedea o statuie a zeului Horus copil in staul cu mama-feciaoara Isis, la fel cum in bisericile catolice azi, se instaleaza un staul si o mica pestera pentru copilul Isus si Fecioara Maria. Si daca continuam calatoria, si mergem la locuintele gladiatorilor si prizonierilor de razboi din Germania, îi gasim si pe ei in sarbatoare la aceeasi data.  Ei v-ar fi explicat, ca pe 25 Decembrie in toata Europa nordica se sarbatorea "Yule" sau Roata, care înseamna ca soarele si-a împlinit ciclul ca o roata si se întoarce înca odata pentru a "rascumpara" oamenii din infernul iernii si a-i reda paradisului verii. 
Este, deja, o evidenta ca Isus Cristos este personajul istoric despre care s-a scris cel mai mult, in special in ultimii ani ai secolului XX, anii Apocalipsei dupa multi credinciosi si sectanti care asteptau si asteapta venirea salvatorului Mesia.  Biserica a reusit, in baza a putine piste existente asupra identitatii si vietii lui Isus, sa produca o poveste biografica pe care o sustine credinta si arata fata cea mai umana a acestui "dumnezeu-om" cu care toti putem sa ne relationam.  Cu toata literatura care se produce continuu si semnificatia subiectului, in randul publicului exista o carenta serioasa a educatiei corecte si cuprinzatoare cu privire la religie si mitologie si majoritatea personelor sint foarte prost informate.  Dar exista un enorm volum de literatura care demonstreaza de o maniera logica si inteligenta, repetata, faptul ca Isus Cristos este o reprezentare de caracter mitologic, similara zeilor din Grecia , Roma, Egipt, Sumeria, Fenicia sau India, zei care sunt toti azi admisi ca mituri, nu ca figuri istorice.  Cautand in profunzime, in acest volum de studiu, se descopera ca toata istoria lui Isus este bazata in miturile eroilor mult mai vechi care au existat mii de ani inaintea lui, la mai toate culturile.  Asa se descopera ca aceasta poveste nu este o reprezentare istorica a unui tamplar evreu rebel, care a trait fizic in Orientul Mediu acum 2000 de ani.  De-a lungul secolelor s-a demonstrat continuu ca personajul Isus Cristos a fost inventat, nu a reprezentat o persoana reala, dar a fost convertit in super-om de catre discipolii sai entuziasti si biserica. Dar si crestinismul a avut dizidentii sai, controversa a existat inca de la inceputurile lui.  Unii dintre "parintii bisericii" au recunoscut ca au fost obligati constant sa apere ceea ce trebuia sa creada poporul, aceasta fabula absurda fara nici o baza solida care sa o sustina, si incercind sa impuna o legenda ca un fapt real care a avut loc in Iudeea.  Acesti dizidenti numeau Noul Testament "fictiunile evangheliei".  Prima mentiune a evangheliilor este cea a lui Iustin in 150 dupa Cristos (le numeste "Memoriile apostolilor"), dupa 180 mentionandu-le Irineu, Tertulian si Origen.  Singurul argument "intineritor" al evangheliilor de care biserica dispune, este marturia lui Papias, dar care in fapt este un contra-argument, intrucat Eusebiu, istoricul-episcop, in istoria sa il citeaza pe Papias spunand: "Nu ma voi codi sa-ti randuiesc la un loc explicatiile pe care le-am invatat bine de la cei batrani si de la cei care, imi aduc bine aminte [...] Daca am intalnit vreundeva cate unul care a petrecut cu cei batrani, l-am intrebat de cuvintele batranilor: Ce a zis Andrei, sau ce a zis Petru, sau Filip, sau Toma, sau Iacov, sau Ioan, sau Matei, sau altul din ucenicii Domnului." El insusi este asadar numai un martor indirect al scrierii evangheliilor.

Sunt mai bine de o mie trei sute de ani de cand un învatat (arhiepiscopul catolic de Sevilia), a despartit astrologia (o credinta, o suma de traditii variate, "ghicitul in stele"), de astronomie (stiinta care studiaza corpurile ceresti).   Aceasta extrem de veche si exotica, si prin asta fermecatoare traditie, a întâmpinat o puternica opozitie de la Parintii Bisericii Crestine Timpurii si de la Marii Sfinti ai Crestinismului, acestia respingand cu vigoare si chiar patima aproape, aceasta "superstitie".   Trebuie sa recunoastem, Biblia insasi este necrutatoare si inechivoca (Deuteronomul, printre alte carti biblice) fata de credintele in zeitatile pagâne adorate de astrologii vechimii (Soarele, Luna, Venus, Marte, Jupiter si Saturn).  Toate cele trei mari denominatiuni crestine resping astrologia, deci si ortodoxia. Mari teologi români si mari sfinti ortodocsi, au scris combatând-o ca pe una dintre cele mai rele superstitii. Din punct de vedere crestin, astrologia este o forma de pagânism, acest atât de urât si combatut pagânism, de catre biserica.  "Ghicirea in stele", sintagma devenita sinonima aproape in limba româna cu superstitia si credulitatea, sunt considerate ca fiind forme de apostazie (renegare a credintei). Azi timpurile sunt altele, evident, si expulzarile din comunitatile crestine nu mai sunt practicate ca în alte vremuri (aceste expulzari încep chiar odata cu debutul celui de-al 2-lea secol crestin!), iar preotii si teologii prezentului aproape ca s-au resemnat de multisor cu faptul ca "clientela" proprie, mai mult chiar decat nereligiosii însisi, le sunt "fideli" doar pe jumatate, crezând în acelasi timp si povestile astrologiei, ca si mitul crestin însusi. Caci altadata, corpul preotesc, teologii, combateau cu toata puterea de care erau capabili acest "rau" perceput, care impingea masele ignorante spre fatalism si pagânism greco-roman. Marele Sfant crestin Augustin, este unul dintre ei. Sfantul Isidor din Sevilia altul. Conversia Sfântului Imparat Constantin cel Mare la crestinism, a fost un moment de istorica  întorsatura al cursului ulterior al evenimentelor, din acest moment, credinta si practicarea astrologiei devenind o crima pasibila de pedeapsa capitala, practic astfel astrologia încheiându-si drumul sau european. Ea va continua sa fie cultivata de arabi, care astfel vor dobândi si adânci prin ea cunostintele de astronomie, depasind din acest punct de vedere lumea crestina pentru multe secole. Poate nu intamplator, evreii din Europa, ca si arabii, vor ramane fideli pasiunilor lor astrologice, fiind printre putinii locuitori ai Europei crestine care mai detineau cunostinte avansate despre contributiile marilor astrologi ai Antichitatii, ei insisi devenind scriitori si învatati în acest domeniu numit azi pre-stiinta [Lucrarea mistica "Cartea Splendoarei", fie scrisa in secolul II (improbabil) cum sustin evreii, fie in secolul 13 (cand a aparut realmente prima oara si cand istoricii zic ca este data ei de conceptie), sta marturie in acest sens], evreii fiind cooptati repede de catre califii Imperiului arab la apogeu si din acest motiv. 

Probabil deasemenea tot nu întâmplator, acum 6000 de ani, caldeenii, popor semit si ei ca si evreii si arabii, au fost creatorii acestei traditii, ei fiind primii "ochi" umani care au scrutat cerul cu gândul de a-l întelege, ei reusind sa întocmeasca harti ceresti si tabele orare (care vor deveni mult mai tarziu calendarele noastre) în care erau descrise cu uimitoare exactitate straniile miscari ale stelelor si "stelelor vagaboande" (planetele). Preotii lor, au calculat durata anului cu o abatere mai mica de 0,001 % fatza de valoarea corecta, iar cifrele  descriind miscarile Soarelui si Lunii, au o eroare de "3x marja de eroare" a astronomilor secolului al XIX-lea . . .  Toata aceasta cunoastere cu functie predictiva verificata si utila, facea ca astrologia sa fie pe atunci o veritabila stiinta exacta, desi bazata pe prezumtii mitologice. Cum s-a nascut aceasta traditie asiatica care a cucerit lumea si Europa? Simplu: Lasând la o parte perplexitatea si admiratia cu care probabil priveau ei astrul zilei ca si Luna, studiind cerul noptii, rasaritului si apusului, preotii caldeenilor de acum mai bine de 6000 de ani, au facut observatia evidenta ca exista corpuri ceresti fixe (majoritatea, fiind însa cam "palide"), cât si corpuri ceresti a caror pozitie variaza odata cu trecerea timpului (cateva "stele vagaboande", adesea mai luminoase decat cealalta categorie). Cu timpul, constatare aproape neverosimila din perspectiva omului "modern", acestia au învatat sa cunoasca si recunoasca toate stelele care se prezentau vederii lor pe cerul noptii senine, fiind capabili prin efecte mnemotehnice simple (legarea unui grup de stele de o forma terestra familiara  -  constelatia, "zodia") sa întocmeasca harti si tabele care sa le urmareasca evolutia: Nebo, Istar (Astarte), Nergal, Marduk si Niniv, planetele sistemului nostru solar vizibile cu ochiul liber, au captat repede atentia lor prin iregularitatea miscarilor pe bolta, luminozitate particulara sau dimensiune, dar mai ales prin impredictibilitatea si incomprehensibilitatea miscarii acestora datorata, stim azi, proximitatii de Terra si propriei lor miscari de revolutie, ca si a miscarii de precesie a Pamântului). Aceasta a ramas mult timp, dezolant de mult timp, o nedezlegata problema a omenirii, modele succesive de explicare a Universului ramânând incapabile de a satisface realitatea nemijlocita a observatorului. Aceste "stele vagaboande" se misca odata cu restul cerului, având totodata si miscarea lor relativa proprie, ca niste muste ratacind pe suprafata unui glob aflat in miscare de rotatie, ele deplasându-se de-a curmezisul boltei ceresti înlauntrul unei zone limitate la o fâsie îngusta, ca o centura încingand oblic firmamentul la un unghi de aprox. 23 de grade cu ecuatorul (ceresc), aceasta fiind zodiacul, sau "linia zodiacala", cum mai este ea numita. Zodiacul a fost împartit în 12 sectoare, denumite dupa tot atatea constelatii de stele fixe aflate in vecinatate. In acele timpuri ale începuturilor si ignorantei, de la valabila observatie si geniala inventie, evident, apendicele mitologic ca si corolarul sau direct, anume ghicirea viitorului, au urmat si s-au "îngrosat" repede, prin tot atatea traditii prin care a trecut de-a lungul secolelor si de-a latul spatiului geografic aceasta îndeletnicire rezervata castei preotilor/învatatilor.  Caldeeni (babilonieni (sumerieni si akadieni) si asirieni), egipteni, canaaneitzi, fenicieni, arameeni si evrei, greci si romani, au adorat cu totii mai constient sau nu, intr-o forma mai direct recognoscibila sau nu, astrele "plimbarete" peste brâul ceresc zodiacal. Desi constant ostili astrologiei, crestinii însisi, prin extrem de numeroasele împrumuturi mitologice de care a beneficiat nascânda lor religie, sunt si ei la rândul lor niste tributari si adoratori ai astrelor, astre "deghizate" sub figurile antropomorfice, divine sau mixte, ale Vechiului si Noului Testament.

Acum un secol, scriitorul Albert Churchward a spus: "[. . .] se poate demonstra ca Evangheliile canonice sunt numai o colectie de proverbe ale Mitului si Religiei egiptene".  In "Falsificarea in crestinism" Joseph Wheless spune: "Evangheliile sunt toate falsificari sacerdotale terminate multe decenii dupa evenimentele descrise".  Falsificarea dezlantuita in primele secole ale existentei bisericii era atat de obisnuita ca o noua fraza a batut moneda: "Frauda pioasa". Multi istorici au observat ca documentele crestine timpurii, scrisorile atribuite lui "Pavel", niciodata nu discuta fondul istoric al lui Isus, dar se ocupa in mod special de o fiinta spirituala, care era bine cunoscuta de toate sectele gnostice de mii de ani.  Putinele referinte "istorice" ale vietii reale a lui Isus citata in scrisori, demonstreaza falsificari si interpolari.  Cum semnala candva scriitorul Edouard Dujardin, literatura lui Pavel "nu se refera la Pilat, nici la romani sau la Caiafa, sau la Sinedriu, la Irod sau Iuda sau la femeile sfinte, el nu face nici o aluzie la trecut, desi majoritatea Epistolelor sunt scrise inaintea Evangheliilor canonice insele."   Afirmatia ca Isus Cristos este un mit se poate proba nu numai prin lucrarile "dizidentilor" bisericii si a "pagânilor" care cunosteau adevarul si care au fost combatuti sau asasinati pentru lupta lor impotriva sacerdotilor crestini si parintilor bisericii, ci si cu propriile decalaratii ale unor importanti crestini care revelau continuu ca stiau ca Isus Cristos era un mit fundat pe zeii mai vechi cunoscuti cu mii de ani in urma. In timpul cind se spune ca a trait Isus, exista inca marea biblioteca din Alexandria si o retea de informatie din Europa pina in China si aceasta retea avea acces la numeroase manuscrise care redau aceeasi poveste, dar apartinind unor etnii diferite.  In realitate legenda lui Isus este similara aceleia a lui Crisna, asa cum ne-a fost prezentata si explicata de notabilul mitolog si erudit Gerald Massey acum mai bine 100 de ani, ca si de reverendul Robert Taylor acum 160 de ani, iar legenda lui Crisna a fost scrisa in Vedele hinduse pe la anul 1400. i.Cr.  . . .  Exista tot asa, convingatoare similitudini intre Isus si Buda. Deasemeni este izbitoare asemanarea Mitului lui Isus cu cel al lui Horus, zeul egiptean. Horus, fiul lui Osiris, s-a nascut din fecioara Isis la 25 decembrie. Ca si Isus, Horus avea 12 discipoli, l-au ingropat si a inviat, era "drumul, adevarul, lumina, salvatorul, fiul uns al lui dumnezeu". Facea minuni si l-a inviat din morti pe un om, numit Elazar. Pe Horus il numeau "Iusa", "fiul" si " propria umbra" care se transforma in "Ptah", 'Tatal creator", cu mult timp inainte sa apara crestinii lui Isus. La fel, si miturile lui Budha si Mithra au multe similitudini cu cel al lui Isus. Ierarhia crestina este aproape identica cu cea mitrica pe care a substituit-o si care precede povestea crestina cu mai bine de 600 de ani. Toti cei care au incercat sa arate aceste asemanari, dizidentii, au fost anihilati. Poporul nu trebuia sa cunoasca adevarul, trebuia doar sa creada. De exemplu, parintele bisericii timpurii Tertulian (160 - 220),  admite ironic originile veritabile ale povestii lui Isus in combaterea criticilor sai: "Dumneavoastra spuneti ca adoram Soarele; dumneavoastra de asemeni." Este bizar apoi cum un credincios si aparator al credintei, la inceput chiar fervent, Tertulian, a renuntat apoi la crestinism.   Ratiunea pentru care toate miturile sunt similare, cu un zeu-om pe care il "sacrifica" si care învie, face minuni si are 12 discipoli, este ca aceste legende au fost bazate pe miscarile soarelui si astrelor pe cer, desfasurarea astro-teologica a Soarelui trecând prin cele 12 constelatii, sau semne zodiacale. Isus si toti ceilalti zei despre care vorbesc miturile religiilor, sunt personificarile soarelui, iar povestea evanghelica este pur si simplu o repetare a unei formule mitologice.  De exemplu, multi dintre salvatorii lumii sacrificati sau inviati, isi au aniversarea pe 25 decembrie. Si asta, datorita faptului ca vechile civilizatii au recunoscut ca (dintr-o perspectiva geocentrica in emisefera nordica) soarele realiza coborârea anuala catre sud pana la 22 - 23 decembrie (Solstitziul de Iarna) si dupa trei zile începea din nou sa urce catre nord.  Acesti oameni din vechime credeau ca "Zeul Soare" a murit pentru trei zile si "s-a nascut din nou" in 25 decembrie, multe culturi sarbatorind nasterea soarelui in 25 decembrie. In unele parti ale lumii, calendarul începea in constelatia Fecioarei si deci soarele "se nastea din fecioara".  Soarele este "lumina lumii", "vine din nori si fiecare ochi o sa-l vada", soarele care se ridica dimineata este "salvatorul umanitatii", "soarele are o coroana de spini", "discipolii" soarelui sint cele 12 luni si cele 12 semne zodiacale pe care soarele le traverseaza in cele 12 luni.  Si eruditii timpului stiau ca zeii lor erau de natura astronomica si atmosferica si nu personaje literare sau istorice. Nu este întâmplator asadar ca exista 12 Apostoli ai lui Isus si 12 sunt casele astrologice si lunile anului, cum 12 sunt si "ajutoarele" lui Horus. Cei 12 discipoli ai lui Isus sunt simboluri pentru casele zodiacale si nu reprezinta figuri istorice care au jucat o drama pe pamânt, in jur de anul 30. Petru cu usurinta reveleaza caracterul sau mitologic, in timp ce de Iuda s-a spus ca reprezenta Scorpionul, "tradatorul", in epoca anului când puterea soarelui slabeste

mesaj 5
Mitul transgresiunii unui tabu alimentar, este prezent adesea in religiile populatiilor care au creat mari civilizatii si i-au dominat pe evrei: la sumerieni, Ninursag, zeita pamantului da nastere la trei generatii de zeitati feminine impreuna cu Enchi (zeul apei si intelepciunii), alaturi de 7 specii de plante sacre.  Intrigat si curios, Enchi vrea sa manance din aceste plante, gestul sau ducand la blestemarea sa de catre zeita: cade bolnav (slabirea vegetatiei).  Cand este pe punctul de a muri, implorata de ceilalti zei, Ninursag il iarta.  Pentru a-l vindeca, zeita creaza 8 divinitati cu care ii inclocuieste organele suferinde.
Paralelismele merg insa mai departe intre mitul biblic si cel al Dilmunului, raiul sumerian: Ninty, zeita numita "stapana coastei", este cea care ca si in Biblie este creata plecand de la un organ, coasta; odata facut "pacatul" originar, si aici se regaseste aluzia la nasterea cu dureri.
Pe aceeasi linie a imprumuturilor iudaismului de la vecinii sai mai puternici si mai civilizati, este si mitul creatiei omului (din Facere), care preia ideea omului care este creat si vietuieste intr-o gradina paradisiaca, prezenta in poemul babilonian al creatiei, unde acesta (omul - "lulu") este creat cu scopul de a fi "gradinarul", care ajuta zeii in treburile neimportante, servindu-i pentru ca acestia sa aiba timp sa se odihneasca.   O alta chestie pe care crestinul obisnuit ar trebui sa o cunoasca, este faptul ca insasi ideea de "lege data de dumnezeu" nu este originala, aceasta fiind "furata" de micul trib de pastori nomazi ai lui Moise, de la babilonieni: codul lui Hamurabi, cea mai veche atestare istorica a unui cod de legi (1780 i.e.n.), este si el "dat de catre zei" regelui Babilonului: acesta este chemat de Anu (An, stapanul cerului, zeul regilor, cel mai puternic zeu) si Bel (Enlil, zeita-vant, sora zeitei apelor Ea (Enki, care de fapt literal inseamna zeita pamantului), zeu al aerului a carei descriere  acadiana a inspirat  pasajul biblic din Facere 1:2, "[ . . .] si duhul lui Dumneeu se misca pe deasupra apelor"), pentru a-i fi conferit de catre Samas, zeul-soare, "legile virtuosului".  Iata un citat pe aceasta tema din cartea "Vechiul Testament" a teologului protestant francez Edmond Jacob, profesor de teologie la Facultatea de teologie protestanta din Montepellier si la cea din Strasbourg, autor a numeroase alte carti: "Legile sunt indispensabile oricarei societati cat de cat organizate; pentru a le spori autoritatea, ele erau puse adesea pe seama unei divinitati, asa cum s-a intamplat cu celebrul cod al lui Hamurabi, pe care i-l inmanase zeul Samas. In Israel se socotea ca toate legile ii fuseseera date lui Moise de catre Iahve si din aceasta pricina ele sunt consemnate in Pentateuc."
Paralele temei omului-dumnezeu Isus si a temei Arcei lui Noe, se regasesc in mitul lui Zeusudra (mitul sumerian al Potopului), personaj uman fabulos care datorita meritelor sale va deveni zeu nemuritor.   Adunarea zeilor (pe care o gasim evocata si in Biblie) hotaraste distrugerea semintiei omenesti.  O singura voce cereasca va preveni insa eroul Zeusudra, care la indicatiile zeitatii va construi o barca gigantica in care i se ordona sa salveze exemplare din fiecare specie.  In semn de recunoastere, An si Enlil (Bel) il vor face zeu nemuritor, sufland asupra lui.  Aceeasi poveste este reluata apoi in legenda babiloniana a lui Utnapistim:  Zeii cei mari decid sa piarda rasa umana prin apa (potop), numai Ea, zeita a apelor si a intelepciunii, isi propune sa o salveze, aceasta aratandu-se lui Utnapistim, un locuitor al Surupacului, si invatandu-l sa construiasca o barca mare in care sa adune toata samantza viului.  Asa cum Noe debarca pe Ararat si i se promite pentru fapta mareata fertilitate si inmultire, tot asa si lui Utnapistim i se promite si da, viata vesnica.

In Deuteronom gasim interzicerea idolatriei, Dumnezeu fiind gelos, chiar el zice asta (Deuteronom  5:9,  Deut. 4:24).
Gelos? Da' pe cine? Pe cine, daca el e unicul??
Raspunsul pe care ni-l dau istoricii, e simplu: Primii compilatori ai Bibliei nu au fost monoteisti.  Multa vreme, cu mult timp dupa momentul pretins de Biblie ca act de nastere a monoteismului iudaic, poporul regatului Iuda si al regatului Israel, l-au venerat pe Yahve, un zeu tribal propriu, in schimbul "protectiei" acestuia, insa fara a nega vreodata existenta divinitatilor din tarile vecine.  Aceasta practica denumita de antropologi "monolatrie", nu i-a impiedicat pe evrei sa se roage ocazional la zeitatile acestor vecini. Asta explica de ce regele David, a avut de exemplu un fiu, care se numea "Baaliada", adica "Baal stie", Baal fiind una din principalele zeitati cananeene, alaturi de "El". 
Astfel, prin "gura" Bibliei, Moise zice: "Cine e ca Tine intre dumnezei Doamne?" (Exod 15:11) [Psalmul 86:8 reia ideea: " Nimeni nu e ca tine intre dumnezei, Doamne"].
Astfel, in anumiti Psalmi (Psalm 82:1, de ex.) (dumne-)zeul evreilor sta de vorba intr-o adunare de dumnezei ("[. . .] El judeca in mijlocul dumnezeilor.") sau alti dumnezei "se inchina Lui" (Psalm 97:7 - 9).
Folosirea pentru Yahve a substantivului comun plural "dumnezei" ("Elohim", pluralul de la "El"/"Eloha"), este un vestigiu al multitudinii de zei/divinitati pe care acesta le-a inlocuit in cursul redactarii V.T.
In perioada monarhica, sub Solomon, ne spune istoria/arheologia, erau divinizati de catre evrei mai multi dumnezei, ca Baal, Asera, Milkon, Kemos, etc.).
Incepand cu secolele VIII i.e.n. tendinta de trecere de la monolatrie spre monoteism intransigent, are loc la inceput in regatul din nord (incepand cu Amos).  Regasim descrisa aceasta perioada in Cartile Regilor.  Insa zeita Asera, sotia lui Yahve continua sa domneasca in templul de la Ierusalim (avea o statuie) si in casele oamenilor.
Sub Iosia de abia, in sec. VII i.e.n. aceasta este "alungata" din templu, insa va ramane inca o lunga perioada in caminele private ale evreilor, asa cum o atesta descoperirile arheoogice. Prin secolul IX i.e.n., sub Achab, aceasta avea inca dreptul, ca si Yahve, la 400 de "profeti" care sa ii serveasca in templul special dedicat din Samaria. Aceasta zeitate era imprumutata de evrei de la popoarele care i-au dominat direct sau cultural, fiind echivalenta lui Istar din Babilon, Astart din Fenicia.
Au fost descoperite de-a lungul timpului mai multe inscriptii de genul "Yahve si a sa Asera" sau "Baal si a sa Asera", dezvaluind, cum era si natural (evreii erau triburi nomade de pastori), caracterul lor la un anumit moment de zei ai vegetatiei, atat a lui Yahve cat si a lui Baal. De abia dupa contactul evreilor in robie cu babilonienii, Yahve (re-)devine, incet-incet, un zeu creator, dupa modelul babilonian. 
In ciuda eforturilor pioase si anti-idolatre ale lui Iosia, Egiptul cucereste regatul, ravagiile campaniilor babiloniene nefacand decat sa zdrobeasca si mai tare speranta evreilor in iertare si sprijin din partea zeitatii lor tribale.  In aceasta lunga si grea incercare prin care va trece poporul evreu, se forjeaza monoteismul asa cum il cunoastem azi: prada incomprehensiunii si fricii ca exista totusi alti zei mai puternici decat al lor biet Yahve, acest etern "loz" necastigator pe care au mizat cu obstinenta, poporul paraseste credinta in zeul tribal propriru Iahve si basculeaza inspre adularea zeilor invingatorilor, adoptand astfel forme de politeism radical, dar acestia sunt supusi de elitele lor in timpul exilului babilonian la mari presiuni intru acceptarea definitiva a ideii ca nu exista decat un singur zeu, idee inserata in retusata carte a lui Isaia (vezi Biblia devoalata de Israel Finkelstein).   

Dr. Mark Smith, profesorul de teologie la Universitatea Saint Joseph, profesor de studii biblice si ale Orientului Apropiat, profesor asociat al Asociatiei biblice catolice de pe  langa Institutul biblic pontifical de la Roma, explica in "Istoria timpurie a lui Dumnezeu" cum dezastrul militar, politic si social al statului evreu, dezorientarea si disperarea evreilor odata cu infrangerea, cucerirea si deportarea lor, va duce la parasirea paternului canaanit de consiliu/adunare de zei reciproc-egali, pentru a imbratisa o dictatura cereasca, imagine in oglinda a noilor dezechilibre pamantesti, idee care cu timpul va evolua in monoteismul pur si dur asa cum il cunoastem:

"Atat timp cat Israelul era, din perspectiva proprie, pe picior de egalitate cu natiunile inconjuratoare, avea sens o viziune religioasa in care zeul Israelitilor era si el pe picior de egalitate cu ceilalti zei-patroni ai celorlalte natiuni, insa odata cu cucerirea neo-asiriana a regatului nordic in 722 i.e.n., perceptia incepe sa se schimbe, premiza din spatele acestei viziuni despre lume care sustine ca fiecare natiune este tot atat de puternica pe cat de puternic este zeul sau patron, palind incet-incet.  Logica spunea ca daca asirienii erau atat de puternici, tot asa era si zeul lor patron si invers, daca Israelul (si mai tarziu Iuda in 586 i.e.n.) poate fi cucerit, asta inseamna ca zeul sau poate cu greu sa fie tot atat de putenric pe cat se credea inainte.  Astfel apare din necesitate de-corelarea puterii ceresti de cea pamanteasca, de acum chiar daca Asiria si mai apoi Babilonul vor fi atat de puternici, gandirea monoteista explicand ca in ciuda slabicunii sale, zeul Iahve nu era totusi slab.  Pe masura ce sortii Israelului deveneau mai vitregi iar cei babilonieni surideau, noul monoteism explica ca Iahve era seful divinitatilor, zeii Mesopotamiei fiind niste nimicuri.  Asiria nu a invins deci din cauza puterii  zeilor lor, ci datorita vointei lui Iahve, care vroia sa-si pedepseasca si purifice "poporul ales".   Consecintele imperiilor pamantesti, au impus astfel un model al monarhiei divine. 
Pe de alta parte, antropologi dar si renumiti istoricii religiilor, se alatura si ei istoricilor/arheologilor pentru a ne contura mai bine fenomenul, vazand in "recuperarea" de catre evrei a zeului lor creator Iahve, semnul clasic al ultimului recurs pe care o populatie sedentarizata, agricola, il face in perioade de rastriste intru mantuirea sa: dupa "epuizarea" fara succes a tuturor zeitatilor specifice populatiei sedentare (zei ai fecunditatii), se invoca uitatul zeu creator, retras intre timp in ceruri, "obosit" fiind de efortul Creatiei:

Mircea Eliade ("Sacrul si profanul", Ed. Humanitas, 1992, zeul indepartat, pag. 112, experienta religioasa a Vietii, pag. 116):
Zeul indepartat
Istoria Fiintelor supreme de structura cereasca are o importantza capitala pentru cel care vrea sa inteleaga istoria religioasa a umanitatii in ansamblul ei.  Nu intentionam sa o scriem aici, in cateva pagini.  Trebuie sa evocam insa un fapt care ni se pare esential, si anume ca Fiintele supreme de structura cereasca tind sa dispara din cult, "indepartandu-se" de oameni si retragandu-se in Cer, unde devin dei otiosi.   Acesti zeii, dupa ce au creat Cosmosul, viata si omul, resimt, se spune, un fel de oboseala, ca si cum uriasa lucrare a Creatiei le-ar fi epuizat resursele.  Se retrag deci in Cer, lasandu-l pe Pamant pe fiul lor, ori un demiurg, pentru a termina sau a desavarsi Creatia.  Treptat, alte figuri divine le iau locul: Stramosii mitici, Zeitele-Mame, Zeii fecundatori, etc.
Zeul Furtunii isi mai pastreaza inca structura cereasca, dar nu mai este o Fiinta suprema creatoare, ci doar un Fecundator al Pamantului si uneori un simplu ajutor al Pamantului-Mama.   Fiinta suprema de structura cereasca nu-si mai pastreaza locul preponderent decat la popoarele de pastori, capatand o situatie unica in religiile cu tendinta monoteista (Ahura-Mazda) sau monoteiste (Iahve, Allah).
Experienta religioasa a Vietii
"Indepartarea divina" oglindeste de fapt interesul crescand al omului fata de propriile sale descoperiri religioase, culturale sau economice.  Prin interesul aratat hierofaniilor vietii, descopririi caracterului sacru al fecunditatii si prin faptul ca se simte atras de exeperiente religioase mai "concrete" (mai carnale, chiar orgiastice), omul "primitiv" se indeparteaza de Zeul ceresc si transcendent.
Descoperirea agriculturii duce la o schimbare radicala nu numai a economiei omului primitiv, ci inainte de toate a economiei sacrului.   Intra in joc alte forte religioase: sexualitatea, fecunditatea, mitologia femeii si a Pamantului, etc.  Experienta religioasa devine mai concreta, mai intim legata de Viata.  Marile Zeite-Mame si Zeii cei puternici sau duhurile fecunditatii sunt mult mai "dinamici" si mai accesibili pentru oameni decat Zeul creator.
Dar, cum am vazut, in caz de nenorocire extrema, dupa ce s-a incercat zadarnic totul si cu deosebire atunci cand nenorocirea vine din Cer - seceta, furtuna, epidemii - oamenii se intorc spre Fiinta suprema si ii adreseaza umil rugaciuni.  Aceasta atitudine nu se intalneste doar la pop.ulatiile primitive: De fiecare data cand vechii evrei traversau o perioada de pace si de prosperitate economica relativa, ei se indepartau de Iahve si se apropiau de zeii Baal si Astarte ai vecinilor lor.   Numai catastrofele istorice ii obligau sa se intoarca spre Iahve.  "Iar atunci au strigat iarasi catre Domnul si s-au tanguit: Am pacatuit, caci am parasit pe Domnul si am slujit Baalilor si Astartelor; izbaveste-ne acum din mana vrajmasilor nostri, si-ti vom sluji tie!" (I Samuel, 12, 10). 
Evreii se intorceau catre Iahve atunci cand asupra lor se abateau catastrofele istorice si atunci cand pericolul aneantizarii sub semnul Istoriei era iminent.  Primitivii isi aminteau de Fiintele lor supreme in cazul unor catastrofe cosmice.  Dar sensul acestei intoarceri catre Zeul ceresc este insa acelasi si la unii si la altii: intr-o situatie deosebit de critica, atunci cand insasi existenta colectivitatii este in joc, sunt abandonate divinitatile care asigura si exalta Viata in vremuri normale, pentru a-l regasi pe Zeul suprem.  Exista aici, dar numai in aparenta, un mare paradox: divinitatile care au inlocuit la popoarele primitive zeii de structura cereasca, erau, precum Baal si Astarte la evrei, divinitati ale fecunditatii, ale opulentei, ale plenitudinii vitale, adica divinitati care exaltau si amplificau Viata, atat cea cosmica - vegetatia, agricultura, turme (animalele) - cat si cea omeneasca.   Aceste divinitati erau in aparenta viguroase, puternice.  Actualitatea lor religioasa se explica tocmai prin forta lor, prin rezervele lor vitale nelimitate, prin fecunditatea lor. 
Cu toate acestea, adoratorii lor, atat primitivii cat si evreii, aveau sentimentul ca nici Marile Zeite si nici zeii agrari nu-i puteau salva, nu le puteau asigura existenta in momente cu adevarat grele.  Acesti zeii si zeite nu puteau decat sa reproduca Viata si s-o sporeasca;  mai mult inca, nu puteau indeplini aceasta functie decat in vremuri "normale"; desi stapaneau in chip desavarsit ritmurile cosmice, aceste divinitati se dovedeau neputincioase in a salva Cosmosul ori societatea omeneasca intr-un moment de criza (criza "istorica" la evrei). 
Numeroasele divinitati care au inlocuit Fiintele supreme au acumulat puterile cele mai concrete si mai stralucitoare, puterile Vietii.  Dar tocmai din aceasta pricina s-au "specializat" in procreare, dar au pierdut puterile mai "subtile", mai "nobile", mai "spirituale" ale Zeilor creatori.  Descoperind sacralitatea Vietii, omul s-a lasat purtat de propria sa descoperire: s-a abandonat hierofaniilor vitale si s-a indepartat de sacralitatea ce transcende nevoile sale imediate si zilnice." 
In legatura cu logica repetarii mitului cosmogonic, atat de bine explicata de istoricul roman al religiilor Mircea Eliade, se mai poate inca observa analizand Biblia, relicvele formei originale a mitului evreiesc al "zeului ceator", mit similar mai vechilor traditii mediu-orientale din care iudaismul si prin el si crestinismul, s-a inspirat. 
Astfel, figura monstrului primordial care este invins de zeul suprem la inceputul timpurilor, asa cum o regasim si in mitul babilonian al zeului creator Marduk in confruntare cu monstrul marin Tiamat (mitul creatiei la asirieni), transpare azi "diluata" in Biblie, in numeroasele pasaje din diferite sale carti:
Isaia 51:9 Trezeste-te, trezeste-te si imbraca-te cu putere, brat al Domnului! Trezeste-te, ca in zilele de odinioara, si in veacurile din vechime! Oare n-ai doborit Tu Egiptul, si ai strapuns balaurul?
(In "Noua Biblie americana standard" (N.A.S.B.), putem inca regasi "neretusata" forma originala a acestui verset, care candva i-a ajutat pe istoricii religiilor sa desluseasca detaliile fenomenului mitologic mentionat:
"Awake, awake, put on strength, O arm of the LORD; Awake as in the days of old, the generations of long ago. Was it not You who cut Rahab in pieces, Who pierced the dragon?" (Isa. 59:1 N.A.S.B.)).
Isaia 51:10 Nu esti Tu acela, care ai uscat marea, apele adancului celui mare, si ai croit in adancimile marii, un drum pentru trecerea celor rascumparati?
Psalmi 74:13 Tu ai despartit marea cu puterea Ta, ai sfaramat capetele balaurilor din ape;
Apocalipsa 16:13 Apoi am vazut iesind din gura balaurului, si din gura fiarei, si din gura proorocului mincinos trei duhuri necurate, care semanau cu niste broaste.
Ezechiel 29:3 Vorbeste, si spune: "Asa vorbeste Domnul, Dumnezeu: "Iata ca am necaz pe tine, Faraoane, imparatul Egiptului, crocodil mare, care te culci in mijlocul raurilor tale, si zici: "Raul meu Nilul este al meu, eu l-am facut!"
Ezechiel 32:2 "Fiul omului, fa un cantec de jale asupra lui Faraon, imparatul Egiptului, si spune-i: "Semanai cu un pui de leu intre neamuri, erai ca un crocodil in mari, te aruncai in raurile tale, tulburai apele cu picioarele tale, si le intaratai valurile."
Apocalipsa 12:3 In cer s-a mai aratat un alt semn: iata, s-a vazut un mare balaur rosu, cu sapte capete, zece coarne, si sapte cununi imparatesti pe capete.
Isaia 27:1 In ziua aceea, Domnul va lovi cu sabia Lui cea aspra, mare si tare, Leviatanul, Babilonul, sarpele fugar (Asur), si Leviatanul, sarpele inelat (Babel), si va ucide balaurul de langa mare (Egiptul).
Icv 41:1 Poti tu sa prinzi Leviatanul cu undita? Sau sa-i legi limba cu o funie?
Iov 41:2 Ii vei putea petrece papura prin nari? Sau sa-i strapungi cu un cirlig falca?
Iov 41:14 Cine va putea deschide portile gurii lui? Sirurile dintilor lui cat Sunt de inspaimantatoare!
Iov 41:30 Sub pantecele lui Sunt tepi ascutiti: ai zice ca este o grapa intinsa peste noroi.
Iov 41:31 Face sa clocoteasca fundul marii ca un cazan, si-l clatina ca pe un vas plin cu mir.
Literatura canaanitilor, contine si ea aceasta traditie a monstrului marin (???) in confruntare cu Zeul creator, la acestia insa, "meciul" fiind o permanenta pana chiar la "sfarsitul lumii", cand acesta va fi definitiv infrant.

mesaj 6
Mircea Eliade, "Sacrul si profanul", Ed. Humanitas, 1992, cetate-cosmos, pag. 46):
"Daca este adevarat ca lumea noastra este un Cosmos, orice atac din exterior ameninta sa o tranforme intr-un "Haos". Si de vreme ce "lumea noastra" a fost intemeiata imitand opera exemplara a zeilor, cosmogonia, adversarii zeilor sunt demonii si mai ales arhidemonul, Dragonul primordial, invins de zei la inceputurile timpului. Atacul asupra "lumii noastre" reprezinta razbunarea dragonului mitic care se razvrateste impotriva operei zeilor, Cosmosul, si se straduieste sa o readuca la neant. Dusmanii se numara printre puterile Haosului. Orice distrugere a unei cetati echivaleaza cu o intoarecere la Haos. Orice victorie impotriva atacatorului reitereaza victoria exemplara a zeului impotriva Dragonului (Haosului). Din acest motiv Faraonul era asimilat cu zeul Ra, invingator al dragonului Apophis, in timp ce dusmanii lui erau identificati cu acest dragon mitic. Darius se considera un nou Thraetaona , eroul mitic iranian care ucisese un Dragon cu trei capete. In traditia iudaica, regii pagani erau infatisati cu trasaturile Dragonului, asa fiind descris Nabucodonosor de catre Ieremia (51:34) sau Pompei in Psalmii lui Solomon (9:29). Dupa cum se va vedea in cele ce urmeaza, Dragonul este figura exemplara a Monstrului marin, a Sarpelui primordial, simbol al Apelor cosmice si al Tenebrelor, al Noptii si al Mortii, intr-un cuvant al amorfului si virtualului, a tot ceea ce nu are inca "forma". Dragonul a trebuit sa fie infrant si taiat in bucati de zeu, iar Cosmosul a putut iesi la lumina. Marduk a modelat lumea din corpul monstrului marin Tiamat. Iahve a creat Universul dupa victoria sa impotriva monstrului primordial Rahab. Asa cum vom vedea insa, aceasta victorie a zeului asupra Dragonului trebuie sa fie repetata simbolic in fiecare an, pentru ca in fiecare an lumea trebuie sa fie creata din nou. Victoria zeilor asupra fortelor Tenebrelor, ale Mortii si ale Haosului, se repeta de asemenea cu fiecare victorie a cetatii impotriva invadatorilor.

Descoperirea in 1928 in Siria a orasului Ugarit (Claude Schafffer) si mai apoi miilor de tablite pe lut, traducerea lor la doar cativa ani dupa aceea de catre cript-analistul si profesorul de limbi orientale Hans Bauer, a permis deslusirea unor amanunte despre formarea monoteismului iudaic in contextul canaanit.  Astfel politeismul evreilor isi gaseste radacini adanci pana in epoca fierului, monoteismul aparand tarziu in secolul VI i .e.n.   Alaturi de Ball si Astarte, tronau si Resef si Deber ("Habacuc" in variante "ne-curatate" ale Bibliei ii aminteste: Habacuc 3:5).   Conceptul monistic de consiliu al zeilor regasit in scrierile ugaritice, ne arata de ce in Biblie (V.T.), asa cum am aratat ceva mai sus, intalnim un dumnezeu evreiesc in adunare cu alti zei, in discutie sau polemica cu acestia, cantat de evrei ca "al' mai tare din parcarea zeilor".   Viziunea intalnita in textul ugaritic de consiliu/adunare divina in care fiecare popor/trib are zeul sau, zeu egal in putere cu ceilalti zei, apare si la evrei, asa cum il gasim Deuternonom 32:8 din Septuagint sau manuscrisele de la Marea Moarta, dar cum din pacate nu il mai putem gasi azi in textul mazoretic sau in Biblia actuala, clerul iudaic "adaptandu-l" (adica mai pe romaneste falsificandu-l!) pe masura ce constinta maselor si deci pericolul caderii in ridicul a ideii de monoteism iudaic a crescut.   Originalul acestui verset asa cum il putem gasi in sulurile de la Marea Moarta sau in  Septuagint este:  " [. . .] A pus hotare popoarelor, Dupa numarul copiilor lui Dumnezeu."   Astfel, versetul isi regaseste logica naturala si un inteles extrem de clar in context, si anume acela explicat de Dr. Smith cand comenteaza viziunea ce se desprinde din textul ugaritic: cate popoare, atatatea zeitati responsabile de soarta lor

si chivotul lui moise?
eu cred ca era mai mult decat o cutie...
e oare exodul o manifestare a lui dzeu, sau vorbim doar de  marea eruptie a unui vulcan (iar exodul a coincis doar cu acel moment)?
si daca da, de unde stia moise? :?

tu "crezi' ca acel chivot era un scanner avansat care detecta impuritatile genetice in evreime [sursa Proiectul Terra]
    Vulcanul poate explica numai 'stalpul de foc' nocturn, nu si norul care era inaintea marshului permanent ziua

nu cred ca era scanner...cred ca era un aparat de emisie - receptie...
si totusi sunt prea multe coincidente acolo...

Poate a fost si scanner, si radio, si baterie gigantica . Scannerul explica de ce evreimea era obligata sa se prezinte anula in fatza chivotului, cu 'jertfe'. Radioul ar explica desele convorbiri ale lui Moise cu "DUmnezeu'. Bateria explica de ce pe vremea lui David a murit naprasnic acel Huza doar atingand chivotul
      Nu vom sti sigur poate niciodata. Chivotul poate nici nu se mai afla pe Terra, ci a fost luat de proprietari. Cat priveshte obiectele din chivot [toiagul lui Aaron, Tablele Legii, o cupa cu mana si ce ar mai fi] acesteau au fost puse de Ieremia intr-un siciru si depozitate la loc sigur. Vor fi gasite putin inainte de sfarsit

  [Insa observ ca avem un talent. Reusim ca, pronind de la un topic, sa ajungem la orice alt topic, din 2 - 3 mesaje]

nu e alt topic...tot legat de religie este...
da,posibil...accept teoria ta,de fapt am mai citit-o si in alte carti...
dar nu mi-ai raspuns la intrebarea cealalta...coincidenta?

daca zici de coincidenta dintre exod si eruptia unui vulcan, e posibil dar restul elementelor prin ce 'coincidente' le putem explica ? Oare chiar asha s-a manifestat hazardul acolo, incat toate coincidentele sa se petreaca in decurs de 1-2 luni ? PLagile egiptului, apa data la o parte, stalpul de foc si norul, mana cereasca, si restul, nu se pot nicidecum explica prin nishte simple capricii ale naturii, ci printr-o interventie de sus [si aici e de discutat intre religie si paleoastronautica]
     
    Eu nu pot crede in coincidente defel, si o spun prin 2 versuri [adaptare dupa Blaga] daca-mi dati voie:
     Nimic nu e la intamplare, pe acest Pamant
     Caci pana si roua diminetii -
     E sudoarea privighetorilor ce-au ostenit toata noaptea cantand

ba se pot explica plagile prin actiunea vulcanului..cineva acolo sus l-a anuntat pe moise.....
eruptia vulcanului sf elena din america a "facut lumina in acest caz"...aceleasi plagi ca si atunci in egipt...
deci tot o necunoscuta...cineva stia de intensitatea eruptiei si a folosit acest fenomen in avantajul evreilor condusi de moise..chiar si "despartirea" marii e un fenomen natural....
insa restul nu le pot explica si din aceasta cauza intrebam...e o necunoscuta la care muncesc de ceva vreme...
nici eu nu cred in coincidente,Elvin

scuza-ma, dar nu vei putea niciodata explica printr-un fenomen natural, moartea intailor nascuti spre exemplu
    Acolo s-a manifestat o arma virusologica inteligenta, selectiva, nu de productie umana

deci ET?
tocmai asta am si spus..
cineva a cunoscut dinainte  intensitatea eruptiei..restul a fost simplu..interventia naturii + a ET=EXOD
..faraon trebuia  ( oare de ce trebuia convins?) convins sa ii lase sa plece... nu cred ca a fost interventie dumnezeiasca..au fost ET...
chiar si scrierea tablitelor...
am citit intr-o carte ca am avut vreo 3 dzei...unul dinaintea vechiului testament, unul in timpul VT si altul in timpul NT...autorul explica prin asta starile lui dzeu...sau era un singur dzeu cu toane si copilaros si nehotarat?
acelasi autor explica si de ce sunt atatea diferente intre VT si NT

nu mai stiu exact unde am citit,dar am sa caut si maine seara am sa transcriu aici fragmentul...(daca mai gasesc cartea  :-D )
iar trebuie sa pun mana pe biblie... :lol:

Nu ne certam. Dar eu zic ca a fost 100 % interventie, si nu o potrivire ingenioasa cu nishte fenomene ale 'naturii"
     Exista un element mai putin cunoscut. Evreii erau blestemati sa stea minim 400 de ani in Egipt, si asta din cauza stramoshului Avraam care a avut oarece indoieli. Pana la urma au fost 430 de ani, plusul de 30 fiind pentru pacatele poporului [asha i-a spus "Domnul" lui Moise care stia de durata blestemului si era nedumerit]. Acuma, ca sa poti potrivi la scara asha de mare Exodul cu un lant de evenimente naturale...greu de crezut...exista lucruri posibile si lucruri imposibile...nici macar Dumnezeu nu poate desena un cerc patrat...

    Legat de faraon, au fost ratiuni superioare pentru care trebuia nu numai convins, dar in prealabil si invartoshat la inima. "Domnul' lui Israel avea de facut o demonstratie de forta la adresa zeilor egipteni, iar justificarea a fost incapatinarea lui faraon. Despre invartosharea lui Faraon si judecata zeilor scrie clar in Exod

   Legat de diferentele VT NT, si aicea e de vorbit dar iese si din cadrul topicului si cu atat mai mult din cadrul forumului. Tot ce pot sa-ti spun sigur e ca exista intr-adevar continuitate in gandirea divina, de la vechiul la noul test. In pofida contrastului dintre evenimentele violente si ideologia hitleriste prezente in  Exod, Deuteronom, Levitic, si mesajul de iubire al lui Hristos

Este o surpriza pentru mine sa vad ca exista aici o topica pe tema cartii pe care am tradus-o, Viata Maestrilor, si a fost publicata la Editura Solteris www.solteris.ro (http://editura%20solteris%20www.solteris.ro).
Linkul http://adim.astrele.ro/vm/index.html (http://adim.astrele.ro/vm/index.html) este in situl meu.
Pot sa spun ca este o carte care mi-a schimbat viata, mi-a ajutat sa vad lucrurile altfel.

kundalini este puterea divina primordiala din interiorul nostru, care, de obicei, este latenta (nemanifestata). Sediul ei este osul triunghiular de la baza coloanei vertebrale, numit sacru (Hieron Osteon). Grecii antici, care i-au dat aceasta denumire, i-au atribuit o semnificatie deosebita, deoarece acest os ardea cel mai greu la incinerarea corpului. De asemenea, egiptenii acordau o mare importanta osului sacru, ca fiind lacasul unei forte supranaturale. Exista multe alte simboluri pentru Kundalini in cultura universala – cum ar fi sarpele lui Mercur, simbol alchimist al metamorfozei interioare. Gnosticii considerau sarpele ca simbol al maduvei spinarii.

Shri Mataji ne reaminteste semnificatia divina pe care o poarta Kundalini si ne descrie intregul proces prin care ea apare in interiorul nostru, inca dinainte de a ne naste.Atunci cand copilul se naste, in urma taierii cordonului ombilical apare o intrerupere in sistemul nostru subtil, intre plexul solar si nervul vag. Aceasta zona este cunoscuta in traditia Zen ca vid, iar in filosofia indiana poarta denumirea Bhava Sagara (oceanul iluziilor). Kundalini nu-si poate desavarsi ascensiunea, trecerea ei fiind impiedicata de acest vid. Prin urmare, ea ramane intr-o stare latenta.

Pe masura ce copilul creste, egoul si superegoul – terminatiile canalelor laterale – se dezvolta (se "umfla"), iar osul fontanela se calcifica. Omul este deconectat de la puterea omniprezenta a iubirii divine si se considera o entitate separata de restul universului.
In fiintele umane, Kundalini apare sub forma unei sfori rasucite, alcatuita din mai multe "fire" de energie.Energia Kundalini se propaga sub forma de unde, miscarea ei fiind spiralata. Kundalini are rolul de a ne hrani si ingriji sistemul subtil, de a ne dezvolta o personalitate superioara si profunda, protejandu-ne de negativitate. Kundalini este puterea iubirii lui Dumnezeu din noi, este dorinta noastra pura de divin. Ea ne ilumineaza constiinta (chitta) si ne ofera bucurie si pace interioara.

Odata activata, Kundalini se ridica de-a lungul canalului nostru central (Sushumna nadi), ilumineaza centrii nostri subtili (chakra) si in cele din urma "izvoraste" prin fontanela ("fantana mica"), oferindu-ne realizarea sinelui. Atunci, energia Kundalini poate fi simtita deasupra capului sub forma unor vibratii – ca o briza racoroasa care iese prin fontanela. Deoarece fontanela (sediul Sahasrarei) este reflectat in centrul palmelor, vibratiile pot fi simtite si acolo. Datorita blocajelor din corpul subtil, se poate simti la inceput o adiere calduta sau furnicaturi (chakrele noastre sunt reflectate in palme si degete). Dar, prin procesul de purificare initiat de Kundalini, vibratiile noastre se imbunatatesc treptat si ajungem sa simtim briza racoroasa a Duhului Sfant.


EXERCITII
În primul rând aºezaþi-vã ºi relaxaþi-vã. Acordaþi-vã timp pentru a experimenta o pace adevãratã. Încercaþi sã vã eliberaþi de toate preocupãrile ºi sentimentele negative. În timpul exerciþiului veþi aºeza mâna dreaptã pe diferite chakre sau centre de energie în partea stângã a corpului punându-vã în contact cu energia maternã, care existã în dumneavoastrã, Kundalini. Ne vom adresa energiei materne Kundalini cu apelativul mamã, deoarece este ca o mamã spiritualã pentru noi purificându-ne ºi hrãnindu-ne centrii de energie. În urma acestui experiment veþi conºtientiza adevãratul dumneavoastrã sine: Spiritul.
Va trebui sã luaþi acest exerciþiu ca pe un experiment, adoptând o atitudine deschisã ºi nu încurcându-vã în analize ºi întrebãri. Se trateazã mai întâi fãcându-l ºi mai apoi verificând rezultatele. Atunci când vã puneþi întrebãri în interior nu trebuie sã aºteptaþi un rãspuns mental, ci pur ºi simplu sã lansaþi întrebarea ºi sã lãsaþi energia sã reacþioneze natural.
Este bine ca în timpul exerciþiului sã vã descãlþaþi pentru ca energiile negative sã se poatã scurge prin picioare în pãmânt. Vom încerca sã ne interiorizãm mai bine atenþia þinând ochii închisi.Aºezaþi mâinile pe genunchi cu palmele în sus. Ele sunt receptorul prin care primiþi vibraþiile energiei Kundalini. Pe parcursul experimentului veþi þine ochii închiºi, dupã ce odatã veþi fi citit textul de mai jos.Urmãriþi cu atenþia traseul ascendent al energiei Kundalini prin coloana vertebralã ºi creier pânã în creºtetul capului. Veþi rãmâne cu atenþia în creºtet, renunþând la toate gândurile. Dacã vã vine un gând, iertaþi-l.

În scurt timp veþi simþi anumite senzaþii în palme. Reþineþi-le, pãstrându-vã atenþia în creºtet.
Dupã câteva minute deschideþi ochii ºi pãstrând starea fãrã gânduri.Verificaþi deasupra capului cu fiecare palmã pe rând, la 10-15 cm distanþã de creºtet, dacã percepeþi vreo senzaþie, ceva care vine dinspre creºtet. Senzaþia poate fi asemãnãtoare cu cea perceputã în timpul meditaþiei de mai înainte. Apoi puteþi lãsa mâinile jos.

Puteþi percepe în palme mai multe senzaþii:
suflu rãcoros
cãldurã
înþepãturi sau furnicãturi
apãsare

   
Manifestarea purã a energiei Kundalini este un suflu rãcoros, ca o brizã. Acesta este cazul în care energia Kundalini s-a activat ºi nu a gãsit în calea ei nici un blocaj energetic.   
Celelalte senzaþii semnificã faptul cã pe traseul ei, energia Kundalini a întâlnit blocaje energetice la diferite nivele (centri sau canale energetice), pe care a început sã le "ardã", degajând cãldurã.În funcþie de locul unde am simþit cãldurã, furnicãturi, etc, putem afla unde sunt localizate blocajele noastre, fiecare centru sau canal energetic al corpului nostru subtil corespunzând unei proiecþii pe palme.
La început, ascensiunea completã a lui Kundalini dureazã o perioadã foarte scurtã de timp (secunde sau minute). Aceastã forþã giganticã coboarã apoi într-unul din centrii inferiori. Pânã când Kundalini se va stabili definitiv în centrul coronar (Sahasrara), aspirantul trebuie sã retrãiascã aceastã stare elevatã cât de des posibil. De obicei, yoghinul este sfãtuit de maestrul sãu sã ghideze conºtient coborârea lui Kundalini ºi sã nu-i permitã sã treacã mai jos de centrul inimii. Activitatea lui Kundalini în primii trei centri se pare cã este adesea plinã de primejdii pentru cã include amplificarea ego-ului ºi dorinþa sexualã nestãpânitã.

Trezirea puterii Kundalini este privitã tradiþional ca un intens proces de purificare care conduce la transcenderea trupului ºi a minþii, încununând starea de unificare extaticã a subiectului cu obiectul.

În timpul miºcãrii sale ascensionale, Kundalini întâmpinã tot felul de impuritãþi care sunt arse prin activitatea sa dinamicã. Scrierile sanscrite menþioneazã trei blocaje structurale majore, cunoscute ca "noduri" sau "granthi". Dupã cum spune tradiþia, aceste noduri sunt localizate în centrul din regiunea analã (Brahma granthi), în centrul inimii (Vishnu granthi) ºi în centrul dintre sprâncene (Rudra granthi).

Dar Kundalini poate fi blocatã oriunde de-a lungul traiectoriei sale ascendente. Aceste blocaje sunt, de fapt, puncte de concentrare a stresurilor. Astfel, în ascensiune, Kundalini determinã sistemul nervos central sã se debaraseze de ele. Aceastã experienþã este de obicei însoþitã de durere. Când Kundalini întâlneºte aceste blocaje, acþioneazã asupra lor pânã ce le dizolvã. Odatã blocajul dizolvat, ea curge liber mai departe prin acel punct pânã când întâlneºte altã zonã de stres. Mai mult, energia Kundalini poate difuza astfel încât ea sã acþioneze pe mai multe nivele deodatã, eliminând simultan diferite puncte de stres.
Kriya Kundalini este un tip de energie care se aflã într-o stare potenþialã în corpul uman, localizatã la baza coloanei vertebrale. Cînd aceastã energie este galvanizatã, trezitã, ea þâºneºte în sus, de-a lungul axului central din corp, coloana vertebralã, mai exact în canalul subtil Sushumna, ajungînd pânã la lotusul cu o mie de petale, a ºaptea chakrã. Când acest foc atinge cel de-al ºaptelea soare, sunt traversate stãri mistice indescriptibile ºi conºtienþa dualitãþii (Eu-ceilalþi) se topeºte într-o stare de fericire profundã-nirvana. Kundalini este un aspect al unei puteri transcendentale care precede ºi hrãneºte cosmosul întreg, este Puterea de Viaþã.

Ea începe întotdeauna la baza coloanei vertebrale, la prima chakrã (Saturn). Senzaþia este comparabilã cu un curent electric care parcurge coloana vertebralã. Coloana este perceputã ca o rampã luminoasã, un neon care se aprinde ºi se stinge alternativ.
Dacã psihicul este bine echilibrat, energia intrã în nucleul fiecãrei chakre ºi se ridicã din chakrã în chakrã, pînã în vîrful craniului. La un mistic, la un practicant de yoga, sub conducerea unui maestru, energia trebuie sã urce direct în nucleul chakrei ºi nu uºor la dreapta sau la stînga chakrei. Dacã alinierea este perfectã, se obþine doar bucurie, fericire ºi starea de uniune.



Prima chakra - Chackra radacina  -MULADHARA CHAKRA
Localizare: Se afla intre ovare, la femei si la baza coloanei vertebrale, la barbati.
Functii: Uneori, este numita "chakra supravietuirii". Se ocupa de acele mecanisme care conduc la obtinerea celor ce tin in viata corpul fizic: bani, hrana, adapost. Are legatura cu problemele familiale, precum si cu informatiile de ordin social si familial ce formeaza conceptia unei persoane asupra realitatii:
    a) informatiile legate de familia restransa si cea largita, rasa, statutul social, nivelul educational, mostenirea familiei si asteptarile acesteia, asa cum s-au transmis ele de-a lungul generatiilor;
    b) "mintea tribala", care se ocupa de loialitate - nu de iubire sau bunatate. "Iubirea" se confunda cu obligatiile fata de trib: "Daca m-ai iubi cu adevarat, ai veni mai des sa-ti vizitezi familia si pe mine."
-Probleme de ordin mental, emotional: O functionare necorespunzatoare poate determina: incapacitatea de a pastra o slujba sau de a mentine un anumit nivel de trai; lipsa fortei de a-isi asuma un angajament; actiuni impuse de frica; nevoia ca in lume sa existe siguranta; incapacitate de a-si mentine pozitia Sinelui sau a-si procura cele necesare traiului. Cauzele initiate pot fi unele probleme nerezolvate cu parintii, maltratarea sau neglijarea in copilarie, o conditionare psihologica limitativa ("esti prost," "esti rau").
-Probleme de sanatate: Proasta functionare poate cauza: sciatica, varice, dureri cronice de sale, tumori sau cancer de rect.

Chakra a doua - Chakra splinei -SWADHISTANA CHAKRA
Localizare: se afla in abdomen, in regiunea ombilicului.
Functii: Este centrul energetic prin care percepem emotiile celorlalli (clarsenzitivitate). Se ocupa de aspectele fizice cotidiene ale vietii; dar si de oamenii cu care intram in legatura, precum si de calitatea relatiilor noastre.Are legatura cu energia sexuala; este punctul prin care transmitem ,si receptionam trairile sexuale. Influenteaza si creativitatea.La femei, este denumita uneori si "inima de jos".
-Probleme de ordin mental, emotional: Dezechilibrul acestei chakre poate conduce la: dificultali legate de bani, de sex si lipsa de control in raport cu alti oameni; probleme legate de vinovatie si blam, de putere sau control in lumea fizica; tulburari emotionale; teama de abandon; manifestari a caror cauza primara este un abuz sexual, emotional sau un incest.
-Probleme de sanatate. Prin functionare necorespunzatoare poate produce: disfunctie sexuala, tulburari ale functiei de reproducere, fibroame, alergii, afectini dermatologice, hemoroizi, probleme cu prostata si cu vezica urinara, dureri in regiunea pelviana si in cea a salelor, placere exagerata obtinuta prin mancare sau sex.

Chakra a treia - Chakra plexului solar  -MANIPURA CHAKRA
Localizare: Se afla deasupra ombilicului, mai jos de piept.
Functii: Este punctul din corp de unde se distribuie energiile parapsi¬hologice. O putem numi pompa de enegie parapsihologica. Este centrul puterii si controlului. De ea depind vointa, forta personala, autoritatea, autocontrolul si respectul de sine.
-Probleme de ordin mental, emotional: O functionare deficitara poate cauza: teama, intimidare; lipsa de incredere in sine, de respect de sine sau de autocontrol; incapacitate de a avea incredere in altii; teama de asumare a responsabilitatii sau de luare a deciziilor in ce priveste propria persoana; accent exagerat pus pe putere, pe recunoastere sau pe ambele; probleme legate de autoritate.
-Probleme de sanatate: Proasta functionare poate genera tulburari digestive, indigestie, ulcer gastric sau duodenal, anorexie, bulimie; pancreatita, diabet, probleme intestinale, artrita, disfunclie hepatica, grasime dispusa in regiunea de mijloc a corpului.

Chakra a patra - Chakra inimii  -ANAHATA CHAKRA
Localizare: In dreptul inimii - centrul pieptului.
Functii: Este chakra iubirii, a afinitalii, a compasiunii si a grijii fata de ceilalti. Arata iubirea dumnezeiasca/neconditionata, iertarea si des¬chiderea sufleteasca. Ofera simtul identitatii. Face legatura intre cei trei centri inferiori - fizici si emotionali - si cei trei centri superiori - mentali ,si spirituali. La femei, este denumita uneori si "inima de sus"
-Probleme de ordin mental, emotional: Poate genera mihnire, dificultali legate de iertare, pretentii in ceea ce priveste judecatile de valoare, manie persistenta, ostilitate si exces de spirit critic; egoism; resentimente, teama, amaraciune; scaderea dragostei de viata; incapacitate de a darui iubire propriei persoane si altora; relatii nesatisfacatoare cu ceilalli oameni; incapacitate de a primi iubire.
-Probleme de sanatate: O disfunclie a acestei chakre poate duce la boli cardiovasculare (congestie, infarct miocardic); instabilitate emotionala; tulburari de respiratie, astm, alergie; cancer pulmonar; pneumonie; cancer mamar; dureri de mijloc, de umeri sau in regiunea superioara a spatelui.

Chakra a cincea Chakra gitului  - VISHUDDHA CHAKRA
Localizare: In zona gitului, la baza laringelui.
Functii: Este chakra comunicarii, a inspiratiei, a manifestarii personale si cea care ne ajuta sa ne realizam visurile. Centrul prin care receptionali "glasul interior" - clarauditie (extrasensibi¬litate auditiva). Capacitatea de primi hrana - asumarea responsabilitatii fata de nevoile personale. Puterea cuvantului rostit - care exprima "adevarul" dumneavoastra - cu¬noasterea superioara.
-Probleme de ordin mental, emotional: un dezechilibru in funclionarea ei poate genera dificultali legate de manifestarea personala: timiditate, incapacitatea de a exprima adevaratele sentimente, ginduri si convingeri; incapacitatea de a apara propria pozitie; probleme in urmarea propriilor visuri si in folosirea puterii de a crea in lumea fizica.
-Probleme de sanatate: Proasta functionare poate duce la dificultati de comunicare sau de vorbire; balbaiala; disfuncliii ale tiroidei; ganglioni infla¬mati in zona gatului; probleme ale articulatiei temporo-mandibulare; afectiuni ale gingiei; ulceratii ale gatului ,si ale gurii; scolioza; laringita; dureri cronice in gat; iritatii in gat; depresie.

Chakra a sasea - Chakra celui de-al treile a ochi  -AJNA CHAKRA
Localizare: In mijlocul fruntii, intre sprancene.
Functii: Este centrul clarviziunii, al intuitei, al intelepciunii, al viziunii personale. Este chakra vizualizarii, a imaginatiei si a pespicacitatii. O alta functie este aceea de a ne da de stire atunci cind o alta persoana se gindeste la noi, ceea ce este o forma de telepatie.
-Probleme de ordin mental, emotional: Dezechilibrul chakrei genereaza teama de autoevaluare, de capacitati si cunostinte intuitive; utilizare gresita a capacitatii intelectuale; teama de a fi deschis la ideile altora; paranoia si anxietate; refuz de a invata din experientele de viata; lipsa intelegerii spirituale si a patrunderii.
-Probleme de sanatate: Dezechilibrul ei poate produce afectiuni oculare; dureri de cap; tumori cerebrale; cheaguri de sange; tulburari neurologice; orbire; surditate; probleme ale coloanei vertebrate; atacuri de apoplexie; difi¬cultati de invatare; incordare; lipsa capacitatii de concentrare; probleme cu sinusurile; confuzie mentala.

Chakra a saptea- chakra crestetului  -SAHASRARA
Localizare: Se afla in crestetul capului.
Functii: Este chakra "intelegerii" sau a intuitiei pure, cea cu care vedem scopul mai inalt al vietii noastre.Prin ea manifestam liberul arbitru si capacitatea de a fi propriul stapan al corpului nostru. Datorita ei manifestam atitudini, credinta, intelegere a valorii, etica, curaj si spirit umanitar.
-Probleme de ordin mental, emotional: Dezechilibrul chakrei duce la incapacitatea de a avea incredere in viata; probleme cu altruismul; incapacitate de a vedea viata intr-o perspectiva mai larga; absents credintei; lipsa inspiratiei; dificultati legate de umanitarism; pierderea liberului arbitru; incapacitate de a lua decizii; deruta.
-Probleme de sanatate: O functionare necorespunzatoare poate duce la: cancer osos; afectiuni ale scheletului; boli ale sistemului muscular si nervos (ex scleroza multipla); tulburari genetice; boli fatale; pro¬bleme cerebrale; disfunctii ale epifizei (glandei pineale)

Chakre secundare  
Exista doua grupe de chakre secundare, situate la maini si la picioare.

Chakrele picioarelor  
Localizare: In bolta plantara (scobitura de la talpa piciorului).
Functii: Ajuta la mentinerea legaturii cu Pamantul. Elibereaza din corp energia uzata sau blocata.
-Probleme de sanatate: Dezechilibrul acestor chakre genereaza lipsa "legaturii cu Pamantul"; incapacitate de reprezentare a realitatii; lipsa con¬tactului cu realitatea.

Chakrele miinilor
Localizare: In palma la mijlocul distantei dintre degetul mare, si aratator.
Functii: Este sediul energiei creatoare - intervene atunci cind intreprindem ceva.Vindecatorii isi folosesc mainile atat pentru a primi, cat si pentru a comunica informatii si energie cu efect vindecator.
-Probleme de sanatate: Dezechilibrul acestor chakre poate genera blocaje de inspiralie (blocajul scriitorului); opacitate in raport cu informatiile despre lume, incapacitate de a infatisa realitatea, scaderea capacitatii creatoare sau a puterii de vindecare, artrita.

Am sa prezint mai jos ceva interesant ,sper sa cititi si sa luati aminte... :wink:.O sa le copiez pe fiecare in parte pentru ca nu incapea tot  :mrgreen:



The Fifteen Major Tests of the Spiritual Path
by Dr. Joshua David Stone

Dr. Joshua David Stone has a Ph.D. in transpersonal psychology and is also a licensed marriage, family and child counsellor in Los Angeles, California. On a spiritual level he anchors what is called "Melchizedek Synthesis Light Ashram", which is an integrated inner and outer plane ashram representing all paths to God. Serving as a spokesman for the Planetary Ascension movement, Dr. Stone's spiritual lineage is directly linked to Djwkhal Khul, Kuthumi, Lord Maitreya, Lord Melchizedek and the Mahatma. He also feels a very close connection with the Divine Mother; Metatron, Lord Buddha as well as a deep devotion to Sathya Sai Baba.

One day while talking to my dear friend, Ben, I came up with an incredible idea for a new chapter for my book. The concept of the chapter would be an outline of the fifteen major tests every Light worker must pass to attain Self-realization. They are the crux of the negative ego's stranglehold over the personality. If you master these fifteen, the core of your battle with the "Dweller on the Threshold" will be mastered. The fifteen major tests are:

1. Power

2. Fame

3. Money

4. Sexuality

5. Desire

6. Attachment

7. Transcending her

8. Sefishness

9. False Pride

10. Anger

11. Greed

12. Jealousy

13. Vanity

14. Transcending Duality

15. Egotism

                                          Power

The first major spiritual test for every Light worker is the issue of power. The lesson here is either not owning it enough, or when you get it, letting it go to your head. Personal power is the fundamental first key to psychological health and spiritual growth. The ideal is to own it all the  time in a considerate manner never wavering. It is through owning your personal power that Self-mastery over your energies takes place. You either own your power or give it to other people and/or your subconscious mind, negative ego, inner child, thoughts, emotions, desires and physical body.

On the other side of the coin one must have power but not to the repression of the yin aspect of one's self. There must be the proper balance between the masculine and feminine sides. They must work together as in a beautiful dance. The real test of power comes when a person moves into leadership. Do they use their power in service totally of the Christ Consciousness and love, or does it become a manipulated power by the negative ego to control others. In essence does the power over others in the leadership they have go to their head. It is how many spiritual teachers, gurus, channels and psychics fail this first most fundamental test. One of the tests is to see if you treat people exactly the same as you did before you got the power you now hold.


                                          Fame

The next great test of the spiritual path is the issue of fame. The three great tests of power, money and fame are all very interconnected. The question here is what happens to the personality when fame and worldly recognition is achieved? How does this change the personality? Does one start treating others differently? Does one start treating others like lower class citizens? Does the fame go to one's head and just inflate one's ego? How does one use the fame - for self-glory, or as an opportunity to be of greater service? Does the fame allow for an opening for the negative ego?

The problem with Earth life is most people who move into fame and worldly recognition are not equipped psychologically to deal with it. This applies to both Earthly personages and a great many of the spiritual leaders. They often are highly developed spiritually or psychically but not as developed psychologically in terms of having control over the negative ego, inner child, desire body, emotional body and the likes. The key with all these tests is to remain exactly the same as you were before power, money, and fame were achieved. These blessings by GOD should be used for His purposes. Know that they are on loan and if they are misused they will be taken away.


                                           Money

The next great test of the spiritual path is that of dealing with money. Each of these tests is like a false god and idol, in a metaphysical sense. The key question is whether Light workers will put the true presence of GOD always first, and put these other lessor gods on the altar of sacrifice. This is the true test of a Self realized being. How attached are you to money? I am amazed to see Light workers who are very much of the Christ Consciousness, except if you cross them over money. The Christ Consciousness goes right out of the window. It is like they are of the Christ Consciousness as long as you are paying them a client fee. This is not true spirituality.

What happens to you when someone rips you off over money? How do you respond? I am not saying that money is not important, for it is. It is not however more important than GOD and the Christ Consciousness. If all your money and material possessions were stripped away, how would you respond? Would you retain your faith and righteousness in GOD? Many of these fifteen tests dove tail together. When a Light worker or even non-Light worker moves into the position of having a lot of money, the key question is does your personality change?

Do you still treat people in the same loving manner? How do you look at people who do not have any money? Do you judge them or love them as you would GOD and the Ascended Masters? If you don't then the negative ego's interpretation of money has a hold on you.

GOD wants every person to have an abundant amount of money. It is not good to be poor. Being poor is a product of negative ego poverty consciousness programming. There is no judgment in being poor, but GOD would like everyone to be millionaires. The reason why, is so all His millionaires can give their money and lives to help those in need. What does having a lot of money do to your personality? How does this dovetail with the issue of power? You will pass or fail on the spiritual path with such issues.

I would like to share a personal story that really brought this home to me. I went through a lesson recently where I was potentially being ripped off for an extremely large amount of money. This came as a total shock to me. I had worked incredibly hard to develop this certain project and I was looking at losing everything that could ultimately be as much as hundreds of thousands of dollars. After recovering from a state of shock, I went through all the possible reactions. It took me a little while but I got myself to a rather divine indifferent attitude about the whole situation. I let go of my attachment and discussed the matter extensively with the Masters. If I had to sue this person I would. Ultimately, however, I really just surrendered the situation into GOD's and the Master's hands and put my service work and the Divine Plan first, over the money. My feeling was as long as GOD takes care of me, even though I may get ripped off in one place, GOD will make it up to me in another. I was actually surprised at my level of detachment over such a big lesson.

About three days later I had a dream where I was walking on this path kind of like in a fairy tale when I came to a metal platform where there was a deep cavern below me. I became aware in the dream that this cavern was an oracle as in the Oracle of Delphi. All of a sudden I heard a voice that said, "This is the anointed one the world has been waiting for". In the dream I was really taken aback by such an amazing statement. I was then guided to step off the platform and before me was a table where I was guided. I had to pick one item, Kind of like the child who was the Dalai Lama had to pick to make sure they were the true Dalai Lama. In my dream at the time I wasn't aware that this was a spiritual test I was going through.

It turned out that the object I picked was the right one. I then found myself walking with this very lovely woman and I was aware that I had chosen GOD over money and material concerns. This dream had a very profound effect on me. When I woke up I immediately had an association to this real life situation where I had let go of my attachment to money. I know for a fact that the dream was reflecting this on some level.

At the time of going through this real life lesson, I was not coneciously thinking about it as a spiritual test, but it was. As Iwas moving into major planetary leadership I was being watched to see how I would respond to such lessons. It is easy to forget at times that everthing that happens in life for everybody is a spiritual test.

I would much rather have GOD than attachment to money. This dream and lesson has really imprinted this lesson on the core of my being and I feel much more ready now for all such future lessons. These fifteen tests I speak of in this chapter remind me in many ways of the lessons that initiates went through in the Great Pyramid of Giza to become a Ptah or seventh level Meldhizedek. These are ardhetypal lessons we all must go through.

extrem de interesant,max,dar vreau sa stiu si eu cand s-a nascut de fapt  isus..nu ca ar conta f mult, dra e o curiozitate de-a mea...stiu canu s-a nascut pe 25,dar...
stie cineva?

s-a nascut in martie

sarutmana,priestess..data o stii?

    darkness, minunatul Ioan Hrisostom a argumentat ca nasterea s-a petrecut in decembrie. Data exacta a lunii nu e cunoscuta - s-a ales 25 ca sa se cupleze cu o sarbatoare ce deja exista la 'pagani' [scuze daca ma insel]. Gasesti explicatia la "Cuvant la ziua nasterii Mantuitorului".
    Pe scurt
1. F AP 5,38-39 "Daca e de la oameni, se va risipi, iar daca e de la Dumnezeu, va ramane" zicea Gamaliel, la nivel de principiu. Craciunul a ramas pana azi
2 [Luca] guvernator atunci era Quirinnius si cezar era August. Zicea Ioan ca cine vrea neaparat poate merge pana la roma [sec IV] sa consulte cronicile cezarilor si sa vada ca recensamantul a fost real.
3. Arhiereul [patriarhul] evreiesc avea voie sa intre in altar o singura data pe an. Zaharia [tatal lui Ioan Botezatorul] era arhiereul acelui an, si in luna septembrie dupa randuielile puse de Moise, el tocmai se afla in sfanta sfintelor ca sa tamaieze si a aflat ca va zamisli pe Ioan. Dupa 6 luni fiind Elisabeta gravida, a venit la ea Fecioara MAria cand tocmai primise vestea cea buna, adica septembrie + 6 luni = martie [vezi in Luca]. Dupa care adaugi 9 luni si vezi ca ajungi in decembrie

mai departe.... :lol:
                                           Sexuality

The fifth great test deals with the issue of sexuality. Are you the master of your sexuality or is it the master of you? Does the flow of your sexuality serve the lower self or the Higher Self? Who comes first GOD or sexuality? Are you moderate in your sexual practices? Does your sexuality serve love and intimacy or just materialistic animal pleasure? Does your sexuality serve just a selfish purpose, or a selfless purpose? Is your sexuality being used also for the raising of your kundalini and brain illumination or just for a second chakra release?

These are all key questions Light workers need to ask themselves with devastating honesty. There is no judgment if it is being slightly misused. As you become aware of this just make the appropriate adjustment and spiritual vow to correct the imbalance. Life is nothing more than making continual adjustments and attitudinal and physical corrections to bring oneself constantly back to inner peace and the appropriate Tao. Mistakes are not bad, only uncorrected conscious mistakes become a problem. The idea is to learn by grace instead of karma. To learn the easy way instead of by the school of hard knocks.

Sexuality is a wonderful thing and was created by GOD to be enjoyed as a communication device in service of love. Sexuality is not bad. It becomes negative however when it is used by the lower self, or carnal self, or negative ego. Use it in service of the Higher Self, and love, and it becomes a most sacred consecration.

One of the great tests of the spiritual path in regards to sexuality also comes when one achieves power, money, fame. How does one deal with their sexuality then? A great many spiritual teachers have fallen when confronted with this lesson. They use their position of power to have sex with their students and/or devotees. We have also seen several Fundamentalist ministers fall in this way. This lesson applies to Eastern and Western Masters alike. We have all heard stories of well-known New Age and Eastern masters who have degraded their standing in this regard. Let this be a lesson to us all!


                                      Desire

The next great test of the spiritual path is the transcendence of desire. This is the main precept of all Eastern teachings and the main precept of Buddhism as well. This is a confusing point for many Light workers. What is meant by this is that one must transcend lower self desire, for it is the mother of all negative ego qualities. All lower self desire should be transformed to Higher Self desire. Many Light workers being confused on this point try to block all desire which is not appropriate or good. It is good to have a desire to ascend, or a desire to achieve liberation, or to be of service. Even Melchizedek and all the inner plane Ascended Masters continue to strive for greater and greater levels of spiritual growth. Transform lower self desire into desire for GOD-realization. This is the ticket to Paradise!

                                     Anger

The definition of anger is that it is, "A lack of control and attempt to regain it." If you think about it this is really true. The misuse of anger deals with the misuse of power. The late, great Edgar Cayce in his source channelings spoke of positive anger versus negative anger. Everyone needs what might be called positive anger. This is like being the spiritual warrior in life or manifesting tough love with self or others when needed. Anger in essence is ego and this is a fact. Instead of getting rid of anger, it should be channeled properly, for there is enormous power in anger. This is what is meant by positive anger. It is anger channeled in Christ Consciousness directions.

Anger when not used in a completely unconditionally loving manner is an attack and for that reason it is wrong. It is never appropriate or right to attack a brother or sister. To hurt another is to hurt GOD and in truth oneself. People who are angry all the time are demonstrating lack of true personal power and consistent Self-mastery. Anger creates separation. The purpose of life is to retain oneness at all times, not separation. Cultivate personal power, a spiritual warrior attitude, and toughness in life but not anger. Chronic anger will debilitate your liver function, among other things. Anger stems from attachment and not looking at things as lessons in life. It also stems from an inability to transcend duality.

When things bother you in your relationships most definitely share them, but do it in a loving and respectful manner. Anger without unconditional love is negative anger and should be controlled at all costs. There is no such thing as righteous anger. Righteous anger is a delusion of the negative ego. Anger is such a critical lesson in life for it comes up every time life doesn't go the way we want it to go. We all know how often this occurs. The anger is developing as Buddha said from, "Wrong points of view." It is not in life, it is in our attitude towards life. Someone who is angry all the time is angry because they are fighting life instead of working with life and learning from life. Anger is caused by faulty thinking as all negative emotions are.

When one moves into positions of power, fame, and money the proper control of this energy is even more important, for a great many people are in your spiritual care. When anger arises channel it into cleaning your house, exercising, transformative journal writing, meditating. Use the enormous power in anger as an alchemical process to create GOD-realization. Do not judge self when anger arises but take responsibility that you are creating it. Do not take it out on others or self, or "karma" will be incurred!

         Darkness....Nu se cuvenea sa raspund, totusi pentru a nu ramane crestinismul de ocara...

mesaj 2 http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,533.msg6093.html#msg6093

Pag. 99: "Sursele istorice ale timpului nu contin aproape nici o informatie cu privire la Isus"
     neavand pretentia la cunostinte de istorie, zic numai ca am gasit in cartea laureatului nobel in biologie Alexis Carrel ["Rugaciunea" !!] la sfarsit textul unei scrisori trimisa de un ofiter roman care l-a vazut pe viu pe omul-dumnezeu. Detaliile gen 'nu l-a vazut nimeni razand vreodata' , ca ii certa pe farisei ca judecator dupa care incepea sa planga pt ca i-a judecat, sau ca era foarte carismatic si ca 'nimeni nu indraznea sa se uite fix in ochii lui" etc etc , concorda cu portretul-robot construit de evanghelisti si cu ce intuieste orice om care pune in practica evanghelia

Pag. 100: "Evangheliile sinoptice atribuie adeseori lui Isus titlul de Fiu al omului, caruia din nefericire nu i se poate peciza semnificatia contextuala (in idiomul aramaic el inseamna simplu "omul")."
      Neavand nici pretentia ca stiu teologie, iti spun numai cum inteleg eu.
   Fiul oricarui om deja este o versiune imbunatatita prin faptul ca preia genele mamei si ale tatalui; avand o zestre genetica de la ambii parinti el este mai optimizat pentru supravietuire decat oricare din parintii lui luati separat. Ideea de imbunatatire o transmite acest "Fiul Omului". Daca venea in vremea noastra, Iisus s-ar fi intitulat "Omul 2.0". Intelegi unde bat ? :wink:
     iar cand un om oarecare e numit 'fiul omului' [de ex Daniel] asta inseamna numai ca e fiu de om, fata de inger care era fiu de ..altceva

Pag. 100, vorbind desre Isus: "Nu pare totusi sa-si fi proclamat vreodata deschis indentitatea sa de mesia"
    nu a trambitat,asta e altceva. Din smerenie
  Dar cand ceilalti ii ziceau Hristos, precum Petru, nu ii contrazicea. Iar cand Caiafa l-a intrebat "Esti tu Hristos?" el tot din smerenie a raspuns "Tu ai zis"

"merita insa poate amintit ca acesti bieti adepti ai unui cult asiatic salbatic si-au gasit totusi emuli ceva mai tarziu printre unii dintre Parintii Bisericii timpurii, care si ei afisau acest soi de psihoza antisexista"
   Deci el zice ca ascetii din pustie si parintii teologi de asta se pazeau ei de activitatea sexuala, ca ar fi auzit de membrii unui cult obscur care faceau la fel. Oare i-a crapat obrazul de rusine acestui sinistru moloz uman, cand a scris asa ceva ? Evident, nu. El fiind dincolo de conceptul rusinii.
    Prin urmare si majoritatea celor din asia practica abstinenta tot pentru ca au o iubire secreta fata de cultul metroacist... Sesizeaza cineva ridicolul ?
    Oamenii luminii se feresc de sex nu pentru ca 'metroacistii" faceau asta ci pentru ca raportul sexual [normal, sodomist, felatie, masturbare, totul] e capabil sa instaureze definitiv in fiinta umana regnul animal si e in stare sa te tina legat in fenomene cand tu alergi spre absolut. Apoi nu numai 'parintii bisericii timpurii' ci si din vremea noastra si din toate vremurile

mesaj 3 http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,533.msg6094.html#msg6094

  " Iulian Apostatul, cel care incearca sa reinvie paganismul in detrimentul "religiei galileenilor"
   e adevarat ca Iulian a murit taiat de o sabie nevazuta [a Sfantului Mercurie] ? si ca a aruncat in sus cu sange strigand "m-ai invins galileene"? sau is si astea mituri  :wink:

    "Este Evanghelia care a pastrat caracterul apocaliptist al lui Isus (influenta eseniana), acolo spunandu-se:
"El le-a mai zis: Adevarat va spun, ca sunt unii din cei ce stau aici, care nu vor muri pana nu vor vedea Imparatia lui Dumnezeu venind cu putere." (Marcu 9:1); aceesi prezicere naiva este repetata si in Matei 16:28; evident ca nu s-au implinit presimtirile "mielului", niste capotatzi asteaptand chiar si prin anul 2000 Armaghedonul"
   
    "Imparatia Cerurilor este innauntrul vostru". Cine astepta o imparatie fizica, e pe culmile de jos ale neintelepciunii.

   ce este ilogic in Ioan 16,12 "Încã multe am a vã spune, dar acum nu puteþi sã le purtaþi. " ? si in 15,15 ?

"Sa citim apoi Ioan 20: 19 ca sa vedem cat de "apostol" era Ioan, cand spune "a statut in mijlocul LOR" (si in 20:20, 20: 21, 20:22 si 20:17) Sa fim desptepti!"
   Cand o sa intelegi conceptul de smerenie, o sa intelegi de ce Ioan vorbea din exterior si nu se numara pe el cu ceilalti

"sa ne inchipuim insa ca se apuca unul dintre voi sa zica unui budist (vreun miliard de oameni) sau hindus (si astia se apropie de un miliard) sau unui ateu, ca Dumnezeu a fecundat miraculos o fecioara, care a ramas gravida astfel si care a nascut mai apoi Fiul Domnului"
  Stii ce ma gandeam intr-o zi ?  :lol: Azi in era fertilizarii in vitro si in curand in era manipularilor genetice si clonarii , nu mai poate gasi nimeni scuza ca a respins o asemenea 'dogma', ca vezi Doamne 'era imposibil'. Da ce zic eu ? cauta ceva despre partenogeneza, ca exista cazuri documentate nu numai la oameni ci si la animale [femele care concep spontan, fara samanta masculului]

   Nietzsche era mai anticrestin decat tine, totusi cineva l-a ochit bine : "Cel impotriva caruia lupti, te contine inca in el" Te lupti impotriva crestinismului pentru ca-l mai porti inca in suflet si vrei sa scapi  8-) Si in sens invers e valabil si pentru mine ... :-P

    Dar Hristos Iisus a fost, este, si va fi ! Poate ai si tu dreptate cu datele astea istorice, dar ia vezi oare fondul problemei e real ? vezi oare exista sau nu exista aceasta entitate numita de crestini "iisus Hristos" ? Eu cand ma contemplu, cand deschid ochii interiori si ma uit prin cotloanele sufletului, in orice parte ma uit Hristos e acolo, adica fizic...Si cum ar putea sa NU fie ? In viata mea am facut si eu o fapta preaslavita, anume ca m-am impartasit cu sinceritate si cu credinta si dupa un pic de post dupa puterile mele....deci au dreptate parintii ca painea si vinul dupa epicleza devin insusi hristos .... si ca intra in "alcatuirea trupului" {adn ?}...si ca 'nu se da afara ca celelalte mancaruri"....poate am si eu dreptate, desi poate sunt eretic, ca in timpul euharistiei faci transfer  de informatie genetica cu Hristos....  :lol: Tu ce zici ?

    legat de condamnarea autocastrarii, am uitat sa spun ca sfintii parinti au condamnat-o mai vartos decat o face autorul acelui text. Cei ce se castrau nu mai erau primiti nici in biserica iar Origen a fost anatemizat si pentru ca s-a castrat impreuna cu ereziile lui

acea entitate numita isus exista,ti-am mai spus-o si in alt topic

Citat din: Elvin din  22 Ianuarie 2007, 12:38:13

"merita insa poate amintit ca acesti bieti adepti ai unui cult asiatic salbatic si-au gasit totusi emuli ceva mai tarziu printre unii dintre Parintii Bisericii timpurii, care si ei afisau acest soi de psihoza antisexista"
   Deci el zice ca ascetii din pustie si parintii teologi de asta se pazeau ei de activitatea sexuala, ca ar fi auzit de membrii unui cult obscur care faceau la fel. Oare i-a crapat obrazul de rusine acestui sinistru moloz uman, cand a scris asa ceva ? Evident, nu. El fiind dincolo de conceptul rusinii.
    Prin urmare si majoritatea celor din asia practica abstinenta tot pentru ca au o iubire secreta fata de cultul metroacist... Sesizeaza cineva ridicolul ?
    Oamenii luminii se feresc de sex nu pentru ca 'metroacistii" faceau asta ci pentru ca raportul sexual [normal, sodomist, felatie, masturbare, totul] e capabil sa instaureze definitiv in fiinta umana regnul animal si e in stare sa te tina legat in fenomene cand tu alergi spre absolut. Apoi nu numai 'parintii bisericii timpurii' ci si din vremea noastra si din toate vremurile

elvin,cred ca nu ai inteles, sau ai citit aiurea!!!! ziceam de membrii unui cult asiatic, nu de crestini!!
si chiar daca ar fi crestini, de ce a face dragoste e un pacat,ca doar dzeu e dragoste!!! de ce a face dragoste ne intoarce in regnul animal!!!?????????????? :?

Citat din: Elvin din  22 Ianuarie 2007, 12:38:13
           Nietzsche era mai anticrestin decat tine, totusi cineva l-a ochit bine : "Cel impotriva caruia lupti, te contine inca in el" Te lupti impotriva crestinismului pentru ca-l mai porti inca in suflet si vrei sa scapi  8-) Si in sens invers e valabil si pentru mine ... :-P

daca o luam dupa standardele tale, da,sunt anticrestin!
eu  nu l-am refuzat niciodata pe isus in inima mea..una e sa fiu scarbit de bolboroselile bisericii ( deci sunt anticrestin) si alta e sa cred in adevaratul isus ( deci sunt crestin eretic, tot dupa standardele tale)...si am mai scris mai multe si in alt topic....

Pentru IONUT

Se pare ca ai o problema cu diacriticele...ma refer la titlurile tale.
Uite un link care se poate considera ca o anexa la ceea ce discutam aici....
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,484.msg15167/topicseen.html#msg15167