Salutari tuturor!
Postez la sectiunea Laborator desi pentru mine ceea ce am fotografiat e deocamdata un Obiect Zburator Neidentificat.
Eram intr-o drumetie la munte, la un moment dat, intr-o poiana admiram cerul albastru cand observ un punct alb deplasandu-se rectiliniu si destul de rapid pe cerul albastru. Cateva chestii m-au determinat sa pun rapid la ochi Canon-ul cu teleobiectivul de 300mm. Viteza+deplasarea rectilinie fara fluctuatii si stralucirea cam mare pentru un obiect ce reflecta doar razele solare.
Asa ca dupa aprox 10 sec de obs. vizuala pun aparatul la ochi, setat pe expunere auto, zoom manual si focus manual. Incadrez, zoom maxim, focus pana devine "sharp" in vizorul optic si surprins constat ca vad tot un punct luminos si nu un pamatuf sau altceva... Fac prima poza, tin chestia tot timpul in cadru si o observ, peste 8 sec. fac poza doi. Continui sa observ obiectul inca 24 sec. cand pare sa devina stationar. In acel moment fac a treia poza. Obiectul pare tot stationar sau se indeparteaza exact pe directia mea moment inca aprox. 10 sec. moment in care dispare brusc. am avut senzatia ca a tasnit brusc vertical insa nu sunt sigur. Sigur nu mi-a tremurat mana sau ceva de genul caci am antrenament in a urmari avioane, si acest obiect l-am tinut tot timpul centrat in campul aparatului fara probleme.
Inca ceva, din momentul in care aparent a devenit stationar ma asteptam sa se micsoreze treptat si sa dispara, lucru care nu s-a intamplat.
Regret doua lucruri, nu mai aveam setat aparatul foto pe format "RAW", facusem deja o multime de poze si il comutasem pe .JPG, si doi, m-am multumit sa-l observ atent prin aparat in loc sa mai trag o serie de poze.
Din momentul in care am pus aparatul la ochi si pana a disparut m-am rasucit aproximativ 110 grade (din bust). Intre prima si ultima poza sunt 32 de secunde, deci toata observatia a durat maxim 45 sec.
De un lucru sunt sigur, nu era avion. Viteza era prea mare plus ca pe poza trebuiau sa se vada si alte elemente din el. Pentru exemplificare pun un crop dintr-o poza cu o "stea" aparuta brusc pe cer la apus aprox 10 sec, fiind cu aparatul "pe faza" am pozat-o rapid. Din poza reiese clar despre ce este vorba.
Pozele sunt crop-uri la 400%
Pentru mine se exclud din start: insecte sau orice altceva purtat de vant. Nu pozez pe cer de ieri de azi...
Cam asta e. :)
Ce dimensiuni unghiulare avea?
Nu putea fi o dronă?
Cum am scris, era foarte mica aproape punctiforma chiar si privita prin 300mm. Ca idee se vedea cam ca si Venus dar cand cerul inca e bine iluminat. De aceea eu cred totusi ca nu era f. aproape.
Dronă?
Și eu am și un CANON 500D cu 300mm; ce grosisment este când privești prin el?
Dupa estimarile mele cam 8x
Daca era departe, asa cum cred eu, si avand in vedere viteza eu exclud drona.
??? :roll:
Punctul luminos avea dimensiuni și formă.
Drona are cîte o elicie în vîrfurile unui pătrat și o nacela centrală.
În a doua imagine este înclinată.
Un bun exemplu de Pareidolia. Eu numai drona nu vad acolo. Daca aveam cea mai mica suspiciune ca e o drona(avand in vedere si contextul in care am facut poza) nu mai postam aici.
Chestia aia e cu totul altceva.
Dar asta e parerea mea, binenteles...
Din pacate nu pot atasa nici macar o poza originala care are 5,4Mb .jpg
Edit: https://www.dropbox.com/s/yij5mq0hb2ipgxn/Originale.rar?dl=0
Citat din: StarDust din 11 Aprilie 2018, 14:40:23
Un bun exemplu de Pareidolia. Eu numai drona nu vad acolo. Daca aveam cea mai mica suspiciune ca e o drona(avand in vedere si contextul in care am facut poza) nu mai postam aici.
Chestia aia e cu totul altceva.
Dar asta e parerea mea, binenteles...
Din pacate nu pot atasa nici macar o poza originala care are 5,4Mb .jpg
Edit: https://www.dropbox.com/s/yij5mq0hb2ipgxn/Originale.rar?dl=0
Ca să-ți ieși din pareidolie, află că nu ne trebuie tot cerul albastru, ci numai obiectul în cauză; mai ales că nu ai prins și altceva în poză (așa s-a nimerit sau așa ai vrut intenționat?).
Deci nu ne trebuiau toți cei 5,4 Mb.
Vezi în atașament.
Asta este părerea mea și dă-mi voie să mi-o exprim; doar suntem în democrație.
Am pus toata poza pentru un motiv bine intemeiat 8-). Daca o decupam si o salvam, o salvam cu inca o encodare .JPG si apareau artefacte in plus. Asa, ai imagina doar cu encodarea originala facuta de ap. foto. :wink:
Am luat nota de parerea ta, ca d-aia discutam aici.
Pozele le-am facut cu zoom 300mm, nu aveam cum sa prind altceva in cadru sus pe cer cu camp asa ingust. Inca ceva, pozele nu le-am facut cu intentie, chestia aia mi-a aparut brusc in campul vizual si habar nu am ce era. Aici nu suntem la topicul "Ghici ce am fotografiat". Deci nu e vorba de nici un "aranjament" daca asta suspectezi.
Sunt ,,periculoase" pozele fără nici un reper. Chiar nu ai una cu ,,încadrarea în zonă"?
Am început să mă gândesc și la alte ,,oferte" în afară de pareidolica dronă.
PS
un minim de informații: azimut, înălțime (punctele cardinale), ora, locația, ... :roll:
Pacat ca n-am fost inspirat sa iau o panorama a zonei, nu mi-a picat "fisa" sa fac asta acolo, dar cat de cat pentru incadrarea evenimentului postez o vedere din "ground view" in Google Earth.
Citat din: StarDust din 11 Aprilie 2018, 17:36:44
Pacat ca n-am fost inspirat sa iau o panorama a zonei, nu mi-a picat "fisa" sa fac asta acolo, dar cat de cat pentru incadrarea evenimentului postez o vedere din "ground view" in Google Earth.
Dacă nu se poate mai multe date despre locație ...
Zona pare ,,bântuită" de curenți termici. Aceștia sunt folosiți de diferite: planoare, păsări răpitoare, ...
PS
cu un program de prelucrat poze am dat peste ,,niște linii de caiet dictando" care sunt pe poze; dar cu alte programe nu apar, așă că ... :roll:
@StarDust Fotografiile sunt interesante. Insă va trebui să te obișnuiești cu ideea că, foarte probabil, nu vei ști niciodată ce ai fotografiat...în orice caz, din cei aproape 280 de pixeli pe care îi ai tu acolo este complet imposibil să emiți o părere...cel puțin asta este părerea mea! În mod cert NU este o dronă de jucărie, gen DJI. Poate să fie alt fel de dronă...și eu am ceva asemănător, fotografiat în jurul unui avion...poate că îți amintești...
Citat din: prodcomb din 11 Aprilie 2018, 18:53:30
PS
cu un program de prelucrat poze am dat peste ,,niște linii de caiet dictando" care sunt pe poze; dar cu alte programe nu apar, așă că ... ::)
Linile alea apar in PS atunci cand ai dat zoom pe imagine până se văd...pixelii. Este o caracteristică a PS, și nu are legatură cu imaginea în sine!
Subscriu - NU pare a fi o dronă.
Nici quadro-, nici hexacopter adică (tipurile uzuale de *jucării* actuale, devenite f. accesibile.)
Gînd la gînd deci (și) cu tine, @alx - în sensul că stimabilul @Stardust a *prins* ceva, dar nu va ști poate niciodată ce anume.
OK, poate fi vorba de o... maxi-dronă (d-aia fără elici, dar CU armament), însă putem specula orice, mai ales în perioada asta de geo-politichie haotică dusă pe Twitter :-P și cu zgîndăriri tot mai frecvente ale unui anume urs (de către lunatici iresponsabili :fullmoon: aș adăuga, dar mă abțin :lol:).
...Iar cum noi ne aflăm puși pe flancul sensibil al unui militratat a cărui existență-n condițiile dispariției polarizării est-vest nimeni n-o poate explica logic, e posibilă orice mișcare de obiecte zburătăcitoare -- inclusiv unele cu propulsie deloc convențională. :ufo:
Nici nu-mi faceam iluzii ca voi afla ce e chestia aceea. Principalul motiv pentru care am postat e ca sa ramana documentata treaba.
Si alte pareri nu strica deloc.
Pentru editare foto, eu folosesc "RAW Therapee" foarte bun, puternic si gratis. Si nu lasa nici un fel de "liniute" pe poze. As zice ca e un soft chiar spre profesional.
Citat din: StarDust din 12 Aprilie 2018, 14:13:43
Nici nu-mi faceam iluzii ca voi afla ce e chestia aceea. Principalul motiv pentru care am postat e ca sa ramana documentata treaba.
Si alte pareri nu strica deloc.
Pentru editare foto, eu folosesc "RAW Therapee" foarte bun, puternic si gratis. Si nu lasa nici un fel de "liniute" pe poze. As zice ca e un soft chiar spre profesional.
Unde-i profesionalismul?
Treaba nu-i argumentata cum trebuie: locatie, ora, puncte cardinale,...
A incercat careva sa afle macar dimensiunile unghiularr? Nu!
Ca deobicei, putin busuioc si obloanele trase.
Asta nu-i ozenologie, cum isi zic unii cu aplomb
:(
Pai tocmai ca fiind profesionisti ne dam seama ca nu vom afla mai multe(si asta o zic cu toata modestia). 8-) :lol:
Dimensiunea senzorului 750D e in spec. aparatului, focala se cunoaste deci se poate calcula dim. unghiulara. E insa o mare problema, distanta n-o vei afla niciodata, iar forma nu iti da nici un indiciu.
Deci, ce putem sa mai aflam?
Batea vintul si total neregulat, isi schimba directia tot timpul, chiar am remarcat asta inaintea observatiei. Eram cu 300-le focus manual si ma straduiam sa il tin in obiectiv cat mai clar focalizat.
Am avut surprize cu focusul "auto" mai ales pe chestii punctiforme pe cer, asa ca focusez numai manual, rata de succes e mult mai mare oricum decat pe auto.
Prin vizorul aparatului il vedeam tot punctiform si stralucitor. Din cate imi amintesc nu am umblat prea mult la focalizare odata ce l-am prins, inspra spre final s-a estompat si e posibil sa fi pierdut putin din focus.
Pe poza nu reiese, insa avea un luciu ca si ceva metalic si repet, se deplasa rectiliniu fara "salturi" sau devieri de la traseu.
La final, nu stiu daca a fost o impresie sau nu, dar mi-a parut ca a saltat in sus putin si a disparut , inainte sa imi iese din cadru. Parea ca s-a stins(asta e sigur).
Iti spun 100% ca nu era paianjen purtat de vant sau vre-un "cocolos" din panza lor, am vazut o multime si stiu cum se prezinta.
Colega StarDust nu cred ca vei afla vreo data ce a fost cu adevarat, desi forma marita este interesanta.
Pentru ca tot vorbim de lumini care se mișca pe cer și eu am făcut o observație in București, sectorul doi.
Cred ca era vorba de un obiect pe care eu nu îl vedeam fiind întuneric, avea o lumina care pulsa la aproximativ 16 secunde.
De unde știu? Pai am numărat în gând de mai multe ori intre pulsații și asta rezulta.
Pulsațiile de lumina se deplasau pe o traiectorie rectilinie spre sud.
Majoritatea avioanelor care trec prin zona pulsează o data la 1-1.5 secunde, am verificat asta.
Ce sa fie? Tare as vrea sa știu. Avion cu asa pauze mari intre pulsații? Eu știu? :?
Este un paradox. Atât la observarea cu ochiul liber cât și prin teleobiectiv a rămas tot un punct luminos (luminat). De obicei doar stelele se prezintă astfel, sau planetele la grosismente mici (fac abstracție de mișcarea pe care ai observat-o).
Confirmi că prin vizor, la zoom maxim, se vedea tot un punct luminos (luminat)?
Prin vizorul aparatului era atat de mic ca nu distingeam detalii, doar o stralucire, cred ca asa s-ar vedea Venus prin vizor dar o sa testez.
Confirm inca o data, prin vizorul optic la zoom maxim era doar un punct luminos. Asta m-a contrariat si pe mine. Chiar ma asteptam sa vad ceva detalii insa nu a fost asa.
Mai este un paradox: spui că avea luciu metalic.
Acest lucru se observă doar la obiecte care prezintă o suprafață vizibilă și nu un punct luminos.
În acea perioadă unele plante începuseră să înflorească (păpădia), iar semințele lor erau purtate de vânt.
Reflexia metalică putea proveni de la reflexia Soarelui pe semințe (efectul de glob de grădină) iar parașutele semințelor erau estompate, nu se observau fiind acoperite de reflexiile menționate.
"În acea perioadă unele plante începuseră să înflorească (păpădia)"
Sa infloreasca e una ...sa dea seminte purtate de vand e alta , mult mai tarziu, nici acum nu s-a intamplat inca asta. Si pana la a spune ca un fir de papadie (ca astea nu zboara in "glob") pare un obiect luminos la orizont, sub lumina soarelui ...e cale lunga. Cam atat de lunga ca de la "pagina comica" pana aici.
Văd că esti mai în ton cu pagina comică decât cu Natura. Achenele și-au luat zborul de mult.
La fel, cu gândul la pagina comică ai pierdut esențialul: LUCIUL METALIC. A doua inadvertență a povestitorului.
S-ar putea să ai dreptate și această povestire să ajungă de pagina comică, povestitotul tot încearcă să ne convingă că nu știe ce a fotografiat. Adevărul este că s-a străduit un pic.
PS
achenele zboară și în grup
@prodcomb reciteste te rog tot ce am postat pe topic, ca nu am chef sa ma mai repet. Am mult mai multa experienta de cat iti place tie sa crezi. Nu e nimic regizat aici, am postat aici ceea ce am fotografiat Live, si am exprimat ceea ce am observat.
Mai mult nu comentez caci m-am automoderat.
Încearcă ,,să dregi" paradoxul cu luciul metalic pentru un punct luminos (luminat) (pe care l-ai văzut așa și cu ochii liberi și prin Canon 300 mm la mărire maximă și focalizare manuală !).
Sunt afirmații ale tale; nu a fost vorba de experiență sau de regizări.
Alegerea este a ta.
Nu "dreg" nimic, punctul parea ca o reflexie a ceva metalic. Insa tu intelegi doar ce vrei se pare... E evident pentru mine ca citesti diar ceea ce iti convine. Stai linistit! Recunosc totul, era Venus, si Mercur se rotea in jurul lui de aia' am fost indus in eroare, M-ai "debuncarit" ce mai...
Cand o sa mai scrii ceva interesant mai discutam.
Dle. @StarDust, relatările (si pozele) sunt demne de interes.
Fară a ține să adâncesc polemica, îmi raliez totuși si eu curiozitatea la cea a colegului @prodcomb. Mai precis, dilema (nu chiar paradoxul, cum s-a exprimat d-lui) ar fi următoarea : entitatea strălucea din pricina unei lumini proprii, sau a unei lumini reflectate ?
Distincția este importantă, căci dacă lumina era proprie (intrinsecă) putem aborda ciudățenia ca fenomen (sau ca parte, manifestare a unui fenomen). Dacă luciul era dobândit (reflectat), devine mai logic să clasificăm apariția drept obiect - cu atât mai mult cu cât senzația a fost "metalică".
(precizare : folosesc termenul "entitate" în sensul strict, de "formă definită", nu în cel conotativ de " ființă")
De asemenea, nefiind specialist foto (adicătelea sunt ageamiu total, hahaha !) aș prefera mai degrabă descrierea percepției vizuale (chiar dacă subiectivă / relativă).
Si dacă tot am ajuns la întrebări, zona în care s-a făcut observația avea vreun specific ? Ceva care, într-un fel sau altul, ar putea fi conexat cu entitatea ?
(nu mă refer la un specific "misterios"; poate fi vorba si de un context foarte....laic, dar posibil relevant prin ce s-ar fi putut afla în proximitate)
E foarte greu de spus daca punctul luminos avea lumina proprie sau o reflecta pe a soarelui. Vizual, inainte sa il privesc prin aparat parea complet alb nu rosiatic sau alte nuante. Nu scintila si nu isi schimba intensitatea stralucirii deloc. Dupa o observare de cateva secunde am oscilat intre impulsul de a o privi prin aparat sau nu. Insa mi s-a parut ciudata nuanta si modul in care se deplasa, rectiliniu si destul de rapid.
Dupa ce am pus aparatul la ochi am urmarit-o doar prin vizorul optic de teama de a nu o pierde.
Persoana cu care eram a pierdut obiectul pe la jumatatea distantei in care l-am urmarit eu prin aparat.
Ea mi-a confirmat de altfel ca tot timpul s-a deplasat rectiliniu, lucru clar si pentru mime din moment ce l-am urmarit destul de usor prin vizor.
@Prodcomb ...m-ai dat gata cu achenele ... dar parca vorbeai de papadie - ca aia e alceva si nu "zboara" in grup.
Nici achenele nu zboara in grup ci cad planat spre sol - adica semintele unor fructe uscate ce au prelungire o aripioara - cum e la ulm, frasin, artar, tei (ca astea sunt prin Romania ) . Tot achene sunt considerate fructele stejarului, nucului, alunului... Deci tot spre pagina comica mergem cu discutia asta .
Dar recunosc : m-ai dat gata cu acel cuvant cu tenta savanta "achenele"... cu tenta metalica, si m-am apucat sa caut ce sunt dracoveniile astea :rainbow:
papadia (care n-a facut puf inca...) Fructele - achene sau nu - fiind fructe apar mai spre vara/toamna, nu primavara devreme
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Papadie.jpg/220px-Papadie.jpg)
ACHENE romanesti (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Acer_campestris1.jpg/120px-Acer_campestris1.jpg)
P.S. Ce bine ar fi daca oricare din noi atunci cand observa ceva special pe cer sa se apuce sa faca masuratori, unghiuri, sa masoare vanturi si curenti si oricare alte repere care sa convinga colegi de discutie pretentiosi. Din fericire suntem oameni normali, emotionati sau surprinsi de evenimentul pe care abia putem sa-l imortalizam pe un aparat de inregistrare gasit si reglat in graba de a surprinde un eveniment ce dureaza doar cateva secunde...
Pt ca vad ca nu se analizeaza materialul prezentat ci se cauta argumente "incurcatoare" am sa incerc eu sa fac o mica analiza :
poza 1 si 2 prezinta un obiect aparent din vapori.
poza 4 arata un semnal luminos emis sau reflectat - dar asta contrazice poza 1 si 2 unde e greu de ppresupus ca un norisor de dimensiuni mici poate reflecta soarele ca sa nu mai vb de poza 3 unde obiectul se vaporizeaza si aproape dispare (deci dimensiune variabila sau aparent variabila daca punem in ecuatia si ipoteza fantezista a unui vortex de trecere dintr-o dimensiune in alta).
Pana aici cam atat - ca nu ne putem duce spre alte explicatii cu datele avute. Oricum e ciudata metamorfoza obiectului - de la o consistenta vaporoasa spre una luminoasa cu etapa intermediara de "dizolvare" in aer. Indiferent de dimensiune, unghi de zbor sau de observatie aceasta mi se pare cea mai ciudata caracteristica . daca ar fi fost doar o observatie vizuala relatata poate ca aveam ceva dubii asupra subiectivitatii evenimentului - dar cum un aparat foto e mai greu de pacalit sa dea unui singur obiect 3 stadii de existenta observatia e o ciudatenie ce trebuie "cusuta la dosarul ozn".
Citat din: StarDust din 25 Aprilie 2018, 22:39:42
Nu "dreg" nimic, punctul parea ca o reflexie a ceva metalic. Insa tu intelegi doar ce vrei se pare... E evident pentru mine ca citesti diar ceea ce iti convine. Stai linistit! Recunosc totul, era Venus, si Mercur se rotea in jurul lui de aia' am fost indus in eroare, M-ai "debuncarit" ce mai...
Cand o sa mai scrii ceva interesant mai discutam.
Nu trebuie s-o ,,iei prin bălării".
Rămâne un mister cum un punct luminos (luminat) rămâne tot așa la observare optică cu zoom.
Și același punct luminos (luminat) prezintă luciu metalic ca și când ar fi o suprafață (luciu numai o suprafață poate să aibă).
Restul sfaturilor păstrează-le pentru tine.
Deci rămâi dator!
;)
Citat din: Ganditorul din 26 Aprilie 2018, 09:07:49
@Prodcomb ...m-ai dat gata cu achenele ... dar parca vorbeai de papadie - ca aia e alceva si nu "zboara" in grup.
Nici achenele nu zboara in grup ci cad planat spre sol - adica semintele unor fructe uscate ce au prelungire o aripioara - cum e la ulm, frasin, artar, tei (ca astea sunt prin Romania ) . Tot achene sunt considerate fructele stejarului, nucului, alunului... Deci tot spre pagina comica mergem cu discutia asta .
Dar recunosc : m-ai dat gata cu acel cuvant cu tenta savanta "achenele"... cu tenta metalica, si m-am apucat sa caut ce sunt dracoveniile astea :rainbow:
papadia (care n-a facut puf inca...) Fructele - achene sau nu - fiind fructe apar mai spre vara/toamna, nu primavara devreme
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Papadie.jpg/220px-Papadie.jpg)
ACHENE romanesti (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Acer_campestris1.jpg/120px-Acer_campestris1.jpg)
P.S. Ce bine ar fi daca oricare din noi atunci cand observa ceva special pe cer sa se apuce sa faca masuratori, unghiuri, sa masoare vanturi si curenti si oricare alte repere care sa convinga colegi de discutie pretentiosi. Din fericire suntem oameni normali, emotionati sau surprinsi de evenimentul pe care abia putem sa-l imortalizam pe un aparat de inregistrare gasit si reglat in graba de a surprinde un eveniment ce dureaza doar cateva secunde...
E bine că mai pui mâna pe o carte, dar, așa cum ți-am mai spus achenele păpădiilor au fost deja purtate de vânt.
Deci mai citește din marea carte a Naturii.
Cartea Naturii te dă sigur gata. ;)
Citat din: Ganditorul din 26 Aprilie 2018, 09:29:18
Pt ca vad ca nu se analizeaza materialul prezentat ci se cauta argumente "incurcatoare" am sa incerc eu sa fac o mica analiza :
poza 1 si 2 prezinta un obiect aparent din vapori.
poza 4 arata un semnal luminos emis sau reflectat - dar asta contrazice poza 1 si 2 unde e greu de ppresupus ca un norisor de dimensiuni mici poate reflecta soarele ca sa nu mai vb de poza 3 unde obiectul se vaporizeaza si aproape dispare (deci dimensiune variabila sau aparent variabila daca punem in ecuatia si ipoteza fantezista a unui vortex de trecere dintr-o dimensiune in alta).
Pana aici cam atat - ca nu ne putem duce spre alte explicatii cu datele avute. Oricum e ciudata metamorfoza obiectului - de la o consistenta vaporoasa spre una luminoasa cu etapa intermediara de "dizolvare" in aer. Indiferent de dimensiune, unghi de zbor sau de observatie aceasta mi se pare cea mai ciudata caracteristica . daca ar fi fost doar o observatie vizuala relatata poate ca aveam ceva dubii asupra subiectivitatii evenimentului - dar cum un aparat foto e mai greu de pacalit sa dea unui singur obiect 3 stadii de existenta observatia e o ciudatenie ce trebuie "cusuta la dosarul ozn".
Dacă nu ții cont de datele de observație analiza este povestire SF.
@Prodcomb - spor la cautat papadii pe cerul patriei in martie-aprilie. Daca nu e drona pt ca nu se poate observa nici cu zoom elice, motoare, cadru de 30/30 cm atunci cu siguranta e papadie ... care e de 100 de ori mai mica 1mm/1cm.
In principiu daca poti vedea cu ochiul liber fulgul de papadie sau un tzantzar in zbor aflat la mai mult de 20m poti intra lejer in cartea recordurilor ca omul cu cea mai buna vedere din lume. Si mai spui ca "cazul papadia" e analiza serioasa...
P.S.
Inainte sa fi ironic mai iesi din casa si vezi cum arata papadia azi ...poate-i gasesti "achenele" care au zburat acum o luna de zile pe cer.
Gândește-te că păpădia își lansează semințele din primăvară până în toamna. Continuu.
Am și acum câteva ,,globule" cu semințe adunate de câteva săptămâni.
Ironia face ca eu să trec în fiecare zi prin ,,Natură" și să-i iau pulsul.
Drona și păpădia au fost câteva oferte, având în vedere lipsa altora din alte părți.
Or să mai urmeze și altele, poate mai potrivite. ;)
Între timp, până la toamnă o să mai vedem zburând achene; nu singure ci însoțite de câte un papus (umbreluță).
Obiectul, după urma de pe imagine avea puțin peste 1' (un minut de arc de cerc), vestitul minut limită al acuității vizuale a ochiului.
Privit prin vizorul Canon-ului prevăzut cu teleobiectivul de 300 mm, care mărește doar de 4 ori, nu cred că a spus multe observatorului.
Lucirea metalică se datorează compoziției spectrale a luminii, obiectul fiind văzut punctiform.
Dimensiunile reale / distanță ar fi 1 metru la 3 km, sau 10 cm la 300 metri.
Deci suntem în zonă gri.
:roll:
Obiectul a devenit vizibil datorită efectului de glob de grădină.
Mergând spre celălalt capăt al scalei de dimensiuni și ținând cont de efectul menționat se pot reține: elicopter de mici dimensiuni, planor, avion de mici dimensiuni (și fără urmă de condensare).
Fiind către limita posibilităților aparatului fotografic, imaginea obținută poate diferi mult de obiectul real, de unde și dificultatea identificării.
Pot fi folosite programe de recunoaștere sau dispozitive optice pentru îmbunătățiri; personal folosesc dispozitive optice. Acestea m-au îndrumat către un corp asemănător elicopterului.
Întotdeauna trebuie pus opticul înaintea electronicului.
Am uitat o întrebare importantă: pe ce calitate a imaginii era setat aparatul?
Bănuiesc că nu pe maximul de rezoluție, din motive economice.
:roll:
Citat din: prodcomb din 27 Aprilie 2018, 08:00:21
Am uitat o întrebare importantă: pe ce calitate a imaginii era setat aparatul?
Bănuiesc că nu pe maximul de rezoluție, din motive economice.
:roll:
Pozele sunt de 24Mpx maximul de rezolutie al aparatului si calitate maxima. Pe cardul ce il am intra aproape 3000 de fotografii pe calitate maxima.
Asa cum am precizat in prima postare, singurul minus e ca nu mai aveam ap. setat pe format ".raw". Facusem deja o multime de poze in format .raw, dar dat fiind faptul ca fiecare poza necesita o postprocesare ulterioara am renuntat cu doar putin timp inainte de a face pozele prezentate aici la acel format. Pacat, daca aveam inca ap. setat pe .raw, am fi avut un plus de detalii la rezolutie.
Deci, sa recapitulez, pozele sunt la calitatea maxima oferita de aparat, minus, setat pe encodare .jpg
Ceeace lipsește cu desăvârșire este locația observației și data.
Dacă nu sunt secrete.
:roll:
Da, am remarcat că dl. @StarDust preferă discreție asupra locului - chiar dacă au fost mai multe întrebări pe această temă (inclusiv una a mea). Discreție sesizabilă si în alegerea de a o ilustra (doar) cu un extras Google Ground View, care nu prea edifică.
Asta nu e o problemă, decât dacă respectiva localizare ar putea explica, altfel, ciudățenia. Din imaginea artificială s-ar deduce un platou cu jnepeni (sau cel puțin așa pare, o pădure aplatizată).
Personal, nefiind un căutător de "guri de rai", mai puțin m-ar interesa zona. Am întrebat din dorința de a elimina posibile supoziții, pe considerentul că prin preajmă ar putea exista ceva făcut de mâna omului, care să fi generat...zborul.
Altminteri, rețin că era o zonă montană, posibil în jur de 2000 m. Iar asta ne dă următoarele indicii:
1) altitudinea înaltă înseamnă aer rarefiat, ceea ce incumbă străluciri augmentate - razele soarelui circulă nestingherite, luminând mult mai bine ca în îmbâcseala citadină.
2) aceeasi rarefiere facilitează si circulația sunetului...așa că dacă ar fi fost un elicopter, sau orice alt vehicul cu motor, propulsia ar fi fost audibilă, chiar de se zbura la plafon înalt.
Ca urmare, mai întreb : observația a fost însoțită si de stimuli auditivi ?
Data se vede in exif-ul pozelor 08/04/2018 04:50 PM
Locatia nu are relevanta, in apropiere cam in directia observatiei (3Km in linie dreapta) se afla un mic catun, cei de acolo se ocupa in special cu oieritul.
Traseul punctului luminos a fost aproximativ pe directia N -> S
Am uitat sa mentionez altitudinea la care eram: 885 m.
Locația ar fi permis identificări cu ajutorul siturilor Flightradar24 sau RadarBox24. ;)
Durata deosebită a reflexiei solare indică un corp material metalic sferoidal, elipsoidal.
Se poate si retroactiv? Din cate stiu eu nu...
Ambele au opțiunea ,,History".
Astăzi am obținut intempestiv o filmare de 22 secunde cu un punct luminos (luminat) care era o pasăre.
Filmul l-am făcut cu CANON HF11, dar fără zoom optic (are 12x).
Cu ochii liberi s-a văzut clar că era o pasăre; m-a uimit traiectoria relativ rectilinie și fără bătăi din aripi.
A dispărut în momentul când și-a modificat lin traiectoria și nu a mai reflectat lumina.
Mă laud cu o privire ,,de vultur" pe care mi-am educat-o și întreținut-o nu numai homeopatic; nu port nici un fel de ochelari cu dioptrii sferice sau cilindrice, decât heliomat sau polarizori.
Câteva imagini din film, reduse 50% ca definiție.