Pescuitor, ascunzator, manipulator ...vai ce meserii urate prin spatiul public al netului . Sau poate trebuia sa zic ..servicii ? :lol:
Si serviciile trebuie sa traiasca, nu-i asa? Serviciile reprezinta o parte urata si murdara a economiei insa foarte utila . Parerea mea.
Cand serviciile sunt proaste, radem superior . Cand serviciile sunt excelente , tunam si fulgeram impotriva lor . :lol: '' ce uimire ca sunt '' zicea candva un poet .
Ne place sa credem ca suntem destepti iar ''aia'' sunt prosti . Si ca desteptii , ne bagam pe forumuri de destepti, logic. Si aici incepe jocul de ''pocher'' .
Vrem sa aflam cat mai multe pe o anumita tema sa zicem insa daca se poate sa nu aratam nimic din ce avem, sa nu ne fure altu' mai ''dashtept'' ideile .Hopa, cum asa, parca noi eram desteptii iar ceilalti prostii - contradictie insa nu o bagam in seama, e scuzabila.
Stam cu deshtu' pe tragaci sa nu vina dujmanu' sa ne ia munca , sa o publice si sa faca bani cu care sa-si ia vile, masini si femei :evil: iar noi, aia desteptii sa ramanem tot saraci si depresivi in pardalnica asta de lume .
Cum vrei sa afli noutati? De ce ailalti ar fi fraierii care ar pune totul pe masa si ar oferi free informatii? Hopa, aici avem alta problema: sigur lipseste ceva sau e o cale inchisa . ''Capcanaa '' urla din toti bojocii aka rarunchii :lol: fiinta interioara.
''Serviciile, 'tu-le mama lor , au intrat pe fir ''' ''WOW, mama, da' ce valoros is io ! '' ne tragem singuri picioare in dos plini de automultumire .
Frate, pune mana si publica ! sunt atatea modalitati, inclusiv auto-publicarea pe net . Vrei sa strangi bani pentru ideea ta mareata? Prezint-o atractiv si pune-o pe net pe saiturile respective care au mai fost amintite pe aici .
Au, ne plangem ca si acolo ne urmaresc men in black fiindca un proiect de hanorac cu sprijinitoare pentru gat a strans sute de mii iar proiectele valoroare ca al meu nu strang nimic? :lol: :lol:
Bun venit in lumea afacerilor ! Prezinta atractiv ideea - asta e solutia. Nu traiesti in lumea perfecta unde toti sa se dea deoparte si sa se incline cu respect ca de exemplu , fiulploii are ideea unui scut temporal pentru navele cosmice impotriva radiatiilor. :-) - e doar un exemplu ipotetic dar merita dezvoltat...poate.
Ne plangem ca aici ar fi ba o planeta inchisoare , ba una scoala . Si totusi asteptam in privinta ideilor personale sa fim tratati cu curtoazie. Se poate, nu zic nu, insa depinde cum prezentam problema .
Oricum, in ambele cazuri , si de fapt in toate cazurile asteptam pe cineva sa vina sa ne ia de manutza si sa ne scoata din noroi , sa ne stearga lacrimile si sa ne sarute afectuos: '' gata puisor, ai castigat inaltarea sau trecerea , ai absolvit. De acum incolo o sa te mut in alt univers unde nu or sa mai fie alti oameni rai ...in afara de tine :lol: ''
Toata brambureala asta cu ''uite pescuitoru' , nu e pescuitoru' '' e o aiureala cauzata de falsa mini-era glaciara probabil .
Provoc pe toata lumea sa fie sincera cat de mult poate si inainte de a astepta informatii de la altii sa le expuna pe ale lor .
Daca trebuie dau si nume :lol: :lol: :lol: spre aducere aminte .
Parerea mea ..plata .
Da' stii cum plata ? Rau de tot , vere !
Citat din: fiulploii din 25 Iulie 2015, 19:04:22
Pescuitor, ascunzator, manipulator ...vai ce meserii urate prin spatiul public al netului . Sau poate trebuia sa zic ..servicii ? :lol:
<...>
Toata brambureala asta cu ''uite pescuitoru' , nu e pescuitoru' '' e o aiureala cauzata de falsa mini-era glaciara probabil .
Provoc pe toata lumea sa fie sincera cat de mult poate si inainte de a astepta informatii de la altii sa le expuna pe ale lor .
Daca trebuie dau si nume :lol: :lol: :lol: spre aducere aminte .
Parerea mea ..plata .
Da' stii cum plata ? Rau de tot , vere !
Si asta ... ce este? ...
Nada ... pentru
guvizi ... sau caini de mare ...
(http://pescuitul.3xforum.ro/img/pics/pescuitul.3xforum.ro/ok_25670.jpg)(http://foodtrend.ro/wp-content/uploads/2014/05/10327137_757321640966129_576652334_n.jpg)
E colectia mea ... si n-o dau la nimenea ... :evil: :evil: :evil:
Pentru a analiza fenomenul "pescuitului" - care e doar un aspect - se pot adopta diferite nivele de abordare a problemei. Aceste nivele de abordare corespund, bunaoara, punctului de vedere [rangului nivelului respectiv din structura piramidala naturala a fenomenelor (am mai postat pe subiectul sistemelor, sub- si supra-]. Voi incerca o abordare (repet, nu este singura posibila) care porneste din pdv al dualitatii lumii noastre, cele doua elemente contrarii de tip YANG si YIN.
Dintotdeauna am avut inclinatia sa impart lumea in doua, indiferent de domeniul la care ma refeream. E o chestie de predispozitie zodiacala. Dar niciodata nu m-am intrebat de ce e posibil sa fac acest lucru. Raspunsul e mai sus: dualitatea lumii. Daca se ia in considerare fenomenul
(auto)parazitismului, in prima aproximatie, lumea oamenilor poate fi impartita in doua categorii:
tâlhari si tâlhariţi. [Evident, dupa cum am spus deja, exista multe alte posibilitati, precum: rai/buni, saraci/bogati, prosti/destepti, lenesi/harnici, ghiolbani/educati, politicosi/grosolani, etc. aproape la nesfarsit.] Acest tip de sistematizare are avantajul ca permite mai usor efectuarea unei analize-studiu in profunzime.
Avand acest punct de plecare, pdv, poate fi facuta observatia/constatarea, valabila pe intregul parcurs istoric, ca inca din zorii societatii si pana in prezent au existat permanent niste indivizi apartinand speciei care au simtit/si simt/ nevoia, au pornirea hotarata de a-i esclaviza, pacali, exploata, etc., intr-un cuvant -
parazita, pe ceilalti indivizi ai speciei lor. Eu unul nu pot sa concep ca cineva ar dori cu obstinatie sa-si exploateze semenii. Da, dar talharii nu ar putea face acest lucru daca - in compensatie - nu ar exista si o masa importanta de indivizi pasnici, nerazboinici, docili, etc., usor de tâlharit. In testele de psihologie care li se fac lucratorilor unor firme mai mari se urmareste sa se stabileasca carei categorii de structura psihica apartin lucratorii (pentru a-i exploata mai eficient) si cred ca sunt patru tipuri: conducatorul, docilul, si nu mai stiu care. Probabil pornind de la cele
8 tipuri psihice si cele 16 tipuri de personalitate determinate de Jung, patronii au dedus ce tipuri sunt mai usor de exploatat si cum.
Se pot spune f. multe insa pe mine ma intereseaza in special faptul ca tâlharii au anumite caractere /caracteristici/ pe care noi le numim negative (care
noi? :wink:), de genul agresivitate in care se cuprind f. multe altele, precum: atacul (la persoana), lipsa de politete, cruzime, nebuneala, ura, ironia, jignirea, umilirea celorlalti, lipsa de mila si lista continua. Tâlharii au si o puternica dorinta de dominare (irationala) a celorlalti in scopul supunerii "turmei" dorintelor lor tâlharesti. Nu spun aici noutati si nu e vreo noutate ca lumea de azi este terorizata de "tâlhari" bine organizati si nemilosi. Voiam doar sa spun ca tu, @abyss, in citatul:
CitatCa și în cazul tău, și o spun cu un oarecare regret, când e percepută o eventuala amenințare, reacția instinctiva nu e acceptarea și deschiderea spirituală ci atacul sau fuga...
Bătrânețea te ancorează în ego și te face să uiți de esența noastră comună. Prin urmare Îți doresc o plictiseala memorabila!
Cat despre pescuit ...mai ușor. Pe aici majoritatea ne cunoaștem și în viața reală, lucru pe care nu îl pot spune și despre voi...voi cu ghilimele cu tot.
Dacă toti s-s-ar fi temut în halul ăsta. ..ori crăpau de plictiseala. ...nu ar mai fi ieșit nimeni din grotă.
Oricum Îți mulțumesc pentru răspunsul tău. Off topic ...out!
acesta te-ai straduit sa ma lovesti cumva facand trimitere la batranetea mea (nu-i o boala rusinoasa) despre care presupui ca ma
ancoreaza in ego (vai de mine!), sugerezi ca as fi las prin reactia mea (
atacul sau fuga), teama de care pasami-te sufar, ma critici ca ma plictisesc unele atacuri la persoana, imi urezi
plictiseala memorabila, etc. Dovedesti aici ca-ti place atacul la persoana (desi se stie ca este o atitudine josnica) si faci referiri jignitoare la adresa mea. Se stie de catre toata lumea ca atacul la persoana este nedemn si orice referire rauvoitoare la adresa altcuiva, inclusiv ironia, este
atac la persoana! Daca te regasesti in caracteristicile specifice tâlharului, unele enumerate de mine mai sus, atunci inseamna ca am avut dreptate. Parerea mea este ca nu faci parte din "turma" si am afirmat-o dintru inceput, in alta exprimare. Uite ca ti-am raspuns la
nivelul la care m-ai provocat.
@fiulploii, ultimul tau mesaj este doar una dintre posibilele abordari ale problemelor la care te-ai referit. Atitudinea la care intuiesc ca ai indemnat nu este singura posibila. In functie de firea fiecaruia, exista tot atatea posibile atitudini, ciudat de diferite, caci fiecare incearca sa-si adapteze posibilitatile la "conditiile externe". In plus, la nivele de gandire diferite difera enorm si parerile, respectiv atitudinile persoanelor in cauza. Asta nu inseamna ca e ceva gresit aici. Cele mai banale impedimente insa le regasim in lene, in decalajul dintre a trebui si a putea sau alte banale astfel ca lucrurile se termina inainte de a incepe. Intentiile bune pot fi realizate sau nu, calea generala este bunatatea si blandetea personala (a tâlharitului - margaritarele de care zici) caci atitudinea de grup nu mai e posibila. Pescuitorii urmaresc nu numai persoanele singulare (cazul meu) ci in mod cu totul special grupurile (spre a le anihila sau supune).
CitatProvoc pe toata lumea sa fie sincera cat de mult poate si inainte de a astepta informatii de la altii sa le expuna pe ale lor .
Daca trebuie dau si nume :lol: :lol: :lol: spre aducere aminte .
Maestre fiulploii is total de acord, grosso modo, cu ce spui in postul asta si chiar cu provocarea din final; insa parca lipseste ceva, ca sa pricep, pana si eu, intregul ansamblu, tot tabloul! Adicatelea vreau sa zic : ce-ti veni? Ori, poate , ma gandesc si eu, ar fi trebuit sa incepi prin a da acele nume ale celor care au pacatuit (in contextul subiectului cu "pescuitul") si asa poate-mi era mai limpede !
Am zis .
@mm ,
Personal nu rezonez cu imparteala clara
talhari si
talhariti dar este o idee interesanta . Personal nu rezonez cu nici o impartire a lumii doar in alb si negru fiindca parerea mea e ca fiecare din noi are aptitudini pentru ambele variante si le foloseste in functie de imprejurari.
Mai nou , nu se mai merge pe antagonismul
castig-pierdere ci pe
win-win , varianta pe care incerc sa o aplic la maxim. Evident ca mai sunt elemente gen ''
eu am descoperit ceva dar astept sa-mi spuneti parerile voastre '' :lol: insa acest tip de element este anacronic si desuet . Totusi sa nu lasam garda jos fiindca este demonstrat de istorie ca o civilizatie mai barbara a distrus una mai evoluata datorita conceptiilor acesteia din urma privitoare la moralitate , etica si credinta 8-)
Si daca tot s-a adus in discutie truismul ca aceasta lume e duala vin si spun ca este fals. Aceasta lume nu e duala insa asa am fost invatati sa credem pentru ca Iluzia sa se desfasoare in voie - subiectul asta cred ca ar merita disecat putin in alt topic.
Stii de ce omul e periculos? Fiindca nu poate fi incadrat cu precizie in nici unul din tipurile de personalitati - dupa stiinta occidental-materialista - teoretizate. Da, la momentele unui test poti spune ca un om se situaeaza acolo, in tipul x dominant cu caracteristica y insa asta nu-ti legifereaza ca pentru vecie acel om se va comporta identic. Daca as face o analogie ar fi exact ca in cazul particulelor elementare: atunci cand le observi atunci ele exista acolo, in rest ocupa un spatiu-timp energetic potential. Bine, asta e doar parerea mea.
Citat din: mm din 26 Iulie 2015, 00:23:43
... In functie de firea fiecaruia, exista tot atatea posibile atitudini, ciudat de diferite, caci fiecare incearca sa-si adapteze posibilitatile la "conditiile externe". In plus, la nivele de gandire diferite difera enorm si parerile, respectiv atitudinile persoanelor in cauza. ..
Ce am subliniat din spusele tale reprezinta dupa mine insasi codul-sursa pentru a face orice in lumea asta materiala , inclusiv pentru a iesi din matrice.
Citat din: romulus din 26 Iulie 2015, 13:30:53
.. Adicatelea vreau sa zic : ce-ti veni? Ori, poate , ma gandesc si eu, ar fi trebuit sa incepi prin a da acele nume ale celor care au pacatuit (in contextul subiectului cu "pescuitul") si asa poate-mi era mai limpede !
Am zis .
Ce-mi veni? :lol: 12 grade afara, ploua linistit si e vara :-D in zona mea cel putin . Din punctul meu de vedere nimeni nu pacatuieste cu ceva , la inceputurile istoriei umanitatii , omul a invatat sa pescuiasca si sa vaneze deci e scris in gene sa fim razboinici - chestie de supravietuire pana la urma , nu?
Niste nume chiar nu conteaza, ceea ce conteaza e doar atitudinea - asa cum bine puncta colegul
@mm - insa e doar vara ...
Am zis si eu .
Citat din: mm din 26 Iulie 2015, 00:23:43
Pentru a analiza fenomenul "pescuitului" - care e doar un aspect - se pot adopta diferite nivele de abordare a problemei. Aceste nivele de abordare corespund, bunaoara, punctului de vedere [rangului nivelului respectiv din structura piramidala naturala a fenomenelor (am mai postat pe subiectul sistemelor, sub- si supra-]. Voi incerca o abordare (repet, nu este singura posibila) care porneste din pdv al dualitatii lumii noastre, cele doua elemente contrarii de tip YANG si YIN.
Dintotdeauna am avut inclinatia sa impart lumea in doua, indiferent de domeniul la care ma refeream. E o chestie de predispozitie zodiacala. Dar niciodata nu m-am intrebat de ce e posibil sa fac acest lucru. Raspunsul e mai sus: dualitatea lumii. Daca se ia in considerare fenomenul (auto)parazitismului, in prima aproximatie, lumea oamenilor poate fi impartita in doua categorii: tâlhari si tâlhariţi. [Evident, dupa cum am spus deja, exista multe alte posibilitati, precum: rai/buni, saraci/bogati, prosti/destepti, lenesi/harnici, ghiolbani/educati, politicosi/grosolani, etc. aproape la nesfarsit.] Acest tip de sistematizare are avantajul ca permite mai usor efectuarea unei analize-studiu in profunzime.
Avand acest punct de plecare, pdv, poate fi facuta observatia/constatarea, valabila pe intregul parcurs istoric, ca inca din zorii societatii si pana in prezent au existat permanent niste indivizi apartinand speciei care au simtit/si simt/ nevoia, au pornirea hotarata de a-i esclaviza, pacali, exploata, etc., intr-un cuvant - parazita, pe ceilalti indivizi ai speciei lor. Eu unul nu pot sa concep ca cineva ar dori cu obstinatie sa-si exploateze semenii. Da, dar talharii nu ar putea face acest lucru daca - in compensatie - nu ar exista si o masa importanta de indivizi pasnici, nerazboinici, docili, etc., usor de tâlharit. In testele de psihologie care li se fac lucratorilor unor firme mai mari se urmareste sa se stabileasca carei categorii de structura psihica apartin lucratorii (pentru a-i exploata mai eficient) si cred ca sunt patru tipuri: conducatorul, docilul, si nu mai stiu care. Probabil pornind de la cele 8 tipuri psihice si cele 16 tipuri de personalitate determinate de Jung, patronii au dedus ce tipuri sunt mai usor de exploatat si cum.
Se pot spune f. multe insa pe mine ma intereseaza in special faptul ca tâlharii au anumite caractere /caracteristici/ pe care noi le numim negative (care noi? :wink:), de genul agresivitate in care se cuprind f. multe altele, precum: atacul (la persoana), lipsa de politete, cruzime, nebuneala, ura, ironia, jignirea, umilirea celorlalti, lipsa de mila si lista continua. Tâlharii au si o puternica dorinta de dominare (irationala) a celorlalti in scopul supunerii "turmei" dorintelor lor tâlharesti. Nu spun aici noutati si nu e vreo noutate ca lumea de azi este terorizata de "tâlhari" bine organizati si nemilosi. Voiam doar sa spun ca tu, @abyss, in citatul: acesta te-ai straduit sa ma lovesti cumva facand trimitere la batranetea mea (nu-i o boala rusinoasa) despre care presupui ca ma ancoreaza in ego (vai de mine!), sugerezi ca as fi las prin reactia mea (atacul sau fuga), teama de care pasami-te sufar, ma critici ca ma plictisesc unele atacuri la persoana, imi urezi plictiseala memorabila, etc. Dovedesti aici ca-ti place atacul la persoana (desi se stie ca este o atitudine josnica) si faci referiri jignitoare la adresa mea. Se stie de catre toata lumea ca atacul la persoana este nedemn si orice referire rauvoitoare la adresa altcuiva, inclusiv ironia, este atac la persoana! Daca te regasesti in caracteristicile specifice tâlharului, unele enumerate de mine mai sus, atunci inseamna ca am avut dreptate. Parerea mea este ca nu faci parte din "turma" si am afirmat-o dintru inceput, in alta exprimare. Uite ca ti-am raspuns la nivelul la care m-ai provocat.
@fiulploii, ultimul tau mesaj este doar una dintre posibilele abordari ale problemelor la care te-ai referit. Atitudinea la care intuiesc ca ai indemnat nu este singura posibila. In functie de firea fiecaruia, exista tot atatea posibile atitudini, ciudat de diferite, caci fiecare incearca sa-si adapteze posibilitatile la "conditiile externe". In plus, la nivele de gandire diferite difera enorm si parerile, respectiv atitudinile persoanelor in cauza. Asta nu inseamna ca e ceva gresit aici. Cele mai banale impedimente insa le regasim in lene, in decalajul dintre a trebui si a putea sau alte banale astfel ca lucrurile se termina inainte de a incepe. Intentiile bune pot fi realizate sau nu, calea generala este bunatatea si blandetea personala (a tâlharitului - margaritarele de care zici) caci atitudinea de grup nu mai e posibila. Pescuitorii urmaresc nu numai persoanele singulare (cazul meu) ci in mod cu totul special grupurile (spre a le anihila sau supune).
Rememorand postarile tale de pe rufon cât și cele de pe alte forumuri sunt cuprins chiar si acum de o sincera apreciere și stima. În atâția ani de forum nu am avut un schimb d3 replici unul cu celălalt. Nimic. Și am respectat acest lucru.
Acum ce sa mai zic, cred sincer ca te afli într o eroare de judecata în ceea ce mă privește , voită ori simulata cu un anumit scop. Scopul ar putea fi diluarea subiectului f.e.
Nu, sa nu crezi ca mi-ai răspuns pe măsură. Dar nici nu am vreun interes sau așteptare. Deja am suspiciunea treaza în ceea ce te privește. Știi clar principiul f.e. și mai stii și când sa lovești astfel încât sa spargi linia unui topic. Așa ca. ... sper sa mă înșel totuși, și sa fie doar o neînțelegere involuntara.
CitatNu, sa nu crezi ca mi-ai răspuns pe măsură. Dar nici nu am vreun interes sau așteptare. Deja am suspiciunea treaza în ceea ce te privește. Știi clar principiul f.e. și mai stii și când sa lovești astfel încât sa spargi linia unui topic. Așa ca. ... sper sa mă înșel totuși, și sa fie doar o neînțelegere involuntara.
@abyss, nu stiu ce inseamna f.e. Poate vrei sa zici f.p.? Cand zici ca nu ti-am raspuns pe masura, imi sugerezi ca nu am fost suficient de josnic? Si eu am suspiciunea treaza in ceea ce te priveste, prin urmare suntem chit. Nu stiu la ce te referi cand ma acuzi ca
stiu sa lovesc, unde nu am facut decat
sa ma apar de atacurile pe care
tu primul le-ai indreptat spre mine atunci cand mi-am exprimat simpla parere
ca nu te cred. Chiar nu te cred, asta e realitatea. Ce sa fac? Gandesc si eu cum pot, nu ma pot compara cu marile genii care circula pe acest forum, prind greu si uit repede.
Ma simt de-a dreptul miscat de sentimentele pe care le ai pentru mine, cand zici:
sunt cuprins chiar si acum de o sincera apreciere și stima. Chiar asa? Vai, imi faci o prea mare favoare! De-abia ma abtin sa nu-mi dea lacrimile de emotie si recunostinta. Totusi, ...parca din pdv psiho-stuctural, te comporti identic cu alte cateva clone pe care le-am mai intalnit pe acest sait pescuitor. Ca si tine ...
sper sa ma insel totusi.
@fiulploii, ai dreptate, nu exista o impartire in alb si negru, sunt acolo si infinite degradeuri de la un pol la altul.
Tâlharul si
tâlharitul sunt doar polii fenomenului luat in considerare, precum capetele unui bat insa acesti poli materializaza un maxim si un minim (sau doua maxime, adica doua extreme) care se cam identifica cu yin si yang. Stii de altfel ca Yang si Yin sunt niste elemente pure, cum ar veni alb si negru. Pentru studiu, e o aproximare convenabila.
Lumea zisa materiala este duala in cele mai mici amanunte si cred acest lucru datorita oscilatorilor, miscarea se remarca doar daca se iau in considerare doua entitati (un corp in miscare nu "stie" ca se misca decat daca se raporteaza la altul). Eu cred ca lumea noastra e alcatuita din oscilatori de tot felul.
Intaresc, atitudinea este primordiala, restul (aspectelor "tehnice") cade/cad in secundar.
.
Citat din: fiulploii din 25 Iulie 2015, 19:04:22
Au, ne plangem ca si acolo ne urmaresc men in black fiindca un proiect de hanorac cu sprijinitoare pentru gat a strans sute de mii iar proiectele valoroare ca al meu nu strang nimic? :lol: :lol:
Bun venit in lumea afacerilor ! Prezinta atractiv ideea - asta e solutia. Nu traiesti in lumea perfecta unde toti sa se dea deoparte si sa se incline cu respect ca de exemplu , fiulploii are ideea unui scut temporal pentru navele cosmice impotriva radiatiilor. :-) - e doar un exemplu ipotetic dar merita dezvoltat...poate.
N-am acu' timp sa-ti demontez [aproape] toate afirmatiile - in ciuda logicii lor aparent impecabile -, da-ncep totusi cu asta de mai sus (
disclaimer: in universul asta perfect in imperfectiunea lui, toate opiniile-s
rabinic de adevarate; la fel si toate "demontarile" - alea teoretice... ale altor teorii, evident, fiindca, vorba colegului
mm, doar rezultatele experimentale practice nu-s "demolabile".)
Facind deci abstractie de faptul (practic) ca n-am proiecte :ufo: pretabile site-urilor gen
Kickstarter, iti reamintesc ca uneori pornim de la premize false - cum e asta ca prezentarea atractiva a unei idei ar fi de-ajuns pt. finantarea ei.
Nimic mai fals (parerea mea, clar), fiindca
Sistemul :evil: conditioneaza din start "atractivitatea" oricarei idei, prin mecanisme la care n-are rost sa revin a mia oara. O idee fie ea hiper-fezabila a unui OZN DIY e circumscrisa deci de la bun inceput
deranjarilor mentale :lol: la nivelul perceptiei colective, "fragezite" demult de Hollywood si nu numai.
Asa ca jachetele de calatorie cu pernutza gonflabila or sa stringa-n continuare milioane de parai, la fel ca diversele
apps de smartphone ca sa-ti adormi pisica linga acvariu, :-D pe cind alea care pot face ca un simplu iPhone sa inlocuiasca tablouri de bord aviatice hiperscumpe de ex. n-au cautare. Cum sa mai aiba de fapt, cind zborul a devenit treptat un lux permis doar posesorilor de
Lear-Jet-uri? - premiati pentru rapacitate, clar. :evil: (exemplu aleatoriu, dar elocvent: nr. brevetelor de pilot a scazut dramatic din anii '50 incoace pina si-n USA, iar productia de avioane ieftine - monomotoare cu piston - s-a evaporat efectiv).
Inutil sa mai adaug ca si involutia asta-i paralela cu adincirea prapastiei dintre bogati si saraci si pe la ei - cu precizarea ca fiecare tagma e la fel de strict controlata de aceiasi sforari, :-( desi prin metode diferite. Hmm, sa nu uit -
invazia dronelor accesibile aproape oricui e doar un alt
ersatz (controlat si el oricum) pe linia "paine si circ".
...Si restul parerilor tale, desi corecte din pdv-uri "sistemice", merita insa demontari... macar partiale,
fiualploii, asa ca
I'll be back.
@Xanadron,
Nu vreau sa fiu cârcotaș însă amândoi am expus extremele problemei . E mult de discutat si astept cu interes continuarea ca sa pot replica .
Pana atunci însă doar doua chestii ca sa nu le uit .
Primo. Daca joci "nu te supăra frate" aplici strict regulile jocului respectiv, orice încercare de a ieși din limitele acceptate e un eșec , nu? Sa nu uitam ca pana si căpitanul Nemo si-a construit submarinul din piese disparate .
Secundo. Peste băltoaca este o tara specială .
http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=2688 (http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=2688)
Cum ziceam, astept reverul :lol:
Stii prea bine ca-Captain Nemo e doar un personaj, ca sa nu-i zic o teorie, numibila :lol: si Capitanu' Toni - ori fiulploii, sau Xanadron (ca si noi tot aia sintem deocamdata-n virtualu' asta ametzit.)
Redutabil in speculatii veridice as always, zici bine totusi apropo de regulile jocului, da' tre'sa recunosti ca - cel putin la anii mei de bosorogozaur - nu mai am energia necesara convingerii prealabile a donatorilor de pe Indiegogo (Kickstarter fiind rezervat mi se pare 'meriganilor) ca:
1. Nu-s nebun de legat (sau delegat... de altii ) :-D
2. Chiar o sa-i plimb pe contributorii cu +1.000 coco in droasca mea zburatacitoare :ufo: (aici m-ai ghicit, as avea totusi un... semi-proiect, da' ramine intre noi. :wink:)
3. N-o sa fug cu banii in insule mai calde - ca deh, un roman aproape de pensia ametitoare de 2-300 euroi e din [kick]start dubios. :lol:
4. etc. etc.
O sa revin oricum si cu restul obiectiilor mele - repet, la fel de veridic-plauzibile ca afirmatiile tale.
P.S. Si-n UK situatia e cam aceeasi ca dincolo de Marea Baltoaca (pe ambele maluri scade nr. de brevete pilot - la noi n-are rost sa mai vb., un PPL costind +7.000 euro -, si, chiar daca mai misca aviatia homebuilt, un alt ersatz de libertate si ea, avioane ieftine tot nu se mai produc decit f. putine allover.)
Citat din: fiulploii din 25 Iulie 2015, 19:04:22
Ne place sa credem ca suntem destepti iar ''aia'' sunt prosti . Si ca desteptii , ne bagam pe forumuri de destepti, logic. Si aici incepe jocul de ''pocher'' .
Nu vreau sa scot acidul din apa plata, dar mie nu mi-a cerut nimeni scan dupa legitimatia MENSA cand m-am inscris pe rufon. Si cred ca pe acest forum am intalnit cele mai putine sau cele mai mici orgolii din cate am lecturat in spatiul carpato danubiano pontic internautic.
Asta ca sa nu mai ziceti ca nu posteaza prezentele feminine.
Si ca sa fiu si mai ontopic decat am fost pana acum, parerea mea este ca, asa cum spuneau niste minti mai destepte decat mine, in trecut, cine nu e pregatit sa piarda totul, nu poate castiga niciodata nimic....
Eu nu prea sunt de acord cu tine @fiulploii si am sa incerc sa si argumentez. De mai bine de trei ani de cand urmaresc acest forum, chiar daca am intervenit de putine ori in discutie sau am inceput spre dezbatere putine subiecte, am observat ca exista o oarecare lege nescrisa care spune ca trebuie sa fii de acord cu anumite idei si sa nu aduci in discutie anumite subiecte. Cei care sunt membrii consacrati nu sunt contrazisi iar daca cineva incearca asta, cu argumente mai mult sau mai putin solide, colegii mai vechi de breasla, sar sa ii ia apararea. Mai rare sunt situatiile in care veteranii sa se contrazica, cel putin in public. Sunt sigur ca in privat o fac mult mai des.
Unele subiecte, neinteresante din punctul meu de vedere, sunt disecate in mod exagerat iar cele cu adevarat importante nu sunt abordate la adevarata lor valoare tocmai din cauza paradigmei expuse mai sus. De ce mi-as expune eu punctul de vedere, trairile sau intamplarile paranormale, cand stiu ca mi se vor cere dovezi incontestabile ? De ce m-as aventura sa imi explic anumite teorii daca altii vor veni (culmea, chiar pe acest forum) imediat sa le demonteze ? Si asta doar pentru ca am un rank mic, pentru ca am observat ca daca ai mai multe stele sub numele tau, lumea nu se mai ia de ideile tale.
In fond si la urma urmei, am venit pe planeta asta ca sa gasim SINGURI raspunsurile. Unii au reusit si au tacut, zambind pe sub mustati cand ceilalti sunt pe aproape, sau chiar cand bat campii. Altii cred ca au atins deja Nirvana, desi poate bantuie prin intuneric. In concluzie nu cred ca trebuie sa ne expunem ideile doar pentru a-i ajuta pe ceilalti, pentru ca fiecare poate ajunge la destinatie mai devreme sau mai tarziu si fiecare are drumul sau.
@Xanadron,
Ceva mi se pare dubios : față de anii 50 de câte ori a crescut numărul avioanelor civile ? Astea zboară fără pilot? De ce am lua de bune statisticile ? Da, ca numărul de piloți - astronauți a crescut conform site-ului nasa nu înseamnă totuși ceva?
Ca proiectele DIY (DIY is "Do It Yourself") sunt axate pe zborul in atmosfera nu prea mai prinde la public - părerea mea .
@Aseneth,
Nici mie nu mi-a scanat nimeni legitimația de biblioteca :-) si de fapt înțelegeai mai bine daca citeai pe aici in ultimul timp mai cu atenție ca m-am referit la altceva decât la a pierde sau a câștiga .
@Tyanu,
Ai si nu ai dreptate dupa părerea mea. Orice e discutabil mai ales ideea cu lipsa de ajutor si lăsatul ca fiecare sa descopere gaura din macaroană :lol: Apreciez sinceritatea însă nu înțeleg contradicția din expunerea ta . Zici ca vrei sa dezbați unele subiecte , urmărești altele însă nu dorești sa ajuți pe nimeni cu vreo informație fiindca fiecare trebuie sa descopere singur . Nu e cam ciudat? Cel putin eu așa am înțeles din ce ai spus iar asta poate fi un motiv bun pt care exista niste grupuri de elite care țin ascunsa o anumită cunoaștere față de restul lumii . Sincer, nu M-am gândit la varianta asta.
E adevărat ca un profesor bun nu îți dezvăluie soluția sau drumul dar îți arată sau te îndruma cum sa găsești calea care ti se potrivește .
Oricum cred ca am înțeles: esti aici sa citești ce spun alții încercând sa atingi cunoașterea fără a împărtăși ceea ce știi . E un punct de vedere majoritar din câte îmi dau seama .
Cand expune cineva o teorie ori ii atașează de la inceput eticheta cu părere personală, trăire personală sau impresie personală ori daca are dovezi privind realitatea sau adevarul ei atunci trebuie sa fie pregătit a -si sustine teza. Totul e perfectibil mai ales aici la secțiunea "Idei plate" :lol:
Părerea mea ...
Hmm, se vede ca si dupa 40.000 de postari tot ar mai trebui sa-mi clarific unele pozitii...
Zic asta si apropo de opiniile colegului @Tyanu - corecte la modu' general (in sensul ca-i inevitabila formarea pe orice forum a unor bisericutze bazate pe principii de gandire comune – ex.: grupul "debunkerilor" a ramas intact si aici).
Concluzii prea radicale (fiindca ne-nuantzate) nu-s insa aplicabile la fel de general nici pe Rufon – chestie demonstrabila si prin ultimele mele "contraziceri" (constructive sper) cu @abyss, @fiulploii sau @mm, pe care recunosc ca-i... recunosc drept co-ganditori, in ciuda unor diferentze firesti de opinii punctiforme.
Pe @Aseneth uite ca n-o contrazic totusi, :lol: fiindca gradul de intransigentza orgolioasa e intr-adevar (cu mici exceptii) mai scazut pe Rufon decit in alte parti.
Mai scurt si ontopic acum (fiind inca dator @fiuluiploii), revin deocamdata cu perceptia mea asupra "jocului de-a spionii", cu riscul sa ma repet poate: spionajul reciproc intre diversele servicii se inscrie... de vreo 4 Umanitati incoace intr-un cerc vicios care promoveaza lupta intre oameni si nu colaborarea/prietenia/empatia etc., creind dualitati (ale pierzaniei) si-atunci cind ele n-ar avea motive sa existe.
Celebrul discurs al lui JFK anti-secretomanie (si de fapt anti-Sistem Babilonian, nu numai anti-illuminato-masonic cum zic unii) ramine elocvent nu doar fiindca i-a mai batut un cui in cosciugul... previzibil de-atunci. Cred totusi c-ar trebui mers si mai profund cu analiza maladiei spionajului perpetuu, avind ca feedback recent controlul devenit supracontrol orwellian high-tech (care detroneaza treptat "simpla" turnatorie din pozitia de regina a metodelor.)
Fiindca "Divide et impera" nu-i totusi unica motivatie a turnatoriei/pescariei inclusiv pe forumuri, desi ramine principala - trei-literatii de pe toate meridianele fiind in ultima instantza buni prieteni. Putini stiu de ex. ca Viena sau Geneva sint "zone neutre" si pentru gastile de 007-isti, care coordoneaza p-acolo in liniste si fara ceaiuri cu Poloniu agendele locale cu aia globala.
Agenda stabilita de pumnul trantit definitiv in masa (verde?) ce apartine mai mult ca sigur unei manutze cu solzi si gheare. :-( Care nu accepta "curtoazia" in relatiile inter-containere 8-) de milenii.
Nu mi-am schimbat asadar teoria "teatrului scurt" pentru Turma – in care si "lupta dintre serviciile secrete" ramine dupa Je o poveste reala (cu victime colaterale), dar cumva ireala simultan pe planeta asta ipocrita dincolo de orice limite.
Spuneam mai demult ca o vaga aluzie din "Suplinitorul" lui Petru Popescu imi pare definitorie (acum scenarist/scriitor american, fost "combinat" cu Zoe Ceausescu). Recitind-o, am inteles mai bine de ce anume scriitorul n-a dezvoltat pasajul tentativei de recrutare de catre un securist de top (roman doar cu numele), care-l ispiteste cu accesul la Puterea dincolo de granitze. :evil: Chestie care ne-ar fi putut lamuri nu doar unele din misterele Lovilutiei din '89.
As fi insa... prostovan de idealist sa astept dezvaluirea identitatii personajelor plasate deasupra oricarei iluzii de falii intre sisteme / tzari / regimuri (aka experimente... cu rol evolutiv se pare, desi prea rauvoitor-imbirligat pentru mintea mea slaba) - pioni care joaca mai mult decit dublu, servind scopuri si mai tenebroase decit "razboaiele reci" si alte scenarii global-dualiste similare.
Si, ca tot am ajuns la termenul asta, iar te contrazic, fiualploii – mai clar: dualitatea-i de baza din pdv evolutiv dupa Je, darrr (fara sa intru-n meandre hiperfilosofante) nu si pseudo-dualitatile fortzate, artificial-impuse.
P.S. ...Sa mai revin la analizele semantice elementare care justifica cumva arogantza cu care ne privesc "elitele"? - care ne arunca verde-n mecla sintagme gen "teatrul de operatiuni militare", "scena politica" etc.?
Na ca uitasem sa raspund taman la intrebarile tale cu substrat concret:
Citat din: fiulploii din 29 Iulie 2015, 01:56:31
@Xanadron,
Ceva mi se pare dubios : față de anii 50 de câte ori a crescut numărul avioanelor civile ? Astea zboară fără pilot? De ce am lua de bune statisticile ? Da, ca numărul de piloți - astronauți a crescut conform site-ului nasa nu înseamnă totuși ceva?
Ca proiectele DIY (DIY is "Do It Yourself") sunt axate pe zborul in atmosfera nu prea mai prinde la public - părerea mea .
Nu vorbeam de
aviatia civila = comerciala, clar multilateral dezvoltata :-D din anii '50 incoace... dar si hiper-controlata, mai ales dupa tragi-comedia 9/11. Starea libertatii de miscare individuala pare deci OK, desi nu-i chiar asa, din multiple motive (unul singur, fara sa intru iar in mecanismele contrabandei "oficiale" favorizate prin legi restrictive etc. - controlul
grupurilor e mult mai usoara decit a unuia sau a citorva indivizi "aeropurtati" de unde vrea muschii lor.)
Si analiza motivelor stimularii de catre PTB a deplasarilor mieluseilor in grupuri total controlate (vacantioniste sau nu) e cam lunga ca s-o mai bag aici.
De NAZA :evil: ce sa mai zic? Tu chiar ii crezi c-ar fi crescut nr. astronautilor, simultan cu interzicerea/abolirea oricaror zboruri cu echipaj uman in afara unora (f. putzine) pe orbite joase?! Si chiar de-ar fi asa, singura concluzie logica ar fi aia ca
The Solar Warden a U.S. Navy :ufo: a fost in criza de piloti. :wink:
Nu sunt genul de persoana care asteapta raspunsurile altora si intru aici tocmai pentru a vedea si alte pareri, nu neaaparat similare cu ale mele dar care imi pot confirma faptul ca variantele oficiale sunt de multe ori gresite.
Nu particip la toate discutiile pentru ca poate consider ca nu am ajuns destul de avansat pentru a formula o teorie care sa fie sustinuta cu dovezi sau argumente concrete.
Asta nu inseamna ca eu sau altii ne-am asuma anumite teorii decat daca le-am intelege pe deplin. Cel putin teoretic.
Trimis de pe al meu GT-I8190N folosind Tapatalk
CitatIn fond si la urma urmei, am venit pe planeta asta ca sa gasim SINGURI raspunsurile. Unii au reusit si au tacut, zambind pe sub mustati cand ceilalti sunt pe aproape, sau chiar cand bat campii
Nu este obligatoriu sa gasesti singur raspunsurile, dupa cum zice o vorba: "Desteptii invata din greselile altora, naivii invata din propriile greseli". Cu exceptia ca in loc de
naivi e un sinonim de-al lui.
Cei care au reusit si au tacut, daca obtin avantaje din suplusul de informatie, se fac vinovati ca
ascund informatia fata de grupul din care fac parte, ceea ce este un peiorativ (si nu un admirativ). Ca
regula, "reusitii tacuti" transforma plusul de informatie, pe care il au fata de comunitate, in instrument de dominare, de exploatare a comunitatii, il transforma in avantaj necinstit. Nu putem eluda principiul etic, caci daca excludem cinstea,
orice porcarie este fireasca!. Asa cum vedeti la TV ca este.
"Regula reusitilor tacuti" (anterior mentionata) este exact cel mai important instrument/arma/ in acest razboi intraspecie (umanoida). Avem dovezi (unele le-am citit chiar aici pe forum) ca "regula" aceasta merge pana la nivel galactic si, probabil, si mai sus (interspecii, dar cu un gradient de intensitate rezonabil, probabil).
Talharii, pe care i-am mentionat in alt mesaj, de curand, au grija permanent sa detina o permanenta diferenta de informatie (tehnica in esenta), in plus fata de (propria lor) comunitate, un matematic Δ(inf.). Cheia succesului lor consta tocmai in mentinerea acestui Δ(inf.) [si de aici deriva si interesul lor de a sti permanent nivelul de cunoastere al comunitatii (v. pescuitul)] .
.
As parea offtopic comentind pe marginea articolului asta:
http://www.gazetaromaneasca.com/societate/web/9762-umberto-eco-lreelele-de-socializare-dau-cuvantul-unor-legiuni-de-imbecilir.html (http://www.gazetaromaneasca.com/societate/web/9762-umberto-eco-lreelele-de-socializare-dau-cuvantul-unor-legiuni-de-imbecilir.html)
... dar de fapt n-as fi [probabil].
Hai sa compactez insa un pic poliloghia (inteligenta-n orice caz) de acolo, rezumind pozitiile celor doua extreme (Eco vs. Nicoletti - jurnalist italian cunoscut, sociolog etc.):
Eco:
«Rețelele de socializare dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili care înainte vorbeau numai la bar după un pahar de vin, fără a dăuna colectivității. Erau imediat puși sub tăcere, în timp ce acum au același drept la cuvânt ca și un premiat Nobel. Este invazia imbecililor». :-D
«Televiziunea a promovat idiotul satului față de care spectatorul se simțea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr», observă Eco, care îi invită pe jurnaliști (n.b. - mai ales din presa scrisa, care dupa el n-ar fi pe moarte totusi - io zic ca-i in coma cel putzin :lol:) «să filtreze cu o echipă de specialiști informațiile de pe internet, pentru că nimeni nu este în stare să priceapă astăzi dacă un site este credibil sau nu».
Nicoletti:
"S-a încheiat din păcate epoca fortărețelor inexpugnabile în care adevărul este păstrat de sacerdoții lor. Astăzi adevărul trebuie apărat în orice colțișor, să faci asta necesită efort, gratifică mult mai puțin, dar în special necesită capacități de combatere până la capăt: nu se produce gândire în cultura digitală dacă nu se acceptă să se stea cot la cot cu latura imbecilă a forței. :wink:
Este adevărat, internetul este libera dezlănțuire a oricărei minciuni, consolidare a oricărei superstiții, sublimare a oricărei veleități. Tocmai din acest motiv ne fascinează lumea contemporană, este un tigru ce trebuie încălecat pentru a nu ne lăsa devorat de el. Să crezi că însă pot exista cuști capabile să-l îngrădească este cât se poate imagina de departe de realitate.
Și atunci? Cine suntem noi să refuzăm ca dreptul la imbecilitate să evolueze cu instrumente individuale? Nu cred în comitetele de înțelepți, în maeștrii vieții digitale care fac din ziare analiza critică a internetului. Sentințele lor ar avea acel miros al hainelor păstrate la naftalină care astăzi emană opiniile mucegăite privind televiziunea bună, privind serviciul public, privind calitatea programelor, privind ce e bun și ce e dăunător. Suntem toți intoxicați, de aceea astăzi intelectualul trebuie să-și asume nebunia echilibristului. Cel care ar vrea să-i îngrijească pe alții și încă se declară sănătos, este în realitate (din punct de vedere digital) deja mort."
O singura idee pro-Eco dezvolt totusi deocamdata, revenind si cu altele - inclusiv pro-Nicoletti - dupa ce-oi citi (poate) si parerile voastre.
Pe f. scurt, in paralel cu largirea efectiva a cercului cunoasterii (pentru putzini doar, ce-i drept - aia care stiu ce si cum sa caute), Internetul asta a-toate si de-catre-oricine postator :-D - si clar lansat cu shuste... multiple de PTB :evil: - zic io ca produce simultan si o diluare extrema a informatiilor esentiale, care se pierd, desi-s "la vedere", in tsunami-ul de aberatii emise involuntar de "idiotii satelor" sau [mai ales] voluntar de pseudo-idiotii netului 8-) (fiindca io cel putin ii includ si pe astia cu oki albastri in "latura imbecila a fortzei".)
Vb. evident in special de informatiile "sifonate" din domeniile ocultate de MainStream Media (free energy, ufologie, sclavie mascata, camatarie legalizata, istorie interzisa, fizica... adevarata etc etc - you name it, ca-s jdemii de felii.)
Citat(fiindca io cel putin ii includ si pe astia cu oki albastri in "latura imbecila a fortzei".)
Monser Xana io protestez cu manie proletara ca te iei de noi, "astia cu oki albastri" !
Are si ei dreptu' la prostie asa ca te rog sa retractezi !
In ce ma priveste sunt de partea ziaristului italian. Nenea Eco o fi avand impresia ca cine stie ce mare om este el daca a produs niste mazgaleli pe care unii oameni i le-au catalogat ca fiind vreo mare branza. In fapt, el habar n'are ca persoana lui e inexistenta pentru multi indivizi care populeaza azi Terra. Si apoi, sincer, sincer,pentru mine, "maestrul" care a emis o asemenea "emanatie din putul gandirii" sale, nu e cu nimic mai breaz ca imbecilii care'l invadeaza (noaptea probabil :-D)!
Citat din mm:
Citatdupa cum zice o vorba: "Desteptii invata din greselile altora, naivii invata din propriile greseli".
Am inteles monser mm din ce spui mai sus ca vrei sa-i menajezi pe prosti, si le zici "naivi" . L-as introduce a colo si pe nenea Eco despre care face vorbire articolul citat de colegul Xana . Nu cred ca acea categorie merita efortul. Iar la zicerea de mai sus, atribuita lui Otto von Bismark , io as aduce o corectie cam asa:
- Desteptii invata din greselile altora iar prostii
nici macar din cele proprii Am zis.
Nu retractez nimic moncher romulus - din 2 motive mici/mari, da' late: :-D
- tu macar ai fost patriot (si ai crezut in treaba asta inca de la "inscriere")
- sint 100% convins ca NU faci parte din trupa "diluatorilor de informatie" de pe net - si din a "pescarilor" nici atit.
Despre Eco si/sau anti-Eco insa, in episodu' aviator...
Parerea mea, maestre Xanadron, e la fel cu a lui Eco, aproape ca un mic ecou. Nu a spus ziaristul lucruri noi, odata ce si eu dar si multi altii le-am gandit, observat deja, deci sunt constatari banale dar esentiale pentru viata noastra.
In speta, e vorba de filtrarea informatiei, selectia informatiei, verificarea informatiei primite si a sursei care o emite. Avand (ca deformatie profesionala) automatismul de a face aceasta verificare (tehnica), nu o data am cerut colegilor de forumuri sa verifice ei insisi mai intai informatiile culese de ei si pe care ulterior urmau sa le debiteze pe net. Pentru ca am observat ca vorbesc degeaba si pentru ca m-am calmat si eu intre timp, am inceput sa ma obisnuiesc cu situatia aceasta anormala.
Inainte vreme, colectivitatea sau societatea facea aceasta selectie (conf. criteriului de adevar) in mod natural, firesc si cam automat (functiona sistemul imunitar social - SIS). Acum nu mai exista colectivitate (ca si organism intreg), viata la tara s-a duus si intr-adevar, prostii, interlopii, rauvoitorii sunt stimulati sa "evolueze" fara oprelisti, in paralel cu anihilarea SIS. Am mai zis: gura lumii a fost inlocuita cu o cutie, ecran, etc. In viata noastra de astazi functioneaza o dioda: ea lasa sa treaca numai un fel de informatii, oprindu-le pe celelalte. Grila diodei, care stabileste ce informatie sa opreasca si ce sa treaca este controlata de cineva. Putem doar rezuma din aceste fapte ca un colectiv, o unitate sociala oarecare (cam toate subsistemele sociale de fapt sunt supuse) este supusa unui proces intentionat de dezagrgare a organizarii sale naturale, in vederea unei inlocuiri (in viitorul apropiat) a organizarii sale naturale cu una "artificiala" (neproprie societatii respective). Si se vede cu "ochiul liber". Nu traim in Era Kali ci in era surogatelor!
Intelectualii, de care vorbeste Eco (in subinteles insa nu numai ei ci cam tot insul ce gandeste cu propriul creier), n-au cum sa tina piept individual acestei avalanse de atacuri la adresa adevarului insusi, acestei invazii de imbecilitate, si aceasta este parerea mea. Nu vad nici o sansa pentru individualul, aflat -tot timpul si-n tot locul- intr-o lupta de aparare a adevarului fata-n fata cu "colectivitatea" bine organizata a papusarilor. Nici discutia de fata nu are vreun rost, atata timp cat nimenea nu face nimic iar "vechea societate naturala" nu mai este. Nu vad altceva decat o "presa" organizata care stoarce "strugurii" individuali. [Pesimism?]
.