Forum RUFOn

Apropo de Rosia Montana.
Iata cate "dovezi" zac pur si simplu in fata ochilor nostrii si mai cu seama in maruntaiele pamantului romanesc, credeti ca vreodata cineva se va ocupa si de ele asa cum se cuvine?...eu nu cred.

Cei doi "serpi" nu reprezinta printr-o coincidenta "pareidoliaca", cele doua spirale ADN?
Am atasat un set de poze in care putem observa cu usurinta cum au "zburat" la propriu Piramidele (poate de aici s-au inspirat si pentru StarGate), cum functioneaza campul magnetic uman si multe alte surprize...

Am zis

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Cucuteni_Trypillian_extent.png)

Interesanta harta nu? mai ales ca se pare ca include si Apusenii .

http://www.ukraine.com/blog/mysterious-cucuteni-trypillian-culture-of-ukraine (http://www.ukraine.com/blog/mysterious-cucuteni-trypillian-culture-of-ukraine)

Iar mai jos este istoria ilustrata a celor 10 nivele de locuire a Troiei pe care unii o leaga - sub semnul intrebarii- de cultura Cucuteni
http://www.salimbeti.com/micenei/history.htm (http://www.salimbeti.com/micenei/history.htm)

Ca sa nu mai zic de cultura Gumelnita
http://www.cimec.ro/Arheologie/gumelnita/cd/ (http://www.cimec.ro/Arheologie/gumelnita/cd/)

In muzeele din Odessa, Paris, Moscova , Londra si America se gasesc multe piese de Cucuteni plus piese care provin din Siria si Liban si care daca nu s-ar stii ca au fost descoperite in acele tari , s-ar putea spune ca apartin culturii Cucuteni. o cautare cu gogu rezolva problema.

P.S. apropo, poza din atasament nu duce la ideea unui limbaj de semne analog celui care dirijeaza avioanele pe portavion- de exemplu? Poate ca altii cunosc mai multe asemenea limbaje si pot spune cate ceva.

Citat din: fiulploii din  20 Septembrie 2013, 23:09:03
....apropo, poza din atasament nu duce la ideea unui limbaj de semne analog celui care dirijeaza avioanele pe portavion- de exemplu?
Poate ca altii cunosc mai multe asemenea limbaje si pot spune cate ceva.

Corect...si in marina se foloseste (semnalizarea prin fanioane - atunci cand ai in pioneze radiotelegrafia)
http://traseeromania.ro/wiki/codul-international-maritim-de-semnalizare-cu-steaguri/ (http://traseeromania.ro/wiki/codul-international-maritim-de-semnalizare-cu-steaguri/)

 As fi curios oare ce simbolizau semnele la aia de au modelat statuile... daca nu cumva or fi copiat ceea ce au vazut ca fac altii  :-D Apropo, poate cineva sa detalieze semnificatia diverselor simboluri? Am inteles ca exista un asemenea limbaj si la iubitorii de munte.

Si uite cum altii apreciaza ceea ce noi privim cu indiferenta
http://isaw.nyu.edu//exhibitions/oldeurope/exhibitioncatalogue.html (http://isaw.nyu.edu//exhibitions/oldeurope/exhibitioncatalogue.html)

http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01arch.html?pagewanted=1&_r=0 (http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01arch.html?pagewanted=1&_r=0)

http://www.nytimes.com/slideshow/2009/11/25/science/112409_ARCH_3.html (http://www.nytimes.com/slideshow/2009/11/25/science/112409_ARCH_3.html)

Iar aici putem cumpara ceramica facuta in zilele noastre de mesterii populari - aia care mai este - cu motive de Cucuteni. Fac pariu ca nimeni nu mai stie ce inseamna exact simbolurile pictate .
http://thespoonman.ro/ceramica-cucuteni/ (http://thespoonman.ro/ceramica-cucuteni/)   

etc, etc
(http://thespoonman.ro/images/ceramica-cucuteni-02.jpg)

(http://thespoonman.ro/images/ceramica-cucuteni-04.jpg)

Pe aceeasi linie de ''exagerare'' propun o alta legatura , intre Eghipet si zona de p-aci.  :-D
(http://i0.wp.com/www.worldwideromania.com/wp-content/uploads/2013/09/misterele-regilor-traci-coifuri-localizare.jpg)

(http://i0.wp.com/www.worldwideromania.com/wp-content/uploads/2013/09/misterele-regilor-traci-coif.jpg)

(http://i1.wp.com/www.worldwideromania.com/wp-content/uploads/2013/09/misterele-regilor-traci-coif-peretu.jpg)

(http://image.stirileprotv.ro/media/images/600x375/May2012/60573064.jpg)

(http://www.ezoterism.ro/wp-content/uploads/2012/02/21441506-1-500_500.jpg)

Interesante decoratiuni are si ochiul lui Horus  :-D

Unul din coifuri a fost descoperit la Cucuteni - asta ar fi legatura vizibila cu subiectul de fatza.

  Foarte buna ideea de a face putina publicitate culturii (noastre stramosesti) Cucuteni, ale carei urme se regasec din belsug si prin Ukraina (dar nu pe motiv ca si rusii ar avea asa ceva ci pe motivul ca de pe atunci, cand artistii neolitici ardeau acele minunate obiecte ceramice, si pana in trecutul destul de recent acel teritoriu apartinea stramosilor nostri). Bravo, fiulploii! La scoala de-abia daca s-a mentionat (numai) numele de Cucuteni, nici prin alte mijloace de difuzare nu s-a adus in atentia fiecaruia - ca un fapt de culturalizare - o prezentare amanuntita a acestei culturi Cucuteni.
  Mi-a retinut atentia in mod special piesa codificata cu:
CUCUTENI_TRYPILLIA_3
, pe motivul ca prezinta in desen extrem de clar "Diagrama naturala a cerului si pamantului" (stabilita de Zhu Xi) si ma intreb daca piesa din respectivul desen este o piesa descoperita de arheologi sau e confectionata recent (poate copiata dupa un original).
.

Citat din: mm din  21 Septembrie 2013, 23:44:17
  Bravo, fiulploii!

Nu eu sunt de vina ci colegul @Urban   :lol: Eu numai am completat cu alte elemente care mi s-au parut a avea o legatura cu cunoasterea straveche reprezentata mai bine in Egipt.

Citat
  Mi-a retinut atentia in mod special piesa codificata cu:
CUCUTENI_TRYPILLIA_3
, pe motivul ca prezinta in desen extrem de clar "Diagrama naturala a cerului si pamantului" (stabilita de Zhu Xi) si ma intreb daca piesa din respectivul desen este o piesa descoperita de arheologi sau e confectionata recent (poate copiata dupa un original).
.

Daca te referi la piesele de vanzare din ultimul link sunt piese noi cu motive ale culturii Cucuteni . Oricum o invarti tot acolo ajungem: la istoria stearsa de ... schimbarea liniei temporale, poate .
  Zic si eu ....  undeva in mileniile 2-3 inaintea anului zero al Noii Ordini Mondiale.  :-D

Citat din: fiulploii din  21 Septembrie 2013, 15:48:02
As fi curios oare ce simbolizau semnele la aia de au modelat statuile... daca nu cumva or fi copiat ceea ce au vazut ca fac altii  :-D Apropo, poate cineva sa detalieze semnificatia diverselor simboluri? Am inteles ca exista un asemenea limbaj si la iubitorii de munte.

Dupa ce am vazut poza cu micile statuete mi-am amintit de un anumit tip de masaj care se face in caz de febra; scade febra in cateva minute. Inainte vreme se folosea la tara genul acesta de tratament (si calugarii pustnici mai practica chestia asta). Acum sunt persoane ce au citit cartea dr. Laza si acolo, in carte, exista indicatii / poze. Sa vad daca pot face rost de poze, sa verific daca doar mi se pare sau exista ceva in comun ( e un pic complicat cu cartea respectiva).

 Zicere de sub-zen - stadiu in care te trezesti obligatoriu din matrix  :lol: :lol:

  Dupa o matura chibzuinta - ete na, adica in doua secunde  :lol: - am decis ca aici se potriveste ce vreau sa spun.
Incep cu stirea asta pe care banuiesc a citit-o toata lumea :
http://www.antena3.ro/life-show/bizar/s-a-gasit-si-in-mormantul-lui-tutankamon-din-egipt-care-este-legatura-acestei-descoperiri-cu-romania-231040.html (http://www.antena3.ro/life-show/bizar/s-a-gasit-si-in-mormantul-lui-tutankamon-din-egipt-care-este-legatura-acestei-descoperiri-cu-romania-231040.html)

Recent, oamenii de ştiinţă care studiază misterele Egiptului au descoperit că scarabeii găsiţi în mormântul faraonului Tutankamon erau făcuţi din malachit şi mai mult, masca de aur a faraonului a fost LIPITĂ cu ajutorul acestei pietre.
....
Potrivit unor studii oferite de geologi, această piatră se găseşte în abundenţă în câteva ţări din lume, în zona zăcămintelor de cupru: Australia, Namibia, Rusia şi România.

Rămâne să ne întrebăm din ce zonă a lumii au procurat egiptenii această piatră de o frumuseţe ieşită din comun.

   Bun, alte studii zic ca o parte din aurul continut in comorile scoase la iveala in Egipt provine de pe teritoriul Daciei . Aceleeasi studii - parca, trebuie sa caut linkul si sper sa il gasesc , asta daca nu cumva poate cineva sa dea o mana de ajutor , pls - aceleeasi studii au demonstrat ca aurul din care a fost facuta Closca cu pui este aur local deci nici pe departe nu este o creatie vizigota sau ostrogota .
   Citeam zilele trecute despre conexiuni intre Egiptul stravechi si Dacia preistorica si uite ca incepe sa se confirme teoria - dupa parerea mea.
   Toate astea adaugate la celelalte postari incep sa ridice ceata de pe o anumita istorie. Se pare, ca totul a inceput pe vremea cand pe Pamant traiau doua rase de oameni: uriasii sau jidovii cum li se spunea la noi si oamenii actuali

   Apropo, de ce nu este recunoscuta existenta uriasilor? Pai atunci, cum mai sta in picioare teoria lui Darwin?  :evil: Mai trebuie bagate in ecuatii si alte necunoscute , nu?

Citat din: fiulploii din  14 Octombrie 2013, 13:01:38
Incep cu stirea asta pe care banuiesc a citit-o toata lumea :
http://www.antena3.ro/life-show/bizar/s-a-gasit-si-in-mormantul-lui-tutankamon-din-egipt-care-este-legatura-acestei-descoperiri-cu-romania-231040.html (http://www.antena3.ro/life-show/bizar/s-a-gasit-si-in-mormantul-lui-tutankamon-din-egipt-care-este-legatura-acestei-descoperiri-cu-romania-231040.html)

Recent, oamenii de ştiinţă care studiază misterele Egiptului au descoperit că scarabeii găsiţi în mormântul faraonului Tutankamon erau făcuţi din malachit şi mai mult, masca de aur a faraonului a fost LIPITĂ cu ajutorul acestei pietre.
....
Potrivit unor studii oferite de geologi, această piatră se găseşte în abundenţă în câteva ţări din lume, în zona zăcămintelor de cupru: Australia, Namibia, Rusia şi România.

Rămâne să ne întrebăm din ce zonă a lumii au procurat egiptenii această piatră de o frumuseţe ieşită din comun.

   Bun, alte studii zic ca o parte din aurul continut in comorile scoase la iveala in Egipt provine de pe teritoriul Daciei .

  Datele din articolul mentionat au fost luate (toate) de pe Wikipedia, la cuvantul Malachit.

  Am gasit cu aceasta ocazie (a bogatiilor minerale romanesti), la un search, si referiri la gazele de sist (si la protestele calugarilor de la Voronet):
http://www.actu.aves.asso.fr/2013/03/petition-1-000-000-de-signatures-contre-les-gaz-de-schiste-en-roumanie/?gclid=CJSok8Wjl7oCFZIPtAoduEAABw (http://www.actu.aves.asso.fr/2013/03/petition-1-000-000-de-signatures-contre-les-gaz-de-schiste-en-roumanie/?gclid=CJSok8Wjl7oCFZIPtAoduEAABw)

  La acelasi search am dat peste un sait interesant privitor la aur (de unde , desigur, nu lipseste "perla coroanei" - RM):
http://despreaur.ro/category/proiecte-miniere (http://despreaur.ro/category/proiecte-miniere)
  Harta resurselor minerale ale Romaniei (cu lista explicativa) o gasim la adresa:
http://www.zf.ro/suplimente/ce-bogatii-se-ascund-in-subsolurile-romaniei-vedeti-harta-resurselor-naturale-pe-judete-8969607 (http://www.zf.ro/suplimente/ce-bogatii-se-ascund-in-subsolurile-romaniei-vedeti-harta-resurselor-naturale-pe-judete-8969607)
  Romania se afla pe locul 17 in lume intr-un clasament - dupa marimea celei mai mari exploatari -  (RM ~600 t). Per total Romania are o rezerva exloatabila de aur de ~1000 t (RM plus celelalte) si nu stiu pe ce loc se afla la total. Dupa parerea mea, cantitatea de aur reala aflata in minereurile din Romania este mult mai mare deoarece in clasamentele si estimarile pomenite mai 'nainte au fost socotite doar minereurile auro-argintifere si nu s-au luat in considerare minereurile de pirite aurifere (la care cuprul, fierul si sulful sunt continutul principal) care, pe langa metalele rare, contin aur si argint in diverse procente (functie de zacamant).

  Daca luam in considerare si faptul ca pe vremea Egiptului lui Tutankhamon Romania (respectiv Dacia) era mult mai mare, deci consideram si aurul din Bulgaria, Serbia si din Carpatii de nord (pana la granita cu Polonia), ajungem la concluzia fara gres ca Egiptul isi procura aurul (si malachitul) din Romania/Dacia, dupa cum era si normal.

Citat din: fiulploii din  14 Octombrie 2013, 13:01:38
Bun, alte studii zic ca o parte din aurul continut in comorile scoase la iveala in Egipt provine de pe teritoriul Daciei .

Citat din: mm din  15 Octombrie 2013, 01:16:01
  Daca luam in considerare si faptul ca pe vremea Egiptului lui Tutankhamon Romania (respectiv Dacia) era mult mai mare, deci consideram si aurul din Bulgaria, Serbia si din Carpatii de nord (pana la granita cu Polonia), ajungem la concluzia fara gres ca Egiptul isi procura aurul (si malachitul) din Romania/Dacia, dupa cum era si normal.

Astea nu sunt nici pe departe "studii", sunt balarii, aiureli, tembelisme.
Ajunge sa-ti arunci doar o privire pe harta, sa citesti - macar pe sarite! - din istoria Egiptului antic.
Aurul vechilor egipteni venea din Sudan, fie ca prada de razboi, fie ca bir, fie ca urmare a schimburilor de tot felul.
Pana la Alexandru, caile de comert terestre care sa strabata peste Asia Mica si apoi prin tinuturile tracilor erau cvasiinexistente, asadar pe unde sa-l fi adus?!... In schimb a existat un contact permanent cu populatiile din amonte pe Nil, pana spre izvoare, perioadele de pace si comert alternand cu cele de razboi si expeditii militare.
In Egipt au existat dinastii de faraoni de origine sudaneza (Nubia, in antichitate), iar faraoni egipteni au stapanit Sudanul.
Pe de alta parte, dacii obtineau aurul din aluviuni si singura explicatie gasita de istorici privitor la imensul tezaur capturat in 106 e aceea ca il tezaurizau, fiind un fel de monopol politic sau religios, insa nici vorba despre schimburi si comert cu el.
Dar indiferent si dincolo de acestea sta logica: ce dracu sa fi cautat egiptenii pana aici dupa aur, cand puteau sa-l ia, bine-mersi, de la vecinii lor, cum, de altfel, tot de acolo isi procurau fildesul, sclavii...

Citat din: AdarM din  15 Octombrie 2013, 01:58:05
Astea nu sunt nici pe departe "studii", sunt balarii, aiureli, tembelisme.
Ajunge sa-ti arunci doar o privire pe harta, sa citesti - macar pe sarite! - din istoria Egiptului antic.
Aurul vechilor egipteni venea din Sudan, fie ca prada de razboi, fie ca bir, fie ca urmare a schimburilor de tot felul.
Pana la Alexandru, caile de comert terestre care sa strabata peste Asia Mica si apoi prin tinuturile tracilor erau cvasiinexistente, asadar pe unde sa-l fi adus?!... In schimb a existat un contact permanent cu populatiile din amonte pe Nil, pana spre izvoare, perioadele de pace si comert alternand cu cele de razboi si expeditii militare.
In Egipt au existat dinastii de faraoni de origine sudaneza (Nubia, in antichitate), iar faraoni egipteni au stapanit Sudanul.
Pe de alta parte, dacii obtineau aurul din aluviuni si singura explicatie gasita de istorici privitor la imensul tezaur capturat in 106 e aceea ca il tezaurizau, fiind un fel de monopol politic sau religios, insa nici vorba despre schimburi si comert cu el.
Dar indiferent si dincolo de acestea sta logica: ce dracu sa fi cautat egiptenii pana aici dupa aur, cand puteau sa-l ia, bine-mersi, de la vecinii lor, cum, de altfel, tot de acolo isi procurau fildesul, sclavii...

De la inaltimea kilometrului zero ajunge doar sa citesti cu atentie ceea ce se scrie . Am scris : o parte . Care litera nu s-a priceput ?
  Ai citit cumva studiile de care se face vorbire? Uite, cauta-le singur printre balarii, aiureli, tembelisme si virgule semantice.
  Pe viitor, cand doresti sa arati superioritatea gandirii tale poti folosi o formulare mai elevata care sa scoata in evidenta maretia intelighentziei tale si efortul plin de spleen pe care il depui cand te cobori in mocirla tembelismelor si balariilor.
   Este foarte bine ca ai adus specificarile prezentate, inutile de altfel in context . Totul nici macar nu incepea daca citeai cu atentie si nu din doi in trei peshte care un ochi itzeshte.

  Cat despre ''ce dracu sa fi cautat egiptenii pana aici dupa aur ''  e bine ca ai inceput sa te intrebi , fie si macar cinci minute cat timp ai pierdut sa citesti doua postari si sa il scrii pe al treilea.  :evil: E un inceput promitator.
  Evident, parerea mea.. linistita

Un subiect destul de putin cunoscut si discutat intr-adevar. Si controversat atunci cand e adus in discutie hehe

Despre legaturile dintre Dacia si Egipt dar si aur (lana de aur mai exact) e suficient sa ne ne uitam in Argonautica (cel putin in varianta latina a lui Valerius Flaccus) dar si in legendele despre un ipotetic faraon egiptean numit Sesostris .

Asta cica s-ar fi apucat de ceva cuceriri si a ajuns pana pe la geti unde insa a patit-o rau:

<<Delighted with the temple's varied imagery the leader likewise casts his gaze upon eh double doors, beholding here the infancy and origin of the Colchian race; how first their king Sesostris22 waged war upon the Getae, how terrified by the slaughter of his people he withdrew some to Thebae and his native stream, and settled others upon the land of Phasis and bade them be called Colchians: while those seek once more Arsinoe23 and the happy ease of sun-bathed Pharos and the fruitful rainless year, these are already changing their linen robes for Sarmatian trews. >>

http://www.theoi.com/Text/ValeriusFlaccus5.html (http://www.theoi.com/Text/ValeriusFlaccus5.html)

Mai e si chestia cu getulii (parca Xanadron postase mai demult un link despre ei). Astia cica ar fi fost geti ajusi cu corabiile in Africa (dupa niste autori antici), mai exact in Libia.
E foarte posibil sa fie ceva adevar si sa fie vorba de perioada mentionata de egipteni ca "invazia oamenilor marii", niste invazii venite dinspre nord (dinspre Europa) si care au ajuns pana in Egipt undeva in sec XII i.H. parca (asta e dupa Cucuteni, la sfarsitul epocii bronzului-inceputul epocii fierului).
Iar ceva mai tarziu niste triburi venite din Libia vor ocupa delta Nilului si isi vor instaura proprii faraoni, evident ne-egipteni. Egiptul a mai fost partial (cel putin partea de nord) ocupat si mai inainte de o populatie straina venita dinspre Levant si a carei origine e discutabila (le-am uitat numele, oricum cica din religia egipteana si-au ales ca zeu favorit pe Set).

Mai avem scrierile cu Zalmoxis care ar fi trecut si el prin Egipt si Densusianu vorbeste si el despre intinderea imperiului pelasgic pana in Africa daca nu ma insel.

Deci legaturi chiar si in scrierile vremii pot fi facute chiar daca unele sunt mai degraba considerate legende (si timpul scurs de atunci e foarte mare).

  AdarM, ca de obicei, esti o permanenta sursa intentionata de balarii, aiureli, tembelisme si nu inteleg perfidia (si furia) pe care o dovedesti invinuindu-ma pe mine de ceea ce-ti apartine de drept.

  In primul rand, nu am manifestat nici un fel de pretentie de "studii" in postarea mea precedenta, asa ca te-ai ambalat degeaba. Pur si simplu am reafirmat, ceea ce stie toata lumea in prezent, ca Dacia -respectiv imparatia alba a stramosilor nostri romanii sadea- era inainte de "anul zero" mult mai mare si am sugerat o banalitate: Dacia (sa-i spunem asa acestei imparatii) isi avea granitele de sud pe la paralela Constantinopolului adica la indemana ca distanta si acces fata de Egipt.

  Nu numai distanta era la indemana ci si "calea albastra" de circulatie era la indemana deoarece pe vremurile respective se cunostea navigatia paralel cu /si/ in apropierea malurilor. Sugestia ta precum ca nu existau drumuri terestre prin Tracia sau Asia Mica este o nerozie deoarece e la mintea cucosului ca totusi circulau. Acuma, pentru ca nu s-au gasit urme arheologice de asfalt pe acolo nu inseamna ca stateau pe loc in asteptarea inventarii drumurilor.

  Afirmatia ta - ca dacii foloseau aur numai din aluviuni - este o presupunere si nu un adevar demonstrat. Poate ca ai facut tu vreun studiu si ai aflat aceasta (afirmatie gratuita).
  La fel de hazardate sunt si celelalte afirmatii pe care le faci in postare. Dacii tezaurizau aurul si nici vorba de schimburi sau comert, spui tu dar n-ai de unde sa stii acest lucru, care oricum este extrem de improbabil. Ca aveau mai mult aur decat vecinii lor, se poate (vezi locul ocupat si in prezent de Romania la acest articol) dar numai in bataie de joc poti sa sugerezi ca nu stiau ce sa faca cu aurul.

  Cert este -s-a stabilit pe baza de analize- ca o parte din aurul gasit in mormantul lui Tutankhamon provenea din Dacia (care era pe vremea aia suficient de vecina cu Egiptul) iar parerile tale personale sunt infirmate in acest fel. La fel de cert este ca in postarile tale ataci mereu tara asta, deci esti un dusman, si practici atacul la persoana. Parerea mea este ca atacul la persoana este o josnicie, este o nemernicie.
.

Ca sa ne lamurim din capu' locului: nu-i "atac la persoana", ca nu m-am referit la culoarea ochilor vostri, la ten ori statura, am scris legat de idei, de asa-zisele "studii" pe care le colportati.
1 - Primele galerii miniere apar in spatiul dacic ulterior cuceririi romane, dovada suficienta ca dacii nu practicau mineritul.
2 - Dacia, ca trib sau uniune de triburi sub o conducere centralizata, ca popor mentionat in surse istorice, este situat in partea de nord a Dunarii. In sud, pana spre Constantinopol- Istambul de azi, putem numi tracii sau oricare al trib din neamul lor si asta alegand dintr-o lista de peste o suta!
3 - Cel mai vechi obiect de aur presupus de origine traca dateaza din secolul VI-V i.Hr. Tutankamon a fost faraon al Egiptului in secolul XIV i.Hr. Istoric e aceeasi diferenta dintre Voievodatul lui Menumorut si Romania lui Basescu...

Citat din: AdarM din  16 Octombrie 2013, 11:09:38
Ca sa ne lamurim din capu' locului: nu-i "atac la persoana", ca nu m-am referit la culoarea ochilor vostri, la ten ori statura, am scris legat de idei, de asa-zisele "studii" pe care le colportati.
1 - Primele galerii miniere apar in spatiul dacic ulterior cuceririi romane, dovada suficienta ca dacii nu practicau mineritul.
2 - Dacia, ca trib sau uniune de triburi sub o conducere centralizata, ca popor mentionat in surse istorice, este situat in partea de nord a Dunarii. In sud, pana spre Constantinopol- Istambul de azi, putem numi tracii sau oricare al trib din neamul lor si asta alegand dintr-o lista de peste o suta!
3 - Cel mai vechi obiect de aur presupus de origine traca dateaza din secolul VI-V i.Hr. Tutankamon a fost faraon al Egiptului in secolul XIV i.Hr. Istoric e aceeasi diferenta dintre Voievodatul lui Menumorut si Romania lui Basescu...

Sssst, ai dreptate dar nu mai spune la nimeni  :lol:
  In alta ordine de idei, din ce stii tu nu poti extrage nimic pe tema subiectului de fatza: Egiptul si culturile neolitice de pe teritoriul Romaniei? Astept cu interes .

Domnule, esti culmea!...
Culmea a ce, prefer sa nu intru in detalii.
"Culturile neolitice", alea din perioada pietrei slefuite - pentru ca asta se intelege prin neolitic - nu pot fi puse in relatie cu Egiptul din vremea lui Tutankamon, cu atat mai putin cu aurul gasit in mormantul lui.
Al'minteri observ ca acele "studii" despre care vorbeai deunazi se reduc la speculatia unui ziarist obscur de la Adevarul si cam atat.
Diferenta, in timp, dintre Cultura Cucuteni si Tutankamon este de peste un mileniu (o mie de ani, ca poate asa intelegi), iar dintre aceeasi cultura si coiful Cucuteni-Baiceni depaseste doua mii si cinci sute de ani.
Pare-mi-se ca diferentele astea nu reprezinta mare lucru pentru dumneata si continui sa faci un talmes-balmes intre epoci, culturi, civilizatii si popoare.

colegu' AdarM,

fara nicio suparare..dar, citind topicul asta, am avut impresia ca..poate esti nemuritor, si stii din sursa sigura, adicatelea fiind nemuritor si trainind (oare?) si pe meleagurile astea acum 3000 de ani, 5000 de ani...etc..ca nu a existat niciodata - fara urma de indoiala - nicio legatura intre civilizatiile de pe mealgurile daco-trace si civilizatia egiptului antic..
bag sama ca ai baga "mana in foc" - metaphoric vorbind - fara probleme ca sa iti sustii afirmatiile..
acum sincer...eu am o oarecare indoiala despre istoria asta mai veche..ca intotdeauna invingatorii au scris istoria - si, oare stim noi daca fiecare invingator de-a lungul vremii a fost si ...de partea binelui, daca a luptat pentru adevar, credinta, etc?
ideea e: ca excluzi din start posibilele legaturi dintre cele doua civilizatii...si nu diferenta dintre micul mare faraon si ...base  :mrgreen:
ca sa nu mai zic de faptul ca official inca nu e recunoscut faptul ca cea mai veche scriere tot pe meleagurile noastre exista...se tot da inainte cu sumerul si bla bla..
dar, probabil ai alte surse ..access la biblioteca Vaticanului...zi-ne si noua..sursele..daca nu e cu banat.

si...acest post nu este un atac la persoana domniei tale..colegule....

Citat din: Rayden din  16 Octombrie 2013, 19:39:18
colegu' AdarM,

Simate domn, un bun amic, istoric de profesie, are un termen specific pentru asemenea abordari ale temei, le spune "urechisme", in traducere insemnand dezbateri folosind argumente dupa ureche.
Cand impingi granita Daciei pana la Constantinopol, cand asimilezi coiful de la Baiceni culturii Cucuteni, cand dai valoare istorica unor aberatii precum "imparatia alba a stramosilor", cand sustii ca exista studii care demonstreaza ca aurul din mormantul lui Tutankamon (sau macar o parte) este de provenienta dacica, incep sa cred ca urechismul e mai mult un virus cu propagare rapida si letala, decat o manifestare sporadica a ignorantei.
Eu inteleg si accept ca stiinta are lacune, ca istoria e mai mult interpretarea datelor decat analiza realitatii unor epoci, insa de aici si pana la teorii abracadabrante fara absolut nicio sustinere e cale lunga.

Citat din: AdarM din  16 Octombrie 2013, 12:34:01
..
Al'minteri observ ca acele "studii" despre care vorbeai deunazi se reduc la speculatia unui ziarist obscur de la Adevarul si cam atat.

Sa inteleg ca tu te opresti cu informatia la nivel de ziar? Eu merg pe firul povestii si aflu in majoritatea cazurilor lucruri interesante.  :-D
Uite unul dintre ele :
http://www.anticariat-unu.ro/etiopienii-in-dacia-preistorica-de-g-m-ionescu-bucuresti-1926-p29234 (http://www.anticariat-unu.ro/etiopienii-in-dacia-preistorica-de-g-m-ionescu-bucuresti-1926-p29234)

Citat
Diferenta, in timp, dintre Cultura Cucuteni si Tutankamon este de peste un mileniu (o mie de ani, ca poate asa intelegi), iar dintre aceeasi cultura si coiful Cucuteni-Baiceni depaseste doua mii si cinci sute de ani.
Pare-mi-se ca diferentele astea nu reprezinta mare lucru pentru dumneata si continui sa faci un talmes-balmes intre epoci, culturi, civilizatii si popoare.

Pare-mi-se ca si dumneata intelegi doar ceea ce doresti . Daca se facea vorbire despre prezenta aurului dacic in anumite morminte de faraoni ai Egiptului este doar pentru ca nu avem cum sa numim altfel locatia Carpati-Dunare-Marea Neagra ca sa nu se zica Tinutul Hiberborean denumire la care iar se sare in sus  :-D
  Evident ca diferentele dintre ani sunt cam cele spuse de dumneata insa cred ca stii bine ce s-a vrut a se exprima . Si nu e vorba de virgule sau declinari puse aiurea pe axa timpului.
  Cum am zis, toti avem dreptate, si cei care iau de buna istoria oficiala si ceilalti . Si stii de ce? Un singur exemplu iti dau. Oficial, nu exista consemnata nici o exploatare miniera geto-daca. Mai ales cand vorbim de aur.
  Semioficial, exista . Semioficial fiindca exista rapoarte de cercetare arheologica si exista chiar si teme de dizertatie facute de arheologi- evident- insa sunt cu circuit inchis. Daca ai fi citit mai mult din arhiva forumului ai fi gasit niste chestii interesante.
  Cat despre perioada de dinainte de consemnarea istorica a denumirii de geti si daci , informatiile sunt si mai adumbrite  :-D Sunt descoperiri arheologice trecute sub tacere si carora nu li se face publicitate poate pentru a nu deranja istoria oficiala, cea invatata la facultatile de istorie.  Si nu cere amanunte fiindca nu se vor da decat informatii vagi pe forumuri.  :lol:
  Parerea mea..teoretica, deloc cuprinzatoare si majoritar eronata . Parol.

Legat de aur, el se exploata inca din perioada Cucuteni si trecerea de la epoca pietrei la epoca metalelor. Primele obiecte metalice (din cupru/arama si aur) apar chiar in cadrul a ceea ce unii au numit "vechea civilizatie europeana" centrata in special de-a lungul Dunarii, intre Carpati si Balcani.

Tin minte ca s-au mai postat mai demult aici articole cu descoperirile facute la autostrada Transilvania, inclusiv un mare oras (pentru acele vremuri), probabil cel mai vechi din Europa si se admite ca "vechea civilizatie europeana" avea orase mai mari si mai vechi decat cele sumeriene si egiptene la acea data, sfarsitul neoliticului si epoca aramei (si aurului).

Acum despre daci, si eu citisem undeva ca sunt studii cum ca se exploata si din mine de catre daci. E destul de logic vazand ce la fix au venit romanii la Rosia Montana (si nu numai), cam ca si Gold Corporation asa.

Cel mai probabil se trec sub tacere unele descoperiri, motivele fiind diverse. Precum sa nu se strice dogma istorica predata azi (sau cea predata maine), sa nu apara probleme precum Rosia Montana (adica sa nu poata exploata unii ceva pentru ca acolo ar fi cine stie ce vestigii stravechi) sau sa poata fura in voie cineva artefacte sau mai stiu eu ce.

La chestia cu granita Daciei la Constantinopol, cred ca se refera la stapanirea traco-getilor (sau proto-traco-dacilor) in acea zona, in epoca bronzului si epoca fierului.
Parvan vorbeste de dacii de la Troia pe baza asemanarii (pana la identitate) a ceramicii de acolo cu cea din Carpati, intr-o anume perioada, mai sunt si insule din Egeea precum Karpatos, Samos (numele antic al Somesului era Samus de ex, cine stie insa cum era scris sau pronuntat de fapt de daci, greci sau romani, de aici si diferentele) ori Samo-trace.

Citat din: AdarM din  16 Octombrie 2013, 11:09:38
Ca sa ne lamurim din capu' locului: nu-i "atac la persoana", ca nu m-am referit la culoarea ochilor vostri, la ten ori statura, am scris legat de idei, de asa-zisele "studii" pe care le colportati.
1 - Primele galerii miniere apar in spatiul dacic ulterior cuceririi romane, dovada suficienta ca dacii nu practicau mineritul.
2 - Dacia, ca trib sau uniune de triburi sub o conducere centralizata, ca popor mentionat in surse istorice, este situat in partea de nord a Dunarii. In sud, pana spre Constantinopol- Istambul de azi, putem numi tracii sau oricare al trib din neamul lor si asta alegand dintr-o lista de peste o suta!
3 - Cel mai vechi obiect de aur presupus de origine traca dateaza din secolul VI-V i.Hr. Tutankamon a fost faraon al Egiptului in secolul XIV i.Hr. Istoric e aceeasi diferenta dintre Voievodatul lui Menumorut si Romania lui Basescu...

  Atac la persoana este sa te iei de cineva indiferent cum (de ex. cu peiorativul colportati). Daca ar fi sa ma exprim la fel, ar trebui sa spun ca esti colportorul celor trei idei-diversioniste enumerate mai sus, si nu ca citezi, reproduci, semnalezi, etc.
  Stim cu totii ca o metoda diversionista, destul de perversa, folosita de anumiti rai, este sa "plantezi" in mintea altora niste idei, lozinci, sabloane, clisee, etc., sa le tot repeti pana devin niste "adevaruri binecunoscute", in scopul parazitarii (exploatarii) respectivilor (fie ei persoane, grupuri, populatii, etc.). Evident, ideile-cliseu sunt mereu in favoarea "plantatorului" care va culege roadele muncii altora (fara sa munceasca). Marx ii spunea exploatarea omului si a demonstrat foarte frumos cum se face tehnic (in capitalism) acest lucru dar treaba asta e mult mai generala si are un nume clar - parazitism. Sa "studiem" putin cele trei idei.

1)  Prima idee sustine ca au aparut galerii miniere odata cu ocupatia romana. Da, asa se sustine in anumite medii (stiintifice) istorice si ideea este -din nou- un atac la adresa stramosilor romanilor. In acelasi timp aceasta teza este extrem de dubioasa din mai multe motive. Unul este faptul ca nu se fac cercetari arheologice dacice (decat accidental) in timp ce orice urma romana de pe teritoriul romanesc este preamarita. Deci insuficienta, subtirimea cercetarii istorice arheologice pe subiectul dacii ar putea induce in eroare in orice domeniu, nu numai ref. minerit. Un motiv de bun simt este improbabilitatea afirmatiei ca nu existau galerii miniere la daci. Nu numai bunul simt ne spune acest lucru ci chiar si faptele - ma refer aici la depozitul cu ciocanele de bronz (si bare) gasite la Zlatna, la Faget, din (evident) epoca de bronz. Pe unul din aceste ciocane l-am examinat si l-am tinut in mana, deci era real, ideea fiind ca pentru confectionarea lor trebuiau sa fie si exploatari miniere, ori logic este ca daca aurul se mai gaseste si in aluviuni, cuprul nu. Intrucat e greu de crezut ca in epoca de bronz culegeau cuprul de pe jos, sau ca aveau exploatare in cariera, nu ne ramane decat sa acceptam ca la Zlatna se facea minerit in galerii (sau putzuri) inainte de invazia romana, din cele mai vechi timpuri, dar si dupa ea, intr-o continuitate neintrerupta decat de "revolutia" din '89. Nu mai repet dar insist pe aspectul ca minereurile de la Zlatna (Almas, Hanes) contin pe langa cupru si aur si argint, deci daca exploatau (in epoca de bronz) cuprul in galerii sau puturi involuntar scoteau si aurul de acolo.
  O mare intrebare este: cine a emis aceasta teza neprietenoasa? Evident ca un dusman. Eu as fi curios sa aflu cine si cum a emis aceasta teza. Probabil ca este atacabila, demontabila foarte tocmai din cauza inconsistentei ei. Practic, e o balarie (oficiala).

2)  Bulibaseala istoricista ca dacii nu erau traci, geti, costoboci, etc. si alte denumiri puse sa se bata cap in cap, pretentia de a trata triburile ca pe o forma inferioara statului (uitand ca nu erau pe atunci state in acceptiunea actuala) si alte caraghioslacuri nu sunt decat forme de diversiuni. Nu este important ca era sau nu uniune ci faptul ca aveau aceeasi culoare, aceeasi cultura, aceeasi imbracaminte si o limba comuna. Pentru cei ce nu stiu trebuie sa subliniez ca in sudul Dunarii se vorbea romaneste in urma cu o suta de ani (si se mai vorbeste si azi in casa neamurilor mele), da se vorbea romaneste pe tot malul drept al Dunarii, inclusiv in Serbia. Imparatia asta alba se intindea in stravechime pana in insula Creta (v. tablitele de la Tartaria). Era un acelasi neam (sau inrudite), cu aceeasi limba (sau cu limbi inrudite) si aceasta era definitia imparatiei si a uniunii. Dovezi si evidentze de tot soiul sunt garla dar apar dusmanii care le neaga.
  Felul in care pui problema aici este similar cu acela de a spune ca banatenii nu sunt moldoveni, care nu sunt ardeleni si ca atare romanii nu exista.

3)  Nu am inteles ce ai vrut sa evidentiezi aici si ce rautate ai vrut sa spui la adresa noastra.

Citat din: AdarM din  16 Octombrie 2013, 20:24:13
Simate domn, un bun amic, istoric de profesie, are un termen specific pentru asemenea abordari ale temei, le spune "urechisme", in traducere insemnand dezbateri folosind argumente dupa ureche.
Cand impingi granita Daciei pana la Constantinopol, cand asimilezi coiful de la Baiceni culturii Cucuteni, cand dai valoare istorica unor aberatii precum "imparatia alba a stramosilor", cand sustii ca exista studii care demonstreaza ca aurul din mormantul lui Tutankamon (sau macar o parte) este de provenienta dacica, incep sa cred ca urechismul e mai mult un virus cu propagare rapida si letala, decat o manifestare sporadica a ignorantei.
Eu inteleg si accept ca stiinta are lacune, ca istoria e mai mult interpretarea datelor decat analiza realitatii unor epoci, insa de aici si pana la teorii abracadabrante fara absolut nicio sustinere e cale lunga.

Aberatie este doar pentru tine, AdarM, pentru ca noi astia de aici suntem albi, rasa alba (nu voi). Voi, dusmanii rasei noastre albe, nu puteti dormi cand vedeti ca nu puteti planta in mintile noastre diversiunile de pe urma carora traiti. Ce nu-ti convine ca recunoastem ca stramosii nostri erau la fel de albi ca si noi? Da, in vremurile acelea de dinainte de Cristos, exista aceasta Imparatie Alba, ca si alte Imparatii - rosie, verde, neagra. Ti se pare un basm Imparatul rosu? Sau Imparatul verde? Sunt niste realitati istorice binecunoscute care pacatuiesc doar prin exprimarea conforma vremurilor lor (si poate neconforma gusturilor tale eclectice). 

  Urechisme sunt mai degraba afirmatiile tale, obraznice, indreptate impotriva romanilor si impotriva adevaratului adevar istoric, favorabil lor. Si de ce ma rog, ar conta parerea unui profesor -fie el si de istorie- asa de mult si ar avea vreo valoare a sa scara urechista de valori? Urechisme cuprinde toata istoria (oficiala) care e indoita dupa cum bate vantul puterii si e mincinoasa de nu se poate mai tare. Daca tu sau prietenul profesor ati inghitit cuminti "adevarul istoric" (mincinos) si judecati cu sabloanele acelea, nu este obligatoriu ca noi, cei ce judecam logic (si vedem ca istoria e alta decat cea scrisa), nu este obligatoriu ziceam, sa fim de acord cu voi si sa nu va dam de gol ca sunteti dusmanii nostri. Mi se pare o grava perfidie ca niste (c)urechistii (istorici) oficiali sa ne invinuiasca pe noi, sporadicii ignoranti, de urechism. Cautati-va alti fraieri.

  Iarasi nu poti rezista tentatiei de atac la persoane nici in citatul acesta desi cred ca ai inteles ca este o josnicie. Sunt totusi de acord cu tine intr-o privinta: nu numai urechismul este un virus -ca sa te citez- ci si lichelismul este un virus, chiar mai periculos, cu propagare instantanee desi neprovenit din ignoranta. Daca negi analizele (metalografice) efectuate pe aurul lui Tutankhamon ma intreb cat de abracadabrant esti la randu-ti?
  Nu stiinta are lacune si istoria nu este o interpretare, cum sustii, ci anumiti indivizi au lacune importante si anumiti indivizi intrepreteaza istoria dupa cum ii taie capul (gaunos).
.

Daca tu numesti argument aiureli de genul imparatiei albe, verzi si rosii, nu-mi ramane decat sa ma retrag mai inainte de a trece la pepit si roz-bombon. :-D
Ridicolul tinde spre extrem atunci cand amintesti de pretinsele analize metalografice care, chipurile, ar certifica provenienta dacica a aurului egiptean. Pariez ca habar n-ai ce presupune o asemenea analiza si nici ce ar putea indica.
Concluzia de pana acum: fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor va fi imparatia dacista a lui Zamolxe.

 Despre tezaurul dacic din Bucuresti-Herastrau
http://www.mcajournal.ro/pdf/mca2009/07.pdf (http://www.mcajournal.ro/pdf/mca2009/07.pdf)

Dupa metoda patentata Xanadron luam cu lingurita si in doze mici portiuni din istoria adevarata.  :lol:

 

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 12:22:03
Daca tu numesti argument aiureli de genul imparatiei albe, verzi si rosii, nu-mi ramane decat sa ma retrag mai inainte de a trece la pepit si roz-bombon. :-D
Ridicolul tinde spre extrem atunci cand amintesti de pretinsele analize metalografice care, chipurile, ar certifica provenienta dacica a aurului egiptean. Pariez ca habar n-ai ce presupune o asemenea analiza si nici ce ar putea indica.
Concluzia de pana acum: fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor va fi imparatia dacista a lui Zamolxe.

Nu am dat de argumente cele spuse ci le-am dat de realitati, care raman realitati chiar daca tu nu vrei sa le recunosti, calat pe propria-ti aiureala roz-bombon.

  Ai pierdut pariul deoarece la servici aveam un spectrograf care stabilea instant (cu o flama) cel putin zece componente dintr-un aliaj metalic necunoscut. E o analiza banala care nu presupune taierea, gaurirea sau distrugerea probei si s-a facut cu usurinta si pe piesele de aur ale lui Tutankhamon. Faptul ca ciocanesti niste metal maleabil si ductil ca amator nu te face cunoscator la mai nimica. Asta faceau si tiganii analfabeti pe la colt de strada pana mai ieri.

  Da-mi voie sa te parafrazez: Fericiti cei saraci in cunostinte tehnice ca le da curaj sa faca pe desteptii atacandu-i pe altii. Ce mare calitate de om de stiinta posezi de-ti arogi dreptul de a balacari pe toti cei care nu se aliniaza la parerile tale dubioase? In afara de atac la persoana mai stii si altceva?
.
 

Citat din: fiulploii din  18 Octombrie 2013, 13:24:08
Despre tezaurul dacic din Bucuresti-Herastrau
http://www.mcajournal.ro/pdf/mca2009/07.pdf (http://www.mcajournal.ro/pdf/mca2009/07.pdf)

Dupa metoda patentata Xanadron luam cu lingurita si in doze mici portiuni din istoria adevarata.  :lol:

Ce relevanta are tezaurul in contextul de fata?!!!
E datat la confluenta secolelor II-I, perioada in care Ptolemeii stapaneau egiptul de doua sute de ani! Dinastia lor, desi preluase mare parte din ceremonial, isi impusese amprenta greaca pana acolo incat transformarea societatii, cultura si religia se deosebeau net de ceea ce fusese ante Ptolemeu Soter.
Domnule, fortarea argumentatiei cu salturi istorice de genul sutelor de ani e de domeniul absurdului, zau asa.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 13:53:30
    Nu am dat de argumente cele spuse ci le-am dat de realitati, care raman realitati chiar daca tu nu vrei sa le recunosti, calat pe propria-ti aiureala roz-bombon.

"Realitatile" tale sunt doar afirmatii lipsite de sustinere.
Poti cita macar un singur studiu serios care sa le certifice?
Te desfid s-o faci!
Exceptand-o pe nevasta istoricului si arheologului R. Vulpe, nimeni n-a afirmat ceva de genu', ba chiar si asta a facut-o doar de dragul senzationalului, un fel de otevism al anilor '70.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 13:53:30Ai pierdut pariul deoarece la servici aveam un spectrograf care stabilea instant (cu o flama) cel putin zece componente dintr-un aliaj metalic necunoscut. E o analiza banala care nu presupune taierea, gaurirea sau distrugerea probei si s-a facut cu usurinta si pe piesele de aur ale lui Tutankhamon. Faptul ca ciocanesti niste metal maleabil si ductil ca amator nu te face cunoscator la mai nimica. Asta faceau si tiganii analfabeti pe la colt de strada pana mai ieri.

Acolo unde faci tu "servici", e posibil... :-D
Un spectrograf de masa iti poate indica structura minerala, eventual anumite similitudini intre o zona de exploatare si alta, insa numai in conditiile in care ai la dispozitie un etalon de comparatie, ceea ce este improbabil spre imposibil in cazul aurului dacic, unul prin exclusivitate de natura aluvionara si, prin urmare, cu mari diferente de compozitie.
Aici chiar o dai in bara, e domeniul in care ma pricep al dracului de bine!... :-D
 

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 13:53:30Da-mi voie sa te parafrazez: Fericiti cei saraci in cunostinte tehnice ca le da curaj sa faca pe desteptii atacandu-i pe altii. Ce mare calitate de om de stiinta posezi de-ti arogi dreptul de a balacari pe toti cei care nu se aliniaza la parerile tale dubioase? In afara de atac la persoana mai stii si altceva?

Pareri dubioase?...
Zi zau.
Uite, ca sa-mi fac un pustiu de bine: nu eu confund tracii cu dacii, nu eu ii mut pe harta dupa cum imi vine.
...si ca sa intelegi pe deplin cum vine chestia, e fix ca si cum ai spune ca moldovenii au granita cu bulgarii, pe considerentul ca sunt romani.
E corect sa-i numesti pe moldoveni, romani, dar incorect sa-i numesti pe romani, moldoveni.
La fel si-n cazul tracilor cu dacii. Dacii erau din neamul tracilor, o ramura, un trib al unei populatii.
Daca nici acum n-ai inteles, clar ca imi pierd vremea cu tine.

Citat"Realitatile" tale sunt doar afirmatii lipsite de sustinere.
Poti cita macar un singur studiu serios care sa le certifice?

Ideea este -in cadrul discutiilor de aici- ca studiile serioase la care te referi pot fi simple ba...ni de genul mediatic, si de ce nu ar fi asa daca tot nu este precizabila definitia sintagmei "studiu serios". Pai, asta si este meseria diversionistilor de servici (iar am gresit!) - sa dea drept realitate obligatorie pentru noi niste "studii serioase" facute de tabara lor.  Exista nenumarate studii, pe baza carora facem aceste afirmatii, dar pe care voi le negati ca trebuie sa negati realitatea ce nu va convine.   

CitatUn spectrograf de masa iti poate indica structura minerala, eventual anumite similitudini intre o zona de exploatare si alta, insa numai in conditiile in care ai la dispozitie un etalon de comparatie, ceea ce este improbabil spre imposibil in cazul aurului dacic

Eu nu am zis spectrograf de masa ci spectrograf (in genere). Aici tu o dai in bara intrucat exista o mare diversitate de spectrografe.

CitatUite, ca sa-mi fac un pustiu de bine: nu eu confund tracii cu dacii, nu eu ii mut pe harta dupa cum imi vine.
...si ca sa intelegi pe deplin cum vine chestia, e fix ca si cum ai spune ca moldovenii au granita cu bulgarii, pe considerentul ca sunt romani.

Afirmatiile tale te dovedesc din nou ca esti un dusman. Nu ridica tu la fileu diferenta tracii-dacii, ca si pe diferenta moldovenii-oltenii, pentru ca ea nu exista aevea si pentru ca ... nu tzine.
  Gresesti iarasi: aiureala ca moldovenii au granita cu bulgarii ar fi sunat corect daca spuneai ca moldovenii au granita cu grecii. Nu te prefa ca nu stii ca Salonicul era "de limba româna" in urma cu numai 100 de ani. Nu te preface ca nu stii ca exista sate intregi de romani in Serbia, in Austria si chiar mai sunt vorbitori de romana (bastinasi) undeva prin Elvetia. Noi stim foarte bine ca tracii si dacii faceau parte din aceeasi Imparatie, natural aparuta din preistorie, ca erau un singur popor si vorbeau aceeasi limba (pana cand au navalit in sudul Dunarii rosii), ne cunoastem istoria reala si nu avem nevoie de istoria mincinoasa scrisa de dusmanii nostri ca sa aflam cine suntem.

CitatDaca nici acum n-ai inteles, clar ca imi pierd vremea cu tine.

Eu am inteles altceva: ca-mi irosesti timpul.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 15:15:29
  Afirmatiile tale te dovedesc din nou ca esti un dusman.

Da.
Si in concluzie: dujmanii imi poarta pica, ca n-are valoarea mea. :-D  :-D  :-D

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 14:10:31

Exceptand-o pe nevasta istoricului si arheologului R. Vulpe, nimeni n-a afirmat ceva de genu', ba chiar si asta a facut-o doar de dragul senzationalului, un fel de otevism al anilor '70.

Ecaterina Dunareanu Vulpe de ce nu e demna de luat in considerare in acest caz?

  Stai linistit, n-ai nici o valoare, dar nu de aceea nu-ti purtam pica.

Citat din: fiulploii din  18 Octombrie 2013, 15:52:10
  Ecaterina Dunareanu Vulpe de ce nu e demna de luat in considerare in acest caz?

1 - E. D. Vulpe spunea ca "e posibil" ca o parte din aurul faraonilor sa fie dacic, fara sa aduca in sustinere nimic altceva decat ipoteze. Nici vorba de studii metalografice sau de alta natura, oricum lipsite de relevanta, fie si macar datorita faptului ca bijuteriile nu se executau dintr-un singur lot de aur, cum ar fi astazi lingourile, asa incat sa poata fi comparate cu matricea.
2 - Afirmatia a fost facuta in contextul curentului vremii, unul de un nationalism redundant cu amprenta comunista, o perioada de contracarare a teoriilor slave si reinviere a celor daco-romane.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 16:23:55
  Stai linistit, n-ai nici o valoare, dar nu de aceea nu-ti purtam pica.

Tu esti mai multi? :-D
Doua chestii:
- La tine la servici  :-D  poti sa ai si pe mama spectrografului, si pe ta-so', si pe verii lui de la Fetesti, niciunul n-o sa-ti indice zona de extractie, cel mult o structura minerala care poate fi sau nu apropiata - si asta cu o marja care nu califica analiza drept certitudine.
- Vlahii si vlahiile erau comunitati de limba in mijlocul unor popoare diferite. Despre ei incepe sa se vorbeasca abia prin secolul VII-VIII, tocmai pentru a-i indentifica in masa bulgarilor, a slavilor, grecilor, maghiarilor si pe unde mai erau. Limba specifica ii individualiza, una de sorginte latina si de aici confuzia in randul habarnistilor ca ar fi romani. Puteau fi, perfect explicabil, iliri, greci, celti, taurisci sau besi romanizati, nu neaparat daci stramutati.
L.E. Uitam sa-i numesc si pe colonistii italici, si urmasii veteranilor romani lasati la vatra.
Ie grele cu istoria, daca nu pui mana pe carte si citesti doar pe sarite prin bloguri obscure si forumuri de doi bani... :-D

  Forumurile de doi bani ajung asa din pricina unor indivizi ca tine, calati pe idei fixiste ciupite din istorii false si habarnamisti fata de adevarul adevarat, recte realitate.

  La noi la servici (pentru ca exista o majoritate populara care foloseste in paralel cu serviciu si cuvantul servici - asta-i realitatea necuprinsa de dictionare si ar fi cazul s-o accepti ca realitate) se putea stabili f. usor si cu mare precizie continutul in metale dintr-un aliaj. Ce nu intelegi aici?
  Prin urmare, fara sa intentionez a-ti explica dar pentru intelesui oricarei persoane interesate: daca e vorba de un aliaj de aur-argint rezultat dintr-un zacamant oarecare, prelucrat cu tehnologiile antice, e de asteptat ca proportia de elemente din aliaj sa fie aceeasi cu proportia semnalata (si obtinuta automat) de la un anume zacamant, din Dacia, de ex., de la RM. Aurul scos din zacamant cu metodele de pe atunci era (ca urmare a tehnologiei, de obicei) un aliaj de aur-argint; nu se elimina argintul si eventualele celelalte elemente insotitoare. Acum, analizele pot pune (spectroscopic) in evidenta si cele mai slabe continuturi de elemente, specifice anumitor zacaminte. Simplu ca bunaziua, ce mai atata tura-vura? Doar daca nu esti cumva gicacontra.

CitatVlahii si vlahiile erau comunitati de limba in mijlocul unor popoare diferite.

Lasa-ne cu sabloanele astea mincinoase luate din istorii oficiale false. Te joci cu niste denumiri insuficient precizabile ca sa scoti niste teorii antiromanesti. Nu este valabila istoria aia pe care n-o poti dovedi decat cu spusele dusmanilor nostri.
  Si da, suntem mai multi si vorbesc si in numele celor pe care ii insulti mereu.
.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 17:31:44
La noi la servici (pentru ca exista o majoritate populara care foloseste in paralel cu serviciu si cuvantul servici - asta-i realitatea necuprinsa de dictionare si ar fi cazul s-o accepti ca realitate) se putea stabili f. usor si cu mare precizie continutul in metale dintr-un aliaj. Ce nu intelegi aici?
  Prin urmare, fara sa intentionez a-ti explica dar pentru intelesui oricarei persoane interesate: daca e vorba de un aliaj de aur-argint rezultat dintr-un zacamant oarecare, prelucrat cu tehnologiile antice, e de asteptat ca proportia de elemente din aliaj sa fie aceeasi cu proportia semnalata (si obtinuta automat) de la un anume zacamant, din Dacia, de ex., de la RM. Aurul scos din zacamant cu metodele de pe atunci era (ca urmare a tehnologiei, de obicei) un aliaj de aur-argint; nu se elimina argintul si eventualele celelalte elemente insotitoare. Acum, analizele pot pune (spectroscopic) in evidenta si cele mai slabe continuturi de elemente, specifice anumitor zacaminte. Simplu ca bunaziua, ce mai atata tura-vura?

Deductia ar fi valabila, desi nu in totalitate, in cazul aurului extras din filon, ceea ce ar insemna minerit, dar nu e cazul la daci.
Aurul aluvionar, pe langa faptul ca e usor mai slab calitativ in ce priveste puritatea, prezinta mari diferente in continutul celorlalte minerale din aliaj, tocmai datorita faptului ca provine din bazinul raurilor si apa cara elementele total aleatoriu. Spre demonstratie a se vedea analiza kosonilor.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 17:31:44Lasa-ne cu sabloanele astea mincinoase luate din istorii oficiale false. Te joci cu niste denumiri insuficient precizabile ca sa scoti niste teorii antiromanesti. Nu este valabila istoria aia pe care n-o poti dovedi decat cu spusele dusmanilor nostri.

Scoala Ardeleana, Odobescu, Iorga, Parvan, Daicoviciu, Giurascu - spune-mi care dintre astia a fost dusmanul nostru?

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 17:31:44Si da, suntem mai multi si vorbesc si in numele celor pe care ii insulti mereu.

Pai fa si tu o lista cu voi, sa stiu cui ma adresez. :-D

CitatDeductia ar fi valabila, desi nu in totalitate, in cazul aurului extras din filon, ceea ce ar insemna minerit, dar nu e cazul la daci.

Pai tocmai pe baza extragerii din filon au putut specialistii sa determine provenienta aurului lui Tutankhamon, deci era cazul la daci si asta inseamna ca stirea (ajunsa in ziar) dovedeste ca dacii exploatau si filoane nu numai nisip.  Deci nu ai dreptate!

CitatPai fa si tu o lista cu voi, sa stiu cui ma adresez.

E mai degraba de datoria ta sa faci lista intrucat ti-au atras atentia mai multi ca-i insulti.

  Privitor la istorie, nu da vina pe autori si nici pe ipotezele lor, dovedite depasite de realitatea ulterioara lor. Tu esti singur vinovat ca vi(i) mereu cu antiromanisme, te deconspiri in felul acesta.
.

Poti oferi un link catre analiza aurului pretins dacic din mormantul lui Tutankamon care sa-ti sustina urechismele?
Nu poti.  :-D
Daca "romanisti" sunt alde Savescu, Roxin si forumurile daciste de pe laga Corut, plus liota lor de tzutzari, prefer sa fiu peceneg, zau asa... :-D
...si stii de ce?
Astia seamana pana la identificare cu patriotii lu' nenea Iancu.

Exploatarea aurului de catre daci (sau chiar proto-daci sa zicem) si din filoane si mine este destul de logica, din moment ce se stie sigur ca se exploata cupru din mine, exista gauri de mine de cupru in zona noastra inca din eneolitic am inteles.

E posibil ca romanii, odata ajunsi in Dacia si destul de lacomi fiind, sa fi largit si continuat minele dacice pentru o exploatare la scara cat mai mare, astfel incat urmele vechi sa fie mai greu de descoperit. Cu toate astea exista astfel de dovezi:

http://www.mnuai.ro/docs/apulum/articole/42_9_Wollmann_Ciugudean.pdf (http://www.mnuai.ro/docs/apulum/articole/42_9_Wollmann_Ciugudean.pdf)

<<Cercetările
recente
de
la
Ro'ia
Montană
ale
misiunii
franceze
au
furnizat
'i
date

C 14 anterioare
sec.
II
p.
Chr.,
susŃinându!se
posibilitatea
executării
unor
galerii
încă
din
perioada
dacică,
ipoteză
primită
cu
destul
scepticism
de
arheologii
români.>>

<<După
cum
s!a
văzut,
documentarea
unor
posibile
exploatări
miniere
preistorice
pe
teritoriul
Transilvaniei
rămâne
destul
de
problematică
din
punctul
de
vedere
al
descoperirilor
de
unelte
de
minerit
cu
datarea
bine
asigurată.

SituaŃia
este
oarecum
asemănătoare
'i
în
ceea
ce
prive'te
exploatările
de

suprafaŃă
sau
subterane
care
pot
fi
atribuite
perioadei
preromane,
de'i
în

arheologia
europeană
sursele
de
minerale
neferoase
din
Transilvania
'i
în
special

cele
cuprifere
sunt
menŃionate
constant
în
toate
lucrările
de
specialitate>>

Din cate inteleg eu cercetatorii straini (culmea) vorbesc destul de lejer de existenta mineritului in zona noastra in timp ce cercetatorii romani au ramas fixati pe ce au zis unii "monstrii sacri" in prima jumatate a sec XX ignorand faptul ca de atunci arheologia a avansat foarte mult, atat ca numar al descoperirilor din diverse epoci cat si ca tehnica prin care acestea pot fi datate.

Ori, exista interesul ca aceste descoperiri sa fie trecute sub tacere pentru a nu schimba o dogma impamantenita si a nu deranja niste "ilustre" cariere ale unora. Ori, pentru a nu deranja jaful practicat de unii sau altii, inclusiv la Rosia Montana unde patrimoniul ar fi distrus in urma exploatarii facute de RMGC.

Nu de mult cei prinsi cu celebrele bratari de aur au venit cu o aparare de genul asta, cum ca de fapt ar fi false, nu de patrimoniu, pentru ca vezi Doamne dacii nici nu faceau astfel de obiecte din aur  :roll:
S-a spus ca o astfel de teorie ar fi fost sustinuta si din sfere mai inalte implicate in trafic, pentru ca daca s-ar fi acceptat ideea ca sunt false atunci traficantii nu ar mai fi fost urmariti dat fiind ca bratarile nu erau dacice si antice ci niste produse "obisnuite" moderne.
S-a mers pana intr-acolo incat unu zicea ca si cosonii ar fi falsi, sau ma rog, nu ar fi dacici, desi scrierile antice abunda de mentionari ale armelor de aur tracice, tezaurului dacic gasit de Traian si exista si alte obiecte de aur gasite aici (din eneolitic si pana la daci, de la sabii sau pumnale de aur la bratari sau coifuri de aur)

CitatPoti oferi un link catre analiza aurului pretins dacic din mormantul lui Tutankamon care sa-ti sustina urechismele?

E bine ca te-ai prins in final ca discutam de-o vreme incoace despre urechisme dar nu avem analiza chimica a mastii (sau altor piese) de aur din garderoba lui Tutankhamon.
  Eu tineam minte ca am citit, mai demult, despre efectuarea acestor analize si despre legatura lor cu aurul romanesc, asa ca nu mi-am facut probleme. Acuma, cautand niste linkuri, intr-adevar nu regasesc acea (veche) informatie pe google. Faptul ca nici tu nu ai analizele respective (ca un priceput, ziceai) inseamna ca ai tinut dialogul asta tot pe baza urechismului (de care ma acuzi) dar un urechism propriu aparte, mai stralucitor.  :-D Deci nici tu nu-ti poti sustine urechismele! 
  In ce-i priveste pe patriotii lui nea Iancu, nu vad de ce antipatriotismul tau ar fi mai bun.

  In rest, dupa cum a sesizat si kandaon, mai sus, este la mintea cocosului ca aurul (nu putin al) Daciei antice (si precursoarei sale) sa fi circulat si spre sud, in bazinul Marii Mediterane fara probleme caci aurul nu are miros, dupa cum zic unii.

Cred ca am mai spus si eu si altii pe aici...este absolut ilogic sa te gandesti ca romanii au cucerit Dacia si s-au apucat imediat de facut prospectiuni din 10 in 10 metri,sa vada pe unde ar gasi ceva aur...pentru ca nu exista nicaieri,in nici un izvor istoric,in nici o scriere,vreo mentiune despre calitatile de geologi prospectori a romanilor.Ci doar se mentioneaza ca scormoneau bine de tot prin pamant si scoteau metale pretioase la greu.
Asa ca logica mea de 2 lei zice ca exista o foarte mare posibilitate ca romanii aia sa fi venit si gasind ceva galerii facute de ilustrii necunoscuti care locuiau pe aici,s-or fi gandit sa exploateze si ei la maxim resursele naturale ale tarii-nimanui...iar mai apoi istoria a avut grija sa stearga urmele "violului" repetat la care a fost supusa tarisoara asta...nu mai zic ca acum se chinuiesc,inca o data,sa rescrie istoria ca sa dea bine la opinia publica internationala,sa nu le sara varu Ivan in cap...

  Ca o paranteza,pe unde locuiesc eu se pare ca au cam fost ceva mine de aur,mine despre care se spune ca sunt de pe vremea romanilor...insa tatal meu,care a fost maistru minier,a gasit niste astfel de galerii,care aparent au fost sapate de...pitici... ;D
   Si asa mai venim pe acasa,si la temele acestui forum,ducand discutia inspre urmatoarea directie: nu cumva inainte de daci,odata cu ei,si dupa ei,au existat si alti...mineri,mai speciali, prin zona asta carpato-danubiano-pontica?
  Numa am zis...n-am dat cu paru... ;)

Pusesem un link pe topicul cu Rosia Montana catre o chestie interesanta zic eu .O parte este in atasament.
Colegul @kandaon a subliniat inca o data aspectul ca a scapat in media faptul ca dacii se ocupau si cu mineritul si nu numai cu cel de suprafata .

@alx
   galeriile par sapate de pitici din motive diverse cum ar fi : se urmarea filonul in general iar saparea se facea cat sa intre un om pe burta si sa poata impinge minereul roca pe sub el sau pe deasupra . La o anumita distanta de intrarea in galerie , functie de teren se facea un loc unde se putea sta in genunchi sau in picioare mai multi insi.
   Apoi se continua cu galerii mici pana la urmatoarea zona de odihna . In plus, in zilele noastre galeriile par mai mici datorita faptului ca podeaua s-a inaltat din varii motive in comparatie cu momentul exploatarii.
Ghici de unde stiu ?  :lol:

Citat din: fiulploii din  18 Octombrie 2013, 21:14:51
@alx
   galeriile par sapate de pitici din motive diverse cum ar fi : se urmarea filonul in general iar saparea se facea cat sa intre un om pe burta si sa poata impinge minereul roca pe sub el sau pe deasupra . La o anumita distanta de intrarea in galerie , functie de teren se facea un loc unde se putea sta in genunchi sau in picioare mai multi insi.
   Apoi se continua cu galerii mici pana la urmatoarea zona de odihna . In plus, in zilele noastre galeriile par mai mici datorita faptului ca podeaua s-a inaltat din varii motive in comparatie cu momentul exploatarii.
Ghici de unde stiu ?  :D

Ia ghici de ce nu te cred?

Citat din: kandaon din  18 Octombrie 2013, 19:14:33
Cercetările
recente
de
la
Ro'ia
Montană
ale
misiunii
franceze
au
furnizat
'i
date

C 14 anterioare
sec.
II
p.
Chr.,
susŃinându!se
posibilitatea
executării
unor
galerii
încă
din
perioada
dacică,
ipoteză
primită
cu
destul
scepticism
de
arheologii
români

"Posibilitatea" de care vorbeau francezii in lipsa oricaror dovezi ramane ceea ce este: o posibilitate si atat.

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 20:18:00
  Eu tineam minte ca am citit, mai demult, despre efectuarea acestor analize si despre legatura lor cu aurul romanesc, asa ca nu mi-am facut probleme. Acuma, cautand niste linkuri, intr-adevar nu regasesc acea (veche) informatie pe google.

N-ai cautat unde trebuie.
Nu pe Google apare informatia respectiva, ci in revistele cu benzi desenate, iar Imparatiile Verzi, Rosii si Grena sunt amintite in cartile de basme si culegerile de folclor, alaturi de Balalau, Tanta si alte cateva personaje nemuritoare.
:-D :-D :-D

Citat din: mm din  18 Octombrie 2013, 20:18:00Faptul ca nici tu nu ai analizele respective

E absurd sa-mi ceri mie dovezi legat de ceva ce n-a existat niciodata, respectiv analiza comparata a aurului din mormantul lui Tutankamon cu aurul dacic.

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:02:35
Cred ca am mai spus si eu si altii pe aici...este absolut ilogic sa te gandesti ca romanii au cucerit Dacia si s-au apucat imediat de facut prospectiuni din 10 in 10 metri,sa vada pe unde ar gasi ceva aur...pentru ca nu exista nicaieri,in nici un izvor istoric,in nici o scriere,vreo mentiune despre calitatile de geologi prospectori a romanilor.

Partial ai dreptate, in sensul ca nu romanii erau cei care sapau galeriile, care faceau prospectiuni, cu treaba asta ii insarcinau pe gali si pe celti, specialistii timpului.

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:18:10
Ia ghici de ce nu te cred?

Din cauza ADN-ului?  :-D Ori ai dat de niscaiva urme de ...oameni mici  :roll: ? Asta nu exclude ce am zis mai sus.
  Parerea mea...

Citat din: fiulploii din  18 Octombrie 2013, 21:14:51
Pusesem un link pe topicul cu Rosia Montana catre o chestie interesanta zic eu .O parte este in atasament.
Colegul @kandaon a subliniat inca o data aspectul ca a scapat in media faptul ca dacii se ocupau si cu mineritul si nu numai cu cel de suprafata .

Nicaieri, in studiul postat de Kandaon, nu se ofera vreo dovada a presupusului minerit dacic, ba mai mult de atat, datarea cu carbon a elementelor descoperite in galerii indica fara dubii perioada ulterioara cuceririi romane - a se vedea diagramele de analiza.

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:28:19
Nicaieri, in studiul postat de Kandaon, nu se ofera vreo dovada a presupusului minerit dacic, ba mai mult de atat, datarea cu carbon a elementelor descoperite in galerii indica fara dubii perioada anterioara cuceririi romane - a se vedea diagramele de analiza.

Dupa tine ce inseamna pre-roman?

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:22:29
Partial ai dreptate, in sensul ca nu romanii erau cei care sapau galeriile, care faceau prospectiuni, cu treaba asta ii insarcinau pe gali si pe celti, specialistii timpului.

Vad ca tot te faci ca nu pricepi...hai sa te iau altfel.
  Daca eu ti-as spune acum ca stiu,intr-un perimetru de 300 de Ha(e doar un exemplu),un ceaun plin cu aur,ingropat la 3 metri adancime...ia zi-mi,cat timp ti-ar lua,cu metodele moderne de scanare/detectare sa gasesti acel ceaun?
   Si extrapoland,ce te-ai face daca ti-as spune asa: in aceste 50000 Ha de munti,dealuri si paduri,undeva exista un filon de aur.Fara a avea la dispozitie altceva in afara de timp si scule de sapat manual,cat timp ti-ar lua sa gasesti filonul?

Citat din: fiulploii din  18 Octombrie 2013, 21:23:54
  Din cauza ADN-ului?  ;D Ori ai dat de niscaiva urme de ...oameni mici  ::)

Asta e una dintre acele povesti care pot fi spuse numai la lumina focului,eventual cu niste costite de porc prajite in fata,si cu o carafa de vin langa ele...si fara semnal la telefon,daca ma-ntelegi unde bat...

Am editat....
Singura scuza e ca scriu si aici, raspund si comenzilor primite pe mail.

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:34:45
Vad ca tot te faci ca nu pricepi...hai sa te iau altfel.
  Daca eu ti-as spune acum ca stiu,intr-un perimetru de 300 de Ha(e doar un exemplu),un ceaun plin cu aur,ingropat la 3 metri adancime...ia zi-mi,cat timp ti-ar lua,cu metodele moderne de scanare/detectare sa gasesti acel ceaun?
   Si extrapoland,ce te-ai face daca ti-as spune asa: in aceste 50000 Ha de munti,dealuri si paduri,undeva exista un filon de aur.Fara a avea la dispozitie altceva in afara de timp si scule de sapat manual,cat timp ti-ar lua sa gasesti filonul?

Mie, foarte mult timp, dar celtilor si catorva triburi galice, specialistii vremii in minerit si recunoasterea depozitelor geologice, foarte putin. Plus de asta, mai mult ca sigur au urmat un filon inca de la suprafata, iar informatiile lor nu erau defel vagi si generale.
Daci dispusi sa pactizeze cu romanii, sa tradeze, sa ofere informatii apar pana si pe Columna.

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:43:19
Mie, foarte mult timp, dar celtilor si catorva triburi galice, specialistii vremii in minerit si recunoasterea depozitelor geologice, foarte putin.

Serios? Si cand afirmi asta te bazezi pe...chiar,pe ce te bazezi?

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:43:19
Plus de asta, mai mult ca sigur au urmat un filon inca de la suprafata, iar informatiile lor nu erau defel vagi si generale.

Asta e doar o alta presupunere(am vrut sa scriu speculatie) a ta...nicaieri nu scrie ca trebuie ca un filon sa fie si la suprafata...chiar daca suprafata aia are pe ea cativa metri de pamant,eventual...

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:43:19
Daci dispusi sa pactizeze cu romanii, sa tradeze, sa ofere informatii apar pana si pe Columna.

Multumesc.CCTD

   Adeca dacii aia inexistenti,prosti si habarnisti STIAU unde se afla astfel de filoane,da nu le exploatau...de-al dracu...nu-i asa? Ca ei sigur nu puteau aduce/captura frun specialist celt,care sa le explice sve sto treba ca sa fie si ei...dăstepti? Si cu aur...

CitatE absurd sa-mi ceri mie dovezi legat de ceva ce n-a existat niciodata, respectiv analiza comparata a aurului din mormantul lui Tutankamon cu aurul dacic.

Ti se pare absurd sa ti se ceara sa dovedesti urechismele pe care le promovezi? Pai, tu pe ce baza afirmi ca stii compozitia /si provenienta/ aurului lui Tutankhamon daca nu ai analiza lui? Nu stii nimic in problema dar presupui la greu toate variantele contra. Habar-n-ai  de tehnica, nici vorba de istorie. Stii doar sa practici atacul la persoana si sa gargarisesti despre gali, celti si alte basme (grena-de), orice in afara de subiect. 
.

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 21:28:19
Nicaieri, in studiul postat de Kandaon, nu se ofera vreo dovada a presupusului minerit dacic, ba mai mult de atat, datarea cu carbon a elementelor descoperite in galerii indica fara dubii perioada ulterioara cuceririi romane - a se vedea diagramele de analiza.

Banuiesc ca nu ai citit bine. Tocmai ca cercetarile si datarile cu carbon au aratat date anterioare sec II d.H. Sau nu cunosti ce inseamna asta (desi ma indoiesc).
Adica apar date de dinainte de venirea romanilor.

Astfel de date dar si cele despre minele de neferoase apar in toate lucrarile de specialitate din straintate.
Uite citatul:

<<......... în
arheologia
europeană
sursele
de
minerale
neferoase
din
Transilvania
'i
în
special
cele
cuprifere
sunt
menŃionate
constant
în
toate
lucrările
de
specialitate>>

Singuri care "au indoieli" si vorbesc de "posibil", "probabil" etc sunt unii istorici sau arheologi romani care au cine stie ce interese, dupa cum am zis fie sa nu deranjeze vreo dogma istorica fie vreo cariera a vreunui "ilustru" istoric sau arheolog sef de azi care si-a dat doctoratu acu ceva decenii bazandu-se pe teorii din sec XIX inceputu sec XX si care nu inghite datari cu carbon facute de echipe franceze.

Ori ar deranja o exploatare gen Rosia Montana care ar face praf vestigii stravechi dar care nefiind recunoscute oficial nu se va inflama prea mult opinia publica, macar din pct asta de vedere.

Sau, precum in cazul vanatorilor de comori de care vorbeam mai inainte, nu se va uita nimeni dupa artefacte dacice pentru ca nu-i asa, ele nu exista oficial

Plus de asta se stie foarte sigur ca in zona noastra se practica mineritul (inclusiv subteran, cu puturi de mina mergand pe filon etc) inca din eneolitic. Aparitia epocii metalelor (sau a aramei) aici o precede pe cea din Egeea de ex (asta apropo si de miscarea aurului si aramei de aici inspre sud). La fel, aici apare si prelucrarea aurului in Europa si exista artefacte din aur apartinand "vechii civilizatii europene" (nu vorbesc apoi de cele traco-dacice)

Ar fi o prostie, fara suparare, sa crezi ca oamenii aia sapau puturi de mina pentru cupru (se extragea si argint, sa nu uitam, si de multe ori argintul si aurul se gaseau impreuna) dar nu si pentru aur.
Sa nu uitam nici ca dacii aveau una din cele mai avansate metalurgii ale fierului la acea vreme, rivalizand cu cea din imperiu roman, si daca se practica mineritul in eneolitic si epoca aramei e imposibil ca in epoca bronzului si a fierului, la cateva milenii distanta si cu toata evolutia, sa fi disparut acest obicei sau acele cunostinte (si taman legat de aur, cel mai pretios metal)

Aici alt articol

http://rjes.igr.ro/wp-content/uploads/2012/08/PL04-Jude-R.pdf (http://rjes.igr.ro/wp-content/uploads/2012/08/PL04-Jude-R.pdf)  (pag 49-50)

<< ...new data of mining archaeology with C 14 method, reported by Cauuet (2000 in Tămaş PhD. Thesis, 2002 Cluj Napoca Univ.) prove that the beginning of
extraction of gold in Apuseni Mts. preceded with more than a century the Roman colonization of Dacia (50 B.C. – 80 A.C.). Somehow, these date confirm the anterior supposition made by Szábo (1876, in Haiduc, 1940) that the mining
extraction from Roşia Montană preceded with 150 years the Romans colonization of the Dacia >>

http://www.cimec.ro/Arheologie/gold/sources/index.htm (http://www.cimec.ro/Arheologie/gold/sources/index.htm)

<<In pre-Roman Dacia, where gold mines very probably were the property of the Dacian kings, their direct passing into the property of the Roman state took place immediately after Dacia's conquest, as early as the reign of Emperor Trajan, as seemingly proved by the inscription laid by Hermias, libertus of the emperor, procurator aurariarum. >>

Pana si ai nostri recunosc ca existau mine de aur pe vremea dacilor (aflate cred ei in proprietatea regilor), inainte de cucerirea romana, iar Traian si-a adus un specialist de la Roma imediat dupa cucerire pentru a organiza exploatarile acolo.

Deci romanii stiau ca acele mine exista (unii spun chiar ca asta ar fi fost unul din motivele atacului asupra Daciei) si au mers la sigur acolo (precum la Rosia Montana) aducandu-si specialisti si mineri pentru a le exploata si dezvolta

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:52:47
   Serios? Si cand afirmi asta te bazezi pe...chiar,pe ce te bazezi?

Simplu: pe relatarile istoricilor, pe dovezi directe si circumstantiale.
Pe langa faptul ca celtii erau cei mai renumiti cand vine vorba de extractie si prelucrare, romanii ii carau peste tot unde aveau nevoie de minerit.

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:52:47Asta e doar o alta presupunere(am vrut sa scriu speculatie) a ta...nicaieri nu scrie ca trebuie ca un filon sa fie si la suprafata...chiar daca suprafata aia are pe ea cativa metri de pamant,eventual...

In general asa incep exploatarile zacamintelor de aur, chiar si in secolul XIX, in California, de exemplu.

Citat din: alx din  18 Octombrie 2013, 21:52:47
Adeca dacii aia inexistenti,prosti si habarnisti STIAU unde se afla astfel de filoane,da nu le exploatau...de-al dracu...nu-i asa? Ca ei sigur nu puteau aduce/captura frun specialist celt,care sa le explice sve sto treba ca sa fie si ei...dăstepti? Si cu aur...

Depinde despre care daci vorbim...
"La ei trandavia este un lucru foarte ales, in vreme ce munca campului este indeletnicirea cea mai umilitoare. A trai de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos mod de viata" - Herodot, Istorii, Cartea V.
Dupa ce zice omul asta aici, eu chiar nu mi-i pot imagina scormonind prin galerii... :-D

Citat din: kandaon din  18 Octombrie 2013, 22:08:12
Banuiesc ca nu ai citit bine. Tocmai ca cercetarile si datarile cu carbon au aratat date anterioare sec II d.H. Sau nu cunosti ce inseamna asta (desi ma indoiesc).
Adica apar date de dinainte de venirea romanilor.

Sunt doua chestii distincte: ai obiecte din cupru, argint si fier, unelte datate anterior secolului II, in vreme ce absolut tot ce tine de galerii, armatura, scocuri de apa, pompe, adicatelea minerit, e ulterior secolului II.

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 22:29:28
Simplu: pe relatarile istoricilor, pe dovezi directe si circumstantiale.


.Depinde despre care daci vorbim...
"La ei trandavia este un lucru foarte ales, in vreme ce munca campului este indeletnicirea cea mai umilitoare. A trai de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos mod de viata" - Herodot, Istorii, Cartea V.
Dupa ce zice omul asta aici, eu chiar nu mi-i pot imagina scormonind prin galerii... :-DSunt doua chestii distincte: ai obiecte din cupru, argint si fier, unelte datate anterior secolului II, in vreme ce absolut tot ce tine de galerii, armatura, scocuri de apa, pompe, adicatelea minerit, e ulterior secolului II.

Ma rog, e alegerea ta sa ignori ce am postat si sa alegi ceva scos din context si interpretat cum crezi tu ca te ajuta in a-ti mentine imaginea despre trecut.

Dupa cum am spus, inafara de unii "specialisti" rom^ni nimeni nu pare a pune la indoiala ca dacii practicau si mineritul, chiar daca nu atat de intensiv ca romanii.
De aia probabil nici nu se prea mai vad urmele lor pentru ca romanii au largit si lungit minele, folosind tehnica lor.

Cat despre ce spune Herodot, pai iara ai trecut peste o parte in care zice ca toti tracii au cam aceleasi obiceiuri, mai putin getii, si mai mentioneaza vreo 2-3 triburi parca.
Sigur, razboiul si jaful or fi fost indeletniciri foarte raspandite la traci si geto-daci (tracii nordici), cel putin ca razboinici erau renumiti peste tot.

Sa nu uitam insa ca asa erau cam toti pe vremea aia, poti sa gasesti lucruri urate la toti, greci, romani, celti, germanici, sarmati, etc
Doar nu crezi de ex ca romanii tot cucereau sau jefuiau popoare pentru ca le placea (lor romanilor) munca campului si vroiau sa le arate alora cum se face asta cultivandu-le cu voiosie ogoarele nelucrate

Citat din: kandaon din  18 Octombrie 2013, 22:54:04
Dupa cum am spus, inafara de unii "specialisti" rom^ni nimeni nu pare a pune la indoiala ca dacii practicau si mineritul, chiar daca nu atat de intensiv ca romanii.

Cata vreme nu poate fi oferita nicio dovada de galerie sapata de daci, indoielile si dezdoielile pretinsilor specialisti sustinatori ai mineritului (in galerie, nu de suprafata - ca sa fiu exact!) conteaza prea putin spre deloc.

Citat din: kandaon din  18 Octombrie 2013, 22:54:04
Cat despre ce spune Herodot, pai iara ai trecut peste o parte in care zice ca toti tracii au cam aceleasi obiceiuri, mai putin getii, si mai mentioneaza vreo 2-3 triburi parca.

Inexact.
Triburile "exceptie", ca sa le zic asa, erau cele paricipante la razboiul troian sau cu care a intrat in contact Ulise, pe drumul de intoarcere.

Citat din: kandaon din  18 Octombrie 2013, 22:54:04Sigur, razboiul si jaful or fi fost indeletniciri foarte raspandite la traci si geto-daci (tracii nordici), cel putin ca razboinici erau renumiti peste tot.

Aici ajungem, intr-un final, la consens.
Pai si daca erau buni razboinici, mereu pusi pe jaf, la ce naiba sa-si rupa spinarea ca mineri?!...
Si pe vremea aia, si astazi, e una dintre cele mai grele munci.

Citat din: AdarM din  18 Octombrie 2013, 22:29:28
Depinde despre care daci vorbim...
"La ei trandavia este un lucru foarte ales, in vreme ce munca campului este indeletnicirea cea mai umilitoare. A trai de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos mod de viata" - Herodot, Istorii, Cartea V.
Dupa ce zice omul asta aici, eu chiar nu mi-i pot imagina scormonind prin galerii... :-D

Hai sa citam si specialisti:
" Lipsit însă de spirit critic, Herodot îngrămădeşte informaţie după informaţie, notează toate poveştile auzite ici şi colo, şi informatorii săi nu sînt totdeauna bine informaţi. Uneori îşi exprimă totuşi îndoielile şi lasă pe cititor să judece singur. " 
  Intrucat grecii nu erau prieteni cu "barbarii", Herodot si-a permis sa fie si el nationalist. Deci, conf. citat, nu se poate pune baza pe afirmatia, evident defaimatoare a lui Herodot impotriva Imparatiei Albilor, caruia ii lipsea spiritul critic in evaluarea informatiilor. De altfel, aceasta "caracterizare" facuta de Herodot vine in contradictie cu alta:

CitatGeţii însă, care luaseră hotărârea nesăbuită [de a-l înfrunta], au fost robiţi pe dată, măcar că ei sunt cei mai viteji şi cei mai drepţi dintre traci.

Totusi ai ales propozitia defaimatoare si nu pe aceea apreciativa dar nu ma mai mir. Ai ales aceasta propozitie ca sa poti sa gargarisesti pe ipoteza dacilor jefuitori (care desi stateau ca puturosii pe gramezile de aur /aluvionar/ se apucau sa jefuiasca aur de la romanii harnici). Chiar nu poti gasi o teza mai putin absurda?
.

mm, stii care-i diferenta intre noi doi?
Eu imi iubesc stramosii si trecutul exact asa cum este, imi sunt dragi si getii, si dacii, chiar daca erau puturosi, criminali si jefuitori, am pasit aproape cu evlavie in cetatile lor de la Costesti, Blidaru si Sarmizegetusa.
In aceeasi vreme tie iti trebuiesc basme si povesti tesute pe seama lor, iti trebuie o lume imaginara si idilica, asta doar ca sa te poti declara patriot debordand de romanism.
Stii ce?
Scuteste-ma.

   Troia a fost doar o legenda in care a crezut unul care nu era nici macar arheolog.
    Sa ne pastram mintea deschisa catre orice posibilitate .

Principalul e ca esca e in manualul de istorie  :lol:

  Hai sa te scutesc de aceasta "sinceritate". Parerea mea este ca asa cum e si-n alte tari ne-ar fi buna si noua o lege care sa pedepseasca vorbitul de rau a tarii romanesti si a romanilor. Pentru ca fapta asta e un atac!
  Ai inceput sa ma plictisesti.

  De altfel, cred ca minti: nu-ti vorbesti de rau stramosii daca ii iubesti. Nu reiese din exprimarea ta ca aceia pe care-i faci puturosi sunt si stramosii tai. Eu nu m-am declarat patriot ci te-am declarat pe tine un dusman, ca sa fim exacti.
.

Prea multi nervi si stres pe topicul asta...72 de ore TOPIC BLOCAT!

  Da, asa scrie in linkul semnalat (despre orasele subterane) insa daca nu cunosc date mai precise pot sa presupun si ca hititii "le-au mostenit" de la altii dinaintea lor. [Am continuat de pe chat.]

  Deoarece @AdarM nu a raspuns la semnalarea mea anterioara:
http://banatica.ro/media/b18/bsuc.pdf (http://banatica.ro/media/b18/bsuc.pdf)
m-am gandit ca poate n-a avut timp sa o rasfoiasca, ca si ceilalti interesati poate, de aceea am extras un scurt rezumat, ce contine argumentele care intareasc pozitia mea (si a celorlalti cativa de aceeasi parere, de pe forum):

"   Sursele de provenienţă ale aurului necesar orfevrarilor daci constau în spălarea nisipurilor aurifere, precum şi în exploatarea zăcămintelor aurifere ori a filoanelor desuprafaţă sau de adâncimi medii, deşi cercetători ca V. Pârvan sau D. Popescu resping un minerit al aurului la daci, acceptând doar teoria ,,spălatului de nisipuri".
.................
  E greu de crezut însă că marea cantitate de aur pomenită încă de Herodot, concretizată in cifrele avansate pentru tezaurul regal dacic , s-ar fi putut aduna doar din spălarea nisipurilor.  Exceptând ciocanul de piatră din mina de aur de la Caraci, toporul de piatră din mina de aur de la Musari, sau cel de bronz găsit în mina de la Oraşul Nou (Satu Mare) , precum şi grupul de statuete antropomorfe din minele de aur de la Baia de Criş, reprezentând oameni cu ciocan-târnăcop, fixat sub centură, şi în spate având un sac sau un coş , datând însă din Hallstatt, nu există dovezi directe despre exploatarea minelor în Dacia preromană. Exploatările ulterioare din perioada romana şi Evul Mediu, au înlăturat, orice urmă. Ni se pare aproape imposibil că amploarea  pe care a luat-o mineritul imediat după cucerirea romană s-ar fi putut realiza fără cunoaşterea locurilor de exploatare a metalelor preţioase, şi deci, fără existenţa unor mine. Zonele de extracţie a minereurilor de aur şi argint se găseau, probabil în Munţii Apuseni, în Munţii Maramureşului şi în Munţii Banatului (Bocşa- ,,Cracu cu Aur", Moldova Nouă).
  Fără îndoială că minele dacilor nu aveau un caracter monumental, ei nu au
recurs la ,,ruina montium", precum romanii, exploatările lor fiind, probabil, scurte şi înguste galerii sau puţuri pe direcţia filonului aurifer, săpate eventual cu ajutorul focului. Fl. Medeleţ vorbea despre existenţa unor comunităţi specializate în exploatarea resurselor miniere, prin analogie cu alte spaţii, extragerea şi prelucrarea primară a aurului neputându-se realiza, în opinia sa, prin activităţi individuale sau întâmplătoare. Analizele efectuate de E. şi F. Stoicovici asupra obiectelor de podoabă aurite, din argint, bronz sau fier, au evidenţiat prezenţa aurului coloidal, specific munţilor noştri, la 66,6% din piesele analizate. 
........................
  Cu privire la provenienţa argintului din podoabele dacice, au existat, de-a lungul timpului, mai multe opinii.
  Bazându-se pe apariţia obiectelor de podoabe dacice abia după pătrunderea in Dacia a tetradrahmelor greceşti şi mai ales pe asocierea mai sus menţionată, cercetători ca G. Teglas sau V. Pârvan au considerat aceste monede ca sursă de materie primă pentru orfevrarii argintari din Dacia, ipoteză ce ar implica absenţa galeriilor în Dacia preromană şi, în consecinţă,  necunoaşterea metalurgiei primare a argintului.
...................
  Astăzi nu se mai poate vorbi despre necunoaşterea de către daci a zăcămintelor argintifere din munţii lor, majoritatea cercetătorilor punându-se de acord asupra provenienţei autohtone a argintului din podoabe, cel puţin în spaţiul intracarpatic. În sprijinul acestei ipoteze vin, în primul rând, analizele fizico-chimice efectuate asupra monedelor dacice din secolele III-II î.Hr. şi podoabele din sec.I î.Hr.-I d.Hr., care au relevat utilizarea argintului în toată această perioadă. 
................
  În sfârşit, revenind la problema exploatării argintului, cele 331 000 kilograme capturate de romani constituie, ca şi în cazul aurului, o altă dovadă a utilizării minelor în Dacia.
...............
Identificarea exploatărilor miniere este, aşa cum am spus, dificilă, dacă nu imposibilă. Dată fiind asocierea frecventă în minereuri a aurului, a argintului şi a cuprului, e probabilă exploatarea lor concomitentă..
....................
     În finalul acestei expuneri, se impune concluzia originii metalelor preţioase din podoabele dacilor în primul rând în exploatarea bogăţiilor din subsol, chiar dacă au existat, aşa cum s-a văzut, şi alte surse. Desigur că ei au recurs în special la zăcămintele de suprafaţă, mai uşor accesibile, dar, probabil că în cazul depistării unei filoane bogate, au efectuat şi exploatări de profunzime.  "  Am subliniat/ingrosat portiunile esentiale tocmai pentru a fi urmarite mai usor. De la bun inceput se pot constata cateva lucruri:
1) Lucrarea este foarte bine documentata, concisa, aduce suficiente titluri bibliografice si este foarte clara (chiar si pentru cei mai... neatenti).
2) Problema minelor preromane e analizata echilibrat si se recunoaste ca  ea imparte istoricii in doua tabere, disputa nefiind inca inchisa. Totusi exista argumente (unele complexe sau de logica), suficient de multe, in favoarea minelor preromane care sa dea o probabilitate de adevar de 80- 90%. Adica putem sa fim siguri in proportie de 80- 90% ca au existat mine preromane in Dacia.
  Partea neplacuta este ca tu, AdarM, ai incercat sa faci pe artistul, la plesneala, fraierindu-ne pe toti cu pretinsa ta pricepere. Daca stiai ca disputa nu-i inchisa inseamna ca ai mers pe ideea ca eu/noi nu stim si ai adoptat teza de nu exista mine preromane, sustinand ff tare acest lucru, jignindu-ne pe toti si pe stramosii nostri. Daca nu ai stiut nici tu, inseamna ca nu esti priceputu'. In ambele cazuri iese prost pentru tine caci rezulta cat de incorect esti.
3) O serie intreaga de argumente pe care ceilalti colegi de pagina le-au folosit deja in disputa noastra, se regasesc si ele in lucrare, pe unele le-am subliniat. Deci, felicitari colegilor care se vad confirmati in argumentele lor de specialisti adevarati. 
  Personal, consider ca o mai buna confirmare ca aceasta, a existentei minelor preromane in Dacia, oferita de lucrarea aceasta, nu e necesara deocamdata, fiind absolut suficienta. 

  Am mai subliniat si existenta in muntii nostri a aurului coloidal, care s-ar putea sa aiba o importanta aparte (ma gandesc la povestile cu aurul monoatomic dar iar ma acuza cineva ca-mi plac basmele). Cel putin ca ipoteza de lucru, de studiat, cred ca merita.

  Ma simt dator o precizare la remarca lui StarDust, inainte de a incepe o alta postare, prezenta fiind deja prea lunga: " Si ce facem acum? Ne dam in cap unii altora pentru ca nu ne intelegem daca strabunii erau buni sau rai? "
  Eu unul nu am nimic cu AdarM, despre care am inteles ca isi iubeste stramosii, citez: "Eu imi iubesc stramosii... chiar daca erau puturosi, criminali si jefuitori," si n-am nimic nici cu stramosii lui, insa problema este ca stramosii mei nu au fost puturosi, jefuitori si criminali ci harnici, pasnici si cuminti si cer sa-mi fie respectati, sau sa-mi fie lasati in pace. Cred ca asta-i diferenta intre noi doi, colega.

  Dupa cum am anuntat deja, avand prea multe dovezi scrise si nu numai, am separat cele doua subiecte principale ale disputei noastre si in aceasta postare subiectul este -in principal- problema daca aurul stramosilor nostri a ajuns pe la faraonii Egiptului. AdarM a afirmat ca nu, eu (bazandu-ma pe o informatie din memorie) am sustinut ca da si la fel au sustinut si alti colegi, de fapt unul singur a sustinut ca nu.

  Inainte de aceasta adaug urmatorul citat, referitor la problema din postarea dinainte:
" Aşa, de exemplu, el [Parvan] susţine ca Dacii n'au bătut nici moneda de aur,nici de bronz.  Profesorul, ungur Cserni Béla, dupa ce spune ca Dacii au exploatat cu mult succes minele de aur de la Roşia/ Montana (Alburnusmaior) şi comuna învecinată Corna, ambele lângă Abrud, aduce ca dovadă două monede de aur din timpul domniei regelui dac Sarmiz, care — afirma el au fost bătute în monetaria de la Sarmiseglietiiza, ori probabil în cea de la Tamis, oraş, care ar fi fost aşezat pe locul Albei Iulii de azi, situat mai aproape de regiunea minieră delà Abrud.*

* Dr. Cserni Bela:
Alsdfeher värmegye törtenelme a römai korban (Istoria judetului Alba In epoca romanä). [ Din : ION RUSU ABRUDEANU, un autor ce nu mai trebuie prezentat.] "

  Profesorul ungur (deci neroman) a folosit bogata colectie de la liceul din Aiud (oras unde am lucrat si eu patru ani) si documentatia f. buna, pe care acesti locuitori harnici si organizati le-au adunat acolo (meteoriti, piesa de aluminiu antic, carti rare, etc.). Neputandu-l invinui de partinic roman, patriot roman, putem sa punem cea mai mare baza pe afirmatia domniei sale, subliniata de mine in citat.

   Acelasi lucru il spune un alt profesor (ungur) in citatul:
"  Dr. Szabo Iozsef, fost profesor de mineralogie la Universitatea din Budapesta şi membru al Academiei ungare de ştiinţe, afirma ca minele de aur de la  Alburnus maior (Roşia Montana, de lângă Abrud) au fost exploatate cu 150 de ani înainte de ocuparea Daciei de Romani. "
  Nu-l banuim nici pe el ca ne-ar tine partea si-l credem. Ia uite domnule, pai si asta spune ca dacii isi rupeau spinarea ca mineri!! Ţţţ!

   Am gasit o confirmare exceptionala (or mai fi si altele dar in benzile desenate si in basmele românilor inca nu am apucat sa caut), oferita de directorul (fost director, un numar bun de ani) Muzeului de Istorie din Alba Iulia. Taman pe unde "curgea" aurul romAn spre Roma (mergea si român), de la portul Partoş, la confluenta Ampoiului cu Muresul (cu plutele, zicea profu meu de istorie). Pe d-l H. Ciugudean l-am cunoscut personal si am folosit o lucrare a domniei sale, existenta in biblioteca muzeului, pentru documentare. Daca nici asta nu-i specialist, atunci ma las de meserie. Sursa:
http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=231 (http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=231)

  H. Ciugudean dixit:
"  Cercetarile mele s-au concentrat pe Valea Ampoiului timp de peste 20 de ani. In 1985, intr-o movila funerara din Ampoita, am descoperit doi cercei din aur nativ de 24 de karate (de fapt o pepita ciocanita, de o puritate deosebita). Am inceput sa caut analogii in literatura de specialitate. In cele din urma, am dat peste comunicarea lui Wilhelm Dšrpfeld, care a descoperit in nordul Greciei, in Ithaca, cercei identici. De pe coasta Adriaticii, arh. Margareta Primas a venit cu o comunicare la fel de socanta: intr-o movila de piatra din Velika Gruda, ea a gasit cinci cercei identici cu cei din Ampoita! Asadar, in prima jumatate a mileniului al III-lea i.Hr. (2700-2600 i.Hr.) exista o ruta care lega civilizatia egeeana de civilizatia epocii bronzului din inima Transilvaniei. Motivul? Aurul tracic!
.....................
- Sunt unele opinii, poate prea exaltate, conform carora si aurul despre care se vorbeste in Biblie (Facerea, cap. 2/11) ar proveni tot din Muntii Apuseni...
- Nu pot comenta aceste afirmatii, in schimb, exista indicii serioase ca aurul prezent in aria civilizatiei miceniene, in Grecia si Anatolia, aurul Troiei si poate o parte din aurul faraonilor egipteni provine din Muntii Apuseni. S-a constatat ca este vorba de un aur care contine o ridicata cantitate de argint - caracteristica pe care o gasim numai la aurul din Transilvania. Doar aici exista o proportie de 18-20% de argint in compozitia naturala a aurului. "

  Am subliniat partile care mi s-au parut interesante. Ciugudean inca mai traieste, tzie-l Dumnezeu!, asa ca poate fi contactat de persoanele interesate. Nici nu mai am ce adauga, totul este mai clar ca lumina zilei. Nu pot eu, un amator amarat de nespecialist sa mai adaug vreun cuvant, as fi nepoliticos!
  Imi cer scuze ca nu mi s-a confirmat ca si aurul Tutankhamon e de pe la noi, inca mai e vreme, eu ma multumesc cu informatia scapata din gura aurita a unui specialist adevarat, necurechist, ca: poate o parte din aurul faraonilor egipteni, e de pe la noi (poate chiar din judetul meu - Alba). Remarc doar ce tinuta stiintifica are specialistul asta: el stie sigur (ca doara toti au furat si inca mai fura de la noi aur, petrol, gaze, shesturi, etc.) dar, cu noblete stiintifica, nu se repede sa faca pe atotstiutorul ci spune, poate. Elegant, desi stie precis, nu vrea sa-i jigneasca pe faraoni (asta-i!, neamul meu este nobil). Nici vorba de inversunare impotriva faraonilor, grecilor si a altora ca ne-au furat aurul de la Ampoita. Apropo, stiu locul unde a sapat si de unde a scos cerceii, am fost pe urmele uriasilor de acolo. Pe acolo trecea si drumul dacilor, dar ma abat de la subiect.

  Parca vad ca o sa mi se reproseze o serie de lucruri, precum ca 2500 i.e.n. nu e cu dacii si nici cu Tutankhamun. Corect! Insa dacii au avut si ei niste stramosi ca n-au crescut din iarba iar problema pe care o discutam noi -ca niste amatori- e una de principiu, dupa cum reiese din discutiile precedente: a ajuns aurul "nostru", al stramosilor nostri, pe la faraoni sau nu. Se pare ca da, asta-i important, nu cum a ajuns - pe drum, pe mare, prin aer (garuda), cu zmeul zburator, etc., ci ca a ajuns. In mod sigur mai la sud decat Constantinopolul. A ajuns si mi-ar placea ca niste specialisti romani sa mearga pe acolo cu spectrograful si sa verifice piesele de aur ale faraonilor dar poate cer prea mult.

  Deoarece se incadreaza la subiectele rasfoite pe aici, iata o stire ce-i poate interesa pe giuvaergii:
http://jurnalul.ro/editie-de-colectie/povestea-aurului/ultimul-cautator-autorizat-520123.html (http://jurnalul.ro/editie-de-colectie/povestea-aurului/ultimul-cautator-autorizat-520123.html)
"După şase ani în care a bătut pe la uşile mai multor instituţii, Ioan Cătălina din Stănija, Buceş, a devenit singurul român care a obţinut permis pentru recoltarea aurului aluvionar.
După spusele lui Ioan Cătălina, aurul scos are 22 de karate."
  Cred ca-l vinde... daca o fi stiind ce sa faca cu el...

Citat din: mm din  20 Octombrie 2013, 02:15:07
  stramosii mei au fost  harnici, pasnici si cuminti

Adica niste fraieri, in contextul epocii... :-D
Nemtii se mandresc cu faptul ca-s urmasi ai unor triburi razboinice, scandinavii isi fac un titlu de glorie ca se trag din vikingi, toata Asia si-l disputa ca stramos pe Gingis Han, cel mai mare criminal din istorie, numai tu tii mortis sa faci niste porumbei ai pacii din daco-geti.
Uite ce-i, ca sa tragem linie:
- Daca tu te simti mai bine traind intr-un basm si nu intr-o realitate istorica, ai toata libertatea din partea mea, dar nu-mi cere sa ma mint singur de dragul imparatiei tale albe sau orice alta culoare iti vine-n cap.

  Ca de obicei esti in afara subiectului. Chiar esti plictisitor...
  Imi revine mie sarcina de-a sublinia ca te-ai dovedit mincinos sustinand cele doua teze negativiste (inexistenta mineritului preroman in Dacia si negarea categorica a prezentei aurului stramosilor nostri -partial- in aurul faraonilor), pentru ca vad ca ai lasitatea sa nu recunosti singur ca esti un curechist in problemele astea. 
  Nu stii nici macar sa pierzi.

  Daca vrei sa sustii ceva interesant in legatura cu stramosii (pe ai tai ni i-ai prezentat deja ca fiind: puturosi, criminali si jefuitori) deschide un topic separat (despre incultura) pentru ca pe acesta e vorba de cultura.
 
  Da, m-ai prins ca-mi plac basmele, nu si ale tale.

Pai ce sa faci si tu?
Daca istorie cunosti cat a uitat Gogu de la cazane, recurgi la mistificari, ruperi din context, citarea unor Neica-Nimeni si tot asa... :-D
Repet: analiza kosonilor si a bratarilor dacice indica un titlu de puritate intre 20 si 22kt (intr-o postare anterioara am dat in mod eronat 17 kt, insa nu mai pot corecta), indeobste recunoscut ca fiind aur aluvionar, mai ales dat fiind procentul de staniu din aliaj.
Nimeni, nicaieri, fie ca e arheolog sau istoric, n-a putut oferi dovada certa a vreunei mine aurifere dacice, iar cei care se lanseaza in supozitii o fac in baza deductiilor pretins logice, numai nu este obligatoriu ca dacii sa fi avut aceeasi logica cu ei.
Aurul faraonilor are tot atata in comun cu aurul dacic, cat am eu cu sanscrita si tu cu istoria, insa astea sunt chestii indeajuns de evidente ca sa le mai adaug.

@AdarM,

esti sigur 100% ca aurul de pe meleagurile noastre nu a ajuns pe alte meleaguri, in speta, in Egiptul antic?

insira dovezile tale, alea irefutabile, daca le ai...ca de questii logice cum le crezi matale...sunt satul, asa as putea sa zic si eu ca sunt ...Imparatul Universului  :mrgreen:

Citat din: Rayden din  22 Octombrie 2013, 16:58:29
@AdarM,

esti sigur 100% ca aurul de pe meleagurile noastre nu a ajuns pe alte meleaguri, in speta, in Egiptul antic?

insira dovezile tale, alea irefutabile, daca le ai...ca de questii logice cum le crezi matale...sunt satul, asa as putea sa zic si eu ca sunt ...Imparatul Universului  :mrgreen:

Cel care emite o astfel de ipoteza are datoria sa aduca argumente in favoarea ei, nu eu.
Am spus, intr-o postare anterioara, ca egiptenii isi aduceau aurul din Sudan - Nubia, in antichitate - tara pe care au stapanit-o si, la randul ei, a dat cativa faraoni.
Sudanul are si el aur, zacamintele se exploateaza inca, e aproape, Nilul a constituit dintotdeauna o ruta de comert.
Toate acestea sunt dovezi in sprijinul a ceea ce sustin, contrabalansate doar de ipoteze fantasmagorice, lipsite de de o minima sustinere, cu exceptia catorva nume avide de publicitate si senzational.
Uite, doar ca un punct asupra caruia ma opresc:
- Poti, tu sau oricare altul, sa oferi o trimitere catre un studiu istoric care sa mentioneze vreuna dintre "imparatiile albe, verzi sau rosii" ale lui mm?...
Pe chestii d-astea discutam?!!!
Pe articole din Formula As, Libertatea si Cancan?!!! :-o
Ce dracu, dom'le, aveam impresia ca exista o oarecare seriozitate.

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 16:40:31

Nimeni, nicaieri, fie ca e arheolog sau istoric, n-a putut oferi dovada certa a vreunei mine aurifere dacice, iar cei care se lanseaza in supozitii o fac in baza deductiilor pretins logice, numai nu este obligatoriu ca dacii sa fi avut aceeasi logica cu ei.

Datarea aproximativa a deschiderii unei mine aurifere- in cazul de aici - se face dupa mizeriile umane lasate/pierdute de catre cei care exploatau mina.
   Daca in stratul care acopera podeaua unei galerii de mina gasesti dupa toate normele stratigrafice pornind de la suprafata catre adancime cioburi si alte cele romane iar mai apoi dai de cioburi si alte cele dacice, tu ce parere ai? Cine a deschis mina aia primul?

   Sa nu amestecam ''imparatiile '' din basme aici fiindca ele vin din preistoria preistoriei - he, he, sper ca nu te deranjeaza prea tare sonorizarea - si nu fac obiectul acestui topic.
   Nu a zis nimeni ca aurul dacic ajungea la faraoni ci ca aurul din spatiul locuit de oamenii/civilizatia care mai tarziu au fost consemnati sub numele de daci/geti a ajuns si pe la faraonii Egiptului de Sus sau ala unificatu' la vremea respectiva.

  Seriozitate nu inseamna dupa mine neluarea in calcul a dovezilor de genul celor prezentate pe aici si ridicarea amenintatoare a ciomagului etichetarii gen '' neica-nimeni'' sau ''studii serioase''  :lol:
   Din nou spun ca poate nu ai cetitu : Troia a fost doar un basm in care a crezut un neica-nimeni si tot ala o si descoperit-o. Restul este deja din nou legenda. O alta legenda.

Citat din: fiulploii din  19 Octombrie 2013, 20:36:05
Nici nu stii cat de aproape de adevar esti  :evil: Cine a distrus la Sarmi? Cine a mutat pietre, a turnat betoane si a schimbat istoria la Sarmi? Si nu iti fa iluzii ca a exacerbat dacismul. Dimpotriva, a sters si distrus urme. Si poate nu o sa stim pe cine slujea .

Intai sa lamurim asta:
- Dumneata ai fost vreodata la Sarmizegetusa?
Eu am fost si le sunt recunoscator celor care au muncit acolo, celor care imi dau astazi prilejul sa-mi fac macar o idee despre ce a insemnat si cum arata capitala regatului dac.
Cucerita de romani in 102, astia au fost primii care au inceput s-o modifice, ridicand un castru in interior si distrugand tot ce se afla pe platoul sacru, modificand linia zidurilor. In evul mediu, de aici s-a carat piatra si coloane pentru constructie, iar incepand cu secolul XVIII, a devenit tinta cautatorilor de comori (daca nu chiar mai devreme). Abia spre sfarsitul secolului XIX se incep cercetari, initial  de catre amatori iar de prin 1880 (cred) s-a implicat numaistiuce societate arheologica ungara.
Acum dumneata intelegi cam ce a gasit Teodorescu si Daicoviciu aici? Un talmes-balmes care trebuia identificat, clasificat, reconstituit...

Citat din: fiulploii din  22 Octombrie 2013, 18:00:18
   Din nou spun ca poate nu ai cetitu : Troia a fost doar un basm in care a crezut un neica-nimeni si tot ala o si descoperit-o. Restul este deja din nou legenda. O alta legenda.

...dupa care s-o lamurim si p-asta:
- Schliemann este exceptia, nicidecum regula in arheologie sau istorie, iar daca e sa ma iau dupa cunostintele etalate in arie, colegul nostru mm nu dovedeste aplicatiune catre niciuna, asadar comparatia o gasesc absolut deplasata.

Iar nu raspunzi la ce trebuie daca esti depasit de situatie  :lol:
  Cunosc problema cu Sarmisegetusa mai din interior as putea spune dar nu vad legatura cu subiectul de fatza si de aceea nu discutam asta.
Eu te intrebasem ceva iar tu te eschivezi.
Deci?

Citat din: fiulploii din  22 Octombrie 2013, 19:00:52
Iar nu raspunzi la ce trebuie daca esti depasit de situatie  :lol:
  Cunosc problema cu Sarmisegetusa mai din interior as putea spune dar nu vad legatura cu subiectul de fatza si de aceea nu discutam asta.
Eu te intrebasem ceva iar tu te eschivezi.
Deci?

Nu ma eschivez de la nimic, insa unele intrebari le consider lipsite de relevanta in context.
...plus ca nu suntem la seminar, unul intreaba iar celalalt e obligat sa raspunda.
Si fie vorba intre noi: pana si acel "gunoi" trebuie interpretat de specialisti - nu vad picior dintre ei pe forum!
O alta fata a problemei consta in faptul ca cele mai multe referiri la tema sunt culese din tabloide, voit senzationale, iesite din tiparele rationalului, in vreme ce publicatiile de specialitate nu mentioneaza nicaieri asemenea petarde de presa cu pretentii de fantastice descoperiri.
Nu mai departe decat "cerceii" lui Ciugudean din "Formula As" (vezi postul lui mm), care sunt de fapt inele si nici pe departe identice cu nu mai stiu ce piese grecesti, ci prezinta "similitudini" stilistice, la fel cum ar face-o doua vase de lut. Faptul ca seamana, nu inseamna c-ar proveni din zona sau c-ar demonstra existenta unei cai de comert, ci doar ca forma se raspandise intr-un anumit areal.

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 19:25:10
Nu ma eschivez de la nimic, insa unele intrebari le consider lipsite de relevanta in context.
...plus ca nu suntem la seminar, unul intreaba iar celalalt e obligat sa raspunda.
Si fie vorba intre noi: pana si acel "gunoi" trebuie interpretat de specialisti - nu vad picior dintre ei pe forum!
O alta fata a problemei consta in faptul ca cele mai multe referiri la tema sunt culese din tabloide, voit senzationale, iesite din tiparele rationalului, in vreme ce publicatiile de specialitate nu mentioneaza nicaieri asemenea petarde de presa cu pretentii de fantastice descoperiri.
Nu mai departe decat "cerceii" lui Ciugudean din "Formula As" (vezi postul lui mm), care sunt de fapt inele si nici pe departe identice cu nu mai stiu ce piese grecesti, ci prezinta "similitudini" stilistice, la fel cum ar face-o doua vase de lut. Faptul ca seamana, nu inseamna c-ar proveni din zona sau c-ar demonstra existenta unei cai de comert, ci doar ca forma se raspandise intr-un anumit areal.

Eu cred ca tu ai inceput sa bagi lumea in seminar si tot tie nu iti convine ?
   Si mai zic ca folosesti doua sisteme de masura pentru acelasi tip de argumente  :lol:

  Dupa cum bine ai zis, toata discutia asta este lipsita de relevanta in context si ar fi mai bine sa revenim la subiect si nu la ce fel de om e unul sau altul.
  Vorba ceea : tu cu ale tale , eu cu ale mele, ne-om intalni poate pe alte subiecte .
   

colegu' AdarM,

cred ca te supara informatiile scoase pe tapet de colegii forumisti, te supara profesorii / cercetatorii - adicatelea sunt si acestia niste specialisti, no offence man - care au studiat chestiunile astea cu pasiune si dorinta de scoatere la lumina a adevarului...si hai sa fim seriosi, traim intro lume in care sunt fel si fel de conspiratii care mai de care: guvernamentale, militaresti, societati secrete, corporationiste, etc, de la free green energy, pana la extraterestrii si istoria veche rau a civilizatiei umane...Vaticanul doseste in biblioteca carti nenumarate, tie ti se par ca basmele si miturile popoarelor sunt cai verzi pe pereti...si sa nu ma iei cu exceptia cu Troia, ca nu tine!!! btw - excellent point fiulploii!!!
intro lume plina de conspiratii, nu crezi ca invingatori scriu istoria dupa cum doreste..pixul lor? si apoi, istoricii astia care o freaca prin birouri, multi dintre ei ajunsi fara o pasiune reala, clar ca putori din cale afara prefer sa creada fara sa mai cerceteze...studieze...etc..

sunt totusi uimit de cat de convins esti tu, ca aurul nostrum nu avea cum sa ajunga in Egipt de exemplu..

Citat din: Rayden din  22 Octombrie 2013, 20:48:06
sunt totusi uimit de cat de convins esti tu, ca aurul nostrum nu avea cum sa ajunga in Egipt de exemplu..

Simplu: la vremea lui Tutankamon, nu exista o ruta de comert care sa duca din Apuseni in Egipt. Singura posibilitate ar fi fost daca zacamantul aurifer s-ar fi situat in apropierea tarmului Marii Negre, dar asa?...
Greseala pe care o faceti e aceea ca interpretati conditiile timpului dupa criterii moderne, insa cu 3300 de ani in urma o asemenea calatorie ar fi durat ani de zile, poate trei, poate cinci, poate mai mult, ar fi necesitat o logistica imposibil de asigurat, mijloace de transport, respectiv animale de povara, traversarea unor tinuturi cu populatie ostila, cursuri de apa lipside de vaduri sau poduri si multe, multe altele. Schimburile, in epoca, se faceau intre comunitati vecine si singura ocazie in care bunuri materiale (de orice tip!) erau transportate pe asemenea distante era cu prilejul marilor migratii sau a expeditiilor militare - nu e cazul.

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 21:00:26
Simplu: la vremea lui Tutankamon, nu exista o ruta de comert care sa duca din Apuseni in Egipt. Singura posibilitate ar fi fost daca zacamantul aurifer s-ar fi situat in apropierea tarmului Marii Negre, dar asa?...
Greseala pe care o faceti e aceea ca interpretati conditiile timpului dupa criterii moderne, insa cu 3300 de ani in urma...

  Aici aplicam logica omului de azi care , dupa cum ziceai- nu e musai sa fi fost si logica omului de atunci. :lol:
  Cine a zis ca erau rute comerciale batatorite ? Cine a zis ca nu se facea transhumanta pana la Mediterana? oamenii aveau rabdare , nu se grabea nimeni precum azi si erau - se pare- comunitati care se ocupau cu asemenea schimburi . Sau triburi - cum le place unora sa spuna. Un  trib care baleia teritoriul de la Carpati la Mediterana . Asa cum erau altele care baleiau teritoriul Carpati-Caucaz  .
  Este o posibilitate cu o probabilitate mare . Pe ce se bazeaza probabilitatea asta nu cred ca se poate discuta in 5-6 postari.
 

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 21:00:26
Simplu: la vremea lui Tutankamon, nu exista o ruta de comert care sa duca din Apuseni in Egipt. Singura posibilitate ar fi fost daca zacamantul aurifer s-ar fi situat in apropierea tarmului Marii Negre, dar asa?...
Greseala pe care o faceti e aceea ca interpretati conditiile timpului dupa criterii moderne, insa cu 3300 de ani in urma o asemenea calatorie ar fi durat ani de zile, poate trei, poate cinci, poate mai mult, ar fi necesitat o logistica imposibil de asigurat, mijloace de transport, respectiv animale de povara, traversarea unor tinuturi cu populatie ostila, cursuri de apa lipside de vaduri sau poduri si multe, multe altele. Schimburile, in epoca, se faceau intre comunitati vecine si singura ocazie in care bunuri materiale (de orice tip!) erau transportate pe asemenea distante era cu prilejul marilor migratii sau a expeditiilor militare - nu e cazul.

Urmaresc si eu subiectul, dar nu sunt foarte cunoscator in detalii incat sa ma bag in discutie, dar fac si eu o intrebare. Desigur parerile, opiniile si argumentele sunt impartite si sustinute cu patima chiar. Colegul mm constat ca e foarte convins de ceea ce sustine
@AdarM tu chiar crezi si esti convins de ce sustii aici?
Cu stima,
Horia

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 21:00:26
Simplu: la vremea lui Tutankamon, nu exista o ruta de comert care sa duca din Apuseni in Egipt. Singura posibilitate ar fi fost daca zacamantul aurifer s-ar fi situat in apropierea tarmului Marii Negre, dar asa?...
Greseala pe care o faceti e aceea ca interpretati conditiile timpului dupa criterii moderne, insa cu 3300 de ani in urma o asemenea calatorie ar fi durat ani de zile, poate trei, poate cinci, poate mai mult, ar fi necesitat o logistica imposibil de asigurat, mijloace de transport, respectiv animale de povara, traversarea unor tinuturi cu populatie ostila, cursuri de apa lipside de vaduri sau poduri si multe, multe altele. Schimburile, in epoca, se faceau intre comunitati vecine si singura ocazie in care bunuri materiale (de orice tip!) erau transportate pe asemenea distante era cu prilejul marilor migratii sau a expeditiilor militare - nu e cazul.

de unde stii ca nu se plimba nimeni de la marea mediterana pana la carpatii nostrii?
daca a existat drumul matasii prin asia...inclin sa cred ca a existat si plimbarile de la mediterana pana la carpati.
hmmm...si mai inclin totusi sa cred ca esti nemuritor...ca vad ca esti destul de sigur pe afirmatiile postate....

Citat din: horia2008 din  22 Octombrie 2013, 22:05:20
@AdarM tu chiar crezi si esti convins de ce sustii aici?
Cu stima,
Horia

Altfel nu m-as osteni sa scriu.
Cu aceeasi stima.

Citat din: Rayden din  22 Octombrie 2013, 22:12:22
de unde stii ca nu se plimba nimeni de la marea mediterana pana la carpatii nostrii?
daca a existat drumul matasii prin asia...inclin sa cred ca a existat si plimbarile de la mediterana pana la carpati.
hmmm...si mai inclin totusi sa cred ca esti nemuritor...ca vad ca esti destul de sigur pe afirmatiile postate....

Repet: rutele comerciale terestre au fost deschise de Alexandru si este una dintre schimbarile majore pe care macedoneanul le-a impus in istorie.
Acest drum al matasii de care pomenesti tu e atestat istoric ulterior expeditiei lui.
Conceptul de comert a fost modificat si el, schimburile nu s-au mai facut intre tari vecine, a aparut caravana negustorilor ca mijloc de transport pentru marfuri, s-au stabilit rute si au aparut comunitati care sa le sustina, spre deosebire de ce fusese pana atunci, respectiv colonii pe coasta prin intermediul carora se efectua negotul, asa cum procedasera fenicienii si mai apoi grecii.

Citat din: AdarM din  22 Octombrie 2013, 18:45:57
Cucerita de romani in 102, astia au fost primii care au inceput s-o modifice, ridicand un castru in interior si distrugand tot ce se afla pe platoul sacru, modificand linia zidurilor.

Si eu am fost de cateva ori acolo si nu am vazut vreun loc propice pe panta aia sa se construiasca un castru. In schimb am vazut asa-zisa cetate romana ridicata de "cuceritori", pasa-mi-te, o incinta redusa foarte ca suprafata, inconjurata de un zid de piatra de 2 m (!), realizat in principal cu piatra fasonata de daci si care nu putea folosi la aparare (decat ca sa nu-i pape lupii). Actualmente, specialisti de mana intaia (pe care tu AdarM ii hulesti) au demonstrat -pentru mintile destupate- ca nu e vorba de cetatea romana de pe platoul sacru sau de vreun castru ci ca acea imprejmuire era destinata sa marcheze zona in care nu aveau acces decat preotii, un loc sfintit cu acces limitat - asa cum e si acum altarul bisericilor). [Eu cred ca era o puscarie in aer liber unde ii tineau noaptea inchisi pe miile de prizonieri romani, dar nu va luati dupa mine ca nu ma pricep.] 
  Trebuie neaparat sa subliniem faptul ca dacii au avut 19 razboaie cu romanii si i-au batut de 17 ori!!! Datorita acestui fapt, incepe sa devina explicabil cum a reusit Decebal "sa-i convinga" pe romani si mesterii lor sa-i construiasca lui, lui Decebal, cetati intarite. De altfel, tot asa se explica afirmatia din izvoarele scrise ca preotii daci purtau sabii: le purtau ca sa-i pazeasca pe miile de romani luati prizonieri in acele 17 razboaie castigate de daci, pe care prizonieri ii puneau la munca, sa le ridice cetati, sa sape, etc. Imparatia stramosilor nostri Albi era foarte mare (si foarte puternica, din moment ce le-a administrat romanilor 17 batute!) in vremurile acelea. Si era o imparatie care cuprindea mai multe... regate (le zic asa ca nespecialist in istorie dar cred ca ideea principala am reusit s-o transmit): in sudul Dunarii vreo doua, pana la Constantinopolul de mai tarziu, prin Elvetia si Austria, dupa cum am mai zis, unde si azi e unii care vorbeste româneste, in nordul granitei de azi pana-n Polonia, si altele de care nu stiu caci nu sunt de specialitate. Dar pot fi gasite in textele scrise de specialisti adevarati (si cinstiti).

  Trebuie sa fac o marturisire: nu mi-a placut istoria (oficiala) pentru ca de mic am simtit ca e mincinoasa. Nu stiam totusi, pe vremea aceea, ca e 100% de mincinoasa!

CitatNu mai departe decat "cerceii" lui Ciugudean din "Formula As" (vezi postul lui mm), care sunt de fapt inele si nici pe departe identice cu nu mai stiu ce piese grecesti, ci prezinta "similitudini" stilistice, la fel cum ar face-o doua vase de lut.

Poti dovedi cumva sau ai emis din propria ta minte aceasta "adanca cugetare"? Ai cumva vreo atestare "documentara", ca esti mai mare specialist decat Ciugudean si ca atare poti sa-i dai note?

CitatSimplu: la vremea lui Tutankamon, nu exista o ruta de comert care sa duca din Apuseni in Egipt. Singura posibilitate ar fi fost daca zacamantul aurifer s-ar fi situat in apropierea tarmului Marii Negre, dar asa?...

Pai, Dunarea chiar asta facea, era drumul albastru pentru comert si ducea... exact pana la M. Neagra. Raurile erau navigabile si pe vremurile acelea iar fluviul Dunarea trecea exact prin mijlocul Imparatiei Albe. Ori ai descoperit cumva ca dacii nu stiau sa inoate si nu stiau sa pluteasca (decat pe Bistrita, pana la mare)? Cu tipul asta de argumentatie, cu astfel de "perle",  esti jalnic, AdarM!

Citat din: AdarM din Ieri la 17:45:57

CitatCucerita de romani in 102, astia au fost primii care au inceput s-o modifice, ridicand un castru in interior si distrugand tot ce se afla pe platoul sacru, modificand linia zidurilor.

Un "mic"amanunt - asediul Sarmisegetuzei a fost in razboiul cu romanii din 105-106 - mai precis in 106.
In 101/102 batalia a fost la Tapaie si in 102  la  Adamclisi.( locul viitoarei prospectiuni Chevron  :evil: )

Daca aveti rabdarea sa parcurgeti transcriptul asta de videoclip, puteti afla chestii interesante despre prezentza nicotinei si cocainei in mumii egiptene :-o din dinastia 21 (acu' 3 milenii) - documentata solid de o legista nemtoaica din Ulm.
(n.b. - M-am chinuit mult sa gasesc o documentatie "serioasa" care sa nu fie-n lb. germana)

http://www.druglibrary.org/schaffer/misc/mummies.htm (http://www.druglibrary.org/schaffer/misc/mummies.htm)

Si-i vorba de concentratii f. f. mari (mai mari decit cele prezente-n oasele fumatorilor / "herbalistilor" :lol: actuali) si nu de urme datorate ipoteticelor contaminari.
Hashishu' gasit n-a fost o surpriza, dar nicotina si cocaina - da.
Plus ceva canabis :wink: - clar c-o ardeau ca lumea pe ierburi de tot felu' "aristocratii" si preotii vremii...
(n.b.-2: Trebuie musai sa pritocesc si-un topic pe tema incarcerarii noastre-n Matrix SI prin interzicerea treptata a fumatului de catre sforarii NWO) :evil:

"Debunkerii" din lumea academica i-au scris, evident, cercetatoarei scrisori agresive, chiar amenintatoare (bine ca nu stii germana, prietene AdarM... :-D) si dupa ce s-a lansat ipoteza cultivarii unui soi "euro-african" de tutun prin Egipt si Sudan - ale carui frunze au fost clar utilizate si-n procesul de mumificare.
Cocaina n-a putut fi insa explicata in vreun fel decit prin ipoteza aducerii ei din America de Sud - iar tutunul e clar ca era si fumat en-gros de... viitoarele mumii.

Ce conteaza insa, zic eu, e concluzia asta - si nu-i a unui neica-nimeni, compadre AdarM!:
PROF MARTIN BERNAL - Historian, Cornell University:
"We're getting more and more evidence of world trade at an earlier stage. You have the Chinese silk definitely arriving in Egypt by 1000BC. I think modern scholars have a tendency to believe rigidly in progress and the idea that you could only have a worldwide trading network from the 18th century onwards, is our temporal arrogance - that it's only modern people that can do these things."

Adica: "Avem treptat mai multe dovezi despre prezentza unui comert global in stadii istorice incipiente. Matasea chinezeasca era clar adusa-n Egipt cu 1000 de ani inainte de Cristos"

"Arogantza noastra temporala" :wink: ar trebui deci depasita fara resentimente, zic eu.
Si-mi pare logic ca oarece aur din Dacia putea fi transportat in Eghipet cel putin la fel de usor ca balotii de coca din Columbia... mult precolumbiana, evident.

P.S. Am si ipoteze mult mai SF 8-) pe tema asta, da' le rezerv strict fictiunilor aviatoare.

Interesant ce a postat colegul Xanadron, se pare ca multe lucruri despre epocile acelea sunt cam diferite de ce s-a spus pana acum (si inca se spune, cel putin la nivel oficial).
Istoria s-ar putea sa fi fost un pic diferita si cine stie ce s-ar fi stiut azi daca de ex uriasa colectia de manuscrise de la Alexandria nu ar fi suferit distrugeri repetate (accidentale sau voite) de-a lungul timpului pana cand nu a prea mai ramas nimic din ea dupa ce au trecut si arabii pe acolo in expansiunea lor

Aici alte lucruri interesante legate de zona noastra mai mult
http://isaw.nyu.edu//exhibitions/oldeurope/associatedirector.html (http://isaw.nyu.edu//exhibitions/oldeurope/associatedirector.html)

<<What is the exhibition about?

It focuses on a series of distinct yet interrelated cultural groups that attained an astonishing degree of sophistication in a region known as "Old Europe," which, geographically speaking, corresponds to modern-day southeastern Europe.

Why is this exhibition important?

The Lost World of Old Europe challenges our notions about the development of Western civilization. Presentations of Western civilization frequently move from the Venus of Willendorf to the Lascaux Cave Paintings—both dating to the Paleolithic era—and then jump over millennia to ancient Egypt and Mesopotamia. Yet the achievements of Old Europe precede those of Egypt and Mesopotamia, and the art, culture, and technical accomplishments of this region illustrate that a very sophisticated culture existed before the birth of the great civilizations that are taught about in Western institutions.

Do you expect people to be surprised about certain things that they'll see and learn?

I definitely think that people are going to be surprised. Generally speaking, when you think of societies that pre-date Egypt and Mesopotamia, primitive is a term that frequently comes to mind—suggesting cultures without developed technologies, without a developed aesthetic. But when you look at Old Europe, you see technologically advanced cultural groups who produce sophisticated pottery types using complex metallurgical practices, and who reveal a highly impressive understanding of the human figure that revolves around the concept of miniaturization. They're making delicate, tactile figurines that must have had subtle meanings to both the artisans and the owners. They're also producing objects in both copper and gold, of exceptionally complicated forms, and trading material—such as the exotic shell known as Spondylus from the Aegean—through Old Europe and as far as England. So you have artistic and technological achievements combined with sophisticated modes of communication in the fifth and fourth millennia bc. This is something that Western audiences, in particular American audiences, have never really seen and don't learn about, even at a university level. It's not really taught to us.>>

Avem deci trasee si legaturi comerciale din Egeea pana in Anglia, centrul fiind in zona noastra, de aici se faceau jocurile in acele timpuri, aici exista cea mai evoluata societate a vremii, inainte de Sumer si Egipt.
Era o societate chiar sofisticata spune cercetatoarea americana (chinezo-americana hehe), avea cea mai dezvoltata metalurgie a vremii, bazata pe curpru si aur, aveau metode de comunicare sofisticate, o ceramica cu totul deosebita etc.

In mod cert e perfect posibil sa fi avut legaturi cu Egiptul si mai tarziu (in epoca bronzului si inceputul epocii fierului a continuat sa fie unul din centrele cele mai importante (daca nu cel mai important), sa nu uitam ca de pe aici au cam pornit invaziile "oamenilor marii" (de unde si numele familiare de insule din Egeea) care printre altele au distrus imperiul hittit si indirect apoi regatul egiptean.

Sa nu uitam nici de mumiile alea gasite in desertul ala din China, si care aveau parul roscat si ADN european.

Se pare ca aici a fost in neolitic si epoca aramei (si aurului) si chiar a bronzului cea mai evoluata societate a vremii.

Citat din: kandaon din  23 Octombrie 2013, 09:55:56
[....] se pare ca multe lucruri despre epocile acelea sunt cam diferite de ce s-a spus pana acum (si inca se spune, cel putin la nivel oficial).

...Nu doar multe, ci aproape TOATE lucrurile spuse de istoria scrisa/studiata la modul oficial sint false ori falsificate - parerea mea, desigur.
Si nu-i vorba doar de protoistorie, ci si de evenimentele recente - indeosebi la nivelul analizei mecanismelor declansatoare ale diverselor aliantze / rezbeluri / revolutii / migratii etc.

In plus, putini observa ca exista un "fundament al minciunii" profund, comun istoriei scrise fie de invingatori, fie de invinsi.
...Mai profund si decit presupusele tuneluri cinamareze :-D Omu-Gizeh prin care putea ajunge aurul dacic in Egipt...

(n.b.: Eu cel putin sint convins ca ajungea... PAR AVION :ufo:) :wink:
P.S. Incearca sa combati totusi dovezile din postarea anterioara si nu presupunerea asta pur SF, colega AdarM...

Citatde evenimentele recente - indeosebi la nivelul analizei mecanismelor declansatoare

Aici e de fapt problema - la analiza mecanismelor declansatoare.
Migrarea - fie ca e cu sabia in mana, pe post de "imperiu cuceritor si civilizator" , fie cu "traista-n batz" a avut un mecanism declansator pe care invingatorii l-au scos din istorie. Aceata motivatie este "foamea-n gat". Orice conducator incapabil sa-si conduca obstea astfel incat sa aiba o viata indestulatoare pornea la atacul vecinilor care ...aveau de toate. Promisiunea "marilor conducatori" pentru bunastarea propriei obsti era una singura - ce cuceriti cu sabia e al vostru.

Cam asta-i logica oricarei campanii de cucerire (iar exceptiile intaresc regula - ca au fost si exceptii) . Dupa ce si-au luat tot ce au vrut cu forta sabiei "cuceritorii civilizatori" au inceput (la a 2-a, a 3-a generatie) sa se stileze - sa caute arta, filozofia, medicina si stiinta care sa le dea o pojghita nobiliara actiunii lor de distrugere.

De aceea consider ca statornicia pe un anumit teritoriu e dovada harniciei, bogatiei si organizarii acelui teritoriu - si nu dovada lenii, salbaticiei si lipsei de civilizatie - iar dovezi asupra bogatiilor Daciei sunt destule, chiar si in scrierile antice.
Relatiile civilizate si comerciale cu state puternice sunt si ele prezente - daca sti sa iesi din tiparul clasic, scris de invingatori. Cetatile grecesti de la Pontul Euxin sunt marturii ale unei colaborari civilizate in comert, fara razboaie cu grecii, fara ca cineva sa aiba pretentia ca grecii ne-au "dat limba si civilizatia".
Cuceritorii au in schimb nevoie de acest certificat de "buna purtare" = "noi i-am civilizat pe daci" = cu sabia si prin distrugere, intr-adevar, se raspandeste "civilizatia". La fel au "civilizat" romanii si  in Egipt (arzand biblioteca Alexandriei) sau in Cartagina ( distrugand din temelii orasul care avea cea mai dezvoltata retea maritima comerciala la acea data).

si eu cred ca rutele comerciale erau mult numeroase decat lasa sa se intelegea istoria asa cum e predate in scoli, cat si modalitatea de transport, cred nu era numai terestra...eu zic ca se zbura la greu! cu vimane, care de foc..etc..
numai ca istoria asta ne face sa vedem precum un cal, si e al naibii de greu sa gandesti "out of the box" mai ales ca..pentru o astfel de idee pot rade de tine invatati cu tzashpe tipuri de diplome care mai de care, specialisti care nu au iesit vreodata in teren la o cercetare...
dar, asta e parerea mea umila... :mrgreen:

Citat din: Ganditorul din  23 Octombrie 2013, 10:47:14Migrarea - fie ca e cu sabia in mana, pe post de "imperiu cuceritor si civilizator" , fie cu "traista-n batz" a avut un mecanism declansator pe care invingatorii l-au scos din istorie. Aceata motivatie este "foamea-n gat". Orice conducator incapabil sa-si conduca obstea astfel incat sa aiba o viata indestulatoare pornea la atacul vecinilor care ...aveau de toate.

Daca stam sa judecam lucrurile, in desfasurarea lor pe mai multe planuri, pana la urma constatam ca la nivelul unui plan "mai de deasupra" celorlalte, treaba sta mult mai rau, chiar daca la nivelul planului de dedesubt mecanismul/cauza pare sa fie foamea-n gat. [Cauzele declansatoare pot forma un lant vertical, de la rangul superior pana la cel inferior ultim. Fiecare din aceste cauze (nivele cauzale) par uneori diferite desi sunt "fiice" succesive, unele ale celorlalte (anterioare, superioare in ranguri).]

  Sta mult mai rau: pentru ca nu e vorba ca fomistii veniti la noi de pe-aiurea nu ar fi fost bine primiti -romanu-i primitor in special cu strainii- sau nu ar fi fost lasati sa exploateze resursele naturale in interes propriu. E loc destul, du-te si lucreaza-l iar roadele vor fi ale tale, gandea romanul, de fiecare data. Da, insa in mod sistematic, viniturile incepeau sa aiba (de-abia parasutati) pretentii sa-i conduca pe bastinasii pasnici si primitori, impunandu-le tot felul de "reguli" noi, aiuristice, dusmanindu-i in mod visceral.
  O analiza, oricat de sumara a acestei atitudini a viniturilor, ne conduce inevitabil la concluzia ca strainii (razboinici sau cersetori) au ca fir rosu in conduita lor atacul la fiinta, cultura, cumintzenia, pacea si, in fond, la spiritualitatea neamului Albilor (eu tocmai de la Alba sunt).

  Ceea ce nu iubesc dusmanii nostri, incalziti la sanul nostru, este cinstea in sine (cinste si dreptate care izvorasc din firea romanului). In fine, ideea este ca traim un razboi continuu la adresa noastra, daca suntem purtatori de dreptate, de cinste, de echilibru, izvoratori de cumintenie (a pamantului) si de lumina sufleteasca, iubitori de oameni (etichetati mai nou ca teroristi). Cineva, de mai de jos, ataca in permanenta cinstea si dreptatea, adevarul afirmat, pentru ca cinstea arde minciuna, lumina izgoneste intunericul si pe intunecati.

  Foamea, religia, dorinta de imbogatire, de dominare, etc., nu sunt cauze adevarate, de esenta, ci sunt -eventual- niste cauze intermediare, cauze-fiice ale unei cauze-izvor: razboiul impotriva binelui. E razboi total impotriva blandetei, a bunatatii, a corectitudinii si a tot ce-i frumos in lumea asta, e razboiul impotriva pacii. E razboiul Minciunii impotriva Adevarului, impotriva Eticii (si a democratiei - care a ramas doar o vorba).
.

Citat din: mm din  23 Octombrie 2013, 02:04:59
  Trebuie sa fac o marturisire: nu mi-a placut istoria

Am observat, insa asta nu-i un motiv sa scrii tu una doar pentru tine, urechista si mistificata.

Citat din: mm din  23 Octombrie 2013, 02:04:59Poti dovedi cumva sau ai emis din propria ta minte aceasta "adanca cugetare"? Ai cumva vreo atestare "documentara", ca esti mai mare specialist decat Ciugudean si ca atare poti sa-i dai note? 

Domnule, e simplu: ai la indemana descrierea Muzeului de Istorie din Alba Iulia, ai raportul de sarcina al sitului arheologic Ampoita-Peret, ai fotografii ale inelelor de aur, ai lucrari stiintifice pe aceasta tema, insa tu preferi un articolas din Formula As - sa-ti fie de bine, insa clar ca asta nu-i istorie.

Citat din: mm din  23 Octombrie 2013, 02:04:59Pai, Dunarea chiar asta facea, era drumul albastru pentru comert si ducea...

Pana cand n-o dai in culori, nu te simti bine... :-D

Citat din: Ganditorul din  23 Octombrie 2013, 06:25:30
Citat din: AdarM din Ieri la 17:45:57
Un "mic"amanunt - asediul Sarmisegetuzei a fost in razboiul cu romanii din 105-106 - mai precis in 106.
In 101/102 batalia a fost la Tapaie si in 102  la  Adamclisi.

Iti raspund o data, de amuzament, insa nu te astepta sa-ti iau prea mult in seama "amanuntele":
- Dio Cassius da ca data a caderii Sarmizegetusei primul razboi. Pe urma avem Columna. In ultimul rand stim ca Piatra Rosie, Blidaru, Costesti, Fetele Albe fusesera cucerite de romani in 102, in fapt exact centura de fortificatii a Gradistei, al carui centru era tocmai Sarmizegetusa. Nimic si nimeni nu-l mai putea tine in loc pe Traian.

Citat din: Xanadron din  23 Octombrie 2013, 10:17:19
P.S. Incearca sa combati totusi dovezile din postarea anterioara si nu presupunerea asta pur SF, colega AdarM...

Povestile sunt vechi, au facut ceva valuri la vremea respectiva, nu multe, pentru ca analiza care indica prezenta cocainei in parul nustiucarei mumii s-a dovedit gresita, din simplul si banalul motiv ca repetarea testului a doua, a treia si a patra oara nu a mai relevat acelasi rezultat. Pe urma chestia cu frunzele de tutun in cavitatea abdominala a unei alte mumii - tot un bluf. Mumia respectiva fusese deschisa cu peste 150 de ani in urma, mutata de zeci de ori, in zeci de locatii. Testul era absolut irelevant.

Citat din: AdarM din  23 Octombrie 2013, 19:58:17
Nimic si nimeni nu-l mai putea tine in loc pe Traian.

Si totusi ceva l-a oprit  8-)
  Dio Cassius  este absolut irelevant in context atata timp cat nu mai sunt in circulatie si alte scrieri celebre care sa-i confirme zicerile . Stii ca ma refer la scrierile despre razboaiele daco-romane retrase de pe piata in mod miraculos si benefic pentru unii  :evil:
Si sa nu vii sa zici ca si alea sunt basme  :lol:

Citat din: AdarM din  23 Octombrie 2013, 19:58:17
ai la indemana descrierea Muzeului de Istorie din Alba Iulia, ai raportul de sarcina al sitului arheologic Ampoita-Peret, ai fotografii ale inelelor de aur, ai lucrari stiintifice pe aceasta tema, insa tu preferi un articolas din Formula As - sa-ti fie de bine, insa clar ca asta nu-i istorie.

Poate ca inca n-ai observat dar orice se intampla, in secunda urmatoare a devenit deja istorie, inclusiv cercetarile contemporanilor, a ziaristilor, a inginerilor, fizicienilor si chimistilor implicati in studiul probelor. Pentru ca Istoria nu este numai talmes-balmesul de asa-zise documente istorice (incerte) prefabricate de inamici, pe care le preferi tu.
  Nu, nu am raportul, fotografiile si lucrarile stiintifice de care vorbesti si oare n-ar fi fost cazul sa-ti
sustii (c)urechismele adormiste exact cu aceste documente? Ma intreb: de ce tu nu vii niciodata cu documente (in copie), cu dovezi publicabile pe forum si doar balmajesti niste afirmatii pe care nu le dovedesti in nici un fel? De ce nu aduci niciodata informatii? Lucrezi cumva la "dezinformatii"?
  Si de ce n-ar fi buna Formula AS pentru tine? Iti da peste cap pseudocunostintele tale (nedemonstrate si nedemonstrabile) de istorie?
  Nu ai prezentat nici o atestare proprie de competenta personala cu care sa-ti justifici pretentiile de critic al directorilor de Muzee de Istorie.
  Fa-ti un bine, daca vrei sa te mai creada cineva, adu in pagina forumului documente, chiar daca sunt copii electronice, le primim.

  Da, pot sa inventez o istorie -vad ca tie iti reuseste de minune- ca am mai inventat si altecelea.
.

http://cimec.ro/scripts/ARH/RAN/sel.asp?descript=ampoita-metes-alba-necropola-tumulara-din-epoca-bronzului-de-la-ampoita-peret-cod-sit-ran-5595.03 (http://cimec.ro/scripts/ARH/RAN/sel.asp?descript=ampoita-metes-alba-necropola-tumulara-din-epoca-bronzului-de-la-ampoita-peret-cod-sit-ran-5595.03)
http://mnuai.ro/muzeu/?cat=5&paged=2 (http://mnuai.ro/muzeu/?cat=5&paged=2)
http://www.cimec.ro/Arheologie/RAR/Imagini-RAR/RAR_Alba/RAR_Alba%20026.JPG (http://www.cimec.ro/Arheologie/RAR/Imagini-RAR/RAR_Alba/RAR_Alba%20026.JPG)
........................
...si mai sunt, dar nu vreau sa-ti rapesc placerea de a inrosi (ca tot ai un fix asupra culorilor) butonul Search al lu' Google. In paralel mai deschide o carte, mai rasfoieste-l pe Florin Constantiniu, Zoe Petre, Boia...

Cassius nu spune ca romanii au cucerit Sarmisegetuza in 102, ci doar ca Traian a lasat trupe acolo dupa incheierea pacii. Trupe a caror prezenta a fost permisa de catre daci in prima faza dar carora li s-a facut vant (sau au fost luati prizonieri) la ceva timp dupa.
In special pentru ca nicio parte nu a vazut pacea incheiata decat ca pe un ragaz pentru a-si trage sufletu dupa razboiul din 101-102. Traian de ex s-a apucat imediat sa construiasca podul de la Drobeta pentru a-si putea duce mai usor legiunile peste Dunare, iar Decebal s-a apucat sa-si reconstruiasca cetati si sa faca noi fortificatii.
Atata doar ca romanii aveau resurse mult mai mari asa ca evident au avut prima sansa in al doilea razboi

Iar primul razboi s-a incheiat asa pentru ca romanii au reusit, probabil intamplator, sa o captureze pe sora lui Decebal, si au aplicat apoi fara rusine tactica santajului.

Uite ce spune Dio Cassius:

<< Pentru aceste motive, dar mai ales pentru că Maximus prinsese în acest timp pe sora aceluia şi cucerise un loc întărit, Decebal era gata să primească orice condiţii ce i s-ar fi impus ...>>

Cam asa au castigat (insa doar partial) romanii primul razboi cu dacii, bietu Dio s-a scapat si printre laudele obisnuite aduse gloriosului imparat, invincibilei armate si maretei Rome a spus si de ce au cedat de fapt dacii pana la urma.

Numai vorbesc de Domitian, si cum au evitat cronicarii romani sa vorbeasca prea mult despre razboaiele lui cu dacii.
Cum chestiile astea nu prea "pusca" cu istoria oficiala multi nici nu stiu de ele sau oricum nu sunt aduse in discutie mai deloc

Citat...si mai sunt, dar nu vreau sa-ti rapesc placerea de a inrosi (ca tot ai un fix asupra culorilor) butonul Search al lu' Google. In paralel mai deschide o carte, mai rasfoieste-l pe Florin Constantiniu, Zoe Petre, Boia...

Dupa cum ti-am spus deja, nu ma intereseaza istoria! In nici un caz aceea pe care o inventezi tu aici.

Citatbietu Dio s-a scapat si printre laudele obisnuite aduse gloriosului imparat, invincibilei armate si maretei Rome a spus si de ce au cedat de fapt dacii pana la urma

Din noblete, desigur! De cand citesc aberatiile tale AdarM, ma simt tot mai mandru de neamul meu! Iti multumesc! 

Citat din: Xanadron din  23 Octombrie 2013, 10:17:19
...Nu doar multe, ci aproape TOATE lucrurile spuse de istoria scrisa/studiata la modul oficial sint false ori falsificate - parerea mea, desigur.
Si nu-i vorba doar de protoistorie, ci si de evenimentele recente - indeosebi la nivelul analizei mecanismelor declansatoare ale diverselor aliantze / rezbeluri / revolutii / migratii etc.

In plus, putini observa ca exista un "fundament al minciunii" profund, comun istoriei scrise fie de invingatori, fie de invinsi.
...Mai profund si decit presupusele tuneluri cinamareze :-D Omu-Gizeh prin care putea ajunge aurul dacic in Egipt...

(n.b.: Eu cel putin sint convins ca ajungea... PAR AVION :ufo:) :wink:
P.S. Incearca sa combati totusi dovezile din postarea anterioara si nu presupunerea asta pur SF, colega AdarM...

Si eu sunt convins ca in cea mai mare parte istoria e scrisa dupa cum au vrut invingatorii sau dupa cum au fost interesele sau de cine a avut "goarna" mai puternica la un moment dat si a putut sa raspandeasca mai bine propriul mesaj.

Asa cum societatile umane sunt stratificate si straturile care de obicei detin controlul cu adevarat sunt cam invizibile sau greu de decelat de catre mase cam asa e si cu istoria.
Pentru ca istoria are si un rol informativ dar si un rol formativ, cum spuneau chiar romanii (aia antici), "historia magistra vitae".
Ori pentru a forma niste mase de oameni si a face niste inginerii sociale te bazezi si pe istorie si cum o prezinti si o interpretezi si o impui in mintea acelor oameni.

In cazul nostru ideea trebuie sa fie ca istoria e una lineara, de la omul primitiv la primele civilizatii, adica Sumer, Egipt, apoi India si China, Columb a descoperit America (abia in ultimul timp se admite ca au fost si niste vikingi inainte in America de nord dar fara sa influenteze ceva), oamenii aveau un anumit nivel de dezvoltare si anumite cunostinte si au evoluat intr-un anume fel etc.

"Traian a ocupat muntii intariti si a gasit acolo armele si masinile de razboi capturate, precum si acvila luata de la Fuscus.De la Xiphilinus mai aflam: a dat porunca sa se ia cu asalt, incat au inceput sa urce pe inaltimi, ocupand cu mari primejdii colina dupa colina, apropiindu-se de capitala dacilor. Lusius i-a atacat din alta parte, el ucise multi dusmani si prinse de vii un numar si mai mare"
Dio Cassius, Istoria romana, LXVIII

(Legenda imaginii: pe dealul din dreapta - nu i se vede varful - este cetatea Costesti, pe urmatorul, Blidaru, in susul vaii, Fetele Albe, ultima fiind Sarmizegetusa)
Asta se vede in teren.

Nici nu aşteptam altceva decît expedierea grăbită a "vechiturii" de ştire nemţească din '92 drept analiza greşită, test irelevant etc.
La fel cu ignorarea prezenţei mătăsii-n mumii ori a scepticismului în curs de evaporare a unor istorici serioşi apropo de ipoteza comerţului global mai... antic , vechi şi de demult :-D decît cred încă alţi scolastici iremediabil conservatori.

...Mai contează deci că n-a fost vorba de 1 (una) mumie, ci de 9 (nouă) în primul studiu? - continuat cu încă 134 bucăţi in '94-'95?!
Ori că testele au fost repetate - cu rezultate identice - în alte 3 laboratoare răs-verificate?
Sau că proba suplimentara a spălării părului mumiilor (răs-verificate şi astea ca autenticitate) în alcool (hair shaft test) a exclus contaminarea cocainică?
Ori că egiptologii britanici din Manchester şi Oxford - cei mai înverşunaţi critici iniţiali ai dr. Svetla Balabanova - au constatat că şi mumiile... lor sînt la fel de ex-toxicomane? :lol:

Nu mai înnegresc deci inutil monitoarele pe topicul ăsta, deşi aş fi fost tentat să continui cu alte paradoxuri oripilante pentru istoricii care nu-şi riscă vreodată credibilitatea cîştigată prin mularea docilă pe mainstream-ul teoriilor oficial acceptate.
Fiindcă-i clar că "enormităţi" de genul inscripţiilor ebraice găsite-n situri amerindiene ori al depozitelor de... porumb :-o din India pre-budistă pot fi la fel de arogant (fiindcă neargumentat) expediate-n sertarul "făcăturilor".

Istoricii "cuminţi" pot dormi deci liniştiţi în saivane (şi staule :lol:) - stipendiile babane nu le sînt ameninţate atîta timp cît behăie sau mugesc după partituri clasice. :evil:

  Te-am intrebat: "   Nu, nu am raportul, fotografiile si lucrarile stiintifice de care vorbesti si oare n-ar fi fost cazul sa-ti sustii (c)urechismele adormiste exact cu aceste documente? Ma intreb: de ce tu nu vii niciodata cu documente (in copie), cu dovezi publicabile pe forum si doar balmajesti niste afirmatii pe care nu le dovedesti in nici un fel?"

  Si ai venit cu urmatoarele linkuri (ca sa-ti sustii (c)urechismele si dezinformarile:

Citat din: AdarM din  23 Octombrie 2013, 21:37:29
http://cimec.ro/scripts/ARH/RAN/sel.asp?descript=ampoita-metes-alba-necropola-tumulara-din-epoca-bronzului-de-la-ampoita-peret-cod-sit-ran-5595.03 (http://cimec.ro/scripts/ARH/RAN/sel.asp?descript=ampoita-metes-alba-necropola-tumulara-din-epoca-bronzului-de-la-ampoita-peret-cod-sit-ran-5595.03)
http://mnuai.ro/muzeu/?cat=5&paged=2 (http://mnuai.ro/muzeu/?cat=5&paged=2)
http://www.cimec.ro/Arheologie/RAR/Imagini-RAR/RAR_Alba/RAR_Alba%20026.JPG (http://www.cimec.ro/Arheologie/RAR/Imagini-RAR/RAR_Alba/RAR_Alba%20026.JPG)

Ai dat la intamplare niste linkuri! Esti culmea. Da, si?
  Astea-s argumentele cu care il contrazici pe Ciugudean? Poate nu cunosti intelesul cuvantului argument?! Ori a verbului "a contrazice"? E chiar asa de grea lb. romana pentru tine?
  Aceste linkuri nu te ajuta sa dovedesti nimic din balmajelile tale anterioare.
  Le faci varza! Imi pierd vremea cu tine.
  De-acu inainte nu-ti mai citesc postarile, asa cum am facut mereu pana mai acu' o saptamana. Nivelul discutiei scade in mod ingrijorator odata cu interventiile tale dar daca Admin-ul suporta, eu nu mai am nimic de adaugat.
 

 

Citat din: Xanadron din  23 Octombrie 2013, 22:24:03

...deşi aş fi fost tentat să continui cu alte paradoxuri oripilante pentru istoricii care nu-şi riscă vreodată credibilitatea cîştigată prin mularea docilă pe mainstream-ul teoriilor oficial acceptate.

Istoricii "cuminţi" pot dormi deci liniştiţi în saivane (şi staule :lol:) - stipendiile babane nu le sînt ameninţate atîta timp cît behăie sau mugesc după partituri clasice. :evil:

  Foarte interesante partiturile misterice şi tăinoase aduse de în discuţie însă e bine să fie interpretate allegro ma non troppo pe forum şi să păstrăm doza de scepticism natural sănatos.
Vehemenţa şi de o parte şi de alta mi-aduce aminte de un vers dintr-o partitură a lu Paraziţii : Sunt radical şi vreau s-ajung pierpătrat !  Radicalizarea şi verticalizarea sunt în detrimentul subiectului bun dealtfel şi  în final  l-ar putea banaliza. Dacă eu vin şi spun că aurul dacic al faraonilor e nimic pe lângă nişte studii recente care au relevat că blocurile din piramidele egiptene de pe Platoul Gizeh sunt identice ca structură cristalină cu  piatra lipsă din oraşul subteran de sub Sarmisegetuza iar Sfinxul este din piatră de sub Bucegi, identică cu cea din tuneluri, ..... nu sună fain? Aproape lovendalian!

Mai trebuie nişte argumente ca el să devină o bază de discuţii dar nu ca cea din bancu' cu evreii:


Max, spune Rabi, dăi banii lui Moriz înapoi !
- Nu-i dau , spune Max.
- Cum să nu-i dai , dă-i banii omului înapoi..
- Nu-i dau ...
- Max , îmi pierd răbdarea, spune iritat Rabi, te somez pentru ultima dată , da-i înapoi mia lui Moriz!
- Îi dau un kkt...
- Buuuun, spune Rabi ,...... i-o bază de discuţii ! Deci ...

- Suntem tributari unui rationament eronat, subiectiv - iar dovezile civilizatiei dacice se poate sa fie in fata noastra - numai ca nu le vedem din cauza sabloanelor impuse de-a lungul timpului .

Citat"Traian a ocupat muntii intariti si a gasit acolo armele si masinile de razboi capturate, precum si acvila luata de la Fuscus.De la Xiphilinus mai aflam: a dat porunca sa se ia cu asalt, incat au inceput sa urce pe inaltimi, ocupand cu mari primejdii colina dupa colina, apropiindu-se de capitala dacilor. Lusius i-a atacat din alta parte, el ucise multi dusmani si prinse de vii un numar si mai mare"
Dio Cassius, Istoria romana, LXVIII

(Legenda imaginii: pe dealul din dreapta - nu i se vede varful - este cetatea Costesti, pe urmatorul, Blidaru, in susul vaii, Fetele Albe, ultima fiind Sarmizegetusa)
Asta se vede in teren.

Interpretarea facuta de colegul nostru este tributara subiectivismului aparut dupa sute de ani de ocupatie austro-ungara, cand totul era judecat pe directia N-S.
E greu de crezut ca Traian a atacat pe directia Nord - Sud - cum arata astazi (si in perioada austro-ungara) calea de acces spre Sarmisegetuza = Orastie-Costesti- Sarmisegetuza.
Romanii au venit din sud, sud-vest, din peninsula Italica si nu dinspre nord, nord-est ca hunii lui Attila, iar interpretarea paragrafului de mai sus e mai probabila pe aceasta directie de atac. Mai ales ca exista un castru roman pe Varful lui Patru aflat undeva spre sud, sud-vest fata de Sarmisegetuza.
Singura varianta in care se poate accepta un atac dinspre Nord este luind ca "baza de operatiuni" Ulpia Traiana Sarmisegetuza, de langa Hateg, armata romana facand un ocol pe directia nord - desi in linie dreapta spre est ar fi avut doar 40 km de strabatut.
Acesta e doar unul din exemplele de sablon venit din rutina timpului.

Pe dealul Costestiului exista o constructie ce i se atribuie origine romana. Corect, desi interpretabil, deoarece romanii stabiliti pe Costesti (inainte sau dupa cucerirea Sarmisegetuzei) nu s-au atins de cele 3 sau 4 sanctuare dacice. Cu totul alta e situatia la "Fetele Albe" sau "Piatra Rosie" (inspre  e, s-e si s-v fata de Sarmisegetuza) unde nu prea a ramas nimic.

Citat din: SLEAH19 din  24 Octombrie 2013, 01:19:26
 
  Foarte interesante partiturile misterice şi tăinoase aduse de în discuţie însă e bine să fie interpretate allegro ma non troppo pe forum şi să păstrăm doza de scepticism natural sănatos.
Vehemenţa şi de o parte şi de alta [...]

...Care vehementza? A argumentelor? (vb. acu' doar de "partitura" mea ce-i drept).
Pe colegu' AdarM il cunosc mai demult si poate d-aia nu-s... cit ar trebui sa fiu de vehement. :-D
Neuronii din dotare (are destui) nu exclud totusi caposhenia nici in cazul lui - care poate fi o calitate uneori... si un defect deseori. :wink:

Aici dezbatem totusi ipoteze (si inca la nivel "amatoristic", fara sa incercam deci greblarea vreunor grade academice din asta) si-i clar ca incrincenarea nu-si are locul.
E loc deci sub soare si pentru conservatorii sceptici- ba-s chiar majoritari in Matrix :lol: - si-n orice caz tentativele de convingere a lor pe cai "vehemente" cred ca-s antiproductive.
Asta nu inseamna insa ca noi, minoritarii astilalti, ar trebui sa abandonam picurarea... chinezeasca a dubiilor logice.

Citat din: mm din  24 Octombrie 2013, 00:48:57
  Aceste linkuri nu te ajuta sa dovedesti nimic din balmajelile tale anterioare. 

Hai sa vedem ce ai in link-uri:
- Raportul de sarcina al sitului si copii dupa primele dari de seama.
- Descrierea inelelor de aur, asa cum apare in scriptele Muzeului de Istorie de la Alba Iulia (unde Ciugudean e cercetator principal in sectia istorie veche!), plus precizarea ca (citez): "având analogii până în îndepărtatele insule ale Mării Ionice." Textul, daca nu e compus chiar de Ciugudean, cu siguranta e girat de el!
- Pozele inelelor (vezi atasamente).

Citat din: mm din  24 Octombrie 2013, 00:48:57De-acu inainte nu-ti mai citesc postarile, asa cum am facut mereu pana mai acu' o saptamana.

Multumescu-ti Tie, Doamne!
Sincer acum, nu mai bine te intorci tu la Alexandru Mitru? Istoria din cartile astuia ti se potriveste manusa, parol.

Citat din: Ganditorul din  24 Octombrie 2013, 07:19:21
Romanii au venit din sud, sud-vest, din peninsula Italica si nu dinspre nord, nord-est ca hunii lui Attila, iar interpretarea paragrafului de mai sus e mai probabila pe aceasta directie de atac.

Domnule, mai uita-te o data pe harta, de data asta cu busola in mana, si observa orientarea in teren a Gradistei, calea de acces, cum dinspre Hateg si Sarmisegetusa Ulpia Traiana, zona de plecare a unuia dintre corpurile de legiuni, ai directia V-NE, exact dispunerea cetatilor Piatra Rosie, Blidaru si Costesti. Celelalte coloane au venit din sud, intrand prin defilee si facand jonctiunea in zona localitatii Talmaciu de azi, tocmai ca sa-i izoleze pe daci de aliatii lor din nord. In vest deja iazigii asigurau flancul roman, iar in sud si sud-vest se aflau teritorii romane, respectiv Moesia si Panonia.
Unde am zis eu ca veneau din nord?!!!!

  Mai stie cineva titlul acestui topic?  :lol:
  Pana aici avem un exemplu clasic de deturnare a unui subiect si aducerea discutiilor intr-o zona fierbinte artificial , in care unii sunt intaratati de logica denaturata a altora precum si de neluarea in seama a argumentelor.
  Vina apartine in exclusivitate - dupa parerea mea care nu a fost ceruta de nimeni  :lol:- celor care s-au lasat atrasi in capcana .
  Felicitari @AdarM pentru tehnicile de care dai dovada insa pacat de zambetul autosatisfacut care mijeste pe sub mustata - e doar o forma de stil . Fii fericit asa precum meriti si nimic mai mult  :lol:
  Sper ca nu te deranjeaza folosirea acelorasi tehnici pe tine  :evil:
 

P.S. apropo, de care din inele e vorba? Ca sunt descoperite in locatii diferite . Si ca de obicei, te faci ca intelegi greu spre deloc  :lol:

CitatUnde am zis eu ca veneau din nord?!!!!

Citat(Legenda imaginii: pe dealul din dreapta - nu i se vede varful - este cetatea Costesti, pe urmatorul, Blidaru, in susul vaii, Fetele Albe, ultima fiind Sarmizegetusa)
Asta se vede in teren.

Da, asa se vede venind din Nord spre Sud, de la Orastie spre Costesti ..."ocupand cu mari primejdii colina dupa colina, apropiindu-se de capitala dacilor."  Nu stiu de ce te agiti atat pentru ca ai gresit si tu o data. In loc sa recunosti cinstit si sa completezi subiectul (de ex. cu argumentul ca "Ulpia Traiana" e ridicata aproape de locul bataliei din 101 de la Tapae ) te apuci sa faci pe ofuscatul si cosi poveatea ta cu ataza alba. Plictisitor.

Mai mult decat sa atasez o harta pe care sunt reprezentate directiile de atac ale coloanelor romane, n-am ce sa fac.
Te rog, indica-mi tu macar una venita din nord... :-D

Citat din: AdarM din  09 Noiembrie 2013, 10:10:24
Mai mult decat sa atasez o harta pe care sunt reprezentate directiile de atac ale coloanelor romane, n-am ce sa fac.
Te rog, indica-mi tu macar una venita din nord... :-D

Ce te face sa fi convins ca harta e completa si corecta?
  Datorita unei anumite politici de a nu ofensa vecinii nu sunt trecute toate davele sau orasele cetati dace . Si iti dau un singur exemplu : marea dava geto-daca - pleonasm evident insa necesar  :lol: - de la actualul lac Balaton .
  Apoi, directiile pe care a atacat armata romana sunt trasate cu aproximatie .
De exemplu, coloana care a atacat si distrus cetatile de la Tilisca, Capalna si Cugir pe unde crezi ca a ajuns la Sarmisegetuza ? Asa cum arata pe harta?
  Ca sa nu mai zic de coloana care a venit dinspre ungaria de azi .
  Stii si tu ca harta nu e totuna cu terenul dar deh, hai sa fim chitibusari...
 
  Mai mult nu are rost sa ti se explice , fapt dovedit ca piguleala asta e buna doar la bijutieri - am si eu prieteni bijutieri care observa ca siretul soldatului Marius din randul patru al legiunii a XIII-a Gemina nu a fost legat corect insa sunt incapabili sa observe strategia legiunilor romane  :lol: Defect profesional necesar in alta parte .

P.S. ai incercat sa tii harta invers ca sa ai o directie clara dinspre Nord?  :wink:  Inainte de a te revolta pe aceasta postare aminteste-ti ca totul e desertaciune si merita doar un hohot mare de ris sanatos.

  Parerea mea... ca nu mai are rost deturnarea topicului spre daci si romani . Eu as sterge toate postarile aiurea de pe aici , inclusiv asta, evident  :evil:

P.P.S. nu inteleg , te referi la nordul geografic sau la cel magnetic? asta ca sa fiu in ton cu observatiile tale
 

  Intrucat pe acest topic s-a discutat despre aurul romanesc destul de mult, atasez aici urmatorul comentariu.

  Pe un post de televiziune, ce nu credeam ca ar trata astfel de probleme, a aparut intr-un interviu un cetatean din Lucieni (Arges), pe nume Stefan Gheorghe care a relatat ca, pe vremea lui Ceausescu, a inventat o instalatie (metoda) ce recupera aurul de la balastierele de pietris/ nisip /din toata tara. Inventia a incercat-o initial pe raul Arges si, dupa rezultatele pozitive obtinute, a fost ajutat de regimul comunist (inclusiv de securitate, zicea el) sa o generalizeze la (aproape?) toate balastierele de nisip (pietris) din tara, situatie existenta in 1990.
  Numarul de balastiere din tara (1990) – (aprox.) peste 1.000 ; productia de aur aluvionar – max. posibila (spunea el) de (aprox.) 1500 kg/an pe tara. Un calcul rapid ne da : 1.500.000 gr/ 1.500 bal. = 1.000 gr/bal/an = 1.000 gr./12 luni/ 25 zile lucr.= 3,3 gr. aur / zi/ balastiera. Pe de alta parte, deoarece nu am urmarit de la inceput interviul, am retinut ca vehicula si cifra de 2 gr. /zi. Acuma nu stiu exact daca a pronuntat cuvantul zi (sau luna) insa se coroboreaza f. bine cu cealalta cifra pronuntata de el – 1500 kg aur/an (productie maxima, daca s-ar fi generalizat metoda, cred). 2 gr. fiind f. apropiat de 3,3 gr.

  Am cauta pe internet amanunte despre aceasta extraordinara treaba, care s-a intamplat  in realitate, dar nu am reusit sa obtin date suplimentare.

  O prima remarca, ce se degaja de la sine: uite cum se poate obtine aur in Romania, fara cianuri, fara metalurgie, fara noxe, fara bataie de cap macar. Si uite si locurile de munca. Se poate face treaba asta si astazi (cand nu mai sunt comunistii cei rai la comenzi) ? Se pare ca da si am gasit un inventar al balastierelor (la zi, cred):
http://www.namr.ro/license_solid/Permise_active.htm (http://www.namr.ro/license_solid/Permise_active.htm)
Pai sunt o gramada de balastiere in functiune !

  Motivul care ma face sa editez acest mesaj este impactul asupra mea a unei observatii simple, emise de d-l Stefan Gheorghe (pe baza rezultatelor obtinute la nenumarate - o mie? - balastiere): unde e nisip e si aur.
  Afirmatie ce a fost o mare revelatie pentru mine. Am cautat niste hartzi, date despre nisipurile (aluvionare) aurifere din Romania si am constatat ca intr-adevar, cam toate raurile importante din Romania (si care sunt si obiectul balastierelor) au nisip aurifer !! Am inteles un adevar banal : practic, in Romania, cam toate nisipurile, cam de la toate raurile principale, contin aur aluvionar. E aur peste tot in Romania, in nisipurile raurilor. Recunosc ca n-am stiut acest lucru si de-abia acum imi explic de ce analizele facute in Germania pe niste piese arheologice de ceramica (autostrada a1, pe la Sibot, cred) au pus in evidenta si graunti de aur prinsi in materialul (unei tigle, parca,) examinat. [Conf. relatarilor lui Daniel Roxin (informatie pe care nu am crezut-o atunci).] E normal ca la vremea aceea, pe orice lunca (Mures, de ex.) pamantul continea si aur (de care nu puteai "scapa" nici cand faceai din el tzigle, caramizi etc.) Linkuri :
http://www.romarchaeomet.ro/pdf/New/Aur%20aluvionar.pdf (http://www.romarchaeomet.ro/pdf/New/Aur%20aluvionar.pdf)
unde sunt sugestive hartile cu distributia nisipurilor aurifere pe raurile mari din Romania;
http://www.descopera.ro/povestea-aurului/8137378-povestea-aurului-romanesc (http://www.descopera.ro/povestea-aurului/8137378-povestea-aurului-romanesc)
din care am retinut o informatie - a productiei de aur a Romaniei.
  "Exploatarea industrializată a ceea ce mai rămas din rezervele de aur ale Apusenilor a luat proporţii în perioada regimului comunist. Nicolae Ceauşescu a dat un ordin strict de extragere a unor cantităţi cât mai mari de aur; dacă în perioada interbelică se extrăgeau doar 2 tone de aur anual, Ceauşescu a ordonat extragerea a 4 tone pe an, deşi cheltuielile finale erau de zeci de ori mai mari decît valoarea pe piaţă a aurului la acea vreme." 
  Incheierea este chiar si mai interesanta :
"o întreagă industrie internaţională de exploatare a aurului care se îndreaptă cu paşi mărunţi, dar perseverenţi, spre Munţii Apuseni şi care ar putea transforma România in cel mai mare producător de aur european"   
  Interpretare : niste hiene internationale vor transforma Romania in cel mai jefuit stat european.

off topic  :oops:

@mm - daca ar fi numai aurul exploatabil la suprafata ..

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Reportaj/Din+interior+Industria+secreta+a+lui+Ceausescu+adusa+in+paragina (http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Reportaj/Din+interior+Industria+secreta+a+lui+Ceausescu+adusa+in+paragina)

  Interesant articolul semnalat de tine, roxaline. Am o nepoata care a lucrat la uzina de titan de la gurile Dunarii. In vara aceasta am cunoscut o persoana care avea un implant maxilar de titan (o jumatate de mandibula inlocuita cu o tija, plus articulatia) "montat" in SUA.

  In postarea anterioara doar mi-am exprimat un fel de "evrika" intrucat niciodata pana acum nu am realizat ca tara asta are (aproape) toate nisipurile ei aluvionare sub forma de nisipuri aurifere! Si nu mai punem continutul de metale rare din aceste banale nisipuri!! Nenea acela mi-a deschis ochii cu o constatare verificata in practica: In Romania, unde e nisip e si aur! Tare de tot!
  Referitor la cele bogatii de metale rare, cu totul deosebit, inexplicabil imi pare mie "amanuntul" ca nimeni nu ravneste la titanul, telurul, vanadiul, wolframul, molibdenul si alte metale rare, existente din belsug in Romania, ci se inghesuie toti numai la aurul din Romania. Chiar a reiesit din calculele unora, care au luat in considerare si celelalte metale din zacamantul RM, ca aurul e doar un mizilic -ca valoare- fata de "celelalte metale" din zacamant (calcul prezentat pe undeva, aici pe forum).

  Eu insa iau in considerare si o bogatie mult mai mare decat aurul si metalele rare, o bogatie inepuizabila - capacitatea agricola a tarii. In primul rand, producatorul individual a fost "interzis" (prin diverse sicane) iar piata libera (adevarata piata libera, cu care am crescut si noi, cei din generatia mea) a fost eliminata efectiv. Noi nu mai avem in Romania decat o singura piata de alimente, de produse agricole, complet controlata de monopolisti (alogeni). E o piata monopolizata! Nu mai exista cerere si oferta, ci numai "oferta".
.

Citat din: mm din  16 Noiembrie 2013, 02:21:22
Eu insa iau in considerare si o bogatie mult mai mare decat aurul si metalele rare, o bogatie inepuizabila - capacitatea agricola a tarii. In primul rand, producatorul individual a fost "interzis" (prin diverse sicane) iar piata libera (adevarata piata libera, cu care am crescut si noi, cei din generatia mea) a fost eliminata efectiv. Noi nu mai avem in Romania decat o singura piata de alimente, de produse agricole, complet controlata de monopolisti (alogeni). E o piata monopolizata! Nu mai exista cerere si oferta, ci numai "oferta".

Capacitatea agricola a tarii e cumparata toata, nu mai este a taranilor.
http://www.mediafax.ro/social/ioana-basescu-a-facut-publice-actele-de-vanzare-cumparare-si-documentele-creditului-pentru-achizitionarea-terenului-de-290-de-hectare-in-cat-timp-a-fost-aprobat-creditul-si-care-este-rata-11692608 (http://www.mediafax.ro/social/ioana-basescu-a-facut-publice-actele-de-vanzare-cumparare-si-documentele-creditului-pentru-achizitionarea-terenului-de-290-de-hectare-in-cat-timp-a-fost-aprobat-creditul-si-care-este-rata-11692608) (asta e doar o mostra)

Citesc cu interes si acest topic alaturi de site-uri despre aceasta istorie a noastra, cultura Cucuteni, Gumelnita, Handresti etc. sunt ceva fabulos pe care ai nostri conducatori de tabla vor sa astearna praful si minciuna. Trebuie sa o promovam asa cum putem, istoria stramosilor intreaga merita descoperita. Cautati pe net si veti gasi foarte multe filmulete, deja despre acesgea si toate controversele, adevarate, de altfel despre romani, vatra aceasta, Romania si toate civilizatiile si culturile din spatiul nostru.