Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Previziuni ale viitorului omenirii!

Creat de LP, 13 Mai 2008, 12:14:00

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

LP

Salutare,

Am tot vazut si citit diferite emisiuni ai articole despre previziuni asupra evolutiei omenirii in urmatorii zeci de ani. Toate opiniile care mai de care mai sumbre si mai rele. Incepand cu rationalizarea apei pana la aerul irespirabil, de la lipsa combustibililor la foamete.

Stiu ca aceste subiecte au fost atinse in diferite alte subiecte pe acest forum, insa haideti sa ne dam cu parerea fiecare si sa vedem ce putem face fiecare din noi ca sa avem o viata mai buna, nu mai rea!

Cele bune

Nox

#1
Cred cã ai vãzut emisiunea de asearã de pe Naþional TV... nu?

E trist cã domnii de acolo aveau ca sursã: "YouTube"... e de râs de fapt... eu credeam cã sunt jurnaliºti... anyway eu am dat sãptãmâna trecutã peste urmãtorul articol din The Washington Post:

Washington's Future, a History
We picked some of the best brains in town to write an account of the next 17 years
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/04/25/ST2008042501948.html


2025: Imagining Washington's Future (Peter Bollinger)


The explosion of a small nuclear device in Manhattan in 2016 instantly kills twice as many people as died on September 11, 2001. (Peter Bollinger)


CHARGING STATION: A plug-in hybrid recharges at a city parking meter. (Peter Bollinger)


LEXUS LANES: Affordable during rush hour only to the haves. (Peter Bollinger)
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

LP

Intr-adevar, am vazut emisiunea de aseara de pe National TV care mi-a lasat un gust ciudat. Sigur ca pana acuma toate aceste discutii au mai fost purtate, insa aseara invitatii de la emisiune mi s-au parut exagerati si parca dornici sa vand previziuni proaste (parca gen. Streinu nu a fost!!).

Altfel luat, criza alimentelor actuala are cauze clare, stiute. Nu stiu daca are rost sa le insir aici avand in vedere ca se discuta in fiecare zi in media. In orice caz, eu sunt un "clasic" in gandire si sunt de parerea ca pamantul nu se vinde. Adica cine are norocul sa mosteneasca un teren din care pot iesi ceva patlagele, este asigurat pe viata. Iar daca nu are, este investitia cea mai buna pe care poate sa o faca pentru batranetile sale. Vedeti ca aceasta criza afecteaza 2 categorii ale populatiei: saracii si orasenii fara bunici la tara (in Romania), iar pe plan international tarile sarace si orasele foarte aglomerate. Taranul tot gaina si rosia din gradina o mananca indiferent de pretul alimentelor... si sincer, le dau dreptate la ce porcarii gasim de cumparat. Pentru mine personal mi se pare important sa ai un back up pentru astfel de situatii de criza (si vor mai fi).

Criza previzionata a petrolului (inca e o abureala acuma) este inca departata, insa ar trebui sa ne gandim ce vom face. Petrolul nu este folosit doar pt combusitibili, ci pt multe alte obiecte: medicamente, coloranti, plastice,etc. care sunt pe toate drumurile acuma. Astfel se va renunta la petrol in viitor ca un combustibil si va fi pastrat ca acel ingredient magic de care avem nevoie pentru restul "obiectelor" din jurul nostru. In acel moment sunt absolut sigur ca energia alternativa este gasita si vom putea circula cu masini pe baza de combustibili alternativi. Tin minte ca atunci cand a fost scandalul UE (Germania, Franta...) cu SUA din cauza invaziei Irakului (acum vreo 3-4 ani), Bush Jr a avut un acces de furie si a declarat ca SUA poate renunta la combustibilii fosili si sa treaca la energiile alternative care sunt deja pregatite de pus in productie. Si atunci doar SUA va fi producatorul unic al acestor motoare... Va imaginati ce ar fi putut fi.. E, rezultatul a fost ca scadalul s-a potolit si toata lumea a tacut din gura.

In opinia mea toata gargara mediatica cu sfarsitul omenirii si toate dezastrele ce vor urma sunt aruncate pe piata cu buna stiinta pt a crea psihoze si a inlatura mintea "poporului" de la adevaratele probleme actuale. Ex.: gripa aviara nu a tinut mai mult de un an, apoi s-a trecut la incalzirea globala care se pare ca este rasuflata, acuma se trece la tot felul de dezastre biblice, crize alimentare (este reala anul acesta, dar la anul se va regla) si cine stie ce va mai urma.

Cred ca vor fi niste perioade grele, hopuri date de treceri la noi tehnologii, insa nu dezastruoase. Vor suferii cu siguranta tarile sarace (Africa si o parte a Asiei) si cei nepragatiti. De aici incerc sa plec cu aceasta tema: suntem sau nu pregatiti fiecare din noi sa prevedem si sa ne asiguram pentru perioade de criza?

LP

Iata un articol pe aceasta tema:

http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/neo-paternalismul-va-inmuli-painea-i-petii_8501.html#more-8501
Neo-paternalismul va înmulþi pâinea ºi peºtii
Clasat in:

    * Noua Ordine Mondiala

— @ 8:00 am
Print This Post Email This Post

Vlad Costescu

Acest articol este despre viitor. Nu este o prevestire sau o previziune, ci o presimþire. Suntem bombardaþi de ceva vreme cu o serie de ºtiri care, aparent nu au nici o legãturã, dar care pot fi considerate indicii pentru ceea ce va urma în evoluþia ideologicã a lumii (dacã poate fi vorba de aºa ceva).

FMI se aflã în dificultate. Îl cam strâng buzunarele. Pentru cã tot mai puþine þãri apeleazã la creditele sale, condiþionate de promovarea unor politici neo-liberale falimentare, FMI are probleme cu lichiditãþile. În consecinþã, se vede nevoit sã se ,,restructureze", adicã sã facã exact ce le recomanda ,,papuaºilor" din lumea a treia care traversau perioade de dificultãþi economice. κi revizuieºte politica de personal, taie din cheltuieli, vinde câteva sute de tone de aur din propria rezervã ºi cautã noi surse de finanþare. Cine ºi-ar fi imaginat aºa ceva cu vreo zece ani în urmã? Printre altele, putem trage concluzia cã neo-liberalismul nu e chiar cea mai bunã cale spre succes ºi prosperitate.

America este în pragul crizei, dacã nu cumva a trecut deja acest prag ºi îi este fricã sã recunoascã. Piaþa imobiliarã este în recesiune. Zeci sau poate sute de mii de oameni nu mai reuºesc sã-ºi plãteascã creditele contractate. Bãncile îi dau afarã din case ºi le scot proprietãþile la mezat. Acele bãnci care au acordat mult prea uºor credite ipotecare unor oameni cu venituri îndoielnice. Ghinion. Probabil cã acei americani care s-au împrumutat foarte uºor la ei acasã, în România nu ar fi reuºit sã se califice pentru un credit ipotecar. O bancã din Marea Britanie a intrat în faliment. O altã bancã din SUA a picat la datorie ºi a fost cumpãratã pe mai nimic de concurenþã. Nici bãncile din Franþa sau Germania nu par sã se simtã prea bine din moment ce raporteazã pierderi. Se pare cã sistemul bancar mondial are dificultãþi cu înghiþirea gãluºtei ipotecare americane.

,,Cum s-a ajuns aici? Ce este de fãcut?" se întreabã multã lume. ,,Lipsa de reglementare sau regulile prea permisibile sunt de vinã. E nevoie de reguli mai stricte, de un control mai ferm" spun specialiºtii de serviciu ºi chiar nume importante ale finanþelor precum Geroge Soros. În esenþã, ultimul spune cã piaþa liberã ºi-a arãtat limitele ºi, surprizã, iaca poznã, nu se poate regla singurã. Care va sã zicã toate cohortele de economiºti-propagandiºti ai liberului schimb s-au înºelat. E curios totuºi sã vezi un om care a fãcut avere speculând regulile economiei de piaþã, a capitalismului în genere, enunþând cu toatã seriozitatea idei care în alte vremuri ar fi fost taxate imediat drept comuniste, sau ca sã folosim o terminologie mai soft, paternaliste.


Foamea bate la uºã. Aceasta este ultima ºtire care ne vine de la ,,comunitatea internaþionalã". Preþul alimentelor a crescut ºi va continua sã creascã. Orezul e tot mai puþin, iar spicul de grâu face tot mai puþine boabe de la an la an. La televizor defileazã imagini cu oameni care protesteazã în stradã pentru cã nu mai gãsesc ceva de mâncare, în orice caz ceva care sã nu coste mult peste ce îºi pot permite. Sãptãmâna trecutã ni se vorbea despre terorism, iar sãptãmâna asta a dat peste noi criza alimentelor. Aºa, deodatã, pe nepusã masã, cicã foametea vrea sã viziteze Pãmântul. Brusc ne dãm seama cã suntem prea mulþi, iar pâinile ºi peºtiºorii prea puþini. Cine le va înmulþi? Sau cine va va trage coasa sã scurteze populaþia globului de câteva sute de milioane sau poate chiar un miliard de capete pentru a egaliza cererea cu oferta, gurile molfãitoare cu hrana disponibilã? Iatã, ºi în acest caz, piaþa liberã a fãcut ca unii, cei bogaþi (Europa, America de Nord), sã aibã ºi chiar sã risipeascã hrana, iar alþii, cei sãraci ºi mulþi (Africa ºi o parte a Asiei, dar nu numai), sã scruteze împrejurimile cu infrigurare dupã vreo lãcustã sau o omidã suculentã. ,,Ce este de fãcut?" ne întrebãm citind sau vizionând ºtirile tot mai dese pe aceastã temã. Din nou vom fi lãmuriþi de analiºtii de serviciu. ,,Trebuie sã raþionalizãm, sã impunem niºte reglementãri la nivel mondial". ONU ºi ,,comunitatea internaþionalã" trebuie sã intervinã, sã ofere ajutoare, asistenþã, sã reglementeze fluxurile de hranã ºi chiar sã punã frâu economiei de piaþã pentru binele stomãcelelor noastre, ale tuturor.

Pentru toate aceste probleme ni se oferã o singurã soluþie: reglementarea, controlul, supravegherea, limitarea libertãþii. Aceasta pare a fi noua mantrã la modã. Aceeaºi reþetã ni s-a servit ºi pentru ,,lupta împotriva terorismului". Politicienii americani le-au spus supuºilor lor cã pentru a le asigura un plus de siguranþã, trebuie sã li se ia o parte din libertãþi. ,,Vreþi sã vã ia gâtul vreun purtãtor de turban cu ochii ieºiþi din orbite? Atunci, lãsaþi-ne pe noi sã facem ceea ce trebuie, sã controlãm ºi sã supraveghem pe toatã lumea".

Se pare cã zilele neo-liberalismului au apus. A fost util unora imediat dupã cãderea comunismului, acum e nevoie de altceva. Neoliberalismul ºi economia de piaþã au fost ridicate în slãvi dupã 1989. Comunismul a sucombat pentru cã a negat realitãþile conomice, ni s-a spus. Sã descãtuºãm economia, sã o lãsãm liberã ºi prosperitatea va veni de la sine. Cu aceastã idee ni s-a frecat ridichea ani de zile. Nu ºtiu cât a fost în interesul nostru, al naþiunilor care am ieºit din comunism ºi al celorlalþi din ,,Lumea a Treia", dar cu siguranþã a fost de folos companiilor ºi corporaþiilor occidentale care ne-au cumpãrat pe nimic.

Acum lumea pare cã alunecã încetiºor cãtre o altã ideologie dominantã. Nu ºtiu dacã va fi aºa, dar toate ,,ºtirile" vehiculate în ultima vreme, pot asigura cu prisosinþã argumente pentru schimbarea de direcþie. Neo-liberalismul a murit. Trãiascã neo-paternalismul!

P.S. Vã mai aduceþi aminte când diverºi ,,analiºti economici" ne spuneau cã nu e bine ca statul sã dea ajutoare întreprinderilor. ,,Sidex, Dacia, Tractorul, etc. sunt niºte gãuri negre. Statul nu ar trebui sã le subvenþioneze. Sã lase piaþa liberã. Cine rezistã, bine, cine nu, asta e". Ei bine, acelaºi stat român dã acum ajutoare ºi facilitãþi pentru prãpãditul de Ford care a venit la Craiova, aºa cum a dat ºi pentru nevoiaºul Renault când a preluat uzinele Dacia. Capitalul românesc nu trebuie cumva favorizat pentru cã ar fi împotriva principiilor pieþei libere, dar cel strãin trebuie susþinut ºi încurajat pentru cã, sãracu'de el, e fragil ºi repede poate pierii (pleca spre altã zãri) la cea mai uºoarã adiere de vânt (recesiune sau vreo grevã a muncitorilor care îºi cer drepturile).

Nox

Foarte probabil se va dezvolta puternic o industrie a reciclãrii, nu numai pentru cã reprezintã o economie de materiale, dar ºi pentru cã mai devreme sau mai târziu ne vom îngropa în mormane de gunoaie...
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

Serban M

toate teoriile cu o super-evolutie sunt pur fanteziste.asta trebuia inceput cu cateva decenii in urma,nu mai este timp pentru asemenea aberatii,iar conducatorii marilor puteri nu sunt interesati de asa ceva.

http://www.guardian.co.uk/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver

sa privim la rece situatia

Cautatorul

Citat din: LP din  13 Mai 2008, 19:14:09
Pentru toate aceste probleme ni se oferã o singurã soluþie: reglementarea, controlul, supravegherea, limitarea libertãþii. Aceasta pare a fi noua mantrã la modã. Aceeaºi reþetã ni s-a servit ºi pentru ,,lupta împotriva terorismului". Politicienii americani le-au spus supuºilor lor cã pentru a le asigura un plus de siguranþã, trebuie sã li se ia o parte din libertãþi. ,,Vreþi sã vã ia gâtul vreun purtãtor de turban cu ochii ieºiþi din orbite? Atunci, lãsaþi-ne pe noi sã facem ceea ce trebuie, sã controlãm ºi sã supraveghem pe toatã lumea".

Mi-a adus aminte de un articol de Emil Hurezeanu din Cotidianul pe tema crizei alimentelor.

"Un tsunami tãcut?" de la:
http://www.cotidianul.ro/un_tsunami_tacut-44696.html

Si pentru noi propunea ca solutie:
"La noi se adaugã sau începe chiar totul cu: înnoirea clasei politice locale ºi centrale, cu oameni mai tineri, foarte competenþi ºi ceva mai cinstiþi (politica fiind arta posibilului!), modificarea rapidã a Constituþiei, cu clarificarea rãspunderii liderilor ºi a instituþiilor, eliberarea justiþiei din labele corupþiei. Restul va veni de la sine, ca dupã Primul Rãzboi Mondial, când germanii ºi austriecii îºi trimiteau vara copiii în satele ºi oraºele noastre ca sã mãnânce pe sãturate. "

si cineva punea punctul pe i:

"...Cum le potriveºte el, bibicule, mai rar!
Deci, sîntem în gãleatã - vine foamea aia mare, iar peste noi. N-apucarãm s-o uitãm p'aia de aur, cã ºi rînjeºte la noi una mai a dracu' - mondialã. ªi noi n-avem soluþii. Adicã, am avea - zice Hurezeanu. Facem referendum, îl punem pe Bãsescu comandant suprem, îi dãm mînã liberã ºi evitãm foametea. În timp ce lumea crapã de foame, noi n-avem treabã, avem ºi constituþie nouã, ºi dibaci conducãtor.
Jenibil, mein her!..."

Cu ce Constitutia actuala ne impiedica sa nu murim de foame?
Cred ca de fapt Constitutia e o piedica pentru crearea unui Stat politienesc! Stim cum s-a votat ultima constitutie, cu indemnuri chiar pe Atomic TV (cum era atunci) si chiar pe canale de desene animate.

Interesant articol LP.

fiulploii

  Atentie la 2040 si/sau 2046, zic unii. Stie cineva mai mult?

Grifon

#8
Stai mai întâi să vedem bornele / nexuri 2025 si 2033. Astea vor fi "marcajele" maxime pentru ciclul 2020-2040.
Da, în 2040 iar se inițializeză o buclă din spirala evolutivă, dar imposibil s-o descriu până nu văd ce metamorfoze vor aduce bornele mai apropiate.
Detalii aici : https://groups.io/g/CafeIncognito/topic/profetii_oculto_educate/86257564?p=,,,20,0,0,0::recentpostdate/sticky,,,20,2,40,86257564,previd%3D1663607767442702576,nextid%3D1638866638995902988&previd=1663607767442702576&nextid=1638866638995902988


abyss


Grifon


fiulploii

  Nu ma refer la astrologie sau la magie.
  O sa revin.... Inainte de 2040 in mod sigur :)))

abyss

Citat din: Grifon din  31 Octombrie 2022, 14:39:22Ce anume începe, dle @abyss ?
Voi reveni cu precizări,  deocamdată le mai cristalizez puțin.

fiulploii

Citat din: Grifon din  31 Octombrie 2022, 14:39:22Ce anume începe, dle @abyss ?

Practic a inceput sezonul de chimie, de transformări alchimice a prunei in licoare dar doh, nu stim niciodata exact la ce se referă cronicarul. Asta e frumusetea artei. Părerea mea ....

abyss

https://thepulse.one/2021/06/21/the-quantum-eraser-experiment-what-happens-in-the-present-can-change-the-past/
Experimentul Quantum Eraser: Ceea ce se întâmplă în prezent poate schimba trecutul
 Un articol de  ARJUN WALIA
26 OCTOMBRIE 2022
6 MINUTE DE LECTURĂ

PE SCURT
Faptele: La scară cuantică, ceea ce facem în prezent poate avea un impact asupra a ceea ce se întâmplă în trecut. Acest lucru este demonstrat prin ceea ce este cunoscut sub numele de experimentul alegerii întârziate cuantice sau experimentul cuantic de ștergere.
Reflectați asupra: De ce sunt factorii asociați cu conștiința direct împletiți cu materia fizică materială la scara cuantică? Ce înseamnă acest lucru când vine vorba de lumea noastră materială fizică în legătură cu gândurile, percepțiile, sentimentele și emoțiile noastre?

Unul dintre părinții fondatori ai teoriei cuantice, Max Planck, căruia i se atribuie adesea meritul de a fi inițiat teoria cuantică - o performanță care i-a adus Premiul Nobel pentru Fizică în 1918 - a declarat odată: "Consider conștiința ca fiind fundamentală. Consider materia ca fiind derivată din conștiință. Nu putem să trecem în spatele conștiinței. Tot ceea ce vorbim, tot ceea ce considerăm că există, postulează conștiința".

Să ne întoarcem rapid în prezent unde există o serie de experimente în mai multe domenii care arată că Planck avea dreptate. Conștiința este fundamentală și este direct interconectată cu ceea ce numim materie materială fizică. Nu se poate explica conștiința în termenii elementelor fundamentale existente, cum ar fi spațiul, timpul, masa și sarcina. Drept urmare, lucrul logic de făcut este să postulăm dacă conștiința însăși este ceva fundamental pentru existența realității, să privim conștiința însăși ca pe unul dintre aceste fundamente, însă divaghez.

Un experiment clasic utilizat pentru a examina rolul conștiinței și relația acesteia cu materia este experimentul cuantic al dublei fante. În cadrul acestui experiment, mici fragmente de materie (fotoni, electroni sau orice obiect de dimensiuni atomice) sunt proiectate spre un ecran care are două fante. Atunci când nu există niciun dispozitiv de măsurare plasat la ecran, micile fragmente de materie acționează ca o "undă" și creează un model de "interferență" pe partea cealaltă, unde este plasat un perete pentru a capta modelul. Deoarece nu a fost folosit niciun dispozitiv de măsurare sau de observare pentru a vedea prin ce fantă a trecut materia, nu putem ști ce drum a urmat. Atunci când modelul de pe perete este examinat pentru a vedea ce cale a urmat, acesta reprezintă un val de posibilități, ceea ce înseamnă că materia (particula) a trecut prin ambele fante, printr-o singură fantă și a interferat cu ea însăși, ceea ce ar trebui să fie imposibil din punct de vedere fizic. Bine ați venit în lumea nebună a fizicii cuantice.

Cu toate acestea, atunci când un dispozitiv de observare este configurat pentru a observa prin ce fantă trece particula, particula trece doar printr-o singură fantă, colapsând astfel modelul de undă și formând un model care este reprezentativ pentru particula care a trecut doar printr-o singură fantă. Cu alte cuvinte, comportamentul materiei se schimbă atunci când decidem să o măsurăm, acționând aproape ca și cum aceasta ar fi conștientă că este observată. Modelul de pe peretele montat în spatele ecranului cu fante va arăta acest model. În 50% din timp, particula va trece printr-o fantă, iar în celelalte 50% va trece prin cealaltă și va forma un model cu două fante, ca și cum ar fi bile aruncate printr-o fantă sau alta.

Observațiile nu numai că perturbă ceea ce trebuie măsurat, ci și îl produc... Noi îl obligăm (pe electron) să ia o poziție definită... Noi înșine producem rezultatele măsurătorii. (M. Mermin, Boojums All the Way Through: Communicating Science in a Prosaic Age, Cambridge University Press, Cambridge, Marea Britanie, 1990, citat de Dr. Dean Radin dintr-un articol publicat în revista Physics Essays, care explică modul în care acest experiment a fost folosit de mai multe ori pentru a explora rolul conștiinței în modelarea naturii realității fizice).

Dacă acest lucru nu este deja suficient de tulburător pentru dumneavoastră, un fizician, John Archibald Wheeler, s-a întrebat ce s-ar întâmpla dacă nu am interfera cu fotonii în drumul lor prin fante? Ce s-ar întâmpla dacă nu am instala un dispozitiv de măsurare pentru a observa prin ce fantă a trecut materia și, în schimb, ce s-ar întâmpla dacă în spatele peretelui din spate ar exista detectoare? Un detector este focalizat pe fiecare fantă și, chiar înainte ca particula să aterizeze pe ecran după ce a trecut prin dispozitivul cu fante, detectoarele sunt îndepărtate. Atunci când nimeni nu putea detecta prin ce fantă a trecut fotonul, exista un model de undă, dar atunci când detectoarele erau la locul lor, nu exista niciun model de undă. Similar cu observarea particulelor înainte ca acestea să treacă prin fantă. Nicio observație nu a produs un model de interferență, iar observarea a format un model cu o singură linie, o singură fantă.
Dacă acestea se prăbușesc la o stare de particule dintr-o undă în momentul detectării, după ce au trecut de dispozitivul cu fantă, înseamnă că, deși au trecut prin fantă fără a fi observate și ar trebui să producă un model de undă (interferență), simplul act de observare le transformă instantaneu în particule și prăbușește funcția de undă.

Se pune astfel întrebarea: cum ar putea acești detectori să interfereze cu ceva ce s-a întâmplat deja? Aceasta ar însemna că ceea ce s-a întâmplat în prezent a schimbat trecutul. Simplul act de detectare a particulelor după ce au trecut prin fantă determină modul în care acestea au trecut prin fantă, fie ca undă, fie ca particule. Cum este posibil acest lucru? Cu alte cuvinte, ceea ce am ales să facem în prezent în ceea ce privește detectarea micilor particule de materie, a schimbat comportamentul micilor particule de materie în trecut, în acest caz, modul în care acestea au trecut prin ecranul cu două fante.

La fel ca experimentul cuantic al dublei fante, alegerea întârziată/ștergătorul cuantic a fost demonstrat și repetat de mai multe ori. De exemplu, fizicienii de la Universitatea Națională Australiană (ANU) au realizat experimentul de gândire cu alegere întârziată al lui John Wheeler, iar rezultatele au fost publicate recent în revista Nature Physics.

În 2007 (Science 315, 966, 2007), oamenii de știință din Franța au injectat fotoni într-un aparat și au demonstrat că acțiunile lor pot schimba retroactiv ceva ce s-a întâmplat deja.
Pentru a face experimentul mai ușor de înțeles, Wheeler a folosit o explicație la scară cosmică. Imaginați-vă o stea care emite un foton cu miliarde de ani în urmă, îndreptându-se în direcția planetei Pământ. Între ele se află o galaxie. Ca urmare a ceea ce este cunoscut sub numele de "lentilă gravitațională", lumina va trebui să se îndoaie în jurul galaxiei pentru a ajunge pe Pământ, așa că va trebui să ia una dintre cele două căi, spre stânga sau spre dreapta. Miliarde de ani mai târziu, dacă cineva decide să instaleze un aparat pentru a "prinde" fotonul, modelul rezultat ar fi un model de interferență, așa cum s-a explicat mai sus în experimentul cu fantă dublă. Acest lucru demonstrează că fotonul a luat-o pe un drum și a luat-o pe celălalt. Un "val" de posibilități, dar drumul pe care l-a luat nu a fost definit.
De asemenea, am putea alege să "tragem cu ochiul" la fotonul care vine, instalând un telescop pe fiecare parte a galaxiei pentru a determina pe ce parte a trecut fotonul pentru a ajunge pe Pământ. Simplul fapt de a măsura sau de a "privi" în ce direcție vine fotonul înseamnă că acesta poate veni doar dintr-o singură parte. Modelul nu va mai fi un model de interferență care reprezintă mai multe posibilități, ci un singur model de aglomerație care arată "o" singură cale.

Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că modul în care alegem să măsurăm "acum" afectează direcția pe care a luat-o fotonul în urmă cu miliarde de ani. Alegerea noastră în momentul prezent a afectat ceea ce s-a întâmplat deja în trecut.

Mai jos găsiți un filmuleț video excelent cu Wheeler explicând acest lucru.
https://youtu.be/u54IPWqF6no
Doar scriind acest articol, am rămas uimit, nu mă pot opri să nu mă gândesc la acest lucru și la ceea ce ar putea însemna și la modul în care factorii asociați cu conștiința sunt, în mai multe feluri, interconectați cu ceea ce percepem a fi realitatea noastră fizică. Am publicat recent un articol referitor la conștiință și la modul în care aceasta ar putea fi fundamentală pentru crearea lumii noastre fizice materiale. Îl puteți citi aici, dacă vă interesează.
De ce contează toate acestea? Pentru că este unul dintre multiplele experimente care arată o legătură puternică între conștiință și materia fizică. Ce înseamnă acest lucru la scara fizicii clasice? Ce înseamnă în ceea ce privește modul în care gândim, simțim, percepem? Ce înseamnă atunci când vorbim despre soluții la problemele cu care ne confruntăm pe planeta noastră? Dacă conștiința umană ar putea fi atât de fundamentală în ceea ce privește "crearea realității noastre", de ce nu vorbim mai mult despre ea? Ce impact ar avea schimbarea modului în care privim lumea noastră asupra experienței umane? Ce s-ar întâmpla dacă am începe să vedem lucrurile într-o lumină diferită?


un comment
Din această cauză, m-am gândit adesea dacă nu cumva cineva ar desfășura un vast experiment de fizică folosind ingineria socială pentru a vedea dacă, de fapt, ar putea fi observat un efect la scară macro al observației conștiente sau dacă, altfel spus, dacă cineva ar desfășura o versiune la scară mare a experimentului cu două fante al lui Wheeler. Problema aici este că, dacă ar exista vreo posibilitate de reușită, nu s-ar putea converti întreaga populație umană în "observatorul care măsoară", ci doar un segment al acesteia și, chiar și atunci, ar trebui să se caute dovezi că două linii temporale diferite coexistă pe o suprafață comună, cu confuzia tot mai mare pe care o astfel de coexistență - dacă ar fi posibilă - ar produce-o.

Așadar, ca să punem întrebarea mai simplu "ca la țară": cum s-ar putea detecta retro cauzalitatea la scări mai mari decât scara cuantică?   Și, dacă tot am ajuns aici: este profeția o astfel de detecție? are legătură cu întregul subiect?

Am auzit mult în ultima vreme despre "războiul narativ" și despre importanța controlului narațiunilor. Privit din această perspectivă, poate că miza este mult mai mare decât se vede sau decât sunt dispuși să recunoască "războinicii" narativi.