Cartea începe cu intalnirea dintre celebrul fondator al Serviciului Secret de Informatii, SSI, Mihail Moruzov, si tanarul locotenent, Traian Stolnicu, caruia ii traseaza o misiune inedita. Infiltrarea sa in miscarea nationalist germana din perioada interbelica. Miscare ce avea sa joace un rol important atat in propulsarea lui Hitler dar si in viitorul Germaniei. Un Ronin, un adevarat samurai modern, citeste cu nesat povestea. Undeva, in anul 1925, Mihail Moruzov infiinteaza SSI-ul. La scurt timp de la acest eveniment, hotaraste infiintarea unei structuri speciale de spionaj, in paralel cu SSI-ul, numita scurt – Nucleul. O structura de elita, cu spioni-fantoma, o structura fixa si invariabila la orice modificare politica. Acestia selectau din personalul SSI-ului pe cei mai buni si erau folositi in cele mai discrete si dificile misiuni. Nucleul avea misiunea de a fixa legaturi cu serviciile secrete ale marilor puteri. Moruzov stia ca este bine sa pastreze legatura atat cu Germania, Japonia, dar si cu Marea Britanie, Rusia si Franta. Tocmai de aceea amiralul Canaris, seful celebrului Abwehr, serviciul secret militar german, venise de mai multe ori la Bucuresti. Nucleul avea cele mai multe informatii despre ursul rus. Specificul Nucleului consta in a actiona in deplina conspirativitate, departe de orice control administrativ, iar metoda de lucru – infiltrarea. Seful Nucleului reusise sa plaseze spioni si agenti dubli in marile servicii secrete de peste tot. Ideea lui Moruzov fusese stralucita: numai avand emisari de-ai noştrii peste tot in lume si in cele mai puternice cabinete din lume, vom reusi sa prevedem orice schimbare, spusese el atunci cand declansase crearea acestui departament de ofiteri-fantoma infiltrati in toata lumea, departament care devenise in timp un nucleu cu activitate separata. O intalnire tainica are loc intre membrii din conducerea SSI-ului, ofiterii de baza ai Nucleului, dupa ce Mihail Moruzov este asasinat la Jilava de legionari in noaptea de 26 spre 27 noiembrie 1940. Se hotaraste viitorul Nucleului, directii noi de actiune. Moment istoric in care Nucleul devine neoficial. Adica fara control politico-administrativ. Are loc scoaterea sa de sub controlul autoritatilor prin diferite metode. Rezulta o structura de spionaj "inexistenta". Din acest punct al actiunii, autorul duce filmul evenimentelor in anul 2005, in capitala Irak-ului, Bagdad. Trecuseră doar doi ani de cand Fortele Multi-Nationale atacasera Irak-ul. Tanarul locotenent Radu Godeanu, ofiter al Unitatii Militare "Tango", o unitate de cercetare-diversiune din afara oraului B., primeste o misiune inedita de la "seful" sau, locotenent-colonelul Adrian Costescu. De aici incep "peripetiile" tanarului locotenent in Irak, misiunile sale extrem de riscante, atat cele oficiale cat si cele neoficiale, dar si peripetiile legate de drumul sau "întortocheat" spre Nucleu – via Bagdad. Caci da, Nucleul initiat de Moruzov nu reprezenta doar istorie. El este prezentul si viitorul. Nucleul nu doar ca supravietuise de-a lungul timpului, in ciuda regimurilor politice trecatoare care se perindasera pe la putere, dar se si dezvoltase. Asa se face ca Nucleul – Enigma Spionajului Romanesc, poate fi regasit si astazi, 2011, cu mult mai puternic, experimentat, eficient si de temut. In ceea ce-i priveste pe cetatenii romani, ca expresie a fidelitatii lor fata de tara, au indatorirea morala de a contribui la realizarea sigurantei nationale. Cu alte cuvinte, apararea contrainformativa a Romaniei nu este o activitate restransa, executata numai de un numar de ofiteri de informatii. Este o Strategie Nationala in care trebuie sa fie implicati si cetatenii. Insa pentru ca cetateanul sa poata fi implicat, trebuie sa fie informat si educat contrainformativ. Aceasta carte vine si ea in intampinarea acestor nevoi prin continutul sau variat si inedit. Autorul le doreste tuturor cititorilor sai, lectura placuta!
Victor Niţă – Bucureşti 2011.
Comanda aici: http://books.dela-shop.ro/Autori/N/Victor-Nita/Nucleul-enigma-spionajului-romanesc (http://books.dela-shop.ro/Autori/N/Victor-Nita/Nucleul-enigma-spionajului-romanesc)
Spre ruşinea mea nu ştiu cine e Victor Niţă. Fac abstracție de faptul că opera de mai sus e încadrată la beletristică :) Observ că respectiva carte e numerotată cu 1, deci vor urma şi altele....
Din cate stiu eu un ronin semnifica un samurai liber , care si-a pierdut stapanul-comandantul din varii motive si care urmareste sa-i razbune moartea .
Citat din: Ronin din 27 Octombrie 2011, 22:46:26
..... Un Ronin, un adevarat samurai modern, citeste cu nesat povestea. ....
:roll: ce putem deduce ? Nucleul are in planurile sale ..... iesirea la lumina ?
Ca in ziua de azi , cand vezi ca diverse servicii iau
bataie de la gashtile interlopilor deci , lipsa pregatire , lipsa ...etica , vorba lu Caragiale : eu cu cine votez ?
Pe de alta parte e binevenita o asemenea carte pentru a lua umbrele aruncate de agresori de pe satanizarea serviciilor noastre . Cel putin , la modul trecut au fost si au actionat la un nivel superior pe planeta . Insa, asta cu ce ne ajuta azi ?
Zic si eu ...
Pe vremea ailalta eram un cititor pasionat de romane politiste sau de spionaj iar unul din autorii preferati era Haralamb Zinca . La el am intalnit existenta unui serviciu secret intr-un serviciu secret :-D si cum nu mai am vechea biblioteca am dat cu gogu si mi-am reimprospatat memoria
aici un link
http://biroul2mstm.blogspot.com/ (http://biroul2mstm.blogspot.com/)
Acum, ce mi se pare mie ciudat , avem Haralamb Zinca , Pavel Corut , Adriana Ileana Stan , Paul Carpen - scriitori ce i-am citit , care vorbesc despre acest Nucleu - cum s-o numi el in realitate , in caz ca mai exista , cine poate sti in afara de persoanele implicate .
Si tangential , vorbesc si aia de la misa ascunsi sub pseudonimul de radu cinamar - parerea mea .
Oricum, face bine la moral sa stii ca exista careva inca patriot insa ... cam nu se vede , cel putin la o privire superficiala si poate ca asa si trebuie sa ramana fiindca asta este rostul luptei din umbra, altii cu laudele :roll:
Zic si eu ...
Tot respectul pentru persoana Ronin. Dar eu am alta perceptie asupra jocului de-a spionii. In esenta si aceasta activitate poate fi utila societatii (daca este), adica poate avea justificare. Totusi, in conditiile realitatii romanesti in care serviciile de spionaj (secrete, de informatii, de securitate nationala, de siguranta, etc., nu conteaza numele) actuale continua vechea securitate, care continua la randu-i vechea siguranta, practic continua "ctitoria" masonica pasoptista, in aceste conditii spuneam, nu are nici un rost sa ne preocupe gandul ca pe cine serveste aceasta institutie si impotriva cui este indreptata. Impotriva "dusmanului" nu a fost niciodata indreptata ea ci impotriva românilor, a individului civil, neinarmat, bicisnic chiar, impotriva societatii civile cu scopul de a asigura stapanirea majoritatii lor de catre minoritatea agreata (masonic).
Tot jocul acesta de spionaj reciproc intre diverse servicii (pana la urma prietene) se inscrie intr-un cerc vicios in care se promoveaza lupta intre oameni si nu amicitia. Acesta este in principiu un drum al pierzaniei.
Personal si in familie (desi romani nationalisti de felul nostru) mereu am avut de suportat actiunile (fara rost) ale acestor servicii indreptate impotriva noastra, secretoase si dusmanoase asa ca eu am o parere foarte proasta despre orice fel de "nuclee" (chiar si despre citoplasme!) ipotetice, secrete, "bine intentionate", etc. Cred doar in exprimarea sincera, pe fata, nesecreta, in public si verificabila a orice desi nu vad asa ceva din partea structurilor de conducere (zidite de pasoptisti in Romanica).
Nu pot decit sa subscriu la pozitia/postarea "cu bataie lunga" a colegului
mm (includ aici respectul pentru persoana vechiului coforumist
Ronin, care cel putin pe teme legate de iezuiti/Vatican ne-a luminat de-a lungul timpului destule zone umbroase). 8-)
Evident ca anumite cercuri straine ostile au incercat (si chiar reusit) dupa Lovilutzia din '89 satanizarea extinsa a DSS si-a spionajului romanesc (cu pacatele lor, inerente de fapt oricarui "serviciu" de pe orice meridian in diverse proportii), darrr... daca ne cantonam intr-o viziune ingusta a simulacrului de "rezbel secretos" dintre sisteme/polaritati in fapt artificial sustinute de
Sforarii Supremi, :evil: gresim fie si doar fatza de propria inteligentza. :wink:
N-are rost sa readuc argumente in favoarea doar aparent straniei ipoteze a unei conlucrari bine-merci a tuturor serviciilor secrete de pe Terra, deasupra nivelului "teatrului scurt" descris in carti, filme gen 007 etc (poate chiar sub obladuire iezuita -
Luca Scantamburlo si altii o fac mai bine ca mine), dar nu ma pot abtine sa nu remarc intuitzia remarcabila a lui
mm apropo de "continuitatea activitatii serviciilor secrete mioritice" sub ghidonare masonica - dincolo de regimuri, politicieni, epoci, legislatii etc.
Chiar daca unii vor replica de pilda ca masoneria a fost "decapitata" de comunisti, dupa mine (si nu numai) "adormirea" aparenta a masonilor n-a insemnat scaderea influentzei lor (indirecte, evident) nici in lagarul estic.
Fie si doar analiza sumara a pozitiei/activitatii unor personalitati ca
Mihail Sadoveanu sau
C-tin Balaceanu-Stolnici ar fi relevanta in sensul asta.
Tema-i oricum prea stufoasa ca s-o puricam aici, dar merita poate reveniri cindva.
Citat din: Nox din 27 Octombrie 2011, 23:01:59
Spre ruşinea mea nu ştiu cine e Victor Niţă. Fac abstracție de faptul că opera de mai sus e încadrată la beletristică :) Observ că respectiva carte e numerotată cu 1, deci vor urma şi altele....
Tot spre rusinea :-D mea, deduc doar 3 variante de autor al cartii citate:
1.
Ronin insusi.
2. Ziaristul/poetul
Victor Nitza (ex-Flacara paunesciana, din 1974) - ma-ndoiesc totusi...
3. Controversatul general (R) DSS/SIE/0103 etc
Victor Marcu -
Victor Nitza find unul din fostele lui nume conspirative. 8-)
P.S. Poate stimatul coleg
romulus are vreo alta varianta?!
CitatCu alte cuvinte, apararea contrainformativa a Romaniei nu este o activitate restransa, executata numai de un numar de ofiteri de informatii. Este o Strategie Nationala in care trebuie sa fie implicati si cetatenii. Insa pentru ca cetateanul sa poata fi implicat, trebuie sa fie informat si educat contrainformativ.
Perfect de acord. Acesta este/ar fi idealul. Daca am fi avut asa ceva si in Romania, la nivelul cetateanului obisnuit, de pe "zebra", cum spune un realizator tv., poate ca tara nu cadea in genunchi si nu era decapitata/injunghiata ca un miel nevinovat dus la taiere de talhari, dupa ce i-au disparut oamenii din servicii {citeste
sistemul imunitar, de aparare}.
Nu am citit cartea insa tema romanului, aceea cu existenta unei structuri gen
Nucleul ori
Octogonul a fost si este mult dezbatuta la nivelul ofiteriulor de informatii.
Pentru mine este indubitabil ca existenta unei asemenea grupari de oameni nu este o imposibilitate ci o probabilitate cu sanse acceptabile de a exista, dar (pentru ca este un dar) eu personal o vad ca pe o ceata de HAIDUCI si nu ca o grupare benefica menita sa faca bine cu adevarat Romaniei ! Nu spun mai mult pentru ca sunt de acord cu ce spune colegul Xanadron :
CitatTema-i oricum prea stufoasa ca s-o puricam aici, dar merita poate reveniri cindva.
Insa :
CitatImpotriva "dusmanului" nu a fost niciodata indreptata ea ci impotriva românilor, a individului civil, neinarmat, bicisnic chiar, impotriva societatii civile cu scopul de a asigura stapanirea majoritatii lor de catre minoritatea agreata (masonic).
Partial
gresit: si anume partea care afirma ca institutia "serviciu secret" nu a fost niciodata indreptat spre inamic. A fost si este, chiar daca intr-un anumit fel le zicem "aliati"! Multi romani au facut sacrificiul suprem, adica au
dat iremediabil coltu', in credinta ca apara interesele ROMANIEI ! Si cred ca pentru asta, merita respectati. Asertiunea citata contine insa si o parte de
adevar: aceea ca stapanirea vremelnica a Romaniei , fie ca a fost exercitata de un dictator(Carol, Antonescu, Ceausescu) ori democrat/Parlament, a dorit sa supravegheze si sa controleze/manipuleze
"individul civil, neinarmat si bicisnic", corect . Insa aceasta parte rea, nu justifica eliminarea partii bune .
Nu vreu sa zic ca as fi un guru in servicii , pentru ca pur si simplu nu sunt , insa ma puteti crede pe cuvant: daca o structura statala nu are informatii pentru a lua o decizie in cunostinta de cauza la un moment dat,
e mai rau decat un rahat ! Asta pentru ca, macar rahatul are macar acea "calitate" olfactiva : pute ! Acea structura statala nici macar asta nu va face fara informatii. Informatiile se cauta si se obtin , de regula, cu oamani pregatiti adecvat. O pot face si amatorii insa e ca si cand n-ar fi.
CitatCred doar in exprimarea sincera, pe fata, nesecreta, in public si verificabila a orice desi nu vad asa ceva din partea structurilor de conducere (zidite de pasoptisti in Romanica).
Daca parerea de mai sus este e o gluma, am gustat-o. Daca e sincera, cu scuzele de rigoare : e ridicola!
CitatP.S. Poate stimatul coleg romulus are vreo alta varianta?!
Deocamdata nu !
Am zis !
CitatPartial gresit: si anume partea care afirma ca institutia "serviciu secret" nu a fost niciodata indreptat spre inamic. A fost si este
Parerea mea tocmai aceasta este: institutia "serviciu secret" este inamicul nostru, al cetatenilor autohtoni, bastinasi si bicisnici de români, inca de la '48 incoace, adica de cand a fost "introdus" de masonii pasoptisti. Tot de atunci, adica de vreo 150 de ani românii, nu isi mai pot alege proprii conducatori deoarece alegerile actuale sunt o pacaleala (vezi si Caragiale).
[Alegeri adevarate sunt acelea cand la fiecare 10 familii
vecine dintre cei zece "capi de familie" se aleg (ei intre ei) unul ca reprezentant al celor zece familii (prin ridicare de mana cu totii prezenti la aceeasi ora acolo), aleg un
decurion daca vreti; dintre cei zece decurioni se alge
sutaşul adica reprezentantul a 100 familii
vecine s.a.m.d. In final, seful statului plus "Camera" vor fi cu totii alesi
de jos in sus si nu
"propusi" de nusestiecine. Daca se mai impune si criteriul ca alesii sa fie
cinstiti nu mai e nevoie de judecatori, politie si ... politicieni. Alegerea din zece in zece se facea odata, candva, aici pe acest pamant; vezi "junii brasoveni".]
Asemanarea cu
sistemul imunitar e fortata si imposibila in cazul de fata.
Citatdaca o structura statala nu are informatii pentru a lua o decizie in cunostinta de cauza la un moment dat, e mai rau decat un rahat !
Daca structura statala ar fi aleasa de-adevaratelea, ca in paranteza patrata de mai sus, fiecare om ar fi un soldat iar
alesii nu ar putea trada! Ca nu
informatiile sunt problema (acuma cand avem atatea sisteme de urmarire) ci tradarea din partea reprezentantilor. Rahat e ce se intampla acum! Unde sunt "anticorpii"? Ce fac ei?
Nu trebuie sa ai nici o pregatire ca sa vezi care-i dusmanul. Trebuie sa poti striga: "Uite dusmanul! Hai sa-l adunam cu făraşul!" Dar astfel de strigari nu sunt permise si nici n-au mai fost de cel putin 150 de ani incoace.
CitatDaca parerea de mai sus este e o gluma, am gustat-o. Daca e sincera, cu scuzele de rigoare : e ridicola!
Nu e o gluma. De ce crezi ca e ridicol sa spui lucrurilor pe nume, sa spui adevarul? Pai daca
secreeetul e permis in societate, atunci ea, societatea, pierde o parte din control iar cel ce detine secretul este stapanul (calaul, dusmanul, etc.) societatii. Mie mi se pare foarte ridicol ca niste necunoscuti sa detina secrete asupra mea si a tuturor oamenilor obisnuiti si pasnici, producatori ale tuturor bunurilor, si sa ne comande, sa ne spioneze, sa ne hotarasca viata, etc. in numele unor pretinse
"secrete activitati de imunizare" ale "organismului" societatii. Nici sistemul imunitar al unui organism viu obisnuit (invocat de tine) nu lucreaza
"in secret" ci pe faţa!
Mie mi se pare ca treaba cu secretele e o tampenie. E totusi o parere personala. Dar sa mai si faci apologia "secretomaniei" si a "serviciilor" mi se pare chiar o aberatie si am exprimat-o in postarea precedenta.
De ce trebuie sa ne cantonam numai in negativ si sa acceptam toate aberatiile ce ni se intampla si de ce nu am putea sa gandim la dezvoltarea armoniei si prieteniei, a increderii intre oameni, a cinstei, ca singure cai de acces la "mai binele" pe care ni-l dorim cu totii? Prietenie si cinste in loc de arme, de sisteme de urmarire, de revolutii fabricate. E chiar asa de ridicol?
E normal oare ca "minciuna sa stea cu imparatul la masa" si ar fi ridicol ca "adevarul sa stea cu imparatul la masa"?
Pot sa dau oricat de multe exemple de "gandire altfel" decat automatismele existente dar cred ca am fost destul de clar ca armele si armatele, mai ales cele secrete, prin simpla lor prezenta pulverizeaza pacea si viata normala. Apa si focul nu se poate. Ori e una ori e alta.
CitatDaca structura statala ar fi aleasa de-adevaratelea, ca in paranteza patrata de mai sus, fiecare om ar fi un soldat iar alesii nu ar putea trada!
Va rog sa-mi permiteti o opinie de cetatetean simplu dar interesat de subiect :
Ales corect sau pe "pile si relatii" alesul, de unul singur, este redus tot la calitatile sale individuale ... care au o limita.
In fata unei amenintari clare si personale "alesul" indiferent care e el ... se va incovoia mai devreme sau mai tarziu in fata unei presiuni reale si va lua o decizie proasta.
"alesul" fara sustinere, nu neaparat de masa, dar concreta, prin parerea si discutiile problemei intre sute/mii de indivizi care sa-si educe constiinta exact prin acest exercitiu de conversatie - repet - "alesul" fara asa ceva e o utopie. "Alesul" fara sa aiba motivatia/sustinerea, macar formala, a "vointei populare" exprimata prin opinii directe (nu comandate prin sondaje de opinie)... devine o marioneta.
Pe de alta parte sunt perfect de acord cu "secretizarea excesiva" a unor subiecte. E o practica invechita, kominternista. E o dovada ca acolo sus mai trebuie lucrat la "schimbarea mentalitatii". Altii au trecut de mult la "lupta intregului popor"... noi inca mai secretizam dosere dupa principiul "daca tata a fost ...atunci si fiul este ". Serviciul de "cadre" nu mai e o unealta, un apendice pretios al activitatii politice ci... face politica de stat in Romania... si asta e rau. Cu cat secretizam mai mult aspectele vietii socio/politice cu atat "alesul" e mai singur in fata presiunii exercitate de profesionistii adversarului.
Ca ex. din viata noastra cotidiana - avem o multime de probleme grave, concrete. Se secretizeaza excesiv subiectul si e de ajuns sa se scoata la iveala o fustitza ridicata prea sus, niste chilotzei lasati la uscat pe scaun sau un pampers pe care l-ai avut la gradinita ... si toata discutia concretului o ia razna pe directii derivate, neconcludente pentru activitatea "alesului" ca OM DE STAT.
Despre subiectul cartii - ar fi frumos sa fie cum spune autorul sau dvs... dar cred ca ar trebui sa se vada niste semne mai evidente ale activitatii lor. Acum e aproape ...nimic.
Citat din: Ganditorul din 31 Octombrie 2011, 11:55:27
Despre subiectul cartii - ar fi frumos sa fie cum spune autorul sau dvs... dar cred ca ar trebui sa se vada niste semne mai evidente ale activitatii lor. Acum e aproape ...nimic.
Subiectul cartii este interesant.Interesant ar fii sa stabilim ,care ar fii trebuit sa fie semnele ,care ar face dovada existentei si functionarii Nucleului.Pana in prezent,timp de 21 de ani,avem nenumerate exemple de tradare,de toate tipurile si nivelurile.Mersul aparent al lucrurilor, este de la rau in spre mai rau.Ma intreb,ce ar fii putut face ,un Nucleu,pentru ca actuala stare de lucruri din Romania sa fie ,incomparabil mai buna ,pentru marea majoritate a populatie?
Zamotrak
CitatDe ce trebuie sa ne cantonam numai in negativ si sa acceptam toate aberatiile ce ni se intampla si de ce nu am putea sa gandim la dezvoltarea armoniei si prieteniei, a increderii intre oameni, a cinstei, ca singure cai de acces la "mai binele" pe care ni-l dorim cu totii? Prietenie si cinste in loc de arme, de sisteme de urmarire, de revolutii fabricate. E chiar asa de ridicol?
E normal oare ca "minciuna sa stea cu imparatul la masa" si ar fi ridicol ca "adevarul sa stea cu imparatul la masa"?
Pot sa dau oricat de multe exemple de "gandire altfel" decat automatismele existente dar cred ca am fost destul de clar ca armele si armatele, mai ales cele secrete, prin simpla lor prezenta pulverizeaza pacea si viata normala. Apa si focul nu se poate. Ori e una ori e alta.
Nu trebuie sa ne cantonam in negativ, ci doar sa privim cu ochi deschisi si treji - daca se poate - realitatea inconjuratoare. Si numai cea din tara ci in contextul international, planetar.Si sa actionam in consecinta . Nu cred ca o analiza profunda a situatiei actuale de pe glob ar conduce la ce spui tu
mm. Ba din contra . Prin reducerea la absurd, sa presupunem ca noi romanii in totalitate - si Romania ca tara - ar fi asa cum spui: am spune peste tot adevarul si nu am concepe sa avem relatii decat cu state asemenea noua? Ce ne-am face ? Am singuri nu numai in Europa ci si la nivel Planetar. Poate ar fi ceva exceptii , niste triburi amazoniene si bastinasi din Australia !
Din cate imi dau seama, citind cele cateva cuvinte despre cartea cu
Nucleul , tocmai despre asta este vorba in propozitie acolo : printr-o naratiune adecvata (chiar si cu tente SF) cu mai mult ori mai putin talent, sa cultivi in societatea ta, de care se presupune ca iti pasa , instinctul natural de aparare impotriva
raului (care dupa umila mea parere, ca si binele, ca si adevarul ,
este relativ ). Voi face - probabil - mai multe comentarii daca - si cand - o voi ceti !
Daca ma gandesc insa mai bine , mai intrevad o posibilitate: Poate ca in anii care vin - si 2012 sa fie primul din acest sir - se vor transpune in viata cuvintele lui IISUS :
Citat,,Veţi cunoaşte adevărul şi adevărul vă va elibera" (Ioan 8:32).
!
Atunci , si numai atunci , vom mai discuta pe tema asta , cu placere
mm !
Am zis !
,,Veţi cunoaşte adevărul şi adevărul vă va elibera" (Ioan 8:32).
Frumoase cuvinte...Este posibil ca pe alţii domnia adevărului să-i elibereze,dar pe noi mai mult ca sigur că ne va ..desfiinţa Pentru că nouă majorităţii trăitorilor de pe aceste meleaguri-NU ne place să trăim în adevăr,ci dimpotrivă ne place să ne minţim unii pe alţii,iar care e mai mincinos şi mai şmecher,este venerat,pus în frunte, şi urmat de haită..Şi atât de tare ne-am acomodat noi cu traiul în minciună(şi cu derivatele ei),încât minţim cu mare măiestrie şi fără să clipim cu toţii dela vlădică până la opincă.Ca să putem iubii adevărul şi să luptăm pentru el,este necesar să ne civilizăm.Ori nouă numai asta să nu ni se ceară cumva.Căci dacă (prin absurd)ne-am civiliza vreodată,atunci va trebuii să muncim,nu va mai merge cu cerşitul,cu ciorditul,cu relaţii,cu şpaga,mita şi corupţia,şi atunci fraţâlor va trebuii să renunţăm la turnuleţe,merţane,şi fotolii prin senat,şi cum nu ne pricepem la muncă,va trebuii să ne apucăm şi să mâncăm din nou găini moarte... :x :wink:
Aşa că pentru majoritatea covârşitoare dintre noi,aceste cuvinte ale marelui Apostol Ioan,sânt de neînţeles şi nu se potrivesc pe aici încă pentru o lungă vreme.. :?
Pentru asta purtăm desigur cu toţii vina dar parcă mai mult spionajul şi securiştii care puteau( şi încă mai pot) pune piciorul în prag,ei jurând credinţă poporului şi nu caracatiţei. :evil:
Ganditorule, dupa obisnuinta reactie neaos romaneasca de a trece grabit la faza a doua cand nici prima faza (a subiectului) nu s-a definitivat -reactie pe care o cunosc inclusiv din propria-mi familie- ai adus deja cateva critici la varianta "Alegerilor adevarate", propusa de mine anterior (dar pe care doar le-am schitat ca idee fara sa le definesc in intregul lor).
In acest sens va trebui sa dezvolt in plus aceasta varianta si cred ca subiectul topicului permite acest lucru.
Alegerile adevarate, adica de jos in sus, sunt un sistem intreg ce a derivat din inceputurile unei societati umane antice (preistorice). Deci e o mostenire istorica a unei experiente naturale, firesti, a societatii. Familia si ginta ori tribul au pornit cu alegerea prin consens de catre membrii acelei formatiuni a unor reprezentanti. Mai intai fiecare familie isi recunostea un "cap de familie" (asa ii zice acum, in recentul "recensamant"), evident ales pe baza de capacitate. Apoi, acesti capi "dadeau" pe unul dintre ei ca si conducator (decarul, ca si degetele de la maini). Odata cu cresterea numerica a societatii a crescut nevoia adaugarii a (cate) inca unui nivel de conducere: sutasul. Evident, se alegea dintre decari (decurioni, zecele, etc.). In unele mosteniri orale romanesti este pomenit acest grup de 9+ 1.
Mai departe, in acelasi fel, reprezentantul a o mie de familii, s.a.m.d. Cu timpul, de ex. in antichitate (la greci apare) s-a observat ca numai capacitatea personala nu-i suficienta ca si criteriu de selectie (pentru ca de selectie vorbim aici) pentru ca apareau "derapari" de conducere si a fost dezvoltat o teorie intreaga avand ca subiect democratia. Legat de ea si de necesitatile societatii (de rand) au fost definite notiuni noi, de ex. etica (la noi cinste, omenie, la mult mai tarzii britanici - fair play, etc.). Etica nu avea de a face cu capacitatea fizica a individului, nici macar cu cea de intelepciune, fiind o caracteristica mai fina, de sistem social. [mr ar veni aici cu notiunile de sattwas, rajas si tamas. Imi cer scuze dar nu pot sa ma abtin si fac legatura intre numele cantaretului Tămaş si tamas.]
Criteriul cinste este esential la alegeri (= selectii) si fara el alegerile deviaza de la spiritul democratic, facandu-le inutile sau contraproductive. Introducand acest criteriu, sunt sanse statistic zero ca "alesul sa devina ... marioneta", dupa cum frumos te-ai exprimat Ganditorule.
In plus, pentru ca "alesul" sa nu-si piarda "constiita", sa nu si-o pateze, mai exista principiul democratic invers: alesul poate fi "descarcat" de functie atat de catre grupul celor zece familii (9), al caror reprezentant este obligatoriu, cat si de catre grupul celor 10 decari al caror ales a fost deja sau chiar de grupul sutasilor (in fiecare an, nu numai la o "legislatura"). E de preferat ca ponderea anularii votului sa fie mai mare catre grupul initial, spre "baza", dar pot fi si alte modalitati.
Nu am definit democratia; ea a avut sensul initial de alegere "de jos in sus", exact acesta de care vorbesc aici. Democratia antica nu are nici o legatura cu definitia actuala a democratiei, care e foarte confuza, permitand minoritatii sa conduca o majoritate si permitand libertati individuale mai tari decat libertatile societatii sau permitand atacul armat al altei societati pe motiv ca nu e suficient de ... democratica, etc.
Nu am pomenit nici aspecte mai fine, precum acela ca in 20 de ani, prin "legalizarea" necinstei si mentinerea ei ca presiune continua, societatea -chiar cinstita initial- se va transforma intr-una de hoti, de mincinosi, de tamasici. Cred insa ca s-a inteles ce am vrut sa spun.
Indraznesc sa afirm ca etica, morala, cinstea, democratia si altele nu pot fi definite decat in contextul relatiei individ-grup sau al relatiei ales-alegatori, respectiv in contextul relatiei de subordonare (despre care am mai vorbit si acum reiese ca importanta deciziei atasate unui nivel (de organizare) ne da si gradul, rangul si implicit puterea nivelului. Dar depasim topicul.
romulus, ma asteptam la acest raspuns. Absolut firesc. Dar ce spui tu merge pe ideea ca daca lucrurile stau asa cum le vedem, singura reactie/solutie e sa ripostam la fel. Si acest rationament nu este singurul justificat. Sunt posibile si alte reactii, mai multe, dar voi sublinia doar una: reactia pasnica, christica, intalnita si in Romania la "triburile" monahicesti. A fost unul care s-a lasat batut in cuie pe cruce exact pe linia acestei reactii. Parerea mea absolut personala este ca bunatatea si blandetea "produc" cele mai frumoase fiinte umane.
In rest, tot asa, tinand cont de probabilitatea infaptuirii "dreptatii" pe pamant sau in tara prin urmarea caii "instinctului natural de aparare impotriva raului" (cum propui si care e ~zero probabilitate) nu e nici asta solutia castigatoare.
Aberatiile (de conducere) ce se produc astazi se datoreaza exclusiv indepartarii maxime de "alegerile adevarate". Alegerea, votul, selectia sunt (de fapt este) unul dintre cele mai importante si "de baza" lucruri din viata noastra. Indraznesc sa spun ca, tehnic vorbind, ce traim azi se datoreaza "selectiei inverse".
Nu am subliniat indeajuns responsabilitatea (si pedeapsa) crescuta exponential pentru alesi. Eu sunt adeptul nepedepsirii alesilor aflati in greseala ci doar indepartarea lor de la conducere, din functie, chiar si din profesie.
CitatPentru asta purtăm desigur cu toţii vina dar parcă mai mult spionajul şi securiştii care puteau( şi încă mai pot) pune piciorul în prag,ei jurând credinţă poporului şi nu caracatiţei. :evil:
Si
da si
nu :
- adica ,
da , ar mai putea , pentru ca foarte multi dintre fostii mei colegi din DSS , avand informatii si ceva bani ramasi prin sertare , le-au/i-au folosit si au ajuns undeva in TOP, de unde, daca ar vrea,
POATE ca ar mai putea indrepta cate ceva . Sunt insa prea mici in raport cu fortele care ne-au cotropit pur si simplu dupa 89, si care ne tin acum grumajii strans intre picioarele lor !
- Si
NU , pentru ca, daca astia de care vorbesc, fostii colegi adicatelea, privesc in urma si isi amintesc cu cata inversunare ii vanau unii (vanatoare care continua la aceeasi intensitate si azi ) isi zic -
POATE :
"dar de ce ?pentru ce sa-mi mai pun viata in joc , ca recunostinta - dupa cum se vede - nu voi primi de la nimeni in vecii vecilor , amin !"Zic si io :-D, poate n-o fi 100%asa, dar daca eu as fi in pielea lor, as cam fi tentat sa spun asta !
Am zis !
Citat din: romulus din 31 Octombrie 2011, 23:48:33
...pentru ce sa-mi mai pun viata in joc , căci recunostinţă ( dupa cum se vede ) nu voi primi de la nimeni in vecii vecilor , amin !
Zic si io :-D, poate n-o fi 100%asa, dar daca eu as fi in pielea lor, as cam fi tentat sa spun asta !
Am zis !
Total greşită gândirea!!! Monseur :evil:
Atunci când jur credinţă până la moarte poporului meu (aşa prost cum e el) nu-i voi pune condiţia că-l voi slujii doar dacă-mi va fii recunoscător,şi nici nu mă voi aştepta la recunoştinţa sa atâta timp cât nu m-am prea jertfit pentru el ci mai degrabă pentru bani mulţi şi condiţii deosebite(că doar de aia am ajuns acum în top).Pentru astfel de idei alte agenţii aplicau cândva ştreangul,iar acum.. cianura sau glonţul.Cred că cunoşti mai bine ca mine condiţia ... :wink:
S-a vb mai sus de "alegeri adevarate".
Alegerea liderului este in primul rand o problema sociala. Intr-un fel se alege liderul intr-o societate cu o minima divizare a muncii, respectiv o minima sfera de interese (antichitate) si alta e alegerea liderului intr-o societate in care divizarea muncii este infinit mai mare, cum mai mare si diversificata este si sfera de interese ce trebuie satisfacuta de lider.
In aceste conditii nu cred ca varianta idilica a alegerilor antice mai este valabila. Nu cred ca liderul trebuie sa aiba numai calitati de "cinste si onoare".
Sunt prea multi cei care si-au jertfit viata lor si a familiei pe acest altar al "cinstei si onoarei" pt ca apoi sa fie uitati de societatea pt care s-au sacrificat - daca vrei putem porni de la Mihai Viteazu si Brancoveanu, trecem pe la Vladimirescu si Cuza, si putem sfarsi cu Maresalul Antonescu si Ceausescu.
Asa ca eu cred ca liderul si relatia lui cu societatea trebuie sa fie una bazata pe eficienta de scurta durata - 4 ani in cazul democratiei actuale. Eficienta inseamna in primul rand perioada de timp in care poti conduce destinele unei societati fara sa fi iinfluientat de presiunile altor societati adiacente . Cinstea, corectitudinea ... sunt calitati necesare dar nu suficiente.
Puterea de sinteza, puterea de previziune si organizare, puterea de ati gasi aliati interni si externi care sa mearga pe acelasi drum ca al tau, puterea de a initia, genera si sustine situatii care sa-ti fie favorabile, dar mai ales modul in care sti sa-ti alaturi masele in proiectele tale, dincolo de influientele si presiunile externe, sunt calitati necesare liderului de azi.
Revenind la "ce ne doare mai tare" adica la ziua de azi - noi nu stim sa mai facem o prognoza pe termen mediu si lung, nu mai stim sa facem oproiectie a societatii pe termen mediu si lung (si mergem - dorind sa scapam de planificarea socialista -pe un drum al amatorismului sii organizarii din mers a societatii ). Ori asta nu poate duce nicaieri - suntem intr-o lunga deriva din care, poate, putem exclude acesti ultimi 2 ani cand parca s-a mai legat cate ceva.
In aceste conditii ce poti cere unui "nucleu" de informatii ... sa faca ceea ce nu doreste o tara intreaga ? Sa gaseasca solutii miraculoase pt cei care nu vor sa-si planifice viata mai departe de "ziua de maine"? Sa faca ordine intr-un grup social al carui "stalpi de sustinere" sunt maneaua, misoginismul, berea si lenea ? Sa gaseasca repere de sprijin moral intr-o societate care nu mai citeste decat ziarul si se "informeaza" din TV ? Sa gaseasca solutii pentru ca fiecare sa-si gaseasca respectul de sine si sa nu mai treaca indiferent pe langa multitudinea de mici fapte antisociale care ne sufoca ? Sa invete pe fiecare roman ca forta sta in unitate sii organizare si nu in dezbinare cotidiana ?
Pt ca orice s-ar spune "planificare" inseamna "colaborare" - si daca reusiti sa-mi araatati 2 entitati profesionale care colaboreaza constructiv intre ele si in interiorul lor, in Romania ... atunci imi retrag cuvintele cu scuzele necesare.
Dar eu asa vad - am invatat in acesti 20 de ani sa ne mancam atat de tare intre noi ca nu mai avem nevoie de dusmani externi pentru a ne naruii in colaps.
E de ajuns un mic stimul extern ( de obicei stimul media...) si devoram cu placere orice semen sau conational - indiferent de meritele lui profesionale sau morale.
P.S. - Randurile din interventia de mai sus nu au fost o critica... pur si simplu au fost niste ganduri puse pe hartie pentru a fi citite si dezbatute. Daca nu am reusit sa ma fac inteles in acest fel, imi cer scuze.
CitatE de ajuns un mic stimul extern ( de obicei stimul media...) si devoram cu placere orice semen sau conational - indiferent de meritele lui profesionale sau morale.
Nu esti departe de adevar . Hai sa ne intrebam insa :
DE CE ?De ce se intampla asa?
Este posibil ca un oarece raspuns sa-l vedem/gasim chiar in cartea despre care discutam :
Nucleul .In orice caz, daca cineva doreste sa stie, raspuns la intrebarea de mai sus va gasi in multimple locuri, daca va urmari unele scrieri ale fostilor (ori actualilor, cine stie? ) ofiteri/cadre/agenti (alegeti) de informatii .
Daca doriti parerea mea in directia asta suna cam asa: inca de dinainte de 1989 s-au pus bazele unei
" constructii europene - si poate planetare"; in acea "constructie" Romania are un loc si rol bine stabilite si definite, iar tot ceea ce s-a intamplat de atunci incoace, nu a facut decat sa urmeze strict, acel plan . Ca pe percurs s-au mai adus corectii si "ajustari" este neimportant, locul si rolul nostru au ramas aceleasi . Eu nu vreau sa-l numesc ori sa definesc acel rol. Fiecare dintre voi/noi avem ochi , urechi, creier... Judecati si singuri !
Am zis !
CitatIn aceste conditii nu cred ca varianta idilica a alegerilor antice mai este valabila. Nu cred ca liderul trebuie sa aiba numai calitati de "cinste si onoare".
Punctul tau de vedere este eronat. Practica ne arata ca se merge pe solutiile antice si azi, in aspecte tehnice din cele mai importante, care insa au fost permanent imbunatatite.
Ca sa dau niste exemple:
- Casele cu colturi, supraterane desi pot fi circulare, sferice, hexagonale, etc. si de preferat subterane, din nenumarate considerente tehnice (izolare termica naturala, efecte benefice asupra vietii in structuri fagure, etc.). Se pastreaza solutia antica, nemodificata desi actualizata/imbunatatita in privinta materialelor moderne, a tehnologiilor mai rapide, etc.
- Se foloseste focul din vreascuri si azi desi pompele de caldura sunt puse la punct si oferite pe piata. (Ce-i drept una e 15.000 e.)
- Oamenii epocii de piatra nu s-au schimbat (nici) pana azi deci nici relatiile dintre ei si prin urmare structurile lor de organizare
naturale sunt perfect valabile si azi.
- Pot sa mai adaug ciorba de perisoare si sarmalele si carnatii afumati dar mi-e teama ca ies binisor din topic.
In ce priveste "liderul tehnic" (tehnocrat ii zice acuma), hai sa ne uitam la sefii de state sau de guverne: de regula ei au alta meserie decat cea tehnica, unii chiar nu par sa fi trecut prin vreo scoala. Si totusi se descurca! De ce? Pentru ca urcand pe scara ierarhica ai tot mai putin nevoie de pregatire (tehnica) de specialitate dar tot mai mult ai nevoie de sentimente umane, de corectitudine, de spirit si acestea se cuprind bine in "cinste". (Cuvantul cinste e mai complicat decat credem noi.) Si pe urma, ca sef ai la dispozitie toti specialistii tehnici pe care ii pui sa rezolve aspectele tehnice. Ceausescu era cizmar dar a infiintat zeci de institute de cercetare si a construit obiective care te lasa si azi cu gura cascata. Pai nu el le-a construit, ci specialistii.
Prin urmare, eu ca si inginer, nu am nevoie de un director atotstiutor (desi n-ar fi rau sa fie asa insa nu e posibil mereu) ci de unul cinstit care sa reactioneze cinstit atunci cand ii prezint o problema la care ma pricep (ca de-aia sunt platit) si sa ia decizia in sensul rezolvarii ei, nu ca sa le scalde, amane, sa le "confuzeze", etc. Excludem varianta ca daca cineva e cinstit apoi poate fi tampit.
CitatAsa ca eu cred ca liderul si relatia lui cu societatea trebuie sa fie una bazata pe eficienta de scurta durata - 4 ani in cazul democratiei actuale.
Ai dreptate. Numa ca daca dupa un an liderul o ia razna nimic nu te impiedica sa-l schimbi, conf. regulamentului (aplicat si astazi in cantoanele elvetiene unde alegatorii se aduna anual in piata si voteaza!). Fie vorba intre noi, in zonele alpine locuite din Elvetia inca mai gasim bastinasi vorbitori ai unei limbi care seamna f.f. mult cu a noastra!
CitatPuterea de sinteza, puterea de previziune si organizare, puterea de ati gasi aliati interni si externi care sa mearga pe acelasi drum ca al tau, puterea de a initia, genera si sustine situatii care sa-ti fie favorabile, dar mai ales modul in care sti sa-ti alaturi masele in proiectele tale, dincolo de influientele si presiunile externe, sunt calitati necesare liderului de azi.
Nu-i adevarat. Asta e o
presupunere, gresita de la un capat la altul. Nu este locul aici caci as putea dezvolta in detaliu o argumentatie. Pe scurt, un om cinstit (care nu e tampit) va promova din subordinea lui tot oameni cinstiti, tot asa precum un "hot necinstit" va promova, selectiona, in functii, tot niste hoti necinstiti, banditi sau porci. Aceasta observatie o poate face oricine in propria lui existenta.
Problema esentiala aici,
Ganditorule, nu e "puterea de nustiuce a liderului" ci etica, morala, cinstea. "Puterile alea" sunt secundare si nu trebuie niciodata ca
secundarul sa elimine principalul,
esenta!
Aici discutam principii si poate ar fi trebuit sa facem discutia pe alt topic, deja existent - intoarcerea la principiu - dar iese la iveala ca serviciile secrete nu au nici un fel de justificare a existentei lor decat intr-o societate nedreapta. O societate nedreapta poate rezulta
numai si numai daca
alegerile (selectia reprezentantului) sunt
nenaturale,
"neadevarate" , falsificate, furate, imposibile, etc. Adica numai cand lipseste democratia si
democratia= alegeri de jos in sus (in definitia data de mine aici),
in vazul tuturor alegatorilor, prezenti toti in acelasi loc, la aceeasi ora, numarand fiecare voturile (nu sa le numere calculatorul!).
Adica, totul pe fatza! Nu numai serviciile "secrete" sunt in plus ci si judecatoria (cunoastem cu totii judecata batranilor, ce era odata la noi), politia, armata si statul insusi ("institutii care ne strang de gat). Lucrurile s-ar schimba cu totul daca alegatorii ar hotara sa aiba un stat, imparat, sef, pe care sa-l poata da jos in "doi timpi si trei miscari".
Alegerea reprezentantului ar trebui sa fie o activitate fireasca a fiintei umane, anuala, lunara si saptamanala, data fiind importanta ei exceptionala pentru societate. Pe noi oamenii de rand un singur lucru ne impiedica sa evoluam natural: conducerea existenta, "venita de sus" (dar nealeasa propriuzis de societate).
Chestia cu "Nucleul" e o poezie. Daca totusi s-ar organiza un nucleu el ar trebui sa arate ca ... masoneria.
Hmmm... cele mai multe din (f. interesantele de altfel) postari de-aici ar fi mai "la obiect" alipite celebrului topic "Liga Ultimilor Romani".
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3357.0.html (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3357.0.html)
Care ar putea include, evident, si ipoteza revenirii la sanatoasele cutume electorale ale... primilor romani. :wink:
Strict ontopic, inclin (ca si colegul mm) sa nu cred in existentza vreunui "Nucleu" neoficial al spionajului mioritic, la fel cum nu pot subscrie, din aceleasi 1001 motive de ordin logic (finantzarea lui ar fi primul), la basmul numit "Departamentul Zero" - egal daca al fostei DSS ori al actualelor SRI, STS, SPP ori altor (prea) multor servicii secrete contemporane. 8-)
Servicii care nu doar la noi au ajuns sa se calce pe bombeuri :-D intr-o frenezie a spionitei acute
http://www.msnbc.msn.com/id/38304293/ns/us_news-security/t/report-firms-agencies-involved-war-terror/ (http://www.msnbc.msn.com/id/38304293/ns/us_news-security/t/report-firms-agencies-involved-war-terror/)
...papind trilioane indeosebi sub falsul stindard al "luptei cu teroristii". O marota umflata peste limitele suportabilului mai ales dupa tragica farsa din 11.09.2001, servind extinderii caracatitei controlului tip "Big Brother" si la care n-are rost sa mai revin, dupa atitea comentarii din zona asta.
Pentru mm
1.Desi esti atat de categoric pe problema eu nu am vb nicaieri de "liderul tehnic" ... dar asa se intampla cand citesti prima si ultima fraza dintr-un text si mai apoi cateva litere pe diagonala. Dar ai dreptate cand spui ca "cinstit" e suficient - exact pe asta se merge acum - "pupincuristi" cinstiti, care-si informeaza sefii fara sa fie in stare sa ia nici o decizie fara "informarea la centru" - pt ca "cinstea" lor nu e sustinuta de nimic altceva, nici macar de ceva tare in pantaloni.
2. Serviciile secrete...alea de care vb domnia ta, intr-adevar nu trebuie sa existe. Ele nu au nimic a face cu "democratia si alegerea liderului" ... sau, nu ar trebui sa aibe nimic de-a face cu asta.
Numai ca la noi - conform tezei din 89 cu securistii/teroristi - a fost desfiintate functiile de culegere de informatii externe si contraatac la cei care culeg informatii din sfera de interes a Romaniei, contraatac si anihilare a celor care aduc atingere intereselor romanesti - si s-a trecut exact pe ceea ce spui domnia ta - servicii secrete in slujba entitatii politice - respectiv PARTIDU' - respectiv slujirea FRIPTURISTILOR.
In rest ai dreptate in tot ceea ce spui (chiar si in retetele de bucate cu perisoare si carnaciori) .
Pana la urma "securistii-n mina sa ne dea lumina" e un slogan care ne poate aduce iesirea din criza... Mai ales daca e completat cu sloganul " Cretini din toata colturile tarii veniti la carma natiunii".
3. Revin dupa ce citesc cartea - ca acum e strict necesar... ca sa nu fiu acuzat ca sunt prea"cinstit". Dar o intrebare trebuie pusa - "Domnule mm... sigur nu sunteti "eminenta cenusie" care a transformat Romania in ceea ce e azi ? - ca prea se aseamana ideile dvs (pana la identificare) cu situatia dezastruoasa de pe teren.
@Ganditorul,
Ori nu ai inteles ce am spus ori nu esti de acord. In orice varianta, nu era cazul sa treci la atacul la persoana din ultima postare (atacul e necinstit prin definitie). Eu mi-am exprimat parerea mea si am sustinut-o cinstit. Aici se opreste dialogul nostru; exact cum ai spus - "... daca reusiti sa-mi araatati 2 entitati profesionale care colaboreaza constructiv intre ele si in interiorul lor, in Romania ... atunci imi retrag cuvintele cu scuzele necesare."
Probabil am fost prea incisiv. Imi cer scuze.
Cartea poate fi procurata si de aici: http://www.lucman.ro/carte/nucleul-enigma-spionajului-romanesc--i81046 (http://www.lucman.ro/carte/nucleul-enigma-spionajului-romanesc--i81046)
Destul de multe vizite la acest subiect...
Citat din: Ronin din 04 Noiembrie 2011, 12:53:05
Cartea poate fi procurata si de aici: http://www.lucman.ro/carte/nucleul-enigma-spionajului-romanesc--i81046 (http://www.lucman.ro/carte/nucleul-enigma-spionajului-romanesc--i81046)
Destul de multe vizite la acest subiect...
Eu nu m-am lamurit din pacate, cartea este beletristica sau nu? Ca o vad incadrata la "Colectia Istorie-Document"
Mihail Moruzov a creat intradevar un puternic serviciu de informatii denumit SSI in 1924.Pentru acest serviciu au lucrat multi oameni de valoare ai acestei tari,intre care si Mircea Eliade.Nucleul a existat si ar fi de dorit sa existe si astazi si sa isi faca treaba la fel ca pe vremea lui Moruzov.
CitatEu nu m-am lamurit din pacate, cartea este beletristica sau nu?
In principiu, 100% fictiune si cum ar sta bine unei asemenea intreprinderi, cred ca autorul o fi scris el pe undeva si celebra fraza:
"......orice asemanare cu evenimente si persoane reale, este pur intamplatoare. [/i]"!
CitatPentru acest serviciu au lucrat multi oameni de valoare ai acestei tari
Asa Andrei , au lucrat . Si ce-i cu asta ?
Le este, ori le-a fost cumva in vreun fel recunoscatoare TARA numita Romania ori reprezentantii ei vremelnici?
Parerea mea este ca
dimpotriva: cand rusii au pus laba pe tara (cu complicitate vesticilor si in intelegere cu ei) si si-au numit marionetele comuniste la conducerea tarii acei "oameni de valoare" de care vorbesti au fost vanati peste tot, alungati si/ori bagati in puscarii. Venirea la putere a lui Ceausescu, eu o vad ca pe o eliberare de sub opresiunea ciumei imperialiste/comuniste rusesti. Unii zic faptul ca Ceausescu a fost un comunist analfabet . O fi fost, insa a fost unul de-al nostru si nu unul impus de inamic in fruntea tarii. Si asta s-a cunoscut in toate actiunile lui; el a vrut sa se CONSTRUIASCA, oamenii invatau carte, gratis de la gradinita la facultate, aveau unde munci ! Inamicii ar fi facut contrariul : ar fi tinut tara in obscurantism, si-ar fi dorit ca sclavii sa fie analfabeti si fara serviciu , sa cerceseasca de la stapan o bucata de paine (exact ceea ce se intampla acum cine nu are bani de mers la scoala ramane la vaci, cine nu are serviciu, e vai de mama lui!) !!
Scenariul s-a repetat la indigo in 1989: ce era romanesc si ce era patriot era vanat, discreditat, tinut cu nasul in rahat, bagat la puscarie ! Numai ca, inamicul (actualii prieteni si licurici) ne-a gasit un pic mai pregatiti decat eram la venirea rusilor in 1944. Niste oameni destepti , patrioti, avusesera grija sa existe un (inceput de)
"plan B" pentru cei din
informatii&contrainformatii. Este posibil sa fi functionat acel plan, nu stiu, insa dupa cum se deruleaza evenimentele, daca ar fi existat ceva de genul oamenilor din "Nucleul" viata lor trebuie sa fi fost un adevarat infern .
Si asta pentru ca - din nou - sunt (ori ar fi ) nevoiti sa faca bine cu forta natiei romane . Dar stim si noi si ei vorba acea " Nicio fapta buna nu ramane nepedepsita ". Asa ca, sigur, isi vor lua masuri sa nu se stie niciodata cine sunt/au fost, si nici ce i-a manat in lupta !
Am zis !
Corect tot ce spui Romulus.
1. Cartea .. dupa mine este sa spunem..romantata.
2. Probabil ca in timp,tara recunoaste meritele unor asfel de oameni.Ma refer la Romania ca entitate si nu la reprezentantii ei de moment,care in marea majoritate sunt doar maimutoi de umplutura.. sa dea bine la numar.Exista o memorie de lunga durata a unui popor,care judeca faptele cuiva din prisma unor evenimente ulterioare.Vezi cazul lui Ceausescu,care atunci cand traia,era urat de toata suflarea romaneasca,la scurt timp dupa revolutie devenise indiferent majoritatii,mai apoi a inceput sa fie regretat si pun pariu ca in scurt timp va devenii erou national,mai ales ca situatia actuala, oarecum maronie,ne face sa cadem in melancolia vremurilor apuse.Probabil ca nici Moruzov la vremea lui nu era nici iubit,nici considerat vre-un mare patriot.Si Colbert a fost urat de francezi la vremea lui.Asa suntem construiti.Vedem meritele unui om prea tarziu sau deloc.Despre oamenii care activeaza in serviciile secrete,nu stiu ce sa spun.Probabil ca nu se asteapta la nu stiu ce cununi de lauri din partea politicienilor sau conducatorilor de moment.Acestia vin si se duc.Pentru oamenii din servicii,munca este aceeasi chiar daca la conducere este X sau Y.
3.Dupa '89 si eu cred ca oamenii din servicii(ma refer la profesionisti si nu la politrucii regimului comunist) au fost haituiti,vanati,deconspirati.De..gloata pestrita care a acaparat puterea,avea dusmani sau ,,prieteni"care aveau dusmani in serviciile romane.Si ca sa inchei,refuz sa cred ca nu mai exista oameni carora sa le pese de tarisoara asta si de amaratii astia de romani.
Andrei, doar de curios, fara sa judec sau sa ofensez, cati ani din vremea lui Ceausescu ai trait?
CitatPentru astfel de idei alte agenţii aplicau cândva ştreangul,iar acum.. cianura sau glonţul.Cred că cunoşti mai bine ca mine condiţia ... :wink:
Stiu Tayka , AI PERFECTA DREPTATE ! Insa pentru asta trebuie sa existe in ambele sensuri
ONOARE! De sus pana jos.
Din acest punct de vedere i-am admirat (desi nu i-am inteles in totalitate ) si ii admir si azi pe japonezi. Alta cultura, alta atitudine .
La noi insa, nu se pune ! Cand statul - prin reprezentantii lui vremelnici (sunt nevoit sa o spun iarasi) te scuipa si te baga pana peste cap in rahat, nu stiu cui i-ar da mana sa-i iubeasca pe acei
vremelnici conducatori si sa moara pentru ei si
statul lor.....!Am zis !
[quote author=horia
Andrei, doar de curios, fara sa judec sau sa ofensez, cati ani din vremea lui Ceausescu ai trait?
Multi.Cei mai rai de atunci si cei mai rai de acum. :-D
Recitind toate postarile de la acest topic observ ca problema esentiala nu e cine este Victor Nita si daca mama lui stie :-D si nici daca cartea e beletristica sau nu desi e incadrata la sectiunea istorie-document . Problema e de fapt daca tinem sau nu cu serviciile noastre secrete .
In alte tari de exemplu , populatia este foarte ajutatoare cu serviciile lor in acest domeniu -apararea si siguranta cetateanului .
La noi , e alta poveste . Asa cum taranul roman - care de fapt nu mai prea exista - nici nu vrea sa auda de intovarasire sau co-operare in agricultura si zootehnie , la fel si cetateanul roman nu vrea sa mai auda de servicii secrete nationale -urmare a satanizarii acestora de la '89 incoace precum si a politizarii , cel putin la nivelul perceperii de rand a acestor servicii si mai ales a nivelului de pregatire si moral al oamenilor din fatza care reprezinta intr-un fel sau altul aceste institutii .
Si mai mult , nu vrem sa stim nici macar despre faptele eroice devenite istorie - alea care se pot spune , fie ele si romantate - deoarece consideram ca au fost fie in slujba dictatorilor fie in contra poporului .
Este ironia sortii sa fii lovit tocmai de ai tai pentru care lupti sau pentru care muncesti . :| Noi , la momentul actual nu suntem mandri de nimic . In domeniul spionajului si al CI asteptam o Dezvaluire oficiala exact ca in cazul ET :lol: Pot sa garantez ca asa ceva nu se va produce . Exista informatii care nu pot fi spuse decat peste 100 de ani sau niciodata , atat timp cat va fiintza statul respectiv .
Asa a fost si asa va fi intotdeauna - cel putin in lumea materiala in care ducem cu carca problemele vietii de zi cu zi .
Pentru ca si aceste servicii sunt alcatuite din oameni si nu din cyborgi avem de a face cu aceleasi slabiciuni umane insa in proportie mai mica . Aceste lucruri sunt valabile pentru orice serviciu secret de pe planeta si totusi , alte popoare nu-si blameaza eroii necunoscuti , nu isi lapideaza luptatorii din umbra. Dimpotriva , participa activ la siguranta publica deoarece aceasta o include inevitabil si pe cea personala . Si cetateanul respectiv nu se simte delator sau turnator ci se simte un adevarat cetatean .
Plictisitoare si totusi necesara mentiunea : parerea mea bazata :-)
Citat din: fiulploii din 18 Noiembrie 2011, 01:23:52
Exista informatii care nu pot fi spuse decat peste 100 de ani sau niciodata , atat timp cat va fiintza statul respectiv .
Si uite asa s-a alienat specia umana ... pam pam ... :martiansmile:
Deci pana la urma cine e Victor Nita?
Cu permisiunea lui Victor Nita, am sa atașez o poza cu el. In rest, stiu ca este putin militar, sau fost, putin scriitor, putin instructor - protectie in zone de razboi, etc. Nu pot pune CV-ul sau. Nu-i frumos. Semnalele legate de carte sunt excelente. O spun mai multi. Nu doar eu. Dintre dvs, a citit-o cineva? Aa, uitasem: pe Victor Nita il puteti gasi si pe FB...
Victor Nta este (daca nu ma insel cumva)fost redactor la revista,,Flacara" a lui Adrian Paunescu,a mai scris cateva carti si mi se pare ca a activat si in cenaclul,,Flacara".
CitatPentru ca si aceste servicii sunt alcatuite din oameni si nu din cyborgi avem de a face cu aceleasi slabiciuni umane insa in proportie mai mica . Aceste lucruri sunt valabile pentru orice serviciu secret de pe planeta si totusi , alte popoare nu-si blameaza eroii necunoscuti , nu isi lapideaza luptatorii din umbra. Dimpotriva , participa activ la siguranta publica deoarece aceasta o include inevitabil si pe cea personala . Si cetateanul respectiv nu se simte delator sau turnator ci se simte un adevarat cetatean .
Foarte pertinenta aceasta imagine (teoretica) a felului cum
ar trebui sa arate in realitate toata treaba asta cu serviciile secrete si cu curajosii secreti luptatori pentru etc....
Partea proasta este ca
realitatea ce-i priveste pe acesti "secreti luptatori" (a caror
activitate pro-romaneasca nu lasa nici un fel de urme vizibile, macar microscopic detectabile, carevasazica ca nu exista) este cu totul alta. Si am dat deja niste exemplificari anterior, deci nu le mai repet. Nu exista nici o indoiala ca incepand de la paşopt incoace, toate acele structuri statale, "statul modern", "politia", "armata" si "serviciile" au fost special create pentru a controla/anula libertatea romanului si (creatii masonice clare, dovada fiind chiar trambitarea lor pozitiva de catre o mass-medie mincinoasa prin excelenta),
toate, au actionat (si
actioneaza si in prezent in cel mai vizibil mod cu putinta) impotriva romanului bastinas, neaos, patriot, nationalist, (si fraier), etc. Semnalarea acestei realitati a fost facuta inca de la inceputuri prin voci celebre precum Eminescu (si care a fost lichidat pentru asta) dar si de altii.
Atunci, cu accesul (verificarea) pe care il avem cu totii pe internet la toate informatiile privind acest subiect, si nu numai, ce s-o mai lungim atata?
Astia sunt dusmanii omului de rand, ascunsi (de ce? au ceva de ascuns?), secreti, turnatori, forte de represiune inteligente si atat! Ca fratele meu sau verisoara mea sunt turnatori si ma toarna pe mine, ce e bun in treaba asta? Eu nu ma deosebesc cu nimic de ei decat ca eu nu torn. A, asta sa fie defectul meu? Nu torni, deci nu esti cu noi si atunci esti impotriva noastra? Aaaa, parca am mai auzit chestia asta undeva.
Daca tu, fiulploii, crezi in lozici si imagini, te priveste. Parerea mea este alta. Si corespunde perfect cu faptele. Restul sunt basme de adormit ... atentia.
@mm
Ce spun eu si ce intelegi tu :-D
Explicatie : total diferit ce ai inteles tu( sau ce ai vrut tu sa intelegi ) de ce am vrut eu sa exprim .
Confunzi notiunile intre ele si practic produci manipularea ideilor in spiritul dorit de tine . Problema ta , nu a mea .
Nu stiu ce informatii ai tu despre motivele mortii lui Eminescu insa sa nu ne folosim de nume mari in speranta acceptarii propriei teorii .
Evident plictisitor, parerea mea ..
Cat despre fapte , iti pot demonstra ca fiecare vede din realitate doar ceea ce vrea sa vada , pentru intarirea propriilor idei-afirmatii.
Deci ... :lol: totul e un mare hohot de ris .
Deci nu a citit nimeni cartea, in ciuda celor 2000 si ceva de vizionari. Nu, nu este acel Victor Nita. Este doar o potrivire de nume.
CitatPartea proasta este ca realitatea ce-i priveste pe acesti "secreti luptatori" (a caror activitate pro-romaneasca nu lasa nici un fel de urme vizibile, macar microscopic detectabile, carevasazica ca nu exista) este cu totul alta. Si am dat deja niste exemplificari anterior, deci nu le mai repet. Nu exista nici o indoiala ca incepand de la paşopt incoace, toate acele structuri statale, "statul modern", "politia", "armata" si "serviciile" au fost special create pentru a controla/anula libertatea romanului si (creatii masonice clare, dovada fiind chiar trambitarea lor pozitiva de catre o mass-medie mincinoasa prin excelenta), toate, au actionat (si actioneaza si in prezent in cel mai vizibil mod cu putinta) impotriva romanului bastinas, neaos, patriot, nationalist, (si fraier), etc. Semnalarea acestei realitati a fost facuta inca de la inceputuri prin voci celebre precum Eminescu (si care a fost lichidat pentru asta) dar si de altii.
1. urme vizibile ... :-D :-D tare as vrea sa vad cum se reflecta aceste urme vizibile si la altii . Probabil ca unii voiau sa ne dea cu "parul in cap" si astia, secretii, au facut sa luam doar o "sipca peste picioare".
2. Ce-ai sa faci atunci cand o sa afli ca Eminescu e ...parte din "nucleu" ?
3. "turnatu" eterna gogoasa mediatica devenita "lege morala" in Romania .
Cu tot respectul mm, cum crezi ca functioneaza celelalte societati ? Pune mana cetateanul pe telefon/pix si "toarna" la autoritati orice fapta antisociala - de la scuipatul semintelor pe strada la crima. La noi,, de frica "turnatului" ...asteptam pana antisocialul va fi atat de prost incat sa-l vada autoritatea in uniforma asupra faptului, pana cand procesele vor avea rezultate pozitive (dar si in rezonanta cu "drepturile omului") cu dovezi aduse de invinuit ( ca cetateanu nu aduce dovezi, nu depune marturie pt ca ..."toarna"). pana cand autoritatile vor vedea prin paranormali unde si cine face fapte antisociale - ca reclamatii sustinute de marturii...mai rar. Barfa insa ... cat cuprinde !
Aaa, am uitat - la noi nu merge cu "autosesizarea" ca functionam "in slujba cetateanului"...adica daca cetateanu' nu reclama nimic...atunci infractiunea/atitudinea antisociala nu exista. Mai vb de "parsivenia" asta cu "in slujba cetateanului", alta data...
4. Nu am luat careta ...mi-o fac cadou de Sf Nicolai ... daca-s cuminte !
Daca voi, Ganditorule si fiulploii, sunteti de partea structurilor de reprimare atunci voi sunteti ăia! Departe de mine gandul sa va judec, fiecare e liber sa aleaga a face ce crede de cuviinta cu viata lui si eu respect alegerea fiecaruia.
Faptele ne spun insa ca societatea (de rand), noi cei multi, nu avem nevoie sa "ne apere" cineva ci avem nevoie de dreptul de a ne organiza si de a ne alege singuri prin vot direct, la vedere, conducatorii nostri ca ne putem apara si singuri. Dar structurile de reprimare (de control in exprimare contemporana) tocmai acest lucru nu vor sa-l permita nici in ruptul capului. Restul e poezie. Inclusiv chestia cu "nucleul" (o chestie ultrasecrete discutata in public) care nu e decat o nada pentru fraieri.
Lucrurile nu arata asa de simplu cum le-am prezentat eu (pentru ca exista legea supunerii unui sistem fata de sistemul de rang superior lui) dar nici pe departe asa cum le prezentati voi nu sunt. Ca sa ma refer la concret, "sipca peste picioare" a fost pierderea in 1877, dupa razboiul dus cu turcii pe teritoriul romanesc de la sud de Dunare, a unui teritoriu extrem de important - judetele din sudul Basarabiei care au fost cedate de la Odesa (oras 100% romanesc) pana la Galati, fara nici un motiv, Rusiei. Teritorii cedate de catre onor conducerea "moderna", atunci recent inventata de masonii pasoptisti, cui, exact unui dusman cu care cica romania era aliata! Ce au facut serviciile atunci? Si toate structurile de conducere? Au tradat! Nici nu s-a mai bagat de seama ca populatii romanesti numeroase (sunt unul din descendenti) aflate pe pamantul lor strastramosesc din sudul Dunarii au fost desprinse pentru totdeauna din trupul romanesc impreuna cu tot pamantul lor. Culmea! Toate astea au fost pierdute dupa ce armata romana a castigat in lupta cu Turcia! Murind pe capete la Smardan, Grivita, Vidin, etc., pe teritoriu romenesc strabun!
Si tu numesti asta o "sipca peste picioare"? Unde iti tii logica?
Buun, hai sa vedem cine a tras in taranii de la 1907? Nu cumva aceleasi structuri de reprimare/oprimare, inventate exact in acest scop? Au fost impuscati 11.000 de tarani romani? Pai asta e genocid! Si asta a fost "o sipca"?
Dupa WWII, aceleasi structuri statale (care lupta mereu impotriva noastra, neadormite) au cedat fara lupta Basarabia, nordul Moldovei (si Basarabiei), teritorii romanesti prin excelenta si din antichitate, tot prietenilor rusi care erau aliatii nostri si de data asta. Totodata s-a pierdut ce era mai important: granita cu Slovacia si Polonia (nu mai vorbim de milioanele de romani). Tot o sipca?
De 20 de ani se tot discuta si despre alte teritorii romanesti ca ar fi mai bine sa fie "autonome". Daa? Si ce fac secretii luptatori din umbra, ii ataca cu sipcile pe dusmani?
Aceste cateva exemple istorice le-am dat pentru a ilustra ce inteleg eu prin realitate. Voi pareti sa intelegeti altceva. Ca exista niste secreti nu ma deranjeaza ci rezultatele muncii lor - si aveti aceste cateva rezultate numite realitatea realizarilor. Evident, lista acestor "rezultate" de tot rasul (ca tot ai pomenit despre râs, fiulploii) e aproape interminabila dar nu e timp si nici locul aici.
Chestia cu turnatu' e prin definitie o chestie scarboasa dar sa o mai si faci pentru o structura de reprimare.... N-am cuvinte.
In ultima ta postare de aici, fiulploii, am numarat cel putin trei atacuri la persoana mea. Ai coborat nivelul discutiei in acest fel.
Tot ce discutam noi aici e apa de ploaie pentru ca asa e la romani, totul se intampla in domeniul cuvintelor. Nu si in fapte. Deci n-are nici o importanta si nici o utilitate practica. Dar nu-mi place sa fiu contrazis si am ripostat. Mea culpa.
Citat din: Ronin din 26 Noiembrie 2011, 19:11:45
Deci nu a citit nimeni cartea, in ciuda celor 2000 si ceva de vizionari. Nu, nu este acel Victor Nita. Este doar o potrivire de nume.
Nu am citit cartea deocamdata, astept pana atunci impresiile colegului Romulus. :wink: :lol:
off-topic
Era candva o carte buna, mare si groasa despre mossad, cu descrierea tehnicilor folosite, antrenamente, etc. tot felul de chestii interesante. Are cineva idee cum s-ar putea numi? Mi-a povestit cineva despre ea dar nu-si mai amintea titlul cartii...
Citat din: @biss din 27 Noiembrie 2011, 19:44:38
Era candva o carte buna, mare si groasa despre mossad, cu descrierea tehnicilor folosite, antrenamente, etc. tot felul de chestii interesante. Are cineva idee cum s-ar putea numi? Mi-a povestit cineva despre ea dar nu-si mai amintea titlul cartii...[/i]
MOSSAD - ACADEMIA INSELACIUNII - VICTOR OSTROVSKY, CLAIRE HOY
http://www.okazii.ro/catalog/59318440/mossad-academia-inselaciunii-victor-ostrovsky-claire-hoy.html (http://www.okazii.ro/catalog/59318440/mossad-academia-inselaciunii-victor-ostrovsky-claire-hoy.html)
CitatNu am citit cartea deocamdata, astept pana atunci impresiile colegului Romulus. :wink: :lol:
Nu am citit-o nici eu monser. Nu mi-am facut timp pentru ea - inca . Am sa va spun dupa ce citesc. Pana atunci pentru colegul
mm, care zice :
CitatChestia cu turnatu' e prin definitie o chestie scarboasa dar sa o mai si faci pentru o structura de reprimare.... N-am cuvinte
O fi .
Este parerea si impresia ta de azi.
Ai putea sa faci insa urmatorul exercitiu de imaginatie?
Sa presupunem ca
tu ,
mm esti "agentul 007", dintr-un serviciu din alea blamate(caruia ii spui nu stiu de ce : " de reprimare") si trebuie sa clarifici o anume tematica ce ti se pune sub nas. Sa cauti probe,dovezi, indicii, martori, fapte , etc. , pentru a ajuta guvernul tau sa ia o decizie cu trimitere la acea tematica .
Ce vei face ? vei ocoli oamenii, doar din dorinta "umanitara" si "cavalereasca" de a nu-i face
"turnatorii"tai ?
Pentru ca oricat de al dreaku te vei documenta din surse deschise, tehnice, ori de orice alta natura, tot trebuie sa ajungi sa vorbesti cu
UN om macar ( ori decat!! :-D) care are tangenta cu subiectul tau.
Ce faci cu acela ca sa nu-l cataloghezi ca "turnatorul" tau?? Il rogi frumos? il iei cu binisoru'?Il sugestionezi sa vina de bunavoie si tu il astepti in birou ori in casa conspirativa?Ha?
Am zis !
romulus, intamplator am avut un coleg , turnator, cu numele Romulus. Baiat capabil care ma deranja numai pentru ca ma turna si pe mine. Am inteles situatia pe care ai examinat-o. Atata doar ca s-au strecurat unele inexactitati in "exercitiul" tau:
- serviciu "de reprimare", am explicat deja de ce. Asta-i situatia, cel putin de 150 de ani incoace si n-avem ce-i face.
- "guvernul tau" ai spus. Nu este guvernul meu daca e impotriva mea. Inexactitate importanta.
- ca sa "vorbesti cu oamenii" nu-i interzis in nici un fel. Esenta turnatoriei nu in asta consta, ea e nociva nu datorita comunicarii ci datorita secretizarii comunicarii si utilizarii impotriva cetateanului cinstit. Daca turnatoria nu ar avea consecinte punitive importante, atunci poate ca ar fi simpatica. Dar are. Ca sa nu mai vorbim de anihilarea vointei individului si a vointei comunitatii (naturale). Sunt aici consecinte nocive de tot felul si asa de multe ca nici nu are rost sa dezvolt subiectul.
- o importanta ruptura de logica este sa fi "agentul 007". De ce sa fi asa-ceva? Numai intr-un singur caz si numai unul ar avea rost: serviciul si agentura sa serveasca interesele comunitatii (comunitatea definita in sens biologic, vezi traducerea in curs din linkul: http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t33-numarul-magic-ee (http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t33-numarul-magic-ee) ) Si nu cred ca e nevoie sa mai repet argumentatia, ca oricum oricine poate vedea acest lucru din propria-i viata, ca nu le serveste.
Confundam prea usor "turnatoria" cu sesizarea organelor competente. Uitam prea usor ca intre "a te baga in seama" in fata liderului de partid/organizatie (inainte de 89...si dupa) si datoria cetateneasca de a nu trece nepasator pe langa o actiune antisociala e o diferenta mare.
Popoarele, natiunile civilizate stiu sa fac aceasta diferenta.
CitatDe ce sa fi asa-ceva? Numai intr-un singur caz si numai unul ar avea rost: serviciul si agentura sa serveasca interesele comunitatii (comunitatea definita in sens biologic, vezi traducerea in curs din linkul:
In situatia noastra, cand eu ti-am propus exercitiul de imaginatie, raspunsul este simplu: Trebuie sa fii asa- adica agentul 007 - ca sa poti intra in "pielea" personajului care folosea turnatori, sa vezi, sa cuantifici, sa analizezi ,"problema " turnatoriei din interior, cum ar veni. Eu ma gandeam ca, facand exercitiul, vei constata ca, daca TU insusti ai fi pus in situatia respectiva, poate asa ai vedea realitatea si din alt unghi decat din cel al cliseelor cu
"turnatori" lansate pe piata de adversarii de azi si de ieri ai entitatii statale care - inca - se mai numeste Romania (pana cand, nu se stie).
Si apoi, da, presupuneam
ab initio ca serviciul unde tu aveai
indicativul 007 , servea intr-adevar cumunitatea in care, vremelnic, si tu si ai tai (ma refer la cei pe care-i iubesti : parinti, frati, cumnati, nepoti, veri, oasele starmosilor :-D, etc ..) existati/fiintati.
Banuiesc ca este inutil sa mai continui, avand in vedere ca deja ai o parere ferma formata in aceasta directie, insa iti supun atentiei ( asa for fan) cateva realitati existente in alte state unde cetatenii nu se tem de turnatori: In Elvetia, tara neutra de cateva sute de ani, care practic nu prea ar avea de ce sa se teama si sa intretina o armata numeroasa si super inzestrata (vezi aici) :(Défense d'entrer - L'armée Suisse et ses forts secrêts. (http://www.youtube.com/watch?v=vEOLonBfaD8#))
Se intampla cam asa (istorie povestita de un tip care ne era profesor si care fusese "la post" in aceasta tara si "retras" dupa istoria cu Pacepa) : el si un coleg au inchiriat un autoturism si au plecat pe coclauri .
Au avut de grija sa verifice daca au urmaritori in jur si nu aveau . Pe traseul spre "obiectiv" s-au oprit insa intr-o mica localitate unde au intrat la o pensiune sa manance. La iesire, in timp ce fumau o tigara, langa masina , i-a "umflat" politia din localitate . Fusesera " turnati" de femeia de la pensiune despre care observase "straini suspecti" in lolcalul ei si , probabil, era si de acord cu guvernul Elvetiei din acel an , si il considera
"al ei " !Probabil ca femeia, traind intr-o tara "libera si democratica ", nu cunostea chestia cu " turnatori abjecti".
Istorioara nu se termina insa aici, are si o completare haioasa: niste amici, sot si sotie+ fiica (care fusesera colegi cu mine si stiau povestea de mai sus, deoarece intrase deja in folclorul tematic) prin anul de gratie 2007 (cred) au ajuns ca turisti in tara respectiva si spre mirarea & nesansa lor , tot asa, au mers la o pensiune dintr-o zona pitoreasca, izolata, unde insa nu-si facusera rezervare , ci au mers pur si simplu, ca orice turist relaxat si zdravan la cap. Surprise, surprise insa, scena stiuta de ei cu "agentii " romani, s-a repetat la indigo: au luat masa, ieseau din pensiune si i-a umflat politia!! :-D careia a trebuit sa explice scopul si ....durata vizitei in zona :-D!
Tare si
turnatoria asta .....la unii e buna, normala, legala, iar la alti e imorala, ilegala, ingrasa, ori ....pute !
Am zis !
Citat din: romulus din 02 Decembrie 2011, 14:37:55
In situatia noastra, cand eu ti-am propus exercitiul de imaginatie, raspunsul este simplu: Trebuie sa fii asa- adica agentul 007 - ca sa poti intra in "pielea" personajului care folosea turnatori, sa vezi, sa cuantifici, sa analizezi ,"problema " turnatoriei din interior, cum ar veni. Eu ma gandeam ca, facand exercitiul, vei constata ca, daca TU insusti ai fi pus in situatia respectiva, poate asa ai vedea realitatea si din alt unghi decat din cel al cliseelor cu "turnatori" lansate pe piata de adversarii de azi si de ieri ai entitatii statale care - inca - se mai numeste Romania (pana cand, nu se stie).
Adica o schimbare de paradigma! Oamenii nu fac chestia asta de obicei, nu o constietizeaza!
Intr-o lume/societate ideala condusa de persoane alese prin vot direct si nu doar "reprezentativ-democratic" (sanchi), l-as vota pe colegul mm cu ambele maini ca "ministru al pastrarii libertatii prin eradicarea secretomaniei manipulative" 8-) (vot direct clar practicat cindva - uitati-va intr-un calendar bisericesc si-o sa vedeti pe 10 iulie comemorarea "vindecarii slugii sutashului" - sutash traitor totusi intr-o lume imperfecta, avind slugi)...
In lumea noastra crepusculara - vorbim acum de-o panta descendenta "babiloniana" datind de milenii - lucrurile stau insa un pic altfel decit in logica impecabila cu care mm "demonteaza" de la radacini ideea de turnatorie. Cercurile vicioase ale Raului :evil: deja sedimentate nemaiputind fi deci sparte unilateral de niciun stat/regim sau chiar individ (cu exceptia nesemnificativa a celor citiva rupti total de "angrenajul establismentului"), turnatoria a devenit cumva "naturala" si uneori chiar utila - nu doar scopurilor umbroase ale "serviciilor", ci chiar prezervarii relativelor libertati ale comunitatilor.
Carora nu le mai pot fi, de pilda, manglite ideile/inventiile (v. spionajul economic), ori nu le mai pot fi jefuite resursele, prin favorizarea trucarii licitatiilor/privatizarilor etc. In spiritul exemplelor astora, ma vad totusi nevoit sa observ ineficientza jalnica a actualelor "servicii" romanesti (repet, prea multe si supraplatite pentru o tzara saraca si-n plus ocupate mai ales cu colectarea de informatii necesare santajarii cui "nu e cu noi") in prevenirea raptului celor vreo 300 de miliarde euro "evaporate" din avutia Romaniei in ultimele doua decenii. :|
La scara istorica a ultimilor 150 de ani ar fi oricum mult mai multe de spus.
Salut!
Ce spune Romulus, apropo de chestiunea din Elvetia,este valabil in toata Europa de Vest.Peste tot este un control atent,vis-a-vis de straini si orice cetatean considera de datoria lui sa cunoasca totul despre un strain aparut prin apropiere.Controlul politienesc este foarte strict,mult mai strict decat la noi. In Italia de exemplu functioneaza cinci politii separate.Si asta nu de ieri de azi.Adica nu de cand unii dintre ,,ai nostrii" :-D, sa zicem,fac unele probleme,care ar justifica sa spunem, un mai strict control politienesc.
romulus, am inteles de prima data ca mi-ai propus un exercitiu de agent 007. Nu am acceptat din doua motive:
1) Pentru ca aceasta metoda de a face pe cineva sa gandeasca in niste parametri dinainte stabiliti, cu rezultat prevazut, eventual si intr-o logica stramba nu mi-e simpatica, e o diversiune. Aceasta metoda, extrem de utilizata in prezent pentru derutarea subiectilor, e folosita la TV la buletinele de stiri (sau alte emisiuni de doi bani jumate) unde in afara de accidente de circulatie, crime, hotii, evenimente nasoale, prostii de tot felul s.a., nu se "mai da nimica". Telespectatorul mai putin inteligent urmareste acest sir de "stiri" eminamente negative, intentionate sa fie exclusiv negative de catre cei ce comanda la TV, si nu-si da sema ca in loc sa gandeasca liber el isi canalizeaza gandirea, atentia si simtirea pe chestii negative (cu impact exclusiv negativ asupra nenorocitei sale fiinte) pentru ca se afla intr-un labirint (fabricat de smecheri) in care a intrat fara sa observe in chiar momentul cand a acceptat sa fie atent la tampeniile televiziunilor noastre.
Eu nu am vrut sa intru intr-un asemenea labirint, numit "problematica agentului 007", sinonim cu labirintul din exemplul de mai 'nainte.
2) In acelasi timp, problematica agentului 007 este o nota falsa vizavi de interesele mele si ale societatii cinstite (adica normale). De ce e falsa? Pentru ca inaintea alegerii de a fi agent(c) este obligatorie respectarea conditiei ca agentul sa fie numit de colectivitate (b), datorita unei necesitati (sa zicem o amenintare din afara colectivitatii) stabilite mai intai de obstea respectiva (a) si -fara indoiala- sa fie indeplinita si conditia ca obstea trebuie sa supervizeze permanent tot ce face agentul 007 (d). Si noi ce avem in schimb (fata de situatia normala de mai sus, fireasca si sanatoasa)?
Avem un agent numit de nu-se-stie-cine dusman al meu si al cetateanului nationalist in general. Nu avem aprobarea societatii in ce priveste necesitatea /sau nu/ respectiva. Nu avem numirea de catre colectivitate a agentului si nu avem nici un fel de control al societatii asupra agenturii si a ce face ea (ciudat dar permanent impotriva societatii). Si inversiunea succesiunii normale a-b-c-d cu c-b-a. Pai nu-i deloc normal.
Si, evident ca e o nota dizarmonica cu "glasul" societatii normale.
Treaba cu Elvetia nu este deloc identica (ba-i chiar pe dos) cu treaba din Romania. Am citit o carte cu extraterestri avansati, pare-se adevarata, in care toti erau sanatosi, relatii normale de cooperare ff buna si, f. interesant: nu aveau armata. Nu aveau fiindca fiecare individ era si soldat, toti erau cetateni si soldati si agenti secreti, etc. Exemplul cu elvetienii se potriveste cu extraterestrii avansati de care am vorbit dar nu si cu noi romanii, care noi nu avem nici un fel de drepturi in tara noastra, in afara de indatoririle de pupincuristi universali (de licurici si de alte alea).
Imi pare rau ca se face confuzie intre turnatorie si informare. Un cetatean care informeaza politia ca un vecin isi bate nevasta, este un cetatean model care informeaza oficial "sistemul de protectie". Un turnator era /si este/ colegul meu Romulus care ma turna pe mine, colegul lui de grupa, in mod secret, facandu-mi un rau desi nu eram mai "dusman" decat el pentru societate (si nici pentru dusmanii de conducatori). Culmea culmilor este ca am descoperit de curand ca seful securitatii din Brasov era -f. probabil- vreun unchi de-al meu, din sat cu tata. Si-mi facea dosar de urmarit... Tampenii? Nu, realitati!
Privitor la acest gen de confuzii trebuie sa revenim la Principii. Alea sanatoase, simple si firesti. Altfel nu mai stim deosebi dreapta de stanga. Am mai afirmat-o si nu voi obosi sa o repet: Polaritatea om-obste este singura baza pentru definirea moralitatii actiunilor omului/individului. De aici si raportat la aceasta poate fi data singura definitie valabila a votului majoritar (care a fost inlocuit cu cel electronic), vot obligatoriu pe fata (si nu in secretul intunecos), in prezenta simultana a tuturor alegatorilor din circumscriptie (citeste obste), prin ridicare de mana, exact asa cum faceam pe vremuri in sedintele zise de partid (lumea nu stie ca asa-zisele sedinte erau luate mot-a-mot din legea asocierii capitaliste din 1924), cu ordine de zi, cu voturi pro si contra, si cu numararea pe loc a voturilor de catre fiecare votant, etc.
"Tare si turnatoria asta .....la unii e buna, normala, legala, iar la alti e imorala, ilegala, ingrasa, ori ....pute !" Ai dreptate, orice chestie normala intr-o societate normala (citeste suverana, libera, stapana pe ea), prin aplicare la noi devine o imputeala. Nu sunt eu vinovat ca e asa.
Xanadron, gandesti aproape logic. "Cercurile vicioase ale raului" sunt pentru tine o justificare a turnatoriei si a altor rele. Exista un adevar foarte mare (de nu-l mai vede nimeni) si care a fost spus sub forma ca cine ridica sabia, de sabie va muri. Adica, raul nu poate fi scos cu rau ci doar intetit. La minciuna nu se raspunde cu alta minciuna ci cu adevar. La secretele interminabile se raspunde cu afisarea lor publica. Nu stingi focul cu foc si nici inundatia cu apa. De ce sa ne stoarcem creierii ca sa "rezolvam" problemele agentului 007, ratacind prin labirintul respectiv, in loc sa strigam in gura mare ca .. regele e gol!? Secretul este ascunderea (partiala) a adevarului ori pentru ca sa iesim din imperiul raului vicios trebuie sa spunem adevarul tinut in secret.
Desigur, o parte insemnata din societate e interesata in mentinerea secretelor (sinonima cu mentinerea puterii, a dominatiei), in mentinerea starii de minciuna si de "cantare falsa" si in general in mentinerea raului in societate pentru ca ei sunt dusmanii, parazitii societatii si actioneaza de la toate butoanele ca sa mentina toate relele.
MM
Citat1) Pentru ca aceasta metoda de a face pe cineva sa gandeasca in niste parametri dinainte stabiliti, cu rezultat prevazut, eventual si intr-o logica stramba nu mi-e simpatica, e o diversiune. Aceasta metoda, extrem de utilizata in prezent pentru derutarea subiectilor, e folosita la TV la buletinele de stiri (sau alte emisiuni de doi bani jumate) unde in afara de accidente de circulatie, crime, hotii, evenimente nasoale, prostii de tot felul s.a., nu se "mai da nimica". Telespectatorul mai putin inteligent urmareste acest sir de "stiri" eminamente negative, intentionate sa fie exclusiv negative de catre cei ce comanda la TV, si nu-si da sema ca in loc sa gandeasca liber el isi canalizeaza gandirea, atentia si simtirea pe chestii negative (cu impact exclusiv negativ asupra nenorocitei sale fiinte) pentru ca se afla intr-un labirint (fabricat de smecheri) in care a intrat fara sa observe in chiar momentul cand a acceptat sa fie atent la tampeniile televiziunilor noastre.
CitatTreaba cu Elvetia nu este deloc identica (ba-i chiar pe dos) cu treaba din Romania. Am citit o carte cu extraterestri avansati, pare-se adevarata, in care toti erau sanatosi, relatii normale de cooperare ff buna si, f. interesant: nu aveau armata. Nu aveau fiindca fiecare individ era si soldat, toti erau cetateni si soldati si agenti secreti, etc. Exemplul cu elvetienii se potriveste cu extraterestrii avansati de care am vorbit dar nu si cu noi romanii, care noi nu avem nici un fel de drepturi in tara noastra, in afara de indatoririle de pupincuristi universali (de licurici si de alte alea).
Domnule mm mai bine nu dadeai exemplu citatele de mai sus ... ca ai taiat craca la toata teoria frumoasa de pana acum.
- Nu stiu daca ai observat dar "televiziunile sataniste" - alea de-ti dau de la cafeaua de dimineata pana la ceaiul de sunatoare de la culcare ... numai pomelnice de morti, raniti si apocalipse - sunt PARTICULARE si reprezinta interese particulare ale unor cercuri interesate de indobitocirea romanului.
- LIPSA sesizarii masive din partea populatiei care nu "TOARNA" la organele si organismele abilitate protestand impotriva macelului intelectual ce se face in ROMANIA prin aceasta propaganda neagra (termen definit clar in domeniul de specialitate "ochiul si timpanul militar") duce la ceea ce spui domnia ta, la existenta acestor tembeliziuni...pe care le mai si platim din banii nostrii ( Sunt nenumarate studii ...dar fara sprijinul populatiei aceste studii sunt vax ).
- Nu stiti cum le platim ? Simplu ... reclama este inclusa in pretul produsului cumparat... reclama care umple buzunarele "defaimatorilor de Romanie si romani", colega patriot.
10 sesizari nu inseamna nimic, nici 100 si nici 1000 ... dar 1 milon de sesizari cu siguranta ar schimba ceva din limbajul porcesc cu care sunt traduse filmele pentru copii, din tonalitatea clar antiromaneasca a unor televiziuni (pe care nu le-am auzit in acesti 20 de ani decat "impotriva puterii/statului" indiferent cine era acesta ), poate ar schmba ceva din limbajul/subiectele luate cu predilectie de la morga/urgenta/pompieri.
Nu avem nici mai multa si nici mai putina infractionalitate ca altii, nici mai multa si nici mai putina prostie ca altii - in schimb avem o indiferenta pentru trecut/prezent/viitor care da voie oricarui trust media sa faca ce vrea cu noi. Stiti care este inpactul acestor "stiri/emisiuni" pe termen lung si mai ales asupra copiilor/tinerilor ?
Si pct 2 - ala cu Elvetia ... dovedeste ca domnia voastra, la fel ca si multi alti romani - sunteti atat de atinsi de propaganda neagra incat nici macar sa ganditi la un viitor luminos nu mai sunteti in stare. Orice stat mare a fost intai mic, orice stat puternic a fost mai intai slab si s-a ridicat pe ambitia izvorata din suferinta sa. Sa spui ca ...dar nu si cu noi romanii, care noi nu avem nici un fel de drepturi in tara noastra, in afara de indatoririle de pupincuristi universali (de licurici si de alte alea). e inadmisibil. "Dreptul" asta nu ti-l da nimeni - decat in basmele lui Ispirescu si ale politicienilor.
"Dreptul" asta ti-l castigi singur, prin respectul de sine si prin renuntarea la indiferenta cu care treci pe langa o fapta antisociala TACAND de frica sa nu TORNI.
Faptul ca domnia ta ai avut ceva experiente neplacute in familie si ai ceva frustrari ... nu justifica disfunctionalitatea societatii - a statului, daca doresti - disfunctionalitate ce se exprima prin indiferenta cu care acceptam noi, in nume personal, ceea ce ne deranjeaza in jur ...de frica sa nu fim socotiti "turnatori".
Ne invartim in jurul cozii si tot cautam justificari pentru faptul ca noi, aici langa noi - la locul de munca, pe strada, in magazin sau la scoala/liceu/facultate - nu stim sa ne facem curat, sa eliminam pe cei care nu sunt cinstiti/civilizati, care fura, jefuiesc, violeaza, murdaresc spatiul nostru vital.
Dar cine doriti sa faca asta ? Cine sa faca "primul pas" ? Politistul/judecatorul/securistul sa ghiceasca ce va deranjaza pe dvs, domnule cetatean, care TACETI de frica sa nu TURNATI ? Adica "organilii represive" sa faca un abuz si sa retina/aresteze pe cineva fara sesizari/dovezi/marturii, doar asa, ca sa aveti dvs sentimentul ca sunteti in Elvetia ?
Hai sa fim seriosi - chestia cu "turnatoria" e un sablon mediatic al propagandei negre care le convine multora pentru a-si ascunde comoditatea/neimplicarea si optiunea "
merge si asa", "
saracu, se descurca si el cum poate", "
eu nu ma bag, nu-i treaba mea","
bine ca ala nu-i fraier ca mine".
Ganditorul e,
Din postarea ta ultima, in care prezinti la intamplare niste aspecte rupte de intregul din care fac ele toate parte, rezulta pentru mine ca si gandesti la intamplare. Faptul ca ai adunat mai multe idei si fapte la un loc, fara legatura intre ele, amestecand capra cu varza, nu inseamna ca ai mai multa dreptate decat cineva care spune mai putine, in logica lor sistemica.
Eu nu am deschis un curs de Lupta Informativa (desi as putea face si acest lucru, la nivel de amatori) aici ci doar am facut niste constatari ale unor realitati. Nu mi-am propus sa dau solutii, sa fac analize sau alte asemenea etape care fac parte din faza urmatoare constatarilor. Dar nu-mi place sa fiu contrazis si atunci imi sustin afirmatiile anterioare. Altfel taceam.
Trebuie sa subliniez -ceea ce era in mod normal subanteles- ca multiplele aspecte legate de munca informativa se incadreaza strict intr-un sistem cu nivele de decizie pe ranguri, unde o decizie superioara, la varf, domina sau chiar anuleaza orice "buna intentie" aflata (din greseala) pe nivelele inferioare de decizie. Sa traduc: geaba se gandeste agentul 007 ca el tine cu neamul lui (evident el poate visa ca e un mare patriot) pe cand iscodeste oameni cinstiti, curati in cuget, absolut nevinovati din orice pdv doresti, pe care ii da pe mana dusmanului de neam. Aici e o chestie de principiu si nu in ultimul rand de inteligenta.
Eu cred insa ca agentul 007 stie ca face munca de represiune (si nu de informare) pe pielea propriei lui natii si accepta situatia deoarece are avantaje personale si nu neaparat si caracter. Excludem situatia ca ar fi mai putin inteligent.
dar "televiziunile sataniste" - alea de-ti dau de la cafeaua de dimineata pana la ceaiul de sunatoare de la culcare ... numai pomelnice de morti, raniti si apocalipse - sunt PARTICULARE si reprezinta interese particulare ale unor cercuri interesate de indobitocirea romanului.
Asta-i o diversiune, o rastalmacire a realitatii ca nu exista nici o televiziune particulara adevarata. Ca in mod formal sunt numite particulare niste posturi de televiziune care fac parte dintr-un intreg (ce detine monopolul exclusiv in Romania), cu conducere unica deci si decizie centralizata, care emit toate exact aceleasi porcarii, simultan chiar, cu aceleasi antene, cu agentie de informatii proprie (citeste obligatorie), ne arata noua celor de rand ca "toate-s una si una-i toata". O singura televiziune, ca intreg, functioneaza in Romania. Dac-am fi prosti am crede ca-s mai multe televiziuni particulare dar noi putem deslusi realitatea si asa cum e.
Ca sa existe "sesizarile" de care vorbesti, ar trebui sa existe mai intai organili care sa le preia, un sistem limpede organizat si care sa aiba girul populatiei. Ori nu exista nimic din toate astea. Organele se ocupa de represalii si de afaceri proprii, nu e legalizat nici un fel de serviciu (o cutie de sesizari macar) care sa preia sarcina rezolvarii sesizarilor.
In plus, organul de ordine nu are nevoie sa-l sesizeze cineva ca cine comite ilegalitati ca doar da nas in nas cu ei toata ziua (si de regula merg mana-n mana). Pe vremuri erau paznici (civili) noaptea pe strazi si nu fura nimeni, nu se bateau, nu misca nimeni ilegal. Acuma, daca se petrec ilegalitati cu toptanul e pentru ca se doreste de sus ca sa fie asa si noi intelegem.
Faptul ca domnia ta ai avut ceva experiente neplacute in familie si ai ceva frustrari ...
Geaba incerci sa particularizezi la cazul meu; treaba asta cu represiunea numai in familia mea era o chestie generala, in toate familiile de romani (in afara acelor familii care ii dadeau pe reprimatori). As putea sa fac o contraafirmatie mai valabila decat ce-ai spus matale: Toate familiile de romani au avut experiente neplacute in familie din partea "serviciilor". Cu cat am gresit aici in afirmatia asta? Pai cam cu 10-20%, adica acel rest ce compunea "conducerea", organili de conducere si de reprimare (zise de ordine, de informatii, etc.).
Hai sa fim seriosi - chestia cu "turnatoria" e un sablon mediatic al propagandei negre care le convine multora pentru a-si ascunde
Iti convine sa spui asa ceva deoarece sistemul secret de informatii(, propaganda si control a cetatenilor) se bazeaza pe aceasta retea de turnatori. Daca reteua de turnatori n-ar mai exista, atunci agentii 007 ar trebui sa-si foloseasca inteligenta si aici e o problema pentru ca un bun executant (pentru seful secret din varful retelei) este unul care nu gandeste ci numai executa orbeste... Nu trebuie sa te deconspiri.
Multumesc de raspuns. Ai dreptate in tot ceea ce spui . Sa asteptam atunci schimbarea care va aduce raza de soare si pe strada noastra, schimbare a celor 10-20 de inalti functionari de stat care fac atat de mult rau Romaniei si romanilor.
Restul, cei pe care-i vedem zi de zi in jurul nostru, sunt doar niste ingerasi !
CitatMultumesc de raspuns. Ai dreptate in tot ceea ce spui .
Nimeni nu poate avea dreptate in tot ce spune, aceasta este una din provocarile/imposibilitatile conditiei umane. Apreciez insa schimbarea ta de atitudine in ceea ce ma priveste.
Corecta, cealalta afirmatie a ta: nu prea sunt ingerasi in jurul nostru. Poate ca nu ne inchinam cui trebuie... si de aceea; ce gandim aia atragem.
Citat din: mm din 03 Decembrie 2011, 02:17:22
Xanadron, gandesti aproape logic. "Cercurile vicioase ale raului" sunt pentru tine o justificare a turnatoriei si a altor rele. Exista un adevar foarte mare (de nu-l mai vede nimeni) si care a fost spus sub forma ca cine ridica sabia, de sabie va muri. Adica, raul nu poate fi scos cu rau ci doar intetit. La minciuna nu se raspunde cu alta minciuna ci cu adevar. La secretele interminabile se raspunde cu afisarea lor publica. Nu stingi focul cu foc si nici inundatia cu apa. De ce sa ne stoarcem creierii ca sa "rezolvam" problemele agentului 007, ratacind prin labirintul respectiv, in loc sa strigam in gura mare ca .. regele e gol!? Secretul este ascunderea (partiala) a adevarului ori pentru ca sa iesim din imperiul raului vicios trebuie sa spunem adevarul tinut in secret.
Desigur, o parte insemnata din societate e interesata in mentinerea secretelor (sinonima cu mentinerea puterii, a dominatiei), in mentinerea starii de minciuna si de "cantare falsa" si in general in mentinerea raului in societate pentru ca ei sunt dusmanii, parazitii societatii si actioneaza de la toate butoanele ca sa mentina toate relele.
Nici gind sa fi incercat justificarea turnatoriei - doar (imi) explicam continuitatea ei istorica. Intr-o lume care incep sa cred ca respecta poate schema organizatorica sugerata de gnozele dualiste (v. catari, bogomili, pavlicieni, origenofili etc), in care
Satana(el) :evil: ar fi nu doar un simplu "administrator", ci chiar arhitect al "celor vazute" - cu procura limitativa de la
Regizorul Suprem, evident. :roll:
Pe linia unor postari kilometrice :-D din foste topicuri "explozive" (gen
Liga Ultimilor Romani, Ucideti Sistemul etc), dar acum mai concis - fiindca nu mai am energie de risipit antientropic :wink: - ramin la opinia ca schimbarea de optica vizavi de lume si viatza (si in sensul "Reintoarcerii la Principiu") nu cred ca poate fi decit una
individuala aici si-acum.
Unde s-aplica mai mult principiile tip "ochi pentru ochi" ori "cui pe cui se scoate" - adica spionajul are ca feedback spionita, controlul - supracontrolul orwellian (pe cale oricum sa detroneze turnatoria din pozitia ei de regina a metodelor) etc etc.
Postarea f. bine plasata a colegului
SLEAH19 de pe topicul
"Cine dreaku' ne conduce de fapt" :lol: (cu extrase din pozitia regretatului profesor
Anghel Rugina) confirma poate umila mea parere.
Xanadron, mi-a venit inima la loc afland ca nu ai avut de gand sa justifici turnatoria. Gandesc la fel cu tine si in restul ultimei tale postari. Mi s-a parut suspect faptul ca nici macar Biblia nu condamna turnatoria. In mod normal ar fi trebuit sa fie una din cele XI porunci: "Sa nu torni." Alaturi de "Sa nu furi", "Sa nu minti", etc.
Exista totusi o indreptare in acest sens: "Sa nu marturisesti stamb asupra aproapelui tau." Adica atunci cand il torni pe aproapele trebuie sa ai grija "sa nu pui si de la tine". Regula ce era, si este, respectata cu strictete de turnatori (care, la randul lor, erau "turnati"/verificati de altii "angajati"). Se pare ca Regizorul Suprem, de care ai pomenit, prefera marturisirile in locul microfoanelor.
Prin urmare, turnatorii pot sa fie linistiti: turnatoria are permisiune si justificare biblica. Nu este un pacat si deci nu se pedepseste. Iar turnatii trebuie sa-si bage mintile in cap deoarece, condamnand turnatoria si pe turnatori, ei se razvratesc impotriva Celui de Sus. Nici nu vreau sa ma mai refer si la obligatia ortodoxa de a te turna tu singur pe tine insuti...
Pentru intelegerea "Nucleului" si manipularilor (atacurilor) la adresa Securitatii Romanesti, recomand si revista Vitralii - Lumini si Umbre - ACMRR SRI. Sunt acolo prezenti oameni ca Paul Carpen, Troncota, Filip Teodorescu, Gh. Buzatu, Giurescu, A.M Stoenescu, si multi altii.
http://www.acmrr-sri.ro/categorii/19/revista-vitralii--lumini-si-umbre.html# (http://www.acmrr-sri.ro/categorii/19/revista-vitralii--lumini-si-umbre.html#)
Citat din: Ronin din 14 Decembrie 2011, 15:49:05
Pentru intelegerea "Nucleului" si manipularilor (atacurilor) la adresa Securitatii Romanesti, recomand si revista Vitralii - Lumini si Umbre - ACMRR SRI. Sunt acolo prezenti oameni ca Paul Carpen, Troncota, Filip Teodorescu, Gh. Buzatu, Giurescu, A.M Stoenescu, si multi altii.
http://www.acmrr-sri.ro/categorii/19/revista-vitralii--lumini-si-umbre.html# (http://www.acmrr-sri.ro/categorii/19/revista-vitralii--lumini-si-umbre.html#)
O lectura aproape obligatorie pentru amatorii de "gimnastica mentala" implicind jocuri de culise, mici/mari tradari si toate ingredientele spionajului.
Asta nu inseamna totusi ca mi-am schimbat opinia asupra "teatrului scurt" pentru turma. :-D Fiindca exact asta - continui s-o cred - ramine si "lupta dintre serviciile secrete". O poveste reala (cu victime colaterale) si cumva ireala simultan.
Evident ca-i doar umila mea parere ipoteza ca, dincolo de un anume nivel (fie el "invizibil" noua... civililor :wink:) exista o perfecta conlucrare intre TOATE serviciile asa-zis secrete de pe planeta asta ipocrita. :|
Si nu astept de la nicio carte/revista dezvaluirea, de pilda, a personajelor realmente plasate deasupra oricarei iluzii de falie/fractura intre sisteme/tzari/regimuri.
Personaje care joaca mai mult decit dublu, servind "din interior" scopuri si mai tenebroase decit aparente "razboaie reci" si alte scenarii globale similare (ce-i drept, cu consecintze tragice asupra a milioane de indivizi... striviti de tavalugul istoriei reale).
Am convingerile astea si in urma unor experientze pur personale (multi n-au de ex. nici cea mai mica idee cit de multe se stiu despre noi de catre serviciile secrete ale unei alte tzari in care calatorim, exact din surse active in "serviciile" tzarii ...de origine 8-)), dar si a unor deductii perfect logice - cred eu cel putin.
Tema care ar putea fi dezvoltata la infinit, dar nu cred ca-si are rostul, din simplul motiv ca discutiile de genul asta nu rezolva absolut nimic.
P.S. O vaga aluzie a lui Petru Popescu din "Suplinitorul" (acum scenarist/scriitor american, fost "combinat" cu Zoe Ceausescu) mi se pare definitorie. Din pacate, scriitorul nu dezvolta pasajul tentativei de recrutare a lui de catre un securist de top, care-l ispiteste cu "accesul la puterea de deasupra granitzelor". 8-)
Chestie care ne-ar fi putut lamuri si multe din misterele "Revolutiei din '89".
Citat(multi n-au de ex. nici cea mai mica idee cit de multe se stiu despre noi de catre serviciile secrete ale unei alte tzari in care calatorim, exact din surse active in "serviciile" tzarii ...de origine 8-)),
Vorbesti de oameni normali, de pe strada ? E destul de posibil !
Existau insa unele evaluari (neoficiale, de prin anii '80 ai secolului trecut ) ale unor "cunoscatori", cum ca, unii adversari in ale informatiilor/contrainformatiilor &spionaj/contraspionaj, monitorizau viitorii "agenti secreti" inca de pe banicile scolii (militare ori nu ). Eu am dat crezare acelor "evaluari" si atat cat am putut mi-am luat
neste masuri. Dupa ce am iesit din "dispozitiv" insa, mi-am permis, asa pe cont propriu, sa fac niscai "verificari" in directia asta(aveam cei drept, si expertiza unui amic care lucrase in fosta Directie a III a din DSS). Rezultatul : semnale destul de clare, care confirmau acele "evaluari" :-D, cum ca, la nivelul unor servicii de peste mari si tari, existau date despre umila persoana a subsemnatului ...Aferim !
Am zis !
Emisiune TV- Subiectul : SPIONAJUL ROMANESC
In data de 18.04.2012, în cadrul emisiunii VIAȚA LA SUPERLATIV (Speranța TV), moderatorul acesteia, Cornel Dărvășan, l-a avut ca invitat pe Victor NIȚĂ, autorul cărții NUCLEUL - Enigma Spionajului Românesc. Subiectul emisiunii fiind desigur subiectul cărții autorului: domeniul intelligence- spionajul !
http://www.sperantatv.ro/web/nucleul-enigma-spionajului-18-04-2012/ (http://www.sperantatv.ro/web/nucleul-enigma-spionajului-18-04-2012/)
http://securitatea-romaniei.blogspot.com/2012/04/emisiune-tv-subiectul-spionajul.html (http://securitatea-romaniei.blogspot.com/2012/04/emisiune-tv-subiectul-spionajul.html)
Pentru cei de la: http://deveghepatriei.wordpress.com/2012/04/18/domnilor-din-serviciile-secrete-romanesti-de-ce-nu-aveti-onoare-de-ce-mintiti-cu-nerusinare-in-privinta-mortii-lui-mihail-moruzov-mihail-moruzov-parintele-serviciilor-secrete-romanesti-nu-a-fost/ (http://deveghepatriei.wordpress.com/2012/04/18/domnilor-din-serviciile-secrete-romanesti-de-ce-nu-aveti-onoare-de-ce-mintiti-cu-nerusinare-in-privinta-mortii-lui-mihail-moruzov-mihail-moruzov-parintele-serviciilor-secrete-romanesti-nu-a-fost/)
Horia Sima era interesat de eliminarea lui Moruzov pentru a ascunde faptul că a fost agent informator, iar Ion Antonescu avea profunde resentimente faţă de cel care, considera el, făcea şi desfăcea jocurile oculte ale Palatului Regal. Antonescu l-a urmărit pe Moruzov şi după moarte, încercând să distrugă imaginea de profesionist al şefului spionajul românesc.
În pofida afișării unor relații bune cu Moruzov, Canaris, aflat la o reuniune profesională în Italia și la curent cu schimbările politice din România, nu l-a avertizat pe colegul român asupra schimbării de regim de la București. La întoarcerea în patrie Moruzov a fost arestat și apoi asasinat la Jilava. Potrivit unor speculații, Canaris ar fi fost vexat de faptul că Moruzov ar fi avut spioni în Germania (între alții pe Horia Sima). La întrevederea amiralului Canaris cu Ion Antonescu la București, a doua zi după puciul anticarlist (la 7 septembrie 1940) este foarte probabil că s-a discutat și despre Mihail Moruzov, în favoarea căruia șeful Abwehrului nu a intervenit...
Asociatia Cadrelor Militare in Rezerva si Retragere - SRI - in numarul 11 al revistei veteranilor din Serviciile Romane de Informatii, Vitralii - Lumini si Umbre, vorbeste despre emisiunea din 18 aprilie 2012, de la Speranta TV, dedicata "Nucleului" si culturii de securitate. Multumim ACMRR - SRI!
http://biroul2mstm.blogspot.ro/2012/04/nucleul-la-speranta-tv.html (http://biroul2mstm.blogspot.ro/2012/04/nucleul-la-speranta-tv.html)
Am o intrebare nevinovata .
In vremurile interesante pe care le traim o concluzie se desprinde- d.p.meu de vedere: acest Nucleu este istorie . A fost odata ca niciodata , etc. etc.
Pentru ca nu vad nici o activitate observabila in societate , una cat de mica .
Gresesc? :roll:
Reiau și aici - că e prea hazoasă treaba cu @Ronin - "cronicaru').
Deci, după ce s-a trudit omu' să-și transforme mania în roman, după ce, în perioada 2009-2011 a obosit lumea pe vreo 5 forumuri...până la urmă n-a mai rezistat.
Când i-a ieșit la tipar "munca", șpionu' a lansat-o și aici, șmecherește, făcând pe niznaiu' cine o fi...cine o fi...
Îmi scăpase până acum acest subiect (cäci nu prea intru la "resurse"), dar azi am râs cu poftä !
Deci omu' vine, tiptil, și vestește cä a apärut cartea lui V.Nițä (adicä unu'...uite dom'le, íncä unu' ce le știe cu nucleul...nu el, desigur).
Apoi se pune pe așteptat, dornic sä-și exploateze colegii pentru PR.
Spre lauda lor (și spre ciuda lui) cei câțiva membri nu-i iau maculatura ín seamä, mutând discuția spre zone de principiu (f.pertinente opiniile fostului coleg @mm, cä veni vorba).
Omu' se cam bosumflă, și periodic tot bagă cu "ați citit"?, hahahaha...dar nimeni nu îl ia în seamă.
Mai hazos, master @Xanadron se prinde că el e autorul, și-l dă așa, prezumtiv, drept făptaș - treabă care-l cam timoreazä pe "nuclear", căci se abține să mai "trimită masele la cetit."
Bun, dupä m-am hlizit bine cu acest subiect, de-a dreptu' educativ, mi-a venit și mie o "manie". Tre' sä fac rost, cumva, de filmulețele unde a jucat rol de spion la Londra (ba și-n SUA, cicä), dupä dezamägirea publicisticä. Jur cä îl voi urmări cu nesaț...mai ales cä și fizionomia sa promite...
Acum așa...off-topic (oare?) - să fim atenți cu "scriitorii" ce poftesc a se înavuți din senzațional. Nu de alta, dar cam multe din subiectele forumului ar putea naște asemenea..."viclenii".