Interviu cu un ET filmat de NASA

[DeReLiCt]

Deci... nu stiu ce sa zic.. este un mutant sau un ET adevarat ?


Part I
http://www.youtube.com/watch?v=8Ty7Cbw29Cw
Part II
http://www.youtube.com/watch?v=HIYJZVwXLi8

[calinahanna]

Mai degraba pare o anomalie genetica de prin Urali... Asta in cazul in care filmuletul nu e fake... Daca e fake, atunci gluma e haioasa... :roll:

[Max C.]

Mai degraba e o gluma proasta... :x

[udar]

Filmul e neclar desi este presupus a fi facut de NASA.

Cel care vorbeste are accent britanic si citeste de pe o foaie, in special la sfarsitul filmuletului este vizibil acest lucru. Sunetul este foarte clar, in mod evident suprapus peste filmul in sine si peste gemetele asa zisului extraterestru.

Comportamentul extraterestrului este cel putin bizar.

Nu am multe cunostiinte de design 3D, insa cred ca un film de neclaritatea acestuia poate fi realizat pe un computer personal cu usurinta.

Concluzia mea e ca e un fals. Dar mi-a placut! E simpatic :-D

[Rayden]

it is a fake..

fals..fals...fals....

[darkness]

dak nu e fake si nu e nici prelucrare pe calculator,atunci e anomalie genetica...

[Arckadii]

in afara socului pe care l-am avut gandindu-ma ca ar putea fi real, a fost si putin comic. Tocmai invatam la facultate despre nusht ce care se nota cu nambla(sau cum s-o citi litera aia greceasca ca un triunghi cu varful in jos). Asa parea ca zice si ET-ul:))

Ark

[CHIP]

Pare un fals foarte haios.Dar poate vom intalni o asa creatura live si atunci ne vom schimba parerea despre existenta vecinilor nostri spatiali.

[sxn_b]

Cred ca este un fals, destul de prost realizat.

[Anna]

Mi se pare un hoax ieftin. Cat despre creatura de acolo...imediat m-a dus cu gandul la altceva. Pe la inceputul anilor 90 se gaseau tot felul de reviste prin Romania pline de trucaje din afara care faceau senzatie printre cititorii nefamiliarizati atat de bine cu notiunea de trucaj. Una dintre aceste reviste se numea Show Shock si in unul din numerele ei(prin 93 94 cred) o prezenta pe Hillary Clinton tinand in brate un bebe de alien (LOL)  exact ca asta din clip, numai ca era ceva mai dragalas, si cu pielea alb rozie(ca deh era bebelush). Dar era tot asa nici cu aspect de gray nici cu aspect de om, cu craniul bombat si etajul mijlociu al fetei disproportionat de mic. Revista m-a amuzat destul de mult la vremea aia, si chiar nu mai inteleg oamenii care si in ziua de astazi isi consuma energia si timpul cu fake-uri din'astea ieftine. :roll:

[lylyt_ice]

Mai mult cred ca poate fii o reclama nereusita,pentru lentile de contact fosforescente......sau poate pentru scaune cu rotile.....(?)

[Marius MMG]

De ce toate filmele cu ozn si extraterestrii nu se vad bine? tehnologie exista... ce ii impiedica sa filmeze cu ceva performant? si mobilul meu filmeaza mai bine. sigur au ales calitatea aceea pentru a nu se observa ca e un fals :ufo:

[Nox]

de ce toate filmele cu ozn si extraterestrii nu se vad bine? tehnologie exista... ce ii impiedica sa filmeze cu ceva performant? si mobilul meu filmeaza mai bine. sigur au ales calitatea aceea pentru a nu se observa ca e un fals :ufo:

Rezolutia maxima pentru camere video este VGA (640×480=307200=~0.3 MP [Mega Pixeli]) ceea ce inseamna foarte putin;
De obicei obiectele zburatoare neidentificabile(te) apar noaptea! Imi spui si mie cat la suta din camerele de pe piata au modul 0 LUX (0--zero inseamna intuneric absolut, sa nu imi spui ca telefonul tau are 0 LUX. Pentru a face o poza la < 1 LUX ai nevoie de timpi de expunere mari si sensibilitate ridicata ceea ce implica sa tii obiectivul nemiscat si obiectul pe care il fotografiezi sa fie de asemnea nemiscat (la camerele video nu ai timpi de expunere ci doar FPS (frame per second / cadre pe secunda) care sunt de multe ori 25 la modul PAL si 30 la NTSC--ceea ce inseamna iar putin). Revenind, ca sa obtii detalii ai nevoie de rezolutie foarte mare (ceea ce nu o sa gasesti la camerele video low class) sau ai nevoie ca obiectul filmat sa fie aprope de tine, iar cu cat e mai intuneric cu atat ai mai putine detalii.

[alx]

Rezolutia maxima pentru camere video este VGA (640×480=307200=~0.3 MP [Mega Pixeli]) ceea ce inseamna foarte putin;

FALS! exista camere la 1,2 mpsau mai mult,camerele obisnuite sunt pe la 0,8mp,si discutam aici de rezolutia senzorului.

De obicei obiectele zburatoare neidentificabile(te) apar noaptea! Imi spui si mie cat la suta din camerele de pe piata au modul 0 LUX (0--zero inseamna intuneric absolut, sa nu imi spui ca telefonul tau are 0 LUX. Pentru a face o poza la < 1 LUX ai nevoie de timpi de expunere mari si sensibilitate ridicata ceea ce implica sa tii obiectivul nemiscat si obiectul pe care il fotografiezi sa fie de asemnea nemiscat (la camerele video nu ai timpi de expunere ci doar FPS (frame per second / cadre pe secunda) care sunt de multe ori 25 la modul PAL si 30 la NTSC--ceea ce inseamna iar putin). Revenind, ca sa obtii detalii ai nevoie de rezolutie foarte mare (ceea ce nu o sa gasesti la camerele video low class) sau ai nevoie ca obiectul filmat sa fie aprope de tine, iar cu cat e mai intuneric cu atat ai mai putine detalii.

De obicei,ozn-urile apr atat ziua cat si noaptea,si e ciudat ca cele filmate ziua se vad la fel de prost ca si cele filmate noaptea...
      FPS,adica cadre pe secunda reprezinta un STANDARD!  Functie de norma de televiziune,valoarea difera,in Europa folosim PAL 25fps,si asta nu e un timp de expunere...
      Si camerele video au ceea ce se cheama timp de expunere,care are o functie analoaga cu cel de pe camerele foto,doar ca cele low class nu iti permit accesul direct la aceasta valoare,ci au doar niste setari de genul:AUTO,SPORT,WINTER,MOONLIGHT,PORTRAIT...
      Ca sa obtii detalii este suficient sa filmezi folosind DOAR ZOOM-ul OPTIC,FARA A APELA LA CEL DIGITAL,orice camera face o filmare acceptabila ziua,problema este ca aceste filmari au patratele pe imagine(care nu apar din cauza senzorului),adica artefacte de compresie,sau un efect care seamana cu acestea...de aceea nu se vede nimic clar pe imagini....si nu pentru ca au fost camere proaste...
Eu personal m-as multumi cu o filmare normala,facuta cu o camera normala,chiar si cu un telefon,dar care sa fie clara!

de ce toate filmele cu ozn si extraterestrii nu se vad bine? tehnologie exista... ce ii impiedica sa filmeze cu ceva performant? si mobilul meu filmeaza mai bine. sigur au ales calitatea aceea pentru a nu se observa ca e un fals :ufo:

Pana la proba contrarie,sunt de acord!   de fapt am afirmat deja ceea ce spune si Marius MMG, pe mai multe topicuri,cu ocazia demolarii diferitelor ''filme absolut reale''...
     
     Vizavi de filmele prezentate,au mai fost postate si comentate aici pe forum....

[Nox]

    FALS! exista camere la 1,2 mpsau mai mult,camerele obisnuite sunt pe la 0,8mp,si discutam aici de rezolutia senzorului.

Pai mai alx, degeaba ai o camera cu un senzor cu o rezolutie x, iar suportul pe care sunt inregistrate imaginile au doar rezolutie VGA, adica y (unde y < x).