Philadelphia Experiment (Reloaded)

[CHIP]

Si cine crezi ca e detinatorul adevarului in totalitate?

[CHIP]

Subscriu la ideea ta Shadowman.La aplicatia din luna octombrie 1994 nici unul dintre participanti nu a putut lovi tinta lansata de fregata U.S.Doyle.Tinta n-a putut fi nici macar incadrata de tirul obuzelor trase de pe navele ce executau exercitiul naval.Tinta ,parca ar fi fost plasata intr-o alta locatie spatiala decat cea care aparea virtual vizibila.Nu a putut fi atinsa nici atunci cand tragerile se faceau ,,la vedere,,.Motivul ca se executa un bruiaj radar activ,desi real,nu poate justifica de ce tinta nu a fost incadrata sau atinsa nici cu ajutorul telemetrelor laser sau cu raze infrarosii.

[Urban]

Concluzie:

Masajul terapeutic si sedintele de psihoterapie pot rezolva asteniile de primavara... :-D


Pt. CHIP

Nimeni...sau mai bine zis, ca sa ai un raspuns clar, defineste intai ce este Adevarul..

[CHIP]

@Urban
Cred ca adevarul poate fi doar numele pe care il dam greselilor noastre schimbatoare.

[Urban]

Exista o diferenta intre "adevar" si "Adevar"...
Dar oricum, apreciez ca incerci sa fii poetic.....spor la treaba....

Doamne Ajuta !!

[loreley]

                 
                 Hmm...adevarul ...putem varsa multa  cerneala pe baza subiectului ..
        E bine totdeauna sa ne intrebam "de ce" si "pe ce baza" afirmam sau infirmam niste lucruri. La fel si definitiile notiunilor. De unde le luam? De ce am ales ca credem acea sursa?
Nimeni nu emana pareri "ex nihilo", alegem lucrurile pe care vrem sa le credem si cele pe care nu vrem sa le credem pe baza unor premize anterioare pe care am ales sa le consideram adevarate. Daca acestea sunt false... la fel este si concluzia...Noi  nu  putem  ajunge  niciodata  la  adevarul  absolut penytu  ca  sintem  limitati si foarte  usor  influentabili  si  relativi. Adevaul absolut   il  putem  afla  decit daca este
revelat  de  cineva  care  nu  este  ca   noi.
Singurul adevar absolut indiscutabil este ca toti murim. Mai departe... doar pareri. Sa nu ne bazam pe oameni sa ne descopere adevarul.

L.E. Urban   care  este  diferenta ? Eu  recunosc  ...nush .Ceea  ce  am  scris mai  sus  e  off-topic
:evil:  Scuze...dar recunosc  m-ai  bagat  in  ceata :evil:
 

[Urban]

Mai intai poate ca ar trebui sa ne intrebam daca Adevarul exista in afara Omului.
Sau daca exista doar Notiunea de Adevar?
Si ce desemneaza Notiunea asta?
Cine stabileste ca "Neadevaratul" e Neadevarat?
"Eu exist"....Adevarat sau fals?...Amandoua?....Niciuna?
Daca stabilim un Adevar Absolut, lucrurile par a deveni mai simple, cel putin la prima vedere.Caci ne putem intreba cum am putea cunoaste adevarul absolut?...Sau daca l-am putea cunoaste in vreun fel.Daca tinem seama de caracteristicile Absolutului, am ajunge la concluzia ca putem percepe din el doar o cantitate finita , fie ea si foarte mare, dar totusi finita...Ba chiar mai mult, cum putem sti cand am descoperit Existenta (caci de cauza si continut nu poate fi vorba) Adevarului Absolut?Daca Infinitul se manifesta ca Finit, cum putem sti ca orice Finit nu este doar o manifestare a unui alt Finit?...Chiar daca am fi siguri ca am putea percepe o manifestare a absolutului, cum putem sti ca manifestarea respectiva reflecta in totalitate Absolutul, ca nu este vorba doar de o intelegere gresita ca urmare a perspectivei si perceptiei noastre limitate?...In cazul asta, cum mai putem stabili Absolutul?
Pe de alta parte daca negam existenta unui Adevar Absolut, ramane la latitudinea fiecaruia sa-si stabileasca notiunea de Adevar dupa bunul plac....Multi se opresc la a spune, de exemplu ca pentru afirmatia "Sa furi este rau" nu se poate preciza o valoare de adevar, decat in mod relativ....Poate ca trebuie sa mergem mai departe...Sa spunem ca orice poate fi supus Dubiului....Evident asta implica multe riscuri, pentru ca am ajunge intr-un punct in care ne-am putea pune chiar si pe noi insine sub semnul intrebarii.....Si asta ne cam sperie, nu?

Realitatea insasi, cu care intram nemijlocit in contact, este uneori considerata ca nefiind adevarata realitate, asadar intra imediat in scena noi concepte ale Adevarului. De exemplu, unii afirma ca noi nu cunoastem decat realitatea senzatiilor noastre, altii ca nu exista decat particule elementare ce interactioneaza dupa anumite reguli, iar altii ca intreaga existenta determinata este o enorma iluzie.... Intre noi si Realitatea Adevarata, ce ar da valoarea cunoasterii, se interpun mai multe ecrane deformatoare, ca sa zic asa, ce complica problema Adevarului...
Intr-un sens, Adevarul nu exista in afara Omului, daca-l vedem doar ca un indicator valoric al cunoasterii, dar in alt sens, el poate fi considerat si ca un indicator valoric al Existentei insesi (indiferent de cunoasterea noastra)... la modul cel mai brut, ceea ce este logic fals nu exista (este imposibil). Aceste doua sensuri ale Adevarului ar trebui sa se intalneasca pe undeva...
Daca Adevarul Absolut ne-ar fi dat prin accesul (adecvarea) la un nivel Absolut al Realitatii, rezolvarea problemei ar fi doar o chestiune de timp si de progres al Cunoasterii... E ca si cum ai spune ca intre ochi si lumea inconjuratoare sunt interpuse un numar finit de filtre, ce pot fi inlaturate unul cate unul... Asa vorbesc de pilda, fizicienii si cosmologii, cand promit o teorie unificata, o ecuatie a universului(povesteam despre chestia asta in alt topic ...cred ca pe undeva pe la Superstringuri)... Cu alte cuvinte, daca Absolutul ar fi ceva determinat si exprimabil, l-am putea cunoaste in principiu, singura problema ramanand aceea a "Experimentului Crucial", a deciziei cum ca, cutare determinari sunt expresia Absolutului si nu altele....
Negarea existentei acestui Adevar Absolut e totuna cu negarea unui nivel determinat ultim al Realitatii....Asta inseamna ca numarul ecranelor deformatoare este infint si nu obtinem nici un Progres Absolut daca spargem cateva din ele, dar asta mai inseamna, zic eu, ca nici nu mai trebuie sa spargem vreunul, intrucat, in atare situatie, nu mai avem de-a face cu ecrane deformatoare, ci numai cu niveluri adevarate ale Realitatii....Relativismul distrugator pe care-l intrezarim in perspectiva desfiintarii Absolutului Determinat, se poate transforma oricand vrem intr-un Absolutism Constructiv, in sensul ca orice fenomen, chiar senzatiile subiective, starile psihice, visele, halucinatiile, etc., are o anume consistenta ontica....Evident, se pot stabili aici tot felul de ierarhii, grade de existenta, insa nu in mod absolut, ci in raport cu niste referinte deja stabilite..
In alta ordine de idei, daca presupun ca Adevarul exista independent de noi si ca are o manifestare Unica care nu trebuie neaparat sa coincida cu perceptia noastra as incerca ca conturez trei posibilitati:
1.Adevarul este o explicatie....Cea mai simpla dintre cele trei variante....Universul functioneaza dupa niste legi universale, iar oamenii de stiinta cauta sa cunoasca aceste legi...Exista o limita, iar atingerea ei apare in momentul in care Universul va fi fost pe deplin explicat.
2.Adevarul (in cazul acesta Adevarul perceput de noi) este o Adaptare...Universul nu functioneaza dupa niste legi precise, sau pur si simplu nu functioneaza in sensul atribuit de noi cuvantului, o functionare mecanica, riguroasa...Legile descoperite pana in prezent sunt doar incercari de a aduce Universul posibil inaccesibil Cunoasterii la o forma Perceptibila pentru om...Limita ar surveni in momentul suficientei, adica cand stiinta in special fizica atinge un nivel in care adaptarea este suficienta pentru a explica totul din perspectiva umana...
3.Adevarul (iarasi cu sensul de Adevarul pe care cauta sa-l explice stiinta) este o constructie...O explicatie incompleta si cu multe hibe...Nu se stie exact e exista si ce nu, si ce suntem noi cu adevarat....Cel mai simplu caz ar fi reducerea subiectului (posibil unic) la stadiul de Contiinta Constienta de Sine.
Universul si explicatiile sale sunt construite din nevoia de suficienta si auto-determinare...Adica aflat in imposibilitatea de a se cunoaste (Problema Fundamentala in acest caz) Subiectul pleaca la a construi un sistem care sa raspunda la intrebare nerealizandu-se eroarea comisa, adica aceea de a se incerca obtinerea Solutiei unei probleme ...reale daca se poate spune asa prin rationamente imaginare...Se porneste de la constructia unei lumi mai apoi trecandu-se la creearea unui intreg Univers ce se cauta a fi explicat cu scopul atingerii unei limite a carei confirmare sa valideze premisele intiale....Dar cum totul se indreapta in directia gresita, adica indepartandu-se de subiect si incercand sa explice un Univers plecat de la o premisa falsa (aceea ca exista) ...un raspuns considerat corect presupune aparitia altor intrebari....De exemplu descoperirea atomului a insemnat un progres, doar ca mai apoi sa se cunoasca ca exista particule sub-atomice care ridica noi intrebari...Evident, obtinerea unui raspuns deplin, cert, si ultim la problemele Universului ar echivala cu o confirmare a tuturor teoriilor precedente, de exemplu stabilirea particulelor sub-atomice ca fiind nivelul ultim al Materiei (deci o parte a Adevarului) si explicarea lor deplin ar presupune ca premisa de la care s-a plecat, in cazul de fata ...existenta atomilor... este corecta, iar la randul sau faptul ca teoria atomista este corecta ar valida presupunerea ca exista materie, sirul culminand cu aflarea raspunsului la problema fundamentala, in speta Cunoasterea de Sine....Dar asta ar fi imposibil in cazul de fata, deoarece Universul, adica premisele initiale nu exista....Explicatiile s-ar prelungi la infinit neoferind posibilitatea unei validari recursive....Bineinteles, in cazul asta toate teoriile sunt false, ele nu exista decat ca prelungiri ale Ipotezei Initale si continua sa se extinda pe masura ce sunt intelese....

Doamne Ajuta ! :-D

[calinahanna]

@Urban

Toata explicatia ta... Din ce carte e luata? Daca e din vreo carte...
Intreb pentru ca m-ar interesa si restul, nu doar partea scrisa de tine aici...

[loreley]

          Multumesc frumos  Urban pentru  raspuns.

[Urban]

De citit...

Preston B. Nicholas & Peter Moon - Proiectul Montauk - Experimente in timp
Preston B. Nicholas & Peter Moon - Montauk Revizitat - Aventuri in sincronicitate

                                                   :ufo:

[Xanadron]

"Orice fenomen, chiar senzatiile subiective, starile psihice, visele, halucinatiile, etc., are in definitiv o anume consistentza ontica" spune f. bine urban (ale carui postari chiar merita citite cu maxima atentie) cind trece in revista "ecranele deformatoare" dintre Adevarul din noi si cel al Realitatii.

Pornind de la asertziunea asta (valabila si dupa mine), Experimentul Philadelphia cred ca a fost un "accident" provocat din ignorantza unora care, ahtiati, dar si corupti de gustul puterii manipulatoare absolute (inclusiv a binomului timp/spatiu) au produs o distorsiune temporala greu sau imposibil de reparat. Care poate fi inclusa cumva in categoria viselor - ba chiar a cosmarurilor - insa a genului de vise cu puterea influentzarii realitatii materiale.

Fiindca opiniile-s extrem de diverse, apropo de consecintzele experimentelor Philadelphia SI Montauk, intre care ar exista conexiuni directe (ultimul fiind se pare o tentativa de "reparare" a daunelor produse de primul in "linia temporala" a realitatii noastre traite acum si-aici -Timeline Nr.2, versiunea 83 parca 8-) - dupa unii ca Dan Burisch, care sustine ca si ocupantii OZN-ului prabusit in '47 la Roswell ar fi "calatori temporali" veniti din viitor cu scopuri similare).

[adrian75]

Foarte interesant interviul!

[rontzo]

am o intrebare -  Al Bielek metioneaza la un moment dat in interviu ca exista  o noua continuare a lui Majestic 12- si ii da si numele kestiei- poate stie cineva cum se numeste?
mercic

[fiulploii]

Se zice ca :
   '' Mintea poate crea materie in orice moment din timp ''  - Johann von Neumann
Johann  von Neumann
       http://en.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann
1903-1957 -a conceput printre altele Teoria Jocurilor
                 - a rezolvat mai multe ecuatii de spatiu Hilbert  http://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert_space   si a descoperit ca ceea ce determina structura dimensionala a spatiului este grupul de rotatii pe care il permite .
                 - a extins teoria spectrului care este o teorie a vibratiei
                 - a fost coautor impreuna cu S. Chandrasekhar la lucrarea Statistica campului gravitational generat de o distributie de stele aleatorie
                 - a sustinut ca oamenii sunt inzestrati inca din momentul conceperii cu propriile chei sau zavoare ale timpului care fac parte din structura genetica . Ele sunt legate de un punct-timp de care persoana este zavorata in momentul conceperii , pentru ca ea sa mearga odata cu timpul si sa se nasca , sa traiasca o viata raportata la tot ce are in jurul sau si sa nu derapeze din timp sau in afara lui. Daca ii rupi unui om legatura aceasta , totul devine haotic pentru ea. pentru un observator extern acea persoana poate parea incastrata  in peretii sau podeaua unui vas - de exemplu  :-D
               
Einstein a zis ca orice obiect in rotatie poate indoi continuumul spatiu-timp provocand atractia reperelor.
Deci, daca un obiect fizic nu poate fi pus in rotatie astfel incat sa atinga viteza luminii din motive destul de evidente , in schimb un camp magnetic poate fi rotit astfel incat liniile sale sa aiba o viteza tangentiala apropiata, egala sau superioara vitezei luminii .

Un alt principiu general zice ca daca demagnetizezi materia , ea se transforma in lumina pura insa acest proces nu poate fi experimentat in realitatea de zi cu zi . O energie pura nu poate fi considerata realitate .
     Tot ceea ce se poate observa in realitatea noastra este lumina magnetizata , o deformare a luminii pure.

Se mai zice ca :
  - telepatia este doar gandul din timpul accelerat   sau campul excitat in timp ce materia este doar gandul impietrit in timp lent sau camp gravitational  . Deoarece gravitatia si excitatia reprezinta un spectru larg se pare ca nu exista separatie intre minte si realitate, viata si moarte.
  - una din inventiile Tesla este numita Generatorul de referinta cu timp zero

[fiulploii]

Conferinta lui Alfred Bielek de la Mufon Metropolex , Dallas , Texas , 13 ianuarie 1990
     - fragmente -

Nu doar oamenii au biocamp. Si planeta Pamant are propriul joc de biocamp. Patru dintre ele - componente- ating un maximum o data la douazeci de ani. Ghiciti la ce date ?
La 12 august . 1943, 1963, 1983, si putem merge inainte sau in urma din 20 in 20 de ani. Acest lucru creeaza un ansamblu de conditii foarte ciudate pe Pamant, unde exista un maximum de energie magnetica  si o posibilitate de cuplare.
Energiile erau suficient de mari ca sa formeze campul hiperspatiu si cuplajul , fapt care in alte conditii nu s-ar fi produs , iar Eldridge   a alunecat in hiperspatiu.

INTREBARE: Daca guvernul testeaza o astfel de tehnologie , as dori sa stiu de ce nu o foloseste ca sa ajute planeta , oamenii si tot ce se afla pe pamant ? Avem multe probleme grave iar ei nu se folosesc de ea. De ce?
RASPUNS: Raspunsul meu la aceasta intrebare va cuprinde doua parti .
    1. Avem o tehnologie de nivel inalt de cel putin un secol, poate chiar mai mult, dar dezvoltarea ei este ascunsa publicului, aflandu-se in mainile unei elite care controleaza totul. Cred ca aceasta baza tehnologica dateaza din 1800. Ai posibilitatea sa calatoresti in timp, sa descoperi noi sisteme de energie sau de comunicatie , sau , sa zicem , sa calatoresti pe alte planete, dar daca pastrati aceste descoperiri in interiorul unui grup mic, un grup de control, puteti, pur si simplu, controla planeta si omenirea. iar daca nu permiteti publicului sa afle ce se intampla, detineti o foarte buna maneta de control, din interiorul acestui grup .
     2. In al doilea rand , apare o alta problema : prabusirea economica. Daca divulgi prea repede sau prea devreme una din aceste noi descoperiri, veti destabiliza intregul fundament economic actual care se bazeaza pe petrol fosil, pe productia si reteaua de distributie electrica, pe comunicatii, avioane, rachete care ne transporta pe Luna. Totul se bazeaza pe industria, societatea si economia noastra actuala. Nu poti inlocui totul intr-o singura zi , altfel ati risca distrugerea bazei economice. Sunt convins ca intr-o zi totul va fi dezvaluit dar acum nu putem vorbi despre asa ceva. In plus, cei care beneficiaza de pe urma acestui lucru, ma refer la profiturile uriase inregistrate de companiile petroliere , nu sunt pregatiti sa si le diminueze. Nu vreau sa spun ca ele sunt singurele , pentru ca nu sunt.

INTREBARE: Acest lucru ( tehnologia temporala ) face parte acum din  tehnologia avioanelor invizibile?
RASPUNS: da. Exista unele zvonuri ca asa este.

INTREBARE:Am vorbit deja de avionul invizibil dar mi se pare ridicol sa se cheltuiasca atat de mult pentru fiecare avion , pentru aceasta idee care functioneaza perfect. Daca a fost dovedit ca functioneaza perfect de ce nu diminueaza costurile?
RASPUNS: Probabil ca au adaptat acest tip de echipament pentru alte avioane. Amintiti-va de raidul israelian asupra orasului Entebbe din Africa pentru eliberarea catorva sute de evrei tinuti prizonieri acolo. A existat un film documentar cu acest subiect. Nimeni nu a captat avioanele care zburau deasupra Africii. Erau dotate cu sisteme care sa bruieze radarele.

In martie 1995 , Al Bielek a dat un alt interviu in care zice printre altele:

Trebuie sa mai adaug ca au existat  ocazii cand a fost schimbat continuumul spatiu-timp si prin urmare, istoria. Si as putea sa dau 2 exemple. Primul, istoria spune ca Sudul a pierdut Razboiul de Secesiune dar nu a fost asa. Sudul a castigat! datele s-au schimbat mai tarziu, folosind proiectul Montauk sau un altul, nu sunt sigur. dar s-au dus inapoi in timp si au schimbat istoria deliberat, fiindca eu am intalnit oameni care isi amintesc faptul ca Sudul a castigat razboiul de secesiune. In unele din cartile de istorie mai vechi asa era scris, iar sudistii credeau asta chiar si cand eram eu in liceu.
Al doilea exemplu. Cat de bine va amintiti de epoca Germaniei naziste, de zvastica? in ce parte se indrepta partea de sus? in ce parte va amintiti ca parea sa se roteasca? Spre dreapta ? Ei bine, era indreptata spre stanga. Ani de zile , acesta a fost simbolul folosit de nazisti . era simbolul sacru al unor indieni, pe care nazistii l-au preluat si fireste ca triburile indiene nu au privit cu entuziasm intamplarea. S-au opus cu violenta ca simbolul nazist sa fie orientat spre stanga. Acum el este orientat spre dreapta, am vazut la televizor si nu-mi venea sa cred ochilor. In carti si pe monumente, dintr-o data , toate zvasticile au bratele orientate catre dreapta. Acest lucru schimba totul, chiar si simbolic.
  Anumite evenimente au fost modificate in timp si putem spune ca suntem pe un flux temporal modificat. Timpul este de fapt o bucla inchisa, o bucla uriasa. Daca am avansa destul de departe in timp, de fapt am traversa si am merge in trecut , pentru ca putem spune ca exista o veriga de legatura si o bucla imensa. Nu stiu cati ani sunt cuprinsi in ea.
  Nu stiu care extraterestri au tehnologii de calatorie in timp . Noi am creat '' gauri de vierme'' prin experimentul Montauk , dar anticii aveau deja '' gauri de vierme'' pe care le numeau '' porti stelare''. Toate acestea sunt posibile.