Nave ET sau... doar terestre pe orbita?

[Xanadron]

Ma gindesc ca, in loc sa ne razboim cu entitati mai superioare :-D decit noi cum ar fi terifiantul XABRE, :evil: mai bine ne dam cu parerea pe teme mai putin riscante. ;)

Cum ar fi semnificatia ultimelor imagini de stranii obiecte de pe orbita Terrei (aici, cu o definitie suficienta pentru o oaresce analiza):







Care ar putea fi bine-mersi (dupa mine cel putin) si creatii pur pamintene - evident, fara sa excludem ipoteza construirii lor in colaborare cu ET. :-)

http://www.spacefuture.com/vehicles/designs.shtml

[Xanadron]

P.S. (cu scuze pentru dubla postare): alte doua imagini relevante, din multele existente:





Sursa: http://alienforces.wordpress.com/

Interesante si imaginile prezentate de John Lenart Walson:

http://rense.com/general79/myst4.htm

http://rense.com/general79/myst5.htm

http://www.rense.com/general80/myst7.htm

[rontzo]

tare incitante fotografiile
eu personal cred ca adevarul e pe undeva pe la mijloc
unele de-ale noastre - unele de-ale lor

[StarDust]

Inainte de toate, priviti pe acest link ca sa vedeti multitudinea de sateliti artificiali, activi, inactivi, militari, si trepte de rachete ce orbiteaza pamantul:

http://www.gearthblog.com/satellites.html

Eu cred ca ceea ce se vede in pozele puse de Xanadron, e una din prelatele de protectie termica desprinsa de pe cine stie ce satelit. Poate ati observat ca in misiunile STS se folosesc asemenea prelate de protectie pe sateliti, care in timpul punerii pe orbita sunt indepartate. Aceea probabil a fost scapata, si probabil a mai imbogatit lista obiectelor ce orbiteaza pamantul... Doar o parere :)

P.S.
In pozele prezentate de Lenard Walson, majoritatea arata ISS fotografiat de amatori. Exista oameni care se ocupa cu asa ceva folosind dispozitive ce urmaresc automat deplasarea statiei pe cer:

In anumite momente ISS este filmata "din profil", (in planul modulelor) de aceea rezulta acea forma prelunga care se vede in unele din pozele lui Walson.

[OM]

Daca ne uitam la aceasta imagine, o sa vedem cum in spatele acelui aparat de zbor sau obiect se observa flacara exact ca la avioanele cu reactie. Se prea poate sa fie si reflexia luminii!
Parerea mea.

[StarDust]

Da, am vazut-o si eu, dar cred ca e o reflexie. Panzele aste sunt metalizate pe una din fete. De fapt, reflexie se vede si in poza asta:



Acum, intensitatea luminii reflectate depinde de unghiul reflexiei. Probabil ca acel colt, s-a nimerit sa reflecte lumina incidenta direct catre camera.
Asta cred eu...

[Xanadron]

Vezi bine, draga StarDust, ca - spre deosebire de altii care-si iau jucariile si pleaca bosumflati - :-D eu nu ma dau batut asa usor, ba chiar apreciez valoarea... hai sa-i zic contradictoriu-dialectica a postarilor tale in proportie de 99% perfecte pentru ilustrarea unor teme de pe siturile "Bad Astronomy" :wink: ori alte zone preferate de debunkeri cu argumente "subtiri", luate aproape exclusiv de prin mass-media mainstream.
Asa ca uite o analiza a succesiunii temporale a imaginilor de mai sus, care cam exclude ipoteza "deseurilor spatiale":



Pe aceeasi linie, tin sa mai adaug ca analize pertinente ale unor specialisti au demonstrat ca NU toate (desi destule asta sint, intr-adevar) imaginile lui Lenard sint ale "statiei orbitale internationale".

P.S.  O sa revin oricum si c-o "recompunere" a formei respectivului obiect (facuta din combinarea instantaneelor, c-un program grafic destul de banal), dar si cu alte chestii la fel de concrete.
Evident ca-ti respect opiniile sceptice - ba chiar te rog sa mai vii si cu altele, fiindca altfel m-as paste lenea 'telectuala... 8-)

[StarDust]

Xanadron, nu am nici o indoiala ca ceea ce se vede in cadrul 65 e pentru mine fara dubii o folie protectoare. Multumesc si eu pentru expunerea ultimei fotografii, eu, acum nu am timp sa ma documentez referitor la acele cadre.
Poate ca tu consideri argumentele mele "subtiri", nici o problema, dar stiu ce vorbesc (scriu) pentru ca altfel nu mi-as da cu parerea. Intamplator domeniul explorarii spatiale ma pasioneaza mlt si ma documentez tot timpul. Deci nu fac afirmatii gratuite pe aici. Binenteles, e posibil sa mai si gresesc, in cazul asta, chiar te rog, corecteaza-ma. Chiar apreciez asta!

...
Evident ca-ti respect opiniile sceptice - ba chiar te rog sa mai vii si cu altele, fiindca altfel m-as paste lenea 'telectuala... 8-)

Asta, chiar e de evitat!

[Xanadron]

Nici n-am sustinut ca afirmatiile tale ar fi "gratuite", :roll: StarDust. Doar ca ele sint (dupa mine, evident) influentzate de componente ale complexei operatiuni de manipulare globala, ce contine si-o sectiune "stiintifica oficiala" babana.

Deocamdata, o imagine a unui obiect asemanator cumva ca forma precedentului, "prins" de NORAD mai demult, reintrind in atmosfera Terrei la cca. 120 km altitudine (400.000 feet).



Imagine extrasa din:

http://www.youtube.com/watch?v=8T0ckf005qo

[StarDust]

Nici n-am sustinut ca afirmatiile tale ar fi "gratuite", :roll: StarDust. Doar ca ele sint (dupa mine, evident) influentzate de componente ale complexei operatiuni de manipulare globala, ce contine si-o sectiune "stiintifica oficiala" babana.
...

Parerea de mai sus e falsa.
Nu contest ca au fost observate obiecte suspecte pe orbita in jurul Terrei. Dar nu pot sa iau de bune cazuri clare de obiecte de-ale noastre, prezentate (cu surle si trambite) trunchiat, de exemplu numai cadre care cu putina imaginatie ar semana cu ce stiu eu ce nave extraterestre, etc...
Sunt total impotriva unor asemenea mistificari facute cu buna stiinta (ma refer la site-uri care promoveaza asa ceva).