Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

LUNA, satelit natural sau nava spatiala?

Creat de APOLLO, 23 Iunie 2005, 21:27:56

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 3 Vizitatori vizualizează acest subiect.

toma

Da, poate vii si cu ceva explicatii la fotografii!
Scopul cuvantarii nu este de a impune, ci de a convinge." (IACOB NEGRUZZI)

DepthOfField

Conform oamenilor de stiinta, Luna este un satelit natural... si se dezbate modul ei de formare:
- prin aglomerare de particulele ce se roteau in jurul Pamantului timpuriu (probabil cum ar fi inelele lui Saturn, si care s-au unit gravitational cu timpul intr-un corp ceresc, deci formand Luna
- prin formare din discul planetar odata cu Pamantul, deci atat Luna cat si pamantul s-au format ca doua corpuri distincte, ce graviteaza impreuna
- prin ciocnirea cu Pamantul a unui corp cosmic foarte mare, ceea ce a determina ruperea Pamantului, iar corpul expulzat a devenit Luna

Ieri a fost facut un experiment: un satelit automat (SMART-1) ajuns la capatul misiunii sale, i-a fost alterata traiectoria si trimis sa se izbeasca cu Luna, iar din datele coliziunii sa se extraga date pretioase... tocmai in vederea studierii cum s-a format Luna:

Citat"The legacy left by the huge wealth of SMART-1 data, to be analysed in the months and years to come, is a precious contribution to lunar science at a time when the exploration of the Moon is once again getting the world's interest," said Bernard Foing, ESA SMART-1 Project Scientist, "The measurements by SMART-1 call into question the theories concerning the Moon's violent origin and evolution," he added. The Moon may have formed from the impact of a Mars-size asteroid with the Earth 4500 million years ago. "SMART-1 has mapped large and small impact craters, studied the volcanic and tectonic processes that shaped the Moon, unveiled the mysterious poles, and investigated sites for future exploration," Foing concluded.

am citat din Declaratia oficiala a ESA (Agentia Spatiala Europeana)

surse:
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=39961
http://www.spaceweather.com/  sectiunea din dreapta "Archives", si alegeti 4 septembrie
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

Necunoscutul

Eu as vrea sa vad ceva mai multe poze ale bazelor de pe Luna (unele mai clare...). Daca are cineva, va rog postatile.



8-)

agAiN

lol ciuculete ... :-D ca de obicei   :lol: :roll: ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?


DepthOfField

Citatlol ciuculete ...  ca de obicei     ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?
Pai am argumentat de ce se spune ca luna ar fi un satelit natural. Din punct de vedere stiintific. Cat despre cruce, nu am idee.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

apokryphos


Am si eu o ipoteza referitoare la "crucea" de pe luna. Parerea mea este ca e o fotografie apropiata de ce se vede la sondele din programul Lunar Orbiter. Din pacate a fost scoasa din context si taiata (crop) in mod "convenabil", asa ca nu pot sa-mi dau seama care ii este originea initiala.
O colectie a fotografiilor facute de LO se gaseste la http://ser.sese.asu.edu/LO/. Daca se ia de exemplu fotografia http://ser.sese.asu.edu/LO/lo3-10-h1b.html
si se da zoom maxim apasand repetat pe "+"-ul de pe poza o sa se vada un fel de caroiaj de cruci, probabil gravat pe aparatul foto pentru alinierea pozelor. Pe atunci calculatoarele nu erau asa grozave, de.

Crucea din imagine nu are perspectiva ortogonala, deci nu cred ca e una facuta de LO, dar poate fi facuta in timpul programului Apollo de unul din astronauti printr-un geam cu caroiaj, dar la un unghi neortogonal. Nu stiu daca asemenea geamuri au existat.

Ipoteza de lucru este ca fotografia nu e un fals. Altfel, se poate adauga artificial un efect de perspectiva la o poza gen LO.

A.

toma

Fotografia e mai veche, facuta prin telescop. Explicatia ar fi un joc intimpator de lumini si umbre pe virful unor cratere.
Ce vreu sa remarc este deosebirea intre aceasta fotografie si cea postata de paleoastronaut (parca): lipseste discul negru din jurul crucii, iar crucea este mai neta!
Scopul cuvantarii nu este de a impune, ci de a convinge." (IACOB NEGRUZZI)

DepthOfField

apokryphos a spus:
CitatAm si eu o ipoteza referitoare la "crucea" de pe luna.
Pare plauzibil ca sa fie un marcaj pe imagine doar. Se practica. Si seamana foarte mult. Si e logic.
Si inca ceva: acea cruce nu a mai aparut, se pare niciodata. Deci a fost un fenomen izolat, unic.

Toma a spus:
CitatExplicatia ar fi un joc intimpator de lumini si umbre pe virful unor cratere.
Explicatia asta nu prea sta in picioare, caci ar fi un fenomen repetabil mereu, avand in vedere ca relieful lunar nu se schimba in decursul efemerei existente umane, ci doar in decurs de ere geologice. Asa ca acea cruce s-ar fi vazut de nenumarate ori.
Plus ca in ultima vreme telescoape de amator, chiar dotate (cu CCD, comanda la calculator etc etc) isi poate lua oricine de la magazin (deh, banii...), asa ca numarul de amatori entuziasti care stau cu ochii (si) pe luna, la nivel planetar, este totusi mare... si totusi, nici o alta anomalie similara raportata se pare (sau nu stiu eu).
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

spooky

apropo de cruci, stiu ca a fost observata de mai multi astronomi... chiar si in romania...

si o poza frumoasa de pe luna...
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0702/bigmoonmosaic_friedman.jpg
"In a world of universal deceit telling the truth is a revolutionary act." -- George Orwell, 1984

Arckadii

luna, da...unul dintre uimitoarele corpuri ceresti artificiale aduse de vant:)
satelit natural my ass. e un satelit de supraveghere al nu stiu cui...
by the way, stiati ca Galilei a vazut niste globuri frumoase pe Luna, si nici nu era craciunul. ciudat. si se mai si miscau pe poduri. si mai ciudat.
si cica luna ar fi goala. ei na?. si ce a zis Armstrong? "sunt atati de multi aici" si "there is santa claus". ce interesant. mie imi da de gandit, voua nu?
Un pas mic pentru om, un pas mare pentru omenire:)) shame on you Neil and Buzz.
ARk

xennon_2000

Multi isi inchipuie ca Luna a fost mereu la fel, ca infatisarea ei de astazi este infatisarea ei din totdeauna. Altii, dimpotriva, cred ca luna este cu mult mai " noua " decat este in realitate. Filozoful Aristotel povesteste ca " barbarii , care populau initial Arcadi, fusesera invinsi is izgoniti ... inainte de aparitia lunii ". Pentru a-is sublinia vechimea, pe care o socoteau un temei de mandrie, Arcadienii insisi isi spuneau " Proselenes ", adica " mai vechi decat luna ". Ei credeau ca stramosii lor cei mai indepartati traisera intr-o vreme cand Pamantul nu avea inca satelit natural.

Ca toate corpurile ceresti, satelitul Pamantului e produsul unei evolutii indelungate, iar la suprafata lui, geologii Lumii, sau mai precis selenologii, identifica formatii " tinere " is " batrane ".

Ceea ce ne intereseaza in primul rand in ceea ce ne priveste istoria Lumii, este felul in care s-a nascut acest corp ceresc. Din pacate, in aceasta privinta ca is in multe altele, nu exista o parere unanim acceptata, ci mai multe teorii.

Parerile mai vechi despre originea Lumii se bazeaza pe ipoteza ca Luna " s-a rupt " din masa nesolidificata a Pamantului. Dupa aceasta ipoteza, botezata de savanti " rotationara ", separarea Lunii de planeta noastra s-a datorat marii viteze initiale de rotatie a Pamantului in jurul propriei axe. Aceasta viteza, care era is mai mult sporita de procesul de contractie a materiei planetare, a facut ca, prin actiunea fortei centrifuge Pamantul sa ia tot mai mult o forma alungita, iar apoi o parte din masa lui sa se desprinda din trupul planetei. Evadarea nu a avut insa un succes deplin. Forta de atractie a Pamantului a retinut-o pe " fugara " transformand-o in satelit terestru.

Cercetarile insa au dovedit ca aceasta ipoteza nu corespunde realitatii; un fragment astfel desprins s-ar fi departat pentru totdeauna de Pamant, asa cum rezulta din calculele foarte precise.

Dupa o alta ipoteza, care a fost is ea contestata, Luna s-a rupt din materia inca lichida sau plastica a Pamantului, sub influenta Soarelui. Soarele ar fi produs un fel de flux gigantic, care pana la urma a dus la separarea din masa principala a unei portiuni planetare.

Stiinta a ajuns la concluzii destul de precise in privinta fazelor prin care a trecut Luna in formarea ei.

Astronomii Sarov, Barabasev is Pariski impart istoria Lumii in cinci perioade :

1. Perioada cea mai veche, de la care nu au ramas decat putine urme;

2. Perioada veche. Ramasitele ei sunt unele formatii muntoase, in mare parte distruse;

3. Perioada medie, in care au aparut cea mai mare parte dintre circurile care se observa is astazi;

4. Perioada noua in care s-au format marile;

5. Perioada cea mai noua, in care s-au format circurile de pe fundul marilor is cele din interiorul Muntilor Inelari.



Dintre incercarile mai vechi de a da o explicatie formarii ciudatelor formatii lunare, unele au fost complet abandonate. Nimeni nu mai sustine depilda astazi, ca muntii Lunii sunt recifuri coraliere sau ca relieful lunar ar fi rezultatul eroziunii unor ghetari.

In general se considera ca formatiunile lunare cu nuante rosiatice sunt mai noi. Aceasta s-ar explica prin oxidarea progresiva a compusilor ferosi datorita gazelor emanate cu prilejul eruptiilor vulcanice.

Este probabil ca la suprafata Lunii nu avem de-a face cu roci primare, ci cu roci care s-au format datorita influentei chimice a atmosferei dealtadata, a marilor varietati de temperatura is a caderi meteoritilor. Analiza gradului de reflectare a razelor solare duce la presupunerea ca ar putea fi vorba de roci vulcanice, cu lava, granit, bazalt, diabaz.

Savantii rusi au fost primii care au alcatuit harti selenografice ale satelitului terestru. Astfel savantul A.V. Habakov este autorul unei uriase harti a Lunii, pe care muntii sunt marcati cu trei culori diferite, dupa vechimea lor.

Dupa parerea lui Habokov, formarea lanturilor muntoase ale Lunii se datoreaza comprimarilor is dilatarilor succesive ale globului lunar care au dus la aparitia a numeroase linii de rupere. In acelasi chip s-au format is fisurile, care brazdeaza in mai multe locuri, suprafata satelitului pamantesc.

Una dintre cele mai dificile probleme care i-au framantat pe cercetatorii Lunii, era aceea a originii muntilor inelari.

Dupa o terorie care a fost elaborata de G.K. Gilbert, R.Proctor, F. Nolke, A. Danjon is altii, circurile ar fi mari palnii ( cratere ) meteorice, cavitati produse de caderea unor meteoriti mari.

Si pe Pamant corpurile meteorice produc uneori astfel de palnii. In statul Arizona ( S.U.A.) exista o gaura de acest fel, cu un diametru de peste 1 km. Dar pe planeta noastra craterele meteorice dispar de obicei, sub influenta apei, aerului, vegetatie. Cu totul altfel stau lucrurile in Luna, unde invelisul atmosferic lipseste cu totul. Acolo corpurile meteorice se izbesc cu gigantica lor viteza cosmica - zeci de km pe secunda - de rocile lunare, patrunzand adanc in sol. Craterele meteorice formate din astfel de izbituri naprasnice se conserva in Luna, lipsa actiunii distructive a aerului is a apei.

In sprijinul teoriei care considera ca muntii inelari drept palnii meteorice stau experientele care s-au facut in repetate randuri, pentru obtinerea artificiala, prin procedee analoge bombardamentului meteoric ( la o scara bineinteles mult redusa ), a unor astfel de formatii .

Dupa alta teorie, in sprijinul careia a adus argumente temeinice A.P. Pavlov, circurile sunt produsul activitatii interne a satelitului terestru. Acest savant sustine ca este cu neputinta sa se considere ca circuri uriase ( unele au, asa cum am vazut, peste 200 km ca diametru ) ar fi produse de caderea unor meteoriti. Ori, este limpede ca intre circurile mari is mici nu exista diferente structurale care sa ne faca sa le presupunem origini diferite. Dupa Pavlov, lava s-a revarsat din interior, prin deschizaturi largi, la suprafata Lunii, iar circurile sunt lava solidificata.

Unii savanti cred ca is marile ar fi imense bazine de magma impietrita, de culoare intunecata. Forma, in general circulara a marilor, ca is muntii care par " scufundati " in ele intaresc aceasta presupunere.

Se pare ca in trecutul intunecat al planetei noastre, cand magma fierbinte trosnea mai des decat acum in adancul Pamantului, existau numeroase lacuri de lava. Urmele lor, incremenite is in parte distruse, sau pastrat in Peninsula Kamciatka, langa Neapole is in Insula Hawaii, din Pacific. Asemanarea acestor formatii cu circurile lunare este izbitoare.

Puterea de refelexie a fundului " marilor" lunare este fioarte apropiata de puterea de reflexie a lavei vulcanilor Etna is Vezuviu, iar cenusa proiectata de vulcanii terestrii are un spectru de reflectie aproape identic cu cel al povarnisurilor circurilor lunare. Din cercetarile astrofizicienilor rusi, rezulta ca locurile cele mai intunecoase ale suprafetei lunare sunt formate, dupa toate probabilitatile din roci de natura vulcanica intunecate is poroase sau din cenusa vulcanica.

In insulele Hawaii exista un masiv intre - Maunaloua - care se ridica la peste 4000 m deasupra nivelului marii. Aici putem admira un splendit lac de lava, cu un diametru de peste 10 km. Ca is in cazul circurilor lunare, panta extraordinara a ridicaturii inelare e lina , iar cea interioara abrupta. Deasupra lavei lichide plutesc in permanenta aburi fierbinti. Asa-zisele " eruptii " sunt, in cazul acestui vulcan - lac, linistite. Ele constau la inceput doar dintr-o crestere a nivelului magmatic. Apoi, treptat, aburul se face tot mai des, un fum negricios invaluie totul, iar din masa vascoasa trosnesc limbi inalte de flacari. In sfarsit lava ajunge pana la inaltimea malurilor, le depaseste is incepe sa se scurga de partea cealalta, depunandu-se is intarindu-se pe povarnisuri. Muntele creste astfel cu fiecare revarsare.

Mai exista o ipoteza, dupa care muntii inelari, sau o parte din ei, s-ar fi format datorita marii presiuni a unor gaze din interiorul astrului. Gazele ar fi rabufnit la suprafata, dupa ce au provocat un soi de umflaturi care s-au spart lasand in urma circurile.

Trebuie subliniat ca evolutia Lunii nu este un proces incheiat, asa cum cred unii. Ea continua is astazi, desi ritmul schimbarilor care se produc este cu mult mai lent decat alta data.



Arckadii

foarte interesant xennon.
mai posteaza daca mai ai informatii...
Ark

xennon_2000

Deocamdata atat am gasit! Interesant e faptul ca luna poate influenta unele fenomene de pe terra, inclusiv destinul pamantenilor! (cutremere, inundatii, cresstere nivelului marilor, schimbari climatice)

vlad_theman2000

Eu prefer sa o numesc Satelit natural.Este mult prea mare pentru a fi o nava spatiala.Dar nu se stie niciodata daca nu cumva exista pe suprafata ei o baza extraterestra.Pot fi chiar si acum cu ochii pe noi.

vlad_theman2000

Citat din: agAiN din  05 Septembrie 2006, 20:17:52
lol ciuculete ... :-D ca de obicei   :lol: :roll: ...atunci ce e cu crucea aceea din partea intunecata a lunii?



Mie imi pare a fi un avion(prea ciudat sa fie adevarat) sau un loc de aterizare pentru navele extraterestre.