LUNA, satelit natural sau nava spatiala?

[StarDust]

Cum stim ca e o "scapare" si ca nu a fost prelucrata (fotografia) si apoi pusa in ppt si dat drumul pe net?! Nu stiu daca cumva liviutatarus a gresit numele extensiei, dar ppt -ul se poate prelucra, iar cineva cu putina imaginatie...
Zic si yo!

Zici bine!
Vad ca colegului Xanadron ai plac tare mult pozele Lunii colorate indiferent de nuante.  :-D. Colega, daca tot te-ai uitat prin "Celestroane" cred ca stii foarte bine ca Luna nu e deloc colorata. Sa lasam deoparte NASA, luati un binoclu 10X50 si observati Luna, nu e nevoie de NASA pentru asta. Singura culoare pe care o veti vedea e o tenta rosiatica data de atmosfera terestra, care dispare aproape total la puteri mai mari de marire(cu instrumente mai puternice). Alte culori frumoase, probabil ca veti mai vedea de la aberatiile cromatice ale lentilelor binoclului  :lol:. Chestiile artistice imi plac si mie, dar, realitatea e una, iar arta, tine de alte sfere.
Daca cineva observa vre-o mare albastra pe Luna, sau alte chestii colorate, il rog din nou sa ma anunte imediat. Raman dator!  :lol:

Xanadron, roca paralelipipedica postata de tine poate sa para asa din cauza perspectivei. Nu e obligatoriu ca ea sa aiba neaparat forma care se vede sub un anumit unghi. Doar o parere... nu a unui debunker (depinde ce conotatie dai acestui cuvant) ci a unuia care cauta adevarul, dar nu vede in fiecare bolovan baze extraterestre, buncare, generatoare si turnuri de rapit suflete (mai repede as accepta pt. o asemenea functie un put  :lol:).

[Xanadron]

@padme: Doar UNA din poze are extensia respectiva - iar tema discutiei era oricum axata pe alta. Se pare insa ca zecile de argumente "pro-mistificare NASA" din postarile anterioare sint zero barat si doar dragutzul acronim "ppt" dintr-un caz izolat conteaza. :-P

@StarDust: Evident ca, privita de pe Pamint - indiferent cu ce ne-am benocla la ea -, coana Luna joaca cu noi... alba-neagra :-D (cu diverse nuantze de GRI).
As fi dement dac-as sustine altceva - se pare insa ca din ce-am eructat pin-acu prin zona cam asta se deduce, din moment ce iar imi amintesti "detaliul" asta clar si pentru pacientii de la Balaceanca. :lol:

Io incercam doar sa aduc in discutie unele detalii stranii din imaginile luate din apropierea Lunii - ca sa nu mai vorbim de obstinatia NASA (demna de cauze mai bune) de a prezenta publicului aproape EXCLUSIV poze alb/negru ale Lunii, cind e clar ca au TONE de imagini color. Si-nca unele cu definitie perfecta, spre deosebire de "nebulozitatile" servite bizonautilor intr-o epoca a aparaturii high-tech accesibile la hipermarket.

Nici tema "trucarii" evidente a majoritatii pozelor NAZA-iste - fie ele alb/negru - vad ca nu primeste nici ea vreo replica argumentata in acelasi sens de acceptare oarba a tuturor facaturilor "oficiale", unele din ele de-o stingacie oripilanta (inclusiv a astora mai galbejiti de la JAXA - un fiss enorm, ca si recentele simulari video infantile ale chinezilor, care-au ajuns pe linga Luna exact cum am ajuns si eu alaltaieri pe Sirius). :lol:

O sa revin insa -  intr-o ultima postare pe topicul asta - cu date strict legate de evaluari OPTICE complexe, care demonstreaza fara dubiu cromatica deloc... monocroma a Selenei. :moon:
Problema ipotezei "mascarii holografice" a unor obiective ET :-( selenare ar merita si ea ceva discutii si poate oi atinge-o un pic si pe ea.
Nu de 1 aprilie insa...  :-D

[padme]

@padme: Doar UNA din poze are extensia respectiva - iar tema discutiei era oricum axata pe alta. Se pare insa ca zecile de argumente "pro-mistificare NASA" din postarile anterioare sint zero barat si doar dragutzul acronim "ppt" dintr-un caz izolat conteaza. :-P

Pai si eu de aia m-am luat, ce e?!

Doar nu crezi ca eu credeam ca ei sunt credibili! Nu mai sunt la varsta la care sa pap tot! Cand incepi cu "o ultima postare" e clar ca ai pus la inima critica, ori ea poate sa fie si constructiva, mah Xanadron! Si oricum daca e vorba despre detalii tehnice si cunostinte de astronomie...nu stiu cum sa-ti spun, n-am zero barat pe tastatura, asa ca ma iau si eu de ce vad, ce vrei?!

Ce ma deranjeaza pe mine la retina in fotografiile astea este fondul negru smoala?!  

[Xanadron]

Promisa analiza OPTICA in detaliu cu argumente solide - ale unora mai destepti in sensul de "mai specializati" ca JE in orice caz - o sa abordeze si justificata ta observatie, draga padme - aia apropo de "cerul negru-smoala".

In rest, crede-ma c-am trecut de mult de faza-n care criticile (constructive sau mai ales cele ne-) ma infuriau sau "doar" descurajau.
Dovada: inca mai "dau cu cornu'" p-acilea... ;)
Postarea promisa-i "finala" numai din simplul motiv ca alte argumente nu mai am - deocamdata cel putin.

[StarDust]

...
Io incercam doar sa aduc in discutie unele detalii stranii din imaginile luate din apropierea Lunii - ca sa nu mai vorbim de obstinatia NASA (demna de cauze mai bune) de a prezenta publicului aproape EXCLUSIV poze alb/negru ale Lunii, cind e clar ca au TONE de imagini color. Si-nca unele cu definitie perfecta, spre deosebire de "nebulozitatile" servite bizonautilor intr-o epoca a aparaturii high-tech accesibile la hipermarket.
...

Desi camerele sunt color, adica inregistreaza color, nu poti obtine o imagine color intr-o lume in care alb/negrul (si nuantele intermediare de gri) e dominant. Poate, la scara foarte apropiata anumite roci formate din minerale colorate sa arate vag unele urme de culori, dar cred ca astea sunt raritati pe Luna. Imi amintesc ce declara un anume astronaut (nu imi mai amintesc care) si anume, cat de ciudat i se parea ca nu vedea decat zone puternic iluminate de soare care contrastau cu umbre intunecate, intregul peisaj fiind aproape in alb/negru si nuante de gri.

[abyss]

Desi camerele sunt color, adica inregistreaza color, nu poti obtine o imagine color intr-o lume in care alb/negrul (si nuantele intermediare de gri) e dominant. Poate, la scara foarte apropiata anumite roci formate din minerale colorate sa arate vag unele urme de culori, dar cred ca astea sunt raritati pe Luna. Imi amintesc ce declara un anume astronaut (nu imi mai amintesc care) si anume, cat de ciudat i se parea ca nu vedea decat zone puternic iluminate de soare care contrastau cu umbre intunecate, intregul peisaj fiind aproape in alb/negru si nuante de gri.

Asta e o abureala mai mareata decat ce degajeaza NASA, mein freund.

SINGURELE poze color ceva mai recente facute de catre cineva de la NAZA sunt acestea:





Acum serios Stardust, tie ti se pare normal asa ceva? E normal ca in nici o filmare din spatiu sa nu apara luna de parca s-ar feri de ea ca de dracu? Deja afacerea asta miroase..., (da PUTE).

Si eu am pozisoare mai bune decat ale bietilor astronazi si nu ma aflam pe orbita... Iata (apropo de ce spunea Tayka, ca Luna in umbra dispare caci e doar o holo..:) ) :









Da chiar, de ce o fi fost luminata totusi in umbra?

[StarDust]

...
Da chiar, de ce o fi fost luminata totusi in umbra?

Nu e nici o abureala, si nimic deosebit. "lumina din umbra" de pe Luna e reflexia luminii solare reflectate de planeta noastra, care ilumineaza slab partea intunecata a Lunii. Te poti documenta daca pe mine nu ma crezi. Acesta e un lucru binecunoscut. La fel cum Luna ilumineaza Terra in faza de luna plina, Terra la randul (mai mare, si mai stralucitoare) ilumineaza "noaptea" lunara.

Deci pozele sunt absolut normale. Nu mi se par normale aberatiile ce circula pe anumite site-uri care ci-ca se pretind "open-mind"... Am citit niste aberatii ale lui JL pe linkul pus de colegul Xanadron, de te doare capul, nu altceva... Si indivizii de genul, mai si au impresia ca fanteziile expuse acolo (absolut fara nici o baza reala, doar niste impresii) reprezinta adevarul gol-golut...
Zicea Einstein ceva de doua lucruri care sunt infinite... cred ca stiti si voi care sunt...

[abyss]

Desigur cã ai dreptate în privinþa iluminãrii slabe a zonei selenare din umbrã. Întrebarea mea oarecum retoricã se adresa celor care încã mai cred cã luna e o hologramã. :)

Anormal este faptul ºi aici se opreºte ºi observaþia mea, cã nu circulã ºi imagini color ale Lunii.

[Xanadron]

Desi aparent un pic offtopic, ultima "stire" (continui sa fiu convins ca ghilimelele-s strict necesare cind vine vorba de "gigantul gazos" care-i generatorul de gogosi NAZA :-D) confirma cam tot ce-am postat pe teme astronaziutice :wink: prin zona rufonistica - doar prostii, :-P evident (dupa unii) dar in orice caz muuuult mai argumentate decit simplistele strimbari din nas ale negatiilor ce ocolesc deloc subtil raspunsuri clare si mai ales detaliate la argumente asemenea.

Iar scriu fraze prea lungi, uf, si uit unde voiam s-ajung (probabil asta-i un semn al "materiei inepuizabile" de care vorbea conu' Einstein, dar prefer oricum sa fiu considerat "nebun" sau chiar prostalau :lol: decit rigid adept credul al dezumflatelor gogosilor oficiale).

Deci: ete prima imagine "clara" cica a lui Mercur luata de pe o orbita relativ apropiata, recent publicata de nasa ("never a straight answer"). 8-)

Si... SURPRISE !!!! (sau nu prea?! :roll:) Fiindca nu doar Luna, ci si fierbintele Mercur e... tot GRI. :moon: :-D



http://news.yahoo.com/s/space/20110329/sc_space/nasaspacecraftsnaps1stphotoofmercuryfromorbit

P.S. Draga StarDust, eu incerc cel putin sa evaluez plauzibilitatea "timpeniilor" expuse de unii ca John Lear si-n raport cu biografia si resursele fiecarei persoane vizate (in cazul lui Lear fiind vorba de SINGURUL pilot din lume cu certificari pe TOATE avioanele aflate actualmente in uz in lumea asta maaare). :rocket:

Motiv din care incerc sa pastrez o distantza de minim (de fapt maxim :-D) respect fatza de unii ca el.
Chiar daca nu-i "diger" la modul neconditionat toate teoriile.
Evident ca asta-i doar treaba mea - altii fiind liberi sa-i priveasca pe unii ca JL mai de sus decit "plafonul de zbor" :wink: al respectivilor.
Justificat sau nu - asta tine de alti factori, care nu fac totusi obiectul prezentului topic. :star:

[darksid3]

Interesant e ca, autistii, percep Luna ca un conglomerat de pixeli, nu ca un corp solid  :roll:

[abyss]

Cu greu am gasit imaginea asta luata de Galileo la data de 1992-12-30 orbitand pamantul la 3.9 milioane de mile




Aceasta e facuta pe data de  1990-12-31

Description:
Color image of the Moon was taken by Galileo spacecraft at 9:35 am Pacific Standard Time (PST), 12-09-90, at a range of about 350,000 miles. The color composite uses monochrome images taken through violet, red, and near-infrared filters. The concentric, circular Orientale basin, 600 miles across, is near the center; the near side is to the right, the far side to the left. At the upper right is the large, dark Oceanus Procellarum; below it is the smaller Mare Humorum. These, like the small dark Mare Orientale in the center of the basin, formed over 3 billion years ago as basaltic lava flows. At the lower left, among the southern cratered highlands of the far side, is the South-Pole-Aitken basin, similar to Orientale but twice as great in diameter and much older and more degraded by cratering and weathering. The cratered highlands of the near and far sides and the Maria are covered with scattered bright, young ray craters. Photo provided by the Jet Propulsion Laboratory (JPL) with altern

Aceasta e facuta pe data de 1968-12-22 de catre misiunea Apollo VIII, dupa cum vedeti e din secolu I ien... pana si filmele lui hitler erau mai color...

Description:
Photograph of nearly full moon taken from the Apollo 8 spacecraft at a point above 70 degrees east longitude. Mare Crisium, the circular, dark-colored area near the center is near the eastern edge of the moon as viewed from Earth. Mare Nectaris is the ciruclar mare near the terminator. The large, irregular maria are Tranquillitatis and highlands to the south. Lunar farside features occupy most of the right half of the picture. The large, dark-colored crater Tsiolkovsky is near the limb at the lower right. Conspicuous bright rays radiate from two large craters, one to the north of Tsiolkovsky, the other near the limb in the upper half of the picture. The crater Langrenus is near the center of the picture at the eastern edge of Mare Fecunditatis.

sursa =>http://images.jsc.nasa.gov/search/search.cgi?textsearch=Go&hitsperpage=5&submit.x=11&submit.y=5&submit=submit&keywords=moon


Si aici splendoarea culorilor secolului 21.... adica vai de noi...

Si una de noapte buna:

PS o pozulica de la NASA cu o jumate de luna in BRIGHT COLOR sau FULL VIVID  :roll:

http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/supermoon.html

[Xanadron]

Fara alte comentarii: o bucata de asa-zisa "roca lunara"  :moon: cadorisita de Neil Armstrong si Buzz Aldrin unui fost prim-ministru al Olandei s-a dovedit a fi FALSA (= lemn pietrificat). :-P

http://www.telegraph.co.uk/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html#

[Xanadron]

O alta imagine interesanta luata de Lunar Orbiter 5:  :fullmoon:



Sint convins ca se vor gasi destule explicatii "naturale" si la asta... :-D
La fel ca si pentru hangarele/constructiile vizibile in poza luata de LO-3-123, la cca. 125 mile (200 km) nord-vest de Copernicus:



Mai sint oricum citeva chestii relevante de aratat inainte de postarea finala. :crescentmoon:

[Xanadron]

Un interesant film ("Moon Rising - Full Disclosure Version") - cam lung, dar relevant si pentru tema prezentului topic.

Moon Rising (Full Disclosure Version) - By Jose Escamilla

[Xanadron]

Deloc neglijabila: tema domurilor transparente de pe Luna, :moon: expusa (sumar) aici:

http://www.thelivingmoon.com/43ancients/41Group_Lunar_FYEO/02files/FYEO_Lunar_08.html

...cu accent pe domul (aparent sin silicati= sticla) cu diametrul de 3,7 mile (cca. 6 km) de pe fatza "nevazuta", dintr-o zona cunoscuta ca fiind bogata in Thorium. 8-)