fotografie iulie 2006 Dobrogea

[Protector]

Am postat fotografia.

Soarele batea din dreapta sus, ora solara era 14:07:02.
In momentul fotografierii nimeni nu a vazut si nu a auzit nimic deosebit, noi fotografiam lacul (3 adulti si un copil).

Interesanta poza, pare sa fie autentica..

[paleoastronaut]

E clar ca ozneurile devin vizibile doar cand au probleme tehnice sau cand efectiv se VREA sa fie VAZUTE!

[AdiM]

E clar ca ozneurile devin vizibile doar cand au probleme tehnice sau cand efectiv se VREA sa fie VAZUTE!

Draga paleoastronaut,
cred ca esti prea vehement in opinii. Cind spui "E clar ca..." e ca si cum ai vrea spui ca tu deja stii ca adevarul nu poate fi decit ce urmeaza dupa asta. Eu cred ca ai dreptate, partial, in ceea ce spui. Dar sa-ti spun ce cred eu. Cred ca navele ET functioneaza la alti parametri decit cei vizibili pentru noi. Din cauza asta ele nu sunt vizibile pentru oricine. Da, cred ca e posibil ca, daca au probleme tehnice si ies fara sa vrea din acei parametri, UNEORI sa intre in gama de parametri vizibili pentru oameni, dar nu mereu. Pe de alta parte, chiar cit timp pot lucra in parametrii lor, ei pot deveni vizibili pentru ACEI oameni capabili sa perceapa frecventele in care sunt vizibile navele lor. Asta nu tine, deci, numai de stabilitatea parametrilor lor, ci si de rezonanta care poate sa apara intre ei si alti oameni. Cu alte cuvinte, cine ajunge pe frecventa lor, ii poate vedea si chiar poate sa comunice cu ei, daca vor si ei asta. Fireste ca nu va ajunge niciodata pe frecventa lor un om care ii vede ostili, sau care se teme de ei, fiindca asta e o manifestare primitiva care nu cred ca ii intereseaza mai mult decit te-ar interesa pe tine, ca om, sa comunici cu un iepure care tremura in fata ta. Ce-ai putea discuta cu el?

[exif]

Multumesc pentru opinii!
Eu astept in continuare si parerea expertilor in fotografie ale forumului dumneavoastra. De ce membrii respectivi nu spun nimic?

Pe de alta parte, cu cat ma uit mai mult la fotografie, cu atat nu stiu, de exemplu, daca obiectul respectiv a fost inregistrat cu FATA, cu SPATELE sau INTR-O PARTE, fata de obiectiv, in sensul in care nu pot sa-mi dau seama daca se misca lateral, se apropia sau se-ndeparta, sau daca era in miscare sau stationa.

Oricum, eu initial NU am vrut sa postez fotografia pe forum, dupa cum am si precizat, tocmai pentru a NU o expune parerilor mai mult sau mai putin "constructive"! Totusi, INDIFERENT de ceea ce poate spune ORICINE, aceasta fotografie CHIAR exista!

[paleoastronaut]

cred ca atat fotografia cat si aparatul si filmul ar trebui studiate de un adevarat specialist in montaj foto-video...de ce nu apare aceasta foto in pagina principala a rufon?de ce nu se scrie acolo de ea?

[AdiM]

cred ca atat fotografia cat si aparatul si filmul ar trebui studiate de un adevarat specialist in montaj foto-video...de ce nu apare aceasta foto in pagina principala a rufon?de ce nu se scrie acolo de ea?

De acord. Exista un expert in fotografii in forumul RUFON? Sau le vehiculam de voie, mai departe, fara sa ne asteptam la opinii de experti?

[ryn]

Ai o mie de topicuri in care cel putin ciuculete a raspuns ....

[AdiM]

Ai o mie de topicuri in care cel putin ciuculete a raspuns ....

In privinta fotografiilor, ma dau batut. In ziua de azi, cu atitea computere si tehnologii foto-video, e atit de usor de falsificat fotografii si filme incit ele nu mai reprezinta dovezi serioase decit daca sunt autentificate de experti care si ei sunt autentificati ca sinceri si corecti de catre oameni care de fapt nici nu sunt experti in fotografie.
Asa ca fotografiile de pe net sunt frumoase si interesante, dar nu sunt niciodata sigure.

Din cauza asta, tot ce ii ramine azi omului este experienta lui personala.
Ceea ce vede, aude si simte el singur, asta conteaza cel mai mult.
Dar se pare ca ET nu se arata oricui, ci numai celor pregatiti pentru asta.
Nu celor care discuta si se cearta in numele lor, teoretic si fara alte baze decit ce au citit si ce simt in orgoliul lor, ci celor care ii cauta
si se antreneaza pentru acest contact.
Si nu cred ca au nevoie de oameni orgoliosi sau negativisti, fiindca acestea sunt calitati primitive pentru ET, care nu faciliteaza comunicarea cu ei,
fiindca nu ii intereseaza sa cultive astfel de tendinte distructive.

Parerea mea, pentru cine este realmente interesat de fenomenul ET, sincer si nu doar ca distractie, este ca omul ar trebui sa se antreneze si sa faca niste progrese personale serioase daca vrea sa ajunga sa ia legatura cu ei.
Adica sa isi cultive niste lucruri, niste calitati, niste tendinte cu adevarat universale, nu doar sa caute mici omuleti gri cu care sa se bata pe la colturi, dar cu mintea unui conchistador.

Este doar o parere, fiindca eu cred ca, daca ET exista si au venit aici, cu tehnologia aceea pe care tehnologia noastra nu o poate depista, e clar ca sunt mai inteligenti si mai evoluati ca noi, si vor lua legatura deschis si sincer numai cu acei oameni care, si ei, sunt cei mai deschisi si cei mai sinceri printre ceilalti.

[exif]

Multumesc, ADIM!

Mai revin cu niste amanunte despre fotografie:
- cine a facut fotografia: sotia mea, 38 ani;
- martorii evenimentuluii: o prietena, 55 ani, eu, 41 ani si fetita noastra 15 ani; "martori" spun referitor la imprejurarile in care a fost facuta fotografia, pentru ca acel "ceva" nu a fost vazut/auzit de nimeni;
- cand anume a fost facuta fotografia: la 23 Iulie 2006; fotografia face parte dintr-un sir de fotografii, cea de dinainte la 14:06, apoi fotografia cu obiectul la 14:07, apoi inca una la 14:07 si mai departe.. Fotografiile de dinainte si de dupa nu contin nimic deosebit.
- unde a fost facuta: pe grindul Saiele, spre cetatea Histria, obiectivul fiind orientat spre directia: Est-SudEst; noi fotografiam lacul Nuntasi, cel care se vede.
- cand mi-am dat seama prima data: spre ora 15:00, in restaurantul din fata cetatii Histria am vizualizat fotografiile pe ecranul aparatului foto; in acel moment am realizat ca este acel "ceva", dar mi-am zis ca daca il maresc pe ecranul unui calculator il pot identifica. Ei bine, cu cat l-am vazut de mai multe ori, cu atat mi s-a parut mai interesant etc.

In ceea ce priveste autenticitatea fotografiei: cred ca orice prelucrare, cat de mica, printr-un program oarecare, poate fi identificata intr-un fel sau altul.
AICI nu e vorba de NICI O PRELUCRARE, DE NICI UN FEL!

Precizez ca NU SUNT PREOCUPAT NICI DE FENOMENE DE TIP OZN, NICI NU VREAU SA-MI FAC PUBLICITATE IEFTINA.
Eu sunt inginer fizician cu 17 ani vechime si sunt inclinat mai mult spre evaluarea realista si obiectiva a lucrurilor din jurul meu.

[paleoastronaut]

Exif..adiM nu te ataca pe tine cand spunea ca orice foto poate fi trucata azi...are el pe altii in vizor..dar asa este ..MAI ALES FOTOGRAFIILE DIGITALE POT FI TRUCATE "PIXEL CU PIXEL"..nu ca as contesta corectitudinea ta...dar eu personal nici nu ma las antrenat in discutii despre filme sau poze cu ozneuri...sunt prea usor de trucat....am insa un instinct pe baza caruia fac aprecieri asupra acestor dovezi audio-video....insa pe baza intuitiei nu te poti lupta cu cineva pe forum..nici macar in idei...de aceea eu personal cat voi intra pe acest forum nu ma voi implica prea mult in discutii pe aceste topicuri..eu prefer DOVEZILE arheologice,de necontestat....imi place sa vad cum au imortalizat de exemplu bietii oameni ai cavernelor ozneurile pe care le-au vazut acum zeci de mii de ani....APROPO AdiM...ACESTE EVIDENTE REPREZENTARI DE OZENEURI pentru tine nu sunt dovezi suficient de puternice?AdiM?Si daca mai vii cu intrebari stupide gen"si la ce iti foloseste asta?...Comentati dovezi concrete domni sceptici...

[AdiM]

[bExif..adiM nu te ataca pe tine cand spunea ca orice foto poate fi trucata azi...are el pe altii in vizor..dar asa este ..MAI ALES FOTOGRAFIILE DIGITALE POT FI TRUCATE "PIXEL CU PIXEL"..nu ca as contesta corectitudinea ta...dar eu personal nici nu ma las antrenat in discutii despre filme sau poze cu ozneuri...sunt prea usor de trucat....am insa un instinct pe baza caruia fac aprecieri asupra acestor dovezi audio-video....insa pe baza intuitiei nu te poti lupta cu cineva pe forum..nici macar in idei...de aceea eu personal cat voi intra pe acest forum nu ma voi implica prea mult in discutii pe aceste topicuri..eu prefer DOVEZILE arheologice,de necontestat....imi place sa vad cum au imortalizat de exemplu bietii oameni ai cavernelor ozneurile pe care le-au vazut acum zeci de mii de ani....APROPO AdiM...ACESTE EVIDENTE REPREZENTARI DE OZENEURI pentru tine nu sunt dovezi suficient de puternice?AdiM?Si daca mai vii cu intrebari stupide gen"si la ce iti foloseste asta?...Comentati dovezi concrete domni sceptici...[/b]

Ai dreptate ca nu criticam pozele prezentate. Oricum, aici presupun ca sunt doar fani ai fenomenului ET si nu experti in ET, in majoritate, fiind un forum de discutii libere in care nu vad de ce si-ar pierde timpul un adevarat expert - cum nu sunt nici eu. Deci oricine poate prezenta orice poza, dar tocmai din cauza asta, si din lipsa oricareor posibilitati de a se verifica autenticitatea pozelor, ele nu reprezinta argumente solide. Da, pot fi poze interesante, incitante, uimitoare. Dar asta nu inseamna neaparat ca sunt si adevarate, evidente dovezi de OZN-uri, daca orice pusti poate truca poze azi pe PC (iar daca nu stii asta, paleoastronaut, inseamna ca ai pierdut complet legatura cu generatia pustilor de 16 ani). Cel mult accept ca asemenea poze sunt propuse ca posibile dovezi, si cine vrea, le poate verifica pe alte cai, singur.

Poate ca pentru unii ele reprezinta dovezi concrete, dar pentru mine ele nu sunt deloc concrete, cind stiu ca oricine, chiar si un copil de scoala generala, cu ceva abilitati in grafica pe PC, poate construi azi asemenea poze. Este posibil ca pozele sa fie adevarate. Dar atunci l-as crede mai degraba pe cel care mi-ar spune ca el le-a facut, cu propriul lui aparat foto, decit pe altul care le-a luat de pe net fara sa fie deloc sigur de veridicitatea lor. Deci, pozele astea, pe care le apreciezi tu, sunt realizate de tine personal, sau macar in prezenta ta? Sau doar le-ai cules de pe net si din alte surse, ori le-ai primit de la altii, si le promovezi doar pe baza a ce ai auzit despre ele?

Nu uita: e bine sa fii sceptic cu impostorii si cu inconstientii.
Nu zic ca tu ai fi un impostor sau un inconstient.
Dar nu are nici un sens sa-i acuzi pe altii de scepticism (ceea ce nu este in nici un caz o crima) cit timp tu insuti iti permiti sa le dai cele mai marunte motive sa te considere fie impostor, fie inconstient (lucruri chiar condamnabile).

[paleoastronaut]

mi s-a atras atentia sa nu-mi pierd timpul cu provocatorii si cei irationali..frate AdiM..tu ai citit cu atentie ce am scris eu?am scris:"mai ales fotografiile digitale se pot truca prin modificare pixel cu pixel"..de aceea nici eu nu ma bag in comentarii legate de fotografii..EU PREFER DOVEZILE ARHEOLOGICE....CARE SUNT I-RE-FU-TA-BI-LE!iti este familiar acest neologism?cat despre adevaratii experti ei sunt de cealalta parte a baricadei..nici un cacacios cu diplome nu ar indrazni macar sa iasa din linia IMPUSA FORTAT de lumea stiintifica..oricum fara filmul original sau caseta video sursa nici  un specialist nu poate da verdicte...dar mai AdiM..mai du-tye si oboseste-i si pe altii cu nonsensurile tale si nu imi mai pune mie in seama ce nu am spus...fii mai atent data viitoare

[DepthOfField]

Exif... nu poti furniza si parametrii EXIF  ( :-D ) ai fotografiei tale? Spuneai de timpul de expunere 1/640 secunde, dar importante sunt si celelalte informatii...

[paleoastronaut]

toti parametrii sunt COMPLET INUTILI..Daca EXIF ar fi vrut sa ne insele trucand poza NIMENI nu s-ar fi prins..bineinteles daca lucra ca un PRO....

[AdiM]

EU PREFER DOVEZILE ARHEOLOGICE....CARE SUNT I-RE-FU-TA-BI-LE!

Cred ca si dovezile arheologice pot fi falsificate, sau cel putin pot fi ascunse... apropo de descoperirile din Bucegi, descrise in cartea "Viitor cu cap de mort", care in principiu este o descoperire arheologica despre care insa n-a scris nici un arheolog pina acum. La fel si necropolele de uriasi de la Bozioru, cercetate de unii savanti dar lasate in umbra, ei stiu de ce.

Eu nu cred atit in dovezile arheologice, cit in experientele personale. Societatea poate sa se bazeze pe dovezile arheologice oficiale, girate de institute de cercetare, ca sa fie mai usor crezute de multime. Dar nimic nu ma obliga sa cred doar in ceea ce imi ofera societatea, cind pot avea experiente personale in aceste chestiuni.

Probabil ar trebui, draga paleoastronaut, sa iti sustii afirmatiile in primul rind cu experientele tale personale legate de ET si de tot ce afirmi. Apoi, ce ai citit sau ai auzit de la altii ar putea fi argumente colaterale, care sa sustina cumva ce ai trait tu insuti. Eu prefer sa spun, cind spun ceva, ca am citit sau am auzit despre un anumit lucru. La fel, daca l-am trait personal. Alta idee este cind spun ce cred eu, ca o concluzie personala sintetica a lucrurilor traite si citite sau aflate.

Nu dau verdicte, doar imi exprim opinia si concluziile, constient ca altii pot sa fi avut alte experiente, si pot sa aiba alte opinii si concluzii personale.

Deci poate sa fie - si asta doar pentru tine insuti - IREFUTABILA (adica imposibil de refuzat, in mod logic) opinia ta personala bazata pe trairea si experienta personala, dar nu concluziile unor cercetatori in care tu doar crezi orbeste. Daca tu iti doresti ca propriile tale opinii sa para irefutabile si pentru altii, deja inseamna ca tii mortis sa-i convingi ca asa este.

Parerea mea.