Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Constructii pe Marte? Viata pe Marte?

Creat de paleoastronaut, 07 Iulie 2006, 22:45:44

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

paleoastronaut

#60
Iata si "elipsele" umbrelor lunii pe pamant si a lui Phobos pe Marte...Oare de ce mie umbra lui Phobos pe Marte mi se pare a fi totusi un ..........CERC!!!!RECUNOASTETI GRESEALA SI INFRANGEREA CIUCIULETE!Te-ai incurcat singur in propriile teorii....Auzi fraye..umbra unei sfere pe o alta sfera este o ELIPSA!!!!!Din propriile tale fotografii se poate vedea ca este vorba de un cerc......NO MORE COMMENT :-D
linkul pentru vizionarea tornadelor martiene trebuie corectat  acesta este:

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicmars.htm

DepthOfField

Citat1)Umbre multiple s-au observat si la filmarile cu aselenizarea...iar prietenii tai scepticii au afirmat ca solul  denivelat si aproape alb reflecta lumina in asa fel incat apareau umbre duble..Prietenii mei ,adepti teoriei conspiratiei afirmau ca totul era o farsa filmata undeva in desertul nevada...
Prietenii mei sunt asa cum sunt, si au convingerile lor  :-P
Deci pana la urma asa este ca nu au ce cauta umbre multiple acolo pe Marte?

Citat2) Este atat de clar ca este vorba de jeturi de gaze sub presiune!Este suficient sa urmaresti forma jeturilor!Mai subtire si mai densa la baza,la orificiul de iesire in atmosfera si tot mai larga si mai difuza pe masura ce materialul expulzat isi pierde din energia cinetica.Daca nu erai atat de obsedat sa demontezi teoriile mele ai fi observat ca anumite jeturi sunt fotografiate ...DE SUS!!!La 90 de grade cu solul!Acolo se vede clar ca si la tornade ca este vorba de un jet de gaze in ascensiune care creeaza o coloana de dispersie!
O fi atat de clar in ochii tai. Eu am alta parere. Ce spui tu legat de forma jeturilor, este corect in principiu. Cum ramane de exemplu cu liniile de scurgere marcate de mine in imaginiea anterioara?
Insa, spune-mi unde se vede pe imagini norul superior, chiar rarefiat, ce sigur s-ar fi creat local de la atatea gheizere ce tot expulzeaza material intunecat in atmosfera (precum un incendiu sau un combinat ce polueaza, sau un vulcan ce emite gaze si care se vede din satelit in imaginile luate pe Pamant). O sa spui ca norul e foarte rarefiat si nu se vede, sunt in parte de acord, dar totusi sunt sanse sa se fi observat ceva...precum norii fotografiati de pe orbita intr-una din imaginile postate de tine.
Spui ca unele gheisere se vad direct de deasupra..cum se face ca unele gheisere emit vertical, si chiar langa ele, altele emit oblic?

Nu sunt OBSEDAT sa demontez teorille tale, ci imi argumentez cum pot teoria mea, si care vine in contradictie cu teoria ta. Eu acolo nu vad gheizere.

Citat3) Atmosfera CONTINE ATA!Culoarea albastra a aerului ca si a oceanelor este datorata APEI sub forma de vapori.Chestia asta se invata la ,,Cunostintele Naturii" sau cum s-o chema acum,in clasa a-4-a primara!

Culoarea albastra a cerului nu e data de prezenta apei ! te-au invatat gresit la scoala! Eu unul ce-i drept nu mai tin minte mare lucru din clasele primare. Iar oceanele sunt albastre doar ca o reflexie a cerului albastru de deasupra. Pe marginea unei paduri, la mal, apa este intunecata si chiar verde -inchis.

Si ca sa vedeti de ce cerul pe Pamant este albastru, cititi aici: http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html
din care am sa citez:

CitatLIGHT IN THE AIR
Light travels through space in a straight line as long as nothing disturbs it. As light moves through the atmosphere, it continues to go straight until it bumps into a bit of dust or a gas molecule. Then what happens to the light depends on its wave length and the size of the thing it hits.

Dust particles and water droplets are much larger than the wavelength of visible light. When light hits these large particles, it gets reflected, or bounced off, in different directions. The different colors of light are all reflected by the particle in the same way. The reflected light appears white because it still contains all of the same colors.

Gas molecules are smaller than the wavelength of visible light. If light bumps into them, it acts differently. When light hits a gas molecule, some of it may get absorbed. After awhile, the molecule radiates (releases, or gives off) the light in a different direction. The color that is radiated is the same color that was absorbed. The different colors of light are affected differently. All of the colors can be absorbed. But the higher frequencies (blues) are absorbed more often than the lower frequencies (reds). This process is called Rayleigh scattering. (It is named after Lord John Rayleigh, an English physicist, who first described it in the 1870's.)


WHY IS THE SKY BLUE?
The blue color of the sky is due to Rayleigh scattering. As light moves through the atmosphere, most of the longer wavelengths pass straight through. Little of the red, orange and yellow light is affected by the air.

However, much of the shorter wavelength light is absorbed by the gas molecules. The absorbed blue light is then radiated in different directions. It gets scattered all around the sky. Whichever direction you look, some of this scattered blue light reaches you. Since you see the blue light from everywhere overhead, the sky looks blue.


Posibil ca cerul sa fie albastru si pe Marte, dar asta nu inseamna ca  umiditatea in aer e responsabila, sau, mai vehement, ca atmosfera e saturata cu apa... http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_%28planet%29

CitatAtmosphere
Main article: Atmosphere of Mars
The atmosphere of Mars is thin due to its low escape velocity; the atmospheric pressure on the surface is only 0.7-0.9 kPa, compared to Earth's 101.3 kPa. However, the scale height of the atmosphere is about 11 km, somewhat higher than Earth's 6 km. The atmosphere on Mars consists of 95% carbon dioxide, 3% nitrogen, 1.6% argon, and contains traces of oxygen and water.[2] The atmosphere is quite dusty, giving the Martian sky a tawny color when seen from the surface; with dust particles about 1.5 micrometres across [3]

Tot nu am inteles unde vad tornade martiene cu descarcari electrostatice (fulgere) ! Nu neg ca e posibila electrizarea in atmosfera cu praf, dar tot nu vad ceea ce afirmi tu ca se vede.

Citat5) Link pentru disparitia sau tacerea suspecta asupra lui Phobos
http://ufos-aliens.co.uk/cosmicmars.htm
Sa fi fost Phobos si Deimos sateliti artificiali asemenea Lunii?
Phobos si Deimos erau inca pe orbita asa cum trebuiau sa fie, caci au fost fotografiati de robotelul Spirit pe 26 august 2005, vezi imaginea din dreapta-sus de aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Mars'_natural_satellites. Iar ca Spirit sa-i fotografieze, inseamna ca a fost programat pentru acea data/ora sa se "uite" in sus si sa ia poze. iar satelitii au venit "punctuali" la intalnire. Si daca nu ma insel, astronomii amatori cu instrumente ceva mai bune (si sunt destui in lume) pot vedea ei insisi din spatele curtii satelitii martieni.
De asemenea, Oportunity a fotografiat pe Phobos intr-o eclipsa solara, vezi la acelasi link imaginile mai jos.

Citat6)Citat din Ciuciulete:" Cum e umbra unei sfere pe un plan inclinat?ELIPSA!"Mai mare aberatie nu am auzit!Ciuciulete vad ca te contrazici singur!Ai postat chiar tu cateva foto cu eclipse!Le voi reposta si eu!Ca sa vezi ca umbra unei SFERE PE ALTA SFERA ESTE UN CERC!NU O ELIPSA!
Deci nu e o umbra a lui Phobos!Este umbra navei mama in forma de cilindru..umbra are conform datelor 20-25 km lungime!Diametrul cilindrului era de aprox.1,5 KILOMETRI!!!

CitatRECUNOASTETI GRESEALA SI INFRANGEREA CIUCIULETE!Te-ai incurcat singur in propriile teorii....Auzi fraye..umbra unei sfere pe o alta sfera este o ELIPSA!!!!!Din propriile tale fotografii se poate vedea ca este vorba de un cerc......NO MORE COMMENT

Mare atentie, Paleoastronaut! te inseli! Umbra unei sfere pe un plan inclinat este o elipsa. Fa un exercitiu de gandire. Faptul ca umbra in pozele anterioare postate de mine este rotunda, se datoreaza ca soarele era sus la verticala locului pe Marte, deci rotunda. Pe masura ce eclipsa se produce mai catre rasarit sau apusul soarelui, adica atunci cand soarele se afla mai jos catre orizont, umbra se proiecteaza pe un plan inclinat (desigur, nu chiar plan, caci Marte este totusi o sfera, dar de diametru mult mai mare, asa ca pe cei cateva zeci de km ai umbrei, suprafata este confundabila cu un plan). Si cand umbra unei sfere se proiecteaza pe un plan inclinat, umbra se alungeste. Priveste umbra capului tau sau mai bine a unui amic, cand de-abia a rasarit sau da sa apuna soarele..vei remarca ca umbra persoanei este alungita, iar umbra capului este deasemenea alungita, adica o .. elipsa. Studiaza fenomenul si convinge-te singur. Deci umbrele alea alungite nu sunt nava-mama..LOL  ci doar umbrele satelitilor martieni, dar manipulate in confuzie sau mai rau intentionat in sensul de a le prezenta ca fiind "nava-mama" in ochii multimii, care, in marea ei majoritate, nu poate concepe ca umbra unei sfere pe o suprafata inclinata este o elipsa alungita.. adica hai sa facem senzatie din orice chestie ce poporul nu poate intelege.

CitatApropo..Toata teoria ta ca este statistic imposibil ca sonda sovietica sa fi pozat umbra navei mama tocmai cand aceasta trecea pe-acolo este...INCORECTA!
Iata ca imaginea ,,marshcyn.jpg
Nu este statistic imposibil..ci statistic este foarte improbabil, asa am spus...
Dar daca tu vrei sa crezi ca e perfect normal sa prinzi coincidentele rare in locul potrivit la momentul potrivit, contrar oricaror logici ce tine cont de dotarea si posibilitatile echipamentelor, sincronizarea in timp si alte alinieri cosmice rarisime..nu ai decat.

CitatNu ma pricep la geologie?Afla Ciuciulete ca in copilarie si adolescenta am batut muntii si minele de neferoase din nordul tarii...Astfel am colectionat de pe la mineri flori de mina care de care mai ciudate!Ba chiar am primit multe informatii de la un inginer minier si de la un geolog care mi-erau prieteni .
CitatCeea ce se vede pe Marte este EXCLUS a fi formatiuni geologice!

Prea vehement le excluzi ... ok, opinia ta. Opinia mea nu exclude deloc formatiunie geologice. Asta e.

David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

AdiM

Ati citit "Calatorii pe Vamfim" de Melfior-Ra ?
Vamfim este un alt nume al planetei Marte, dat de Melfior-Ra, iar Melfior-Ra este o persoana (din Romania) care spune ca poate calatori pe alte planete, prin bilocatie, si a fost pe Marte-Vamfim, unde a gasit cu totul alte lucruri decit se asteapta NASA, probabil in alta dimensiune.
Nu stiu exact cit e de adevarat totul, dar poate va intereseaza sa stiti.

Cartea se gaseste la http://www.solteris.ro/carti.php


paleoastronaut

#63
Cat despre faptul ca umbra eliptica de pe marte NU este umbra lui PHOBOS este foarte clar...compara propria ta fotografiea umbrei lui Phobos luata de satelitul MARINER parca,cu fotografia luata de sonda sovietrica...Reauia ta vionta este CLARA!!!Pe de o parte vrei sa impresionezi pe cei mai fraieri cu citate si aparente deductii logice..Pe de alta parte NICI MACAR NU CITESTI MATERIALELE DIN LINKURILE PE CARE TI LE_AM OFERIT...Acolo ai fi vazut ca nu doar eu cred in teoria navei mama ci si cercetatorii rusi si americani....Te rog sa le oferi si lor parerea ta....sunt sigur ca abia asteapta..Sa inteleg ca AI VAZUT TORNADELE DAR NU TI SE PAR TORNADE?Pai pana si cei de la NASA SUNT CONVINSI CA SUNT TORNADE!!!Te rog politicos sa citesti materialele din linkuri si sa-mi dai replici SI PE BAZA ACESTOR MATERIALE OFICIALE NASA!!!!!Daca la urmatoarea ta replica voi vedea ca NU POMENESTI NIMIC DESPRE LINKURI NU_TI VOI MAI RASPUNDE...Voi considera ca nu ma respecti si ma sfidezi...Sunt convins ca poti citi materialele din engleza...Indiferent cat NU SUNT DE ACORD CU TINE...simplul fapt ca depui efort(chiar si platit de structurile pe care vreau sa le demasc),pentru a-mi raspunde pe larg ma face sa te consider un adversar periculos...Da si tu un ranjet pt asta...Dar TE ROG SA STUDIEZI MAI PROFUND CONTINUTUL MATERIALELOR DIN LINKURI!!!!Pe marte este atat de multa umezeala incat rotile roboteilor au lasat in urma dare ca intr-un fel de noroi...Cauta un geolog...chiar si securist care sa-ti si sa NE EXPLICE cum s-ar fi putut forma NATURAL aceste formatiuni...

paleoastronaut

#64
Alte imagini pe care TOATE SITE-urile din WST le considera GHEIZERE..Mai putin ciuciulete...sincer nu inteleg incapatanarea cu care te opui EVIDENTEI Ciuciulete...Iata si cum se ridica ceata si vaporiii din mai multe asemenea gheizere...tu ciuciulete esti in stare sa contrazici o imagine HI-REZOLUTION....Oi fi avand tu motivele tale....

DepthOfField

CitatCiuciulete cand spui plan inclinat te referi la o suprafata plana...probabil in mintea ta Marte este PLAT!!!!Cat despre faptul ca umbra eliptica de pe marte NU este umbra lui PHOBOS este foarte clar...compara propria ta fotografiea umbrei lui Phobos luata de satelitul MARINER parca,cu fotografia luata de sonda sovietrica...Reauia ta vionta este CLARA!!!
Marte nu este plat. Dar este MULT mai mare decat Phobos (diametru Marte = 6800 km iar diametru Phobos ~ 22 km (nu e chiar rotund) ), si, pe suprafete mici, suprafata poate fi confundata cu un plan. E o problema de aproximatie in inginerie si matematica. NORMAL ca MARTE este rotund, ca si celelalte planete. Este clar ceea ce am spus? Sa mai dau un exemplu: pamantul este rotund, stie toata lumea. Daca iesi afara, la campie fiind, ce vezi? Constati ca esti pe o suprafata plana. Deci nu se vede ca pamantul este rotund. Caci omenirii in ansamblul ei i-a trebuit mult timp sa realizeze ca pamantul este totusi rotund. Faptul ca este rotund se poate deduce din dovezi circumstantiale si calcule, dar nu vizibil cand ai iesit afara. Asa ca intelege si tu la ce ma refer ca suprafata plana, in caz ca nu ai inteles. Eu cred ca ai inteles foarte bine ce am vrut sa spun, numai ca nu-ti convin aceste "aparente deductii logice" cum spui, pentru ca am perfecta dreptate la acest aspect al umbrei eliptice. Te rog sa-mi spui, daca gresesc ceva la acest aspect. Nu mai afirma atata ca "este clar ca e umbra navei mama", ca nu este clar deloc. Afirmi ce spune unul sau altul pe site-uri conspiratie, dar nu treci deloc prin prizma propriei gandiri acest aspect, n-ar fi o problema, dar tii cu tot dinadinsul sa-mi bagi in cap ideea ta. Poate ca eu gresesc in privinta "gheizerelor" sau altor aspecte, am precizat ca nu ma pricep la geologie, dar la geometrie si perspectiva am obiceiul sa nu gresesc. Si daca totusi gresesc, vreau argumentul geometric, matematic sau experimental, in caz ca persist aiurea in greseala mea si nu vad eroarea. Dar nu simple afirmatii: "e clar ca e umbra navei-mama"... ce e asa de clar?!?
CitatCat despre faptul ca umbra eliptica de pe marte NU este umbra lui PHOBOS este foarte clar...
Este super clar, ce sa spun. Pozele mele anterioare reprezinta eclipse ale lui Phobos cand acesta se afla destul de perpendicular deasupra locului unde si-a proiectat umbra. Tu nu intelegi ce inseamna proiectia unei sfere pe o suprafata inclinata? Uite imaginea "proiectie1.jpg" in care incerc o geometrie a situatiei.
Intrucat soarele este foarte departe relativ la Marte-Phobos/ Pamant-Luna, razele ce vin de la el sunt practic paralele.
Dupa cum vezi, am incercat sa reprezint planeta Marte ca fiind mult mai mare decat Phobos, asadar Marte e doar acel cerc foarte mare care nu incape in imagine.
cazul A:
Phobos arunca umbra perpendicular pe suprafata martiana. Cu rosu am desenat umbra. Dupa cum se vede, umbra are cam aceeasi dimensiune ca si Phobos. Daca te-ai afla pe Marte in acel loc, practic soarele ar fi exact la zenit (deasupra capului), si la fel si Phobos. Umbra este perfect circulara in acest caz. (ma rog, in realitate, Phobos e un pic deformat, deci si umbra poate fi un pic neuniforma fata de cerc... dar eu explic aici principiul geometric)
cazul B:
Phobos arunca umbra un pic oblic pe suprafata martiana. Sa zicem la 60 grade. Daca un observator s-ar afla in acel loc, deci soarele (si Phobos eclipsandu-l) s-ar vedea la 60 grade inaltime deasupra orizontului local..sa zicem ca o aproximatie sa va puteti imagina, cam cum e soarele pe la miezul zilei acum vara.
Cu rosu am desenat umbra. Observati cu atentie cum lungimea umbrei incepe deja sa creasca. Adica, umbra circulara incepe sa ia aspect de elipsa.
cazul C:
Phobos arunca umbra foarte oblic pe suprafata martiana. Sa zicem 30 grade. Daca un observator s-ar afla in acel loc, deci soarele (si Phobos eclipsandu-l) s-ar vedea la 30 grade inaltime deasupra orizontului local..sa zicem ca o aproximatie sa va puteti imagina, cam cum e soarele pe la 7-8 seara in cursul unei zile acum vara.
Cu rosu am desenat umbra. Observati cu atentie cum lungimea umbrei este deja mult mai mare decat dimensiunea lui Phobos. Adica, umbra circulara este o elipsa deja suficient de alungita.

Matematic, se poate aproxima ca alungirea este
Diametru Phobos / sin (unghi)
adica
cazul A: lungime umbra = 22 km / sin (90) = 22 km (identic Phobos)
cazul B: lungime umbra = 22 km / sin (60) = 25,4 km (a crescut)
cazul C: lungime umbra = 22 km / sin (30) = 44 km (dublu!)

Nu am sa intru in detalii, dar cealalta dimensiune a umbrei (axa mica a elipsei) se pastreaza la dimensiunea sferei ce lasa umbra. (ca exemplu: umbra unui om dimineata sau seara, cand soarele e jos la orizont, este alungita mult, dar latimea ei este ca si o omului)


Si am sa iau faimoasa umbra a navei-mama "marshcyn.jpg" si sa calculez aproximativ cam la ce inaltime se afla soarele (si Phobos eclipsandu-l) deasupra orizontului local unde un ipotetic observator ar sta in umbra lasata de Phobos).
deci daca latimea (axa mica a umbrei) are 22 km, axa mare, prin masuratoare comparativa cu rigla pe ecran :-D este cam de 5 ori mai lunga, adica vreo 100 km.
adica, sin (unghi) = 0.2
adica unghiul soarelui fata de orizontul local este de cca 11..12 grade. (Pe Pamant, e ca si cum soarele ar fi rasarit deja de vreo 45 de minute, sau seara mai sunt vreo 45 de minute sa apuna)
Ia spuneti-mi, este imposibil ca pe Marte, Soarele sa rasara sau sa apuna, si, cand e relativ jos la orizont ("dimineata" sau "seara", sa se produca o eclipsa datorata lui Phobos? sau de ce nu Deimos?). Deci Paleoastronaut, ai inteles? Este nevoie de asemenea explicatii detaliate, ca sa intelegi, ca pe urma tot tu sa ma acuzi in reaua ta vointa ca ma plateste careva sa explic detaliat si cu mult consum de timp ceva firesc care, uite, nu corespunde ideilor tale? NO MORE COMMENT, vorba ta...
Deci: aceea nu este umbra navei-mama, ar putea fi eventual umbra navei-mama (dar atunci de unde se stie asta?!? nu vad super-dovada zdrobitoare acelei situatii) ci este umbra lui Phobos (sau poate Deimos) pe suprafata lui Marte... ca acuma baietii ganditori au transformat-o ne-voit (confuzie din neintelegerea fenomenului de proiectie) sau voit (intentie rea) in umbra navei-mama e o alta poveste.
CitatPe de o parte vrei sa impresionezi pe cei mai fraieri cu citate si aparente deductii logice..
ai mai spus o data acest lucru.. Ma bucur ca tu nu esti fraier. Daca gresesc ceva intr-o argumentatie, este posibil, desigur, dar arata unde, si demonstreaza ca deductia logica este "aparenta" si ca de fapt ma insel. Punctual, pe detalii. fara generalizari.

CitatNICI MACAR NU CITESTI MATERIALELE DIN LINKURILE PE CARE TI LE_AM OFERIT...Acolo ai fi vazut ca nu doar eu cred in teoria navei mama ci si cercetatorii rusi si americani....
Ba le mai citesc. da am vazut, ca unii au unele pareri. Alti cercetatori rusi, americani si alte natii sustin altceva legat de nava-mama. Desigur, ei fac parte din marea conspiratie. Ca si mine desigur  :lol: . La urma urma sunt pareri si pareri. Dar nu incerca sa impui cu forta, ci doar cu argumente (daca poti ale tale) o idee de detaliu, cum ar fi, de exemplu, umbra navei-mama.

Citatinteleg ca AI VAZUT TORNADELE DAR NU TI SE PAR TORNADE?Pai pana si cei de la NASA SUNT CONVINSI CA SUNT TORNADE!!!Te rog politicos sa citesti materialele din linkuri si sa-mi dai replici SI PE BAZA ACESTOR MATERIALE OFICIALE NASA!!!!!
Te inseli iar, Paleoastronaut, si nu citesti sau ai uitat ceea ce am spus.. ma citez:
CitatDe acord, si eu urmaresc misiunea lui Spirit si Oportunity pe Marte de cand au aterizat
( http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/spirit/ )
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/opportunity/ )
si cunosc parte din aceste detalii pe care le prezinti si tu: fenomene eoliene, tornade, nori, cer albastru mai ales catre asfintit, furtuna in desfasurare acum, meteoriti gasiti pe suprafata lui Marte, ca are o atmosfera rarefiata undeva parca la a suta parte din presiunea de pe Terra, ca are oxigen foarte putin (parca sub 1 la suta sau chiar 0,1 la suta nu retin exact  etc etc )
Deci intelege, stiu si eu ca sunt tornade, posibil cer albastru etc. Si sunt de acord.
Nu am fost si nu sunt de acord cu tine cand ai spus ca atmosfera lui Marte e saturata de apa (si legatura vapori apa = cer albastru), si am si argumentat. Asa ca unele din afirmatiile tale, precum cerul albastru = vapori de apa, sunt doar citate din altii si convingeri ale tale, este ok, dar nu ni le impune cu forta prin expresii "este clar ca e umezeala etc". Nu e clar deloc. Intelegi?

CitatDar TE ROG SA STUDIEZI MAI PROFUND CONTINUTUL MATERIALELOR DIN LINKURI!!!!Pe marte este atat de multa umezeala incat rotile roboteilor au lasat in urma dare ca intr-un fel de noroi...
Studez si eu cum pot.
Desigur, e atat de umezeala pe Marte...ce argument...la fel si pe Luna, toate urmele in praful lunar lasate de astronauti si vehiculele lor se datorau umezelii exagerate de pe Luna.. vezi cum te hazardezi?

CitatCauta un geolog...chiar si securist care sa-ti si sa NE EXPLICE cum s-ar fi putut forma NATURAL aceste formatiuni...
Ar fi bun un geolog pe aici pe forum..cat despre treaba cu securistul... esti nervos si rau.

Formatiunile din pozele atasate, care seamana cu vegetatie. Nu prea pot sa le explic, dar eu personal nu exclud varianta formatiunior geologice. Parerea mea. Si dupa cum vezi, nu prea am atins subiectul. M-am luat doar de "gheisere" ca alea pot fi si altceva, am argumentat  anterior

CitatAlte imagini pe care TOATE SITE-urile din WST le considera GHEIZERE..Mai putin ciuciulete...
Nu toate site-urile, ci cele cu specific .. marsanomalies, marsanomalyresearc si de genul.

Acele imagini eu nu le contrazic..dar nu le accept cu explicatia ca atare. Ceata? Posibil in principiu. Posibil la fel, dupa mine sa fie tot formatiuni geologice. Dar nu "e clar ca e ceata". Oricum, ceilalti cititori isi vor forma o proprie opinie. Eu mai astept sa vad daca se va confirma sau infirma ca acolo sunt plante sau ceata.

Sa recapitulam opinia mea:
- pozele cu plante pe marte .. ramane de vazut.
- gheisere ... hmm.. n-as zice.
- cer albastru pe marte.. foarte posibil
- umezeala din belsug pe marte, cer albastru din cauza asta ... NU CRED.
- umbra navei-mama pe marte... Nu! E doar umbra unui satelit martian.

Alte imagini postate de tine sau altii, raman de discutat diverse opinii care pot fi si divergente, nu?
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

paleoastronaut

#66
Ciuciulete!Tu habar nu ai cum orbiteaza Phobos in jurul lui Marte...Dar te-ai aruncat sa explici repede ca umbra alungita este datorata trecerii lui phobos catre o latitudine superioara....deci dupa tine phobos orbiteaza in jurul lui marte in plan CIRCUMPOLAR!Si nu CIRCUMECUATORIAL CUM SE INTAMPLA DE FAPT....Deci umbra lui phobos NU SE ALUNGESTE SPRE ELIPSA ci ramanane CONSTANT CIRCULARA!In plus imediat dupa ce a fotografiat aceste "umbre" si in plus nava mama din foto de 20-25km lungime si 1,5 km diametru..Sonda rusa a DISPARUT!INSTANTANEU!Orice incercare de a se relua legatura cu ea au esuat!Apeleaza la probabilistica...Si vei vedea ca este logic sa legi SUBITA DISTRUGERE A SONDEI DE ULTIMA POZA TRANSMISA!!!!!Si hai te rog...POsteaza o poza alui phobos NETRUCATA..DATATA MACAR..2006..Apropo..de ce a trebuit sa asteptam peste 20 de ani si caderea URSS pentru a putea vedea poza 3?

paleoastronaut

#67
AdiM..Ti-ai gasit un alt LAS dupa care sa te ascunzi?De ce nu incerci sa studiezi fenomenul?Si sa dai raspunsuri la topic?"Daca vrei sa ma insulti fa-o pe MESAJ PRIVAT..Si apropo...Ai afirmat undeva ca tu nu poti citi miile de mesaje deja postate...Pai tocmai in asta consta TEZAURUL  forumului...In mesajele la topicurile postate!Daca nu ai citit nimic din ele inseamna ca tu nu stii cat de des am fost criticat si atacat pe pagini intregi de numitul CIUCIULETE...Inca odata AdiM te rog sa raspunzi la topic...A,DA!.....Am un nou mesaj si pentru tine CIUCIULETE!O dovada clara ca TE INSELI in privinta umbrei lui Phobos este si aceea ca in momentul in care s-a facut poza PHOBOS era IN PARTEA OPUSA A PLANETEI MARTE!!!!!!!Daca citeai mai cu atentie materialul din link aflai si tu asta ..Te-ar fi scutit de efortul de a-mi demonstra mie cum isi lasa umbra TOT mAI LUNGA CIRCUMPOLARA..UN SATELIT CARE ARE ORBITA CIRCUMECUATORIALA!!!!!

DepthOfField

CitatVad ca nu vrei sa postezi alaturate cele doua umbre!Umbra lui phobos pe marte si umbra navei mama!
Vad ca le-ai postat tu. Eu de o perioada nu am timp sa postez pe forum decat dimineata (fiind la servici, sa ma ierte sefii :D ). Chiar poti sa urmaresti posturile mele din ultima vreme. Aaaa, ca nu am postat de ieri dimineata pana aseara pozele dorite de tine. Sa ma scuzi, dar nu pot sa ma comport exact cum vrei tu. Fac si eu cum nimeresc.
Bun, care zici ca e legatura dintre pozele "marshcyn.jpg" si "UFO%200336mothersh-.jpg",
CA NU VAD ASEMANAREA. Prima este o elipsa (vezi si imaginea "marshcyn-prel.jpg" de la postul meu anterior), iar "umbra" de pe Phobos este alungita, practic ca un fel de trabuc lung, CU MUCHII PARALELE.
Oau, ce "evident", e clar ca "marshcyn.jpg" e umbra aceleiasi nava-mama. Aaaa, nu credeti? Pai, nava ruseasca a disparut imediat dupa ce a facut pozele, pe bune. Tot nu credeti? Pai "marshcyn.jpg" nu e umbra lui Phobos pe Marte ca Phobos era in partea opusa a planetei. Pe cuvantul nostru.

Oau, ce documentat esti tu, sau de fapt cei de unde extragi informatia, "cercetatorii rusi si americani".
La data-ora-secunda xxx s-a facut poza, iar la acea data-ora-secunda xxx Phobos era "in partea cealalta, apoi la data-ora-secunda yyy nava ruseasca a "decedat" . Mai sa fie. Oamenii aia nu infloresc nimic, ei sunt cinstiti si nu au nici un interes, iti arunca pozele cu nava-mama si umbrele sale in fata ca sa se minuneze publicul, si daca careva intreaba detalii, pai "cercetatorii rusi si americani au spus si se jura ca nu fura", Phobos era in partea cealalta, pe cuvantul nostru, nava ruseasca si-a pierdut legatura chiar atunci, pe bune ca asa e cum zicem noi ..etc., si noi trebe sa-i credem pe cuvant, ca ei sunt specialisti "rusi si americani", total dezinteresati si fara nici un scop material sau comercial sau de alta natura, ci doar scopul nobil de a descoperi adevarul. Sau, oare, senzationalul cu orice pret, caci publicul cere, piata cere senzational, se vinde bine, iar cererea genereaza oferta, conform legilor de marketing.

CitatTu habar nu ai cum orbiteaza Phobos in jurul lui Marte...Dar te-ai aruncat sa explici repede ca umbra alungita este datorata trecerii lui phobos catre o latitudine superioara....deci dupa tine phobos orbiteaza in jurul lui marte in plan CIRCUMPOLAR!Si nu CIRCUMECUATORIAL CUM SE INTAMPLA DE FAPT....Deci umbra lui phobos NU SE ALUNGESTE SPRE ELIPSA ci ramanane CONSTANT CIRCULARA!

Citatde efortul de a-mi demonstra mie cum isi lasa umbra TOT mAI LUNGA CIRCUMPOLARA..UN SATELIT CARE ARE ORBITA CIRCUMECUATORIALA!!!!!

Bun. Vad ca nu pricepi cum e cu geometria asta in cazul de fata. Reiau.
imaginea "proiectie1.jpg" din imaginea anterioara. Ce treaba are cu orbita lui Phobos? faptul ca am desenat-o "in picioare", inseamna ca Phobos are orbita circumpolara? NU! Desenul este de fapt o sectiune prin planul orbitei lui Phobos, INDIFERENT care ar fi aceea, chiar si ecuatoriala (caci cam asa este vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Phobos_%28moon%29  citrez: "Inclination 1.093° to Mars' equator ).
Cum sa nu lase Phobos o umbra eliptica cand el si sooarele se afla jos catre orizontul local ?!? TOT NU INTELEGI NIMIC din ce m-am straduit sa explic? Ori esti pe langa cu geometria 3D (scuze, nu e o critica, este normal ca orice om sa stie mai multe dintr-un domeniu si mai putine din altul..si eu am o gramada de afonisme in multe domenii, no problem), ori nu admiti in incapatanarea ta ca am dreptate: umbra unei sfere pe o suprafata inclinata este o elipsa! Fa un experiment practic cu un pepene pe post de planeta marte, si o corcodusa/nuca pe post de Phobos, si convinge-te singur daca nu realizezi fenomenul. Am avut de la inceput de gand sa fac eu asta, dar, am spus, acasa nu am timp deloc de experimente, am treburi de constructie cu meseriasii pe la casa/curte, asa ca vin de la servici, mananc, muncesc pe langa meseriasi, vine intunericul, mananc, ma culc si a doua zi de la capat si nu se mai termina...). Vrei sa spui ca atunci cand apune soarele, umbra capului unui african de la ecuator NU este eliptica, la fel ca si umbra capului unui roman de la paralela 45, la fel ca si umbra capului unui eschimos?!? repet, cand apune sau rasare soarele? Sper sa intelegi: b]umbra unei sfere pe o suprafata inclinata este o elipsa![/b]

Repun atasamentele:
- proiectie1.jpg (cum e cu alungirea umbrei unei sfere pe o suprafata inclinata, adica a umbrei lui Phobos in functie de unghiul razelor solare pe suprafata lui Marte)
- Viking_Orbiter_1_Phobos_shadow_p101a-PREL.jpg  care, dupa cum se vede, are umbra tot ELIPSA (cam de 2 ori mai lunga decat lata), si as spune ca este undeva intre cazul B si C din imaginea explicativa proiectie1.jpg
- in postul urmator, imaginea "marshcyn-prel.jpg" in care ELIPSA s-ar afla undeva la cazul C desenat de mine in "proiectie1.jpg", de fapt la un unghi de doar 11..12 grade chiar, adica si mai inclinat decat la pozitia C .

Imaginea unei sfere pe o suprafata inclinata este o ELIPSA, a carei excentricitate depinde de cat de inclinata este suprafata respectiva, intelegi Paleoastronaut? Daca nu, n-am ce sa-ti fac. Ma opresc.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

DepthOfField

..continuare:

CitatIn plus imediat dupa ce a fotografiat aceste "umbre" si in plus nava mama din foto de 20-25km lungime si 1,5 km diametru..Sonda rusa a DISPARUT!INSTANTANEU!Orice incercare de a se relua legatura cu ea au esuat!
Imediat? Ei na. Unde scrie? La linkurile citate de tine? Pe cuvantul lor?
Mi-aduc aminte ca acum cativa ani, si o sonda engleza, Beagle 2 urma sa ajunga pe marte... si tot asa..a disparut. instantaneu! Orice incercare de a se relua legatura a esuat. Numai ca saraca nu a apucat sa transmita umbra navei-mama..au fost mai promptii extraterestrii cu distrugerea ei.
Mda...la cateva luni parca a fost reperat (din imaginile luate de pe orbita martiana) locul unde a cazut Beagle2, identificandu-se unele trasaturi in imagini care foarte probabil sunt acele resturi (rezolutia insuficienta). Englezii ar vrea sa trimita o noua misiune similara , un fel de Beagle 3, paremi-se.
Mda..este simplu sa trimiti misiuni automate in Cosmos, Pe marte etc ..nu au voie sa apara defectiuni, erori...LOL..In 2003 naveta americana a ars in atmosfera cu 7 oameni ... Robotelul de pe marte, Spirit era gata-gata sa se piarda legatura cu ea imediat cum a aterizat, din cauza unei erori de softare la scrierea datelor in memoria flash.... multe alte misiuni s-au terminat cu esec. Precis ET astia organizeaza partide de vanatoare pe bietele nave terestre. LOL.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

ryn


Timax


udar

Sunt colectionar de scoici, am vazut cred mai multe scoici decat toti de pe forumul asta la un loc (ma refer la specii) si, desi pot sa spun ca exista sute de specii care ar semana cu ceea ce este in acele imagini, eu totusi cred ca sunt doar niste pietre mai speciale acoperite cu nisip...
Magic is any sufficiently advanced technology. (Arthur C. Clarke)
  

jackie28t

Acele scoici din imagine intr-adevar seamana foarte mult cu cele de pe plaja din Eforie Nord

jackie28t

Scuze Timax,nimic personal cu tine,sper sa nu te superi doar m-a amuzat foarte mult descrierile celui de la sursa originala in legatura cu scoicile.Oricum multumire pentru postare.Toate au rostul lor. :wink: