Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Constructii pe Marte? Viata pe Marte?

Creat de paleoastronaut, 07 Iulie 2006, 22:45:44

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ryn

Are si omul o rabdare... Daca postati ceva o faceti pe propria raspundere, dar lipsa de dovezi este in detrimentul veridicitatzii postarii.
O fotografie preluata de pe un site intretinut de un 'merigan nu e o dovada irefutabila (chiar nu pricep de ce nu spunem pe fatza N.A.S.A. , C.I.A, Sopoca, sau american= cetatzean al S.U.A, sau traitor in Statele Uimite sau mai stiu eu pe unde traieste omul acela) <repet ca pierdeti fraza> un site intretinut de un american supraponderal si cu cosuri pe fatza, - este, dupa parerea mea, dovada incontestabila a unei misiuni spatiale, pusa la cale in anul 1600 toamna ( rushii mana in mana cu fratii lor din Moldova si cu echipament Made in China, tamam in timpul razboiului rece, in acelasi timp in care o doamna mana martzienii ca la strunga in vederea unui proces de mulgere), cu participarea extraordinara a lui Louis Armstrong si intreaga banda, plus reincarnarea lui Elvis... HELOOO
Este plin RUFON de postari pentru care unii si-ar taia si venele numai sa ne convinga. Nu! Nu se face asa!
ORI POSTAM O INFORMATIE PE SURSE, ORI NE PERMITEM SA EMITEM O IPOTEZA (adica: am gasit o stire pe un site, ca mi-o fo lene sa ma duc pe Marte, stire care, dupa parerea mea, ar putea fi interpretata astfel... et.c.).


fiulploii

Citat din: ryn din  03 Decembrie 2015, 23:23:21
Are si omul o rabdare... Daca postati ceva o faceti pe propria raspundere, dar lipsa de dovezi este in detrimentul veridicitatzii postarii.
O fotografie preluata de pe un site intretinut de un 'merigan nu e o dovada irefutabila (chiar nu pricep de ce nu spunem pe fatza N.A.S.A. , C.I.A, Sopoca, sau american= cetatzean al S.U.A, sau traitor in Statele Uimite sau mai stiu eu pe unde traieste omul acela) <repet ca pierdeti fraza> un site intretinut de un american supraponderal si cu cosuri pe fatza, - este, dupa parerea mea, dovada incontestabila a unei misiuni spatiale, pusa la cale in anul 1600 toamna ( rushii mana in mana cu fratii lor din Moldova si cu echipament Made in China, tamam in timpul razboiului rece, in acelasi timp in care o doamna mana martzienii ca la strunga in vederea unui proces de mulgere), cu participarea extraordinara a lui Louis Armstrong si intreaga banda, plus reincarnarea lui Elvis... HELOOO
Este plin RUFON de postari pentru care unii si-ar taia si venele numai sa ne convinga. Nu! Nu se face asa!
ORI POSTAM O INFORMATIE PE SURSE, ORI NE PERMITEM SA EMITEM O IPOTEZA (adica: am gasit o stire pe un site, ca mi-o fo lene sa ma duc pe Marte, stire care, dupa parerea mea, ar putea fi interpretata astfel... et.c.).

Evident ca citatul de mai sus este doar o părere personală la fel ca toate postările existente pe forum numai ca devine plictisitor sa tot scrii la fiecare postare ...
Părerea mea ....  "care este"  :lol:

Am dat si eu cu părerea mea  8-)

P.S. Vrei INFO pe surse te Invit pe saiturile - doar o vorba de-a lui Pruteanu  :wink: - nasa si studiază colecțiile de poze "crude" sau "cruduțe" . Eu am făcut pt o parte din ele .

Xanadron

#557
Stimabilul ryn le zice bine-n printzip (partial oricum), da' ce spune nu-i deloc aplicabil mie-ma (IMHO = In-My-Humble-Opinion, parerea mea etc.) Chiar daca [rar] mi-e chiar lene sa postez "fishe complete" cu trimiteri ramificate la surse si eventual bibliografie obligatorie - zic asta nu fiindca mi-ar fi crapat laudatorii (2-3 mai respira inca :-D), ci din alt motiv mult mai simplu, pe care nu-l mai repet insa dupa ce vazui reactia nula p-un topic despre emisiuni ufo-TV.

n.b. "Partial oricum" fiindca, de-ar trebui sa dam intai o tura pe Marte inainte de-a sporovai pe topicuri dedicate, ar mai posta p-acilea doar Buzz Aldrin, Barack Saddam Hussein Obama s.a. 8-) - prietenii stiu de ce...

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/all/1/p/4073/1P489773398EFFCNK6P2413R1M1.HTML
...e deci sursa originara NAZA :evil: a imaginii - pe care putea oricine s-o gaseasca si singur; de ce am renuntat in ultima vreme sa mai dau mura-n gura [si] date d-astea n-are rost sa mai repet, ca taman am facut-o intr-o postare de mai sus.

P.S. Imaginea-i luata de fapt in iulie 2015 de roveru' Opportunity si nu Curiosity - hihihihy, ca nimeni nu m-a corectat. Mai fac si eu insa mici teste, deh.
...Si hmm, chiar nimeni nu poate raspunde la intrebarea aia "idioata"? :roll:
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

prodcomb

Citat din: prodcomb din  03 Decembrie 2015, 14:14:03
Nu este dom (metalic cu hublouri).

Răspunsul este din principiu și se referă la formă nu și la conținut.
Dacă-i dădeam ocol ziceam ,,hai că-i tare domul", dar așa din profil cine știe ce piatră o mai fi; poza originală era mai largă și inspira mai multe. Dar așa trunchiată, trebuia să arate ce s-a sugerat.
Eu sunt atent la ,,sugestii"!
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit

Rayden

@Xanadron,

daca nu gasesti poze cu structuri mai apropiate pe net, asa cum le-ai gasit pe cele in care au mai scapat din greseala sau sifonat intentionat, asta nu inseamna ca nu s-au apropiat de ...ele.
cred ca au folosit din plin roboteii aia alergand in colo si incoace pe Mars..doar au folosit oportunitatea de a-i avea acolo (pe robotei) starniti de curiozitate...cand in poze au vazut ce am vazut si noi.
daca pe noi ne roade curiozitatea, iti dai seama la ei, cei care il si butoneaza?
cred ca s-au apropiat...eu unul, asa as fi facut. :mrgreen:

...asta, asa ca raspuns la intrebarea domniei tale.

Xanadron

Citat din: Rayden din  04 Decembrie 2015, 17:03:18
cred ca s-au apropiat...eu unul, asa as fi facut. :mrgreen:
Mda, si eu cred la fel, colega Rayden - desi asta nu ne face automat detinatorii adevarului absolut (IMHO, ca sa fiu "forolitically correct", cum vaz ca mi se recomanda si mie ca unui rookie naiv, ca sa nu zic altfel.) :lol:

...Da' macar nu cadem in butoiul cu... anti-logica, cum de-atitea ori se debunkerizeaza p-aici.
V. "din profil cine stie ce chetroi o mai fi" - Ce? Cum? Reflexiile clare ale luminii pe o emisfera evident slefuita, ba chiar pe doua, nu-s oare la fel de evidente?

Si ref. la dimensiunile pozei oficiale NAZA (232 amariti de kilobytes) se poate pune-n functiune o logica elementara - mai precis, in incercarea de raspuns la intrebarea: A fost "scapata" imaginea din:
a) neglijentza Stapinilor Misterelor Saturno-Selenare :moon: :planet: - ca si ei ie oameni...
b) ori cu scopul pervers de-a ne fragezi c-un inceput de Micro@False-Disclosure?


Varianta "b" se impune zic eu, chiar daca teoretic poate fi luata-n calcul si prima, fiindca asta cu domu' n-ar fi prima "scapare" a photoshop-store-ului NASA - tot curg de ani, ba chiar decenii imagini similare si nexam Disclosure. Iar pixelarea confuza ar putea fi o masura aplicata... profilactic imaginilor luate-n zone "problematice".

Si lipsa totala de comentarii din partea NASA (ca de obicei in ultima vreme, aparent satui si ei de mistocarelile post-explicatii "naturale") cred ca intareste ipoteza "b".
...De ce zic insa "aparent" [satui]? Fiindca responsabilii cu Magick-ul :evil: (care ghidoneaza nu doar NASA, ci si majoritatea UFOlogilor) prefera sugestiile subliminale si discutabil-confuze tip "Nacht und Nebel", care le permit sa NE si sondeze simultan reactiile - nu ale masselor 100% afundate-n Iluzia matrixului, ci mai ales ale segmentului in crestere al "trezitilor".
Sau, mai exact, al celor care cred c-ar fi "treziti" :wink: (tema care merita un nou topic, fie si unul final din parte-mi.)
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

prodcomb

distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit

sunnyboy


In anii '80, copil fiind, am primit un aparat foto Smena (rusesc, range finder, foarte simplu).Facea poze rezonabile marite 10x15 in intervalul 1...5 m pe film de sensibilitate asa 100-200 (21-24 din). Nu vorbesc de profunzime de camp (depth of field) ca nu are sens. Era prea simpla optica.
Ale naibii poze NASA, din '69 pana azi, destul de multe (ma refer la detaliile interesante) ies din specificatiile pe care le cunosteam eu ca pionier al patriei :) (adica nu ale unui Smena) ci ale aparatelor (Hasselblad sau ce-or fi fost) instalate pe diversele sonde lunare sau martiene.
Mai mult, incepand din 2004 roverul Spirit trimis pe Marte s-a defectat de mai multe ori (ba erau de proasta calitate acumulatoarele, ba nu avea destul soare sa se incarce , ca si cum nu s-ar fi cunoscut durata noptii martiene, sau nu avea echipament sa isi curete panourile solare de praf, sau s-a stricat o roata de parca nu era normal sa creezi un sistem de propulsie redundant - sau era departe vulcanizarea, sau as indemna NASA sa sune la protectia consumatorilor sa reclame calitatea proasta a aparatelor!) Nu ma mai mira ca nu au trimis roverul asta nou si curios spre "clabucul" ala sa-l pozeze de aproape.
Parca varianta unei micro-disclosure catre cei semi-pseudo-treziti propusa de Xanadron nu imi mai suna prea fiction...

padme

#563
Nu cred că acesta este topicul potrivit, dar cum Xanadron a desfăşurat o listă destul de lunguţă a unui disclosure, voi spune şi eu tot aici. Într-unul din episoadele emisiunii "close encounters" sau " aliens new revelations" nu mai reţin exact, Nick Pope ex parte din Ministry of Defence britanic şi cercetător ufo, în toiul unui monolog despre anumite fapte şi lucruri care se petrec atât pe cer cât şi pe pământ, rostogoleşte următoarea frază: " eu nu pot să spun prea multe pentru că sunt încă ţinut de secretul de serviciu, dar guvernele ştiu ce se află acolo sus" ?!... În acest context, dacă guvernele (care or fi alea, cu siguranţă cel britanic şi mai cine în afara de usa?) ştiu ce este acolo sus, probabil ştiu ce este şi pe lună, precum şi pe Marte. Restul.. fotografii să justifice banii contribuabililor.
N-am înţeles dacă tanti aia (sau poate era la alt topic?) a luat până la urmă masa cu et-ul, aşa cum ar fi făcut orice om normal care se ocupă de disclosure.
Apropo de roverul care nu se apropie de nimic, văd că nimeni n-a studiat filmul "Planeta 51" sunt o mulţime de explicaţii acolo... :))))))))

Xanadron

Citat din: padme din  09 Decembrie 2015, 00:23:35
N-am înţeles dacă tanti aia (sau poate era la alt topic?) a luat până la urmă masa cu et-ul, aşa cum ar fi făcut orice om normal care se ocupă de disclosure.
Nu, Catherine Austin-Fitts n-a luat masa cu vreun ET fiindca n-a fost de acord sa participe la studiul respectiv. Tanti asta e oricum o dovada vie a faptului ca "sifonatorii" (whistleblowers) sint de mai multe feluri si sub-categorii. Fara vreo garantie de infailibilitate, ea cred ca face parte din tagma f. restrinsa a celor bine intentionati (si dispusi sa-si asume riscul dezvaluirilor), chiar dac-au facut parte cindva din elita Sistemului - ceea ce n-as putea spune despre "alunecosul" Nick Pope de ex.

Citat din: prodcomb din  08 Decembrie 2015, 11:58:10
Prea complicat, realitatea este mai simplă.
:-D Eu zic (si crede-ma ca stiu ce zic, colega prodcomb): "Prea simplu, realitatea e muuult mai complicata"... din la fel de tentacularele motivatii ale diverselor factiuni :-) :martiansmile: implicate-n "Farming operation"-ul derulat de eoni [si] in sistemul nostru solar. :star:
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Xanadron

Citat din: sunnyboy din  08 Decembrie 2015, 22:36:51
In anii '80, copil fiind, am primit un aparat foto Smena (rusesc, range finder, foarte simplu).Facea poze rezonabile marite 10x15 in intervalul 1...5 m pe film de sensibilitate asa 100-200 (21-24 din). Nu vorbesc de profunzime de camp (depth of field) ca nu are sens. Era prea simpla optica.
Ale naibii poze NASA, din '69 pana azi, destul de multe (ma refer la detaliile interesante) ies din specificatiile pe care le cunosteam eu ca pionier al patriei :) (adica nu ale unui Smena) ci ale aparatelor (Hasselblad sau ce-or fi fost) instalate pe diversele sonde lunare sau martiene.
Mai mult, incepand din 2004 roverul Spirit trimis pe Marte s-a defectat de mai multe ori (ba erau de proasta calitate acumulatoarele, ba nu avea destul soare sa se incarce , ca si cum nu s-ar fi cunoscut durata noptii martiene, sau nu avea echipament sa isi curete panourile solare de praf, sau s-a stricat o roata de parca nu era normal sa creezi un sistem de propulsie redundant - sau era departe vulcanizarea, sau as indemna NASA sa sune la protectia consumatorilor sa reclame calitatea proasta a aparatelor!) Nu ma mai mira ca nu au trimis roverul asta nou si curios spre "clabucul" ala sa-l pozeze de aproape.
Parca varianta unei micro-disclosure catre cei semi-pseudo-treziti propusa de Xanadron nu imi mai suna prea fiction...
Da, ii zicea Smena 8M aluia de l-am avut si eu - costa 320 lei :lol: (comparativ cu salariile de-atunci, cit o tableta care si filmeaza acu') - din 1972 imi amintesc deloc vag, la fel cum deloc vagi erau pozele scoase de simplutzul aparat sovietic. Si intr-adevar mult mai clare decit ce ne ofera NAZA - citeodata, cind vrea sa fie "fuzzy" (nu mai repet teoria buimacirii, dar si a testarii bizonautilor  prin confuzie.)

Daca tot intrai p-acilea, hai sa mai atasez doua imagini martziene... cel putin discutabile, in sens de interpretabile ca non-natuurale - aia cu "sprayul" continind datele esentiale, iar asta cu [presupusele] flanshe de conducte fiind preluata d-aici:
http://artbell.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/10/3-Curiosity-Sol51Sol64-pump-Glenelg-comp-enhanced.jpg

P.S. Recent au aparut materiale interesante care sustin - destul de credibil - ca macar UNELE din pozele roverelor martiene sint luate p-o insula pustie (Devon Island) de linga Groenlanda, apartinind Canadei. 8-) [Hehehe]

http://www.theeventchronicle.com/editors-pick/where-on-earth-are-nasas-rovers-sending-pictures-from-devon-island-canada/
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Soryn

#566
Mie mi se par interesante aceste constructii pe Marte.
https://www.google.es/maps/space/mars/@-4.5575205,137.390756,2844a,35y,270h/data=!3m1!1e3
Goole este din ce in ce mai interesa(n)t.
https://cloudplatform.googleblog.com/2017/03/Google-Cloud-Platform-expands-to-Mars.html Cineva s-a straduit foarte serios sa deseneze, cu atat de multe detalii, pe o planeta "pustie", unde mai pui si faptul ca daca nu faceau ei o "gluma", puteai gasi foarte usor "acul in carul cu fin" :)
O chestie faina, daca te invarti in jurul zonei, in cele de rezolutie redusa, apar repere si ferestre prin care poti intra in street view, si poti vedea imagini panoramice inregistrate de curiosity rover, am atasat doua sceenshoturi care mi s-au parut interesante, retusate bineinteles de catre specialisti :) Ma tot intreb, de ce zona asta pustie, prezinta un interes atat de mare?

Explorare placuta!