Constructii pe Marte? Viata pe Marte?

[DepthOfField]

Prezenta apei lichide pe Marte, (chiar si temporar avand in vedere ca nu prea poate ramane mult timp astfel la suprafata lui Marte) este un incredient necesar existentei vietii, dar nu si ca "este aproape sigur". Posibilitatea ramane in continuare valabila, fara a putea fi exclusa.
Vom vedea ce surprize ne aduce aventura cunoasterii umane.

[jackie28t]

Seeker mai multe despre "apa" in stare lichida pe Marte gasesti aici:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2006-145

Bine gasit dreamy   :wink:
Daca spune si NASA ca exista apa pe planeta MARTE atunci ne miram si noi din cand in cand ca potarnicile la imaginile care EI ,NASA ne flutura pe sub nas atunci cand doresc ei.Sa ne gandim pentru 32 de secunde la ce s-ar putea afla in imaginile pe care ei nu doresc sa le publice. :-D LOL

"These observations give the strongest evidence to date that water still flows occasionally on the surface of Mars," said Dr. Michael Meyer, lead scientist for NASA's Mars Exploration Program, Washington.

[udar]

In lume exista dezbateri aprige intre atei si credinciosi cu privire la teoriile evolutioniste, respectiv cele ale "designului inteligent".

Una dintre criticile care ii se aduce evolutionismului este tocmai probabilitateaea foarte mica de formare a vietii ca urmare a unnor factori aleatori din univers. Concluzia este ca, desi intr-adevar apa constituie "sursa vietii", pentru ca viata sa existe, un cumul de factori trebuie sa se uneasca la un moment dat, iar viata sa apara ca urmare a acestor conditii. Unii spun, metaforic, ca probabilitatea e egala cu cea a unui uragan care asambleaza cu vartejul sau un boeing 747 perfect functional. Desigur, probabilitatea nu este atat de mare, dar va puteti da seama cam ce conditii trebuie sa existe ca viata sa apara undeva.

Se prea poate sa existe viata simplista pe Marte, se prea poate sa nu existe nici un fel de viata pe Marte... Frumos ar fi sa existe alte forme de vietuire in univers, dar de stiut sigur probabil ca nu vom sti in viata noastra pe acest pamant.

[jackie28t]

Udar, sincer sa-ti spun nu prea am inteles ce vrei sa spui cu cele afirmate mai sus :roll:
Se stie foarte bine ca pe planeta Marte exista un strat subtire de oxigen,acum sunt evidentele si teoriile ca exista sau ca a existat apa pe planeat Marte.Deci sansele de a fi viata pe planeta Marte sunt foarte foarte mari.Ca nu s-a descoperit pana acum viata sau ca nu s-a facut public asta este altceva.
Debea avem doi robotei pe acea planeta si vom trimite si satelitzi care vor cerceta mai bine.Cine stie cum vor gasi vietuitoare gen scorpioni si alte feluri de plante.Cine stie ce exista sub scoarta solului de pe planeta MARTE.Asa cum exista pe planeta noastra pesteri si alte feluri de grote poate ca acolo sunt la fel si se dezvolta viata doar pe dinauntru.Tot ce este posibil.Sa ne gandim un pic la planeta noastra PAMANT,sunt locuri doar cu NISIP ma refer la desherturi...doar nisip si nimic altceva...dar sa ne gandim la JUNGLA cata diferenta.
Locuri foarte intinse doar cu nisip si locuri foarte intinse cu vegetatie,animale,alte elemente ale naturii..deci la fel poate fi si pe planeta MARTE.Locuri foarte sarace chiar pustii in forme de viata si locuri mai bogate sau chiar in curs de evoloare a vegetatiei sau forme de viata.Din 8 planete se pare ca planeta PAMANT se afla la o distanta considerabil de buna fata de SOARE pentru a se dezvolta si a se mentine forme de viata.Dar planeta MARTE este si ea nu departe si chiar acolo temperatura maxima ajunge la 20 de grade cea ce poti sa stai si la tisort daca stam bine si ne gandim.Defapt este temperatura favorita a corpului uman.

Cat despre viata in alte locuri din UNIVERS....udar....sa fim seriosi.Planeta PAMANT este doar un mic punctulet amarat in acest mare si intins UNIVERS.De fapt sunt sigur si cred ca acest UNIVERS este plin de viata..doar ca noi nu suntem capabili sa descoperim si sa ne neplasam asa cum o fac unii numiti de noi EXTRA-TERESTRI

[udar]

Ceea ce am spus e ca in opinia mea cu toate acele conditii "propice" vietii, probabilitatea sa existe viata pe Marte e mica...

[sxn_b]

Faptul ca pe Marte a fost gasita apa este extraordinar. Si este foarte posibil sa existe si mici organisme in acea apa. Viata pe Marte nu inseamna neaparat extraterestri umanoizi. Chiar si descoperirea unor microbi, bacterii ar fi o descoperire, dupa parerea mea, epocala.  :-)

[DepthOfField]

Se stie foarte bine ca pe planeta Marte exista un strat subtire de oxigen

de parca acest oxigen ar sta grupat, precum "un strat". Ash.. e amestecat cu restul gazelor ce formeaza atmosfera lui Marte:
Atmosfera lui Marte este de peste 100 ori mai rarefiata decat cea de pe Terra (presiunea la nivelul solului martian fiind cam ca cea a Pamantului tocmai la altitudinea de 35 km) si contine: 95 % dioxid de carbon, 3% azot, 1,6% argon, si URME de oxigen si apa (adica sub 1%). sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Mars
Deci nu un "strat subtire" ... decat metaforic.
Deci sansele de a gasi viata nu sunt deloc "foarte foarte mari". Nu suntem mult prea optimisti? (insa de acord, ne dorim cu totii acest lucru!)
Ca a existat viata in trecutul indepartat, cand atmosfera lui Marte era mai densa si apa mai multa, sau ca ar mai exista si acum microorganisme adaptate acestui mediu, este o ipoteza care nu poate fi exclusa... sau chiar ca ar exista semne ale unei civilizatii..iarasi nu poate fi exclusa definitiv aceasta ipoteza.... dar care nu au fost catusi de putin inca dovedite. Sunt posibilitati care reclama a fi cercetate in continuare.
Oricum, intr-adevar, ar fi o descoperire URIASA chiar si confirmarea stiintifica a unei bacterii sau alge. Vom ramane o perioada in lumea speculatiilor, cata vreme sondele Spirit si Oportunity sunt prea slab dotate stiintific pentru a discerne efectiv viata microscopica, iar pe de alta parte, satelitii martieni, chiar daca au rezolutie optica extraordinara, tot nu vor vedea decat efecte geologice macroscopice (cum ar fi gheiserele de CO2 sau scurgerile de apa ca acestea). Urmatoarele misiuni catre Marte vor trebui sa fie mult mai dotate cu aparatura, plus ca gradul de explorare trebuie si el sa fie mult mai mare. 'Om trai si 'om vedea.

[jackie28t]

Prima oara acum cativa ani cand am intrat mai profund in datele despre planeta Marte a fost de pe acesta sursa la care explica chiar foarte bine: http://www.nineplanets.org/mars.html

Mars has a very thin atmosphere composed mostly of the tiny amount of remaining carbon dioxide (95.3%) plus nitrogen (2.7%), argon (1.6%) and traces of oxygen (0.15%) and water (0.03%). The average pressure on the surface of Mars is only about 7 millibars (less than 1% of Earth's), but it varies greatly with altitude from almost 9 millibars in the deepest basins to about 1 millibar at the top of Olympus Mons. But it is thick enough to support very strong winds and vast dust storms that on occasion engulf the entire planet for months. Mars' thin atmosphere produces a greenhouse effect but it is only enough to raise the surface temperature by 5 degrees (K); much less than what we see on Venus and Earth.

Chiar si cu putinul procentaj sau doar asa spuse urme de oxigen,sansele de a se gasi viata pe planeta Marte sunt foarte foarte mari Ciuciulete.Asta este parerea mea Ciuciulete iar daca tu ai o alta parere atunci este parerea ta.
La fundul oceanului la o adncime extrem de mare s-a descoperit forme de viata care supravietuieste fara oxigen si lumina.Planeta Marte are foarte multe elemente care poate dezvolta viata.Si nu trebuie sa fie viata ca pe planeta noastra ci poate fi cu totul diferit.Noi speculam deoarece momentan nu stim si doar asteptam cu lingurita stirile pe care NASA ne le redau noua atunci cand vor ei.Odata ce inca nu sa descoperit pana in prezent viata pe MArte inseamna ca putem spune ca sansele sunt foarte mari sa se gaseasca viata pe planeta MArte.Poate sa se intample si in urmatoarele luni sau ani.

Apropo de planeta MARTE,voi lasa o imagine cu un apus de soare pe planeta MARTE.
SPLENDID :-)  Sursa: http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_347.html

On May 19, 2005, NASA's Mars Exploration Rover Spirit captured this stunning view as the Sun sank below the rim of Gusev crater on Mars. This Panoramic Camera mosaic was taken around 6:07 in the evening of the rover's 489th Martian day, or sol.

Sunset and twilight images are occasionally acquired by the science team to determine how high into the atmosphere the Martian dust extends, and to look for dust or ice clouds. Other images have shown that the twilight glow remains visible, but increasingly fainter, for up to two hours before sunrise or after sunset. The long Martian twilight (compared to Earth's) is caused by sunlight scattered around to the night side of the planet by abundant high altitude dust. Similar long twilights or extra-colorful sunrises and sunsets sometimes occur on Earth when tiny dust grains that are erupted from powerful volcanoes scatter light high in the atmosphere.

[LP]

Salutare tuturor,

Citesc de mai mult timp forumul de pe rufon.org. Uneori este interesant, uneori chiar haios, insa am descoperit lucruri interesante. Am fost si eu martor la 2 aparatii de OZN in Romania mai demult, insa nu despre asta vreau sa scriu.

As vrea sa adaug ceva legat de subiectul Marte si fotografiile postate aici. Din ce dovezi sunt pana in prezent de pe Marte, nu mai exista activitate vulcanica, astfel ca posibilitatea existentei unor geysere este foarte mica. Acestea sunt formate de apa (in in care sunt dizolvate la presiuni si temperaturi mari diferite minerale specifice activitatii vulacanice) supraincalzita care iese la suprafata scoartei prin fisuri sau falii datorita diferentei de presiune. De la presiune mai mare la presiune mai mica (Lege a termodinamicii). Faceti o analiza comparativa cu Islanda, patria geyserelor. Trebuie indeplinite aceleasi conditii de formare daca exista acelasi fenomen, indiferent pe ce planeta ne aflam. Daca este altceva, atunci trebuie gasita alta explicatie.

Dupa cate stiu eu, rocile negre (geyserele nu sunt negre) sunt de origine vulcanica, bazaltica probabil (cazul Marte). Cel putin pe Pamant, rocile negre sunt cele bazice, asemanatoare bazaltelor. Depunerile geyserelor sunt acide, de culoare deschisa. Deci, dupa parerea mea, acolo nu exista nici o activitate de acest fel.

In continuare, despre constructiile de pe Marte...Nu pot exista decat pareri subiective. Insa pana una alta nu exista o dovada palpabil a unei constructii de acolo.

Cam asta.

[LP]

Revin cu cateva amanunte despre mine: ma numesc Laurentiu si sunt ing. geolog de cativa ani. As vrea sa ma adaug cate ceva. Am vazut ca cineva scrie de jeturi de gaze. Ce fel de gaze presupuneti ca sunt? Vulvanice sau biogene?

Pai daca nu este activitate vulcanica pe Marte in prezent, unde sa fie stocate si create ca apoi sa iasa la suprafata? Plus ca ar trebui sa iasa pe ceva fisuri /falii... Daca sunt gaze biogene, formate din substante organice... Nu cred. CO2? N2?

[jackie28t]

Bine ai venit printre noi LP :-)

[DepthOfField]

Bine ai venit, LP!
Despre gheiserele de pe Marte, ultimele teorii spun ca ele sunt datorate CO2 care erupe de sub calota polara martiana. s-a mai discutat, vezi postul meu anterior de aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,546.msg7949.html#msg7949  care are si linkuri la informatii concrete.

[LP]

Interesanta teoria cu CO2-ul... Doar doua nelamuriri aici: de ce zona dintre geysere nu este neagra daca sunt particule din solul martian prinse in jet? Doar ce este in jurul lor este negru si pe directia jetului. Ar trebui sa se imprastie destul de mult... Apoi inghetarea, dezghetarea si aruncarea in atmosfera martiana a CO2-ului nu se poate face la infinit, trebuie ca gazul sa fie generat de undeva. In timp se consuma, intra in compozitia diferitelor roci, plus ca nu tot gazul expluzat va reingheta chiar daca atmosfera martiana contine mult CO2.

Aerul de pe Pamant este (de fapt O2) este generat in mod continuu.Daca distrugem padurile (ceea ce se intampla), cantitatea de O2 scade si cresc celalate gaze din compozitia atmosferei. CO2 este format pe doua cai: ardere (in special substanta de origine organica) si vulcanism. Daca nu ar mai exista nici ardere, nici vulcanism, atunci cantitatea de CO2-ul s-ar reduce puternic. Deci, daca noi am inlocui O2 cu CO2 in proportiile actuale, pentru ca sa mentinem CO2 in atmosfera trebuie sa ardem in continuu sau sa provocam vulcanism. Mai trebuie tinut cont ca CO2 este un gaz usor, si instabil. Se disociaza repede in prezenta diferitelor substante  si se dizolva in apa. Deci, daca exista apa (gheta) pe Marte (cum se spune in acele articole), CO2-ul ar trebui sa fie prins in compozitia apei. Luati ca exemplu moleculele de CO2 prinse in gheta polara folosita la probe de paleoclimatologie. Pana in prezent nu s-a inventat un sistem perfect inchis ca un gaz sa circule si sa isi pastreze aceleasi concentratii.

Ce vreau sa spun. Cu un magnetism scazut (lipsa unei atmosfere dense si protectoare), lipsa activitatii vulcanice sau a arderilor intense (cum este pe Marte), CO2 ar trebui sa se reduca semnificativ in timp relativ scurt. Ca exemplu este concentratia de O2 din atmosfera terestra care scade dramatic din cauza scaderii "fabricilor" de oxigen. In orice caz, o sa ma documentez mai mult si o sa revin.

[DepthOfField]

Doar doua nelamuriri aici: de ce zona dintre geysere nu este neagra daca sunt particule din solul martian prinse in jet? Doar ce este in jurul lor este negru si pe directia jetului. Ar trebui sa se imprastie destul de mult...

pai ceea ce vezi nu sunt gheiserele, ci particulele "negre" dispersate si lasate pe sol de acestea. Si de unde stii ca nu se imprastie suficient de mult relativ la puterea (poate slaba) a jetului? Imaginile au o anumita scara, si s-ar putea ca traseele negre sa fie de fapt destul de mari raportate la taria jetului pe care nu o stim, si destul de departate unul de altul (nu stiu, dar se poate afla scara imaginilor din arhivele publice ale NASA). Adica iti lipseste sistemul de masura/referinta, cand spui sau judeci "mare sau mic", si nici nu stii taria jetului. Deci mi se pare totusi plauzibil ca ceea ce vedem sa aiba asemenea manifestare, adica zona dintre gheisere sa fie altfel, nu?  :wink: Si , probabil, ca depunerile negre, asa cum spun cercetatorii, nu este "solul" de deasupra (sau probabil gheata carbonica sau de apa), ci mai din profunzime, mi se pare ca asa spun ei. Cum de altfel si urmele lasate de roverele Spirit si Oportunity au alta nuanta decat solul inconjurator, foarte probabil acoperit cu un strat fin de praf de o anumita culoare predominanta.

CO2 ar trebui sa se reduca semnificativ in timp relativ scurt

Se poate sa fie cum spui tu, nu ma pricep. Nu uita, insa ce inseamna "timp scurt" la nivel de ere geologice... Poate, (nu stim), ca stadiul actual al lui Marte dureaza de mii, sute de mii de ani, si va mai dura poate la fel, inainte de a scadea CO2-ul drastic..presupun. Ce vreau sa spun, este ca durata vietilor noastre de muritori (sau de cand analizam planeta Marte) nu inseamna nimic raportat la timpul la nivel cozmic... si nu vom surprinde variatii drastice de CO2, ci doar suntem martori efemeri ai unui proces ce se desfasoara la alta viteza, si deci ne pare ca fiind static

Mai trebuie tinut cont ca CO2 este un gaz usor, si instabil. Se disociaza repede in prezenta diferitelor substante  si se dizolva in apa

In ce se disociaza?
Cum se dizolva in apa, probabil ca se si degaja inapoi..ca doar nu s-o transforma toata apa in ..sifon  (acid carbonic)  :-D. In plus, e cam prea putina apa pe Marte pare-se.
oricum, daca spui ca esti geolog, poate ne lamuresti sau dai cu presupusul cu unele din imaginile postate pe acest topic..asta daca ai timp si rabdare  :-)
Numai bine.

[LP]

He! Imi place raspunsul tau Ciuciulete. Ce pot zice de poze? Iti dai seama ca sunt greu de comentat stiintific. Fara probe directe... Insa, ai sa ne dam cu parerea:
- poza pusa mai sus de jackie28t e o curgere clara; ce a curs?? Nu trebuie sa fie neaparat apa. Poate sa fie ceva similar cu avalansele de bolovanis.
- poza pusa de Seeker numita 2.jpg... nu stiu; poza Mars-Glass.jpg: parase ca explicatia acceptata pana in prezent este de curgere de lava (nu trebuie sa fie cineva multumit de explicatia asta)
- pentru poza M0804688_bushes_sm.gif   la ce scara e poza? In cazul ca aceste geysere exista, atunci ar putea explica imaginea
- apoi e poza M0701830_toll_vent_good.gif   Aceeasi chestiune: imprastierea prafului antrenat de gaze este prea liniara si pe o singura directie. Se poate explica doar daca vantul bate non stop in aceeasi directie.


Uite un link  cu o explicatie a geologiei planetei Marte. E cam puerila, dar la datele care sunt pana in prezent, asta e. Mie personal mi se pare ciudata, poate discutam si pe tema asta.
http://news.softpedia.com/news/Viata-la-inceputul-lui-Marte-ro-21995.shtml