Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Cutremure, baloane si OZN-uri "neidentificate"

Creat de abyss, 14 Februarie 2023, 18:16:33

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

abyss


abyss


Ganditorul

#2
Ma bucur ca a aparut aceasta discutie. A doua emisiune era chiar cea pe care voiam sa o comentez pt ca apar cel putin 3 aspecte inedite :
1) Zona survolata din sua este una de procesare/reparare/upgradare a armelor nucleare - vizitata destul de des de ...ozn.
2) La cele nenumarate intalniri din trecut cu fenomenul "tic-tac" nu au existat incidente, actiuni care sa dea impresia unor activitati ostile si nici nu au fost semnalate operatiuni care sa deranjeze umanitatea - respectiv fortele navale/aeriene care au fost la fata locului.
3) Refacerea momentului doborarii obiectului din sua arata ca obiectul "tic-tac" nu se speria de avionul de lupta ci ... facea ceva acolo, in jurul unui punct la sol, ignorand (si bruind ...) avioanele de lupta.
Ca sa fiu scurt : intamplarea, repetata si la canadieni si la chinezi (dar aici vb strict de cea din SUA ) pare mai degraba o actiune de linistire/anihilare a unor tendinte belicoase a unor pamanteni care se joaca cu "nucleara" sau "tectonica" , o actiune de neutralizare de la distanta a unor arme "supermoderne" de la sol, arme ce pot crea ceea ce am vazut in Turcia sau "nucleara" ce o vrea gasca lui zdrelinschi cu ardoare, decat o actiune ostila a aparatelor de tip "tic-tac" cu care omenirea s-a mai intalnit pana acum ... fara evenimente violente sau ostile. Evident e o ipoteza fantezista care vrea sa cuprinda toate datele si evenimentele care au venit ca un val, in ultimul timp. Cine sunt ei ?? O intrebare de 100 de puncte

Nox

#3
Chiar mă întrebam când o să se posteze și aici emisiunile cu noul "analist" de serviciu. Omul nu prea știe cu matematica și/sau transformările unităților de măsură. Pentru el "40 de mii de picioare" sunt "aproape 30 de km" ceea ce e greșit. 40000 feet (picioare) sunt aproximativ 12 km sau dacă vrem să fim exacți 12192 m.

În rest nu prea se știu multe date exacte despre obiectele respective, sunt doar speculații.

Totuși, aveți vreun link către vreo știre în care se zice despre China că a doborât vreun OZN?
Eu știu doar că s-a zis că ar fi detectat ceva în spațiul aerian și se pregătesc să-l dea jos. Iar asta e cumva la mâna a doua, deci neoficial.

"China Spots Unidentified Object Flying Near Port City: Paper", 12 februarie 2023.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-12/china-spots-unidentified-object-flying-near-port-city-paper
https://archive.is/QLqy8 (link arhivat 12.02.2023)
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

Nox

Am dat peste linkul acesta. Poate înțelegeți de ce detaliul cu altitudinea, punctat de mine mai sus, contează.

https://www.rtl-sdr.com/the-us-airforce-may-have-shot-down-an-amateur-radio-pico-balloon-over-canada/

Nu știu dacă să-l postez și în celălalt topic, "OZN-urile Canadei".
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

abyss

#5
Aici si partea a doua cu noul "analist", destul de popular de altfel pe diferite teme.
Si eu am remarcat câteva greseli amuzante, chiar ma gandeam ce bine i-ar prinde o practica intensiva de 2 saptamani pe RUFON, sau hai o luna-doua, sa vezi ce o sa fie pus la punct cu toate cele in materie de ozn-uri. Ca pe alte subiecte e foarte coerent ha-ha...



Hai sa vedem ce a zis generalu'
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3296177/melissa-dalton-assistant-secretary-of-defense-for-homeland-defense-and-hemisphe/





abyss

Hai sa incerc o traducere aproximativa (sa fiu corectat unde am gresit), sa stim cum a pornit totul:

https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3296177/melissa-dalton-assistant-secretary-of-defense-for-homeland-defense-and-hemisphe/

TRANSCRIERE
Melissa Dalton, adjunctul secretarului apărării pentru apărare internă și afaceri hemisferice, și generalul Glen VanHerck, comandantul Comandamentului nord-american de apărare aerospațială și al Comandamentului nordic al Statelor Unite, au susținut o informare în afara camerelor de luat vederi, în afara înregistrărilor
12 februarie 2023
Melissa G. Dalton, secretar adjunct pentru apărare internă și afaceri hemisferice, Departamentul Apărării; general de brigadă Pat Ryder, secretar de presă al Pentagonului; generalul Glenn VanHerck


Î: Domnule secretar Dalton, sunteți la telefon?

MELISSA DALTON: Da, bună ziua. Bună seara.

GENERAL DE BRIGADA PAT RYDER: Minunat. Vă mulțumesc, doamnă. Doamnelor și domnilor, bună seara și vă mulțumim foarte mult pentru că sunteți alături de noi în această seară, în special într-un timp atât de scurt și nu mai puțin în duminica Superbowl-ului, aici, în SUA.
Având în vedere că în această seară a fost doborât un obiect aerian deasupra lacului Huron, Michigan, am vrut să ne asigurăm că aveți cele mai recente informații și, de asemenea, să răspundem la orice întrebare pe care o aveți pentru a oferi un context suplimentar cu privire la eforturile NORAD de a monitoriza, urmări și aborda în mod corespunzător acest tip de obiecte.
Alături de noi în această seară se află secretarul adjunct al apărării pentru apărare internă și afaceri hemisferice, Melissa Dalton, și generalul Glen VanHerck, comandantul Comandamentului nord-american de apărare aerospațială și al Comandamentului nordic al SUA.
Discuția de astăzi este înregistrată. O voi preda secretarului adjunct Dalton, care va face câteva comentarii scurte, urmată de generalul VanHerck, după care vom răspunde la întrebările dumneavoastră.

Cu aceasta, vă dau cuvântul, domnule secretar Dalton.

MS. DALTON: Minunat.  Mulțumesc foarte mult, Pat, și bună seara tuturor și vă mulțumesc că v-ați alăturat apelului.  Noi vă propunem să fim transparenți în ceea ce privește operațiunile noastre militare și, prin urmare, dorim să vă oferim o actualizare cu privire la cele mai multe operațiuni de apărare internă din interior care au avut loc în această după-amiază.  Voi oferi o scurtă prezentare generală și apoi mă voi adresa generalului VanHerck pentru a oferi și o perspectivă operațională.
Având în vedere balonul Republicii Populare Chineze pe care l-am doborât sâmbăta trecută, am analizat mai atent spațiul nostru aerian la aceste altitudini, inclusiv prin îmbunătățirea radarului nostru, ceea ce poate explica, cel puțin parțial, creșterea numărului de obiecte pe care le-am detectat în ultima săptămână.  Știm, de asemenea, că o serie de entități, inclusiv țări, companii, organizații de cercetare, operează obiecte la aceste altitudini în scopuri care nu sunt nefaste, inclusiv cercetare legitimă.
Acestea fiind spuse, deoarece nu am putut încă să evaluăm în mod definitiv ce sunt aceste obiecte recente, am acționat din abundență de precauție pentru a ne proteja securitatea și interesele. Balonul-spion din RPC a fost, desigur, diferit, deoarece știam exact ce este. Aceste obiecte mai recente nu reprezintă o amenințare militară cinetică, dar traseul lor în apropierea unor situri sensibile ale Departamentului Apărării și altitudinea la care zburau ar putea fi un pericol pentru aviația civilă și - și astfel au ridicat motive de îngrijorare.

Din nou, așa cum am spus, nu apreciem că obiectele recente au reprezentat o amenințare directă pentru oamenii de la sol și ne concentrăm aproape în mod special pe confirmarea naturii și scopului acestora, inclusiv prin eforturi intense de colectare a resturilor în locațiile îndepărtate unde au aterizat după ce au fost doborâte.  Suntem în strânsă coordonare și cooperare cu guvernul Canadei, precum și prin - prin NORAD cu armata canadiană.
Vă mulțumesc foarte mult.  Aștept cu nerăbdare întrebările dumneavoastră.  Îi voi da cuvântul generalului VanHerck..

GENERAL GLENN VANHERCK: Mulțumesc, domnule secretar Dalton.  Apreciez oportunitatea de a vorbi cu dumneavoastră astăzi și de a vă oferi o actualizare.
În fiecare zi, Comandamentul nord-american de apărare aerospațială și Comandamentul nordic al Statelor Unite monitorizează abordările către America de Nord și Statele Unite ale Americii în toate domeniile. Și ieri seară, în jurul orei 16:45 sau 4:45, ora estului, la 11 februarie, NORAD a detectat un contact radar în spațiul aerian canadian la aproximativ 70 sau aproximativ 70 de mile nord de granița cu Statele Unite.


Am început să urmărim acel contact radar și când a devenit clar, era necunoscut. Urmând procedurile NORAD normale, nu vorbea cu Administrația Federală a Aviației (inaudibil) și se apropia de zona noastră de identificare a apărării aeriene. Am chemat avioanele de vânătoare F-15 din Portland în Oregon, împreună cu un KC-135 tanker de sprijin de la baza Fairchild Air Force Base, Washington, pentru a merge să investigheze pentru a identifica ce contact radar era

La ora 18.00, ora Europei de Est (18.00), pista radar a intrat în spațiul aerian suveran al Statelor Unite. La ora 7:04, ora estului, avioanele F-15 cu sprijinul lor de tip cisternă au fost la post pentru a investiga. Continuăm să investigăm. Ceea ce este important de subliniat, este aproape de lăsarea întunericului, la o jumătate de oră și 45 de minute de la lăsarea întunericului. Continuăm să investigăm pentru a identifica, localiza obiectul, dar nu am avut succes.

De asemenea, este important să subliniem că în această parte a Statelor Unite nu am avut o legătură de date pentru indicii, așa cum am avut înainte. Legătura de date permite radarelor de la sol să împărtășească informații cu avioanele de vânătoare aflate în aer, permițându-le acestora să își alinieze senzorii și acuitatea vizuală în încercarea de a identifica vizual pista.
La apusul soarelui, nu am reușit să găsim traiectoria. De asemenea, operatorii noștri de radar au pierdut urma pe radar. Iar FAA nu a urmărit niciodată radarul. Prin urmare, acesta este motivul pentru care am numit-o o anomalie, deoarece nu am fost capabili să o identificăm.
Câteva ore mai târziu, peste noapte, am început să vedem un contact radar intermitent la est de poziția din Montana, pe măsură ce se apropia de Wisconsin. În acel moment, am dezvoltat un plan de acțiune odată ce am început să vedem un alt contact radar pentru a merge să investigăm. Este probabil, dar nu am confirmat, că urma pe care am văzut-o la Wisconsin era probabil aceeași urmă din Montana.

Am ales să ne grăbim cu cea mai bună poziție pentru a intercepta dacă - dacă aveam nevoie să ne angajăm cu cele mai mici daune colaterale.  Și asta a fost în partea de est a Wisconsin, chiar înainte de Lacul Michigan, când avioanele de luptă au intrat pe - pista de interes la acel moment.  Am monitorizat traiectoria de interes în timp ce trecea peste Lacul Michigan.  Am evaluat că nu reprezenta o amenințare, amenințare fizică, amenințare militară, (inaudibil) infrastructură.  Aceasta este evaluarea mea.  Aceasta continuă să fie și astăzi.
Cu toate acestea, în acest moment, avem încă o necunoscută forță de discuție mai largă despre ce este acest obiect care se află în spațiul nostru aerian suveran al SUA.  Se află în spațiul nostru aerian al Administrației Federale a Aviației, fără a furniza nicio comunicare, fără a furniza nicio notificare care ar putea - scuzați-mă, care ar putea să ne ajute potențial la deconflictare.  Și, prin urmare, am vrut să investigăm mai departe.
Am făcut-o.  A traversat Peninsula Superioară din Michigan.  Am fost autorizați să atacăm ținta în estul Peninsulei Superioare din Michigan, deasupra uscatului și, în cele din urmă, am doborât obiectul în acest punct, la aproximativ 15 mile marine la est de Peninsula Superioară, în Lacul Huron.  Ceea ce am văzut a fost un obiect care a început să plutească în derivă și care, cel mai probabil, a aterizat în apele canadiene din Lacul Huron.  Și avem operațiuni de recuperare în curs de desfășurare cu mijloace ale Gărzii de Coastă care se îndreaptă spre această zonă.
Aș dori să subliniez tot acest timp.  Am rămas în contact cu șeful meu canadian, generalul de aviație Wayne Eyre.  Canadienii au fost de mare sprijin.  Canadienii au lansat două avioane F-18, plus avionul lor cisternă, de asemenea, pentru a sprijini această operațiune.
Avioanele de vânătoare au fost de la Unitatea Gărzii Naționale Aeriene din [Minnesota]*.  Am folosit cisterna de la Garda Națională Aeriană din Pittsburgh și am avut AWACS pe stație de la Baza Aeriană Tinker din Oklahoma.
Asta este tot ce am pentru actualizarea mea operațională.  Aștept cu nerăbdare întrebările dumneavoastră (inaudibil).

GEN. RYDER: Domnule secretar Dalton, domnule general VanHerck, vă mulțumesc amândurora.  Pentru prima noastră întrebare, vom merge la Associated Press, Tara Copp.

Î: Bună ziua, vă mulțumesc foarte mult că ați făcut acest lucru la această oră târzie.
Pentru secretarul Dalton și pentru generalul VanHerck, știți, am avut patru împușcături în ultimele opt zile.  Puteți vorbi despre sentimentul de îngrijorare pe care îl aveți?  Și ar trebui ca americanii să fie îngrijorați?  Este un lucru foarte rar să avem atât de multe trageri sau orice fel de trageri deasupra spațiului aerian american.
Și apoi, în al doilea rând, domnule general VanHerck, ne puteți da vreo indicație cu privire la ceea ce văd piloții dumneavoastră în raport?  Mulțumesc.

GEN. RYDER: Hei, înainte de a trece la întrebări, vă reamintesc tuturor că vă rugăm să vă puneți telefoanele în surdină.  Vă mulțumesc.  Se pare că avem un microfon deschis acolo.  Îmi cer scuze.  Vă dau cuvântul, doamnă.

MS. DALTON: Corect.  Tara, mulțumesc foarte mult pentru întrebare și pentru că ați sunat și la o oră târzie.  Securitatea ( cred ?) poporului american, sarcina noastră numărul unu pentru - pentru noi, cei de la Departamentul Apărării și - și cu siguranță pentru NORAD și - și echipa generalului VanHerck, noi - în urma urmăririi balonului RPC de săptămâna trecută, așa cum am menționat la început, am analizat mai atent spațiul nostru aerian la aceste altitudini, îmbunătățind radarul nostru, ceea ce poate explica cel puțin parțial creșterea numărului de obiecte detectate.  Dar știm, de asemenea, că există o serie de entități, fie că sunt companii private, fie că sunt organizații de cercetare care operează obiecte la aceste altitudini în scopuri care nu sunt nefaste, inclusiv cercetare legitimă.
Dar pentru că nu am reușit să evaluăm în mod definitiv ce sunt aceste obiecte recente, președintele - președintele a dorit să acționeze din abundență de precauție pentru a ne proteja securitatea și în interesul nostru.  Așadar, vom rămâne vigilenți.  Am făcut aceste îmbunătățiri la - la radarele noastre.  Iar operațiunile de săptămâna trecută au avut succes în - în doborârea acestor potențiale amenințări.
Și lucrăm din greu acum la recuperarea resturilor pentru a înțelege mai bine, dar, cu siguranță, capacitățile balonului de supraveghere din partea RPC, dar și natura acestor obiecte neidentificate pentru a înțelege mai bine unde sunt obiectele de supraveghere, care a fost scopul lor, care sunt capacitățile lor.  Și așteptăm cu nerăbdare să împărtășim mai multe pe măsură ce aflăm mai multe în - în zilele următoare.

GEN. VANHERCK: Mulțumesc, Melissa.  Permiteți-mi să adaug ceva.  Întrebarea dvs. se referă la faptul că evaluările sunt îngrijorătoare.  Eu evaluez toate acestea ca fiind amenințări non-cinetice la adresa țării.  Și nu cred că acest lucru se va schimba nici măcar atunci când vom recupera resturile.  În fiecare zi, NORAD, Comandamentul nordic al Statelor Unite sunt gata să apere (inaudibil), după cum este necesar.  Deci cred că aceasta este o poveste în care am avut succes în detectarea și în cazul în care - în cazul în care este necesar să răspundem.
Ceea ce v-aș spune este că ceea ce vedem sunt obiecte foarte, foarte mici care produc o secțiune transversală radar foarte, foarte mică.  Nu am de gând să intru în detalii despre forme sau ceva de genul acesta, deoarece este foarte, foarte dificil pentru piloți la altitudinile la care operăm.  Acestea sunt obiecte foarte, foarte lente în spațiu, dacă vreți, care se deplasează, în esență, cu viteza vântului.  Iar piloții noștri sunt (inaudibil) la 100 de mile pe oră pentru a ne oferi ceea ce aș considera o descriere factuală, bazată pe știință, a ceea ce vedem.  Prin urmare, eu - eu sunt ezitant să vă spun asta.
Acestea fiind spuse, aș dori să vorbesc despre radar și despre provocările cu care ne confruntăm.  Unele - ceva care merge atât de încet este (inaudibil).
Deci, așa cum a vorbit secretarul adjunct Dalton, radarele filtrează, în esență, informațiile în funcție de viteză.  Deci, puteți seta diverse porți.  Noi le numim porți de viteză care ne permit să filtrăm dezordinea de viteză mică.  Astfel, dacă ați avea radarele pornite tot timpul, pe care le privim de la viteza zero până la, să zicem, 100, ați vedea mult mai multe informații.
Am ajustat unele dintre aceste porți pentru a ne oferi o mai bună fidelitate în ceea ce privește observarea obiectelor mai mici.  De asemenea, puteți filtra în funcție de altitudine.  Astfel, cu unele ajustări, am reușit să obținem o mai bună clasificare a urmelor radar.  Și de aceea cred că, în general, vedeți aceste imagini.  În plus, există o alertă sporită pentru a căuta aceste informații.  Sper că acest lucru aduce clarificări suplimentare.

Î: Doar o scurtă întrebare, știți, patru doborâri în opt zile, când a fost ultima dată când avioanele de luptă americane au fost lansate și au doborât ceva deasupra spațiului aerian american?  Eu - nu-mi amintesc nimic, și se pare că există o - o escaladare mare și rapidă a doborârii de obiecte.

GEN. VANHERCK: (inaudibil) pentru a ne face o istorie, cred că este prima dată când NORAD sau Comandamentul de Nord al Statelor Unite ale Americii a întreprins o acțiune cinetică împotriva unui obiect aflat în aer.
GEN. RYDER: Mulțumesc, Tara.  Mulțumesc, domnule/doamnă.  Să dăm cuvântul lui Jen Griffin, de la Fox News.

Î: Hei.  Mulțumesc, Pat.  Ea este Liz.  Astăzi o voi întreba pentru Jen.  Aceste baloane care au fost doborâte începând de vineri sunt baloane meteorologice?

GEN. VANHERCK: Vrei să răspund eu?

MS. DALTON: Vă mulțumesc foarte mult pentru întrebare.  Da, spuneți - spuneți, Glen.

GEN. VANHERCK: Deci. Nu voi numi acestea ca fiind baloane. Le numim obiecte cu un motiv anume. Cu siguranță, evenimentul de pe coasta Carolinei de Sud în cazul balonului de spionaj chinezesc, acela a fost în mod clar un balon..
Acestea sunt obiecte. Nu sunt în măsură să stabilesc o încadrare a modului în care acestea rămân în aer. Ar putea fi un balon de tip gazos în interiorul unei structuri sau ar putea fi un fel de sistem de propulsie. Dar, în mod clar, sunt - sunt capabile să rămână în aer.
Aș ezita să - și vă îndemn să nu atribuiți o anumită țară. Nu știm. De aceea este atât de important să punem mâna pe ele pentru a le putea evalua și analiza mai departe ce sunt.


N. RYDER: Mulțumesc. În continuare, vom merge la Nancy Youssef, Wall Street Journal.

Î: Vă mulțumesc. Deci, amândoi - deci amândoi - spuneți că evaluarea lor preliminară este că nu reprezintă o amenințare cinetică, dar că sunt obiecte și nu baloane și că trebuie să vă ajustați într-un fel radarul. Și cred că, încerc să înțeleg, care este - care este așteptarea pentru a merge mai departe, cel puțin în următoarele câteva zile? Intenționați - intenționați să continuați să - să doborâți aceste obiecte sau să faceți ajustări astfel încât să puteți face evaluări mai bune, întotdeauna atunci când doborâți ceva? Încerc să înțeleg cum va arăta ajustarea la care v-ați referit, domnule general VanHerck, și cum va arăta, practic vorbind, în zilele următoare. Vă mulțumesc.


GEN. VANHERCK: Nancy, mulțumesc pentru întrebare.  Așadar, așteptările pentru viitor sunt că vom continua să ne facem - să ne îndeplinim misiunea exact așa cum am făcut-o până acum.  Acum, ne apropiem de 65 de ani pentru NORAD.
Dacă există un obiect necunoscut care intră fie în spațiul aerian canadian, fie în cel american, noi vom acționa.  Vom încerca să identificăm dacă este o amenințare, o amenințare cinetică, o amenințare militară.  Mi se deleagă autoritatea dacă acesta comite un act ostil sau are intenții ostile.  Permiteți-mi să descriu actul ostil.
Un act ostil ar fi lansarea unei rachete, aruncarea unei bombe, o acțiune agresivă.  Intenția ostilă ar fi manevrele pentru a adopta o poziție ofensivă împotriva forțelor noastre sau ceva de genul acesta.

În această situație, am permisiunea directă de a ataca fără altă permisiune.  În acest caz, nu există niciun act ostil sau intenție ostilă, dar este vorba de un obiect necunoscut și, prin urmare, trebuie să purtăm o discuție suplimentară cu guvernul, atât cu guvernul Canadei, în unele cazuri, cât și cu guvernul Statelor Unite, pentru a evalua dacă reprezintă un risc pentru securitatea națională faptul că trece pe deasupra unor instalații cheie acoperite, cum ar fi câmpurile noastre de rachete și alte structuri?  Este un risc pentru siguranța zborurilor?  Este un risc pentru personalul de la sol?
Și apoi, dacă aveți de gând să acționați, trebuie să evaluați care este riscul de pagube colaterale pentru eventualele ambarcațiuni și marinarii care ies din apă, pentru infrastructura noastră și pentru oamenii de la sol.  Acesta este, în esență, procesul pe care trebuie să îl parcurgeți și prin care trebuie să treceți.  Am făcut acest lucru pentru fiecare dintre acestea.  Vă mulțumim.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc foarte mult.  Să trecem la David Martin, CBS.

Î: Spuneți că aceasta este prima - prima dată când am avut parte de incidente cu trageri, cel puțin din câte vă amintiți.  Dar s-a întâmplat ceva din toate acestea înainte de descoperirea balonului chinezesc?  Au existat aceste obiecte neidentificate, care au fost urmărite pentru o vreme și apoi au părăsit spațiul aerian al SUA, dar - dar au intrat și, dintr-un motiv sau altul, nu suntem - ceea ce ar trebui să spun - urmăriți în justiție așa cum ați - ați făcut aceste - cel de la - cel de la - balonul chinezesc?

GEN. VANHERCK: David, așa o întrebare foarte, foarte bună.  Mulțumesc pentru asta.  Așadar, în trecut, am efectuat scramble-uri împotriva urmelor radar pe care nu am putut să le corelăm cu avioanele de luptă.  Acest lucru s-a întâmplat de-a lungul anilor.  Și uneori este atribuit faptului că ar putea fi vorba de păsări.  Alteori a fost atribuit vremii.  Uneori nu știm ce să atribuim.
Ceea ce aș spune este că trebuie să vă întoarceți și să vă uitați în timp.  Am reușit să ne dăm seama care este cea mai bună modalitate de a urmări diverse surse, inclusiv baloanele de mare altitudine despre care am vorbit recent, până în 2019 și înainte, și să le cuplăm cu ajustările radarului nostru.  Aceasta ne oferă o mai bună capacitate de a detecta și de a avea o mai bună conștientizare a domeniului, așa cum m-ați auzit vorbind.
Nu știu dacă secretarul Dalton dorește să adauge ceva la asta.

MS. DALTON: Vă mulțumesc foarte mult, domnule general VanHerck.  Aș dori doar să adaug că, pe măsură ce - pe măsură ce învățăm mai multe despre aceste obiecte și, cu siguranță, balonul RPC, acestea ne vor spori înțelegerea caracteristicilor lor, ceea ce ne va permite, poate, să - să ne uităm înapoi la cazurile anterioare care au fost potențial trecute cu vederea sau la care o parte s-a uitat suficient de atent, știți, pentru a vedea dacă - dacă există o comparație de făcut acolo, și cu siguranță ne va ajuta în continuare să identificăm și - și să urmărim mai bine aceste tipuri de obiecte în teren.

Î: Ați ajuns la - obiectul care s-a prăbușit la nord de Alaska?
GEN. VANHERCK: David, suntem - suntem în căutare activă a acelui obiect chiar acum.  Am un P-8 al Marinei, care supraveghează acolo și, de asemenea, cu elicoptere.  Odată ce vom localiza acel obiect, vom pune acolo un pachet de securitate arctică și vom începe analiza pentru recuperare, dar nu îl avem în acest moment.

Î: Mulțumesc.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc.  Să dăm cuvântul lui Courtney Kube, de la NBC.
Î: Bună, mulțumesc.  Cum de sunteți atât de sigur că balonul inițial era chinezesc?  Erau niște marcaje pe el?  Încerc să-mi dau seama de ce?  Pentru că de la - de foarte devreme, părea să existe o încredere reală față de aceste ultime trei care nu ne putem face o idee despre cine le deține sau ce făceau.
Există un fel de urgență...

MS. DALTON: Mulțumesc, Courtney.  Noi - știm de la ...

UNKNOWN: ... (inaudibil) care a fost (inaudibil) închisă acum.
 
GEN. RYDER: Avem un microfon deschis acolo.  Spuneți, domnule secretar Dalton.

MS. DALTON: Mulțumesc, Courtney.  Da, vă mulțumesc.  Deci, Courtney, pentru balonul RPC, am avut o bază de informații care să ne permită să știm cu certitudine că punctul său de origine a fost Republica Populară Chineză.

Î: Deci, ceea ce - ceea ce mă chinuie acum sunt aceste - aceste ultime trei pe care încă le numim obiecte.  Nu știm ce sunt.  Știați că cel chinezesc era - era supravegheat și, potențial, știați cui aparținea și - și totuși nu a existat niciun efort pentru - a existat - a existat o decizie de a nu-l da jos până când nu era deasupra oceanului.
Înțeleg că existau îngrijorări cu privire la tot ceea ce se întâmpla la sol acolo, dar poate cineva să explice de ce s-a luat decizia de a lua aceste ultime trei obiecte necunoscute?  Nu știm cui aparțin.  Nu știm ce fac, dar, știți - dar tot nu prea înțeleg de ce a fost luată decizia de a le doborî literalmente în - în succesiune, se pare că sunt - sunt doborâte din ce în ce mai repede și mai repede și mai repede.  Adică, există - există vreo altă preocupare sau amenințare pe care o urmăriți și care - care dă un sentiment sporit de necesitate de a le demonta?

MS. DALTON: Courtney, vă mulțumesc.  Procesul - procesul pe care generalul VanHerck l-a descris mai devreme în ceea ce privește criteriile prin care lucrăm pentru a determina dacă, știți, aceste obiecte sau, în cazul balonului PRC - balonul a fost - a fost o amenințare.  Ne uităm să vedem dacă va reprezenta o amenințare militară cinetică.  În ambele cazuri, acest lucru - nu a fost cazul.
Ne uităm să vedem dacă supraveghează site-uri potențial sensibile ale Departamentului Apărării.  Știam că acesta era cazul în ambele cazuri, dar a fost și mai îngrijorător în cazul balonului RPC, deoarece știam că era un balon al RPC.

De asemenea, analizăm dacă reprezintă o amenințare pentru aviația civilă.  În cazul balonului din RPC, acesta zbura la o anumită altitudine, dar nu reprezenta o amenințare pentru aviația civilă.  Și astfel, acesta a fost o parte din criteriile pentru a-l doborî deasupra - deasupra apei, atunci când am putut face acest lucru.  În plus față de dimensiunea sa enormă, avea o încărcătură utilă de 200 de picioare înălțime cu dimensiunea a trei autobuze școlare.
Și, știți, pentru că aceste - aceste obiecte neidentificate sunt mult mai mici, dar, din păcate, zburau la o altitudine care - care reprezenta un risc - un risc potențial pentru siguranța aviației civile, acesta a fost o parte din criteriile care au stat la baza deciziei de a doborî obiectele în ultimele trei zile mai devreme în - în - în - în ciclul de urmărire.  Așadar, știți, acesta este procesul prin care am lucrat riguros în ultima săptămână.
Domnule general VanHerck, doriți să adăugați ceva?

GEN. VANHERCK: Deci, Melissa, cred că ai - ai dreptate.  Nu am nimic de adăugat.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc.  Să mergem la Brett Dahlberg, de la Michigan Radio.

Î: Bună, mulțumesc.  O rachetă pare a fi o armă deosebit de distructivă pentru a fi folosită dacă există dorința de a investiga și de a afla ce sunt acestea după aceea.  Puteți să explicați de ce - explicați alegerea armei.

GEN. VANHERCK: Absolut.  Melissa, dacă nu te superi, o să răspund eu.  Deci, în primul rând, menținerea unei urme radar pe un obiect atât de mic este foarte greu.  Așa că un tir cu radar, cum ar fi AIM-120, ar avea o probabilitate mai mică de reușită.  Am evaluat posibilitatea de a trage cu arma de foc ieri în acest caz, precum și astăzi.  Iar piloții în fiecare situație au considerat că acest lucru era cu adevărat irealizabil din cauza dimensiunii, în special ieri, la altitudine, și, de asemenea, din cauza unei - provocări de a-l localiza vizual, deoarece este atât de mic.
Este, de asemenea, o potențială problemă de siguranță a zborului, deoarece trebuie să te apropii atât de mult de obiect înainte de a-l vedea, încât ai putea zbura în resturi sau în obiectul propriu-zis.  Prin urmare, în fiecare situație, AIM-9X, o rachetă de căutare a căldurii sau o rachetă cu infraroșu care vede contrastul, au fost armele alese împotriva obiectelor pe care le-am văzut.
În fiecare caz, am fost extrem de precauți pentru a ne asigura că limităm potențialele daune colaterale.  Astfel, astăzi, lucrăm îndeaproape cu FAA pentru a elibera spațiul aerian.  Eu - am dat instrucțiuni specifice piloților să își folosească acuitatea vizuală pentru a verifica dacă există marinari la sol, avioane în aer, să se elibereze și cu radarele lor.  Și când au fost convinși că putem minimiza daunele colaterale, au ales cea mai bună armă din prezent, care a fost AIM-9X, și au tras.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc.  Să trecem la Helene Cooper, de la New York Times.

Î: Bună, mulțumesc, Pat, și mulțumesc că ați făcut acest lucru.  Aceasta este pentru generalul VanHerck.  Pentru că încă nu ați reușit să ne spuneți ce sunt aceste lucruri pe care le împuscăm de pe cer, asta ridică întrebarea: ați exclus existența extratereștrilor sau a străinilor?  Și dacă da, de ce?  Pentru că asta ne întreabă toată lumea în acest moment.

GEN. VANHERCK: Mulțumesc pentru întrebare, Helena.  Voi lăsa comunitatea de informații și comunitatea de contrainformații să își dea seama de asta.  Nu am exclus nimic.  În acest moment, continuăm să evaluăm fiecare amenințare sau potențiale amenințări necunoscute care se apropie de America de Nord, cu încercarea de a le identifica.

Î: Mulțumesc.

GEN. RYDER: Să mergem la Oren Lieberman, CNN.

Î: Ei bine, vă mulțumesc că ați făcut asta.  Urmăriți în prezent și alte obiecte neidentificate în spațiul aerian al SUA?  Și acum ați doborât trei obiecte în trei zile.  Trebuie să credem că acestea sunt primele trei obiecte neidentificate în spațiul aerian al SUA sau credeți că există zeci sau potențial sute de alte astfel de obiecte care au zburat prin spațiul aerian al SUA?  Și a interferat vreunul dintre aceste obiecte recente cu senzorii piloților?  Vă mulțumesc.

GEN. VANHERCK: Pentru ultima dvs. întrebare, nu voi vorbi despre senzori și despre ce - ce am văzut.  Dacă nu vă supărați, asta - asta trebuie să iasă la lumină prin intermediul comunităților de informații și ceea ce am văzut.  În acest moment nu urmăresc alte obiecte în acest moment.  Asta nu înseamnă că nu ar putea fi mai multe la un moment dat în viitor, dar în acest moment nu vedem nimic.
În ceea ce privește, știți, de ce anterior ce - nu știu dacă au fost mai multe.  Știm ulterior că au existat baloane la mare altitudine, deoarece ne-am documentat și am reușit să le reconstruim.  În ceea ce privește aceste obiecte specifice în acest moment, nu sunt conștient să spun că este cu siguranță posibil, dar eu - eu nu am fidelitatea necesară pentru a vă da un răspuns.  Vom merge să ne uităm la date pentru a vedea dacă ne putem da seama de ceva în legătură cu potențialul, desigur, de a nu fi văzut în trecut aceste obiecte.

Î: Vă mulțumesc.

GEN. RYDER: Îi dăm cuvântul lui Phil - Phil Stewart, Reuters.

Î: Bună ziua.  Vreau doar să verific de două ori ce anume - știu că ați vorbit despre - despre faptul că ați - știți, nu urmăream - căutam avioane cu viteză mai mică și - și că - aceste obiecte aveau o secțiune transversală radar mai mică.  Dar puteți să ne explicați ce face ca aceste obiecte, în special, să fie mai greu de urmărit sau de ce nu le urmăreați înainte?
Și apoi - și cred că cealaltă întrebare pe care cred că toată lumea se întreabă este că acum - ați modificat totul.  Ar trebui ca publicul american să se aștepte la mult mai multe trageri în aer?  Mulțumesc.

GEN. VANHERCK: Mulțumesc, Phil.  Ceea - ceea ce - ceea ce le face foarte greu de detectat și de urmărit este - este dimensiunea și, potențial, forma lor.  Vom pune mâna pe ele la un moment dat.  Nu pot confirma asta acum, dar asta ar putea constitui cu siguranță o - o regulă sau un - un factor în acest sens.
În ceea ce privește acțiunile viitoare, mă voi întoarce la misiunea mea, care este de a ne apăra patria, atât în pălăria mea NORAD, cât și în cea a NORTHCOM.  Orice lucru care se apropie de America de Nord, dacă este necunoscut, voi merge să îl identific și voi evalua dacă este o amenințare.  Dacă este o amenințare, o voi doborî.  Dacă nu este o amenințare, dacă amenințarea militară cinetică despre care am vorbit mai devreme nu comite un act ostil sau o intenție ostilă, atunci vom avea o discuție mai amplă.
A doua parte a întrebării dvs. se referă la ceea ce vom face în viitor, ceea ce reprezintă o decizie politică.  O voi întreba pe doamna secretar Dalton dacă dorește să adauge ceva.

MS. DALTON: Aș dori doar să adaug din nou că siguranța și securitatea poporului american este - este sarcina numărul unu pentru noi.  Și pentru oricare dintre aceste operațiuni, noi (inaudibil) le (inaudibil) asigurăm că vor fi puține sau deloc daune colaterale.  Niciuna dintre operațiunile din ultima săptămână nu a avut ca rezultat daune colaterale.

Î: Dar, domnule secretar adjunct Dalton, ați putea să explicați atunci, este - este - este - am putea - am putea să ne așteptăm să existe o decizie politică care să ne conducă la trageri aproape zilnice pe măsură ce - pe măsură ce detectăm aceste lucruri din ce în ce mai mult?
MS. DALTON: Așadar, vă mulțumesc.  Luăm acest lucru foarte mult de la caz la caz.  Fiecare operațiune a fost - a fost diferită și, cu siguranță, vă vom ține la curent pe măsură ce vom continua să aflăm mai multe despre aceste obiecte și despre balonul RPC, precum și despre ceea ce înseamnă asta pentru noi în continuare.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc.  Să mergem la Ben Brasch, de la Washington Post.
 
Î: Mulțumesc foarte mult amândurora pentru timpul acordat.  Mai direct, cu referire la ultima întrebare, ați spus că politica noastră sau preferința guvernului Statelor Unite este în continuare de a nu doborî nimic deasupra teritoriului american.  Când luați această decizie?  Știu că ați vorbit despre evaluarea dacă este vorba de o amenințare cinetică, dar este vorba de o politică sau de o preferință?  Vă mulțumesc foarte mult.

MS. DALTON: Politica - politica este de a - de a apăra - Statele Unite și teritoriul suveran al acestora sau - și spațiul aerian se va opri.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc.  Mai avem timp pentru încă - câteva.  Să mergem la Demetri Sevastopulo, Financial Times.

Î: Mulțumesc foarte mult, Pat.  Două întrebări, în acest moment, sunteți în măsură să evaluați că cele - cele trei obiecte de deasupra Alaskăi, Yukonului și lacului Huron, sunt obiecte similare, din câte vă puteți da seama?  Și apoi, în al doilea rând, administrația Biden a spus că și-a dat seama că aceasta era o problemă anul trecut, în cadrul unui scurt congres în luna august.  Așadar, sunt curios de ce nu ați recalibrat mai devreme porțile de acces la sistemele radar dacă știați că baloanele chinezești erau - erau o problemă la acel moment?

GEN. VANHERCK: Da, permiteți-mi să vorbesc despre - deci - modul în care aș caracteriza similaritatea, sunt similare ca mărime, similare ca viteză, care se potrivesc cu vântul acestor obiecte pe care le-am văzut.  În ceea ce privește formele specifice, trebuie să punem mâna pe ele pentru a vedea fidelitatea detaliilor formei, modul în care se ridică în aer, dacă au propulsie.  Toate aceste lucruri trebuie încă determinate.
Al doilea punct al întrebării, amintiți-mi care a fost acesta.
 
Î: Deci, ați spus că, recent, motivul pentru care s-ar putea să detectați mai multe lucruri pe măsură ce ați recalibrat sau ați schimbat pragurile pentru porțile sistemelor radar, mă întreb, având în vedere că ați informat - nu dumneavoastră, ci administrația a informat Congresul cu privire la programul baloanelor chinezești în august anul trecut, de ce nu au fost schimbate porțile atunci?

GEN. VANHERCK: Da, deci este o întrebare excelentă.  Știți, sincronizarea informațiilor și ajustările pe care le voi spune este că nu am avut neapărat nevoie - nu am văzut nevoia de a schimba (neaudibil).  Balonul chinezesc de mare altitudine ne-a alertat cu privire la - viteza, lentoarea și posibilitatea de a detecta.  Am decis să facem acest lucru în acel moment.  Sper că are sens pentru dumneavoastră.

Î: Dar ...

MS. DALTON: Aș dori doar să adaug ...

Î: ... doar având în vedere că au existat întrebări despre program, știți, încă din luna august a anului trecut, iar acele baloane zburau la acele viteze atunci, nu s-a discutat despre schimbarea porților de acces atunci?

MS. DALTON: Poate vă pot ajuta și eu aici.  Informarea Congresului de anul trecut a fost făcută, cred, prin intermediul canalelor de informații.  Și, din nou, știți, acestea erau informații care au fost mai bine înțelese mult mai retro, respectiv bazate pe elemente ale ecuației care au fost descoperite după ce au fost descoperite.  Și apoi, balonul de mare altitudine din partea RPC care a fost doborât la sfârșitul săptămânii trecute a fost categoric diferit de baloanele de mare altitudine anterioare, deoarece a tranzitat toate Statele Unite continentale, începând cu Alaska, trecând prin Canada și - și prin CONUS.
Și astfel, este destul de diferit față de - față de cazurile anterioare.  Și - și pe această bază, am stabilit că trebuie să ne îmbunătățim radarul nostru.

Î: Vă mulțumesc.

GEN. RYDER: Mai avem timp doar pentru încă două întrebări aici.  Îi dăm cuvântul lui Peter Martin, Bloomberg.

Î: Bună ziua, vă mulțumesc foarte mult că ați făcut acest lucru.  Voiam să vă întreb dacă secretarul Austin a vorbit deja cu Wei Fenghe din RPC despre primul balon?  Și apoi, în plus, a comunicat Departamentul Apărării cu armata chineză, la orice nivel, despre oricare dintre aceste obiecte ulterioare?  Vă mulțumesc.

MS. DALTON: Vă mulțumesc.  Au existat - au existat contacte cu RPC cu privire la baloanele de mare altitudine.

GEN. RYDER: Vă mulțumesc foarte mult.  Și ultima întrebare îi va fi adresată lui Brian Everstein, de la Aviation Week.

Î: Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați făcut acest lucru.  Revenind la discuția despre AIM-9X, puteți vorbi despre ce anume din aceste obiecte au emis o semnătură termică suficientă pentru detectorul I.R. fără niciun fel de sistem de propulsie?  Și, în al doilea rând, se presupune că F-16 are o consolă de țintire.  Presupun că ați avut ochi de pe alte aeronave.  Va publica Pentagonul vreuna dintre aceste imagini?

GEN. VANHERCK: Voi lăsa politica să decidă cu privire la - la imagini.  Nu este treaba mea.  Dar - AIM-9X, în primul rând, aș face o presupunere, nu a existat un sistem de propulsie sau a existat.  Ceea ce aș spune este că ceea ce aveți este un - un contrast între - mediul înconjurător și obiectele în sine, ceea ce oferă un contrast I.R. frecvent, care permite rachetei să urmărească.  Iar acest lucru a fost foarte, foarte eficient pentru AIM-9X.
Melissa, la tine în legătură cu publicarea - publicarea fotografiilor.

MS. DALTON: Mulțumesc.  Noi - noi dorim neapărat să fim transparenți în ceea ce privește operațiunile noastre militare și ceea ce aflăm despre aceste obiecte și despre balonul de mare altitudine al RPC și sperăm să împărtășim mai multe în zilele următoare.

GEN. RYDER: Îmi cer scuze, mai aveam o ultimă întrebare doar pentru Nick Slatten, Task and Purpose.  Și aceasta va fi ultima noastră întrebare.

Î: Vă mulțumesc.  Am vrut să văd când vorbim despre investigarea sau investigarea resturilor acestui lucru, cine preia conducerea în acest sens?  Este vorba de Biroul de rezolvare a anomaliilor din toate domeniile?  Și apoi, de asemenea, am asistat la trei doborâri în trei zile.  Este - dacă acest lucru ar continua, dacă aceste operațiuni (inaudibil) ar continua, ar fi - se dovedește a fi (inaudibil) o presiune asupra unităților sau a tuturor unităților capabile să facă față acestui tip de dezordine rapidă în această privință?  Vă mulțumesc.
 
GEN. VANHERCK: Melissa, dacă dorești asta, poți să o iei.

MS. DALTON: Dați-i drumul, vă mulțumesc.

GEN. VANHERCK: Mulțumesc.  În regulă.  Deci, în ceea ce privește recuperarea, FBI-ul - tehnic, FBI-ul are conducerea în cadrul autorităților de contrainformații.  Ei sunt încorporați în Departamentul Apărării, deoarece avem resursele necesare pentru a le permite să desfășoare operațiunile.  În Canada, canadienii au conducerea.  Poliția Regală Montată Canadiană este încorporată în Forțele de Operațiuni Speciale Canadiene, iar forțele FBI sunt, de asemenea, în legătură cu acestea pentru a se asigura că împărtășim cât mai multe informații posibil.

Î: Vă mulțumesc.

GEN. RYDER: Domnule secretar - domnule secretar Dalton, domnule general VanHerck, vă mulțumesc foarte mult amândurora.
Doamnelor și domnilor, acesta este tot timpul pe care îl avem la dispoziție pentru această seară.  Vă mulțumim din nou că ați fost alături de noi.  Vom posta o transcriere pe defense.gov imediat ce va fi disponibilă mai târziu în această seară.  Vă mulțumim foarte mult. 

Î: Să aveți o seară plăcută.
Î: Mulțumesc.
Î: Hai Eagles.

*Nota editorului: Inițial a identificat avioanele de luptă F-16 ca fiind ale Gărzii Naționale Aeriene din Wisconsin. Avioanele de vânătoare F-16 au plecat de la Truax Field, sediul Gărzii Naționale Aeriene din Wisconsin, însă avioanele de vânătoare sunt alocate Escadrilei 148 de vânătoare a Gărzii Naționale Aeriene din Minnesota. Elemente ale Gărzii Naționale Aeriene din Minnesota operează din Wisconsin pe măsură ce Escadrila 115 de vânătoare a Gărzii Naționale Aeriene din Wisconsin trece la avioane F-35.