Sectiune pentru limba româna > OZN - generalități

OZN Origini - Proiectele "SIGN"/"GRUDGE"/"BLUE BOOK"

(1/5) > >>

Grifon:
Ştiu că un asemenea subiect poate pare anacronic în 2018, dar se întâmplă să mai şi ştiu, din experiență proprie, că adesea cheia unei enigme rezidă în ...începuturi.
Cu aceste 3 proiecte USAF a debutat întreaga tevatură. Lumea (ufologică) strâmbă mereu din nas către ele, dezamăgită de final - Raportul Condon. Cu toate acestea, nu trebuie ignorat un adevăr factual - cele 3 inițiative rămân, chiar şi azi, cel mai impresionant (si profesionist) studiu în domeniu, la care au lucrat specialişti din toate categoriile, aproape trei decenii.
Merită studiate, chiar cu maximă atenție. Dar nu doar prin prisma conținutului, ci şi printr-o abordare...mai curioasă.
De exemplu...de ce au început ? De ce în 1947 ? De ce "SIGN" a durat doar un an ? De ce a trebuit redeschis "GRUDGE"?
Iată doar câteva curiozități ce merită nițel băgate sub lupă. Căci, deşi vechi, sigur sunt mai demne de interes decât maglavaisul informațional de astăzi, din care nu se mai înțelege...om cu om, darămite cu alde...E.T.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Sign

Xanadron:
Da, s-au scris cărți întregi pe tema celor 3... pseudo-proiecte destinate exclusiv negării publice a existenței vreunei problematici OZN.
 Ca să nu mai zicem despre negarea oricărui program de UFO-studiere al armatei/guvernului/serviciilor merigane - altul decît parodiile astea caracterizate drept *infame* de majoritatea specialiștilor credibili (e și părerea mea... de nespecialist, evident, dar zic eu credibil - de cînd mi-au murit lăudătorii. :lol:)
Pînă și simplul fapt că, de pildă, proiectul Sign a fost complet declasificat din 1961 (!!!) spune destule-n sensul ăsta.

Doar aparent strania suceală a lui J. Allen Hynek de la statutul de sceptic... la comandă 8-) la cel de *believer*, :ufo: întinsă pe mai multe decenii, ar fi deci singura latură care merită zic eu aprofundată (fără să trezească nici ea vreun interes major nici măcar pe RUFOn, în actuala stare de abulie colectivă consumistă... de orice altceva - sorry @Jean & Co, dar ăsta-i crudul adevăr.)

Sau relația lui specială cu remarcabilul Jacques Vallee (mic detaliu conex celuilalt topic cu psy-op-ul TTSA: în 1973, J.V. nota că o sursă a lui din NSA i-a interzis să-i comunice prietenului său J.A.H. date importante legate de aparițiile frecvente din respectiva perioadă... n.b.: care reprezentau 90% AAV-uri secrete absolut tereste replicate-n șantierele de prin Groom Lake, dar cca 10% - cu totul altceva și de altundeva... însă nici Frère Jacques :-D n-a spus ce anume...)

Și destăinuirile ultimei asistente a lui Hynek (1985-86, an în care a și decedat mortal :lol:) ar fi o temă interesantă - atinsă de ex-Project Camelot prin 2008 parcă (Bill Ryan & Kerry Cassidy), dar mi-e lene s-o mai caut. Pe f. scurt însă, tanti Ann etc. sugera că și consultanța lui Hynek pt filmul din 77 al lui Spielberg Întîlniri de gradul III ar fi avut la bază mult mai mult decît simple supoziții savante...

Grifon:
Hynek sigur merită o discuție aparte - si nu doar ptr. parteneriatul cu Valée.
Dar eu nu cred că cele 3 proiecte au fost "infame". Şi nici "pesudo".
La ce să "pseudo-faci" cercetare din 47 în 70 ?? Nu era destul să zici că SIGN e totul (adică nimic) şi cu asta basta ? De ce alte două inițiative ulterioare ?
Aici sunt nişte ciudățenii.
De ce a ținut SIGN numai un an? Intervalul e absurd, căci numai organizarea, birocrația sau logistica mănâncă luni bune (mai ales la anii ăia). Dacă scădem şi perioadele necesare deplasărilor,  discuțiilor cu martorii, etc...sau dacă punem şi inevitabilii timpi morți...ce mai rămâne din acel an ?
Pesemne au investigat (pe teren) max. 2-3 spețe, iar restul a fost studiu "de birou", din documentele/ mărturiile captate în anii războiului.
Dar de ce s-a închis ? Ca să fie redeschis îndată după ? Tot cu Ruppelt, tot cu Hynek ?
Aici a fost o decizie, o ingerință - şi e prima mea curiozitate.

Xanadron:
Bune întrebări, colega @Grifon - deși unele-mi par retorice. Nefiind însă pe baricadele astea *ca să avem dreptate* :lol: (încheiat citatul SLEAH-ian), răspunsul meu e fără intenția de-a convinge pe cineva. Și pe d-ta cu atît mai puțin, fiindcă la cunoștințele pe care le posezi pe felie socio-xxx ar fi trebuit să fii demult convins... dac-ai fi avut toate datele, evident.

Mai precis: proiectele respective au fost reluate din mai multe motive, cel principal fiind însă RE-studierea mai aprofundată a reacțiilor marelui public, dar și ale ufologilor - tagmă-n devenire, dar interesantă deja pt servicii ȘI prin prisma potențialei lor recrutări ca spioni. În fine, era vb. de studiul reacțiilor atunci cînd diverse straturi sociale-n curs de *inginerizare* incipientă sînt aburiți în diverse moduri/grade - de la subtilitate pînă la nerușinare, merită adăugat (mda, pînă și gazele de mlaștină, planeta Venus, dar și fulgerele globulare :star: s-au revoltat făcînd reclamații. :-D)

Serios acu, mă bazez cînd spun/deduc asta pe văicărelile aceluiași Hal Puthoff, care se plîngea că 20-25% din timpul pt care-i plătit din pușculița secret-murdară a lui Uncle Sam :evil: trebuie să și-l piardă cu cuantificarea / comunicarea Mai-Sus a pomenitelor reacții.
Puthoff îi mai povestea lui Vallee cum contactele lui de la cel mai înalt nivel *walked around with UFO books in their briefcases*, - și mai ales cu cărțile lui!!!
Vallee  mărturisea în jurnalele lui că găsea chestia asta “depressing”, comentînd: “Doesn't that imply that they know less than I do?”. :-o
Ahamm... d-aici deducem că alt motiv al continuării mascaradei *serioase* ar fi fost intenția *pescuirii* unor date suplimentare necunoscute pînă și de tartori, pe lîngă studierea unor reacții.
Șerpărie de-a dreptul, ce mai...

(Completare fără de care precedenta-mi postare ar fi neclară:  Howell MacConnell era numele agentului NSA pus în contact cu J.Vallee de Hal Puthoff în 1973 - și care i-a interzis să-i comunice lui Hynek unele informații - ultimul fiind clar căzut din grațiile noilor șefi triliterați după ce începuse strania lui suceală ... trecînd de la anti- la pro-existența ozeniștilor de pretutindeni.) :martiansmile:

...Ei, încă nemulțumit, colega @Jean? :wink: Sper că nu - altfel mă obligi să mă bag și-n disecarea hoax-ului *Serpo* și tot așa... pînă nici n-oi mai respira (din lipsă de timp, clar.)

Grifon:
Maestre @Xanadron, n-am îndoieli că o anumită dimensiune a acestor inițiative a fost (şi) de ordin sociologic.
Refuz a  crede însă că totul, încă de la bun început, a fost conceput pentru (sau în raport cu) publicul.
Poate complicăm ceva ce e mai simplu.
Primul proiect (SIGN) a fost o inițiativă onestă - chiar dacă bizar scurtată, ulterior metamorfozată. Concluziile, chiar dacă sumare, erau de bun simț. Au zis că unele observații aeriene merită atenție, dar că "n-au destule date pentru a se pronunța asupra lor".
Ceea ce e corect - sigur nu puteau fundamenta  ceva serios în acel scurt interval.
O bănuială de a mea e următoarea : la debut, oficialii Pentagonului nu au luat prea în serios chestiunea. Au socotit (o firească prejudecată) că obsevațiile / sesizările tip OZN sunt nişte aiureli, şi au cerut o lămurire rapidă, care să ia tuturor grija. De aceea au şi mandatat un căpitan (Rumppelt) ca gestionar - adică un grad militar inferior, fără alonjă decizională sau potențial de a mişca imensa maşinărie militară.
Spre mirarea lor, căpitanul în cauză a ridicat mai degrabă semne de întrebare decăt liniştirile dezirabile - şi cred că de aici a început a se complica treaba.

Opinez că analiza nu trebuie luată nici pe bazele unor conspiro, nici pe cele ale aşa-zişilor transpiro. Trebuie luată aşa cum este - cu tot puținul realmente disponibil.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

Go to full version