Cazul lui Billy Meier

[Interesent]

Halo Ciuciulete,
i-mi pare rau ca nu am reusit sa comprim clipul de video spre folosinta. Dar incearca din nou linkul acesta, unde eu am gasit clipul, care vroiam sa vi-l arat voua:
http://www.iwasabducted.com/ufovideos/billymeier3.mpeg
Trebuie sa remarc ca aceasta pagina foloseste materialul lui Billy Meier fara permisia lui, deci este folosit ca material propriu de la iwasabducted.com. Eu nu stiu daca sa manipulat ceva la el sau nu. La aceasta adressa am gasit cam 20 de poze si 7 filmulete furate.
De acea avertizez de autenticitatea acestui material de pe linkul http://www.iwasabducted.com/ufovideos/  postat pentru fotografii si video referitoare la Billy Meier !!!
Eu am incercat ca proprietarul sa stearga pozele si fimele dupa sitel lui, dara fara succes.
Daca din asemena resurse, fara permisiunea lui Billy se raspindeste materialul lui, si probabil manipulat in lume, inseamna ca Billy trebuie sa iasa ca falsifiactor si mincinos.
De acea remarc din nou, ca linkul pus la dispozitie arata un filmulet care pretinde de a fi al lui Billy si ar fi autentic, dar fara Garantie din partea mea!!! Sper ca in acest clip nu s-a falsificat nimic, si arata inca secventa autentica filmata in Martie 1976.
Interesent

[Interesent]

Halo,
cine nu are un Real Player, gasete aici unul gratis:
http://www.free-codecs.com/download/Real_Alternative.htm
Interesent

[Necunoscutul]

Fiti atenti ce a inregistrat billy asta:

http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=36&pos=2


8-)

[Interesent]

Halo.
Daca linkul lui Seeker nu functioneaza, gasiti aceasta proba sub:
www.figu.org/de/ufologie/sirrgeraeusche.htm
Apasati pe nota de muzica si trebuie sa se auda un mp3-file scurt.
Aceasta demonstratie acustica din Julie 1980 dureaza in original cam 20 de minute.
Va salut - Interesent

[jackie28t]

Scuzati,nu am timp deloc pentru traduceri sau comentarii deci voi lasa direct linkul pentru cei interesati.

The Billy Meier "Hoax" Exposed?
http://www.theyfly.com/newsflash2/newsflash2.htm

[DepthOfField]

Daca acele imagini de acolo sunt ale lui Meier (si cred ca sunt), unele din ele arata extrem de clar a machete.
Eu sunt un fotograf amator si cred ca am ceva experienta in tehnica a formarii imaginii, simt deja imaginea (ma scuzati de lauda de sine) si daca alea nu sunt machete, atunci trebuie sa uit tot ce stiu si sa ma las de hobby-ul asta si sa arunc aparatul cat colo. Si toti ceilalti fotografi sa faca la fel.

[DepthOfField]

Salut!

ca in acest timp atitia oameni sint atenti la cazul lui si tin ochii deschisi la ceea ce face si cum face, este extrem de greu astazi sa mai falsifici ceva, chiar daca ai calculator si programe de prelucrare foto si video.

Hmm..oare este greu?!? Iar daca inima organizatiei, comploteaza in cunostinta de cauza la creerea cazurilor, care e dificultatea?
Pe de alta parte, intr-adevar, un efect al atentiei publice este ca nu prea s-au mai facut poze de d-l Meier, asadar tot acelea vechi facute de d-lui sunt cele "autentice" si cu care se ia ochii publicului.

Totodata este interesant cind criticieni apar si dovedesc ca cea ce sustine Billy cu contactele lui este adevarat.

Hmm, la cat de importanta e organizatia si la ce s-ar pierde prin prezenta doar a criticilor, ESTE ABSOLUT NECESAR sa apara si criticii care chiar se convertesc in sustinatori, pentru a sublinia "autenticitatea" fenomenului. Cum ramane insa cu pozele dubioase rau de tot? Care e scopul lor, daca ele nu conving decat eventual pe nespecialisti? Sau pozele sunt doar o fatada pe alocuri reusita pentru a sprijini cazul in sine?

Si intrebarea pusa nu ai raspuns-o: cite machete sint nevoie, din ce se platesc, ce marime au ele si unde le ti ascunse ca sa nu le vada nimeni?

Ei.... Cate machete e nevoie, si cat poate sa coste, ca doar nu-s superechipamente teleghidate sau mai stiu eu ce componente electronice.... o carcasa frumos facuta, precum jucariile artizanale de la suveniruri (dar mai mari) si jocul cu sfori sau baloane. Unde le tii ascunse?!? In magazia din padure (o groapa camuflata)..in beci..in seiful personal..in locasul de reculegere si meditatie personal... si nu numai Meier singur, ci cu complicii sai (care nu sunt sub aceleasi priviri atintite asupra lor precum "vedeta" Meier)... Se gasesc posibilitati daca esti sprijinit de complici.

Pe cealalta parte exista poze facute in afara Elvetiei, care arata aceleasi nave, si care nu au fost facute de Billy.

Deja astfel de poze din ziua de azi nu prea au credibilitate...ramane sa credem declaratia "sincera" a martorului (aflat de obicei singur)..adica o problema de credibilitate a unei declaratii..iar poza e doar un aditiv necesar.

Si cea mai mare greseala o vad eu, mentinind ca cineva care are un computer, de la inceput nu poate fi credibil, pentru ca ar fi in stare sa falsifice ceva.

Nu, prezenta computerului, a usurintei relative de falsificare, arunca serioase umbre de suspiciune a declaratiei. Adica pentru a dovedi realitatea observatiei, trebuie mai multe elemente sa concure..si cum nu concura de obicei, ramane doar "povestea martorului". Vesnica problema de credibilitate.

Punctul este acela, in care tu vezi in toate dovezile aduse numai posibiliatatea de falsificare, si generalizezi prin citeva poze, care ti se par dubioase, ca Billy Meier ar minti si falsifica.

Sunt mult prea multe poze si imagini foarte suspicioase, destule, si deci nu prea generalizez, imi pare rau..   in schimb, e adevarat, nu fac analiza tuturor pozelor, ca ar trebui sa renunt la serviciu si la altele si sa ma dedic cazului. Si daca ma dedic, ce?! What's the point? Si altii s-au dedicat, si, care e problema, au fost si sunt pur si simplu contestati.

Tu spui ca  ai nevoie de alte dovezi? Care altele? Acelea care ramin ti le poti cistiga mergind in Elvetia si analizind acolo dupa felul tau. Daca nu ai posibilitatea si vointa, este in ordine.

Daca merg in Elvetia, inseamna ca neg ceea ce vad in imagini, adica neg importanta dovezilor foto si filmice ale lui Meier, si ma duc sa descopar altceva, fenomenul "Meier", si de fapt asta si se vrea, aducerea de membri, iar pozele (suspicioase) sunt doar o nada fabricata pentru atractie, si nu dovezi "exceptionale". Iar eu unul nu am posibilitatea si de fapt nici vointa sa merg acolo, si oricum, pentru mine, ca hobby-ist de imagine foto, multe din pozele si filmele lui Meier imi lasa gust amar de "minciuna", deci nu am de ce sa vin acolo, imi pare rau, dar asta este opinia mea. Pentru altii, pentru care imaginile lui Meier sunt neasteptat de frumoase si atat, ba chiar intrigante: "daca sunt adevarate?" (pentru ca ei nu vad dpdv tehnic acele imagini), nu vad de ce sa nu se duca in Elvetia si sa descopere "miracolul" Meier si ce formeaza asa numitul de catre unii "cult FIGU".

Numai sustinerea unei teze, numai prin aratarea in felul cum s-ar putea manipula ceva nu ajunge sa condamni pe Billy !!

Este adevarat, intelegi de ce tot spun eu "what's the point?". O vorba spune: hotul neprins e negustor cinstit. La fel si intr-un caz criminalistic: daca nu ai dovezi clare cu care sa construiesti dosarul de inculpare, criminalul va ramane liber. Si nu e usor sa construiesti un dosar, cand nu ai arma crimei si alte elemente strict necesare...

Am ajuns la punctul unde este mai bine ca fiecare sa caute si sa-si dovedeasca singur daca cazul lui Billy Meier este autentic sau nu. Dar pentru asta este nevoie sa se analizeze la locul de petrecere, nu numai prin din citeva poze publicate in internet si care pot fi  in acelasi timp retusate.

Exact ce spuneam adineaori: pozele in sine sunt doar un sprijin necesar, important e sa fie aflux de oameni interesati acolo...

Atita timp cit nu se poate dovedi ca Billy ar fi manipulat si falsificat ceva, este fair si cinstit sa nu fie condamnat din inainte.

Meier este "condamnat" doar in mintea mea si a altora care cred similar ca si mine, in realitate este doar parerea mea despre "Cazul Meier".

Ma gindesc Ciuciulete, cum te-ai simti tu in o asemena situatie, unde multe indicii vorbesc pentru  autenticitateta ta, dar imprejurimea cauta numai sa arate cum ai fi putut tu falsifica si manipula ceva.

Din pacate la fel de multe indicii (dar tehnice sau organizatorice, in general mai ascunse la prima vedere) spun contrariul: "cazul Meier este un hoax"...
Si nu inteleg de ce "imprejuirea" tot cauta sa arate cum s-ar fi falsificat cazul, nu inteleg de ce o fosta sotie a lui Meier sustine ca Meier minte (stiu: invidie post-divort...), nu inteleg de ce chiar si localnicii de pe acolo spun despre anumite suspiciuni legate de gruparea Meier...

E clar, avind atitudini la fotografiat, pozele tale sint deja de la inceput manipulate cu un anumit scop, si de aceea neautentice.

Pai si Meier este un foarte bun fotograf si chiar regizor! Se vede asta in nenumarate poze!
Mai ramane in cazul lui motivatia sa faca falsurile: Uite, a aparut o noua grupare, FIGU, si care are adepti in lumea larga. Unii zic ca e cult. Se vorbeste de supra-populatia mondiala (la prima vedere pare logic), se vorbeste de "invataturi spirituale", etc. Deci, motivatia a existat si exista. Asadar incredientele necesare existau...

Nu te supara ca m-am exprimat in asa fel, dar in felul cum tu argumentezi critic, nu dai loc nicaieri si niciodata ca undeva in acest caz sa poata fi ceva minim real si autentic.

Nu ma supar deloc, esti un interlocutor placut... eu sunt critic pentru ca sunt ferm convins de falsurile din imaginile lui Meier. Am mai spus-o, daca as crede ca unele (destule) din imaginile extrem de suspicioase ale lui Meier ar fi reale, atunci inseamna ca peste 15 ani de hobby in fotografie (pe parte tehnica) si oarecare cunostinte tehnice teoretice si practice de optica si formare a imaginii sunt exact NULE, iar toate pozele mele care au obiceiul sa raspunda corect controlului meu dpdv tehnic (mai ales cand faceam poze cu aparate numai cu reglaje manuale si-mi mai developam si pozele singur, nu acuma cand oricine apasa pe buton, poza iese automat bine si deci oricine e un "specialist" in tehnica capturii imaginii..ma refer dpdv tehnic, dpdv creativ e alta poveste), sunt un mare noroc chior devreme ce se bazeaza pe cunostinte teoretice si practice gresite... Intelegi de ce sunt asa de categoric in privinta imaginilor lui Meier, si vad in ele doar un adjuvant fabricat care sa sprijine gruparea Meier in "politica ei de idei"...

Dar eu apelez la ceilalti cititori sa caute ca fiecare sa gaseasca pentru el si in felul lui o dovada la un Pro sau Contra in acest caz.

De acord.

[jackie28t]

Tocmai vazusem intr-un forum ceva interesant despre cazul lui Billy Meier.Ca multi dicuta despre cazul lui.Si recunosc ca este unul de elaborat.Voi lasa textul unui anonim si imaginea postata de cutare in acel forum.Pare chiar interesant :-D



citez:

/sigh worst of all this is a person from the DAL universe holding a laser gun i forgot the aliens name cause it totaly stops me in my tracks everytime i see it. He claimed to shoot a hole in a tree with this. OMG there proof theres a hole in the tree... He could have cut a whole in the treee and burned the inside so it looks like it was superheated.

[jackie28t]

Se pare ca un metal precizat de Billy Meier ca fiind unul din afara lumei noastre...este cercetat de Dr. Marcel Vogel.Urmariti acest film de 6 Min. 49 Sek
Vizionare placuta!
UFO - Billy Meier Metal Sample - Dr. Marcel Vogel, IBM Scientist
http://video.google.com/videoplay?docid=-5331260217101226139

[jackie28t]

EVIDENTE:Billy Meier explica locatiile....
Material informativ pe aceasta tema /FOarte interesant! :-o
Eduard Billy Meier shows Beamship photo locations
http://video.google.com/videoplay?docid=-9166166154671670141

[jackie28t]

Se pare ca ''dantelutele'' navelor spatiale fotografiate de Billy Meier sunt adevarate!

[DepthOfField]

daca nu ma insel, s-a facut si un film cu aceste 3 nave.
http://www.figu.org/multimedia/bachtelhoernli_56k.ram  (este nevoie de real player)
In felul cum se misca navele nu arata sa fie prinse de ata sau sfoara.

Ba exact cam asa arata!

Acea din stinga se misca pe axa ei verticala si nava din dreapta nu atirna paralel la sol, ci este ceva inclinata spre stinga. Un model agatat numai cu un fir de sus nu ramine inclinat, ci cauta sa cada paralel la sol, sau nu?

Aceea din stanga are o usoara miscare stanga-dreapta...ca si cum ata ORIZONTALA de care este agatata ar fi deplasata INCETISOR de macar de la un capat.
Cea din dreapta este un pic inclinata. Si daca fiind agatata cu un fir de sus, este agatata un pic excentric, astfel incat centrul de greutate sa fie decalat fata de ata fie si cu doar cativa milimetri...normal ca o sa atarne un pic stramb... Tocmai ca prin variatia punctului unde legi ata (sau lipirea pe partea invisibila a machetei a unei mici contragreutati) se poate "regla" gradul de inclinare dorit. Incercati cu un capac de cratita si agatati ata de manerul centrul dar un pic decalat...

Pe cealalta parte, cine este asa de indiscret, sa filmeze navele de la apropiere cind se poate depista ca ele ar fi atirnate cu sfoara?

Pai doar Billy Meier si eventual niste ajutoare. :-D ..  ca doar el a avut privilegiul sa vada "navele".
Adica daca eu ma duc in Brasov prin Poiana si merg pe dealurile invecinate nefrecventate de turisti sau carari marcate, pai pot face orice fel de experimente cu ate..ca nu e nimeni aproape sa ma vada...iar daca vreunii posibili martori (turisti prin Poiana) sunt mai departe (sute de metri cel putin de la o culme deluroasa la alta, ce-o sa vada?) Unu sau doi indivizi nici nu-ti dai seama cine, care isi fac de treaba pe-acolo, fara a se vedea exact ce.. (poate e pictor, sau fac masuratori, sau aduna flori de colt, sau tund iarba, sau e padurarul etc cine sta sa-i pandeasca?)

Ma intreb totodata, unde pe acest teren la deal fiind pomii sint destul de departe unii de altii, ar vrea sa se atirne ate si sfori pentru machetele folosite, fara ca acelea sa fie vazute de la inceput. Greutatea machetelor nu ar fi asa mica si ar fi nevoie de sfoara destul de groasa si stabila, mai ales cind machetele prin vint se misca si trage de sfori si le-ar putea rupe ...

Pai s-or gasi niste pomi ceva la distante de ordinul zecilor de metri, nu? (sau pun niste prajini bine ancorate la nevoie) . Si fii sigur ca nu se va vedea de la zeci sute de metri nici o ata sau sfoara legata!
crezi ca daca iau niste fire lungi de nailon de pescuit, sa zicem de 50 sau chiar 100 de metri un fir, si-l intind ca pe sarma de rufe, dar deci pe o deschidere mai mare .... si de el agat machete de 1..2 kg, firul de va rupe? Nu cred. Si nu e nevoie de sfori groase! Timpul si alte piedici ma retin in a face astfel de experiment, desi imi doresc, dar, oare este imposibil asa ceva? Mai gandeste-te, caci e foarte posibil!
machetele se pot misca in vant, desi daca ma enervez, mai pot lega de fundul lor un fir intins, si apoi l-as ancora de sol, ca sa-l tin destul de fixat pe pozitie... Si, important, fac sedintele foto in zile calme si fara adieri prea mari de vant. Pentru poze, nu conteaza ca bate vantul sau nu, dar pentru filmare, vantul e un element natural de care trebuie tinut seama in exercitiul regizoral.

Bun, aici aud, ca ar fi fost folosite machete teleghidate, sau asa ceva ........

Asta cu machetele teleghidate e intr-adevar dificila  :? dar cum am spus, nu e cazul de complicatii high-tech!

Daca din asemena resurse, fara permisiunea lui Billy se raspindeste materialul lui, si probabil manipulat in lume, inseamna ca Billy trebuie sa iasa ca falsifiactor si mincinos.

Orice material expus public, va circula mai departe legal sau nelegal. Insa a afirma ca TOT sau majoritatea ce pleaca "nelegal" (adica fara acordul FIGU) este "facatura" si "deformare/manipulare" ca sa-l discrediteze pe Meier, e o exagerare.

[jackie28t]

A mai auzit cineva ceva nou despre cazul lui Billy Meier? :-D

[Skywalker]

Salutare la toti!
  Nu pot sa spun ca am citit chiar tot ce s-a scris, insa in mare parte am cam parcurs topicul.
Si recomandarea mea e ca sa nu negati totul din principiu, insa asta nu inseamna sa intrati pe panta cealalta. Cel mai bine e sa fi neutru, dar sa cercetezi fenomenul, sa-l vezi cu ochii tai, daca poti, apoi sa-ti scri observatiile. Atunci vei putea spune ca ai dreptate.

Acum am si eu o nelamurire. Am observat o poza de-al lui Billy Meier, si anume cea de jos:


Ce mi se pare suspect:
  Copacul din imagine e unul de marime medie. Iar OZN-ul e destul de aproape de copac si destul de mic. E atat de aproape de copac, incat se poate face o comparatie intre marimile celor doua corpuri. Si raportat la marimea copacului, OZN-ul e destul de mic.

Bine, s-au raportat pana acuma destule cazuri de OZN-uri mici, unele chiar de cativa zeci de cm. Insa ma indoiesc ca intr-un OZN asa mic ar incapea toata "trupa" de plejari, nu?

[jackie28t]

Si apropo pe aceasta pagina in acel topic am postat un link catre un video in care Billy Meier face un tur cu un investigator si arata acele locuri unde a fotografiat el,acei copaci si alte locatii.Foarte interesant pot spune.Aruncati o privire:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,506.30.html