Cazul lui Billy Meier

[Interesent]

Servus Ciucilete.
La sutele de fotografii facute de Billy ar fi avut nevoie de zeci de machete diferite, care costa bani multi, face nevoie de complici multi (cu pericolul de dat de gol) si cu pericolul cel mai mare, ca aceste modele sa fie poate gasite. Dar lasam deocamdata explicatiile tale de trucaj cu machete cu ata/sfoara valabile.
Pina acuma nu sa gasit nici un model, inafara de acele modele care sint cunoscute si vazute de unii oameni, dar care nu se gasesc in nicio fotografie publicata ca ozn, ci ca "ufo-model" declarate. Pe de alta nu am gasit in scripturile Germane nicaieri martori care au recunoscut sa fi fost complici pentru fotografii trucate.
www.figu.org/de/figu/bulletin/19/modelle.htm (Link la comentarul lui G. Mosbrugger asupra acuzarii lui Billy la fotografia modelulul de disc de 42 cm si de 70 cm de diametru, din Buletinul Nr.19, Decembrie 1998). Traducerea textului la aceasta tema cu modele ozn o sa o fac recent, si o pun la dispozitie cu textul original in Germana.

Si un lucru ramai inca dator, anume, ca sa explici cum este posibil ca fotografia facuta in Luino/Italia, deci departe de Billy si de sustinutele machete ale lui, el nefiind in apropierea femeii care a fotografiat, sa arate nava lui Florena?
Aceasta fotografie este una din acele recente de la sfirsitul mileniului trecut. Linkul la articol si fotografie:
www.figu.org/de/figu/bulletin/17/beldi.htm (Luino/Italia)
Alte fotografii recente:
www.figu.org/de/figu/bulletin/29/ufobericht.htm (alta fotografie din Junie 2000, in Padurea Neagra/Germania)
www.figu.org/de/figu/bulletin/37/was_ich_zu_sagen.htm ((marturia si fotografiile unui vecin care ani de zile a cutat sa-l depisteze be Billy Meier ca mincinos, si care a devenit de 2 ori (zi si noapte) martor fara sa vrea. Pentru mine, unele din cele mai bune fotografii facute de un "strain" si nu de Billy, in August 2001, in Schmidrüti/Elvetia. Nava fotografiata este al Plejarului Sudor))

Si totodata intreb eu, cum este posibil, ca oameni diferiti, fara aparitia lui Billy si machetele lui, pe zi si pe noapte sa fotografieze aceste nave Plejare intr-o asemenea calitate buna? In asa fel cistiga cazul lui Billy din ce in ce mai mare autenticitate.

OK, aud din nou, ca aceste fotografiii ar fi manipulate. Scopul acestor poze este sa se arate ca si altii au facut independent de Billy, si fara stiinta lui, poze despre aceste nave Plejare.
Cine vrea sa ia aceste la cunostinta si sa se preocupe cu ele bine, cine nu, treba lui.

[jackie28t]

Ei asa mai merge....vad ca discutati mai serios si mai matur despre cazul lui Billy Meier...devine mai constructiv din mai multe puncte de vedere si chiar poate se va lega ceva interesant picatura cu picatura,cine stie la ce surprize ne putem astepta :roll: Tineti-o tot asa :-D voi reveni si eu mai tarziu la subiect, ca momentan trebuie sa-mi vina musafirii deci trebuie sa pun si curcanul la cuptor.LOL

[DepthOfField]

Ciuciulete, vreau sa-ti fac un compliment. Tu esti und "detectiv" harnic, dar in cest urmaresti indicile si urmele gresite. Se cauta si se vorbeste de mult timp, cum  Billy ar fi putut manipula oamenii si se repet aceleasi teze de condamnare care le-am cititi si in limba Germana. Nu ma intelege gresit, dar aici observ aceleasi ginduri si idei, care se folosesc de toti criticieni din lume.

Merci de compliment.

Urmaresc atat eu cat si multi alti criticieni indicii gresite spui... Deci multe poze si filme au evidente de FALS. Caci par a fi fals! Induc apropiere, induc senzatia de macheta, induc regie scenica. Defocalizari de apropiere, erori de profunzime, reflexii neconcordante pe fuzelajele metalice lucioase, trageri de par a explicatiilor. Cand intr-un film al lui Meier, un ozn dispare subit din imagine si reapare dupa cateva secunde, de fapt se vede CLAR ca este un montaj de film. Si alte evidente. Pe unele suspiciuni de fals le-am prezentat pe forum.

Un exemplu: urmariti imaginea "foto-829.jpg", luata de pe site-ul oficial. Retineti: de pe site-ul oficial www.billymeier.com ! Nava mie mi se pare un pic defocalizata, adica dupa parerea mea este o macheta mica, aflata in apropierea aparatului foto, si nu este o nava de 7 metri aflata deasupra camionului. Dar efectul de neclaritate este foarte mic, si relativ greu de vazut de privitorul mediu. Adica mi-ar fi relativ greu sa conving eu pe cineva ca nava apare neclara datorita defocalizarii.
Interesant este ca aceeasi imagine, am gasit-o pe internet, la o calitate mult mai buna! Este vorba de imaginea "weddingcake+camper_highrL.jpg"
De ce pe site-ul oficial este pusa o imagine a carei calitate este IN MOD EVIDENT REDUSA VOIT (adica decupata in mod inteligent sa nu se vada bilutele de pe cabina, intunecata in zonele umbrite - fundul navei - pentru a nu avea detalii suplimentare etc, redusa claritatea detaliilor pentru reducerea efectului de neclaritate a navei), cu scopul evident de a reduce evidenta de fals cu macheta?
Pentru ca in imaginea a doua, este mult mai clar de ce nava aia este o macheta. Iar acest lucru a fost observat de multi. Si acest lucru a deranjat pe cei de la FIGU insarcinati cu sustinerea si creearea imaginii oferita publicului ca si dovezi convingatoare.
Solutia? Atenuarea defectelor si erorilor prin estomparea detaliilor! Explicatia pentru popor? Nava plejara emite un camp de energie ciudat care face ca conturul sa apara neclar, ca si un efect de defocalizare. Buna treaba se vede. Pe mine unul aproape as spune ca ma jignesc astfel de manipulari.

Inca ceva: multi criticieni, multi dintre ei buni analizori de IMAGINE, spun aceleasi lucruri. Tu, si altii nu stiti sa analizati imaginile la detaliu (si e firesc, no offense, scuzati daca par pe alocuri ingamfat...). Deci pentru tine probabil, noi astia cu oarecare aplecare spre tehnica imaginii, batem campii si urmam indicii gresite.

Billy te motiveaza sa nu crezi, si sa inveti tot timpul prin cercetare. Numai in asa fel are stiinta si ce-ai invatat o valoare, si asta inseamna munca zi de zi.

Ce sa cercetezi? Pai stiu: informatiile create de el si sustinatorii lui. Multitudinea de carti.  Care au toate logica, sunt din diverse domenii, pe diverse planuri. Pai le puteti studia cat vreti. Chiar doreste domnul Billy si gruparea FIGU sa studiati creatiile lor. Ati devenit adepti? Foarte bine. Asta este scopul. Ok, studiati si altele.
Din pacate, eu cred ca vi se serveste un scenariu bine pus la punct. Iar voi sunteti consumatori.

Ciuciulete, ai dreptate. Billy are un material filmic, de fotografii, metalurgic, de ton (sonor) si de martori, care este unic in cazurile de UFO. Nu este logic ca avind asemenea fotografii si filme de calitate superioare provoaca invidie?

Unic? Cam sunt de acord.
Insa, eu unul nu sunt invidios. Cu toate astea, ca nu sunt deloc invidios, materialul prezentat de Billy/FIGU este MAI MULT DECAT DUBIOS. Pentru cine il priveste cu atentie si stie sa-l analizeze. Pentru ceilalti, este ceea ce trebuie sa fie: o undita, si in acelasi timp un sprijin al afirmatiilor facute in carti si materialele informative create de Billy, FIGU si sustinatori.

Au fost oameni diferiti care au fotografiat acum citiva ani asemenea nave ca si Billy in diferite locuri. Deci nu numai Billy, ci si altii au facut poze cu aceleasi UFOs Plejare.

Daca eu as fi prieten sau un convins sustinator a lui Billy, din nucleul restrans al organizatiei, inima gruparii, pai as face asa incat in cateva luni va apare si la Braila, Romania un OZN plejar! Pe bune.  Asa incat argumentul "si altii au fotografiat nave plejare" este cam.... "de ochii lumii"!

Ca sa nu uit. Billy are intradevar un model al unei nave Plejare. Aceasta nava a fost modelata dupa fotografiile lui de niste studenti din USA si a fost facuta cadou lui cu ani in urma. Multi membri din FIGU stiu acest fact.

Faptul ca niste studenti i-au facut cadou acea macheta il cred, poate fi adevarat. Dar acest lucru, aceasta poveste are darul sa minimizeze existenta celorlalte machete dubioase, si sa dea aura de credibilitate in ochii lumii. Si mai ales in ochii membrilor FIGU, care vor vedea cu siguranta acele  machete, deci trebuie si o explicatie "nevinovata" la indemana...

Deci, Interesent, cauta sa (re)vezi in mod obiectiv si lipsit de prejudecati si pareri deja formate, dovezile fotografice, filmice si in general cele fizice, si nu trece peste ele chiar daca crezi ca nu fac obiectul priceperii tale (cum sigur spuneai, no offence1). Pentru ca in caz contrar, urmezi tu indicii gresite...

[Interesent]

Servus Ciuciulete.
Nu tot materialul pus la dispozitie despre Billy este fals!
Sint destui criticieni care critica numai din motivul de a critica, dar cita seama si cunostinte despre Billy ei au, ramine curios.
Daca ei se agata de materialul care a fost manipulat si raspindit ca autentic, si dupa analize a fost depistat ca falisficare, ii pot intelege. Dar asta tot nu inseamna ca criticienii au in tot cazul lui Billy dreptate si restul de material ar fi tot asa manipulat. Totodata ei nu dovedit nicodata ca Billy ar fi manipulat ceva. Este clar. Acele poze care nu au fost facute de persoane alese, nu pot fi autentice. Sau, ce nu are voie sa fie adevarat se combate asa de lung pina cind la urma iti pierzi interesul la acest caz sau tema.
Dar acum doresc sa-ti raspund al unele comentarii ale tale.
Privind la :

urmariti imaginea "foto-829.jpg"

si

De ce pe site-ul oficial este pusa o imagine a carei calitate este IN MOD EVIDENT REDUSA VOIT (adica decupata in mod inteligent sa nu se vada bilutele de pe cabina, intunecata in zonele umbrite - fundul navei - pentru a nu avea detalii suplimentare etc, redusa claritatea detaliilor pentru reducerea efectului de neclaritate a navei), cu scopul evident de a reduce evidenta de fals cu macheta?
Pentru ca in imaginea a doua, este mult mai clar de ce nava aia este o macheta. Iar acest lucru a fost observat de multi. Si acest lucru a deranjat pe cei de la FIGU insarcinati cu sustinerea si creearea imaginii oferita publicului ca si dovezi convingatoare.

Ai dreptate, in una din acele poze, nava nu arata asa de detaliata ca in cealalta. De ce a fost scurtata? Asta nu stiu. Ma intreb numai daca asta ajunge ca sa se spuna ca aceasta poza ar fi falsificata. Daca tu folosesti Google si scrii unde se cauta: http://images.google.ro/images?hl=de&q=billy+meier+wedding&btnG=Google-Suche&sa=N&tab=wi
iti arata mai multe fotografii despre aceasta nava, ca si un filmclip. Deci primesti detalii destule. Sincer spus, aici nu-ti inteleg critica. Nava se poate vedea din mai multe perspective, pe zi si noapte.

Tu, si altii nu stiti sa analizati imaginile la detaliu

Nu este intotdeauna nevoie sa analizez toate pozele. Autenticitatea unei persoane se poate si alfel vedea si cistiga: de exemplu vorbind cu martori, ca re au facut singuri poze linga Billy, fara Billy, pe zi si pe noapte, si la diferite locuri. 

Deci pentru tine probabil, noi astia cu oarecare aplecare spre tehnica imaginii, batem campii si urmam indicii gresite.

In acest caz mai inteles gresit. Eu ma bucur ca exista oameni cu atitudini speciale in diferite domenii, si care sint in stare sa analizeze materialul de la FIGU si al lui Billy. Tu nu esti nici primul si nici ultimul care se uita critic pe ele, si eset bine asa.  Cu citi mai multi se preocupa de tema, cu atit mai mult se poate cerceta adevarul. Eu un singur lucru observ in analizele tale de detectiv-fotografic. Gasesti in absolut toate materialele fotografice manipulari si le descrii ca manipulari cu machete. In princip poti avea dreptate. Dar uiti imprejurimea si situatia lui Billy sau nu vrei sa o iei in seama. Pina sa venim noi tinerii sa vedem si sa discutam despre acest material controvers, am aratat ca si altii s-au pronuntat in pro si contra. In criminalistica se folosesc mai multe informatii decit numai citeva fotografii analizate. Se fac interviuri la martori, se cauta aici si acolo de alte indicii si pe urma se creaza din mozaicul facut a o concluzie finala.
Eu te invit sa analizezi acele poze noi facute din anul 2001 de un Elvetian (der Pirgler), care pe Billy la urmarit ani de zile si vroia sa-l depisteze ca sarlatan. Rezultatul il poti vedea: www.figu.org/de/figu/bulletin/37/was_ich_zu_sagen.htm   (acest articol il traduc momentan din Germana in Romana si il pun la dispozitie). Aceste poze au fost facute la intimplare si de un "Critician" al lui Billy, deci nu este membru la FIGU sau apropiatul lui !!!!!

Ce sa cercetezi? .....informatiile create de el si sustinatorii lui......Chiar doreste domnul Billy si gruparea FIGU sa studiati creatiile lor. Ati devenit adepti? Foarte bine. Asta este scopul. Ok, studiati si altele. Din pacate, eu cred ca vi se serveste un scenariu bine pus la punct. Iar voi sunteti consumatori

Intrebarea si concluzia ta este nelogica. De cercetat exista in diferite domenii foarte mult. De aceea Billy incurajeaza pe oricine sa invete si sa-si mareasca stiinta si sa nu fie credincios. Credinta te tine orb, pe cind stiinta i-ti deschide ochii si te obilga sa gindesti inainte. Ca sa sti ceva trebuie sa te preocupi cu materia si sa o intelegi, cum tu te-ai procupat cu fotografiatul. Este asa ceva o gresala?
Eu inteleg acuza ta in felul unde ai intors aceasta motivatie presupunind ca Billy vrea sa ocroteasca pe oameni sa citeasca si sa dezbata critica asupra lui si FIGU. FIGU are pe homepage-lul lor un loc special unde analizele criticienlor sint publicate si nu sint ascunse. Cine cunoaste si forumul FIGU gaseste multe acuzari si critica scrise de oameni care sint raspunse. De aici se vede ca nu este nimic de ascuns sau de infrumusetit. Adevarul se pronunta deschis, dar nu oricine vrea sa-l recunoasca . Pe de alta parte, nimeni nu este obligat sa cumpere cartile scrise de Billy, daca temele nu-l intereseaza. Deci de o doctrina ascunsa nu poate fi vorba, chiar daca unele resurse din afara FIGUlui doresc sa puna o asemena stampila ca si atributul  de secta religioasa.

Insa, eu unul nu sunt invidios. Cu toate astea, ca nu sunt deloc invidios, materialul prezentat de Billy/FIGU este MAI MULT DECAT DUBIOS

Si aici mai inteles gresit, sau eu m-am pronuntat gresit. Eu nu m-am gindit ca TU ai fi acela invidos la materialul lui Billy!!! Se stie ca in aproprierea lui Billy, cu ani in urma, altii care au fost martori de la prima ora, vroiau sa-i ia locul lui Billy ca persoana de contact. Nereusind, pentru ca Plejarii au decis pe Billy singur sa-l aiba ca persoana de incredere, acele persoane sau suparat si au inceput sa-l atace in felul de acuzare si de descrediare. Si de aici au reiesit o parte din informatiile intentionat gresite despre Billy - din aceasta invidie. Daca se poate accepta explicatia asta, bine, daca nu ....... fiecare poate gindi cum si ce vrea.

Daca eu as fi prieten sau un convins sustinator a lui Billy, din nucleul restrans al organizatiei, inima gruparii, pai as face asa incat in cateva luni va apare si la Braila, Romania un OZN plejar! Pe bune.  Asa incat argumentul "si altii au fotografiat nave plejare" este cam.... "de ochii lumii"!

Vezi pozele de la linkul postat mai sus. Persoana nu este prietena si nici membru din FIGU. Dar pozele sint bune si pentru toti ochii lumii puse la dispozitie!!!

Faptul ca niste studenti i-au facut cadou acea macheta il cred, poate fi adevarat. Dar acest lucru, aceasta poveste are darul sa minimizeze existenta celorlalte machete dubioase, si sa dea aura de credibilitate in ochii lumii. Si mai ales in ochii membrilor FIGU, care vor vedea cu siguranta acele  machete, deci trebuie si o explicatie "nevinovata" la indemana...

Tu susti aici o teza care nu o poti dovedi. Cunosti pe cineva sau ai o resursa care arata si vorbeste de machetele multe si varioase ale acestor nave spatiale? Cite sint si ce marime au?
Eu merg de ani de zile in Elvetia si cunosc o serie de oameni tineri si batrini ca si membrii. Nimeni nu a vorbit vreodata de mai mult de 2 machete. Acestea au fost una de 42 cm de la studentii din SUA si cealalta a fost de la Semjase lui Billy imprumutata temporar, de a face fotografii pentru COMPARATIE intre pozele lui Billy facute cu navele reale si cele facute ale modelului . Comparatia a aratat ca navele fotografiate afara in realitate cu totul diferite sint decit acelea facute cu modelul imprumutat. Cine stie despre acest lucru mai bine este printre altii Guido Mossbrugger. Acest fact este in FIGU si la mebrii cunoscut. Si aceste fotografii exista dupa cite stiu eu inca si sint arhivate si catalogizate ca poze de model/macheta ozn!

Deci, Interesent, cauta sa (re)vezi in mod obiectiv si lipsit de prejudecati si pareri deja formate, dovezile fotografice, filmice si in general cele fizice, si nu trece peste ele chiar daca crezi ca nu fac obiectul priceperii tale (cum sigur spuneai, no offence1). Pentru ca in caz contrar, urmezi tu indicii gresite...

Eu sint un om ca fiecare care traiesc si ma evolutionez facind greseli. Deci nu sint perfect. In cazul lui Billy incerc sa nu am prejudecatii si caut multe informatii Pro si Contra la cazul lui sa le analizez si sa-mi rectific in fiecare zi parerea. Pina acum nu am gasit nimic ce sa-mi schimbe aceasta parere pozitiva alcatuita in timp de ani asupra lui Billy.

[Interesent]

Va salut.
Cum am promis, aduc aici acum traducerea la "criticianul din Pirg (Elvetia)" . Linkul pus arata textul original, aici am depus numai traducerea in limba Romana. www.figu.org/de/figu/bulletin/37/was_ich_zu_sagen.htm 
Va rog sa scuzati greselile ortografice si cele stilistice din text. Inca nu am tradus pina acum texte in limba Romana.
---------------
Cea ce am de spus
Cea ce am de spus este urmatorul lucru: decind Billy Meier locuieste in
Hinterschmidtrueti si se vorbea despre el, ca el ar avea contacte cu UFOs
respective intilniri cu echipajul navei, ma indoiam de la inceput la
ratiunea lui, si totodata il vedeam in asa fel incit el el era un individ
siret, care lumea o duce in eroare si trage capital din acest fapt.
Incercind sa-mi dovedesc acest fapt mie, dar fara ca rezultatul sa-l
public, hoinaream in timpul meu liber si observam teritoriul
Hinterschmidrueti pe zi si noapte. Citeodata vedeam aparitii de lumini
ciudate, care asa cum apareau spontan tot asa dispareau, fara sa pot sa
recunosc ceva clar.
Locuind in Pirg cunosc terenul imprejurul Hinterschmdrueti foarte bine, si
de acea stiam unde ma pot ascunde si sa fiu nevazut ani de zile cind faceam
observarile mele, care totusi nu aveau mult succes pina la acele lumini
ciudate asupra Hinterschmidrueti sau in imprejurimea Pirg. Despre asta nu
pot vorbi cu nimeni, si nici cu familia mea, care chestiile cu UFO si
extraterestrii le vad caraghioase, ca si mine pina acum citva timp inainte.
Parerea mea s-a schimbat Marti la ora 00.50, pentru ca am vazut deodata o
lumina puternica in partea de Vest, care venea din Buehl si se misca spre
Hintreschmidrueti devenind incet mai mare. Nu se auzea nici un zgomot.
Ocazia nu vroiau s-o pierd si am facut cu camera mea citeva poze. Aparatul
mi l-am cumparat special ca daca este posibil, sa pot fotografia un UFO
daca ar fi sa vad unul vreodata. Si dupa cum povestea cursa ca Billy Meier
are tangenta cu UFOs, era clar ca eu terenul de la Hinterschmidrueti zi si
noapte il observam, cu toate ca gindeam ca povestea este o schmecherie
mare. Dar totusi eu nu eram sigur si vroiam sa vad care este adevarul.
Patru ani ma plimbam pe arealul Hinterschmidrueti, si o data s-a intimplat,
ca am vazut acel obiect de lumina nezgomotos zburind, in acea Marti, 05
Junie 2001, la ora 00.50. Camera mea am fixat-o pe un stativ ca sa nu stric
poza tremurind, daca a-si avea ocazia sa fotografiez. Si in aceasta noapte
am gindit bine asa, pentru ca nu numai miinile i-mi tremurau, ci tot corpul
meu. Agitat tineam cablul cu butonul de activare in mina si am facut
diferite fotografii cind obiectul s-a apropiat, si puteam sa recunosc acum
conturul obiectului care arata in forma de disc si care stralucea foarte
puternic. Pe undeva arata obiectul ca doua farfurii care erau puse cu fata
deschisa una peste alta. Asta a fost prima mea observare, la care la data
de 20. August 2001, la ora 15.50, sa mai adaugat o a doua observare. La
inaltime asupra Hinterschmidrueti vazusem un obiect care se apropria si pe
care eu de doua ori cu teleobiectivul aparatului meu l-am putut
fotografia, de data aceasta fara stativ, pentru ca nu-l aveam la mine. Dar
pozele au devenit totusi destul de bine.
Numele meu si locul unde locuiesc nu vreau sa-l spun, pentru ca nu-mi pot
permite sa fiu insultat ca un UFO-Nebun, cea ce nu vreau sa pricinui famila
si mai ales sotia mea, care este foarte refractara la persoana Billy Meier
si la acele lucruri ce se vorbesc despre el si la tema de UFOs. Intre timp
l-am cunoscut pe Billy Meier personal si am cistigat o alta impresia decit
aceea care o aveam inainte. El mi-a aparut ca un om foarte cumsecade, si
cum se pare foarte cult si care are o cunostinta, care m-a uimit.
El mi-a povestit si de intilnirile lui cu extraterestrii, si cea ce el i-mi
explica mi se parea de inteles si adevarat. Totodata nu se facea important,
cea ce m-a impresionat, daca gindesc ca intilnirile lui cu extraterestrii
sint ceva extraordinar. El este un om, cu totul altfel, decit se vorbeste
despre el si m-am simtit onorat ca am avut aoczia sa-l cunosc personal si
sa-mi pot rectifica parerea despre el si despre cea ce face. Foarte mult ma
bucur ca la virsta mea inalta am mai putut sa traiesc si sa aflu lucruri noi
si importante. Niciodata nu am gindit ca eu ca Pirgler asi mai avea
prilejul la un asemenea eveniment, si penru ca totusi s-a intimplat, ii
multumesc Dlui. Meier, caruia ii permit pozele mele de UFO sa le foloseasca
asa cum el gindeste ca este bine. Numai numele meu si adresa mea sa nu fie
publicate. Acuma eu stiu care este adevarul despre UFOs si despre cazul
Billy Meier. Un Pirgler.


Contactul trei-sute-zece, Duminica, 26. August 2001

Billy: Aha, si cum este treba cu locuitorul din Pirg, al carui nume eu nu
am voie sa-l spun, pentru ca i-am promis asta, care dupa cum se pare a
putut sa fotografieze o nava respectiv nava ta ? El mi-a spus ca pe drumul
deasupra dealului din spate si-a montat stativul de fotografiat ca sa
cuprinda o nava pe film?
Sudor: Factul acesta i-l cunosc, pentru ca atunci cind m-a apropiam cu
Ptaah, era Marti 05.Junie, la ora 00.50, l-am depistat pe acel barbat,
caruia noi i-am analizat gindurile lui si ne-am dat seama ca el era
interesat sincer ca una din navele noastre sa le vada si sa o fotografieze.
El era indoit, daca existenta noastra este adevarata, dar el s-a comportat
in felul ca a acceptat posibilitatea prezentei noastre. Asa m-am sfatuit
cu Ptaah, ca sa-i dam ocazia pentru a face una sau mai multe fotografii, pe
care am indeplinito. Dar din ce cauza tu nu ai voie sa publici numele lui,
de ce i-ai promis asa ceva?
Billy: El are frica, ca-l porecleste Nebunul de Ufo din Pirg sau Nebunul de
Ufo din Schmidrueti, si ca familia lui in special nevasta lui i-si pierde
increderea in el, pentru ca ea este o persoana religioasa si nu gindeste
bine despre mine, cazul meu si nici despre UFOs, care nu sint in ochii ei
nimic altceva decit lucruri satanice dirijate de domnia iadului personal,
ca sa pregateasca sufletele inspre iad.
Inobea: Asta nu este de inteles, pentru ca nu este adevarul.
Billy: Sigur, dar asa sint oamenii care sint cuprinsi in secte si depind de religie. "
------------------
Un comentar interesant de la cineva, care inainte era un critician, si care dupa analizele si observarile lui si-a schimbat parerea.
Acum v-am adaugat o informatie noua in acest caz si puteti incepe o analiza noua. Bineinteles, numai cine doreste. :-D

Interesent

[2012]

interesant dar totusi putin credibil ... :?

[DepthOfField]

Salut, Interesent.

Cazul prezentat de tine, si tradus in romana (bravo pentru munca depusa!), scuza-ma dar inca nu este concludent...In continuare, si acest martor, care descrie ca pandea pe munti zona pe unde se tot intalnea meier cu ET, si a vazut in diverse ocazii lumini, si apoi a si reusit sa fotografieze.... pai asta nu exclude sa fi vazut acele baloane cu heliu sau aer cald, despre care spuneam pe alt topic...iar noaptea, practic, ceea ce a vazut si a descris, nu se poate indeparta de explicatia baloanelor....

Totodata ei nu dovedit nicodata ca Billy ar fi manipulat ceva. Este clar.

Ei, unii au mai dovedit, dar, au fost contestati..asa ca...cum spuneam si alta data, "what's the point?"

Ai dreptate, in una din acele poze, nava nu arata asa de detaliata ca in cealalta. De ce a fost scurtata? Asta nu stiu. Ma intreb numai daca asta ajunge ca sa se spuna ca aceasta poza ar fi falsificata. ..........Sincer spus, aici nu-ti inteleg critica. Nava se poate vedea din mai multe perspective, pe zi si noapte.

m-am referit exclusiv la acea poza cu nava deasupra camionului, si la faptul ca este manipulata ulterior (deci nu originala lui meier, ci ceea ce este pus pe site-ul oficial www.billymeier.com)..Pe site-ul oficial nu avea ce cauta o imagine evident prelucrata in sensul de atenuare a senzatiei de macheta, ci o imagine cat se poate de clara, ASA CUM EXISTA DE FAPT! (si care induce clar senzatia de macheta). Acest lucru este suspicios tare. Si nu este singurul exemplu...

Nu este intotdeauna nevoie sa analizez toate pozele. Autenticitatea unei persoane se poate si alfel vedea si cistiga: de exemplu vorbind cu martori, ca re au facut singuri poze linga Billy, fara Billy, pe zi si pe noapte, si la diferite locuri. 

Din pacate nu trebuie sa se inchida ochii la elementele de suspiciune...Si cum am mai spus, martorii multipli pot juca intentionat (in cunostinta de cauza) sau sinceri (pur si simplu manipulati la randul lor) rolul de argument pro-autenticitate...asa ca cu martorii cazului Meier e o problema...

Citat
Deci pentru tine probabil, noi astia cu oarecare aplecare spre tehnica imaginii, batem campii si urmam indicii gresite.
In acest caz mai inteles gresit. Eu ma bucur ca exista oameni cu atitudini speciale in diferite domenii, si care sint in stare sa analizeze materialul de la FIGU si al lui Billy. Tu nu esti nici primul si nici ultimul care se uita critic pe ele, si eset bine asa.  Cu citi mai multi se preocupa de tema, cu atit mai mult se poate cerceta adevarul. Eu un singur lucru observ in analizele tale de detectiv-fotografic. Gasesti in absolut toate materialele fotografice manipulari si le descrii ca manipulari cu machete. In princip poti avea dreptate.

Nu te-am inteles gresit, si nu am luat nimic pesonal. Pur si simplu am facut referire la propria-mi persoana, ca eu unul nu sunt invidios pe Meier.
Pai pot avea dreptate, tocmai asta spuneam, ca filmele si pozele lui Meier nu pot fi disociate de falsuri cu machete legate cu ata, baloane etc. Si de multe ori induc CLAR acest lucru. Am tot scris pe topicul http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,257.0.html cum se pot utiliza machetele si pacali martorii cu iluzionism pe alocuri ieftin dar de mare efect. Cata vreme aceste posibilitati nu pot fi eliminate, povestile diversilor martori nu pot fi crezute decat cu mari rezerve, cat de sinceri ar fi ei. Tu, Interesent, daca te duci noaptea pe dealurile alea si-ti face careva fara stiinta ta trucul cu balonul cu aer cald si lumini (efecte foto-chimice gen artificii), pai a doua zi vei fi inca un martor uimit care vei crea cazul numarul 526 in care descrii sincer celorlalti ca era noapte, frig, si ai vazut sau chiar si fotografiat niste lumini pe cer, care se deplasau incet, in sus si spre stanga (luate de vant :D ) tot mai sus, pana au disparut...

Citat
Ce sa cercetezi? .....informatiile create de el si sustinatorii lui......Chiar doreste domnul Billy si gruparea FIGU sa studiati creatiile lor. Ati devenit adepti? Foarte bine. Asta este scopul. Ok, studiati si altele. Din pacate, eu cred ca vi se serveste un scenariu bine pus la punct. Iar voi sunteti consumatori
Intrebarea si concluzia ta este nelogica. De cercetat exista in diferite domenii foarte mult. De aceea Billy incurajeaza pe oricine sa invete si sa-si mareasca stiinta si sa nu fie credincios. Credinta te tine orb, pe cind stiinta i-ti deschide ochii si te obilga sa gindesti inainte.

Intrebarea si concluzia mea sunt logice. Dar eu nu am spus ca Billy nu spune bine: normal e ca e bine sa cercetatam si sa invatam cat mai multe. Ideea pe care am spus-o eu este asa: Billy vrea sa studiem orice (si asta suna bine, si este corect), printre care si cartile si scrierile lui si ale FIGU (si asta n-o spune direct, dar, voi, cei care ii studiati cazul, membrii FIGU etc, ce cititi printre altele? Nu si scrierile lor? Iar eu am atras atentia ca si asta se vrea de fapt. Iar daca scenariul lor este bine pus la punct, el are logica si devine puternic, atrage membri, creeaza impresia de autenticitate, se autointretine. Este ceea ce trebuie sa fie pentru ca aceasta farsa (dupa parerea mea) sa poata merge mai departe. Ce conteaza ca mai vine cate unul sau altul care observa unele neconcordante? Se da exemplul numerosilor martori, probabil majoritatea sinceri, dar, cum spuneam, mai toti descriu cam aceleasi chestii, niste lumini noaptea pe cer...usor de creat cu baloane.

revin la cazul "criticianul din Pirg (Elvetia)" care a facut si niste poze cu nave similare ale lui Meier. Tu spui ca persoana nu este nici prieten nici membru FIGU. Nu ne ramane decat sa te credem pe cuvant. Nu ca tu ai minti, sa nu intelegi gresit, ci, sa credem noi carcotasii ca informatia este reala, si nu fabricata, pentru a-l sustine pe Meier....Adica, pe mine unul nu ma impresioneaza acest lucru, trebuie mai multe dovezi pentru a autentifica acest martor. Si cum nu le am, nu trebuie sa cred musai asta.
In orice caz, pozele lui mi se par dubioase.
De ce?
In primul rand, ne aflam in 2001, asa ca manipularile pe calculator sunt perfect posibile..
In al doilea rand, pozele sunt alb-negru, intr-o perioada in care nu stiu cine mai lucreaza alb-negru... !!
In al treilea rand, martorul este el singur, si deci nu ne ramane decat sa-l credem pe cuvant la tot ce ne povesteste si ne arata...Adica sa presupunem ca este un om cinstit...si nu face jocul cuiva...

Deci imaginile lui par niste negative la poze facute pe timp de zi!
Urmariti imaginea atasata "S2_oben-pozitiv-negativ.jpg" .. In stanga am pus imaginile originale, in care ni se spune de martor ca este un OZN luminos fotografiat noaptea, iar in dreapta am negativat eu imaginea, iar acum este un ozn clasic luminos pe fundalul cerului..care este mai reala? (in special primul si ultimul ozn priviti-l). Adica, daca e ozn luminos pe timp de noapte, are o iluminare cam ciudata.... Nu cumva sunt imagini facute pe timp de zi, sau chiar din poze vechi ale lui Meier extrase (!), si apoi manipulate si fabricat cazul? Vezi, aceasta ipoteza nu poate fi eliminata.

[DepthOfField]

..In aceeasi ordine de idei, cealalta poza originala a martorului, facuta din timp de zi (20 august 2001 ora 15:50, i-am aplicat efectul de negativare, si am obtinut niste ozn-uri luminoase pe timp de noapte (s2_unten-pozitiv si negativ.jpg). Ce sa mai crezi?

[DepthOfField]

..si iarasi in aceeasi ordine de idei:

Sub protectia anonimatului, pentru ca nu doresc ca sa am probleme, declar urmatoarele:
Intrigat de ceva timp de cazul controversat a lui Billy Meier, am decis acum 12 ani sa fac o calatorie de cercetare in Elvetia, pe teritoriul Hinterschmidrueti si imprejurimi, pentru ca eram sceptic si totusi credeam ca ceva din ce se spune despre intalnirile lui Billy Meier ar putea fi adevarate. Asa, ca impreuna cu un prieten, (al carui nume de asemenea nu-l pot divulga pentru a nu-i crea probleme, caci lumea are tendinta sa te clasifice ca nebun daca te manifesti in acest domeniu..cel putin prin zona mea de bastina) am plecat in calatorie, timp de aproape 3 luni, in primavara-vara anului 1994. Ne-am propus sa ne interesam de Meier si gruparea FIGU, dar intr-un mod mai discret, sub pretentia unor turisti veniti prin zona la niste rude dintr-o localitate invecinata, Valesberg. Cum sunt cat de cat pasionat de fotografie, mi-am luat toata aparatura, in speranta ca cine stie, poate chiar voi avea ceva interesant de fotografiat, si nu neaparat doar oameni si locuri. Am ajuns pe-acolo, documentati bine in prealabil, si am reusit sa ne imprietenim dupa un timp cu un localnic, J. Stern  (nume fictiv, la rugamintea sa), care pe alocuri ne-a ajutat in rol de ghid.
Cert este ca locurile sunt frumoase, peisajele vaste.
Ulterior am facut cunostinta si cu 2 membri FIGU, cu ajutorul carora am aflat foarte multe lucruri noi despre cazul Meier. Tot cu ajutorul lor am reusit sa avem si o scurta intrevedere cu celebrul domn Meier, despre care trebuie sa spun ca este o persoana cu totul diferita decat aveam imaginea preconceputa in minte ca ar fi. Desi initial a avut oarecare suspiciune in privinta noastra (probabil si datorita faptului ca este totusi o persoana cautata de fel si fel de oameni).
N-am sa va vorbesc prea mult despre aceasta expeditie si am sa revin doar la ceea ce a contat cel mai mult pentru noi. La cateva zile, de fapt noaptea, ieseam cu prietenul meu (dealtfel mult mai convins decat mine de autenticitatea cazului Meier) si cateoadata cu d-l Stern, si ne petreceam noptile tarziu pe pajisti, in speranta ca poate vom vedea si noi ceva. De 2 ori, ne-am intalnit si cu alte grupuri de persoane, si ei cu acelasi scop ca si noi...
Si ca sa nu divaghez prea mult, in noaptea de 23 spre 24 mai (era intr-o luni, tin si acum minte, caci fusesem la o intrunire FIGU cu o zi mai inainte), cam pe la ora 1:30, am surprins una din vizitele ciudate. Ulterior am aflat ca Meier a avut exact in acea perioada o intalnire cu plejarii, neprevazuta, caci la conferinta de cu o zi inainte nu se spusese nimic despre posibilitatea asta. In orice caz, eram doar cu prietenul meu undeva in zona Hinterschmidrueti, la baza unui deal impadurit, si tocmai ne luase somnul si eu ma gandeam sa mergem. Am vazut deci o lumina mica, dar puternica, cu o usoara culoare galbuie, venind dinspre Buehl, undeva deasupra copacilor, dar intr-o miscare lina si ascendenta. Venea oarecum catre noi. In acel moment mi-a fugit tot somnul si am ramas atintit asupra acelei lumini. Clar, nu era stea sau luna (aflata in partea cealalta), ci era un obiect luminos care se tot apropiat catre noi si inspre dreapta. Ne uitam amandoi nedumeriti si incitati catre acea lumina, care acum aparea mai mare si oarecum ovala. Am insfacat binoclul si mi-am dat seama evident ca aveam de-a face cu un soi de oval luminos, aplatizat, intr-o deplasare lina si relativ constanta. Luat de evenimente, si surescitati, am uitat sa fac si poze. De-abia dupa cateva minute, prietenul meu mi-a adus aminte sa fac poze, desi obiectul se mai indepartase acum un pic catre dreapta fata de situatia cand a fost cel mai aproape. Am insfacat aparatul, l-am montat pe trepied, am reglat parametrii pe care i-am tot testat inainte pe timp de noapte, ca sa nu ratez - si acest lucru, antrenamentul, mi-a fost foarte de folos -) si am reusit sa fotografiez circa 15 pozitii, inainte ca obiectul sa se departeze la marimea unei stele mai stralucitoare. Inmarmuriti, dupa ce obiectul a disparut in nori, am tot discutat si am mai stat pana dimineata poate-poate mai apare ceva, iar a doua zi am fugit la FIGU pentru a ne descrie experienta noastra. Am aflat acolo, ca d-l meier tocmai avusese una din intalnirile lui in noaptea trecuta, iar noi, precum si inca alti martori, am putut vedea nava lui Semjase plecand. Au fost incantati ca am facut fotografii, caci eram siongurii martori care au avut aparat, si au preluat ei procedura de prelucrare la un studio local, pentru ca eram cu totii nerabdatori sa vedem ce a iesit. Din pacate mare parte din imagini au iesit neclare sau prea mici (desi am folosit teleobiectiv). Totusi 4 imagini sunt reusite, si o prezint aici pe cea mai clara (mai de la inceputul sesiunii de fotografiere, cand obiectul era mai aproape).
A fost o experienta inedita, si care m-a pus pe ganduri si mi-a schimbat orientarea defintiv. Asta m-a determinat ca sa mai revin si in urmatorii ani pe acele meleaguri, insa nu am mai fost martor la intalniri, ci doar am facut schimb de experienta cu alti oameni. In orice caz, chiar daca unii au indoieli asupra autenticitatii intalnirilor lui Meier cu extraterestrii, eu unul m-am convins definitiv.
Rog sa nu se foloseasca imaginile mele in scopuri defaimatoare sau de alta natura, dar pot fi folosite oricand de D-l Meier, FIGU si oricine doreste sa lamureasca acest caz controversat.

Ciuciulete  (nume fictiv)

:mrgreen:  (vezi postul urmator)

[DepthOfField]

adica de fapt, am inventat toata povestea, si am apelat la imaginea mea cu ozn-ul macheta pe care am mai pus-o pe forum, si caruia i-am facut efectul de negativare discutat anterior....

A inventa este relativ usor, nu? Scopul scuza mijloacele daca este important acest lucru. Parerea mea.

[Interesent]

Halo Ciuciulete.
Raspunsul tau nu ma surprins. Cam in genul acesta am asteptat raspunsul. Frums si ingenios este povestea ta scrisa dupa traducerea mea facuta.  Si pozele trucate sint bune.
Da, se poate agumenta in felul cum ai scris tu, numai tu generalizezi in acest caz absolut totul. In special acest martor gasesc eu ca are un alt statut, decit la celelalte mentionate inainte la falsificari.
Argumentul tau de a falsifica poze accept la general. Dar in acest caz (cu Pirglerul) nu.
S-ar fi putut la inceput sa se spuna ca Billy ar fi falsificat poze, dar dupa atitia zeci de ani, mai ales, ca in acest timp atitia oameni sint atenti la cazul lui si tin ochii deschisi la ceea ce face si cum face, este extrem de greu astazi sa mai falsifici ceva, chiar daca ai calculator si programe de prelucrare foto si video.
Totodata este interesant cind criticieni apar si dovedesc ca cea ce sustine Billy cu contactele lui este adevarat. Daca pozele Pirglerului in original sint alb-negru, asta nu stiu. Dar la atitia oameni care stau la pinda sa-l depisteze pe Billy ca mincinos, nu mai este oricum posibil sa se vina cu machete si cu baloane fara sa ramina neobservat. Si intrebarea pusa nu ai raspuns-o: cite machete sint nevoie, din ce se platesc, ce marime au ele si unde le ti ascunse ca sa nu le vada nimeni?
Pe cealalta parte exista poze facute in afara Elvetiei, care arata aceleasi nave, si care nu au fost facute de Billy. Cel tirziu aici Billy nu a putut folosi machetele sau baloanele lui. ar fi fantastic ca Billy sa se imparta in atitea parti unde se afla membrii din FIGU in concediu, ca sa le tina in fata obiectivului machetele sau baloanele cu heliu in forma de OZN.
Critica ta este onorabila, dar la cazurile recente din ultimii ani, unde la locuri diferite fara Billy s-au facut fotografii care arata aceleasi nave, este greu sa dovedesti ca acest caz nu devine autentic.
Si cea mai mare greseala o vad eu, mentinind ca cineva care are un computer, de la inceput nu poate fi credibil, pentru ca ar fi in stare sa falsifice ceva. Preluind aceasta teza, oricine care a fost vreodata condamnat, drept sau nedrept, nu poate fi niciodata un om de incredere.

revin la cazul "criticianul din Pirg (Elvetia)" care a facut si niste poze cu nave similare ale lui Meier. Tu spui ca persoana nu este nici prieten nici membru FIGU. Nu ne ramane decat sa te credem pe cuvant. Nu ca tu ai minti, sa nu intelegi gresit, ci, sa credem noi carcotasii ca informatia este reala, si nu fabricata, pentru a-l sustine pe Meier....Adica, pe mine unul nu ma impresioneaza acest lucru, trebuie mai multe dovezi pentru a autentifica acest martor. Si cum nu le am, nu trebuie sa cred musai asta.
In orice caz, pozele lui mi se par dubioase.
De ce?
In primul rand, ne aflam in 2001, asa ca manipularile pe calculator sunt perfect posibile..
In al doilea rand, pozele sunt alb-negru, intr-o perioada in care nu stiu cine mai lucreaza alb-negru... !!
In al treilea rand, martorul este el singur, si deci nu ne ramane decat sa-l credem pe cuvant la tot ce ne povesteste si ne arata...Adica sa presupunem ca este un om cinstit...si nu face jocul cuiva...

Tu ai intrebat in comentariile anterioare "What's the point?"
Punctul este acela, in care tu vezi in toate dovezile aduse numai posibiliatatea de falsificare, si generalizezi prin citeva poze, care ti se par dubioase, ca Billy Meier ar minti si falsifica. Tu spui ca  ai nevoie de alte dovezi? Care altele? Acelea care ramin ti le poti cistiga mergind in Elvetia si analizind acolo dupa felul tau. Daca nu ai posibilitatea si vointa, este in ordine.
Numai sustinerea unei teze, numai prin aratarea in felul cum s-ar putea manipula ceva nu ajunge sa condamni pe Billy !!  Si acelea citeva fragmente din Engleza la unele situatii nu ajung ca sa dovedeasca ceva.
Am ajuns la punctul unde este mai bine ca fiecare sa caute si sa-si dovedeasca singur daca cazul lui Billy Meier este autentic sau nu. Dar pentru asta este nevoie sa se analizeze la locul de petrecere, nu numai prin din citeva poze publicate in internet si care pot fi  in acelasi timp retusate.
Atita timp cit nu se poate dovedi ca Billy ar fi manipulat si falsificat ceva, este fair si cinstit sa nu fie condamnat din inainte.

Ma gindesc Ciuciulete, cum te-ai simti tu in o asemena situatie, unde multe indicii vorbesc pentru  autenticitateta ta, dar imprejurimea cauta numai sa arate cum ai fi putut tu falsifica si manipula ceva. E clar, avind atitudini la fotografiat, pozele tale sint deja de la inceput manipulate cu un anumit scop, si de aceea neautentice.
Nu te supara ca m-am exprimat in asa fel, dar in felul cum tu argumentezi critic, nu dai loc nicaieri si niciodata ca undeva in acest caz sa poata fi ceva minim real si autentic.
Tu poti ramine insusi mai departe neconvins.
Dar eu apelez la ceilalti cititori sa caute ca fiecare sa gaseasca pentru el si in felul lui o dovada la un Pro sau Contra in acest caz.
Este o diferenta intre a arata citeva posibiltati (reale) de a manipula ceva, si a dovedi ca sa falsificat intr-adevar in acest caz.

Va salut - Interesent

[jackie28t]

Are cineva o idee in cazul in care imaginea de mai jos este falsa atunci cum ar fi fost facuta?Chiar sunt curios :roll: 3 obiecte atat de clare in codrul de verdeatza deschis si prins pe camera de la distanta...uffff,ca reusita  e poza asta a lui Billy Meier 8-)

[DepthOfField]

Eu am idee, am mai spus-o:
- o singura ata orizontala (nylon f subtire de pescar de ex, sa zicem lunga de cateva zeci de metri, si legata de doi copaci, la o inaltime de cativa metri (sa zicem asa vreo 5..6 metri) fata de sol.
- de ea agatate cu alte ate verticale scurte vreo 3 machete diferite. (sau chiar mai multe :-D )
- fotograful se duce la vreo 10..15 metri departare, incadreaza si face poza. E voila!

Daca cele 3 ozn-uri ar fi mult dezaliniate, as face acelasi truc, dar cu 2 ate orizontale intinse intre copaci, pe directii diferite, si as agata 2 obiecte pe una si al 3-lea pe cealalta ata orizontala.... dupa cum vrea imaginatia mea creatoare.

Imposibil?! De ce?

[Interesent]

Buna Dimineata,
daca nu ma insel, s-a facut si un film cu aceste 3 nave.
http://www.figu.org/multimedia/bachtelhoernli_56k.ram  (este nevoie de real player)
Sau vedeti filmul mic atasat. Vroiam sa mentin, ca filmul nu vi l-am prelucrat inainte...... ;-))
(Este un MPEG-Film 1,5MB comprimat la un 192KB RAR-File. Daca nu se poate despacheta, va rog sa-mi spuneti.)
In felul cum se misca navele nu arata sa fie prinse de ata sau sfoara.
Acea din stinga se misca pe axa ei verticala si nava din dreapta nu atirna paralel la sol, ci este ceva inclinata spre stinga. Un model agatat numai cu un fir de sus nu ramine inclinat, ci cauta sa cada paralel la sol, sau nu?
Pe cealalta parte, cine este asa de indiscret, sa filmeze navele de la apropiere cind se poate depista ca ele ar fi atirnate cu sfoara?
Ma intreb totodata, unde pe acest teren la deal fiind pomii sint destul de departe unii de altii, ar vrea sa se atirne ate si sfori pentru machetele folosite, fara ca acelea sa fie vazute de la inceput. Greutatea machetelor nu ar fi asa mica si ar fi nevoie de sfoara destul de groasa si stabila, mai ales cind machetele prin vint se misca si trage de sfori si le-ar putea rupe ...
Bun, aici aud, ca ar fi fost folosite machete teleghidate, sau asa ceva ........
Va salut - Interesent

[DepthOfField]

Este un MPEG-Film 1,5MB comprimat la un 192KB RAR-File. Daca nu se poate despacheta, va rog sa-mi spuneti.

Nu se poate despacheta. (arhiva unui film mpeg iese cam tot la aceeasi dimensiune ca si originalul...)
Iar real player nu am aici, deci voi intarzia cu critica un pic ;-)