Cazul lui Billy Meier

[jackie28t]

Iar legat de ce a spus Ryn, e o forma subtila, poetico-diplomatica, in care spune ca pozele alea sunt doar frumoase... eu asa inteleg.  :roll:

Da.Ai inteles bine ciuciulete.Cred ca poezia recitata de ryn spunea:
''sunt prea frumoase ca sa fie adevarate''  :-D LOL

OK.Sa facem o pauza si sa mai lasam si pe altii sa-si spuna parerea despre cazul lui Billy Meier dupa care putem reveni mai tarziu la runda IV  :wink: LOL

[monk]

Un link care se spune multe despre cazul lui Billy Meier,cititi cu atentie :roll:
http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/dec/m30-008.shtml

[nemo]

apokryphos,
Eu cred ca prin net numarul de falsuri creste ! . Inainte cind cineva avea ceva de spus trebuia sa treaca o serie intreaga de furci caudine ( editori, critici, cenzura, organe militare , asociatii de studiu, etc) . In general ca o observatie sa devina publica era intoarsa pe toate fetele de o armata de sceptici . Plus propria raspundere . Si este demonstrabil stiintific ca "rezolvarea unei probleme in echipa este superioara mediei rezolvarilor individuale" .
Astazi oricine poate sa-si genereze un site si sa sustina orice . Nu ne mai luptam cu fenomenul UFO in sine ci cu imaginea media a fenomenului UFO. Si la aceasta se adauga o serie de colaterale ( contactatii, teoria conspiratiei, experimentele genetice etc ) . UFO a devenit un produs mediatic care se vinde bine si care poate fi si vector de mesaj.  In sensul in care transmiti mesaje urite ... utilizind poze cu fete frumoase . De cati "Ciuciuleti" crezi ca este nevoie pentru a demonta tonele de falsuri ?. Si cita energie cerebrala utila in alta parte se va consuma in mod derizoriu pe demontari  ? . Cred ca teoria conspiratiei este o ultima gaselnita mediatica (cu iz intelectual) a sistemului corporatist . Scopul ? . Deocamdata nu-l stiu ... dar sper sa-l aflu citind citind cit mai multe "adevaruri" . Nu cred ca este in nici un caz vorba de nevroze individuale ci de una la scara sociala .   

[DepthOfField]

Nemo, bine zis!

[apokryphos]

Suntem oarecum distantati de topicul Mayer, mai spre zona generalului. Daca moderatorii considera necesar, rog sa mute intr-un thread diferit.

Eu cred ca prin net numarul de falsuri creste ! . Inainte cind cineva avea ceva de spus trebuia sa treaca o serie intreaga de furci caudine ( editori, critici, cenzura, organe militare , asociatii de studiu, etc) . In general ca o observatie sa devina publica era intoarsa pe toate fetele de o armata de sceptici . Plus propria raspundere .

Sunt de acord ca numarul de falsuri creste. Cauza este democratizarea accesului la informatie si mai ales democratizarea productiei de informatie. Folosesc aici notiunea de informatie in sens largit, pentru ca includ si falsuri sau "datul cu parerea", nu definitia pe care o gasesti in cartile de teoria informatiei. Cartile presupun, intr-adevar, mai multe furci caudine. Cu toate astea, la baza "furcilor" sta capacitatea de a fi vandute cartile sau nu. Asta se aplica chiar si la carti stiintifice, la care sunt puse niste preturi exorbitante, tocmai pentru ca bibliotecile universitare le vor cumpara oricum. Nu se gandeste nimeni la buzunarul cumparatorului de rand. Revenind, cartile nu au in mod intrinsec parte de inspectia unor armate de sceptici. In cele mai multe cazuri e doar editorul care ia o decizie. Mai este si clasa publicatiilor stiintifice, cu peer reviewing. La astea insa probabilitatea de a lua un aviz favorabil de la doi recenzori dintr-o data este foarte mica atunci cand ai de a face cu un subiect, sa-i zicem, "delicat". In plus mai trebuie sa fie si foarte specializat, ca sa intre in cadrul publicatiei respective. Urmaresc analiza ploii rosii din India (Kerala), despre care s-ar putea ca spre sfarsitul anului asta sa apara o publicatie intr-o revista stiintifica. Mai vedem.

Si este demonstrabil stiintific ca "rezolvarea unei probleme in echipa este superioara mediei rezolvarilor individuale" .

Conditia necesara este ca echipa sa fie bine organizata, altfel e pe dos.

Astazi oricine poate sa-si genereze un site si sa sustina orice .

Asta este in mod intrinsec un lucru bun - democratizarea productiei de informatie. Partea proasta este ca se intampla ceea ce se intampla de obicei – unele aspecte evolueaza mult mai repede decat altele. Nivelul de gandire critica nu a evoluat si multi sunt in stare sa creada orice, atat timp cat se potriveste oarecum cu personalitatea si asteptarile fiecaruia.

Nu ne mai luptam cu fenomenul UFO in sine ci cu imaginea media a fenomenului UFO. Si la aceasta se adauga o serie de colaterale ( contactatii, teoria conspiratiei, experimentele genetice etc ) . UFO a devenit un produs mediatic care se vinde bine si care poate fi si vector de mesaj.  In sensul in care transmiti mesaje urite ... utilizind poze cu fete frumoase .

UFO/ET nu mai vinde atat de bine cum vindea in alte dati. Daca e vector de mesaj, atunci e unul slab. Spun asta pentru ca Hollywood-ul a incetat sa mai scoata bani cu el. La moda sunt acum teoriile conspirationiste religioase. :-)

De cati "Ciuciuleti" crezi ca este nevoie pentru a demonta tonele de falsuri ?.

Buna intrebare. Nu sunt suficienti, dar exista riscul ca unul dintre ei sa devina interesat de cazul pe care il pui pe internet si sa ti-l demoleze. Teoriile conspirationiste sunt mult mai sigure, pentru ca lipsa consistentei dovezilor e o dovada in sine (pentru ca guvernul le ascunde). Contra-dovezile si contra-argumentele sunt dovezi si argumente in favoarea TC-urilor, pentru ca oricand pot fi catalogate drept fabricatii ale guvernelor, organizatiilor secrete, etc., deci dovezi pentru.

Si cita energie cerebrala utila in alta parte se va consuma in mod derizoriu pe demontari  ? .

Deja munca lui ciuciulete al nostru e foarte mare. Ar trebui sa scrie o carte. 

Cred ca teoria conspiratiei este o ultima gaselnita mediatica (cu iz intelectual) a sistemului corporatist . Scopul ? . Deocamdata nu-l stiu ... dar sper sa-l aflu citind citind cit mai multe "adevaruri" .

Interesant este ca zona care a propulsat teoriile conspirationiste in arena mondiala este vestul SUA. Nu printr-o coincidenta, e tocmai zona urmasilor pionierilor vestului salbatic, in care oamenii si-au creat in urma cu ceva timp un viitor fara ajutorul guvernului central, dupa care acel guvern a venit si a cerut cu nesimtire impozite. De aceea guvernul e privit de multi de acolo ca o entitate care minte, ascunde si fura. Si mai interesant mi se pare atunci cand asemenea teorii au succes in Romania. A avut Romania vreodata de la fanarioti incoace o guvernare care sa nu minta, nu fure si sa nu ascunda ceva?  E cumva necesar ca in Romania guvernantii si politicieni sa fie masoni sau iluminati sau in contact cu ET ca sa fure ca in codru? E ceva nou? La ce le trebuie organizatii secrete? Romanii stiu demult: "corb la corb nu scoate ochii". Asta-i legea "secreta". Am ramas recent siderat cand am citit un articol scris de un roman care condamna tratatul de la Versailles (si implicit Trianon) ca fiind impuse de iluminati. Chiar daca ar fi adevarat, ca roman nu pot decat sa spun "Saru-mana, domni iluminati, ne-ati intregit Romania". Sa ma apuc sa deplang dezmembrarea imperiului Austro-Ungar, batuta in cuie de Versailles? M-a aruncat pe culmi cioraniene ale disperarii...

A.

[apokryphos]

Si ce propuneti sa facem? Eu unul sunt in criza de idei.

Subscriu. Si eu sunt. Si nu de ieri de azi.

Am mereu  in minte modelul unei organizatii de studiu al OZN-urilor din Franta. De fapt seful agentiei spatiale franceze este si seful organizatiei. Acum nu stiu exact ce face organizatia aia si daca a adus vreun rezultat pozitiv sau negativ. Incercati sa cautati pe net...

Vorbesti cumva de GEPAN? M-ai facut curios. O sa ma uit ce activitate a mai avut recent. De fapt ma gandesc sa ma uit la mai multe tipuri de organizatii si sa incerc sa vad care sunt avantajele si dezavantajele. Pana una-alta RUFOn, cu modelul open source mi se pare un stil foarte bun avand in vedere resursele reduse. 

Problema este ca foarte greu o sa reusesti sa afli ce sunt OZN-urile, poate unele dintre ele au o origine mai putin pamanteana (alta planeta, galaxie, dimensiunie), dar mai mult ca sigur 98% (daca nu mai mult) din ce cred unii si altii ca sunt OZN-uri sunt chestii care nu au nevoie de o explicatie exotica si-s mult mai pamantene.

Imi vine in minte acum NIDS si investigatia din Uintah Basin, la ferma lui Gorman. S-au raportat de acolo o sumedenie de fenomene stranii, iar investigatorii au avut practic cecuri in alb de la Bigelow. In final au ajuns la concluzia ca, stiintific vorbind, nici macar nu pot sa-si dea seama cum sa abordeze problema.

Unele sunt pur si simplu' facatura.
Cine stie poate ca o data chiar o sa reusesti sa afli ca lumea e un loc mult mai mare, si ca noi, pe adunatura asta de materie de la marginea galaxiei nu suntem chiar centrul universului, ca lumea e plina de lucruri pe care nici imaginatie noastra nu le poate cuprinde, iar OZN-urile nu sunt altceva decat primul atom din varful icebergului... Dar cati crezi ca vor sa stie asta? Cati crezi ca vor sa afle toate astea? Le-ar face viata mult prea complicata... poate chiar mai trista... e treaba lor, viata lor...

Sunt intru totul de acord cu tine.

Dar acum va intreb eu pe voi de ce sunteti aici?

Facandu-ma ca nu inteleg ca intrebarea e retorica, as zice ca pentru ca am gasit o organizatie care are in acoperire Romania, care e open source (opusa altor organizatii la care trebuie invitatii si cotizatii), onesta si activa.

Ganditi-va ce de 50 de ani se sapa in domeniul asta si nu s-a ajuns nicaieri, poate ca e prea multa diversitate :D , prea multa credinta in loc de minte.

Asta mi-a mers la suflet.  :-D

A.

[Interesent]

Halo.
Am revenit din nou si stau la dispozitie pentru intrebarile si comentarile puse referitor la Billy Meier.
Ciuciulete, vreau sa-ti fac un compliment. Tu esti und "detectiv" harnic, dar in cest urmaresti indicile si urmele gresite. Se cauta si se vorbeste de mult timp, cum  Billy ar fi putut manipula oamenii si se repet aceleasi teze de condamnare care le-am cititi si in limba Germana. Nu ma intelege gresit, dar aici observ aceleasi ginduri si idei, care se folosesc de toti criticieni din lume. Asta nu inseamna ca asa cum gindesti nu ar putea fi. Dar in acest caz, eu ne fiind membrul FIGUlui si nici un"adept" ci numai un "Interesent", pot pronunta aici ca critica adusa despre manipularea oamenilor la tema de UFO din partea lui Billy este necorecta. I-mi permit aceasta confirmatie cunsocind de ani de zile scena din imprejurimea lui Billy si de la FIGU. Ca Interesent am o distanta care i-mi permite sa privesc cazul acesta cu ochi destul de deschisi si sub o forma de critica sanatoasa. Pe cind deocamdata in limba romana nu se cunosc multe lucruri despre cazul lui Billy decit numi din limba Engleza, eu am posibilitatea sa ajung la informatiile din limba Germana, care sint mai amanunte si detaliate si care contin informatii si la alte teme inafara de Ufologie. Asta o spun nu ca sa degradez pe cei care nu au posibilitatea sa ajunga la aceste informatii mai multe si nici ca sa ma laud ca eu stiu ceva mai mult din cauza limbii Germane. Dar prin aceste cunostinte am ocazia sa cercetez autenticitatea lui Billy si in alte domenii in afara Ufologiei, care mie personal i-mi creaza o alta impresie, o impresie pozitiva, si pe care eu o sustin in conversatia noastra mai departe.
Informtiile date de Billy si de Plejari sint redate in diferite domenii de stiinta, si care cu ani mai tirziu se implinesc si devin realitate ca o precizie extraordinara. Nu este important ca Billy aus Plejarii au spus ceva. Important este CE ei au spus si depre ce este vorba. Importnat este ce se poate incepe cu informatiile primite si valoarea lor !!
Unui sef de secta nu-i place sa cercetezi si sa inveti, ci s-al crezi. Billy te motiveaza sa nu crezi, si sa inveti tot timpul prin cercetare. Numai in asa fel are stiinta si ce-ai invatat o valoare, si asta inseamna munca zi de zi.  Ce este gresit la acest principiu?
Nu am citit si nu am auzit pina acum de alti "contactee" care sa fi adus o asemenea multime de dovezi  in diferite domenii stiintifice, care sa fie ani mai tirziu confirmate si laute de bun. Nici un contactee nu a adus asa multe dovezi detaliate si puse la dispozitie pentru cercetari. Nici un contactee nu a reusit pina cum sa puna scena Ufologiei in asa mare miscare ca Billy Meier.

Draga Interesent, faci tot timpul referire numai la tentativele altora de a falsifica materialele Lui billy, si il disculpi pe Meier ca nu a falsificat "niciodata" materialele...pai n-o fi falsificat materialele, dar a falsificat scenele ce vor fi fost apoi fotografiate. Tu nu spui nimic despre cat de evidente de fals sunt multe imagini si filmari, ca sa nu spun de actiunile si activitatile lui Meier,,,ci doar ne spui sa nu-l discreditam pe onestul Meier doar pt ca altii in "sapa" pe la spate... Cum spuneam..Billy Meier, ca si gruparea si sustinatorii sai, au multe materiale ce se completeaza reciproc, dar nu fara de fisuri ..ba dimpotriva... asa ca aceste multe materiale pot dovedi autenticitatea sa si ale Plejarilor numai pentru cine e dispus sa urmeze firele povestilor luand de bune ce i se prezinta in mod onest ....

Ciuciulete, ai dreptate. Billy are un material filmic, de fotografii, metalurgic, de ton (sonor) si de martori, care este unic in cazurile de UFO. Nu este logic ca avind asemenea fotografii si filme de calitate superioare provoaca invidie? Si in acest caz este (mie cel putin) clar, ca el poate fi o tinta care trebuie nimerita si data la o parte? Pe de alta parte Billy si informatiile sale sint pentru unii oameni si organizatii  un ghimp in piele. Pentru ca el nu tine cont de nimic si de nimeni si spune unele adevaruri, care unora nu le convine. Si cum se poate incerca pe acest om sa-l aduca sa taca? In felul in care el este descreditat in orice directie. S-a putut reusi pina la un anumit grad s-al atace pe Billy cu filmele si fotografiile vechi produse, dar cum am relatat mai devreme in alte posturi: nu l-a gasit nimeni pe Billy vreodata manipulind ceva si undeva. Au fost oameni diferiti care au fotografiat acum citiva ani asemenea nave ca si Billy in diferite locuri. Deci nu numai Billy, ci si altii au facut poze cu aceleasi UFOs Plejare.
In asa fel pot remarca si eu ca investigatiile tale cam tot asa unisens arata: cum ar fi putut manipula Billy cu machete lumea si suporterii din FIGU.
Totodata vreau sa mai mentionez , ca linkurile puse la dispozitie (de mine ca suporter al lui Billy)  pentru conversatia noastra, arata numai ca controversa in acest caz este de ani in actiune si ca exista diferite pozitii: pro si contra. Niciodata nu se poate pretinde, ca aceste relatari pe cineva sa convinga de un fact, daca nu se cunosc multele facette in acest caz. Aceste linkuri. indiferent ca relateza la analizele facute de poze, de filme sau altetele, arata numai ca sa-au intimplat multe actiuni pina acum in acest caz, dar ca rezultatele si concluziile pot ramine diferite.
Ca sa nu uit. Billy are intradevar un model al unei nave Plejare. Aceasta nava a fost modelata dupa fotografiile lui de niste studenti din USA si a fost facuta cadou lui cu ani in urma. Multi membri din FIGU stiu acest fact.

Schimb acum tema, nestiind unde as fi putut deschide un topic referitor la Suprapopulatia Mondiala. Daca cineva dintre voi stie cum se poate muta tema aceasta la un loc neutral, a-si ruga sa mute comentarul acesta acolo.
Eu am relatat mai inainte, dupa ce un alt membru a facut aceasta remarcatie interesanta si importanta, ca problema noastra principala in lume ar fi suprapopulatia mondiala. Acest fact a fost si este de foarte mult timp sustinut si dezbatut de Billy , Plejari si publicat de FIGU.
Eu am redat un numar de 528 Millioane de oameni, care ar putea trai pe pamint, fara probleme si fara ca pamintul, fauna si flora sa fie afectate. Trebuie sa recunosc, ca pina nu am avut contact cu FIGU nu mi-am facut grije de acest punct. Dar cu timpul incepe fiecare sa-si faca ginduri si sa-si traga unele concluzii. De acea este important sa se gindeasca intensiv la acest punct.
Numarul de populatie remarcat in jur de 528 Millioane, este socotit dupa unele criterii folosite. Acestea le caut si le voi publica. Interesant este faptul ca in cartea "Stirbt unser blauer Planet", din anul 1967, scris de autorul Prof. Heinz Haber (origine: German, Numarul cartii: ISBN 3-421-02649-1) printre altele in capitolul 7, la Pag. 78, ca "toleranta naturala a planetei noastre provine la numarul de 500 de Millione de oameni..". Am sa caut in aceasta carte sa va redau modul de socoteala de a intelege felul de gindit. Socoteala mentine ca omenirea nu ar avea voie sa foloseasca in agricultura si in alte domenii ajutor "artificial" cum este de exemplu ingrasamintul chimic in agricultura.
Ce metode se pot folosi ca se sa micsoreze suprapopulatia mondiala?

alte linkuri:
http://www.worldwatch.org/
http://www.overpopulation.org/forum.html
http://metalab.unc.edu/lunarbin/worldpop
http://www.zpg.org/

http://www.figu.org/de/ueberbevoelkerung/kampfschriften/3.htm  (link de la FIGU in limba Germana cu modalitatile traduse mai jos)
1) un stop global imediat de a naste noi oameni pe pamint, pentru un timp de 7 ani, dupa acea
2) un an unde se pot naste din nou copii
3) iara un stop global de nastere la oameni pentru timpul de 7 ani,
4) uite punctul 2
Se procedeaza in asa fel pina se reduce respective, se ajunge la numarul de populatie natural de 528 Millioane de oameni.

Trebuie mentinut ca este nevoie de o organizatie si o disciplina mentinuta mondiala si ca este nevoie de tinut cont, ca perechiile care vor sa nasca copii, trebuiesc sa indeplineasca unele reguli:
1)  virsta minima de casatorie este la barbat  30 de ani, la femeie 25 de ani
2)  barbatul are virsta de 33 de ani, femeia de 28 de ani cind se planifica marimea familiei,
3)  deci trebuie dovedit ca perechea sint de cel putin 3 ani casatoriti si duc o casnicie harmonica,
4)  fara probleme financiare, sint sanatosi,
5)  au un caracter potrivit si sanatatea este in ordine (nefiind alcoholici, drogatii sau cu alte boli care se transfera mai departe)
6)  dovada ca au abilitatea sa creasca si sa educa copii
7) fiecare pereche are voie maximal 3 copii sa nasca sau sa adopteze (deci max. 5 membri pro familie)

Acum se poate discuta daca aceste idei pot ajuta la o reducere naturala a populatiei pamintene, fara razboaie sau alte catastrofe care pot decima lumea in alt mod mai nefrumos.
Trebuie si gindit mai departe la ce avantaje si efecte globale se ajunge cind omenirea este redusa la o marime la care omul se bucura sa intilneasca pe altul si nu mai are frica ca unul ar lua celuilalt ultima bucata de piine.
Pentru inceput ajunge. Va salut.

*De la moderator: Incearca sa deschizi topic la sectiunea "Cafenea"

[DepthOfField]

Interesent, subiectul sensibil al suprapopulatiei, va naste cu siguranta polemici si comentarii, si ar fi foarte bine sa incepi chiar tu un topic nou, unde sa se dezbata exclusiv aceasta tema a suprapopulatiei, iar topicul curent "Billy Meyer s Fake " sa ramana pentru dezbateri pro-contra a realitatii sau fictivului din cazul Billy Meier.

[jackie28t]

Suntem oarecum distantati de topicul Mayer, mai spre zona generalului. Daca moderatorii considera necesar, rog sa mute intr-un thread diferit.

In sfarsit si-a pus cineva ulei la roticele si si-a dat seama ca defapt culege rosii intr-un lan de grau.Ca doar ultimile 10 posturi cu discutii generale de pe aceasta pagina n-are nici o legatura cu tiltlul acestui topic.
Bine spus apokryphos!Ai primit un punct de respect de data aceasta! :-D

Cat despre cazul lui Billy Meier daca este cineva care vrea sa adauge ceva rog sa discute in topicul ''Cazul lui Billy Meier'' de pe legatura de mai jos deoarece nu este un topic ce reprezinta doar Billy Meyer s Fake ci un topic ce reprezinta orice despre cazul lui Billy Meier incluzand discutii PRO si CONTRA,informatii si dezbateri.Va urez o dezbatere usoara. :wink:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,506.0.html

[baaron]

1) un stop global imediat de a naste noi oameni pe pamint, pentru un timp de 7 ani, dupa acea
2) un an unde se pot naste din nou copii
3) iara un stop global de nastere la oameni pentru timpul de 7 ani,
4) uite punctul 2
Se procedeaza in asa fel pina se reduce respective, se ajunge la numarul de populatie natural de 528 Millioane de oameni.

Trebuie mentinut ca este nevoie de o organizatie si o disciplina mentinuta mondiala si ca este nevoie de tinut cont, ca perechiile care vor sa nasca copii, trebuiesc sa indeplineasca unele reguli:
1)  virsta minima de casatorie este la barbat  30 de ani, la femeie 25 de ani
2)  barbatul are virsta de 33 de ani, femeia de 28 de ani cind se planifica marimea familiei,
3)  deci trebuie dovedit ca perechea sint de cel putin 3 ani casatoriti si duc o casnicie harmonica,
4)  fara probleme financiare, sint sanatosi,
5)  au un caracter potrivit si sanatatea este in ordine (nefiind alcoholici, drogatii sau cu alte boli care se transfera mai departe)
6)  dovada ca au abilitatea sa creasca si sa educa copii
7) fiecare pereche are voie maximal 3 copii sa nasca sau sa adopteze (deci max. 5 membri pro familie)

Acum se poate discuta daca aceste idei pot ajuta la o reducere naturala a populatiei pamintene, fara razboaie sau alte catastrofe care pot decima lumea in alt mod mai nefrumos.
Trebuie si gindit mai departe la ce avantaje si efecte globale se ajunge cind omenirea este redusa la o marime la care omul se bucura sa intilneasca pe altul si nu mai are frica ca unul ar lua celuilalt ultima bucata de piine.

Interesent...esti cumva Mason? (de curiozitate, nu de alta) :-D

[Interesent]

Halo Baaron,
eu nu sint mason, nu am avut si nici nu am interes la aceste asociatii.
Adevarurile nu au niciodata nevoie de asemenea grupe ca sa fie recunoscute, intelese si raspindite!!
Compris??

[Interesent]

Halo Monk ,
ai pus un link interesant la dipozitie - Merci.
O alta pietricica in mozaicul cazului Billy Meier.

[monk]

Halo Monk ,
ai pus un link interesant la dipozitie - Merci.
O alta pietricica in mozaicul cazului Billy Meier.

Cu placere interesent.
Eu totusi nu pot intelege cum poate crea cineva cu machete o asa imagine  :-o pare prea perfecta ca sa fie o facatura banala.Ma refer la imaginea de mai jos care a mai fost postata mai sus :roll:



Sunt 3 oznuri la distante mari,fara ate agatate prin copaci dupa cum se vede si aceasta imagine poate fi una din cele care spune ca fotografiile lui Billy Meier nu sunt nicidecum trucate.Este doar parerea mea.
Te salut-monk

[Skywalker]

O astfel de imagine e aproape imposibil de creeat cu machete, cum ziceai tu, insa intr-un program de grafica e foarte usor de creat. Insa daca ar fi fost produsa pe calculator, atunci de unde atata  istorie in jurul evenimentelor?
Personal si eu sustin cu tarie ca plejarii exista si l-au contactat pe Billy Meier, nimic nu-i facatura, insa vreau sa fac intr-o zi un experiment cu voi: adica sa expun o poza facuta 100% intr-un program de grafica si sa vad cat de real vi se pare. Si cred ca daca as face un astfel de experiment, ar ajuta mult pentru a depista fake-urile.

[DepthOfField]

Eu totusi nu pot intelege cum poate crea cineva cu machete o asa imagine

Sunt 3 oznuri la distante mari,fara ate agatate prin copaci dupa cum se vede si aceasta imagine poate fi una din cele care spune ca fotografiile lui Billy Meier nu sunt nicidecum trucate

O astfel de imagine e aproape imposibil de creeat cu machete, cum ziceai tu

Eu zic ca va inselati tare amandoi. Se pot face asemenea imagini cu machete si cu ate.

Uite am sa mai pun o data o imagine facuta de mine acum mai bine de 12 ani, cand lucram cu un aparat foto cu film foto-chimic, si la care nu am facut nici un trucaj sau prelucrari (nici nu aveam calculator pe vremea aceea).
Pur si simplu am legat o ata orizontala intre 2 copaci care nu se vad in fotografie, si de mijlocul atei, am atarnat o macheta de 10 centimetri, facuta dintr-o piatra de polizor micuta si un disc de plastic (cabina). Va rog sa-mi spuneti de ce nu se vede ata verticala care sustine macheta mea. NU AM STERS-O, NU AM FALSIFICAT NIMIC. Pur si simplu am agatat macheta acolo intre copaci, si am fotografiat-o de jos, cred ca macheta se afla pe la vreo 8 metri departare de aparatul foto.

In plus, ca sa nu mai credeti ca daca legi un obiect cu o atza, MUSAI trebuie sa se vada ata in poze, va rog sa faceti voi insiva experimentul:
- legati cu o ata (preferabil de culoare bleu daca se vede peste cer, sau poate verde daca se vede peste un fundal cu vegetatie), un obiect oarecare, mergeti la 10..15 metri si fotografiati obiectul, si apoi mai ganditi-va cum e cu atele astea.

Diferenta intre poza mea si cele ale lui Meier, este ca Meier a facut machete mai frumoase, metalizate si credibile, si din cate mi-am dat seama, mai mari, zeci de centimetri chiar. Luati-va aparatul foto si experimentati, si judecati voi insiva experimentele, nu doar presupuneti. Si lasati trucurile pe calculator ca etapa secundara, caci da, e mai simplu si comod sa stai pe scaun cu tehnica avansata la indemana, dar Meier nu a facut asa, ci a lucrat cu metode clasice. Care metode clasice, daca voi nu le cunoasteti, si credeti ca numai cu calculatorul se pot face astfel de imagini, nu inseamna ca nu se pot face imagini ca ale lui Meier. Experimentati. Mai ales cu aparatele foto digitale, e chiar o joaca.