Detectivi din spatele tastaturii

[Tamerlan]

El și cu Hrebenciuc sunt cei mai preocupați de paranormal politicieni, din câte cunosc eu.

Hrebenciuc???  :? Serios?!...   :-o

Se pare că Voican fusese infiltrat de Secu' in "Mișcarea Transcendentală" (cerc ezoteric constituit prin finalul anilor '70, până la distrugerea sa, prin 81-82 (scuze dacă mă insel cu reperele). Din ce a dezvăluit CNSAS, se pare că Voican avea un stil bizar de a-și redacta rapoartele, de parcă el era șeful securiștilor, nu invers. Asta poate e o exagerare media, ce să zic...

Nu "parcă". Chiar era. Nume de cod: Călugărul.
Rolul său în destructurarea Mișcării Transcedentale a fost cum a fost... Dar rolul său în "tragerea pe dreapta" a gurului Bivolaru a fost determinant. (Offtopic: Acum că îl aduc în țară pe guru... cred că o să facă o pneumonie ceva...  :roll: )

[Grifon]

Hrebenciuc, da...Să ne amintim că el a fost cel ce-a acuzat, in premieră TV, folosirea "flăcării violet" - concept hiper-batjocorit ulterior de cei ce habar n-au o anumită simbolistică. De altfel, si in alte emisiuni TV s-a declarat un adept al paranormalului....iar Olimpian Ungherea (fostul scriitor de romane polițiste și mason declarat - in loja bucureșteană Quator Corronati) il face chiar un adevărat  "mag" in romanele sale "Clubul Cocoșaților" și "Secretele Puterii".

Dar n-aș vrea să plonjăm in concluzii pripite. La urma urmelor, cărție lui Ungherea sunt , totuși, ficțiuni.

[Xanadron]

Cam DA apropo de filo-securismul "local" pre-lovilutional :-D al lui GVV, care post-89 s-a globalizat tentacular - si chiar dincolo de planul nostru fizic indraznesc sa presupun, fie si crescendo-ul sau (deloc public) pe linie masonica legindu-l cumva de cazul IPC:
https://mariusmioc.wordpress.com/2010/06/11/yoghinul-gregorian-bivolaru-descris-pentru-securitate-de-gelu-voican-voiculescu/
...da' nu mai spun prea multe ca n-ar fi sanatos 8-)  - poate doar ca GVV a avut accese de grandoare... premonitorie si mai dihai in timpul unor anchete din anii '80, in care era el subiect (iegzista marturii credibile ca le-a spus anchetatorilor si peste citi ani le va fi SEF.)

Uite cum ma faceti voi in orice caz sa nu stau la gura sobei si sa debitez iarasi aiureli p-aciulea, de-or sa creada unii c-as fi [si eu] ne-rasfirat. :lol: Si-n plus vaz ca onorabilul coleg @Tamerlan nu-si aminteste ca taman JE, magnificul zen-maistru, am tras epocala concluzie ca-s inutile... concluziile - pai se poate sa-mi iritzi orgoliu-n halul asta? Daca mai continui asa, cred c-o sa te "fac" si eu secu, mai draga :-P - d-ala mai micutz si prostutz, normal, ca altfel n-are sens "sararea buricului". :lol:
(n.b. Re-recomand cu caldura ELEGANTZA in posibile abordari SI de genul astora - fiindca, recunosc fara jena, a fost o vreme cind si eu aveam oarece suspiciuni vs. colegul @Grifon, dar indraznesc sa sper ca n-am fost grobian in explicarea lor post-suspicionarum :-D - ati ghicit, le zic alambicat ca sa dau in continuare impresia c-as fi cult la cap.)

Mai serios totusi - convins ca nu doar @Tamerlan & @Grifon au simtul umorului - dar si pe scurt (desi presimt c-o sa ma ia valu'): postind citatul ala cu [presupusa] ordonare a mizeriei de asasinat de catre GeluVoiVoi, fratele SLEAH mi-a dat, desi clar involuntar, dreptate. Adica "tradus" simplist: chiar daca ar fi reala "sifonareala" anonima respectiva, nu confirma deloc ipoteza secu si-n paralel O INTARESTE P-A MEA (si p-aia notata pe locul 2, cu 40% probabililtate de @Grifon), din doo motive mari si late - care-s de fapt 3 sau chiar 13 daca nu ma auto-cenzurez la timp:

-  GVV nu mai era de un an (din iunie '90 mai exact) sef interimar al proto-SRI-ului la data asasinarii lui IPC, deci sub nicio forma n-ar fi putut avea initiative d-astea - cumva oficiale, chiar daca hiper-top-secretoase.
-  Repet a mia oara, NU individul "executant" conteaza (f. posibil sa fi fost si securistul ex-steward la Tarom, ca toti aveau... si mai au oki albastri p-acolo), ci FORTZA din spatele lui-executantului.
-  Iar unul din reprezentantii de virf ai Fortzei :evil: (alogene, evident, in sensul larg de "non-romaneasca") care trage sforile la noi cu citiva anisori... dinainte de '89 a fost (si mai este) psihopatul GVV.

Tema la care oi mai reveni (poate, ca am deja o senzatie de rau fizic, incercata de fiecare data cind fie si doar ma gindesc la GVV si ce/pe cine reprezinta el de fapt.)

P.S. Lasati-l rogu-va-n belea pe Hrebe - e amator ucraineau' in "nevazute", credeti-ma (nu si-n alt gen de misculatii murdar-mundane insa.)

[Grifon]

Domnule @Xanadron, dumneata nu ai fost DELOC grobian. De fapt, nici ceilalți colegi - cu notabila excepție a "gentlemanului" grizonat, care mi s-a părut de un infiorător prost-gust (fapt ptr. care am simțit nevoia să-i prezint o latură mai puțin gentilà a personalității mele).

G.V.V e bănuit de multe (atât de multe, incât măcar jumătate pot fi adevărate). Se spune chiar că scrijelea formule magico-astrologice pe sicriul lui Ceaușescu, când aducea cadavrul cu elicopterul de la Târgoviște....dar câte s-au mai spus prin ziare...cin' să le mai creadă?

In textul reprodus de dl.@Tamerlan nu cred insă, din următoarele pricini:
- este vizibil stilul vădit explicativ al dialogului, unde se repeta nefiresc și redundant aluziile la faimoasele "protocoale sioniste";  dacă cei trei ar fi fost realmente inițiați/cunoscători, la ce să-și repete unul altuia, didactic și bombastic, noțiunile "incriminatoare"?
- la fel de "prea explicite" sunt si referirile la capitale, atentate, etc (de parcă ii păștea amnezia..)

Problema că intre GVV si IPC avem un unic numitor comun - fascinația ptr. ocult. Altceva...nu văd (pentru că nu vreau să aglomerez speculații indoielnice).

[Tamerlan]

Uite cum ma faceti voi in orice caz sa nu stau la gura sobei si sa debitez iarasi aiureli p-aciulea, de-or sa creada unii c-as fi [si eu] ne-rasfirat. :lol: Si-n plus vaz ca onorabilul coleg @Tamerlan nu-si aminteste ca taman JE, magnificul zen-maistru, am tras epocala concluzie ca-s inutile... concluziile - pai se poate sa-mi iritzi orgoliu-n halul asta? Daca mai continui asa, cred c-o sa te "fac" si eu secu, mai draga :-P - d-ala mai micutz si prostutz, normal, ca altfel n-are sens "sararea buricului". :lol:

Iertare, maestre Xanadron pentru mica-mi sincopă a memoriei.  8-)
Asta demonstrează doar că dau atenție ideilor vehiculate, fără a le ancora prea mult de persoana emitentă. Uneori asta conduce la gafe precum cea tocmai efectuată.  :lol:

Cu făcutu' "secu"... sunt obișnuit.  :wink: Defect datorat discursului.  :| Din păcate n-am altul la mine... pentru că doar așa se poate vorbi despre anumite lucruri. Orice altă abordare ar fi doar similară prestației unui elefant într-un magazin de porțelanuri.  :roll:

Iar eu sunt băiat finuț... și de-aia încerc să merg în vârful picioarelor (din păcate nu prea-mi reușește nici asta   :| ).

[Xanadron]

OK spus de ambii, da' nu va mai dau like-uri ca sa nu afle lumea ca lucram de fapt impreuna.  :lol:

Doar o vorba sa mai spun totusi: GVV nu doar "se spune" c-ar fi scrijelit semne ezotericoase pe copirseul lui Nea Nicu, ci chiar a SCRIS d-astea pe el - nu insa-n elicopter, ci la cimitir (exista/u si filmari netrucate pe youtube, le-am vazut da' mi-e lene sa le caut.)

P.S. Nici eu n-am spus c-as crede in veridicitatea 100% "raportului" de pe pagina anterioara (Gelu era oricum mai avansat de gradul 14 masonic p-atunci, da-s si alte argumente pro-insailare pe linga cele logice deduse de @Grifon), insa intilniri d-astea au avut ...si mai au sigur loc - si nu doar intre GVV si sforarii lui (nu neaparat mozaici insa, in ciuda convertirii lui cu tot tacimu' - ghiciti cind?!) :evil:

In fine, tot un 40% probabilistic as acorda si eu variantei asteia nominale (pe care asteptam demult s-o mentioneze cineva), dar, excluzind orice fixatie ad personam, sansele ca ordinul sa fi venit dintr-o anume caprarie (din 2 - max. 3) a "Instilatorilor de Magick" :star: creste spre 100%.

[Grifon]

Nu am momentan timpul de-a căuta pe YouTube filmulețele pe care le-ai evocat, d-le @Xanadron, dar o voi face cu proxima ocazie. Sper ca simbolurile scrijelite de "Barbă-Cot" să fie lizibile - pentru a risca o interpretare. Mă pricep puțintel la anumite categorii de simboluri (adicătelea-s autodidact, nu vă repeziți să mă faceți acu' și cine știe ce tâmplar / templier / tâmp, etc)

Interesant e altceva. Dacă acceptăm (și asta cam trebuie, că e evident) faptul că Gelu Voican era un "ocult / inițiat" in comunism...se ridică năstrușnica intrebare : pe ce filieră ajunsese el la asemenea taine ? Autodidact, similar mie, nu putea fi - căci de unde cărți / filme / reviste pe tema asta in comunism ? Ca să nu zic de aspectul ilegal, căci riscai bastoane pe spate dacă dădeai buzna in librărie și cereai : "o carte despre magie și rosicrucianism, vă rog !"...hahahahaaaa...

Cumva, undeva, ceva ființa pe aceste plaiuri. Cumva, cândva, GVV s-a "ințepat" la acest ceva. Dacă acolo s-a "logat" și Culianu (inainte de fugă)...putem zice că am avea un filon adââââânc..de sãpat.

Din păcate, ãsta e doar un salt euristic...ca și cum ai muta "nebunul" șahului in zig-zag....

[kandaon]

Na ca s-a aprins pe alocuri discutia, mai mult decat era cazul. Cum a spus si maestrul Xanadron, se pare ca mai toti au deja opiniile bine stabilite si unii ajung sa si le apere chiar fortand un pic limita.

Oricum s-au spus si lucruri interesante, printre postarile alea mai suparate. Dar misterul asasinarii pare ca rezista

[Xanadron]

...Gata? Vi s-a terminat benzina? :lol:
Eu mai am 2-3 litri, asa ca incerc sa raspund concis unor prezumtii/nelamuriri ale colegului @Grifon:

-  Gelu V.V. provine din familionu' unui anume printz :evil: Mihail Sturdza (ex-diplomat, ministru si legionar fervent printre altele, hmm.) Revin implicit pe tapet ipoteze privind conexiuni posibile cu niciodata lamurita tema a urmaririi/modelarii atente a anumitor linii genealogice de catre anumite grupuri ocult(at)e, egal in ce tip de orinduire.
- Carti ezoterice circulau destule si pe vreme Plumbuitului - chiar daca xeroxate (si tinarul G.V.V. se ocupa - deloc intimplator zic eu - cu multiplicarea / vinzarea lor, chestie care i-a adus unele mici probleme cu ocazia unor perchezitii.)
- "Adormirea" masoneriei din aceeasi epoca a fost de fapt o mica soileala semi-treaza cu aprobarea tacita a unei aripioare secu "globaliste" - dupa unii. Dupa alti, "conservele" au fost ermetic capacite, dar si astia presupun ca, fie si fara permisiunea adunarilor ritualice-n sortzuletze, citeva "borcane" erau tinute la foc mic pentru roluri viitoare (si exemple post-'89-s destule care confirma... macar varianta asta.)

L.E. Sa nu uit - G.V.V. a desenat (cu creta) semnul lui Marte (ala astrologic) pe sicriul lu' Nea Nicu, motivand ca scopul a fost unul banal - sa nu incurce borcanele sicriele. :wink:

[Tamerlan]

Benzină ar mai fi, maestre Xanadron... dar confuziile sunt atât de mari, încât am consuma-o pe toată doar pentru risipirea ceții...  :roll: Și mă tem că ar rămâne puțină după aia pentru lămurirea misterului propriu-zis. Oricum... mai vedem pe ce o consumăm, până la urmă...  :roll:
Pentru moment, mai stau și eu în expectativă un pic să văd ce mai zice lumea  :wink:... nu mă reped în capcana cu legionarul Mihail Sturdza ca rața la muci...  :lol:

[Grifon]

D-la @Xanadron, mulțumiri. Nu mi-am terminat ...carburantul, dar am cautat sa ma informez mai temeinic inainte de-a mai perora una-alta.

O parte din ce-ai prezentat dumneata am gasit și eu pe Internet. Da, am văzut semnul lui Marte pe sicriu, și cumva mă așteptam sã-l văd (pedeapsă, răzbunare violentă, rafale...au fost). Mă surpinde că n-am zărit ideograma lui Saturn (dec. '89 a fost sub Capricorn, chiar cu butaforie -aliniere de 5 planete-solstițiul iernii fiind "moartea Soarelui, etc). Am pierdut ceva vreme cu schema astrala a execuției - 25.decembrie, ora 15, aproximativ. O zi de luni - Luna era, intr-adevăr, in conjuncție f.strânsă cu Marte...dar altceva...nimic. Mai mult, Marte nu joacă rol determinant nici in horoscopul lui Ceaușescu (am rulat 3 variante distincte, stil nou / vechi), dar, in schimb, e dominant in horoscopul lu' Gelu -pe carieră / elevație socială. Așadar, m-aș risca a spune că titanu' iși mulțumea patronu' astral cu o jertfă de calibru (altă noimă neputând vedea eu...fără prezența altor semne)

Că se trage din Sturza am văzut și eu...iar apar extensiile astea fanariote...ca și la IPC. (la profesor sunt mai multe conexiuni, un amalgam de rudenii printre care am reperat-o pe prima amantă a lui Carol II, Zizi Lambrino, ba chiar și pe venerabilul Sadoveanu). Cumetriile văd că erau totale și la ăștia....că veni vorba. Rețin insă din asta incă un numitor comun intre IPC si barbos...pe lângă preocupările oculte.

Mai revin, cu siguranțã....dar tre' să le mai "diger" puțin, să nu emit vreo inepție, din grabă...

[Tamerlan]

Ceva foarte off-topic (aparent), dar care aduce clarificari pe linia înțelegerii contextului.

În primul rând să vorbim un pic de semantică. Accepțiunea acestui termen este de înțeles, semnificație.
Atunci când doi oameni vorbesc despre un lucru (orice lucru!), pentru a comunica în mod real, înțelesul/semnificația acestuia trebuie să fie similară pentru amândoi. Altfel nu se pot înțelege. Hai să dăm un exemplu.  :roll: Închipuiți-vă doi oameni care vorbesc despre o vizită la Paris. Ce ar ieși din această discuție, dacă unul din ei, atunci când aude cuvântul Paris înțelege Berlin? Și vorbesc... și vorbesc... și pare că se înțeleg (Vai... ce oraș frumos!... Și așa de mare... cu oameni super... etc. etc..)... dar de fapt confuzia este totală. Cu cât discuția se adâncește, apar erorile de logică. Unul povestește de catedrala Notre Dame, iar celălalt se miră de o așa prostie, când el știe că în Paris-ul său (care e de fapt Berlin) nu există o catedrală cu un asemenea nume. Apoi celălalt amintește de Poarta Brandenburg, și primul se miră de o așa nerozie (Cum să existe, domnule, o Poartă Brandenburg la Paris? ). Și așa mai departe. Cred că înțelegeți ideea de ansamblu.

Acum să revenim la oile noastre (era să zic la Securitatea și Legiunea noastră :P). În lumea în care trăim, astfel de confuzii de termeni sunt atât de frecvente, încât aș spune că ele sunt regula, nicidecum cazuri particulare izolate. Și fiindcă aceasta este regula, înseamnă că Cineva (nu spui ține... persoană importantă... cale de la patuszopt încoace... :P )se ocupă activ de întreținerea voită a acestor confuzii de termeni. Motivele sunt diverse, dar în principal este vorba de anihilarea oricărei reacții a victimei. Aceasta, oricât ar fi de inteligentă, nu va putea face raționamente corecte (utile, folositoare) pentru a scăpa, folosind noțiuni neconforme cu realitatea, și cu atât mai mult nu va putea pune în comun cu alte persoane (la fel de confuzionate), tezaurul de informații de care dispune, pentru elaborarea unei strategii coerente de scăpare. Închipuiți-vă o discuție despre geografie, între oameni care fiecare înțlege altceva atunci când vine vorba de Paris, Berlin, București, Dunăre. În jurul nostru asistăm la o babilonie, abil întreținută în mod intenționat prin niște metode asupra cărora nu voi insista. Rolul doctrinelor secrete, a societăților secrete, a filiațiilor genetico-culturale (care deja au declanșat clopoțeii de alarmă multora de pe aici) au rolul tocmai de a diferenția între Inițiați și pulime/turmă/plebe. Prin intermediul lor se transmite Limbajul "corect", cel care permite stăpânirea termenilor corecți. Prin intermediul lor, cei Inițiați află ce este Berlinul de fapt (având revelația faptului că nu e deloc vorba de Parisul pe care-l aveau ei în minte ca reprezentare pentru acest termen).

Și dacă tot am ajuns aici... câteva întrebări trebuie puse. Momentan, doar două.

De ce ar face cineva așa ceva?
Pentru că este metoda cea mai simplă și mai la îndemână pentru strunirea/controlarea unor mase mari de oameni. Deoarece există o diferență cantitativă/numerică între cele două tabere (Iluzioniști și Public) și una calitativă, dată de cunoașterea trucului (metoda de păcălire a profanilor). Pentru a-și face magia, Iluzionistul trebuie să mențină un anumit decor, trebuie să facă spectatorul să creadă ceva, să-i dea o anumită senzație. Pentru asta are nevoie de diverse elemente care să-l distragă pe spectator, care să-l confuzioneze, care să-i prezinte albul negru și invers. În acest context, pervertirea limbajului unul din cele mai importante instrumente de creare a decorului magic. În plus, după cum am văzut, pervertirea limbajului este mijlocul prin care victima este împiedicată să scape de vinculis-urile create de Magician. Chiar dacă un spectator din sală, mai isteț și mai agil poate vedea la un moment dat câteva elemente cheie ale trucului, el este împidicat prin asta să explice celorlalți spectatori ce a văzut și felul în care este înșelat publicul. Neavând limbajul comun cu semenii săi, nu le poate spune ce a văzut. Și astfel decorul magic este apărat de orice intruziune. Dacă respectivul spectator isteț devine prea insistent și cumva prea explict cu prezentările și vociferările sale din public... un pistol calibru .25 într-un wc dintr-un campus universitar rezolvă rapid problema.

Și cea de-a doua... Oare Umberto Eco și IPC s-au studiat/tatonat reciproc chiar degeaba? Asta referitor la cele expuse mai sus și la preocupările legate de semiotică a lui Eco.

În posturile viitoare voi explica de ce am făcut această paranteză și ce are ea de-a face cu misterul analizat de noi în acest thread.

[Grifon]

Foarte frumos, effendi @Tamerlan....ce ne-am face fără "principiul Șeherezadei"? Publicul și-ar putea pierde interesul...și...vorba aia..."ne-ar tăia capu'"....adică micul egregor ce se germinează in urma modestelor noastre sforțări...

Vezi totuși să nu aplici greșit principiul...precum șarlatanii de-au conceput / aplicat serialul "Lost"...tot așa și ăia...bună tehnica de-a alimenta suspansul..dar au sfârșit intr-un penibil zguduitor când sosi clipa de-a "incheia socotelile".

In rest...nu te lăsa. Ar fi păcat de savoarea acestui subiect....cum ar fi spus Reinhard Gehlen...funk-spiel (acum, deh, trăind in alt mileniu, o să-i zicem....hmmmm.."net spiel").  Alles Gute ! Mai râdem și noi, pentru că altfel, plictiseala cotidiană ne-ar covârși...

Asta așa, ca să fie mulțumiți și "vânătorii de servicii"...sau..."de serviciu"....hahahaâahahaha....hahahahhâaahahaa !

[Tamerlan]

Asta așa, ca să fie mulțumiți și "vânătorii de servicii"...sau..."de serviciu"....hahahaâahahaha....hahahahhâaahahaa !

Să fie... să fie...  8-) Nu-mi fac probleme cu ei.  :lol: E ca și cum tu ai auzi ceva extrem de interesant în limba... chineză. Cât înțelegi tu dintr-un astfel de discurs, tot atât înțeleg și ei din ce spun eu. Păsărească neinteresantă. Am grijă să folosesc limba care trebuie.  :roll:

[Grifon]

Cu limba....știi dumneata...prima e mai grea....restul e o chestiune de practică....care cică "aia il face pe maestru"...hahaaahaaa !

Acum serios. Incepem, volens nolens, să ingustăm perimetrul X-files. Am dobândit o nouă convingere (după vreo 7 beri...deci, ia-o cu rezerve...) Ori "ușa din 1991 se deschide cu chei mai vechi"...ori, fie cât de neverosimil..."viața bate filmul"....și atunci, o mie de ințelepți (adică maximum 4) se chinuile să scoată din baltă pietroiul unui nebun.

Să luăm acest captivant demers ca ..practică. Căci, de nu ne dumirim cu un asasinat foarte pământesc, cu repere destul de palpabile...cum oare am putea dibui UFO / OZN....chestiuni care, sper cã suntem de acord...exced / transced orice logică ?