De-a prinselea in ape tulburi. Pescuitorii de perle si aruncatul de margaritare

[Tyanu]

Nu sunt genul de persoana care asteapta raspunsurile altora si intru aici tocmai pentru a vedea si alte pareri, nu neaaparat similare cu ale mele dar care imi pot confirma faptul ca variantele oficiale sunt de multe ori gresite.
Nu particip la toate discutiile pentru ca poate consider ca nu am ajuns destul de avansat pentru a formula o teorie care sa fie sustinuta cu dovezi sau argumente concrete.
Asta nu inseamna ca eu sau altii ne-am asuma anumite teorii decat daca le-am intelege pe deplin. Cel putin teoretic.

Trimis de pe al meu GT-I8190N folosind Tapatalk

[mm]

In fond si la urma urmei, am venit pe planeta asta ca sa gasim SINGURI raspunsurile. Unii au reusit si au tacut, zambind pe sub mustati cand ceilalti sunt pe aproape, sau chiar cand bat campii

Nu este obligatoriu sa gasesti singur raspunsurile, dupa cum zice o vorba: "Desteptii invata din greselile altora, naivii invata din propriile greseli". Cu exceptia ca in loc de naivi e un sinonim de-al lui.
  Cei care au reusit si au tacut, daca obtin avantaje din suplusul de informatie, se fac vinovati ca ascund informatia fata de grupul din care fac parte, ceea ce este un peiorativ (si nu un admirativ). Ca regula, "reusitii tacuti" transforma plusul de informatie, pe care il au fata de comunitate, in instrument de dominare, de exploatare a comunitatii, il transforma in avantaj necinstit. Nu putem eluda principiul etic, caci daca excludem cinstea, orice porcarie este fireasca!. Asa cum vedeti la TV ca este.

  "Regula reusitilor tacuti" (anterior mentionata) este exact cel mai important instrument/arma/ in acest razboi intraspecie (umanoida). Avem dovezi (unele le-am citit chiar aici pe forum) ca "regula" aceasta merge pana la nivel galactic si, probabil, si mai sus (interspecii, dar cu un gradient de intensitate rezonabil, probabil). Talharii, pe care i-am mentionat in alt mesaj, de curand, au grija permanent sa detina o permanenta diferenta de informatie (tehnica in esenta), in plus fata de (propria lor) comunitate, un matematic Δ(inf.). Cheia succesului lor consta tocmai in mentinerea acestui Δ(inf.) [si de aici deriva si interesul lor de a sti permanent nivelul de cunoastere al comunitatii (v. pescuitul)] .
.

[Xanadron]

As parea offtopic comentind pe marginea articolului asta:
http://www.gazetaromaneasca.com/societate/web/9762-umberto-eco-lreelele-de-socializare-dau-cuvantul-unor-legiuni-de-imbecilir.html
... dar de fapt n-as fi [probabil].
Hai sa compactez insa un pic poliloghia (inteligenta-n orice caz) de acolo, rezumind pozitiile celor doua extreme (Eco vs. Nicoletti - jurnalist italian cunoscut, sociolog etc.):
Eco:
«Rețelele de socializare dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili care înainte vorbeau numai la bar după un pahar de vin, fără a dăuna colectivității. Erau imediat puși sub tăcere, în timp ce acum au același drept la cuvânt ca și un premiat Nobel. Este invazia imbecililor». :-D

«Televiziunea a promovat idiotul satului față de care spectatorul se simțea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr», observă Eco, care îi invită pe jurnaliști (n.b. - mai ales din presa scrisa, care dupa el n-ar fi pe moarte totusi - io zic ca-i in coma cel putzin :lol:) «să filtreze cu o echipă de specialiști informațiile de pe internet, pentru că nimeni nu este în stare să priceapă astăzi dacă un site este credibil sau nu».

Nicoletti:
"S-a încheiat din păcate epoca fortărețelor inexpugnabile în care adevărul este păstrat de sacerdoții lor. Astăzi adevărul trebuie apărat în orice colțișor, să faci asta necesită efort, gratifică mult mai puțin, dar în special necesită capacități de combatere până la capăt: nu se produce gândire în cultura digitală dacă nu se acceptă să se stea cot la cot cu latura imbecilă a forței. :wink:
Este adevărat, internetul este libera dezlănțuire a oricărei minciuni, consolidare a oricărei superstiții, sublimare a oricărei veleități. Tocmai din acest motiv ne fascinează lumea contemporană, este un tigru ce trebuie încălecat pentru a nu ne lăsa devorat de el. Să crezi că însă pot exista cuști capabile să-l îngrădească este cât se poate imagina de departe de realitate.

Și atunci? Cine suntem noi să refuzăm ca dreptul la imbecilitate să evolueze cu instrumente individuale? Nu cred în comitetele de înțelepți, în maeștrii vieții digitale care fac din ziare analiza critică a internetului. Sentințele lor ar avea acel miros al hainelor păstrate la naftalină care astăzi emană opiniile mucegăite privind televiziunea bună, privind serviciul public, privind calitatea programelor, privind ce e bun și ce e dăunător. Suntem toți intoxicați, de aceea astăzi intelectualul trebuie să-și asume nebunia echilibristului. Cel care ar vrea să-i îngrijească pe alții și încă se declară sănătos, este în realitate (din punct de vedere digital) deja mort."

O singura idee pro-Eco dezvolt totusi deocamdata, revenind si cu altele - inclusiv pro-Nicoletti - dupa ce-oi citi (poate) si parerile voastre.
Pe f. scurt, in paralel cu largirea efectiva a cercului cunoasterii (pentru putzini doar, ce-i drept - aia care stiu ce si cum sa caute), Internetul asta a-toate si de-catre-oricine postator :-D  - si clar lansat cu shuste... multiple de PTB  :evil: - zic io ca produce simultan si o diluare extrema a informatiilor esentiale, care se pierd, desi-s "la vedere", in tsunami-ul de aberatii emise involuntar de "idiotii satelor" sau [mai ales] voluntar de pseudo-idiotii netului 8-) (fiindca io cel putin ii includ si pe astia cu oki albastri in "latura imbecila a fortzei".)

Vb. evident in special de informatiile "sifonate" din domeniile ocultate de MainStream Media (free energy, ufologie, sclavie mascata, camatarie legalizata, istorie interzisa, fizica... adevarata etc etc - you name it, ca-s jdemii de felii.)

[romulus]

(fiindca io cel putin ii includ si pe astia cu oki albastri in "latura imbecila a fortzei".)

Monser Xana io protestez cu manie proletara ca te iei de noi, "astia cu oki albastri" ! Are si ei dreptu' la prostie asa ca te rog sa retractezi !
In ce ma priveste sunt de partea ziaristului italian. Nenea Eco o fi avand impresia ca cine stie ce mare om este el daca a produs niste mazgaleli pe care unii oameni i le-au catalogat  ca fiind vreo mare branza. In fapt, el habar n'are ca persoana lui e inexistenta pentru multi indivizi care populeaza azi Terra. Si apoi, sincer, sincer,pentru mine, "maestrul" care a emis o asemenea "emanatie din putul gandirii"   sale, nu e cu nimic mai breaz ca imbecilii care'l invadeaza (noaptea probabil :-D)!

Citat din mm:

dupa cum zice o vorba: "Desteptii invata din greselile altora, naivii invata din propriile greseli".

Am inteles monser mm din ce spui mai sus ca vrei sa-i menajezi pe prosti, si le zici "naivi" . L-as introduce a colo si pe nenea Eco despre care face vorbire articolul citat de colegul Xana . Nu cred ca acea categorie  merita efortul. Iar la zicerea de mai sus, atribuita  lui Otto von Bismark , io as aduce o corectie cam asa:
- Desteptii invata din greselile altora iar prostii nici  macar din cele proprii
Am zis.

[Xanadron]

Nu retractez nimic moncher romulus - din 2 motive mici/mari, da' late: :-D

-  tu macar ai fost patriot (si ai crezut in treaba asta inca de la "inscriere")
-  sint 100% convins ca NU faci parte din trupa "diluatorilor de informatie" de pe net - si din a "pescarilor" nici atit.

Despre Eco si/sau anti-Eco insa, in episodu' aviator...

[mm]

  Parerea mea, maestre Xanadron, e la fel cu a lui Eco, aproape ca un mic ecou. Nu a spus ziaristul lucruri noi, odata ce si eu dar si multi altii le-am gandit, observat deja, deci sunt constatari banale dar esentiale pentru viata noastra.

  In speta, e vorba de filtrarea informatiei, selectia informatiei, verificarea informatiei primite si a sursei care o emite. Avand (ca deformatie profesionala) automatismul de a face aceasta verificare (tehnica), nu o data am cerut colegilor de forumuri sa verifice ei insisi mai intai informatiile culese de ei si pe care ulterior urmau sa le debiteze pe net. Pentru ca am observat ca vorbesc degeaba si pentru ca m-am calmat si eu intre timp, am inceput sa ma obisnuiesc cu situatia aceasta anormala.
  Inainte vreme, colectivitatea sau societatea facea aceasta selectie (conf. criteriului de adevar) in mod natural, firesc si cam automat (functiona sistemul imunitar social - SIS). Acum nu mai exista colectivitate (ca si organism intreg), viata la tara s-a duus si intr-adevar, prostii, interlopii, rauvoitorii sunt stimulati sa "evolueze" fara oprelisti, in paralel cu anihilarea SIS. Am mai zis: gura lumii a fost inlocuita cu o cutie, ecran, etc. In viata noastra de astazi functioneaza o dioda: ea lasa sa treaca numai un fel de informatii, oprindu-le pe celelalte. Grila diodei, care stabileste ce informatie sa opreasca si ce sa treaca este controlata de cineva. Putem doar rezuma din aceste fapte ca un colectiv, o unitate sociala oarecare (cam toate subsistemele sociale de fapt sunt supuse) este supusa unui proces intentionat de dezagrgare a organizarii sale naturale, in vederea unei inlocuiri (in viitorul apropiat) a organizarii sale naturale cu una "artificiala" (neproprie societatii respective). Si se vede cu "ochiul liber". Nu traim in Era Kali ci in era surogatelor!

  Intelectualii, de care vorbeste Eco (in subinteles insa nu numai ei ci cam tot insul ce gandeste cu propriul creier), n-au cum sa tina piept individual acestei avalanse de atacuri la adresa adevarului insusi, acestei invazii de imbecilitate, si aceasta este parerea mea. Nu vad nici o sansa pentru individualul, aflat -tot timpul si-n tot locul- intr-o lupta de aparare a adevarului fata-n fata cu "colectivitatea" bine organizata a papusarilor. Nici discutia de fata nu are vreun rost, atata timp cat nimenea nu face nimic iar "vechea societate naturala" nu mai este. Nu vad altceva decat o "presa" organizata care stoarce "strugurii" individuali. [Pesimism?]
.