Baricentru Pământ-Lună

[prodcomb]

Centrul de greutate al "planetei duble" Pământ-Lună se află la o anumită adâncime sub suprafaţa terestră. În jurul acestui punct se roteşte şi Luna şi Pământul.
Această mişcare de "eschivă" cu durata de o lună (calendaristică) face ca Pământul să evite impactul cu asteroizi, comete, roiuri meteorice, etc.
Dacă nu se ia în calcul, în fiecare lună şi an avem "apocalipsa" pe capul nostru!

[Xanadron]

Desi teoriile oficiale expuse si-aici (cam abrupt zic eu :-D) de colegul prodcomb sint multumitoare pentru... multi, eu ramin la convingerea ca, referitor la Luna, sintem de multa vreme manipulati - ca sa nu zic prostiti de-a dreptu'.
Repet deci in rezumat unele consideratii mai vechi (vad ca nu-mi pot re-cita toate postarile la tema lunatica): NASA (si nu doar ei) ne-au convins de pilda ca Luna ar avea o densitate specifica de 3,3 g/cmc, iar Terra - de 5,5 g/cmc. Cu valorile astea doua plus razele Lunii si Terrei, teoria-i gata:
Fg=G x m1m2/r2
De fapt, valoarea de 3.3 gr/cm3 e doar o simpla presupunere - cam in genu' originii biotice a petrolului. Sau ca densitatea specifica a Terrei de 5.5 gr/cm3, "savantii" avind o logica inversa, de tipul: " Terra tre'sa aiba  5.5 gr/cm3 fiindca Luna are 3.3 gr/cm3 si gravitatia Lunii e 1/6 din cea a Terrei".  Prezumtie confirmata formal de experimentul Cavendish cu doua sfere metalice, prin care s-a determinat constanta gravitationala in ecuatia lui Newton, folosita la determinarea masei aproximative a Terrei.

De aici s-a ajuns si la ipoteza nucleelor de fier ale Pamintului (interior/exterior) pentru substantzierea unei teorii lipsite de dovezi concrete. Insa dupa mine (si nu numai), habar n-avem nici macar care-i densitatea specifica a Terrei. :lol:

Sint 5 teorii principale "cumintzele" care incearca sa explice prezentza Lunii pe orbita Pamintului:
1 - Captura de pe o orbita independenta.
2 - Formare independenta, ca o a doua planeta.
3 - "Fisiune-expulzare" dintr-un Pamint in rotatie (cindva) rapida.
4 - Dezintegrare a unui planetoid mai mare.
5 - Impact al Terrei cu o planeta de dimensiunile lui Marte (Tiamat ?!)

Teoria care-mi pare cea mai apropiata de realitate e insa aia a aducerii relativ recente a Lunii pe orbita, de catre o civilizatie superioara noua :-) - in scop de:
- supraveghere discreta, dar apropiata, a manipularilor rasei umane
- manipulari nu doar fizic-genomice, ci si ...post-mortem a matricii subtile :star: care ne anima "containerele" (pe linia ghicita de TVM - doar partial totusi, dupa Je)
- dar si un rol de stabilizare a tilt-ului terran pare sa aiba coana Selena. :moon: - rol de stabilizare inertziala a rotatiei axiale a Pamintului, extrem de important (altfel, se pare ca planeta noastra ar "balangani" :-D cumva in jurul unei axe relativ aleatorii, de unde ar rezulta anotimpuri haotice etc etc)

Merita pomenite in treacat si marturiile despre vremurile (nu prea departate, la scara geologica si chiar istorica) in care Luna NU EXISTA pe cer. Immanuel Velikovsky ne spune de ex. ca Democritus si Anaxagoras mentionau vremurile acelea. Si Aristotel scria ca regiunea Arcadia din Grecia, inainte de a fi populata de eleni, era populata de Pelasgi - "inainte ca Luna sa apara pe Cer" - motiv pentru care erau numiti si Proselenes. 8-)
Apollonius Rhodius mentioneaza si el vremurile cind "nu toate planetele erau pe firmament, rasele Danai si Deukalion nu aparusera inca, si doar Arcadienii traiau pe pamint, inainte de aparitia Lunii pe Cer".

Si mai relevante-s insa datele... deloc mitologice vizavi de falsa teorie (IMHO) a "gravitatiei lunare de sase ori mai mica decit a Terrei", fara sa apelam la speculatii considerate de unii subiective.
De ce n-ar fi obiective, n-am habar - zic asta revazind salturile... anemice ;) ale astronautilor americani pe Luna - unde, repet, eu zic c-au fost, dar nu cum ni se spune oficial.
Deeeci, ar fi fost logic ca ei sa poata sari acolo (nu vb. asadar de studiourile pritocite de Kubrick) de 6 ori mai sus decit pe Pamint, adica 3-4 metri. Chestie care nu s-a intimplat.

...De ce? Din cauza falsitatii pozitiei asa-zisului "neutral point". Punct neutru care-i abstract, situat in spatiul dintre Terra si Luna, unde actiunea fortei gravitationale a planetei noastre (hmm, chiar o fi a noastra? :lol:) este egala cu cea a satelitului ei.
Pina acum citiva ani, stiintza Mainstream sustinea sus si tare ca punctul asta neutru se afla la cca. 24.000 mile (38.600 km) departare de Luna, de unde rezultau toate teoriile privitoare la masa/densitatea/gravitatia Lunii - calculate conform conform legii Bullialdus/Newton, care spune cam asa:

"Atractia gravitationala dintre doua obiecte masive este nu doar direct proportionala cu produsul maselor lor, ci si invers proportionala cu patratul distantelor dintre ele"
Mai oblu: Newton a ajuns la concluzia ca Luna si planetele sunt mentinute pe orbite de forte invers proportionale cu patratul distantei dintre ele si centrele lor de rotatie. In 1645, astronomul francez Ismael Boullian (Bullialdus) facuse o sugestie similara (fara a-si demonstra teoria), sustinand ca planetele ar putea fi tinute pe orbite de o forta invers proportionala cu patratul distantei dintre ele si Soare.

Sint insa unele probleme cu distantza asta teoretica de 24.000 de mile, daca luam de buna (de ce n-am lua-o?) declaratia sefului... nazist 8-) al programului Apollo din Time Magazine, July 25, 1969:

"At a point 43,495 miles from the Moon, lunar gravity exerted a force equal to the gravity of the Earth, then some 200,000 miles distant." - Wernher von Braun

Sau datele la fel de departe de cele 24.000 mile ipotetice, din cartea astronautului american Eugene Cernan "The Last Man On The Moon" scrisa cu Don Davis in 1999  - Eugene Cernan and Don Davis. St. Martin's Griffin, New York. ISBN 0-312-19906-6 (hc) ISBN 0-312-26351-1 (pbk) LOCC TL789.8.U6A52435 1999 629.45"0092-dc21:
(Inbound to the Moon) "It was Saturday December 9 and we were in the moons firm hold only about 38,000 miles out and drawing closer by the moment."

Ori... in lucrarea lui Michael Collins "Carrying the Fire An Astronaut's Journeys" Copyright 1974 by Michael Collins. Farrar, Straus and Giroux, New York LOCCC TL789.85.C64A33 629.4'092'4:
(Outbound from the Moon) "Houston reports the instant at which we leave the lunar sphere of influence. This means that despite the fact we are only 34,000 nautical miles (39,000 statue miles) from the moon and still 174,000 miles from earth, the earth's pull has become dominant, and the mathematical equations now recognize that fact." :-o

Sau: Reginald Turnhill "The Moonlandings" Copyright Reginald Turnhill 2003. Cambridge University Press ISBN 0521815959.
(Inbound to the Moon) "Soon after that a new stage in manned spaceflight was reached. Like a ball thrown upwards, the spacecraft had been gradually slowing down, until its velocity was 2724 mph and its position was 202,825 miles from Earth, and 38,900 miles from the Moon. For the first time, men had reached a point where the pull of Earth's gravity was less than that of another body. Now the pull of lunar gravity was greater and the craft's speed began to increase again as it fell towards the moon."

Utilizind deci formula teoriei Bullialdus/Newton, pozitia "punctului neutru" comunicata de Wernher Von Braun si o valoare formala 'g=1' pentru gravitatia Terrei, rezulta ca gravitatia relativa a Lunii este de circa 0,64 g. :moon: Adica aproape 2/3 din cea a Terrei.

Chestie care explica multe "anomalii" doar aparent stranii... la care ar merita revenit - de oricate ori si cu orice riscuri, inclusiv ala de a-mi lua capace-n freza  cind dispecerii ET :-) de la cimitiru' Progresu'  or sa-mi impacheteze CS-ul (rectific: or sa incerce fara succes :lol: sa-mi impacheteze CS-ul) pentru sejurul spre Marele Releu Selenar. :fullmoon:
Cu destinatia Saturn :planet: - unde n-am de gind sa mai calc, evident.

[kandaon]

 
Teoria care-mi pare cea mai apropiata de realitate e insa aia a aducerii relativ recente a Lunii pe orbita, de catre o civilizatie superioara noua :-) - in scop de:
- supraveghere discreta, dar apropiata, a manipularilor rasei umane
- manipulari nu doar fizic-genomice, ci si ...post-mortem a matricii subtile :star: care ne anima "containerele" (pe linia ghicita de TVM - doar partial totusi, dupa Je)
- dar si un rol de stabilizare a tilt-ului terran pare sa aiba coana Selena. :moon: - rol de stabilizare inertziala a rotatiei axiale a Pamintului, extrem de important (altfel, se pare ca planeta noastra ar "balangani" :-D cumva in jurul unei axe relativ aleatorii, de unde ar rezulta anotimpuri haotice etc etc)

Merita pomenite in treacat si marturiile despre vremurile (nu prea departate, la scara geologica si chiar istorica) in care Luna NU EXISTA pe cer. Immanuel Velikovsky ne spune de ex. ca Democritus si Anaxagoras mentionau vremurile acelea. Si Aristotel scria ca regiunea Arcadia din Grecia, inainte de a fi populata de eleni, era populata de Pelasgi - "inainte ca Luna sa apara pe Cer" - motiv pentru care erau numiti si Proselenes. 8-)
Apollonius Rhodius mentioneaza si el vremurile cind "nu toate planetele erau pe firmament, rasele Danai si Deukalion nu aparusera inca, si doar Arcadienii traiau pe pamint, inainte de aparitia Lunii pe Cer".

Uau, o gramada de date tehnice maestre

Cum nu prea sunt in domeniu si nici nu am de ce sa le contrazic o sa fac doar o adaugare la scopurile (posibile) Lunii pe aici prin preajma (legat si de ceva mitologii).

Primele calendare cunoscute au fost unele lunare, iar in Sumer zeitatile Lunii erau mai importante decat cele ale Soarelui.
Daca imi amintesc bine (ca de, am citit demult) Eliade zicea si ca Luna era legata de mitul Potopului, cand dupa trei zile de intuneric si revarsare a apelor se crea o noua "lume" si o noua omenire (uneori pornind de la niste supravietuitori "alesi").

Eu cred asadar ca Luna era folosita si pentru eliminarea celor de pe Terra, cand se elimina vechiul "rasad" si se "planta" alta "recolta".
Daca Luna ar fi intr-adevar controlata (fie ca e un corp artificial fie ca a fost luata de undeva si modificata special) de o (sau mai multe) supercivilizatii cu super tehnologii ea ar putea fi adusa mai aproape de Terra si prin actiunea gravitatiei sa provoace niste maree gigantice care sa acopere uscatul si sa "spele" orice se gaseste acolo, dupa care sa fie mutata la loc pe pozitia optima.
Asa s-ar explica si intunericul de care se vorbeste in legendele alea (Luna ar fi aproape de Pamant si ar bloca lumina Soarelui) si faptul ca dura cateva zile (pentru ca mareele sa inunde bine tot uscatul).
Si tot asa s-ar explica universalitatea mitului potopului, care apare pe mai toate continentele si la populatii care in mod normal nu au avut in trecut legaturi unele cu altele.
Ca fapt divers (si ca tot s-a pomenit pe forum) singura misiune lunara Apollo esuata (Apollo 13) a fost singura a carei Modul Lunar (partea care trebuia sa aselenizeze) avea un nume inspirat din astrologie, Aquarius. Adica Varsatorul, care in mitologia greco-romana era legat si de potop.

Dar si eu cred ca lucrurile sunt destul de incalcite acum si poate nu mai sunt intotdeauna atat de sumbre pentru oameni (mergand si pe firul teoriilor mai SF si/sau spiritualo-religioaso-mitologice), ori cel putin pentru unii oameni.

[sunnyboy]

Ceva nu pricep eu din demonstratia matematica, maestre @Xanadron: vorbesti oare de punctul Lagrange L1 (adica punctul dintre Luna si Pamant aflat intre ele, in care gravitatia Pamantului si cea a Lunii sunt egale de semn contrar) ?  Daca da, dupa calcule el se afla la aprox. 38500 mile terestre, 34000 mile marine de doamna Luna. (Gasiti formula pe Wikipedia). Fix cam asa cum spui ca zice badea' Collins ala. De unde vine valoarea aia mai veche de 24000 de mile (marine, submarine, astrale)?
Si pentru @prodcomb, cred ca notiunea de puncte lagrange are si ea noima in evitarea "impactului" cu obiecte astrale, de ex.  "Mars has four known co-orbital asteroids (5261 Eureka, 1999 UJ7, 1998 VF31 and 2007 NS2), all at its Lagrangian points"
sursa: Wikipedia   
https://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_point

[jean]

Această mişcare de "eschivă" cu durata de o lună (calendaristică) face ca Pământul să evite impactul cu asteroizi, comete, roiuri meteorice, etc.
Dacă nu se ia în calcul, în fiecare lună şi an avem "apocalipsa" pe capul nostru!

Nu miscarea ansamblului Pamant - Luna conteaza, in cazul unui impact. Conteaza orbita pe care se misca asteroidul sau cometa respectiva. Este posibil ca Pamantul prin miscarea sa intre singur pe orbita unui astfel de corp. Cum este cu evitarea in acest caz?.... Tocmai si-a facut-o singur.  :-D

Teoria care-mi pare cea mai apropiata de realitate e insa aia a aducerii relativ recente a Lunii pe orbita, de catre o civilizatie superioara noua

Este doar o ipoteza, nu stim nimic sigur.

[mm]

  Felicitari M. Maestru, @Xanadrone, pentru bine documentata postare. Da, unele date se bat cap in cap, in special cand se avanseaza distanta de la Luna pana la L1 (punctul Lagrange). Eu ma voi referi doar partial la problema in discutie si plec de la citatul:

De fapt, valoarea de 3.3 gr/cm³ e doar o simpla presupunere - cam in genu' originii biotice a petrolului. Sau ca densitatea specifica a Terrei de 5.5 gr/cm³, "savantii" avind o logica inversa, de tipul: " Terra tre'sa aiba  5.5 gr/cm³ fiindca Luna are 3.3 gr/cm³ si gravitatia Lunii e 1/6 din cea a Terrei".  Prezumtie confirmata formal de experimentul Cavendish cu doua sfere metalice, prin care s-a determinat constanta gravitationala in ecuatia lui Newton, folosita la determinarea masei aproximative a Terrei.

Densitatea Pamantului a fost determinata din masa Pamantului si raza sa. Masa Pamantului a fost determinata din
formula 1): GM= 4π²r³/T².
  Aceasta formula la randu-i provine din conditia de egalitate a vitezelor unghiulare a doua planete care se invart una in jurul celeilalte (ne spun mecanicii) [noi consideram ca Luna se invarte in jurul Pamantului, ca Luna e satelit]. In aceasta ipoteza (demonstrata de mecanica si de masuratori astronomice) se considera ansamblul Pamant - Luna (aproximare: izolat; considerat rigidizat) similar unei haltere, cu capete de greutati diferite, aruncate prin aer, pe o traiectorie (parabolica evident), avand insa si o miscare de rotatie proprie in jurul centrului ei de masa (doar acest centru, dintre toate punctele halterei, descrie traiectoria parabolica). Centru de masa= baricentru.
  La un ω egal, se obtine formula: GMm/(r+ R)²= mω2r, in care tocmai din cauza ca baricentrul se afla sub scoarta Pamantului, cum s-a aratat la inceputul acestui topic,  termenul r din paranteza se poate neglija, se inlocuieste ω= 2π/T si rezulta formula 1). Asa s-a determinat masa Pamantului, cunoscand perioada de rotatie a Lunii, T= 27,321 zile (= 2.360.534,4 sec) si raza r= 38x10⁴ km (distanta Pamant-Luna).

  Masa Lunii ar fi putut fi calculata la fel daca in jurul ei s-ar fi invartit la randu-i un alt satelit. Privitor la distanta pana la punctul Lagrange, dupa mine, atestarea cea mai buna au facut-o astronautii (daca ei chiar au zburat prin punctul Lagrange) :roll: si e punct de plecare in calculele ulterioare, indiferent care. Aceste marturii au valoare de masurare.
  Sunt destul de incurcat in privinta datelor numerice -pentru aceeasi distanta- publicate de von Braun si Cernan!

[mm]

  Rectificare: in postarea precedenta, in formula a doua, termenul mω2r trebuie inlocuit cu mω²r. Greseala de neatentie.

  Ca o completare la aceeasi postare, si eu cred ca Luna a fost recent adusa pe orbita pamanteana, conf. relatarilor istorice antice si demult, din surse multiple neconectate intre ele (Europa si America). Ma bazez pe faptul ca acele informatii - tehnice, de ce sa nu recunoastem - nu au putut fi "prelucrate" de serviciile de "paza si control", asa cum ne-am obisnuit sa se intample cu "informatiile" contemporane.

[silviu]

Ca o completare la aceeasi postare, si eu cred ca Luna a fost recent adusa pe orbita pamanteana, conf. relatarilor istorice antice si demult, din surse multiple neconectate intre ele (Europa si America). Ma bazez pe faptul ca acele informatii - tehnice, de ce sa nu recunoastem - nu au putut fi "prelucrate" de serviciile de "paza si control", asa cum ne-am obisnuit sa se intample cu "informatiile" contemporane.

Luna a fost de la inceput pt ca fara luna viata nu ar fi putut exista.Deci cineva a pus-o acolo.Parerea mea e ca D-zeu a pus-o.
Dati o cautare pe google Why is the Moon Important? ex   http://cosmoquest.org/x/365daysofastronomy/2011/10/18/october-18th-the-vital-importance-of-the-moon-for-life-on-earth/
Parerea mea e ca avem de a face cu un exemplu de complexitate ireductibila

[Arhanghelul]

Ce este gravitatia?
De ce curcubeul ... este "stramb" ... :evil:

http://www.stiinta.club/10713/despre-natura-fortei-gravitationale/

[prodcomb]

Ce este gravitatia?
De ce curcubeul ... este "stramb" ... :evil:

http://www.stiinta.club/10713/despre-natura-fortei-gravitationale/

E scris adânc!   :roll: