Limbajul si Transmiterea Informatiei

[Enz]

Buna seara.
Vad ca pe forumul asta sunt minti ce se avanta si in ape mai tulburi asa ca:

Ce parere aveti despre limbajul scris (vorbit) ca si sistem eficient de comunicare ? In detrimentul unui limbaj pictografic.

[Enz]

Si ca sa zic eu primul, mi se pare un sistem greoi de exprimare si expunere a informatiei. Desi se pot zugravi detalii minuscule si multe jocuri de glezna cu limbajul scris, tot la fel se poate si pierde din vedere mesajul si substanta comunicarii. Cat timp iti ia sa formezi o imagine din cuvinte, sa expui ideea, tot atat timp ii ia si partii receptive sa o extraga si de obicei doar partial. O gramada de timp sa inveti o limba, o gramada de spatiu mental sa o manevrezi si o gramada de blocaje in exprimare. Destul de ineficient.

De partea cealalta, un limbaj pictografic (cel putin) ar permite o fluiditate a gandirii si a exprimarii ideilor si emotiilor. Practic am in minte hieroglifele egiptene, alfabetul kanji al japonezilor si scrisul imagistic al arabilor.

Nu doar ca limbajul scris nu permite o exprimare si gandire fluida, dar merge si un scenariu sf aplicat peste el. Cum ca ar putea fi un virus din hiperspatiu. Un simbiot prin care mintea poate fi hackuita si care prin evolutia tehnologiei provenita din condensarea informatiei (deci a limbajului scris) se poate trezi si singur la viata. Astfel inteligenta artificiala.


 

[Xanadron]

Bun venit pe RUFOn, Enz ! "Apa tulbure" sau mai precis tulburabila ar fi poate in cazul unui sistem (pseudo)pictografic de comunicare PNL-ul (nu, nu liberalii :lol: ci Programarea Neuro-Lingvistica).

Domeniul asta atins de tine e totusi unul f.f. complex si insuficient explorat, mai ales dupa ce ultimele studii (ale vesnicilor savanti britanici cred :-D) aduc treptat dovezi mai solide-n favoarea influentei nemijlocite a limbajului asupra... ADN-ului.
Mai sporovaiam noi de fapt p-acilea cum ca nemtii de pilda ar fi fost "modelati" dupa chipul si asemanarea limbii lor sistematizat-exacte si c-un fond de cuvinte enorm, da-i clar ca merita disecate si alte fenomene, cum ar fi impunerea insidioasa a lb. engleze ca "limba globala" - o decizie paradoxala aparent, fiindca-i o limba fara genuri de ex.

[fiulploii]

Putina istorie adica ce cunoastem la nivel obisnuit despre ceea ce a fost  :-D

Cea mai veche reprezentare cunoscuta , pestera Lascaux, Franta, asa-numita pictura Grimaldi si omul aferent , intre 15.000 si 35.000 i.e.n.


Cultura Vinca-Turdas , cca 4.000 i.e.n. unde s-ar incadra si celebrele tablite de la Tartaria .


Cele mai vechi cuneiforme in Sumer , cca 3.500 i.e.n.


cca 3.100 i.e.n. Sumer


cca 2.600 i.e.n. Sumer


cca secolul 7 i.e.n.


scrierea liniara A folosita in Creta minoica cca. mileniul 2 i.e.n.


scrierea liniara B , scriere silabica folosita in Grecia miceniana



scrierea feniciana cca. 1.100 i.e.n.- 300 e.n.


pe undeva prin secolele 4-12 e.n. diferite variante locale ale alfabetului grecesc


undeva intre secolele 5-4 i.e.n s-a standardizat scrierea latina de la stanga la dreapta iar in timpul republicii romane din sec 3 i.e.n. literele s-au asezat catre forma moderna


   Aici mi se pare interesant faptul ca popoarele civilizate ( din acel moment , desigur ) au adoptat latina pentru folosirea la curte ( zona diplomatica si procesele aferente ) iar literele latine au fost adoptate in scrierea propriului limbaj. Asta da dovada de civilizatie, nu  ?  :lol:
   Momentul respectiv este predecesorul a ce spunea @Xanadron cu referire la adoptarea limbii engleze ca universala in lumea ''civilizata''. Oare controlorii chiar exista si daca exista chiar stiu ce fac? - asta a fost o intrebare personala  :lol:


   Una peste alta , scrisul adevarat se considera atunci cand un enunt lingvistic codificat in intregime poate fi reconstituit cu un nivel acceptabil spre ridicat de precizie al sensului intentionat de scriitor de catre un cititor care nu cunoaste contextul. Se considera ca scrisul adevarat a aparut independent in doua pana la cinci locuri din lume : Mesopotamia si Mezoamerica sunt clar independente dupa savanti. Se dezbate daca Egipt, China si Valea Indului se pot considera centre independente sau a fost vorba de ''difuzie culturala''  :-D

  Eu personal consider ca in lipsa unei constiinte comune constiente transmiterea informatiei nu se poate face decat prin simboluri cunoscute atat de emitator cat si de receptor.
  Faptul ca exista o diferenta de ''ancorare'' in realitate intre rostirea in gand si rostirea cu voce tare imi ridica niste intrebari legate de ''programare''-conditionare.
   Mai consider ca limbajul scris duce inevitabil catre o gandire ''liniara'' , feliata , ce necesita apoi efortul de recompunere a realitatii fiind insa o etapa necesara in dezvoltare.
   Prin limbajul pictografic cred ca nu pot fi transmise mesaje exacte . Ar fi un fel de open-source software in care fiecare poate adauga ceva ce nu poate fi perceput de altul fara o initiere adecvata. Ce vreau de exemplu sa spun prin cele de mai jos ?

  ^_^  _|_ 


  Parerea mea  :lol:
 

[Enz]

Eu ma gandesc la un limbaj pictografic ca si punct de reper in discutie, un sistem de la care se poate evolua. Inspre ce, inspre o comunicare mai directa a ideilor, care sa nu mai trebuiasca colapsate in ganduri si apoi gandurile rasfirate in cuvinte. Cum ar arata un astfel de sistem ? Un exemplu am gasit recent la Terence McKenna (daca imi e permis sa il aduc in discutie) care vorbeste despre niste "elfi" in calatoriile sale psihidelice, ce se exprima prin obiecte translucide colorate autotransformante... adica, alaturi de sunete le iese din gura un limbaj viu cu tot cu forma si inteles intrisec. Bineinteles asta poate fi chiar perfectiunea exprimarii, la care poate noi nu avem acces in dimensiunea asta sau poate nu avem mijloacele necesare pentru a o folosi, totusi e o idee perfecta despre un sistem de exprimare imagistica.

La o adica noi "gandim" in imagini si daca nu am fi "beneficiat" de limbajul scris poate ganditul asta ar fi evoluat inspre o telepatie deschisa si o transmitere directa a informatiei de la unu la altul intr-un camp mental superior.

Egiptenii desi comunicau prin pictograme erau o civilizatie avansata iar urmasii cunoasterii lor conduc astazi lumea, folosind acelasi sistem de comunicare al imaginilor... simbolurile... si imagistica cinematografica. Deci exista putere intr-un astfel de limbaj si probabil deschide capacitati mentale superioare. Precum si accesul la alte dimensiuni. Toti exegetii in meditatie si misticism afirma ca limbajul universului e un limbaj al simbolurilor.


Intradevar Xanadron, subiectul e foarte foarte complex, dar e de explorat zic eu si poate mai multe minti adunate vor scoate ceva util din el. Cel putin niste ideii noi, daca nu.

Fiulploii, zici ca fara limbajul scris scris nu exista civilizatie, poate ai dreptate, dar poate ca civilizatia asta nu e chiar un lucru asa de bun, mai ales in momentul de fata si in special in viitor, unde tehnologia rezultata din progresul civilizatiei va conduce catre o societate inchisa, paranoica, antisociala si alienata. Iti sugerez serialul Continuum pentru o idee mai buna, in special ep 13 - sezonul 3.

[fiulploii]

.... dar poate ca civilizatia asta nu e chiar un lucru asa de bun, mai ales in momentul de fata si in special in viitor, unde tehnologia rezultata din progresul civilizatiei va conduce catre o societate inchisa, paranoica, antisociala si alienata. Iti sugerez serialul Continuum pentru o idee mai buna, in special ep 13 - sezonul 3.

   Stii ce zice in faimosul episod 13? ''Acelasi rahat dar in alte conditii ''  :lol: 
   Imi permit sa iti sugerez si eu sa mai lasi deprimarile si paranoia mainstream si sa vezi de exemplu, Solaris .

   Ar mai fi multe de comentat insa se pare ca nu am vizionat destule seriale pentru a avea idei bune. Ghinion curat!  :lol: :lol: :lol:
   Sa gasesti ceea ce cauti !

[Enz]

Multumesc.

Episodul ala era cel in care isi faceau aparitia "masinile" cu scopul de a vana oamenii. Deci apogeul tehnologiei provenit de pe culmile civilizatiei... A, a civilizatiei corporatiste, ca de asta ti-am indicat serialul respectiv. Vezi vreo diferenta intre societatea actuala si o societate controlata de corporatii ce indica si controleaza progresul tehnologic ? Crezi ca o sa te lase corporatia sa stai tu sa apreciezi lumina soarelui de pe veranda navei spatiale, impreuna cu prietenii, la o bere ? ...
Si ca sa-ti raspund la o intrebarea ta anterioara, puterile ce sunt, habar nu au ce fac. Ele sunt atrase de ceea ce fac, dar habar n-au inspre ce se indreapta si scopul final al goanei lor dupa putere si progres. Probabil ca vor realiza abia in ultimul moment dupa ce vor finaliza constructia inteligentei artificiale, cand aceasta se va trezi la constienta de sine si dupa doi trei algoritmi va zice sec... dati la tata.

Revin la Terence McKenna ce are niste idei grozave despre evolutia istoriei si a desfasurarii timpului. In loc sa fie bazata si impinsa de cauzalitate, istoria si desfasurarea sa temporara se bazeaza pe atractia sa din viitor, de catre un punct fix denumit metaforic Aeonul de la capatul timpului. Care se poate indentifica si cu Logosul (la inceput a fost cuvantul).

Sau cu un virus extraterestru ce aparent ne sponsorizeaza oferindu-ne cultura, prin introducerea scrisului si pastrarii informatiilor, dar care apoi in fazele finale de incubatie (dezvoltarea tehnologiei) incepe sa preia controlul, ultima faza fiind aceea in care isi dezvolta propriul sau corp mecanic.

Limbajul poate fi un fel de organism care circula prin mentalul colectiv. Toate limbile au cuvinte si radacini comune si intelesuri circula de la o limba la alta fara nici un fel de etimologie. Ca si cum cuvintele ar avea coduri. Cateodata chiar iti dai seama ca e aceeasi marie cu alta palarie, engleza-germana-olandeza-norvegiana-islandeza, in functie de cum s-au adaptat oamenii locului la folosirea sa. Spre deosebire de adunarile tribale in care omul traia in comuniune cu natura si semenii sai, acest organism a provocat "civilizatia" unde oamenii se ascund dupa cuvinte (si tehnologie) si au acum cu ce sa se minta, instrumentele limbajului. Politica ce desfatare.

Daca se ia in cont si telepatia si faptul ca limbajul are acces la toate mintile ca un super nor informational ce isi are baza in hiperspatiu, atunci cu siguranta poate fi asemanat cu un organism cibernetic ce (inca) nu are suport tehnic autonom. Destul de sf dar pe langa sincronicitatile pe care le provoaca logosul in viata de zi cu zi mai exista si megafenomenul de synchromisticism.


STARMUMMY


Ape tulburi, Xanadron, eu am zis de la inceput.  : )

[Xanadron]

Si eu inclin sa cred ca un limbaj pur imagologic ar fi mult prea simplist pentru gradul de complexitate a lumii contemporane - fiindca-s demult apuse vremile cind tartarestenii :lol: o ardeau cu 3-400 de simboluri toata viatza lor. Ba chiar si epoca-n care un Leonardo Da Vinci cunostea cam tot ce se aflase pina atunci in domeniul vazutelor si nevazutelor.

"Pixelarea" suficient de fina a informatiei necesar a fi comunicata intre indivizi separati in contexte diverse nu poate fi deci atinsa decit prin cuvinte - lasind evident deoparte abilitatile telepatice (adica exceptiile extreme) - ori hipnotice, prin care se transmit, culmea, tot... cuvinte subiectilor sugestionabili. Zic de unii umani, fiindca si animalele pot fi hipnotizate - am avut cindva un coleg capabil (si) de asta, caruia acum imi pare rau ca nu i-am pus mai multe intrebari la vremea respectiva, cind mi-a explicat insa pe scurt ca lor-animalelor le transmite imagini, dar si... senzatii "sintetizate" cumva de el prin mecanisme greu explicabile.

Discutia despre puterea cuvintelor (diferita se pare daca-s scrise sau vorbite) si folosirea ei manipulativa de milenii :evil: e insa si ea un alt capitol la fel de vast ca asta al studiului interfetzelor comunicarii verbale/pictografice/ideografice (atentie! ideogramele sino-japo sint altceva decit simple "tablouri statice"!)

Asa ca hai sa ne axam pe postari... non-telepatice deocamdata, capabile si ele sa transmita destul de fidel idei, situatii, ipoteze etc. Important e doar ca ele-ideile sa fie interesante.

[hanzo]

dar de ce spune Paracelsus, cum ca animalele toate vorbesc o limba, sau mai precis categoriile de animal,. respectiv intr-o carte publicata la noi da exemplul unui cuvant la care reactioneaza toti serpii, fie ca sunt de aici sau din america de sud, sau filipine, si ca mai sunt si alte cuvinte...
cine e mai avizat sa mai .. spuna..  :rainbow:

[Enz]

Animalele au limbajul glosolaliei. Adica nu conteaza ce spun atat timp cat o fac cu patos, limbajul lor nu are sintaxa si nici cuvinte traductibile dar prin insa-si chestia asta exprimarea lor este perfecta. Ele nu se incalcesc in cuvinte si intelesuri. Am observat inainte sa stiu ce-i aia glosolalia (vorbirea in limbi - adica neinteligibila) ca si eu foloseam procedeul cand vroiam sa ii zic ceva cainelui sau pisicii... e mai usor si mai exteriorizant.

Probabil Paracelsus a observat ca limbajul nostru actioneaza ca un cod hipnotizant pana si asupra animalelor.

Daca am putea dezvolta acest procedeu de glosolalie, care in faza incipienta e o exprimare pura a sinelui, probabil am putea ajunge la un limbaj mult mai fluid si mai expresiv si chiar imagistic-pictografic la un moment dat. In natura un exemplu perfect e caracatita, care este ea insa-si propriul sistem de comunicare imagistica. Isi schimba culoarea in functie de starile sale interioare si ce vrea sa transmita. Cele ce traiesc la mare adancime s-au dezvoltat chiar in obiecte iradiscente/fosforescente pentru a putea comunica.
Un alt exemplu de comunicare complexa dar total nelingvistica sunt delfinii. Ei par happy tot timpul si prietenosi iar cei care i-au studiat afirma ca au o inteligenta destul de dezvoltata.

Xanadron, stii de ce engleza s-a impus usor usor ca si limba globala ? Din cauza proprietatilor sale ideogramice. Are proprietatea de a exprima mai vizual ideile decat celelalte... asta si marea sa popularizare cinematografica, care fiind o cale vizuala de absorbtie a informatiei a facut imediat posibila si memorarea sa.
Suntem atrasi inconstient inspre o exprimare mai vizuala si mai explicita - pentru ca (ma repet) noi computam in imagini.

In engleza exista chiar si expresia "You see what i mean ?" (vezi ce am vrut sa spun) sau "All is clear ?" (totu-i clar) ... "Alles klar ?" .

[Xanadron]

Personal ramin la parerea "retrograda" :-D ca limbajul articulat NU poate fi inlocuit -  pe nivelul nostru de fiintzare actuala cel putin - de unul "imagologic". Ba chiar ar fi contraindicat asa ceva, abstractiunile nenumarate cu care omu' a-nceput sa jongleze de citeva milenii bune fiind practic imposibil de comunicat fidel / eficient prin imagini.

Ar merita poate disecata si evolutia (profund nociva IMHO) a lumii actuale spre "cultura video", care transmite EXCLUSIV informatie "predigerata" si-ar trebui sa aiba doar un rol de completare a formarii 'telectuale a indivizilor.

Nu degeaba-i insa tocmai ea-videocultura atit de incurajata pe toate canalele media si prin toate mijloacele, inclusiv internautice - nu doar "tzara ne vrea prosti" ci si The Powers That Be :evil: - prosti in sens de "idioti utili" prin hiperspecializare, usor de manipulat fiindca deloc imaginativi, ci egalizati mental IN JOS.
Insa prea putini observa din pacate absentza treptat mai acuta a gindirii proprii la nivel global - copy/pastuirea sa traiasca! :lol: Clar ca pe linga "pseudo-cipuirea prin videoclipare".

Sint convins ca noul nostru coleg @Enz a deschis cu intentii bune topicul asta, desi cred ca-i util doar ca stimulare neuronala - mult mai benefica ar fi deci (tot parerea mea de neluat in seama) continuarea discutarii formei si fondului comunicarii scrise sau verbale sugestive si clare, dar si eficiente simultan - fiindca vaz ca nu pot da link la postari de pe topcul "Cum scriem", ma autocitez ca mostra:

Aici ar fi poate si locul unui clip din seria "The Grammar Nazis" nu doar plin de umor, :lol: ci si de informatii utile - evident ca mai ales pentru anglofoni.
Dar nu numai. :wink:
Cu o realizare grafica remarcabila, clipul contine si judecati de valoare, recomandari si analize valabile pentru al doilea sistem de comunicare (scris/vorbit) in orice limba - exprimate concis, dar foarte sugestiv.

Intr-o epoca atit de grabita ca asta a suprimarii esteticii, dar cumva si-a noimei limbii pe altarul eficientzei seci (si-n care, din pacate, lecturile majoritatii tind sa se reduca la etichetele din supermarketuri :|), nu cred ca strica o revenire la exprimarea plastica, imaginativa - chiar cu riscul de-a fi considerati "elitisti".

Asa cum, din pacate, se cam intimpla in vremile din urma, in care "modelele ideale" au ajuns sa capete contururi vangheliene, berbecalice si maneloide... :cry:

http://www.youtube.com/watch?v=J7E-aoXLZGY&feature=player_embedded#at=179

P. S. Ramin si la parerea ca anglofoneza-i o limba primitiva, imprecisa, mult prea... non-fonetica etc. etc (...x infinit :lol:), a carei impunere la nivel global nu tzine nici pe departe de argumentele deloc solide de tipul celor expuse mai sus.
Limba romana ar fi fost cu mult mai potrivita - si nu zic asta din vreun patriotism umflat.

[Enz]

Bineinteles ca topicul e util doar ca si stimulare neuronala, ca doar nu se pot rasturna asa usor mii de ani de limbaj abstract desi ar fi indicat.

Abstractiunile astea nenumarate cu care omul a inceput sa jongleze nu cred ca sunt chiar asa un exemplu de sanatate si igiena mentala. Stii de la ce provine stresul, insomnia, grija, nebunia ? de la ganduri... care nu ar putea exista daca nu ar exista cuvintele care sa joace ping-pong si acolade in spatiul mintii. Pun pariu ca animalele nu au probleme din astea. Ca sa adormi usor tre sa cauti imaginile - ca sa scapi de stres tre sa renunti la ganduri, sa lasi vorbaria mentala... sa nu te iei dupa limbaj.
Cred ca mesajul transmis de traditiile spirituale e unul corect. Tacerea e de aur, cauta linistea, etc pentru a te putea regasi pe tine acela care gandesti si te misti mental in imagini... si nu in cuvinte ce formeaza un sistem de gandire (persona, ego poate) paralel si nociv. Un sistem de gandire ce incarca exesiv mentalul si reduce capacitatea de computatie la niste firmituri.

Zici ca puterile ne vor neimaginativi, ghici ce fac limbajul si abstractizarile in privinta asta. Imagineaza-ti la ce se refera cuvantul imagineaza-ti. De ce li se spune vizionari celor care au inventat chestii noi... de ce esti tare daca ai viziune ? De partea aialalta ce inseamna cuvantul nazdravan sau cum arata o izbanda ?

Iar videocultura e folosita pe sistemul daca nu o folosim noi sa invatam cu ea, o folosesc ei sa ne prosteasca pentru ca, e un sistem foarte eficient de absorbtie a informatiilor pentru ca, asa functionam noi... video imagistic. Asta e sistemul nostru de procesare. De mici cand deschidem ochii vedem o gramada de lucruri interesante (pasari, flori - forme, culori, sunete, mirosuri) dar dupa aia le punem etichete de la parinti si kaboom... s-a dus totul.

Si sa nu spui ca informatiile invatate in scoala pe calea limbajului scris (in opozitie cu, cultura video) nu sunt predigerate. Ha.

Cu anglofoneza ai dreptate, limba romana ar fi mult mai buna pentru exprimare fiind mult mai fonetica (in special moldovana )) ). O limba fonetica fiind mai apropiata de glosolalia animalelor comunica mai bine starile interioare.
Totusi engleza se apropie mai mult de evocarea mentala si exprimarea mai compacta a ideilor si de asta poate e mai la indemana celor care o cunosc.


mecanisme insidioase ?!  :fullmoon:

[abyss]

Sunt de acord cu ideea ca o gandire imagistica e mult mai de preferat si clar ca e mult, dar mult superioara celuilalt tip. Si sunt multe aspecte de discutat, poate prea multe. Cum sa-i explici cuiva infundat de abstractiuni si blocaje psiho-energo pe limbajul lui ca sa inteleaga? Nu vad cum. Poate ca asa trebuie sa fie lucrurile, unii sortiti sa vada acum altii mult mai tarziu si poate prin eventuale existente viitoare.
   Tesla, Einstein si multi altii imbinau sau mai bine zis traduceau in limbaj matematic ceea ce captau ori randau imagistic in propriul intelect. Ce inseamna acest lucru, cum se manifesta creativ o asemenea gandire? Care e sursa de energie si informatie a imaginilor? Cum se formeaza ele, care este "momeala" cu care pot fi ele atrase? Devine intelectul in faza intentionala o pompa de electroni sau bosoni ?   Cum se formeaza in vis imaginile, cum se formeaza si ce claritate au in perioada de pe prcursul zilei? De ce un regim, o dieta saraca ca si volum alimentar favorizeaza aparitia unei gandiri imagistice?  Ce legatura are stomacul cu energia, e cumva o baterie cu acid?  etcaetera.

[Enz]

Exact, Tesla facea pana si testarea inventiilor sale in campul sau mental-vizual. Plus multe alte declaratii de la oamenii de stiinta care dupa vreo descoperire importanta sustineau ca solutia le-a venit in vis deci pe cale imagistica.
Cum se manifesta creativ o asemenea gandire ? Deocamdata sub forma de arta, la cei care ii dau atentie iar la restul sub forma de reflex inconstient. Care este sursa ? Cred ca insa-si sursa creatiei, sursa suprema. Iar momeala e linistea.
Atunci cand in creier circula 7 sute de ganduri pe minut, un bla bla bla constant, acesta devine un furnicar electric ce ecraneaza electromagnetic sursa si deci curgerea energiei si imaginatiei. La fel si cu volumul de mancare, atunci cand corpul are de procesat o gramada de mancare, organele care functioneaza pe principiu electric sunt suprasolicitate si ne ecraneaza electromagnetic fata de sursa. In genul:

How to meditate (part 4)

In codul limbajului se gaseste urmatoarea chestie interesanta. Partea creierului responsabila de procesarea limbajului si a gandirii liniare e partea stanga. In italiana fiind sinistra, sora lui sinistru care inseamna o gramada de lucruri naspa. Partea creierului ce se ocupa de gandirea creativa, imagistica, vizuala e partea dreapta, careia in engleza i se spune Right. Adica drept, corect... bun, adevarat. How about that ?

David Icke - Left Brain Vs. Right Brain

Faptul ca folosim partea analog (stanga) a creierului in marea parte a zilei ne blocheaza perceptia imaginilor si a inspiratiei, a creativitatii si a conexiunii cu sursa. Cand dormim si reducem activitatea electrica a creierului si corpului, atunci...  Visam.

[abyss]

Suntem intr.un acord rezonant.
As dori sa analizam mai detaliat aspectul relational al acestui echilibru de flux generat in parte de stomac dar si de catre chakre, micile vortexuri care induc sau introduc energie in campul toroidal al sistemului complex energetic reprezentat de vehiculul biologic uman. Prin urmare, stomacul asigura pe durata zilei pe langa materie un flux energetic, o sursa necesara proceselor motriciale specifice vehiculului. Se recomanda sa nu dormi cu burta plina... Noaptea chakrele alimenteaza cu un alt flux, care are o alta sau alte frecvente.
  Deduc ca echilibrul dintre emisfere sau abilitatea de a le controla pe rand ori simultan rezida in faptul ca fluxul trebuie tinut sub observatie si canalizat cu discernamant, apoi reorientat dupa finalizarea intentiei catre circuitul sau natural.
Cum formeaza prin captare si decodare neuronul ,
- in ideea existentei unei frecvente vibratorii coerente a unui tren de particule - imaginea mentala? Care parte a sa capteaza particulele?...desigur, in starea absentei zgomotului mental...electronic?

Precizez ca inca nu am urmarit link-urile, scriu cu tel.