Tunguska1908 - Pământul Plat - Fulgerul globular al lui Tesla-nici macar ipoteze

[fiulploii]

  @Dharanis,

   La fel ca pe alte forumuri iti spun si eu ca e inevitabil  :lol: : faptul ca postezi mereu si mereu aceleeasi poze si linkuri asta nu iti face adevarata teoria si nici nu ofera o explicatie. ce pui tu acolo sunt cazuri particulare . Sunt o gramada de alte poze luate la poli, cauta-le si explica-le.

   Iar daca nu explici cu cuvintele tale ecuatiile alea ale lui Maxwell prevad ca nu o sa ai multa viata pe forumul asta.
   Nu spui nimic legat, abuzezi de rabdarea noastra fara sa spui nici un cuvant de al tau ci doar dai legaturi catre altii. Nu ma intereseaza userul sandokhan sau mai stiu eu care de pe alt forum, ma intereseaza ce zice dharanis, clar?


   Sa zicem ca te credem toti ca Pamantul este plat . Te linistesti atunci? mergi pe alte forumuri impacat?  :evil:

[Dharanis]

Am dedicat un intreg sir de discutii ecuatiilor originale ale lui Maxwell, cu traducere in limba romana, deci la capitolul asta nu ai scuze.

Le-am explicat de mai multe ori.

Ecuatiile aditionale (sterse de Heaviside si mai ales de Lorentz) fac legatura dintre subquarks (ether) si insasi conceptul de electricitate/magnetism.

De cate ori trebuie sa postez citatele lui Maxwell? Nici macar nu le-ai citit, nu-i asa?


Am postat linkuri catre experimentele lui Kozyrev, DePalma, si Brown, si nu va descurcati deloc cu ele: nu intelegeti ca gravitatia terestra nu este deloc o forta de atractie, ci una de presiune, iar asta schimba totul.


Acest sir de discutii a fost dedicat fenomenului Tunguska: explozia observata/vazuta de la Londra.

[Dharanis]

Inca astept sa fie postat sirul de discutii cu Ether Drift Experiments ale lui Dayton Miller la sectiunea in engleza.

Poate ca atunci, cu date extrem de precise, veti renunta la conceptul de atractie gravitationala.

[Dharanis]

Poate ca o pauza (de durata) ar fi foarte indicata - deja publicul are la dispozitie o bibliografie extraordinara care contine lucruri pe care cel mai probabil nu le cunostea: experimentele lui Kozyrev, DePalma, Dayton Miller, efectul Biefeld-Brown...si exista si alte siruri de discutie care asteapta contributiile tuturor, aflate desigur, departe de subsolul forum-ului.


Va las cu o lucrare despre greselile colosale, inimaginabile din experimentul atribuit lui Cavendish, pe care, asa cum ar trebui sa stiti, se bazeaza intreg fundamentul conceptului de atractie graviationala (daca credeti sau nu).


http://milesmathis.com/caven.html


ps si o invitatie: in curand, la sirul in engleza, Ether Drift Experiments Dayton Miller...

[horia2008]

Poate ca o pauza (de durata) ar fi foarte indicata
................
ps si o invitatie: in curand, la sirul in engleza, Ether Drift Experiments Dayton Miller...

colega, nu-mi da emotii, ti-am spus ca-s slab de inger...

ce inseamna
o pauza (de durata)
si ce inseamna
in curand
contradictie in termeni? ultima nu o exclude pe prima, asa-i?
:-D

[Dharanis]

Pauza de durata: saptamani, luni...as long as necessary.

In curand: sirul a fost postat astazi, dar asa cum stiti, exista protocolul in care mesajul este vizionat si apoi lasat spre vizionare, la asta ma refeream.

[acme]

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/#
http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/#in/photostream

Pozele au dimensiuni prea mici pentru a putea fi analizate. Pot fi facute la 2km departare.

[tractorbeam]

...Va las cu o lucrare despre greselile colosale, inimaginabile din experimentul atribuit lui Cavendish, pe care, asa cum ar trebui sa stiti, se bazeaza intreg fundamentul conceptului de atractie graviationala (daca credeti sau nu)....
...http://milesmathis.com/caven.html]http://milesmathis.com/caven.html...

Cavendish a facut ce a putut cu cunostintele lui de la acea data, nu e de mirare ca nu a luat in considerare interactiuni care au fost descoperite ulterior, ceea ce este de subliniat aici este LIPSA oricarei legaturi intre PAMANTUL PLAT si experimentul lui Cavendish.
In final, prin compensari succesive uneori chiar prin noroc chior, Cavendish a ajuns la un rezultat onorabil. Experimentul lui ar trebui efectuat din nou tinand seama de toti parametrii si fortele implicate si probabil ar putea sa dea o valoare diferita cu pana la 10%. (My assumption).
Nu pot decat sa-mi exprim admiratia pentru dl.Mathis si pentru munca sa (ale carui lucrari le-am parcurs acum cativa ani cu o mare placere intelectuala) si mai ales pentru "the stubborness" cu care si-a promovat aceasta munca.

[fiulploii]

Cavendish a facut ce a putut cu cunostintele lui de la acea data, nu e de mirare ca nu a luat in considerare interactiuni care au fost descoperite ulterior, ceea ce este de subliniat aici este LIPSA oricarei legaturi intre PAMANTUL PLAT si experimentul lui Cavendish.

   Cred ca aici gresesti @tractorbeam   :-D  stii care e legatura si totodata marea eroare a lui Cavendish ?
   Pe pariu ca nu s-a prins nimeni de pe forum  :lol:

   Faptul ca tipul a folosit doua sfere in loc sa foloseasca doua discuri . Altcumva arata fizica azi daca se foloseau discuri . De unde stiu ? cititi dom'le subiectele initiate de @Dharanis si apoi veniti cu comentarii pertinente, zau asa.
   :lol:

  Oare am glumat sau nu ?   :roll:

[abyss]

Am citit postarile si linkurile lui Dharanis si inclin sa cred ca are dreptate referitor la mai multe aspecte observate de catre el si nu numai.
  Inclin sa cred ca "pamantul plat" e un fenomen produs de liniile curentilor magnetici. Oare de ce loomingul e mai frecvent la polii planetei? 
  Dupa cum viteza luminii e constanta doar in anumite conditii tot asa si curbura planetei e vizual "plata" in anumite conditii.
  Dharanis a perceput ceva si nu.l poate transpune corect. Asta nu.l face totusi vinovat.

[Dharanis]

Nicidecum. Totul are de a face cu calcule si valori extrem de precise. Ori exista curbura la suprafata, ori nu exista.

Nu uita ca eu am postat aici teoria corecta a corzilor magnetice si ale particulelor infinitesimale care compun campurile acestor corzi, te rog sa recitesti.


GRIMSBY - OSHAWA DISTANTA DE 97 DE KM


Poza urmatoarea a fost realizata tot de Mrs. Kerry-Ann Lecky Hepburn (h = 110 metri, desi ea a spus ca pozele erau facute la 90 de metri).




Poza originala:



DE LA 110 METRI (Grimsby), NU PUTEM VEDEA NIMIC SUB 278 METRI pe o distanta de 97 de km.


Cea mai inalta cladire din Oshawa este Summit Place, 64.5 metri.

ELEVATIE OSHAWA: 106 METRI, SCADEM 80 DE METRI ELEVATIA LACULUI ONTARIO

26 + 64.5 = 90.5 METRI


SI ASTA IN CAZUL CEL MAI FERICIT: SE VAD CLAR MAI MULTE CLADIRI DIN OSHAWA, de o inaltime mai mica desigur.



DECI, AJUNGEM, PENTRU CITITORII MESAJELOR MELE, CARE SE ASTEAPTA LA CELE MAI BUNE CALCULE, LA INVERSAREA STRATURILOR ATMOSFERICE.


http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/atmos_refr/altitudes.html

(se calculeaza lapse rate, dupa care punem distanta)


POZA A FOST FACUTA PE 10 IUNIE, 2004, pe timpul serii

http://climate.weather.gc.ca/climateData/dailydata_e.html?timeframe=2&Prov=ONT&StationID=4996&dlyRange=1969-08-01|2014-07-09&Year=2004&Month=6&Day=1

OSHAWA: TEMP MAX 16.5 GRADE - TEMP MIN 13.5 GRADE

GRIMSBY: TEMP MAX 16.5 GRADE - TEMP MIN 10 GRADE

http://www.theweathernetwork.com/weather/historical-weather/caon0281


INTRODUCEM DATELE:

EYE OBSERVER: 13.5 - 14.5 - 15.5 GRADE
HEIGHT 110 METRI


EYE TARGET: 13.5 GRADE
HEIGHT 90 METRI

DISTANCE 97 KM


NICI DACA AR EXISTA O DIFERENTA DE DOUA GRADE INTRE GRIMSBY SI OSHAWA IN ACEEASI SECUNDA, NU AJUTA LA NIMIC.


ABSOLUT IMPOSIBIL SA VEDEM ORICE DIN OSHAWA CHIAR SI CU MAMA REFRACTIEI ATMOSFERICE LA INDEMANA (LOOMING).


Iar in poza se vede clar doar fenomenul normal/standard de refractie terestra, fara looming...

[Dharanis]

Tocmai am postat la sectiunea in limba engleza, un nou sir de discutii, dedicat efectului Lamoreaux-Casimir: explicatii + video cu Steve Lamoreaux (Yale University), care va lamuri, sper, odata pentru totdeauna, "experimentul Cavendish".


Walter Wright, autorul cartii Gravity is a Push, a fost informat de catre fiul sau in varsta de sase ani ca el nu crede ca Luna produce mareele. Intrebandu-l care fi motivul, fiul sau i-a raspuns ca numai printr-o presiune se poate misca apa.

[alx]

Walter Wright, autorul cartii Gravity is a Push, a fost informat de catre fiul sau in varsta de sase ani ca el nu crede ca Luna produce mareele. Intrebandu-l care fi motivul, fiul sau i-a raspuns ca numai printr-o presiune se poate misca apa.

Am facut si eu un test,si l-am intrebat pe nepotelul meu de 4 ani si jumatate daca crede ca pamantul e rotund.Si mi-a raspuns ca da.Atunci l-am intrebat de ce crede asta,si mi-a spus ca el cand face pipi,acesta cade sub forma de arc de cerc,respectiv tangent la o sfera...
   Am mai intrebat si alta persoana,iar acesta mi-a raspuns ca in mod sigur pamantul este rotund,ca el dupa 300 de vodka cu greu mai reuseste sa se tine de el si sa nu fie zburat in cosmos,datorita vitezei fenomenale pe care o are planeta noastra in goana ei dupa platitudinile unora...
   Asadar,acestea sunt opiniile a doi mari specialisti.Si daca ei spun ca e rotund,cum pot eu sa nu-i cred?

PS  @Dharanis   Cat de prost esti tu,sau cat de prosti ne crezi pe noi,astialaltii?
PS2  esti sigur ca apa se poate misca doar printr-o presine? Daca da,vezi curentii oceanici,miscari produse de incalzirea/racirea straturilor de apa,etc.
PS3  al dracu si luna asta,apare exact acolo unde se exercita o...presiune asupra apei... ;D

[abyss]

@dharanis, sa stii ca am citit toate sau aproape toate postarile tale de pe aici cat si de pe alte forumuri. Personal gasesc interesante informatiile adunate, in ideea ca e bine sa mai privim in urma din cand in cand si sa luam ce a fost bun candva fie ca acel candva a fost cu 5000 ori 20000 de ani in urma. Daca o trecere in revista a unor teorii vechi de 200 de ani provoaca asemenea reactii ma gandesc ce s.ar intampla cu cele mult mai vechi, care imbraca o forma imagistica fiind dupa caz o variabila sau un obiect matematic...fiindca doar asa informatia poate fi transmisa prin si dincolo de timp.
   In ceea ce priveste interpretarea ta personala a sensului ecuatiilor relationate cu electricitatea, termodinamica, hidraulica, mecanica fluidelor cat si mecanica interdisciplinara, consider ca ea sufera de un anumit tip de inconsistenta in sensul ca se contureaza anumite contradictii. Dau un exemplu: ecranarea unui sa zicem "motor" care "anuleaza" efectul gravitational, are o forma in sine aproape sferica. Prin urmare organizarea materiei este fundamentata pe principiul rezonantei prezente universal in marea supa de particule subatomice. De exemplu o picatura de apa in spatiul cu 0 gravitatie ia forma sferica. Teoriile prezentate de tine sustin acest fapt.
  Fenomenul anularii dpv optic in acceptiunea mea, are alta explicatie teoretica pe care ai oferit.o totodata prin acelasi material prezentat, insa pe care o infirmi ulterior aducand in atentie alte fenomene, fapte istorice si formule care desi la nivel aparent sunt in contradictie au la baza un numitor comun: eterul si aetherul...ca sa respect sistemul tau de etichetare.
  Sintetizand postarile/sirurile tale cu privire la fenomenul optic al disparitiei curburii , precum si al modului in care se propaga lumina pe distante mari cat si faptul ca s.a ascuns un asp important prin ecranarea sistemelor energetice , cat si incercarea de a sterge legatura dintre electricitate si hidrodinamica ma indeamna sa iti laud efortul si sa.ti multumesc in nume personal pentru informatiile prezentate.
  Daca nu suntem cu totii de acord in toate aspectele ma gandesc ca acest fapt ar trebui in principiu sa ne determine a avansa catre viitoare demersuri de analiza , cercetare si eventual experimente...dupa caz si persoana.

Cu scuzele de rigoare pentru colegii admini si moderatori consider ca orice subiect poate fi bun ca punct de plecare in a explica fenomenul ozn. Altfel acest forum devine doar un fel de ghiseu de depunere a observatiilor fan, ozn etc. Si stim bine cine patroneaza aceste tarabe....tot 3 litere.

O vara frumoasa va doresc.

[Dharanis]

alx, nu ai inteles.

Luna nu poate exercita nici un fel de presiune asupra mareelor...tocmai asta era important de inteles, dar, ca de obicei, nu ai prins spilul.

Efectul Biefeld-Brown, Lamoreaux ar fi trebuit sa-ti dea de gandit...cine stie, poate intr-o zi vei pricepe.

Se pare ca nu intelegi fizica curentilor oceanici. Ai mentionat tocmai acest subiect: curentii oceanici si racirea straturilor de apa...primul fenomen are legatura cu presiunea in mod absolut, prin presiunea vantului sau a curentilor telurici; salinitatea si temperatura pot schimba densitatea, dar apoi tot presiunea este responsabila pentru deplasarea apei.


E clar ca ar fi trebuit sa studiezi acest subiect mai aprofundat inainte sa postezi.


Pentru voi toti o alta dovada ca nu exista nici un fel de atractie gravitationala: fulgerul globular produs de Dr. Constantin Bursuc, la INCREST:

http://www.scribd.com/doc/74623987/Construiti-v#%C4%83-cu-mijloace-Proprii-un-O-Z-N?secret_password=1m93qntj0mpfricfc5us

sau poate fi accesat de aici: http://cercetare.forumgratuit.ro/t305-carti-sau-documente-de-care-avem-nevoie#7619

O lucrare stiintifica scrisa la nivel de doctorat, cu demonstratii superbe pe masura.


Paginile 106 - 112

Primul fulger globular produs in Romania, efecte totale si absolute antigravitationale.

Mai mult, dispozitivul inventat de Dr. Bursuc, foloseste principiul dublei torsiuni, exact ca si cel utilizat de Dr. Schauberger.






Particulele in miscare pe circuit inchis sunt tocmai subquarks de care am amintit, insasi componentele infinitesimale ale campului magnetic; fulgerul globular a avut apoi o traiectorie spiralata (specifica miscarii elicoidale a curentilor terestrii/telurici de spin opus) in care a sfidat gravitatia terestra, exact observatia facuta de toti martorii fulgerelor globulare peste tot in lume.

Exista chiar si o lucrare pe tema acestor relatari superb documentata: o gasiti pe books.google.com, cu titlul Ball Lightning Paradox of Physics.